Diskussion:FC Schalke 04/Archiv/1

Dieses Diskussionsarchiv hat die empfohlene Seitengröße erreicht und gilt damit als abgeschlossen. Sein Inhalt sollte nicht mehr verändert werden (ausgenommen Kleinbearbeitungen wie Link- und Vorlagenfixe). Verwende für die Archivierung von Diskussionsbeiträgen bitte das aktuelle Archiv und benutze bitte für aktuelle Diskussionen die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise [[Diskussion:FC Schalke 04/Archiv/1#Abschnittsüberschrift]] oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:FC_Schalke_04/Archiv/1#Abschnittsüberschrift

Geschichte in den 30ern

Ist es nicht eher so, das Schalke seine Erfolge wegen der Hilfe der Nazis feiern konnte, als das die Nazis die Erfolge ausgenutzt haben ??? --Wodie13 14:26, 3. Jun 2005 (CEST)

Bis jetzt hat doch noch keine wissenschaftlich fundierte Aufarbeitung der Vereinsgeschichte stattgefunden. Die wurde für 2004 eigentlich angekündigt. Weiß jemand, was daraus geworden ist?

Wurde in diesem Jahr vorgelegt und ist als Buch erschienen. Titel: Zwischen Blau und Weiss liegt Grau.

nur wenn das so in erwähnt würde müssten man bei Bayern München auch erwähnen das sie einige Titel nur durch hilfe des DFBs erringen konnten, das ist meine Meinung aber es gibt keine beweise dafür

Ich finde gerade, da jetzt dieses Buch erschienen ist, sollte auf die NS Zeit näher eingegangen werden!

Bundesligazugehörigkeit

Im Jahre 1963 wurde für die Spielzeit 1963/1964 der Spielbetrieb mit 16 Vereinen begonnen. 1964 stiegen zwei Mannschaften auf und ab. 1964/1965 belegte der Verin S04 den 15. Rang. Daraufhin stiegen zwar 2 Vereine auf, aber wg. "Lex Schalke" keiner ab. Seitdem spielt die 1. Liga mit 18 Mannschaften. Mufti

Dieser Vorgang hatte mit Schalke 04 direkt gar nichts zu tun. Es ging um den Zwangsabstieg von Hertha BSC. Die beiden sportlichen Absteiger Schalke und KSC protestierten dagegen, dass sie trotzdem absteigen sollten. Daraufhin wurde der Abstieg in diesem Jahr ausgesetzt, die Liga auf 18 Vereine aufgestockt, für Hertha BSC kam aus politischen Gründen Tasmania Berlin.

BTW fehlt in der Auflistung der Präsidenten Fritz Szepan (Vorgänger von Siebert).

Kuzorra

Im Artikel steht das Zitat "Wenn ich nicht wusste, wohin mit dem Ball, habe ich ihn einfach hineingewichst!". Ich bin mir nicht sicher, aber hat der Ernst nicht "Ich wusste nicht wohin mit dem Ball, da hab' ich ihn einfach reingewichst" gesagt? Ist ja nur ne Kleinigkeit, aber trotzdem. Ich weiß das jetzt auch nicht mehr genau, kann das einer bestätigen???

Ich vermute mal, er hat das Zitat so oft in seinem Leben angebracht, dass die eine oder andere Version immer korrekt ist. ;-) --Scooter 19:32, 31. Jul 2005 (CEST)

Internationale Erfolge fehlen

Es fehlen bei den Erfolgen die beiden UI-Cupsiege von 2003 und 2004 fehlen! Bitte Verbessern!

Da kann ich nur sagen: Sei mutig!. Wenn du inhaltliche Lücken entdeckst, klick unter dem Artikel auf "Seite bearbeiten" und ergänze dein Wissen. --MSchnitzler2000 00:07, 12. Nov 2005 (CET)

Zuschauer

Wie habt Ihr das gemacht, liebe Schalker: bei einem Fassungsvermögen von 3 resp. 4 Zuschauern einen Zuschauerrekord von 0 zu erzielen? Oder wurden die Augen (samt Hühneraugen) gezählt. ;-) --Michael 13:24, 20. Aug 2003 (CEST)

Die Leute lagen und standen bis einen Meter auf dem Platz, auf den Bäumen und auf den Tornetzen. Das wäre bei den heutigen Sicherheitsvorschriften undenkbar.

Vielleicht sollte man den Stadion-Namen während der WM erwahnen: FIFA WM-Stadion Gelsenkirchen

Unsinniger Beitrag an dieser Stelle. Und wenn der Name irgendwo hingehört, dann vielleicht noch hier: Das geilste Stadion der Welt--KV28 13:56, 14. Feb 2006 (CET)

Fangesänge

Ich war der Meinung, dass Fangesänge und Anekdoten in einer Enzyklopädie nichts zu suchen haben - deswegen habe ich sie aus dem Artikel entfernt. Allerdings wurden sie inzwischen wieder eingefügt. Vielleicht sollte die Thematik daher diskutiert werden, bevor eine endgültige Entscheidung getroffen wird.

Ich bin auf jeden Fall der Meinung, dass Gesänge kein enzyklopädischer Inhalt sind (genausowenig wie Sprüche und Anekdoten). Auf der Seite Borussia Dortmund wurden die Abschnitte i. Ü. auch gelöscht. Was meinen die anderen? Grüße --Kai (Benutzer:Geisslr) 14:16, 25. Jan 2005 (CET)

Dem kann ich mich nur anschließen. Habe zumindest die Fangesänge schon mal entfernt.. Portal:Fußball--Florian K 16:59, 25. Jan 2005 (CET)

1. Vielleicht sollte die Thematik daher diskutiert werden, bevor eine endgültige Entscheidung getroffen wird. Der Meinung bin ich auch, d.h. Fangesänge erstmal wieder rein.

2. Wenn die Diskussion zur Entfernung tendiert, schließe ich mich der Mehrheit selbstverständlich an.

konsequenterweise bitte sich auch um die Entfernung der folgenden "Fangesänge" kümmern Deutsche Nationalhymne - Liste der Nationalhymnen - Die Internationale (Lied) - Die Gedanken sind frei - Marseillaise -- Malteser.de 00:07, 26. Jan 2005 (CET)

Es gibt keinen Grund das erneut zu diskutieren/abzustimmen. Die speziellen Artikel zu Hymnen (Deutsche Nationalhymne - Liste der Nationalhymnen - Die Internationale (Lied) - Die Gedanken sind frei - Marseillaise) sind okay, da die Liedtexte zum Artikeltitel passen. Der Text von der deutschen Nationalhymne ist auch nicht komplett im Artikel Deutschland zu finden, oder die Marseillaise bei Frankreich! Also hat auch der gesamte Text von Vereinslied nichts auf der Seite von FC Schalke 04 zu suchen.

Wie wäre es, wenn du einen Artikel mit einem passenden Namen überlegst, wie z.B.: Vereinslied von Schalke 04 oder so ähnlich. Dann würde auch der vollständige Text des Liedes in den Artikel rein passen...

Aber nur wenn du dein Vereinslied unbedingt in Wiki haben willst... muss das sein?

--Portal:Fußball

--Florian K 07:04, 26. Jan 2005 (CET)

@Malteser: zu 2: Das ist unsachlich. Erstens sind das keine Fangesänge. Willst du im Ernst eine Nationalhymne mit einem Fangesang gleichsetzen??? Zweitens sind diese Hymnen in speziellen Artikeln enthalten, die extra für sie gemacht wurden. Sehe das ganz genauso wie Florian. --Kai (Benutzer:Geisslr) 08:15, 26. Jan 2005 (CET)

@Florian K: Fasst hätte ich dir zugestimmt, aber

1.Es gibt keinen Grund das erneut zu diskutieren/abzustimmen. Bestimmst du hier was diskutiert wird und was nicht?

2a.einen Artikel... Vereinslied von Schalke 04. OK, dann also auch noch ein Artikel Trainer von Schalke 04, Erfolge von Schalke 04, Geschichte von Schalke 04 usw.

2b.Aber nur wenn du dein Vereinslied unbedingt in Wiki haben willst... muss das sein? Oder andersrum: Nur weil du unbedingt keine Vereinslieder in der Wiki haben willst. Muss das denn sein?

Fazit: Anstatt zu löschen solltest du besser was dazu schreiben, siehe kontraproduktiv!

@Kai: Erklär mir mal sachlich den Unterschied zwischen Vereinslied, Kampflied (Die Internationale (Lied)), Volkslied (Die Gedanken sind frei) und dem Kriegslied der Rheinarmee (Marseillaise)

--Malteser.de 12:25, 26. Jan 2005 (CET)

zu 1.: ich habe eher gehofft, dass wir das Thema nicht diskutieren brauchen. Aber wir machen es ja schon ;-)

zu 2a: Die Vereinsgeschichte, Trainer und Erfolge sind doch für eine Enzyklopädie unumgänglich und eng mit der Vereinschronik verbunden. Ein Weblink, zu einer Seite,wo der vollständig Text des Vereinsliedes steht, würde doch ausreichen.

zu 2b: so kommen wir nicht weiter.

--Florian K 14:02, 26. Jan 2005 (CET)

Genau, so (mit löschen) kommen wir (die Wikipedia) nicht weiter. --Malteser.de 14:15, 26. Jan 2005 (CET)

Ja, so (mit Vorwürfen: muss das sein?) kommen wir hier nicht weiter. --Florian K 14:46, 26. Jan 2005 (CET)

Aber nur wenn du dein Vereinslied unbedingt in Wiki haben willst... muss das sein?

--Portal:Fußball

--Florian K 07:04, 26. Jan 2005 (CET)

Ja, aber der Vorwurf kommt doch von Dir, siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:FC_Schalke_04&diff=4202733&oldid=4202492

Und von dir: Nur weil du unbedingt keine Vereinslieder in der Wiki haben willst. Muss das denn sein? (s.o.) - so kommen wir nicht weiter, meine ich ;-)--Florian K 15:06, 26. Jan 2005 (CET)

Hallo Florian, durch dein löschen ist das Wissen in der Wikipedia verlorengegangen. Bitte kümmer dich doch darum (z.B. ein Artikel Vereinslied von Schalke 04 oder ein Weblink) daß das Wissen sich in der Wikipedia vermehrt und nicht weniger wird. In diesem Sinne --Malteser.de 15:16, 26. Jan 2005 (CET)

Leider ist die Seite gesperrt. Der Link [1], der schon im Text war ist ja nicht schlecht! Da ich kein Admin bin, werde ich den Weblink, wenn es wieder freigeschaltet ist, nachtragen. Grüße, --Florian K 15:37, 26. Jan 2005 (CET)

Vereinslied

1. Kai (Benutzer:Geisslr) löschte um 08:10 am 25. Jan 2005 das Vereinslied, siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=FC_Schalke_04&diff=4186695&oldid=4186637.

2. Nach eigener Aussage wohnt er in Stuttgart, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Geisslr.

3. Im Artikel VfB Stuttgart ist das Vereinslied aber drin, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/VfB_Stuttgart#Vereinslied.

und die Moral von der Geschicht, das sag ich lieber nicht :-)))))))))))

--Malteser.de 12:53, 26. Jan 2005 (CET)

Das will ich mal dem Kai (Benutzer:Geisslr) nicht unterstellen! ;-) Habe das Vereinslied auch bei VfB Stuttgart gelöscht. Ich hoffe es gibt dort in der Diskussion nicht ebenfalls Gegenwehr. Ich komme übrigens aus Freiburg ;-) Falls du bald mit dem nächsten Beispiel kommt, wo noch ein Vereinslied steht, kannst du es gerne weitergeben..--Florian K 13:43, 26. Jan 2005 (CET)

Sacht mal, habt Ihr eigentlich nix besseres zu tuen, als zu so nem Killefit ne Doktorarbeit zu schreiben?

Vereinslied ist in der atzung des Vereines festgeschrieben. Warum also löschen? Ist keine Falschinformation und bei weitem keine Überflüssige Info! Gehört nunmal zum Deutschen Vereinswesen dazu. Im Artikel FC Barcelona ist das Vereinslied auch in katalanischer Sprache vorhanden und das versteht nun wirklich nicht jeder. Was mittlerweile für Profilneurotiker rumlaufen... --Norbertcombat 14:48, 15. Nov 2005 (CET)

Sperrung

Da in den letzten Tagen permanenter Vandalismus vorliegt (allein heute 7 reverts), habe ich den Artikel mal gesperrt. Wenn jemand Änderungen durchführen will, bitte bei einem Admin oder auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe um Entsperrung bitten. Gruß -- srb ♋ 20:13, 30. Jan 2005 (CET)

War auch endlich mal nötig, jetzt wird sogar die Diskussionsseite Ziel des Vandalismusses --Schlurcher 17:14, 1. Feb 2005 (CET)

Ich bin schon lange angemeldet und kann den Artikel trotzdem nicht bearbeiten. Woran liegt das? Bei anderen Artikeln mit Vandalisumu-Sperre wie z.B. Ultrà-Bewegung kann ich problemlos editieren. -MrBurns 10:29, 9. Jun 2006 (CEST)

Der Artikel ist derzeit vollgesperrt, d. h. kein normaler User kann den Artikel bearbeiten. Wenn Du ihn entsperrt haben möchtest, dann wende dich an einen der Admins oder an [2]. -- Sir 12:15, 9. Jun 2006 (CEST)

Meistersterne der DFL bzw. des DFB

Wie man z. b. [3] entnehmen kann, hat der DFB am 18. März 2005 entschieden, daß für die Meistersterne nicht nur die Meisterschaften in der Bundesliga ab 1963, sondern alle Meisterschaften davor sowie die in der DDR-Oberliga relevant sind. Davon ausgehend kann Schalke also in Zukunft für seine 7 Meistertitel 2 Meistersterne auf dem Trikot tragen. Das sollte meiner Meinung nach eingearbeitet werden. Entejens ► 22:04, 21. Mär 2005 (CET)

Auf dem neuen Trikot sind aber keine Sterne, die ganze Sache ist noch nicht offiziell verabschiedet, also ist mit dem einarbeiten ersma Essig! Demnach war der Fc Schalke 04 noch nie Meister in der Bundesliga --Norbertcombat 03:17, 4. Okt 2005 (CEST)

Papst Johannes Paul II. auf Schalke

Der Papst Johannes Paul II. hat am 02. Mai 1987 auf Schalke vor 100.000 Menschen eine hl. Messe gehalten. Der Eintrag im Artikel das es wäre 1988 gewesen ist falsch. Ich erinnere mich - gerade jetzt wo der Papst tot ist - sehr gut an diesen Tag, ich war dabei.

Dann trags doch einfach ein, sowas muss doch net diskutiert werden... gruß --Ureinwohner 17:58, 3. Apr 2005 (CEST)

Rolle rückwärts, artikel ist derzeit gesperrt. --Ureinwohner 18:00, 3. Apr 2005 (CEST)

Papst Johannes Paul II. war außerdem Ehrenmitglied beim FC Schalke 04. Das könnte auch in den Artikel eingearbeitet werden. StH 23:29, 3. Apr 2005 (CEST)

Ich kenn mich ja nicht so gut aus, aber ist der Artikel nicht für Änderungen gesperrt? Also kann man das doch gar net eintragen? FSc

Änderung bei Trainern

Alexandar Ristic 1. Januar 1991 - 30. April 1992

richtig heißt der kerl Aleksandar Ristic. bitte ändern. --Ureinwohner 14:33, 3. Jun 2005 (CEST)

erledigt. --rdb? 18:00, 3. Jun 2005 (CEST)

Link einfügen

Hallo,

ist es denn auch möglich unter den Links das Forum einzutragen? http://www.schalke04-forum.de

Grüße Olegna

Wikipedia:Verlinken#Weblinks_(Externe_Links); vorletzter Punkt. gruß --Ureinwohner 17:26, 28. Jun 2005 (CEST)

Hallo!

Ist es möglich einen Link für http://www.Schalkeportal.de - Von Schalkern für Schalker - einzufügen? Wir sind ein Forum + berichten wir live von Schalke II + von Freundschaftspielen

KBG Axel (nicht signierter Beitrag von SchalkerDU (Diskussion | Beiträge) --Scooter)

Sorry, aber Foren werden nicht verlinkt. --Scooter ^Sprich! 00:10, 15. Jan. 2007 (CET)

Aber was macht dann die Schalke-Community-Fanpage dort bei Weblinks? http://www.ruhrpott-revolution.de/index2.php

KBG Axel

Info-Box

Mir leuchtet nicht ein, warum die Info-Box von FC Schalke 04 verändert worden ist. Zu bestaunen sind jetzt alberne deutsche Fähnchen vor den Namen von Slomka und Rehberg. Statt dessen fehlen sachliche Informationen über z.B. den Manager und die aktuelle Mitgliederzahl. Was meint Ihr? Grüße von Happolati 17:35, 30. Jan 2006 (CET)

Siehe hier. -- Sir 17:40, 30. Jan 2006 (CET)

Danke, kannte die Diskussion nicht. Finde die neue Lösung trotzdem aus o.g. Gründen nicht besonders gut.-- Happolati 11:13, 31. Jan 2006 (CET)

Hallo Happolati! Aktuelle Mitgliederzahl und andere Informationen kann man auch in den Artikel schreiben, wenn das als wichtig erscheint. Es muss nicht alles in der Info-Box sein, die sollte eben nicht zu groß werden. Die Fähnchen verwende ich persönlich auch nicht, weil damit Präsident und Trainer optisch sehr herausstechen. Aber das ist halt Geschmacksache, da könnt ihr euch sicher einigen. --Nanouk 11:24, 1. Feb 2006 (CET)

Zu den Fähnchen habe ich mich hier geäußert. -- Sir 11:53, 1. Feb 2006 (CET)

-- Hallo Nanouk, hallo Sir, danke für Eure Kommentare und Hinweise! Habe die Mitgliederzahl inzwischen in den Haupttext integriert. Bei den Fähnchen können wir ja mal abwerten, ob noch jemand darauf reagiert. Aber der gute Rudi Assauer ist ja jetzt plötzlich ganz unter den Tisch gefallen? :-) Happolati 16:15, 1. Feb 2006 (CET) -- habe mir erlaubt, die Infobox mal ein wenig zu überarbeiten. Vielleicht kann jemand noch die Spielkleidug über den Vereinserfogen hinzu führen. Ansonsten mach ich das demnächst, stehe nur grad ein wenig unter Zeitdruck;-) --11:25, 3. Feb 2006 (CET)

-- da nehme ich mir die Zeit, und was macht Du? Was sollen die Fahnen? Völlig überflüssig, dafür fehlt die Unterscheidung Vereinsabteilung/Fußballabteilung. Und Manager, Mitglieder, Kapitän, Erfolge etc...gehören in die Infobox. Der größte Unsinn ist, die Schalker Auswärtstrikot Grün-Schwarz zu gestalten. Ändere das bitte wieder!--16:51, 3. Feb 2006 (Jörg frei, Unterschrift nachgetragen von --Florian K 17:01, 3. Feb 2006 (CET))

Ich stimme dir zu, dass die Fahnen überflüssig sind. Das wird auch gerade im Portal Diskussion:Fußball#Klub-Infobox diskutiert. Jedoch sollten wir für alle Vereine eine einheitliche Infobox anwenden und das nicht hier nur für Schalke 04 einfach ändern. Bei der Abstimmung der Infoboxen wurde entschieden die knappe englische Variante zu verwenden ohne die Angaben zu Manager, Mitglieder, Kapitän und Erfolgen. Da teilweise (z.B. FC Bayern) die Infobox unendlich lang geworden ist, sollen die zusätzlichen Infos in den Text eingegliedert werden. Das Auswärtstrikot von Schalke 04 wird noch ergänzt.--Florian K 17:01, 3. Feb 2006 (CET)

Ich habe mal das Auswärtstrikot ergänzt, hoffe ich habe es im groben getroffen. Grüße--Florian K 00:16, 4. Feb 2006 (CET)

-- Das Auswärtstrikot ist aber nicht mehr orange-blau, sondern ein Grauton mit einigen blau abgesetzten Randstreifen, die man aber für so eine vereinfachte Darstellung vernachlässigen könnte. Also jedenfalls ganz grau statt orange-blau! -- Freundlicher Juser, 23:35, 12. Feb 2006 (CET)

Fanclubs

Der Supportersclub e.V. fehlt in der Auflistung der Fanclubs. Er ist mit 600 Mitgliedern der größte Fanclub unter dem Schalker-Fanclub-Dachverband und stellt offiziell die aktive Interessenvertretung der passiven Mitglieder des FC Gelsenkirchen Schalke 04 da. Erreichbar ist der Verein unter Supportersclub.de Ob Diskussionen um den Erhalt von Vereinskultur oder auch Kartenpreise, die Stimme des Vereins hat Gewicht, gemeinnützige Aktionen, Kindertage und Feierlichkeiten rund um den FC Schalke 04. Die Seite ist aktuell und gepflegt.

www.supportersclub.de

[Dekatwizzl 22.04.2006 21:10]

Doppelter Eintrag

Mal so ganz am Rande gefragt: Macht's Sinn, wenn einmal die Anteilnahmen am DFB-Pokalfinale und einen Punkt darunter nochmals die Siege dazu aufgelistet werden? Eine Liste sollte da locker reichen, die Siege fett markiert. Nicht, dass der nächste mit UEFA-Cup-Finalbegegnungen etc. ankommt. -- Platte 20:04, 17. Mai 2006 (CEST)

Bild:Schalke04-II.jpg

Habe dies Foto aus Commons eingebunden, aber Zweifel an der Public Domain-fähigkeit. Das Foto ist von einer Mannschaft, die - mit Torhüter Klodt und der übrigen Besetzung - vermutlich wirklich erst 1937 so zusammen gespielt hat, so dass die lt. Lizenz erforderlichen 70 Jahre bzw. die Jahreszahl 1923 nicht greifen. Vielleicht kann das jemand prüfen? Danke! --Jo Atmon ^'ello! 02:04, 12. Jan. 2007 (CET)

Ährwin

Hallo,

ich versuch verzweifelt, über das Internet herauszufinden, welche Rolle Erwin Weiss (Sänger) für den FC Schalke spielt. So richtig schlau werde ich nicht aus den vielen Randnotizen, das reicht auf den verschiedenen Seiten von "Urgestein" bis "nicht vorhanden". Und seine nervige Homepage is jetzt auch nich so hilfreich. Vielleicht kann ja ein Schalke-Kenner dem Artikel etwas auf die Sprünge helfen. Wäre schön. Danke. Gruß -- Harro von Wuff 21:54, 8. Feb. 2007 (CET)

Geschichte

Die Geschichte ist bis 1945 sehr ausführlich, danach nurmehr sehr kurz und lückenhaft. Ich denke, das sollte jemand korrigieren. -MrBurns 07:06, 22. Feb. 2007 (CET)

Manager

Die Liste mit den Managern ist noch ziemlich lückenhaft. Kennt einer von euch noch ehemalige Manager bzw weiss wo man etwas über sie erfahren kann -- 85.176.33.68 16:38, 18. Apr. 2007 (CEST)

Meisterschaft A-Junioren

Würde bitte irgendjemand die vor 3 (in Worten: drei) Tagen erlangte Deutsche Meisterschaft der A-Jugend eintragen? DANKE. --Jo Atmon ^'ello! 03:23, 7. Jun 2006 (CEST)

Wende dich am besten an einen Administrator, der den Artikel dann ggfs. wieder entsperrt. Ich würde jedoch dazu raten, den Artikel zumindest halbgesperrt zu lassen. -- Sir 03:39, 7. Jun 2006 (CEST)

Bitte dann auch folgende Ergänzungen bzw. Korrekturen durchführen: A-Jugend Deutscher Meister 1976 + 2006; B-Jugend Deutscher Meister 1978 + 2002; siehe Deutsche Jugendmeisterschaft (Fußball) - 8. Juni 2006

Meinung

Ich bin der Meinung, dass die Einleitung des Artikels nicht sehr neutral ist. Zitat:"Der FC Schalke ist ein sehr erfolgreicher und beliebter Fußballverein in Deutschland". Also ich denke, dass Schalke weder sonderlich beliebt, noch sehr erfolgreich ist. (nicht signierter Beitrag von 85.176.139.237 (Diskussion) )

Über die Beliebtheit kann man natürlich streiten, aber nach objektiven kriterien (Zuschauerschnitt und Mitgliederzahl) gehört Schalke 04 zu den beliebtesten Vereinen in .de (Zuschauerschnitt: 3. Platz nach Bor. Dortmund und Bayern). Und dass Schalke 04 hiostorishc gesehen zu den erfolgreichsten Vereinen in .de gehört ist objektiv feststellbar (7 Meistertitel, das macht wenn man die DDR-Titel von BFC Dynamo nihct zählt den 3. Platz, sonst den 4.). -MrBurns 03:44, 23. Jun 2006 (CEST)

Kader

Die Optik ist ja schrecklich. Ich füge so bald als möglich die von Bayern ein. --Kuemmjen 20:25, 13. Jul 2006 (CEST)

Außerdem: Dennis Lamczyk ist nicht Mittelfeldspieler, sondern der 3. Torwart!!!!! --Kuemmjen 21:07, 13. Jul 2006 (CEST)

Beliebter Verein?

Im ersten Teil des Artikels ist die Rede von einem "beliebten Verein Schalke". Später wird allerdings von der Rivalität mit den Vereinen Borussia Dortmund, Rot-Weiß Essen, Bayern München und Hertha BSC gesprochen (und somit auch einer Rivalität, die von den -sehr zahlreichen- Fans dieser vier Vereine ausgeht). Wer mehrere Millionen Fans gegen sich hat, darf nicht als "beliebter Verein" tituliert werden! Ich beantrage daher, daß dieser Teil gestrichen wird. (nicht signierter Beitrag von 80.140.7.66 (Diskussion) )

Im Gegentum: viel Feind, viel Ehr'. Außerdem: wer die Fans gerade dieser 4 Klubs gegen sich hat, kann nicht ganz daneben liegen... :-)) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 13:41, 3. Aug 2006 (CEST)

Nach einer längeren Diskussion, die den Gegenstand des FC Schalke 04 teilweise ganz aus den Augen verloren hat, ist die Einleitung schon vor längerer Zeit bearbeitet worden. Weniger umstrittene Formulierungen ersetzen nun unter anderem das ursprünglich verwendete Adjektiv "beliebt". Der volle Wortlaut der Diskussion, die streckenweise auch auf anderen Seiten geführt wurde und für nicht Betroffene kaum noch nachzuvollziehen ist, kann in der Versionengeschichte verfolgt werden. --Happolati 14:37, 8. Dez. 2006 (CET)

Umformulierung und "Rivalität"

Der zweite Teil des Satzes "Im Wappen ist ein weißes G zu erkennen, es steht für Gelsenkirchen." hört sich so "(...), welches für Gelsenkirchen steht." meines Erachtens etwas richtiger an.

Zudem steht weiter unten etwas von einer Rivalität mit Hertha BSC. Davon habe ich in vielen Jahren "auf-Schalke-gehen" noch nichts gehört und gesehen. Kann das jemand begründen?

Ich bitte daher um Änderung bzw. Streichung der betreffenden Stellen --AdamSmith 14:04, 3. Aug 2006 (CEST)

Ist vor längerer Zeit geschehen. --Happolati 14:51, 8. Dez. 2006 (CET)

Spielerlinks

Ich habe im aktuellen Kader die Links auf diejenigen Spieler entfernt, die noch keine Einsätze in der ersten oder zweiten Bundesliga oder einer ausländischen Profiliga hatten, da sie nach den Relevanzkriterien im Fußballbereich keine Artikel bekommen sollen. Bitte die Spieler erst wieder verlinken, wenn sie zum ersten Mal auf Bundesligarasen gespielt haben, damit die roten Links nicht zum Anlegen der Artikel verleiten, erläutert Franconia 15:24, 6. Aug 2006 (CEST)

wo kann man die "Relevanzkriterien im Fußballbereich" nachlesen? Gruß --AdamSmith 16:38, 6. Aug 2006 (CEST)

erledigt, wer suchet, der findet --AdamSmith 16:43, 6. Aug 2006 (CEST)

Schalke 05

Ist das so? --84.188.215.213 10:03, 19. Aug 2006 (CEST)

Auf was willst du hinaus? Im Artikel steht doch das genaue Gründungsdatum und das ist eindeutig 1904. -MrBurns 03:39, 20. Aug 2006 (CEST)

Kann sein, daß er die Geschichte mit Carmen Thomas meint. Wenn dem so wäre: ja, das ist so!--Happolati 11:55, 20. Aug 2006 (CEST)

(Bekannte) Ehemalige Spieler

Was ist eigentlich mit diesem Absatz passiert? Mag mich erinnern, dass er irgendwann ausgegliedert und dann spaßigerweise ganz fix gelöscht wurde. Sollte nun doch analog zu anderen Vereinen wieder hier hinein, oder? (Habe jetzt leider gerade nicht die Zeit, die History zu durchforsten.) --Scooter ^Sprich! 11:18, 10. Okt. 2006 (CEST)

Zur Info: Habe beim betreffenden Admin um Wiederherstellung gebeten, um die Liste in den Artikel einarbeiten zu können. --Scooter ^Sprich! 01:30, 11. Okt. 2006 (CEST)

Erfolge: Neutralität ist fraglich

Also ich hatte nach dem zweiten Satz eingefügt: "Er ist ein mehrfacher Deutscher Meister (zuletzt 1958)". Das wurde allerdings wieder gelöscht. Wahrscheinlich hört man das als ein Sympathisant dieses Klubs nicht gern. Aber es ist Realität, die neben dem Hochgesang auf die Mitgliederzahl auch erwähnt werden sollt.

Zudem zeugt eine weitere Passage von Unneutraliät dieses Artikels: Unter der Rubrik "Geschichte" steht etwas vom "vorerst letzten" Meistertitel. Neutraler wäre: der "bisher letzte" Meistertitel. Denn "vorerst" klingt so als ob man noch weitere erwartet. Doch das kann man doch nicht sagen, oder? rusti 13:26, 5. Dez. 2006 (CET)

Eine selten dämliche Frage. Man ERWARTET doch immer Erfolge, oder? Wie wäre es im übrigen, du bliebst bei deinen Zecken? --KV 28 13:29, 5. Dez. 2006 (CET)

Ich hoffe das war aufrichtig als Scherz gemeint, ansonsten: Wikipedia:Wikiquette, durchlesen und überdenken was du grade für einen Müll zusammengeschrieben hast, EGAL was er (rusti) auch immer davor geschrieben hat, völlig egal. So ein Verhalten ist nicht grade diskussionsfördernd sondern eher kontraproduktiv da provokativ. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 18:01, 7. Dez. 2006 (CET)

Ich sehe zwischen "vorerst" und "bisher" keinen gravierenden Unterschied; beide Ausdrücke sind ok. Dass Schalke mehrfach Deutscher Meister war, steht mehrfach :-) im Artikel. Noch mal brauchen wir es nicht zu erwähnen, auch wenn es gut gemeint ist! Und die Mitgliederzahlen sind kein "Hochgesang", sondern Fakten. Genau die gehören in eine Enzyklopädie. --Happolati 13:36, 5. Dez. 2006 (CET)

Ja "man" erwartet Erfolge. Aber nicht die Allgemeinheit. Und wer hier Zecken sind, ist ja wohl längst geklärt oder?? Und hier gehören wie gesagt Fakten rein. Dann aber nur nicht die denen die Schalke Fans gefallen, sondern auch wann sie Meister geworden sind. Davon steht in der Einleitung nichts. Aber gut in der Bundesliga seid Ihr ja auch noch nicht Meister geworden. Vielleicht sollte man es so formulieren. Und ich werde weiter Acht auf diese Seite geben. soll ja nicht zum vollkommenden Hochgesang auf diesen Klub verkommen. Es ist ja immerhin die Wikipedia und nicht die Homepage des Schandflecks des Ruhrgebietes.rusti 14:18, 5. Dez. 2006 (CET)

Und ich dachte, in der Bundesliga gäbe es nur eine Zecke! ;-) --Gemaho 14:13, 20. Dez. 2006 (CET)

Ich schon, und zwar einen ganz gewaltigen. Und es ist nunmal Fakt (wie die Mitgliederzahlen) das vorerst hauptsächlich so gebraucht wird, als wäre der Termin für den nächsten Titel schon fest. Bisher ist da gegen eine ganz einfache Aussage.

Im Übrigen glaub ich oben irgendwo gelesen zu haben, das man bei Schalke automatisch Clubmitglied wird wenn man sich eine (Dauer-)Eintrittskarte kauft? Kann mir das jemand anhand einer Quelle belegen/widerlegen? Je nachdem ändert sich nämlich der Einfluss ihrer Mitgliederzahlen DRASTISCH, da falls es wahr wäre, sie damit der einzige Club (zumindest der 1. Bundesliga AFAIK) wären. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 18:01, 7. Dez. 2006 (CET)

Das habe ich weder geschrieben noch behaubtet. Ich habe gesagt, dass zum Kauf von Dauerkarten bei den Blau-Weißen eine Mitliedschaft nötig ist. Ansonsten ist es kaum möglich an eine Dauerkarte heran zu kommen. rusti 18:13, 7. Dez. 2006 (CET)

Vielleicht sollte man nur etwas mitteilen, wovon man auch Ahnung hat. Ich bin KEIN Mitglied, habe aber seit dieser Saison eine Dauerkarte (S4, Reihe 25, Platz 29). Es besteht da definitiv keine Verknüpfung. --KV 28 15:18, 8. Dez. 2006 (CET)

So is das --AdamSmith 16:47, 8. Dez. 2006 (CET)

Um das kurz abzuschließen: Der Artikel in der jetzigen Form ist neutralitätstechnisch völlig in Ordnung (und das sagt ein Schwarzgelber), aber sehr dünn. Bei den Bundesligisten sehe ich kaum einen schlechteren. Klar, die beiden zum BVB und zu Mainz 05 sind ausgezeichnet, aber auch im Vergleich zu anderen muss hier noch einiges passieren. --Scherben 14:27, 20. Dez. 2006 (CET)

Ach Scherben, alter Schwede: Muss dieses "Nachkarren" denn noch sein? Und 5 Euro (früher: einen Heiamann) für dich, wenn du belegst, wo Energie Cottbus, Borussia Mönchengladbach oder insbesondere auch VfL Wolfsburg wesentlich "dicker" sprich besser sind....Das etwas aufgeblähte Fangeschwurbel bekommst du nirgendwo raus, und selbst bei Lüdenscheid (:-)) ist es doch drinne. Auf eine gute Rückrunde für beide, und dir ein schönes Fest. Gruß --KV 28 14:44, 20. Dez. 2006 (CET)

Das war doch nur ein Ansporn. :) Frohe Weihnachten retour. --Scherben 14:55, 20. Dez. 2006 (CET)

Vereinslogo

Ich hab´ eine Frage: Darf man das Vereinslogo auf anderen Seiten veröffentlichen?

Die Antwort findest du unter Wikipedia:Bildrechte#Logos. Allerdings will doch niemand dieses hässliche Ding veröffentlichen... ;) --Scherben 14:18, 5. Jan. 2007 (CET)

Ey du Zecke, wo bleibt denn die Contenance :)) Bleib du man lieber in Lüdenscheid --KV 28 14:30, 5. Jan. 2007 (CET)

Rost und Kaderliste

Frank Rost wurde nun aus der Kaderliste (sowohl die am Seitenende wie die weiter vorne im Text) entfernt. Ist das nicht eigentlich falsch? Denn beide Listen beziehen sich ausdrücklich auf die aktuelle Saison, und in der aktuellen Saison war Frank Rost ja zumindest in der ersten Hälfte auch Teil des Kaders, also sollte er m.E. auch dort (mit Hinweis auf Wechsel) aufgelistet bleiben, oder nicht? -- Kju 19:41, 6. Jan. 2007 (CET)

Moin Kju. Nicht aktuelle Saison sondern aktueller Kader, und da ist er nun mal nicht mehr drin. Hat doch jetzt seinen verdienten Platz bei den Ehemaligen gefunden... Gruß --KV 28 10:05, 7. Jan. 2007 (CET)

Einspruch. Der Text ist "Aktueller Kader (2006/2007)" und nicht "Aktueller Kader (Stand: 6. Januar 2007)". Und die Ausklappbox am Seitenende ist sogar ganz eindeutig mit "Kader des FC Schalke 04 in der Saison 2006/2007" beschriftet. -- Kju 17:41, 7. Jan. 2007 (CET)

Es hat sich eingebürgert, dass wir ausschließlich den aktuellen Kader eintragen. --Scherben 17:50, 7. Jan. 2007 (CET)

Das heisst aber ja nicht, das es richtig ist. Mich als Leser verwirrt es jedenfalls, denn ein Kader einer Saison listet nach meinem Verständnis eben die auf, die in dieser Saison zum Kader gehört haben. Warum nicht im Seitentext tatsächlich alle aufführen und ggf. ne Anmerkung in kleinerer Schrift dransetzen, und in der Ausklappbox tatsächlich nur den Aktuellen Kader (und Überschrift ändern)? Ich finde jedenfalls falsch, wenn man einerseits "Kader [...] in der Saison 2006/2007" schreibt, dann aber was anderes, nämlich den aktuellen Kader, dort auflistet. -- Kju 17:58, 7. Jan. 2007 (CET)

"Kader in der Saison" steht nirgends. Scherben schreibt ja richtig, dass es sich eingebürgert hat. Und "aktuell" bezieht sich Imho auf den wirklich aktuellen Moment, oder steht da "Kader zu Beginn der Saison 2006/2007" - auch nicht. --KV 28 18:15, 7. Jan. 2007 (CET)

Es steht sehr wohl da. Ich habe jetzt schon zweimal gesagt, wo es steht. Ganz unten, Navigationsbox. "Kader des FC Schalke 04 in der Saison 2006/2007". Und die Überschrift ist ja wohl falsch. -- Kju 15:18, 11. Jan. 2007 (CET)

Ich habe dann zumindest im Text mal die Überschrift von "Aktueller Kader (2006/2007)" auf "Aktueller Kader" verkürzt. Nach den obigen Ausführungen soll es ja der (tages)aktuelle Kader sein, dann ist der Zusatz "(2006/2007)" aber unsinnig und verwirrend. Und erneut zum "eingebürgert": Nur weil alle etwas machen, ist es trotzdem nicht notwendigweise richtig. Das ist also kein Argument. Aber mit der geänderten Überschrift stimmts wenigstens, und dann ist ja gut. Die Navigationsbox müsste dann aber auch noch entsprechend eine neue Überschrift bekommen. -- Kju 15:23, 11. Jan. 2007 (CET)

Laut Geschäftsstelle von Schalke hat Landgraf die Rückennummer 38 http://www.forum-aufschalke.de/thread.php?threadid=122820&threadview=0&hilight=&hilightuser=0&page=2 --80.138.101.35 22:08, 23. Feb. 2007 (CET)

Bekannte Spieler

Ich würde eigentlich denken, dass in diesem Abschnitt mittelfristig nur ~30 Spieler stehen - und zwar Aktive, die eine zentrale Rolle in der Geschichte von Schalke 04 spielen. Das sind eher Leute aus den 30ern, den 50ern, den 70ern und den letzten zehn Jahren. Nichts gegen Carsten Marell, aber der bläht den Artikel nur auf. --Scherben 16:25, 7. Jan. 2007 (CET)

Er nun wieder. Jeder Link dort ist bau, Lemma somit vorhanden, ergo relevant. Wenn jeder Schalker sooo genau auf den Artikel der Lüdenscheider schauen und "gute" Tipps geben würde....aber da stehen ja auch 34 ;)"bekannte ehemalige Spieler" drin, und das noch mit Info (Redundanz???). Scherben, dich und deine Arbeit schätze ich wirklich. Aber auch und gerade ein Admin sollte doch unparteiisch an gewisse Dinge rangehen, und das ist hier bei dir einfach nicht der Fall. Und das der Artikel über die Knappen nicht zu sehr aus dem Ruder läuft oder wirklich unrelevante Dinge reinkommen, dafür sorgen hier schon ein paar gewiss vertrauenswürdige Leute. Ich würde es daher begrüßen, wenn du dich hier als erklärter BVB-Fan etwas zurücknehmen würdest. Grüße und schönen Abend - ich bin wech --KV 28 18:06, 7. Jan. 2007 (CET)

Sorry, aber das schreibe ich nicht nur bei euch. Ein guter Artikel zeichnet sich dadurch aus, dass er nicht sinnlos aufgebläht ist. Jeder Spieler, der mal ein Bundesligaspiel für Schalke absolviert hätte, wäre nach deiner Lesart ein Kandidat für diese Liste. Willst du wirklich eine Tabelle mit 500 Spielern anlegen? Und btw: Ich habe in meiner Überarbeitung des BVB-Artikels a) Leute aus der Liste rausgeschmissen und b) eine kurze Notiz darüber eingefügt, warum sie für die Vereinsgeschichte bedeutend sind. Das ist in jedem ausgezeichneten Artikel über Fußballmannschaften der Fall. Aber wenn ihr meine Hinweise für gute Artikel nicht wollt... --Scherben 18:13, 7. Jan. 2007 (CET)

Gut 160 bedeutende Knappen? Auch wenn die mit "Ehemalige Spieler" überschrieben sind, meine ich, in diesem Fall macht alleine schon die bloße Zahl deutlich, dass da etwas mit den Maßstäben nicht stimmt, KV. Wenn ich es recht erinnere, sind ganz viele davon in den Artikel reingerutscht, weil eine Liste von Fußballspielern des FC Schalke 04 (oder so ähnlich) mal gelöscht wurde; aber findest Du nicht selbst, dass z.B. die Erwähnung von Auch-mal-Schalkern wie Huhse, Regenbogen, Sascha Wolf, Michael Wollitz, Klinkert, Scherr und selbst Lütkebohmert die wirklichen Schalker Größen – von denen es eine ganze Menge gibt – nachgerade entweiht? --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 22:49, 8. Jan. 2007 (CET)

Größtenteils Zustimmung, lieber Www, aber dass Du Aki Lütkebohmert nicht in der Liste sehen möchtest, kann ich nicht ganz nachvollziehen. Als Mitglied der Pokalsieger-Mannschaft von 1972 und fast 300mal in der Bundesliga Aktiver gehört er für mich schon klar dazu (um mal ein paar mögliche Kriterien abzustecken). --Scooter ^Sprich! 12:17, 9. Jan. 2007 (CET)

Lütkebohmert habe ich deutlich als Grenzfall markiert, um viele andere (nicht nur die 6 namentlich Genannten), die nochmals - auch in den Schalker Herzen - eine Liga tiefer spielen, als sofort entfernbar zu kennzeichnen. Und ich wollte ursprünglich außer Aki auch noch Ailton als für S04 verzichtbar anführen. Liegt ja vielleicht auch an meinem Alter, dass ich Borutta, den Fischerklausi, Kuzorra, Berni Klodt, Stan, Kalwitzki, den Schwatten und selbst den Olaf und den Wuttkewölfi (um nur einige Beispiele von ca. 40 Leuten, die ich behalten würde, zu nennen) im Vergleich zu L'bohmert auf einem anderen Level sehe.

Ich weiß auch, dass es bei solchen Listen immer bei (fast) jedem Namen berechtigte Pros und Contras gibt. Deswegen würde ich - für alle Vereine, die schon vor 1945 zu den legendären zählen - eine absolute, exklusive Obergrenze von 30 oder 40 Spielern befürworten, bei anderen Klubs sogar maximal nur 15-20 legends. Und bei meinen 40 würdigsten Blau-Weißen wäre Aki knapp nicht dabei (trotz seines Beinahe-Alleinstellungsmerkmals Bundesligaskandal), von Huhsefackisshuhse? und 120 anderen ganz zu schweigen. Bei den Torhütern haben Marcus Cyron und ich das Ausmisten vor ein paar Monaten mal durchgeführt, und ich weiß auch, dass mit kleinen Tricks (in den Fließtext einbauen) etliche davon wieder in den Artikel zurückgekehrt sind.

Ich halte es trotzdem für sinnvoll, obwohl mir - auch gefühlsmäßig - völlig klar ist, dass es dann um ca. 20 weitere Buffer immer noch m.o.w. gute Argumente hageln und bittere Tränen fließen würden. ;-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 15:26, 9. Jan. 2007 (CET)

Ich wäre ja mit einer entsprechenden Unterseite einverstanden. Wer will denn wirklich entscheiden, wer in die Auflistung "Ehemalige Spieler" gehört? Fängt doch hier schon an: Aki Lütkebohmert war 1972 Pokalsieger mit der wohl besten Schalker Mannschaft aller Zeiten, und der soll da nicht reingehören....Scherben hat die Diskussion übrigens auf meiner Diskseite weitergeführt, wir sollten uns also einigen, wo wir uns streiten ;) --KV 28 07:38, 9. Jan. 2007 (CET)

Hier natürlich, das gestern war eher privat gemeint. --Scherben 08:22, 9. Jan. 2007 (CET)

Ich hab mich mal durch die Bundesligisten geklickt, mit interessanten Details (ohne weitere Wertung meinerseits). Z.B.

• Eintracht Frankfurt: 73 „Bekannte ehemalige Spieler“ ( 4 davon rotlinks)
• Hertha BSC: 54 „Bekannte ehemalige Spieler“ (8 rot)
• Hamburger SV: 64 „bekannte ehemalige Spieler“ (1 rot)
• Arminia Bielefeld: 37 „Bekannte ehemalige Spieler“ (4 rot), zusätzl. „Jahrhundert-Elf“
• Bayer 04 Leverkusen: „Elf des Jahrhunderts“ und 30 „weitere bekannte Spieler“ (4 rote)
• Hannover 96: 48 „Ehemalige Spieler“ (5 rote)
• Borussia Mönchengladbach: 62 „Berühmte Spieler“ (1 rot)
• FC Bayern München: 65 „Auswahl ehemaliger Spieler“
• 1. FC Nürnberg: 36 „Verdiente Spieler“ (13 rot), zusätzl. 13 „Weitere Nationalspieler“ (1 rot), zusätzl. 62 „weitere bekannte Ligaspieler“ (26 rot).

• Werder Bremen: 25 „Wichtige Spieler“ mit knappen, guten Erläuterungen

• Borussia Dortmund: 34 „Bekannte ehemalige Spieler“ mit tlw. langen Erklärungen

• 1. FSV Mainz 05: 7 x „Elf der Ära“

• VfB Stuttgart: hat eigene Unterseite / Namen und Zahlen /, dort 41 „Ehemalige wichtige Leistungsträger“ gelistet

--KV 28 09:08, 9. Jan. 2007 (CET)

In dieser Form ist die Liste derbe überfüllt. Wir führen hier ja kein Spielerverzeichnis. Die Herren Wollitz, Herget, Happe und Eckstein hatte ich schon vor einiger Zeit rausgenommen, weil die Anzahl ihrer Einsätze nun wirklich nicht dazu angetan ist, sie in einer solchen Liste zu führen. Jetzt sind sie wieder drin. Für meine Begriffe sollten hier Spieler mit herausragenden Einsatzzahlen in der Bundesliga stehen; außerdem alle Meisterspieler und sämtliche Nationalspieler. Aber Carsten Marell? Nee. --Scooter ^Sprich! 09:57, 9. Jan. 2007 (CET)

Ich habe zwar selbst zwei Namen zu dieser Liste beigefügt, bin aber nach der Explosion derselben gar nicht mehr von ihr angetan - und übe hiermit Selbstkritik. Ich denke, dass diese Marellisierung (auf FC Schalke 04 und anderen Vereinsseiten) nur noch der Informationsakkumulation dient, nicht jedoch der Gewichtung und Akzentuierung. Aber gerade Letzteres darf man wohl mit Recht von einer Enzyklopädie erwarten? Es gibt einige gute Beispiele in dieser Richtung. Der Artikel Karlsruher SC nennt ein Dutzend verdienstvoller Spieler mit Begründung, warum sie wichtig waren, anschließend, chronologisch bzw. nach "Ära"/Trainer geordnet, weitere Spieler mit blauem Link. Vorbildlich in dieser Hinsicht ist (mal wieder) VfB Stuttgart: Auslagerung, auf einer extra Seite werden ca. 30 Spieler hervorgehoben, mit allen statistischen Details und dennoch etwas Fließtext. Das Listen-Unwesen grassiert ohnehin schon auf Wikipedia, das muss man nicht auch noch fördern. Grüße, --Happolati 10:26, 9. Jan. 2007 (CET)

„diese Marellisierung“: schööööön! :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 15:33, 9. Jan. 2007 (CET)

Auslagerung wird ausdrücklich befürwortet. Ich selber habe mit der Realisierung aber technische Schwierigkeiten....--KV 28 10:40, 9. Jan. 2007 (CET)Nachtrag: M.E. sollten dann die Punkte 11 -17 (s. Artikelseite) auf eine eigene Unterseite - ähnlich Beispiel VfB Stuttgart [4] - verschoben werden. --KV 28 11:33, 9. Jan. 2007 (CET)

BVB hin oder her - Scherben hat da nicht ganz unrecht, was die Form des Artikels angeht. Wenn es dabei nicht bliebe, sondern der Artikel selbst im Laufe dieses Auslagerungsprozesses (oder als dessen Folge) ebenso exzellent würde wie Yodas VfB Stuttgart, hätte ich nichts einzuwenden. Wobei ich mich einer Beschränkung auf max. 50 anschließen würde - auch wenn ich, die Versionshistorie betrachtend, mit einem kleinen, gut gemeinten Fäustelschlag wohl Auslöser dieses Ausuferns war. Mea culpa, mea max-ima culpa... --Jo Atmon ^'ello! 16:46, 9. Jan. 2007 (CET)

Ich hab das jetzt mal alles auf eine hoffentlich konsensfähige ANZAHL von Spielern gebracht. Über den Inhalt kann man, wie schon öfters bemerkt, trefflich streiten. Orientiert habe ich mich an der Schalker Jahrhundertelf, die anlässlich des Jubiläums 2004 von 10.144 Fans zusammengestellt wurde, und an über 40jähriger Fanfreundschaft. Wie sagt Jo gerne so schön: Mea culpa :-) --KV 28 19:02, 12. Jan. 2007 (CET)

Macht ´nen guten Eindruck, hab´s noch nicht genau gelesen, aber sieht nach qualitativer Aufwertung des Artikels aus. --AdamSmith 23:25, 12. Jan. 2007 (CET)

Also wenn die Liste eine vernünftige Länge hat, ahlte ich das auslagern für sinnlos: dann bleibt der Artikel nämlich übersichtlich und mit dme auslagern bewirkt man nur zusätzliche Klickarbeit und Warterei, bis die neue Seite geladen ist (Wikipedia ist opt ziemlich langsam). -MrBurns 06:22, 22. Feb. 2007 (CET)

Neuanlage der Bekannten Spieler

Nach KVs mutigem Schritt müsste man jetzt eigentlich nur noch den Siegerländer durch Hans Klodt und Aki Lütkebohmert durch Wölfi Wuttke ersetzen. Mit dieser Liste kann ich ansonsten aber gut leben. Chapeau, KV! --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 18:59, 12. Jan. 2007 (CET)

Jetzt hab ich's gefunden. Ob Neuser meinem "Heimatstolz" geschuldet ist? Ich halte ihn jedenfalls für geeigent, un der Torwart kam bei der Schalker Wahl nur auf Platz 3 hinter Nigbur und Lehmann. Und Wuttke kann ich nicht ernst nehmen, obwohl er mit Osram den passendsten Spitznamen überhaupt kreiert hat :). Zwei Jahre auf Schalke und 48 Einsätze dort....Aber wie man nun auf meiner Disk nachlesen kannst, kommt jetzt direkt jemand aus dem Nichtfußballlager und schreit POV. Ich liebe Wikipedia ;-) --KV 28 10:02, 13. Jan. 2007 (CET)

Mitgliederzahl

In der Einleitung wird die Mitgliederzahl von fast 60.000 erwähnt, aber im weiteren Satz auch auf die anderen Abteilungen verwiesen. Deren Mitglieder sind aber in den fast 60.000 Mitgliedern noch nicht hinzugerechnet, insofern ist der Satz leicht irreführend. Wie kann man das am besten lösen? -- Kju 17:26, 12. Mär. 2007 (CET)

Bist Du Dir sicher, dass die Mitgleider der anderen Abteilungen noch hinzuzurechnen sind? In diesem Fall muss man eben umformulieren und schreiben, dass allein die Fußballabteilung 60.000 Mitglieder hat, es aber darüber hinaus auch noch Abt. für andere Sportarten gibt. Gruß --Happolati 18:06, 12. Mär. 2007 (CET)

Nein, sicher bin ich mir nicht. Ich frage mal an. -- Kju 16:14, 13. Mär. 2007 (CET)

Die Mitgliederzahl bezieht sich audf den ganzen Verein: ralf 24.06.07

letzte Meisterschaft

Im Einleitungstext steht, dass der Verein sieben Mal Meister geworden ist. Sollte hier nicht auch erwähnt werden, wann? Zumindest wann zuletzt? Das ist doch eine wichtige Information, die zu Beginn erwähnt werden sollte, zumindest in Klammern. rusti 17:19, 21. Apr. 2007 (CEST)

Sportkamerad, bei den Lüdenscheidern steht in der Einleitung ja auch nicht, wann diese ihre lediglich sechs Meisterschaften geholt haben. Lassen wir es doch einfach, wie es ist - nämlich völlig ausreichend so.--KV 28 17:39, 21. Apr. 2007 (CEST)

was hat das mit dem BVB zu tun? hier wird immer so ein Wettstreit heraufbeschworen, wer sein Team besser darstellen kann. hört doch auf damit! es gehört nun einmal in einen guten Artikel. Zudem: Warum hast du den Einleitungstext zu den Meistertiteln unter "Erfolge" entfernt? Da sollte auch einer hin. Wir können ja über einen besseren Text an dieser Stelle diskutieren, wenn er Dir nicht gefällt. Aber reine Aufzählung ist nicht gut. rusti 17:46, 21. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe das entfernt, was an dieser Stelle einfach nicht hingehört. Es steht alles viel besser im Text, an dieser Stelle sind die Auflistungen. Und höre bitte auf, hier alles verschlimmbessern zu wollen. --KV 28 17:49, 21. Apr. 2007 (CEST)

ich will nix "verschlimmbessern", sondern lediglich mithelfen diesen Artikel ein ähnliches Niveau zu verleihen, den andere Artikel von Bundesligisten (wie der von Mainz oder des BVB) schon haben. Also meine Meinung ist, dass es dahinein gehört, wann Schalke Meister geworden ist, nicht nur dass sie es geworden sind, das ist nämlich nichtssagend. rusti 17:53, 21. Apr. 2007 (CEST)

Im Abschnitt "Deutscher Meister" kann sich der geneigte Leser jederzeit davon überzeugen, dass es 1958 war, als Schalke 04 zum letzen Male Deutschlands "beste Mannschaft" war. Das ist vollkommen ausreichend und äußerst, sagen wir einmal "vielsagend". An diesem Punkt gibt es meiner Meinung nach nichts zu rütteln. --AdamSmith 22:13, 21. Apr. 2007 (CEST)

Link

Bitte den Link: http://www.glueckaufkampfbahn.de/ mit aufnehmen!

Gruß Jörg Malhofer (nicht signierter Beitrag von Benutzer:Malho (Diskussion | Beiträge) )

Liefert der enzyklopädischen Mehrwert? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 14:43, 23. Apr. 2007 (CEST)

Hübsch gemacht. Aber über den "enzyklopädischen Mehrwert" für den 04-Laien kann man in der Tat streiten. --Jo Atmon ^'ello! 14:57, 23. Apr. 2007 (CEST)

Na, wohl mehr als Der Fanclubverband des FC Schalke 04 oder die Seite der Ultras GE..oder die vom World Wide Schalke e.V.!

Gruß Jörg

Anekdoten (II)

Aussagen von Ernst Kuzorra und Carmen Thomas sollte doch eigentlich in ihre Artikel und nicht hier rein. In der Aussage „Wenn ich nicht wusste, wohin mit dem Ball, hab ich 'n einfach reingewichst!“ geht es eigentlich nur um Kuzorra. Was soll das dann in diesem Artikel? Dann kann man auch gleich jede Aussage mit minimalen Bezug zu Schalke hier rein schreiben -- Hanshubert 23:18, 5. Mai 2007 (CEST)

Die Aussage von Carmen Thomas bezieht sich explizit auf den FC Schalke 04. Und bei dem Medienecho, die diese gefunden hat, gehört sie eindeutig in den Artikel. Ernst Kuzorra wiederum ist einer der zwei, drei berühmtesten Spieler, die je für den Club gekickt haben, vielleicht sogar der berühmteste. Da sein Ausspruch ebenfalls Legende ist, sollte er hier allein schon für alle Leser stehen, die sich den Wortlaut noch einmal in Erinnerung rufen wollen. Der Satz fiel im Anschluss an ein Meisterschaftsspiel für Schalke; der Bezug ist also keineswegs "minimal". Und schon gar nicht gilt, dass hier "auch gleich jede Aussage" stehen kann, wie Du unnötig polemisch vermutest. Die wenigen Anekdoten im Artikel sind schon mit Bedacht ausgewählt. Grüße --Happolati 23:39, 5. Mai 2007 (CEST)

Wenn man die Aussagen nochmal lesen möchte kann man sie im Ernst Kuzorra bzw Carmen Thomas Artikel lesen wo man wahrscheinlich eh zuerst guckt wenn man sie lesen möchte. Die sind hier überflüssig. -- Hanshubert 23:56, 5. Mai 2007 (CEST)

Unlogisch, weshalb jemand, der etwas über S04 lesen möchte, zuerst in Carmen Thomas' oder Kuzorras Artikel schauen sollte. Da das Kapitelchen Anekdoten auch nur drei Zitate enthält, ist es keineswegs "überfüllt". --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 00:03, 6. Mai 2007 (CEST)

Wieso unlogisch? Wenn jemand Aussagen von Ernst Kuzorra lesen möchte guckt er im Ernst Kuzorra Artikel nach. Da gehören sie auch hin und nicht hier rein. -- Hanshubert 00:14, 6. Mai 2007 (CEST)

"Schlimmstenfalls" stehen sie in beiden Artikeln. Bei nicht mal zwei Zeilen Länge noch gerade so vertretbar; oder? Dagegen können eigentlich nur Bürokraten mit Langeweile etwas haben. Der Thread hier ist jedenfalls schon um ein Vielfaches länger als die inkriminierte Passage... --Happolati 00:19, 6. Mai 2007 (CEST)

[BearbKonfl; @Hanshubert:] Unsinn. Alle drei Zitate haben eindeutig Schalkebezug. Oder über wen haben Carmen Thomas, Ernst Kuzorra und der schwedische König gesprochen? Und gut is'. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 00:20, 6. Mai 2007 (CEST)

Super, es gibt viele Zitate mit Schalkebezug. Warum sollen die hier rein? Die gehoren in die Artikel über die Leute die sie ausgesprochen haben. -- Hanshubert 00:32, 6. Mai 2007 (CEST)

Mit anderen Worten: Wenn Angela Merkel mal etwas Denkwürdiges über den Club äußern sollte, machen wir im Merkel-Artikel ein Unterkapitel "Merkel und der FC Schalke 04" auf? Ziemlich seltsame Logik! --Happolati 00:42, 6. Mai 2007 (CEST)

Wie kommst du auf Unterkapitel? Wenn das wirklich relevant wäre könnte man es dort unter Zitate eintragen. -- Hanshubert 00:47, 6. Mai 2007 (CEST)

Ich fürchte, diese Meinung hast Du ziemlich exklusiv. EOD. --Happolati 00:52, 6. Mai 2007 (CEST)

Mit der Bitte um Aufnahme

In der Literaturliste fehlt ein wichtiges Buch

• Ferhat Cato: Gerhard Rehberg – Bergmann. Bürgermeister. Schalker., Fölbach Verlag, Koblenz 2004, ISBN 3-934795-28-5 (nicht signierter Beitrag von 84.175.228.192 (Diskussion) Happolati)

Habe den Artikel um den Literaturhinweis ergänzt, aber das hättest Du auch selbst machen können. --Happolati 17:46, 3. Jun. 2007 (CEST)

Fanfreundschaft & Rivalität

Es wird auch eine Fanfreundschaft zum polnischen Verein Lech Posen betrieben(ähnlich wie zum FC Twente).Dexter

Naja, davon ist mir aber nun wirklich nichts bekannt und ich gehe doch sehr oft auf Schalke und auswärts. inwieweit einzelne Fanclubs Freundschaften mit anderen Vereinen halten ist auch zweitrangig. Die Ultras unterhlten auch gute Kontakte zu Skopje. Das würde den Rahmen doch sehr sprengen. Eigentlich sollte man nur den FCN erwähnen, das ist "offiziell". --Norbertcombat 03:15, 4. Okt 2005 (CEST)

Was eine Rivalität ggü. Hertha BSC begründet, entzieht sich mir als Fan seit 1996 jeglicher Kenntnis. Als aktiver Auswärtsfahrer und User in der Schalker Internet-Gemeinde ist mir bislang nur bekannt, dass eine solche Rivalität von Berliner Seite gern angesprochen wird, von unserer Seite aber in der Regel abschätzig mit der Frage beantwortet wird, welche Rivalität denn gemeint sei - begründet damit, dass HBSC viel zu unbedeutend sei um Beachtung in Form von Rivalität zu erfahren. Wäre mal interessant zu erfahren, was dahintersteckt. Aus meinem gelebten Fanleben kann ich jedenfalls nicht erkennen, warum eine Rivalität zu HBSC hier erwähnenswert wäre.

also es ist so: in irgend nem pokal-halbfinale gabs da ma sehr kritische entscheidungen und gab wohl auch nen riesen towabo... deshalb

Nimm doch mal einer bitte die Fan-Freundschaft zu Union Berlin raus. Das ist doch Blödsinn, bei Auswärtsspielen in Berlin werden Unioner überhaupt nicht gerne in unserem Block gesehen. Zum Glück waren es in diesem Jahr schon deutlich weniger.

Volle Zustimmung. Warum ist die Seite eigentlich für Änderungen gesperrt?

Ich habe Union Berlin rausgenommen. --Paderb 08:26, 14. Jun. 2007 (CEST)

Ich würde zusätzlich noch die Rivalität mit Bayern München rausnehmen wollen. Natürlich ist der FC Bayern sehr unbeliebt auf Schalke, aber das geht nicht über das Maß hinaus, mit dem ALLE anderen Vereine den FC Bayern hassen.

Ich glaube schon, dass aufgrund der jüngeren Vergangenheit eine besondere Abneigung gegenüber den Bayern existiert, die sich von der Abneigung der Fans anderer Bundesligisten gegen FCB abhebt. Aber das ist natürlich schwer zu beweisen, denn mir fehlen gerade die Mittel für eine empirische Untersuchung ;-) --AdamSmith 09:40, 14. Jun. 2007 (CEST)

Hmm, ich denke eher, dass man es rausnehmen sollte, da es kein besonderes Merkmal der Schalker Fanszene ist. Nennt mir einen Verein bei denen den Bayern nicht der blanke Hass entgegenschlägt.--Paderb 12:32, 14. Jun. 2007 (CEST)

VfL Bochum --AdamSmith 14:34, 14. Jun. 2007 (CEST)

Das stimmt nicht, wenn man sich nicht von irgendwelchen Freundschaftsschals blenden laesst, spuert man heutzutage in Bochum auf jeden Fall die Ablehnung. Ich bleibe dabei, auch wenn Bochum geschichtlich etwas anders zu sehen ist, wenn bei 17 von 18 Bundesligisten eine der absoluten Hassgegner der FC Bayern ist, muss das in diesem Artikel nicht aufgefuehrt werden.--77.181.190.245 14:01, 16. Jun. 2007 (CEST)

Es gibt noch etliche Vereinsartikel hier, die von einer angespannten Beziehung zum FC Bayern nicht reden. Da, wo es drin steht, z.B. auch bei VfB Stuttgart oder Borussia Dortmund, macht es meistens Sinn. Warum soll man das ohne Not ändern; da gäbe es wichtigere Dinge. --Happolati 14:09, 16. Jun. 2007 (CEST)

Neuzugänge 2007/2008

ich habe mir mal erlaubt bei neuzgänge, noch bei zu schreiben, dass evtl. stephen appiah von fernerbahce verpflichtet wird. --Mr.Cash87 08:52, 26. Jun. 2007 (CEST)

Nette Absicht, aber fehl am Platze. "Eventuell", "Möglicherweise" und dergleichen ist hier unsinnig. Wenn der Kalle denn einen Vertrag hat (und auch wirklich da ist), kannst du damit gerne wiederkommen -- KV 28 08:58, 26. Jun. 2007 (CEST)

Jevtic oder El Maestro

Sollte Nestor El Maestro nicht wieder in Nestor Jevtic umgeändert werden? Das ist doch blos ein Spitzname. Ich habe noch nie gehört das das als Künstlername in seinem Pass drin steht. -- Jesper Jenkins 21:13, 8. Aug. 2007 (CEST)

Ich wäre dafür! Dieser ganze Kubaismus geht allmählich wirklich zu weit! --Happolati 21:15, 8. Aug. 2007 (CEST)

Wenn man hiernach [5] geht, ist aber (leider) El Maestro richtig... --80.140.96.97 21:59, 22. Sep. 2007 (CEST)

Wenn es sein offizieller Name (und also kein Künstlername ist), sollte/müsste man es lassen; da gebe ich dem Vorredner recht. --Happolati 00:20, 23. Sep. 2007 (CEST)

"Ich habe meinen Namen mit 17, 18 gewechselt. Seitdem ist Nestor El Maestro mein offizieller Name in allen Dokumenten." Zitiert aus [6] --80.140.122.216 14:38, 26. Sep. 2007 (CEST)

Trikotfarben?

Hallo ihr Lieben. Die Seite ist ja schon richtig gut und detailliert geworden. Aber warum zeigt er die Trikotfarben nicht an? Gibt es da ein Problem oder spinnt mein Internet? MFG HansenSchimpansen (nicht signierter Beitrag von HansenSchimpansen (Diskussion | Beiträge) )

Moin Hansen. Habe Deine Frage weitergereicht an die Seite für allgemeine Fragen, vielleicht erhalten wir dort eine Antwort. Glückauf von --Jo Atmon ^'ello! 14:39, 12. Okt. 2007 (CEST) PS: Das mit dem Signieren geht so: einfach hinter Deinen Text --~~~~ eintippen, dann macht Wikipedia das von ganz alleine... ;-)

Formatierung

Na, dann diskutieren wir halt drüber. Wieso müsst ihr das so kompliziert machen? Köleinschrift ist schon gleich gar nicht mal ok. <small> sollte nur sparsam verwendet werden. Und wieso müssen die Spieler nebeneinander stehen und nicht untereinander? Und weshalb muss man denn plötzlich eine Tabelle einbauen, um Bilder zu formatieren? Letzteres ist Unfug. -- ChaDDy 15:38, 19. Okt. 2007 (CEST)

Meiner Meinung nach gibt es hier keinen Änderungsbedarf. Die Seite wird von vielen Leuten bearbeitet und von noch mehr Leuten gelesen, ohne dass sich bislang jemand beschwert hätte. Grüße --Happolati 00:38, 22. Okt. 2007 (CEST)

Albert Streit

Der Kader muss um Albert Streit noch ergänzt werden. Pankh 06:36, 25. Dez. 2007 (CET)

Nicht vor dem 1. Januar. Noch ist er im Kader von Eintracht Frankfurt. --Happolati 11:08, 25. Dez. 2007 (CET)

Zugänge/Abgänge zur Rückrunde

Es gibt die Zugänge und Abgänge zur Saison als Liste, aber warum nicht auch die jetzt zur Rückrunde? Immerhin hat man ja den Kader auch entsprechend geändert, dann sollte man das vielleicht auch auflisten, damit es klar wird? -- 80.139.26.182 15:42, 15. Jan. 2008 (CET)

Spricht mE nix dagegen. --Happolati 15:46, 15. Jan. 2008 (CET)

Done. ;-) --Jo Atmon ^'ello! 17:33, 17. Jan. 2008 (CET)

Rekord Spieler

Asamoah, müsste momentan den 10. Platz mit 228 Spiele bei den meisten Einsetzen Belegen.

Und bei den Toren hat er auch schon 38. -- Ati 17:20, 25. Jan. 2008 (CEST)

Ist korrekt, danke für die Änderung. --Happolati 17:24, 25. Jan. 2008 (CET)

Bapperl?

Ich finde, man sollte den Artikel mal in Richtung exzellent oder wenigstens lesenswert ausbauen, nachdem unsere Lieblingsfeinde auch schon exzellent sind... Wenn jemand die Organisation übernähme (Happolati? ich kenne mich mit Exzellenz-Richtlinien nicht wirklich aus), wäre ich ganz wild darauf, mitzuhelfen.--RedSolution (Anonymer Dissident) 23:31, 10. Mär. 2008 (CET)

Da ich direkt angesprochen wurde, von mir auch eine Antwort: Wäre natürlich eine tolle Sache, aber zumindest ich stehe noch bei anderen Projekten im Wort und muss mich sputen, da alles auf die Reihe zu bekommen. Also momentan könnte ich nicht viel dazu beitragen, in einigen Monaten schon eher. Da hier aber nicht wenige Nutzer ein blau-weißes Herz haben, sollte sich Dein Vorschlag vielleicht trotzdem bald realisieren lassen. Auch wenn noch eine Menge zu tun wäre an dem Artikel. Glückauf --Happolati 08:36, 11. Mär. 2008 (CET)

Falls du gerade jemanden weisst, der die Zeit & Erfahrung hat, könnte man den ja mal ansprechen; sonst könntest du mir ja eventuell schon mal ein paar Sachen sagen, die noch getan werden müssen. Glückauf zurück^^--RedSolution (Anonymer Dissident) 09:46, 11. Mär. 2008 (CET)

Versuchs doch mal bei Jo Atmon, der hat m.E. zumindest gewaltige Erfahrung und kann sich die Zeit ein wenig stehlen... --KV 28 10:05, 11. Mär. 2008 (CET)

Und dank Jo Atmon befindet sich der Artikel überhaupt erst in diesem passblen Zustand. Er hat vor einiger Zeit u.a. den Geschichtsteil erheblich ausgebaut und auch den Abschnitt zur Jahrhundertelf beigesteuert. BWG --Happolati 10:08, 11. Mär. 2008 (CET)

Jaja, Dank für die Blumen - und ich höre die Rufe... auch wenn ich mich nicht als Berufenen sehe. Aber für einen CL-Sieger ist der Artikel wirklich noch ein wenig mau ;-) Na, dann will ich mal sehen, in wie weit ich bald mal wieder ran kann; die freie Zeit neben work and family ist im Moment knapp bemessen, und in der bin ich eigentlich derzeit meist dabei, meine Tonträgersammlung und deren Archivierung auf Vordermann zu bringen. Für Beides fehlen mir neben (und vor allem während) der eigentlichen Werktätigkeit die Muße und Konzentration ... manchmal muss man halt Prioritäten setzen, ich denke drüber nach. Wer hätte denn da noch Literatur, die ich mir zu Gemüte führen könnte? LG --Jo Atmon ^'ello! 10:37, 11. Mär. 2008 (CET)

Sicher hab ich einige Literatur. Aber (natürlich) nichts geordnet und daher wild im Bücherregal verstreut. Wenns noch ein wenig Zeit hat, schaust du am besten selbst mal drüber, was hilfreich sein könnte....LG --KV 28 10:56, 11. Mär. 2008 (CET)

Vorerst kann ich ja noch auf mein eigenes Material zurückgreifen - und dann feg' ich mal in zwei Wochen zwischen zwei Krombachern durch Dein Regal. ;-) --Jo Atmon ^'ello! 11:53, 11. Mär. 2008 (CET)

Ich schlage tatsächlich eine Bewerbung um lesenswert vor. Vor etwa 2h ist die WP:KLA eines unbedeutenden süddeutschen Fußballklubs mit Pauken und Trompeten gescheitert (die Diskussion findet man leider nur noch in der Versionsgeschichte von WP:KLA) jetzt auf der Diskussionsseite des Klubs). Wenn man die Artikel vergleicht: Schalke wäre jetzt schon Meister (und nur noch mit dem Fernrohr auszumachen)! ;-) -- TH^?WZ^RM 14:02, 13. Mär. 2008 (CET)

Nachtrag: Wenn man sich den Artikel über den kleinen Verein am Nordrand des Sauerlands (Lüdenscheid-Nord?) mal anschaut, ist der nicht so viel besser, als der Schalker. Er profitiert allerdings sehr von dem kleinen Trick, eine Unterseite "Daten und Fakten" anzulegen und so die eigentlich erforderliche Flut von Tabellen im Hauptartikel auszulagern. Denkt mal drüber nach. -- TH^?WZ^RM 14:35, 13. Mär. 2008 (CET)

*einrück* Da will ich aber mal etwas widersprechen. Die Tabellen sind mitnichten "notwendig", sie sind ein möglicher Appendix. Wichtig ist, dass man die Vereinsgeschichte nachzeichnet - dass geht nicht, wenn man nur Tabellen und Statistiken präsentiert. Eine reine Auflistung der Reichs-/Bundeskanzler Deutschlands von 1918 bis heute ist ja auch keine Geschichte der BRD. --Scherben 10:40, 27. Mär. 2008 (CET)

Ich habe da vor Längerm mal angefangen, wer sich da beteiligen möchte: gerne! ;-) --Jo Atmon ^'ello! 16:55, 13. Mär. 2008 (CET)

Wow, 7 Kontras in 62 Minuten (falls ich richtig gezählt habe^^)... Jo, was kann man denn da noch helfen?--RedSolution (Anonymer Dissident) 17:35, 13. Mär. 2008 (CET)

Nach ausgiebigem Studium der EA-Bundesligistenartikel schlage ich folgende Struktur für Artikel und Unterseite /Zahlen – Fakten – Namen vor:

• Struktur FC Schalke 04

1 Geschichte

1.1 1904 bis 1912: Gründungsjahre als „Westfalia“  Ok

1.2 1912 bis 1924: Vom „Turnverein 1877“ zum „FC Schalke 04“  Ok

1.3 1924 bis 1930: Mit dem „Kreisel“ zur Westdeutschen Meisterschaft  Ok

1.4 1930 bis 1933: Vom „Profi“-Skandal zur deutschen Vizemeisterschaft  Ok

1.5 1933 bis 1945: Titelsammler unterm Hakenkreuz

1.6 1945 bis 1963: Oberliga mit deutscher Meisterschaft  Ok

1.7 1963 bis 1981: Bundesliga mit Skandal und Abstieg

1.8 1981 bis 1997: Aufschwung zum UEFA-Pokal

1.9 1997 bis heute: Der „Meister der Herzen“ etabliert sich in der Spitze

(einbauen:) Aktuelle finanzielle Situation. in diese Abschnitte könnte man auch so schöne Tabellen mit der Klasse/Spielzeit, Zuschauerzahlen etc einpflegen.

2 Erfolge (Liste)

Ohne Zwischenüberschrift, Verweise auf Zahlen/Fakten.

3 Aktueller Kader

3.1 Spielerkader

3.1.1. Zu- und Abgänge Saison 2007/2008

3.2 Trainer- und Betreuerstab

4 Ehemalige bedeutende Spieler

hier nur Die Schalker Jahrhundertelf, die anderen in Zahlen/Fakten/Personen

5 Amateurmannschaft

5.1 Geschichte/Erfolge (mehr - da müsste es doch Infos geben. Fließtext)

5.2 Kader zur Saison 2007/2008

6 Jugendarbeit

mit mehr Fließtext über Geschichte/Erfolge, Namedropping ehemaliger Jugendspieler, die es anderswo geschafft haben (mir fällt da zwar nur Moritz Volz ein, aber da gibts sicher mehr. Hier könnte man auch den kleinen El Maestro/Jevtic oder Levan Kenia einbauen.)

7 Stadien
8 Fan-Freundschaft und Rivalität

Das ist ausbaufähig. Die FCN-Freundschaftshistorie; Entwicklung der Rivalität zu Lüdenscheid-Nord usw.

9 Trikotsponsoren (ausbauen, Fließtext)
10 Organisation

(kurzer Abschnitt Fließtext zur Vereinstruktur und Orga.)

10.1 Vorstand

11 Andere Abteilungen im Verein (ausbaubar?)

11.1 Frauenfußball

11.2 Basketball

11.3 Handball

11.4 Leichtathletik

11.5 Tischtennis

• Struktur: FC Schalke 04/ Fakten – Zahlen – Namen (größtenteils wie VfB Stuttgart/Namen und Zahlen, wie bereits in meinem BNR begonnen)

1 Größte Erfolge

1.1 Meisterschaftserfolge  Ok

1.2 Pokalerfolge  Ok

1.3 Internationale Erfolge  Ok

2 Endspiele

2.1 Deutsche Meisterschaft  Ok

2.1.1 Endspiel 1933

etc.

2.2 DFB-Pokal

2.2.1 Endspiel 1935

etc.

2.3 UEFA-Cup

2.3.1 Endspiele 1997

2.4 UI-Cup

2.4.1 Endspiele 2003

2.4.2 Endspiele 2004

2.5 Coppa delle Alpi

3 Statistiken

3.1 Platzierungen von ? bis heute (wie weit ist das machbar? evt. Zuschauerstatistik?)

3.2 Weitere Statistiken (darin Rekord-Spiele, Rekordzuschauer etc.)

3.3 Rekord-Spieler

4 Personen

(hier müsste man die Listen auch mal auf zwei oder drei Spalten formatieren, denke ich)

4.1 Präsidenten

4.2 Trainer

4.3 Manager

4.4 Aufsichtsrat

5 Weitere bedeutende Spieler
6 Trikots

(wobei ich diese Position für komplett verzichtbar halte, nicht nur weil sie in meinem IE eh’ alle weiß erscheinen.)

Was haltet ihr davon? --Jo Atmon ^'ello! 15:13, 17. Mär. 2008 (CET)

Klingt doch gut - ich kümmere z.B. hier schon mal um eine Tabelle mit Platzierungen und Zuschauerzahlen, soweit möglich.--RedSolution (Anonymer Dissident) 16:22, 17. Mär. 2008 (CET)

P.S.: Sollte ich ausser Saison, Spielklasse, Rang, Spielen, Toren, Punkten und Zuschauern noch was einfügen bzw. wie soll ich sie am Besten sortieren (Reihenfolge)?--RedSolution (Anonymer Dissident) 16:37, 17. Mär. 2008 (CET)

P.P.S.: Für Zuschauer habe ich keine genügenden Quellen, das müsste dann noch jemand anders übernehmen.--RedSolution (Anonymer Dissident) 16:40, 17. Mär. 2008 (CET)

Fein. Sollte man nicht nur "Bundesliga" schreiben? 1. Bundesliga sagt eigentlich keiner, und zur Unterscheidung heißt ja die andere "2. Bundesliga" (würde aber hier auch nur "2. Liga" schreiben...) Ich würde mich erst einmal weiter um den geschichtlichen Teil kümmern, damits im Stil einheitlich bleibt... ;-) Wir müssen ja nichts überstürzen. Ende nächster Woche bin ich (so hoffentlich nicht wieder etwas dazwischen kommt) beim KV 28, mal schauen, was sich da an Quellen auftut. --Jo Atmon ^'ello! 17:02, 17. Mär. 2008 (CET)

Das wird schon, und hoffentlich überschätzt du meinen Bücherschrank nicht! Nest ist gerichtet, Kaltgetränke gebunkert ;-). Glück-Auf --KV 28 07:48, 18. Mär. 2008 (CET)

Dass die Quelle sprudeln wird, war mir schon klar ;-) --Jo Atmon ^'ello! 11:05, 18. Mär. 2008 (CET)

Ich komme für die historischen Statistiken nicht vor 1933, was Tabellen anbetrifft. Kann jemand helfen oder soll ich nur die Platzierungen anführen?--RedSolution (Anonymer Dissident) 09:38, 27. Mär. 2008 (CET)

Hmmm. Leider habe ich da auch nix ausfindig gemacht. Nur-Platzierungen wären sicher erst einmal besser als goarnix (auch wenn's ja immer nur Platz eins war ;-) ...) --Jo Atmon ^'ello! 00:46, 2. Apr. 2008 (CEST)

Als einer der Lieblingsfeinde: Freut mich, dass ihr das Projekt endlich angeht. Gruß aus Berlin (mental) --Scherben 10:35, 27. Mär. 2008 (CET)

Moin zusammen. Nach meinem länger-als-geplanten Ausflug auf die RL-Insel – bei dem es leider mal wieder mit dem Abstecher ins Siegerland nicht geklappt hat – bin ich wieder da und mache mich jetzt ernsthaft ran, that's a promise. --Jo Atmon ^'ello! 12:11, 31. Mär. 2008 (CEST)

Vielleicht könnte jemand ab hier übernehmen? Ich blicke nicht ganz durch, wie ich die ganzen Sachen vor 1933 darstellen soll... Danke--RedSolution ^{Dringend Voten gesucht!} 02:13, 5. Apr. 2008 (CEST)

Trainer ist Mike Büskens

Nur Mike Büskens hat den Trainerschein. Daher sollte man auch ihn allein als Trainer eintragen. --Yoda1893 19:02, 13. Apr. 2008 (CEST)

Das sieht der Verein aber wohl anders; da heißt es explizit „werden Mike Büskens (40) und Youri Mulder (39) den FC Schalke 04 als Duo in den verbleibenden sechs Spielen bis zum Saisonende trainieren.“ Gruß nach LeveStuggerd von --Jo Atmon ^'ello! 21:56, 13. Apr. 2008 (CEST)

Ich hab doch gar keine Papiere. Ich kann das doch gar nicht." (Youri Mulder)

Fred Rutten

Unter "Trainer" sollte Fred Rutten (ab 01.07.2008) vermerkt werden.

Mit freundlichen Grüßen,

Easy-Gaming

(nicht signierter Beitrag von Easy-Gaming (Diskussion | Beiträge) )

Stimmt. Ab 1. Juli 2008. Heute ist allerdings erst der 22. Mai. Und es wäre nett, würdest Du Deine Beiträge mit der Signatur-Funktion unterschreiben. Mit einem freundlichen Glückauf zurück --Jo Atmon ^'ello! 01:07, 22. Mai 2008 (CEST)

Geschäftszahlen?

Hier fehlen eindeutig die Geschäftszahlen (Umsatz, Gewinn, Verbindlichkeiten) und ihre Entwicklung der (zumindest) letzten Jahre. Siehe Artikel zu FCBäh. Gruß (nicht signierter Beitrag von 91.52.250.104 (Diskussion) )

Auch für unangemeldete Benutzer gilt: bitte mit -- ~~~~ unterschreiben. Danke. hier fehlt noch mehr; wir arbeiten dran. Wenn Du Dich beteiligen möchtest: Bitte, gerne. Glückauf --Jo Atmon ^'ello! 12:03, 23. Mai 2008 (CEST)

Erfolg

Der Satz

Mit sieben Deutschen Meisterschaften und vier Erfolgen im Tschammer- bzw. DFB-Pokal sowie dem Sieg im UEFA-Pokal 1997 zählt Schalke 04 zu den erfolgreichsten Fußballvereinen des Landes.

sollte m.E. aus der Einleitung abgeändert werden. Der letzte DFB-Pokal-Sieg ist 6 Jahre her, die letzte Meisterschaft 50 (!) Jahre und auch der UEFA-Cup-Sieg hat bereits 11 Jahre auf dem Buckel...Hier von einem der „(...)erfolgreichsten Fußballvereinen des Landes.“ zu sprechen, halte ich für ziemlich übertrieben. Schöne Grüße --Dortmunderkai 11:39, 1. Jun. 2008 (CEST)^{Besuche mich!}

Solange der Verein erfolgreicher ist als der Tabellen-Dreizehnte der letzten Bundesliga-Saison, kann es ruhig so bleiben. Die Info ist schon in Ordnung so. --Happolati 11:43, 1. Jun. 2008 (CEST)

Niemand redet vom Tabellendreizehnten. Es gibt genügend Vereine, die wesentlich erfolgreicher als der S04 sind bzw. waren. Das hat nichts mit dem Tabellendreizehnten zu tun. --Dortmunderkai 11:51, 1. Jun. 2008 (CEST)

Welche Vereine sollen das sein? Ab einem Dutzend Nennungen gebe ich Dir recht. Und à propos Tabellen-Dreizehnter. Da steht in der Einleitung des Wikipedia-Artikels: "Der Verein zählt zu den erfolgreichsten Clubs Deutschlands". Wills Du das dann auch gleich ändern? --Happolati 12:04, 1. Jun. 2008 (CEST)

Als Neutraler, der sowohl Beigladbeck als auch Beilüdenscheid schon seit Jahrzehnten verfolgt: die Dortmunderkais dieser Welt sollten besser ihre eigene Schwarzgelb- oder Blauweißopedia eröffnen. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:31, 1. Jun. 2008 (CEST)

Das Beste ist: Der Typ weiß wahrscheinlich selbst am besten, dass er Stuss erzählt... --Scherben 12:46, 1. Jun. 2008 (CEST)

Ich wollte Dich schon immer mal sperren, Scherben: jetzt gibt's eine ideelle Sekunde wegen KPA-Verstoßes („Stuss erzählender Typ“). :-p --Wwwurm Mien Klönschnack 12:50, 1. Jun. 2008 (CEST)

Hättest du dir nicht eine Situation suchen können, die für mich weniger kompromittierend ist? Im Herzen stimme ich dem Kai ja sogar zu, nur die Vernunft, die Vernunft... --Scherben 12:55, 1. Jun. 2008 (CEST)

Ich möchte Dich jetzt nicht weiterhin sekundenweise verfolgen müssen, also weise mich besser nicht auf die passenderen Stellen hin. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 12:57, 1. Jun. 2008 (CEST)

Naja, im Nachhinein gebe ich Euch ja Recht...Der FC Schalke gehört zu den erfolgreichsten Fußballvereinen des Landes. Wäre aber dennoch schön, wenn die mal die Schale in den Pott holen. Bis dorthin gehe ich lieber weiterhin zu Wattenscheid. Schöne Grüße --Dortmunderkai 18:22, 1. Jun. 2008 (CEST)

Rivalität

Ich bin jetzt nicht beleidigt oder so, aber warum wurde mein letzter Zusatz zu "Rivalität" wieder herausgenommen? Dass S04 bei allen anderen höherklassigen Ruhrgebietsclubs deutlich unbeliebt ist hab ich mir doch nicht ausgedacht, das ist so! Zudem habe ich dieses Faktum auch neutral formuliert. Oder wird dies allgemein als irrelevant angesehen? Allein daran dass ich ebenfalls kein Freund des Vereins bin kann und darf es ja nicht liegen. Wie gesagt, kein Stress, mich würde nur interessieren warum. Danke schonmal! --Mighty 14:27, 10. Jun. 2008 (CEST)

Im Pott sind die Rivalitäten gegenseitig groß; da ist es mE gesucht, die Rivalität zw. z.B. Schalke und den anderen Revierclubs gesondert herauszustellen. Frag z.B. mal VfL-Fans in Bochum, was die von Dortmund halten... Für Zusätze wie der, auf den Du Dich hier beziehst, bräuchte man abgesehen davon immer auch eine vernünftige Quelle. Hoffe, Du findest es nachvollziehbar. Gruß --Happolati 15:09, 10. Jun. 2008 (CEST)

Absolut nachvollziehbar, mir geht es nur darum dass sich die Pottklubs untereinander zwar alle nicht grün sind, man sich bei der Abneigung gegen S04 aber seltsamerwiese einig ist. Somit polarisiert kein anderer Pottklub so sehr wie die Blauen. Dies wollte ich herausstellen - aber wo soll man hierfür eine Quelle hernehmen? Das weiß halt jeder Freund des Ruhrgebietsfußballs einfach. --Mighty 15:33, 10. Jun. 2008 (CEST)

Ich glaube auch, dass das schwierig ist, da man wahrscheinlich keine zehn Leute zusammenbringt, die in diesem Punkt einer Meinung sind. Die RWO-Fans in Oberhausen sind z.B. im Allgemeinen nicht so stark auf Schalke fixiert, zumindest nicht negativ. Jeder sieht diese Dinge ein bisschen anders, was ja auch schön ist. Kennst Du übrigens diesen Artikel? Gruß --Happolati 15:45, 10. Jun. 2008 (CEST)

Wirklich exzellenter Artikel, IMHO völlig zu Recht als solcher ausgewiesen. Dennoch wird dort zwar sehr authentisch auf die Ruhrclubfans im Allgemeinen eingegangen, jedoch nicht auf deren Rivalität untereinander, wodurch unser "Problem" weiterhin besteht. Zehn gleiche Meinungen wirst du in der Tat nie bekommen, aber ich denke schon dass wenn man RWO mal außen vor lässt du bei jedem anderen Pottfan auf die Frage nach dem unbeliebtesten Verein S04 zu hören bekommst, wenn auch nicht ausschließlich. --Mighty 16:24, 10. Jun. 2008 (CEST)

Halte ich, wie gesagt, für eine ziemlich subjektive und damit nicht recht enzyklopädiekompatible Einschätzung. --Happolati 16:39, 10. Jun. 2008 (CEST)

Aber hauptsächlich doch weil es sich nicht belegen lässt. Na, ist ja jetzt auch egal. Auf jeden Fall danke für deine Statements! --Mighty 16:54, 10. Jun. 2008 (CEST)

Kader A-Jugend

Ist wieder löschbar, oder? Keiner der Spieler ist relevant, und wirklich aktualisiert wird der Absatz wahrscheinlich auch kaum. Gruß --Scherben 19:33, 10. Jun. 2008 (CEST)

Denke auch, dass man das streichen sollte, sonst steht irgendwann noch die D-Jugend da. Und Rutten ab 1. Juli stimmt übrigens. Gruß --Happolati 20:03, 10. Jun. 2008 (CEST)

Levan Kenia

Kann auch mal bitte jemand bei den Neuzugängen Lewan Qenia in Levan Kenia umändern? Wäre sehr nett. Die jetztige Version ist ja, sorry, schrecklich!!! Diese Seite kann man leider irgendwie nicht selbst bearbeiten. Oder ich find das einfach nicht. (nicht signierter Beitrag von 89.52.77.21 (Diskussion) Happolati)

Lewan Qenia ist korrekt, entspricht den Transkriptionsregeln, siehe hierzu Georgisches Alphabet. Beachtung verdient vor allem der ejektive Kehlkopflaut. --Happolati 21:25, 9. Jun. 2008 (CEST)

Aber warum schreibt ihn dann Schalke mit v und k?? Die werden ja wohl wissen wie er geschrieben wird!! Siehe auch auf folgender Seite unter "Es fehlen:"  : http://www.schalke04.de/u19_mannschaft.html . Und natürlich auch auf dem Steckbrief von Levan: http://www.schalke04.de/2830.html .

Das liegt daran, dass beeinflusst durch das Englische alle möglichen Privat-Transkriptionen existieren. Und nur weil sie häufig vorkommen, sind sie nicht unbedingt richtig. Allerdings landest Du bei einer Eingabe von "Levan Kenia" trotzdem auf der richtigen Seite, ist also halb so wild. --Happolati 21:10, 15. Jun. 2008 (CEST)

Slomka-Foto

Braucht man das Slomka-Foto wirklich noch? Welchen Informationsgehalt hat das für jemanden der sich über Schalke 04 informieren will? Sollte man nicht besser ein Fred-Rutten-Bild reinstellen? Ich wollte es jetzt nicht einfach so löschen.--Simsch 20:06, 6. Jul. 2008 (CEST)

Denke auch, dass das Foto entbehrlich ist. Ein gemeinfreies Rutten-Bild hat aber bislang weder die deutsche noch die niederländische Wikipedia. Gruß --Happolati 20:12, 6. Jul. 2008 (CEST)

Infobox

Kann mir einer sagen warum der Manager nicht in die Infobox kommt. Ich finde, dass der Manager genauso in der Infobox kommen soll wie der Präsident und der Trainer. Er ist ja schließlich auch ein wichtiger Mann.--Hoggel1904 16:24, 4. Jul. 2008 (CEST)Hoggel1904

Das kann und sollte nicht hier, sondern auf der Diskussionsseite der Vorlage:Infobox Fußballklub oder mit den Fachleuten vom Portal:Fußball diskutiert werden, da es nicht nur S04 betrifft.--Wolfgang H. 14:45, 11. Jul. 2008 (CEST)

Erfolg unter dem Hakenkreuz

Ich bin hiermit irgendwie etwas unzufrieden: Absurd war an der NS-Propaganda insbesondere, dass damals die Mannschaftsaufstellungen dank der Nachkommen vieler masurischer, Posener und schlesischer Einwanderer gar nicht „germanisch“, sondern eher polnisch klangen (Szepan, Kuzorra, Zajons, Urban, Przybylski und viele mehr).. Für mich zählt Masuren, Posen und Schlesien (bis zu dieser Zeit zumindest) zu Deutschland, da braucht man nicht von Einwanderern zu schreiben. --Cropper 11:52, 28. Jun. 2008 (CEST)

Stimmt wohl, da Einwanderer meist im Sinne von Immigranten gebraucht wird; ich habe es mal auf "Zuwanderer" geändert. --Jo Atmon ^'ello! 12:13, 28. Jun. 2008 (CEST)

Was die Staatsangehörigkeit betrifft, hat Cropper recht – aber auch nur für einen Teil der Gebiete und insbesondere nur für einen historischen Zeitabschnitt (siehe Polnische Teilungen). Das Zu- statt Ein- will ich damit aber gar nicht kritisieren. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:48, 29. Jun. 2008 (CEST)

Zu dem Zeitpunkt, als die Eltern der in Frage kommenden Spieler einzuwanderten, nämlich Ende des 19./Anfang des 20. Jahrhunderts, waren diese Gebiete Teile des Deutschen Reiches. Darum geht es, um nichts anderes – weder um die Zeit davor, noch die danach. --Jo Atmon ^'ello! 23:51, 29. Jun. 2008 (CEST) NB: Und ich freue mich über ein Tor eines echten Spaniers, obwohl auf der anderen Seite später ein Schalker mitspielt, dessen Eltern aus Ungarn ein- und der selbst aus Panama zugewandert ist. Y viva España. --Jo Atmon ^'ello! 00:23, 30. Jun. 2008 (CEST)

Tja, ich ordne halt auch den Fußball in den gesamtgeschichtlichen Kontext ein. Was sind da schon 104 oder 123 Jahre... :-)

Das heutige gestrige Spiel habe ich übrigens mit einem gewissen distanzierten Interesse betrachtet; wenigstens war es abwechslungsreich. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 01:28, 30. Jun. 2008 (CEST)

Tja. Es kommt halt alles auf den historischen Kontext an... ;-) --Jo Atmon ^{Y viva España} 01:32, 30. Jun. 2008 (CEST)

Schöner Hinweis. Aber passt der thematisch wirklich noch in diesen Chat auf diese Artikeldisku? Dabei könnte der Herzmeister ja einen richtigen Mittelstürmer statt dieses begossenen Pudels durchaus brauchen. ;-) Gute Nacht. --Wwwurm Mien Klönschnack 01:47, 30. Jun. 2008 (CEST)

Die Teilüberschrift ist dumm und unsachlich. Bloß weil ein paar Schalker Spieler in der Partei waren - das gab's auch in anderen Vereinen und gibt's immer noch, schreibt deshalb jemand in der Vereinsgeschichte vom FC Bayern München "Erfolge unterm Pleitegeier"? - wird hier ein irreführender Zusammenhang hergestellt. Das setzt sich dann mit Andeutungen in anderen Artikeln zusammen, daß Schalke 1939 nur deshalb Meister wurde, weil ein böser Nazi-Schiedsrichter Austria Wien verpfiffen habe. Mag ja sein, daß der Schiedsrichter gegen Admira gepfiffen hat; aber alte Schalker haben mir glaubhaft dargelegt, daß umgekehrt Schalke 1941 im Endspiel gegen Rapid Wien vom Schiedsrichter ebenso verpfiffen wurde - auch wenn das Ergebnis nicht so hoch ausfiel. Mit dem "Hakenkreuz" dürfte das in beiden Fällen nichts, aber auch gar nichts zu tun gehabt haben! Bei welchem anderen Verein, der 1933-45 in der Gauliga spielte, wird eine ähnlich unsachliche Teilüberschrift gewählt? Nirgends, obwohl sie damals alle "unter dem Hakenkreuz" spielten! Oder wie wäre es bei Dynamo Berlin mit "Erfolge unter Hammer und Zirkel"?

Naja, Schalke 04 spielte für das NS-Regime schon eine bedeutende Rolle, das darf man nicht vergessen. So gesehen ist das auch überhaupt nicht unsachlich - die Überschrift deutet nur auf den Schatten hin, der über den Erfolgen von Schalke 04 liegt. Inhaltlich muss sich damit im Fließtext auseinander gesetzt werden, und das passiert ja auch. Und zur Polemik in puncto Dynamo Berlin: Der Unterschied ist, dass Dynamo nur während der DDR-Zeit ein wirklich erfolgreicher Verein war, von daher sollte der Bezug zur Stasi das beherrschende Element des gesamten Artikels sein! Hier sind es nur Episoden... --Scherben 17:59, 20. Jul. 2008 (CEST)

Bereich Erfolge

Hallo,

hab mir mal den Bereich Erfolge angeguckt und festgestellt, dass dort (für mich) etwas fehlt. Außerdem war Schalke nicht 4 mal Westdeutscher Meister sondern 6 mal! Ich habe hier jetzt mal alle Erfolge aufgelistet, mit Daten, die noch nicht vorhanden sind!

Westdeutscher Meister (6): 1929, 1930, 1932, 1933, 1951, 1958 (wie oben schon erwähnt fehlen die beiden Erfolge von 51 und 58)

Westfalenpokalsieger (2): 1943, 1944

Emscherkreismeister (2): 1924, 1925

Westdeutscher Kreisligameister (1): 1925

Ruhrgaumeister der Kreisligen (1): 1925

Meister der Emscherkreisliga (2): 1924, 1926

Gelsenkirchen Gauligameister (1): 1926

Meister der A-Klasse** (1): 1921

Meister der B-Klasse*** (1): 1920

2 Sterne: zweithöchste Spielklasse... 3 Sterne: dritthöchste Spielklasse

Korrektur (23.7.08): Fuji-Cup Sieger (Vorgänger des Ligapokal) (1): 1996

So, das sind die Sachen die ich nach langem Suchen gefunden habe, wer noch was anderes hat, kann es ja hinzufügen oder auch umgekehrt, wenn ich was Falsches hier stehen hab bitte korrigieren.

Gruß! (nicht signierter Beitrag von Friese213 (Diskussion | Beiträge) )

Danke für Deine Mühe! 2 x Westdeutscher Meister habe ich nachgetragen. Bei dem Rest, außer Fuji-Cup, bin ich mir nicht sicher, ob das aufgeführt werden sollte. Gruß --Happolati 22:43, 26. Jul. 2008 (CEST)

Hallo! Naja, waren aber damals ja, glaube ich, offizielle Sachen. Ich weiß nicht ob du das Buch ,,Fast alles über Schalke 04,, kennst, dort sind diese Erfolge auch aufgelistet, im Gegensatz zum Coppa delle Alpi oder auch Fuji-Cup (aber haste ja wieder rausgenommen, weil inoffizieller. Ist auch ok!), die nun wirklich unwichtiger ist ;-) --Friese213 17:44, 31. Jul. 2008 (CEST)

Fuji-Cup

Schalke hat 1996 den Fuji-Cup gewonnen --> bei den Erfolgen ergänzen (nicht signierter Beitrag von 80.131.61.203 (Diskussion) Happolati)

Ich hab's gerade ergänzt. In Zukunft bitte neue Diskussionsbeiträge ganz nach unten. Und vor allem Beiträge signieren, siehe WP:SIG. Danke & Gruß --Happolati 22:40, 26. Jul. 2008 (CEST)

Schalke hat 2008 den Victoria Cup gewonnen --> bei den Erfolge ergänzen *SCNR* --Ureinwohner uff 22:43, 26. Jul. 2008 (CEST)

Schalke hat so viel gewonnen; da kann man nicht alles aufzählen (siehe auch weiter oben), sondern beschränkt sich auf einen kleinen Ausschnitt :-) --Happolati 22:51, 26. Jul. 2008 (CEST)

Ja aber wir reden hier vom VICTORIA CUP, ok? das war wie der SIeg im ufea-cup oder wie der hieß gegen hinter mailand.... der muss da rein!!1211!! sonst kannst Wikiepdia dichmaschen!!1 klar? --Ureinwohner uff 22:57, 26. Jul. 2008 (CEST)

Ich würde den Fuji-Cup nicht erwähnen. Bei eurem Lokalrivalen wehre ich mich z. B. gerade standhaft gegen die Erwähnung dieses lächerlichen T-Home-Supercups... --Scherben 11:59, 27. Jul. 2008 (CEST)

Moin Scherben, habe ich mir auch überlegt, aber solange man den Liga-Cup drin hat? Der Fuji-Cup ist ja trotz allem eine Art Vorläufer... Gruß --Happolati 12:13, 27. Jul. 2008 (CEST)

Aber eben auch ein inoffizielles Vorbereutungsgekicke... :) --Scherben 12:24, 27. Jul. 2008 (CEST)

Obwohl sich Schalke immerhin für das Finale qualifizieren musste. War bei dem Gegner damals allerdings nicht wirklich ein Problem :-) Trotzdem ist es wohl sinnvoll, vorne nur die Erfolge bei offiziellen Wettbewerben zu listen; der Fuji-Cup ist also wieder futsch. Grüße --Happolati 11:21, 29. Jul. 2008 (CEST)

Mal was zu den weiteren Titeln: Meint ihr wirklich, dass die betonte Erwähnung der B-Klassen-Meisterschaft 19irgendwann dem ruhmreichen FC Schalke 04 gerecht wird? --Scherben 22:32, 16. Aug. 2008 (CEST)

Ich finde, das kann raus. Genauso wie "Premiere-Ligapokal-Finalist". Gruß --Happolati 23:08, 16. Aug. 2008 (CEST)

Egal, wie Ruhmreich und Berühmt du bist, vergiss niemals wo du herkommst! Ich finde das es einfach dazu gehört, immerhin noch mehr als so ein Coppa-delle-Alpi, der kein nationaler Wettbewerb war und genauso wie der nutzlose Fuji-Cup, der inoffiziell war! Dies sind halt alles Titel (A-Klasse und B-Klasse), die dazu beigetragen haben, das der FC Schalke das geworden ist, was er jetzt ist. Und Premiere-Ligapokal-Finalist kann man doch stehen lassen. Finde nichts, was daran schlimm ist. Ist doch nichts anderes als bei DFB-Pokal und Meisterschaft und der Ligapokal war was offizielles... --Friese213 17:13, 24. Aug. 2008 (CEST)

Ich würde mich ausschließlich auf Titel beschränken, die der Verein selbst erwähnt. Jeder heutige Bundesligist hat mal Meisterschaften in unterklassigen Ligen gewonnen, sonst wäre er ja nicht erstklassig... Warum werden eigentlich Zweitligameisterschaften nicht erwähnt, oder gab es die nie? --Scherben 21:28, 26. Aug. 2008 (CEST)

Um Gottes Willen, die stehen ja auch drin... *kopfschüttel* --Scherben 21:29, 26. Aug. 2008 (CEST)

Einer der Gründe, warum ich mein Versprechen (noch) nicht eingelöst habe, ist eben dieses immer-wieder-drin-Rumschmieren der Vereinskameraden. Da verliert man die Lust. Wie hast Du das bei Euch in den Griff gekriegt? --Jo Atmon ^{Trader Jo} 22:42, 26. Aug. 2008 (CEST)

An Scherben: 2.Liga Meisterschaften erwähnt der Verein auch auf seiner Internet-Seite ;-) Soviel dazu...Und grad weil ein Verein ohne seine unterklassigen Liga Meisterschaften nicht erstklassig WÄRE, finde ich es nennswert. Zumal die Ruhrbezirks- und Westfalenmeisterschaften damals die höchsten Ligaformen waren. Entweder ganz oder gar nicht! Und Schalke hat diese Erfolge (zwar unterklassig, aber damals große Erfolge) halt errungen und die sind Tatsache und die jetzt nur weg zu machen weil Schalke ,,oben,, mitspielt? Für mich hat sowas auch noch ein Stück weit was mit Tradition (ja, auch B-Klasse und A-Klasse) zu tun. Aber am Ende ist es euer Ding, hab jetzt mal vor ein paar Tagen einen Entwurf gemacht, mal sehen... --Friese213 19:57, 27. Aug. 2008 (CEST)

Willy Gies

Im Geschichtsteil wird erwähnt, dass Willy Azubi beim Küchengerätehersteller Küppersbusch war. Welche Bedeutung hat diese Trivialität für die Schalker Vereinsgeschichte? --Hullu poro 10:51, 30. Aug. 2008 (CEST)

Vielleicht war er der erste der Knappen, der nicht mehr unter Tage gearbeitet haben soll? -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:02, 30. Aug. 2008 (CEST)

Möglich, aber trotzdem sehe ich keine besondere Relevanz in dieser Angabe. --Hullu poro 11:36, 30. Aug. 2008 (CEST)

Also, ich finde es durchaus anschaulich, bezüglich der Vereinsgründung etwas genauer über die sozio-kulturellen Hintergründe der Klubväter informiert zu werden. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:51, 30. Aug. 2008 (CEST)

Diese meine Absicht habe ich ein wenig deutlicher eingebracht. Recht so? LG --Jo Atmon ^{Trader Jo} 01:09, 31. Aug. 2008 (CEST)

Sehr gut, jetzt wird einiges klarer. Keine weiteren Fragen, Herr Staatsanwalt! --Hullu poro 11:46, 31. Aug. 2008 (CEST)

Ewige Tabelle

Entweder hat Schalke in der ewigen Tabelle 1920 Punkte und man aktualisiert die Tabelle sobald Schalke wieder Punkte macht oder man schreibt den Zeitpunkt Sommerpause 2008 dazu.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Siegant (Diskussion • Beiträge) 12:08, 28. Nov. 2008 (CET))

Ist jetzt im Artikel ergänzt. Gruß Wolfgang H. 13:20, 28. Nov. 2008 (CET)

Gustavo Varela

Der Vertrag von Gustavo Varela wurde am 4.1.2009 rückwirkend zum 31.12.2008 aufgelöst und nicht, wie im Abschnitt "Abgänge zur Saison 2008/09" aufgeführt, zu Saisonbeginn.

Da steht doch "Januar 2009". Wo ist das Problem? --Happolati 22:57, 4. Jan. 2009 (CET)

Das stand zu dem Zeitpunkt, als ich dieses Thema aufgemacht habe noch nicht da, da stand nur "vereinslos". ;)

Ach so, okay! So schnell sind wir hier :-) Übrigens biite immer SIGNIEREN; siehe: Hilfe:Signatur. Danke dafür! --Happolati 23:02, 4. Jan. 2009 (CET)

Levan Kenia

Warum wird "Levan Kenia" hier als "Levan Qenia" aufgeführt ? Überall wo von Levan Kenia geschrieben wird schreibt man ihn mit "K" statt mit "Q". Ob es bei Transfermarkt.de ist oder bei Schalke selbst. Deshalb würde ich ihn auch hier mit "K" schreiben.--Hoggel1904

Diese Frage ist mittlerweile schon ein Klassiker. Er heißt bei uns Qenia gemäß Wikipedia:Namenskonventionen/Georgisch. Aber keine Sorge: Wer "Lewan Kenia" oder "Levan Kenia" in das Suchfeld eingibt, landet auch auf der richtigen Seite. --Happolati 12:26, 8. Jan. 2009 (CET)

Schalquer quönnen quein -q- schreim... SIQNR -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:33, 8. Jan. 2009 (CET)

Kwackelei! Wir Kwerdenker kwetschen uns das nur nicht gekwält raus, Du Kwatschkopp. Oder haste für Deine unkwalifizierte Kwängelei ne Kwelle? Na also - kwod erat demonstrandum! ;-) --Jo Atmon ^{Trader Jo} 16:18, 8. Jan. 2009 (CET)

Qular hab ich Quellen: der Urschalquer, wenn er seine Bierbraut als „Dumme Q!“ beschimpft, schreibt das mit K. :-p -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:42, 8. Jan. 2009 (CET)

Marvin Pourie

Marvin Pourie ist nicht im aktuellen Kader der 1. Mannschaft vom FC Schalke 04. Er wurde weiter an 1860 München verliehen. Er ist deshalb aus dem Kader von Schalke 04 zu streichen.

Quelle: http://www.kicker.de/news/fussball/2bundesliga/vereine/artikel/502697

--JudasIskariot 14:41, 31. Jan. 2009 (CET)

Danke, das hatte jemand übersehen. --Scherben 20:21, 31. Jan. 2009 (CET)

Latza

Der Spieler Latza hat die Trikotnummer 26 bekommen.

Quelle: http://www.schalke04.de/37.html

--JudasIskariot 21:19, 31. Jan. 2009 (CET)

Nochmal ein Merci. --Scherben 21:25, 31. Jan. 2009 (CET)

Wegen Levan Kenia

Hallo ihr da heim.

Als ich heute morgen mir die wiki seite von schalke anschute, stellte ich fest, das levan kenia falsch geschrieben wurde und ich bitte um sofortige korrektur.

falsch: Lewan Qenia richtig; Levan Kenia

Schalker92 07:31, 25. Mär. 2009 (CET)

wurde bereits erörtert. Siehe Archiv. --Wolfgang H. 07:44, 25. Mär. 2009 (CET)

1933 bis 1945: Titelsammler unterm Hakenkreuz

eine reißerische Überschrift, die den Eindruck erweckt, Schalke wäre eine NDSAP Organisation.

1. Vorschlag: in der Zeit des Nationalsozialismus 2. Vorschlag: anpassen der Jahreszahlen auf 1934 bis 1945, wenn im folgenden Text erst 1934 beginnend konkreter Bezug genommen wird 3. Vorschlag: teilen des Abschnittes auf die Vorkriegsjahre 1933/34 bis 1938 / Kriegsjahre 1939 - 1945

--PP80.156.43.154 13:17, 19. Jun. 2009 (CEST)

Immer langsam mit den Pferden. Das "dritte Reich" währte nun einmal von 1933 bis 1945 (imho ein viel zu langer Zeitraum der dunkelsten Geschichte dieses unseres Landes). Und "reißerisch" ist hier gar nichts - es gibt mittlerweile jeden Menge wissenschaftlicher Abhandlungen - z.B.[7] - zu diesem lange totgeschwiegenen Kapitel. Sehe also keinen Grund für die Vorschläge. --KV 28 15:13, 19. Jun. 2009 (CEST)

+ 1 --Happolati 15:20, 19. Jun. 2009 (CEST)

Felix Magath

Wir haben einen neuen Trainer... (nicht signierter Beitrag von 80.144.102.101 (Diskussion) Happolati)

ab 1. Juli. --Happolati 14:22, 13. Jun. 2009 (CEST)

Laut http://www.schalke04.de/ hat er sein Amt am 22. Juni angetreten. --Pwjg 16:28, 23. Jun. 2009 (CEST)

Trainer

Komplett Neuer Betreuerstab laut : http://www.schalke04.de/news_details.html?&tx_ttnews[backPid]=1&tx_ttnews[tt_news]=24119&cHash=5d9cee8bd3

Gruß SimSch Simsch 16:09, 24. Jun. 2009 (CEST)

Ja, mit denen „geht der FC Schalke 04 in die kommende Bundesligasaison 09/10“. Die beginnt am 1. Juli. -- Jo Atmon ^{Trader Jo} 16:33, 24. Jun. 2009 (CEST)

Und die erste Trainingseinheit, die Magath morgen leitet, ignorieren wir? Also jetzt mal bitte nicht päpstlicher sein als der Papst. Die Welt richtet sich noch immer nicht nach der Wikipedia - es ist nach wie vor umgekehrt. --Scooter ^Sprich! 17:30, 24. Jun. 2009 (CEST)

Die Frage ist doch eher, was in den Verträgen steht. --Scherben 18:07, 24. Jun. 2009 (CEST)

Wenn man es so formal sieht, müsste man auch alle Trainer, die vor Ablauf ihrer Vertragslaufzeit beurlaubt werden, in den Infoboxen drinlassen. --79.199.253.184 18:20, 24. Jun. 2009 (CEST)

Die Frage ist, was in den Verträgen steht? Nicht, wer auf dem Trainingsplatz steht? Betreibt Schalke vielleicht sogar Theoriefindung, wenn sie Magath vor dem 1. Juli als Trainer präsentieren? Sollte denen vielleicht mal einer sagen... --Scooter ^Sprich! 18:31, 24. Jun. 2009 (CEST)

Außerdem ist es zweifelhaft, ob in den Verträgen von Büskens, Mulder und Reck steht, dass sie bis zum 30. Juni für die Leitung des Trainings verantwortlich sind. --79.199.230.192 10:23, 25. Jun. 2009 (CEST)

Deshalb plädiere ich ja auch grundsätzlich für eine Lösung vom Typ "Trainer: Felix Magath (ab 1. Juli 2009)". Das ist höchstwahrscheinlich formal korrekt und bildet die Realität vernünftig ab. --Scherben 10:46, 25. Jun. 2009 (CEST)

Obwohl er heute auf dem Trainingsplatz steht, bildet das die Realität vernünftig ab? Achso ja, verstehe. Ach nee, doch irgendwie nicht. Hoffentlich wird der Felix nicht vom Gelände geschleift, weil ein Securitymann die WP gelesen hat und meint, dass der Mann da vor dem 1. Juli nix verloren hat. --Scooter ^Sprich! 10:49, 25. Jun. 2009 (CEST)

Wenn du Diskussionen partout auf dem Niveau des "Ich habe Recht und alle anderen nicht" führen willst, dann lege ich dir zukünftig Selbstgespräche ans Herz. Großkotziger als du kann man jedenfalls nur noch schwerlich auftreten. Empfehle mich. --Scherben 13:07, 25. Jun. 2009 (CEST)

Das sagt ja gerade der Richtige. Du willst doch hier festlegen, was die Realität vernünftig abbildet. Naja, auf eine angemessene Reaktion auf Deine Untergriffigkeit verzichte ich mal, sonst meldest Du mich am Ende noch auf VM. --Scooter ^Sprich! 13:10, 25. Jun. 2009 (CEST)

Nein, ich mache Vorschläge, die sich an Fakten orientieren. In diesem Fall an den Pressetexten, die im Mai unisono davon berichteten, dass Felix Magath bei Schalke 04 einen Vierjahresvertrag ab 1. Juli 2009 erhalten würde. So wie es eben üblich ist. Wenn du andere Informationen über die Vertragssituation hast, dann her damit. Ich lasse mich da gern eines Besseren belehren. Bis dahin plädiere (es gibt da einen Unterschied zu bestimme, nur falls du das wieder überliest) ich aber für die oben genannte Lösung. Die man von mir aus aber auch gern in "Felix Magath (ab der Saison 2009/10)" abändern kann, wenn das einem besser gefällt. Kapiert? --Scherben 13:19, 25. Jun. 2009 (CEST)

IMO hilft die Regelung, Saisons und Vertragstermine – notfalls auch „stur“ – zu beachten, sehr dabei, der leider verbreiteten „Ich-hab-was-aufgeschnappt“-Inkontinenz entgegenzuwirken, die uns doch alle schon tausendmal gestört hat. -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:31, 25. Jun. 2009 (CEST)

Ach so, weil uns sachlich falsche Einträge (naturgemäß) nicht passen, verzichten wir auch auf sachlich richtige Einträge? Das muss ich alles nicht mehr verstehen. Das Wort "stur" trifft es hier ziemlich gut. Wir können ja Magath auch als Interimstrainer eintragen und am 1. Juli offiziell in Amt und Würden erheben. </sarkasmus> --Scooter ^Sprich! 13:03, 25. Jun. 2009 (CEST)

Bleib' doch einfach mal ernst und nimm andere ebenso. Es gibt die vertraglichen Fakten (Magath ab 1.7.) und ebenso(!) die Tatsachen (Quälix fängt schon ein paar Tage früher an) – richtig? Was er in seinem Urlaub macht, kann doch unmöglich mehr Gewicht haben als das feststehende Faktum – sonst gibst Du nämlich den Blödels recht, die hier plötzlich im französischen WM-Kader 2006 herumfuhrwerken und Ribéry partout als Bayern eintragen möchten. Das allerdings ist faktisch möglicherweise richtig gewesen, aber sachlich dennoch auf jeden Fall falsch. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:19, 25. Jun. 2009 (CEST)

Wie soll man hier ernst bleiben? Abgesehen davon, dass mir ein gewisser Sarkasmus nunmal eigen ist, grenzt es einfach wirklich schon an bemerkenswerte Ignoranz, einen bestehenden Fakt konsequent nicht abbilden zu wollen. Mir als einem Journalisten kommt es da ernsthaft gerade ziemlich hoch. Stelle mir vor, wie ich das schreiben würde: "Felix Magath, ab dem kommenden Mittwoch Schalke-Trainer, leitete gestern sein erstes Training auf Schalke." Äh, nö. "Was er in seinem Urlaub macht?" Also bitte! Jetzt mal ganz ernst: Da drüben auf der Rückseite steht, dass ein Triumvirat Büskens/Mulder/Reck derzeit die Trainerarbeit bei Schalke 04 verrichtet. Ist das richtig? Wie die IP oben schon schrieb: Haben wir irgendeine Ahnung, was in Herrn Büskens' Arbeitspapier steht? Wie ich heute im Kicker gelesen habe, ist er sich über dessen Auslegung selber nicht sicher. Und Youri Mulder freut sich laut dortiger Aussage, dass er noch einen Vertrag bis 2010 hat. Bleibt er auch so lange in der Infobox? Nein, was hier abgeht, ist totaler Mumpitz und sorgt dafür, dass jeder der sich den hiesigen Schalke-Artikel anschaut, nur mit dem Kopf darüber schütteln kann, warum diese WP-Leute nix von der Welt da draußen mitkriegen. Und übrigens: Dein Vergleich mit Ribery ist nicht nur hinkend, sondern mir gegenüber zusätzlich beleidigend. --Scooter ^Sprich! 13:29, 25. Jun. 2009 (CEST)

Und was stört dich dann an meinem Kompromissvorschlag? Das begreife ich immer noch nicht. --Scherben 13:44, 25. Jun. 2009 (CEST)

[BK] Ich geb's auf (siehe Dein „Und übrigens“). Wenn Du trotz meiner Anerkennung der Fakten – aber eben beider und nicht ausschließlich des „Magath lässt bereits loslegen“! – anscheinend nicht verstehen möchtest, dass meine Aussage nichts anderes heißen kann, als dass sich o.g. Blödels auf Deine Argumentation berufen und von daher offenkundig Falsches in Artikel schreiben können, muss ich an solchen Spielchen nicht länger teilnehmen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:45, 25. Jun. 2009 (CEST)

Macht doch, was Ihr wollt. Vor allem die unnötige Schärfe, die Du, Wattwurm, hier jetzt reinbringst, ist das Allerletzte. Von Dir lasse ich mir keine "Spielchen" vorwerfen. Unterste Schublade ist das. --Scooter ^Sprich! 13:50, 25. Jun. 2009 (CEST)

Sag mal, weichst du aus? Was spricht gegen meinen Vorschlag? Butter bei die Fische bitte. --Scherben 14:09, 25. Jun. 2009 (CEST)

Du, Scooter, wirfst mir in Deinen Postings und Editkommentaren mal eben „Ignoranz, Mumpitz, Beleidigung, unterste Schublade, Dogmatismus“ vor, die nicht nur ich in meinen vorstehenden Beiträgen nicht wiederfinde – auf mancher Schalker JHV wird dagegen wirklich zugeschlagen. Und dann verlässt Du den Raum unter Türknallen. Da halte ich es mit einem begnadeten Redner: „Wer rausgeht, muss auch wieder reinkommen“.
Ansonsten natürlich Zustimmung zu KVs Freibadeisvorschlag. -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:25, 25. Jun. 2009 (CEST)

Jungs, ist es heute denn zu schnell so heiß geworden? Also, dass WWW jetzt irgendeine "Schärfe" hier reinbringt, erschließt sich mir überhaupt nicht. Der oben stehende Vorschlag von Scherben "ab der Saison 09/10" trifft doch eigentlich alles und stellt meiner Meinung nach einen vernünftigen und tragfähigen Kompromiss dar. Eine Saison beginnt nun mal ab dem 1.7. eines Jahres, und danach werden im allgemeinen die Verträge geschlossen. Wenn ein Übungsleiter mit der Praxis (oder auch nur mit Entscheidungen) früher anfängt, ist es doch toll für den Verein - aber sicher kein Grund, sich hier an die Hälse zu gehen oder beleidigt schmollmund zu schieben. Daher bitte wieder runterkommen, heute mal ein Eis im Freibad testen und morgen wieder Frisch-Auf ans Wikiwerk....meint der KV 28 14:08, 25. Jun. 2009 (CEST)

Ich weiß übrigens gar nicht, ob dem wirklich so ist, dass Magath gerade in seiner Freizeit tätig ist. Es kann gut sein, dass ein Auflösungsvertrag mit Wolfsburg zum 15. Juni 2009 oder so unterzeichnet worden ist, und dass er bereits offiziell als Trainer angestellt ist. Wir wissen es nur nicht. --Scherben 15:13, 25. Jun. 2009 (CEST)

@Wwwurm: Sture Beachtung von Vertragsterminen hätte z. B. auch die Konsequenz, dass die Zuordung Lukas Podolski zum 1. FC Köln im deutschen WM-Kader 2006 nicht korrekt ist, denn zum Zeitpunkt des Halbfinales und des Spiels um Platz 3 war er bereits Angestellter des FC Bayern München. --79.199.185.207 00:00, 26. Jun. 2009 (CEST)

Bezüglich dieser Frage herrscht im Portal Fußball Einvernehmen, dass der Zeitpunkt des Turnierbeginns für die Vereinszuordnung maßgeblich ist. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:06, 26. Jun. 2009 (CEST)

Was auch vernünftig ist, genauso wie es sinnvoll ist, bei Trainerwechseln den tatsächlichen Arbeitsbeginn des neuen Trainers zugrunde zu legen statt auf formalen Vertragsdaten, die noch nicht einmal exakt bekannt sind, zu beharren. --79.199.185.207 00:31, 26. Jun. 2009 (CEST)

Stop. Exakt bekannt ist/war der 1. Juli 2009. --Scherben 09:13, 26. Jun. 2009 (CEST)

Diese Diskussion kommt mir reichlich irreal vor. Nach dem Filmmaterial auf der Vereinswebseite sollte doch wohl eindeutig feststehen und kaum in Zweifel gezogen werden können, dass Magath auf dem Trainingsplatz stand und das Training geleitet hat. Ich denke, hier sollte man sich der normativen Kraft des Faktischen beugen und anerkennen, dass nun Trainer ist. Welche Regelungen der Vertrag zum Arbeitsbeginn genau enthält, ist nicht bekannt oder hat hier irgendwem der Vertrag vorgelegen bzw. ist er öffentlich einsehbar? --Wolfgang H. 10:00, 26. Jun. 2009 (CEST)

Hymne

Hab heute in der Zeitung gelesen, dass es eine Schalke-Hymne geben soll, die den Propheten Mohammed (Friede sei auf ihm) erwähnt, woran sich seit kurzem einige Moslems stören. Was hat es damit auf sich? --92.227.142.75 22:04, 5. Aug. 2009 (CEST)

Der Verein hat einen Islamwissenschaftler zwecks Prüfung des Vorwurfs eingeschaltet. Es geht (auch bei diesem Lied) um die 3. Strophe. Ob das mehr als eine Sommerlochfüllung ist, muss sich erst noch herausstellen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:29, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ergänzung: Der Islamwissenschaftler Bülent Ucar hat inzwischen ein sechsseitiges Gutachten erstellt und kommt darin zum Ergebnis, dass in dem Lied "keine islamfeindliche Gesinnung zu erkennen" sei. Der Zentralrat der Muslime rät, die "Moschee im Dorf" zu lassen und die Sache gelassen zu sehen. Blau-weiße Grüße (wirklich schöne Farben; danke noch mal, Mohammed!) --Happolati 10:36, 6. Aug. 2009 (CEST)

Lewan Qenia

Der spieler heißt nicht Lewan Qenia sondern Lewan Kenía

Gruß Lukas (nicht signierter Beitrag von 88.69.188.116 (Diskussion | Beiträge) 08:43, 13. Aug. 2009 (CEST))

Bitte schau mal auf diese Seite. Das Thema ist ein Klassiker hier. Gruß --Happolati 10:08, 13. Aug. 2009 (CEST)

Aktualisierungen

Hier sind noch einige Aktualisierungen erforderlich. Nicht nur, dass der Aufsichtsrat trotz mehrfacher Anmerkungen hier falsch abgebildet ist, beim Vorstand fehlt Felix Magath und beim Betreuerstab stehen etliche Leute, die nicht mehr für den Verein arbeiten. Der Kader der zweiten Mannschaft ist auch nicht aktuell. Der Eintrag über die ewige Tabelle bezieht sich noch auf die letzte Saison. (nicht signierter Beitrag von 134.95.146.74 (Diskussion) Happolati)

Du kannst die Änderungen gerne selbst ausführen, aber bitte jeweils mit reputabler Quelle, z.B. HP von Schalke 04. Bitte Beiträge auf Diskussionsseiten immer SIGNIEREN, vgl. WP:SIG. Gruß --Happolati 14:48, 18. Aug. 2009 (CEST)

Fragt sich doch, ob all das überhaupt jemand wissen will... :-p -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:52, 18. Aug. 2009 (CEST)

Während ihr hier nix besseres zu tun habt als zu diskutieren, hab' ich mal schnell... :-P . BTW, Happolati, er kann nicht - ist immer noch halbgesperrt (und das ist auch Wowi.) LG -- Jo Atmon ^{Trader Jo} 15:45, 18. Aug. 2009 (CEST)

Oh, dann bitte ich um Entschuldigung wg. der falschen Info, aber ich denke, die Halbsperre hat sich auch bewährt. Danke, Jo Atmon, für die Aktualisierungen und ansonsten Grüße von Spitzenreiter zu Spitzenreiter zu Spitzenreiter :-) --Happolati 16:19, 18. Aug. 2009 (CEST)

Kann meinethalben jetzt abgepfiffen werden, die Saison ;-) Glück Auf! von -- Jo Atmon ^{Trader Jo} 16:31, 18. Aug. 2009 (CEST)

Meinethalben jetzt auch, und zwar in 1. und 2. BuLi! :-)) -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:37, 3. Sep. 2009 (CEST)

Ahh, da kommt der HSV-Fan in Dir wieder mal durch...? :-P -- Jo Atmon ^{Trader Jo} 16:01, 3. Sep. 2009 (CEST)

Eher der Umweltökonom in mir: Dann müsste nur in einer Stadt die Müllabfuhr nach der (Doppel-)Meisterschaftsfeier den Unrat wegräumen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:10, 3. Sep. 2009 (CEST)

Ach nee, jetze isses plötzlich wieder eine Stadt? :-P -- Jo Atmon ^{Trader Jo} 16:13, 3. Sep. 2009 (CEST)

Du verwechselst da was: der HSV spielt zwar in Altona/Elbe, aber wie der Name schon sagt, stammt er aus HH. Und im Gegensatz zu ihm ist der FCSP zwar in Altona viel beliebter, spielt aber in HH. Um es weiter zu verkomplizieren (und Dich ggf. damit zu überfordern): die meisten HSV-Fännz leben in Flachsachsen bzw. in Hedwig-Holzbein... ;-) Und nu geh wech: muss mich auf den grandiosen Sieg von Blau-Weiß über Oranje-Orange vorbereiten! -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:17, 3. Sep. 2009 (CEST)

(BK)Da magst Du Dich würmeln und winden, da kommst Du nicht mehr raus, im Gegenteil, Du wirbelst Dich gerade geradezu ins Watteis ... :-) -- Jo Atmon ^{Trader Jo} 16:23, 3. Sep. 2009 (CEST)

(nach BK)Niemals!! Die einzige Trikolore, die heute hochgehalten wird, ist horizontal gestreift!! -- Jo Atmon ^{Trader Jo} 16:23, 3. Sep. 2009 (CEST)

BVB-Fan-Foto

Das Westfalenstadion hat keine "Südkurve" sondern eine "Südtribüne"! Bitte abändern! Gruß Michael (nicht signierter Beitrag von 80.140.49.214 (Diskussion | Beiträge) 17:46, 7. Sep. 2009 (CEST))

Ist nun geändert. --Happolati 21:40, 21. Sep. 2009 (CEST)

Die Frage ist ohnehin, wieso ein BvB- Foto in "FC Schalke 04" zu finden ist. (nicht signierter Beitrag von 77.8.54.180 (Diskussion | Beiträge) 12:52, 9. Okt. 2009 (CEST))

Artikel optisch aufräumen

Vielleicht kann ja mal jemand mit Berechtigung diesen Artikel "optisch aufräumen": 1. Das Kapitel "Vorstand" gibt es zurzeit zweimal (2 + 11). + 2. Die Angaben zu Tore, Spielort und Stadion im Kapitel "Erfolge" (4) könnten auch zeilenweise zusammengefasst werden. + 3. Die Auflistung der "Weiteren bedeutenden Spieler" (8.2) ist völlig unübersichtlich. Hier bietet sich doch an, die Namen und Kurztexte untereinander zu setzen.

Beispiel zu 2.:

11. Mai 2002: 4:2 gegen Bayer 04 Leverkusen

Tore: Jörg Böhme, Victor Agali, Andreas Möller und Ebbe Sand; Gegentore: Dimitar Berbatow und Ulf Kirsten

Spielort: Olympiastadion Berlin; Zuschauer: 70.000 (ausverkauft)

Beispiel zu 3.:

• Herbert Burdenski

Letzter Überlebender († 2001) des „Schalker Kreisel“, Spitzname „Budde“[33], schoss den einzigen Treffer im ersten deutschen Länderspiel nach dem Krieg

• Michael Büskens

Zehn Jahre lang ließ der gelernte Koch [34] im Schalker Mittelfeld nur wenig anbrennen (Text: na ja!). 257 Erstligaspiele, der UEFA-Cup-Sieg und zwei Pokalsiege stehen für „Buyo“ [34] zu Buche.

-- 217.252.170.4 11:50, 23. Nov. 2009 (CET)

Viele der Listen könnten auch als FC Schalke 04/Namen und Zahlen ausgelagert werden. Solche Auslagerungsartikel gibt es bei vielen Vereinen und machen den Hauptartikel übersichtlicher. --Hullu poro 16:40, 23. Nov. 2009 (CET)

Ich arbeite (wieder) dran ... -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 16:24, 26. Nov. 2009 (CET)

Sieht gut aus... --Hullu poro 16:36, 26. Nov. 2009 (CET)

Maskottchen

Lieber Nutzer,

sie sollten noch etwas zum Maskottchen "Erwin" hinzufügen, dieser ist ein "Mensch" mit der Rückennummer "04" auf dem Trikot, grauen Haaren und einer Blau-Weißen Kappe, die die Augen verdecken. (nicht signierter Beitrag von Professor A. (Diskussion | Beiträge) 20:04, 30. Dez. 2009 (CET))

Rückennummern der Winterneuzugänge 2009/2010 Peer Kluge 6, Alexander Baumjohann 11, Edu 9, Reginiussen 3, Bogdan Müller 29, Joel Matip 32, Ze Roberto 15 (nicht signierter Beitrag von 194.174.174.31 (Diskussion) )

Hast Du dafür eine Quelle? -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 12:16, 12. Jan. 2010 (CET)

Liste ehemaliger bekannter Spieler

Spricht etwas dagegen, eine Liste ehemaliger bekannter Spieler zu erstellen? Also nicht nur die hier aufgeführten, sondern generell Spieler, die auch durch Erfolge mit anderen Vereinen bekannt geworden sind. Z.B. denke ich da an Spieler wie Möller, die Metzelder-Brüder oder Ailton, um nur drei Beispiele aus der jüngeren Vereinsgeschichte zu nennen.--DerHans04 20:41, 1. Feb. 2010 (CET)

Naja das Problem ist dann, daß solche Listen ausufern, weil der eine nun diesen Spieler besonders wichtig findet, der andere jenen. Wenn so eine Liste über die momentane Menge weniger wirklich herausragender Spieler hinausgehen soll, sollten unbedingt frühzeitig Mindestkriterien festgelegt werden (z.B. mindestens X Länderspiele, davon Y während der Schalker Zeit - Beispiel: VfB_Stuttgart/Namen_und_Zahlen#Ehemalige_wichtige_Leistungsträger). Die Sinnhaftigkeit solcher "Auswahllisten" ist aber auch grundsätzlich fragwürdig. Mittlerweile besteht eher die Tendenz, stattdessen gleich eine sortierbare Liste aller Spieler als eigenen Artikel anzulegen. --Körperklaus 21:21, 1. Feb. 2010 (CET)

Die Sache mit der nicht gegebenen Objektivität stimmt natürlich, da hatte ich mir ehrlich gesagt auch noch keine großen Gedanken drum gemacht. Gibt es denn schon irgendwelche Anfänge einer kompletten Liste (oder zumindest eine Übersicht über Quellen, die für solche Projekte akzeptiert werden)? Ich wäre durchaus interessiert, an so einem Projekt mitzuarbeiten.--DerHans04 21:39, 2. Feb. 2010 (CET)

Hm weiß ich im Fall S04 nicht. Ich hab damals beim KSC auf einer Benutzerunterseitseite damit angefangen, ist schon ne Heidenarbeit, aber man kann sich dann in Ruhe Stück für Stück vorarbeiten, z.B. jeden Tag 5 oder 10 Spieler. Und ein paar Leute direkt ansprechen hilft auch immer ;) Vielleicht macht es Sinn, mit der Liste erst mal ab 1963 bis heute anzufangen, da ist die Quellenlage auch relativ einfach. Welche Listen es schon gibt, findest du unter Kategorie:Liste (Fußballspieler nach Verein). Hth --Körperklaus 21:54, 2. Feb. 2010 (CET)

Danke für die Übersichtsseite, ich werd mich da mal in den nächsten Tagen ein wenig umsehen und einlesen. Nebenbei ist mir beim ersten Blick auf die KSC-Spieler-Seite ein kleiner Schreibfehler aufgefallen. ;)--DerHans04 22:02, 2. Feb. 2010 (CET)

Jo, gute Vorbereitung ist die halbe Miete. Bei S04 wären z.B. sicher noch die Europacup-Spiele sinnvoll. Und nachträglich Spalten einfügen ist irrsinnig mühsam... --Körperklaus 22:07, 2. Feb. 2010 (CET)

'nen Versuch gab's schon mal ... -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 09:30, 2. Feb. 2010 (CET)

Ich habe mir mal Gedanken zu einer kompletten Liste gemacht, hier mein erster Entwurf: (nicht signierter Beitrag von DerHans04 (Diskussion | Beiträge) 21:03, 6. Feb. 2010 (CET)) == Legende ==

• Name: Vorname & Nachname (alternativ Künstlername), sortiert nach Nachname
• Nation: Nationalität
• Zeitraum: für Schalke aktive Zeit
• Ligaspiele: BL-Spiele für Schalke (Anmerkung, wenn 2. Liga?)
• Ligatore: BL-Tore für Schalke (Anmerkung, wenn 2. Liga?)
• Pokalspiele: DFB-Pokal-Spiele für Schalke (inkl. Ligapokal?)
• Pokaltore: DFB-Pokal-Tore für Schalke (inkl. Ligapokal?)
• Europapokalspiele: CL-/UEFA-Cup-/UI-Cup-/EL-Spiele für Schalke (inkl. Qualifikation ?)
• Europapokaltore: CL-/UEFA-Cup-/UI-Cup-/EL-Tore für Schalke (inkl. Qualifikation ?)
• besonderes: Besonderheiten (Torschützenkönig, Weltmeister, Europameister etc)

== Spielerliste ==

Name	Nation	Zeitraum	Ligaspiele	Ligatore	Pokalspiele	Pokaltore	Europapokalspiele	Europapokaltore	besonderes
Asamoah, Gerald!Gerald Asamoah	Deutschland Deutschland	1999–	276	44	30	7	63	8	aktuell dienstältester Profi

Was würdet ihr von so einer Aufmachung halten? Als Quelle würde ich hauptsächlich auf Weltfussball.de zurückgreifen.

Nimm besser bzw. gleichzeitig http://www.fussballdaten.de/ - taucht zumindest für die Zeit ab 1963 ganz gut, ausgenommen Regionalliga 63-74. Quellen aus Holz wären natürlich noch besser. --Körperklaus 21:14, 6. Feb. 2010 (CET)

Und Quellen die angesichts der Vereinshistorie spätestens 1933 ansetzen wären hier noch ein Stück sinnvoller... (zumal mit weltfussball.de in Bezug auf DFB- und Europapokalspiele in den 90ern und abwärts nix anzufangen ist) --Ureinwohner uff 21:52, 6. Feb. 2010 (CET)

Geistlicher Beistand

Meine Änderung von 12:37, 15. Feb. 2010 habe ich durchgeführt, da ich keine Belege für geistlichen Beistand des Papstes finde. Wahrerwattwurm hat meine Änderung revertiert. Ich denke, der Gottesdienst fand im Parkstadion statt, um so viele Menschen unterzubringen und nicht um dem FC Schalke 04 etwas Gutes zu tun. Und eine Ernennung zum Ehrenmitglied bedeutet nicht automatisch geistlichen Beistand. Ich möchte meine Änderung wieder einbringen, wenn niemand Belege für den Beistand liefert. --GeorgeIvan 06:55, 16. Feb. 2010 (CET)

Siehe zu meinem Revert diese Begründung im Editkommentar. Ansonsten ist mir das blaugelbweiße „Wir sind Papst“ aber auch sooowas von ladde. ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:19, 16. Feb. 2010 (CET)

Deine Begründung geht gar nicht auf mein Argument ein. Mir fehlt der Beleg für den Beistand. Wenn kein Beleg nachgeliefert wird, fliegt der Beistand raus. --GeorgeIvan 12:30, 16. Feb. 2010 (CET)

Selbstverständlich geht meine Begründung auf diese Deine Löschbegründung ein; auf spätere Aussagen kann ich mich ja auch gar nicht beziehen. Aber jetzt warten wir besser mal in aller Ruhe dritte Meinungen ab. Was Du & Du meinen, steht ja schon hierüber. -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:24, 16. Feb. 2010 (CET)

Sie geht aber nur auf einen Nebenaspekt und nicht auf meine Hauptaussage ein. Nochmal: Die Hauptaussage ist, dass es keinen Beleg gibt. Und das ist keine spätere Aussage sondern das hab ich als allererstes genannt. Wie lange wartet man angemessenerweise auf die Benennung von erforderlichen Belegen? --GeorgeIvan 13:34, 16. Feb. 2010 (CET)

Überflüssige Diskussion. Karol Józef Wojtyła hat unzweifelhaft eine Messe auf Schalke gefeiert. Und da es keine Legaldefinition für "geistlichen Beistand" gibt, kann allein das zweifelsohne als solcher gewertet werden. Eine Belegpflicht gibts im übrigen für Wikipedia-Artikel (WP:BLG), nicht für jedes einzelne Wort. -- KV 28 13:43, 16. Feb. 2010 (CET)

Unzweifelhaft ist das keineswegs! Allein der Austragungsort ist nicht ausreichend. In dem Artikel geht es um den FC Schalke 04. Ob der Fußballverein mehr damit zu tun hat als den Veranstaltungsort zur Verfügung zu stellen, ist hier die Frage. Dafür fehlen die Belege und nicht für irgendein einzelnes Wort. --GeorgeIvan 13:51, 16. Feb. 2010 (CET)

Die Änderung hat darüber hinaus noch den Schönheitsfehler, daß die Ernennung zum Ehrenmitglied gar nicht am gleichen Tag erfolgte (wo ist der Beleg dafür, btw.?). --Körperklaus 13:48, 16. Feb. 2010 (CET)

(Selbstverständlich) mit dem Segen des Pabstes weihte Weihbischof Franz Vorrath am 12. August 2001 die Kapelle in der Arena auf Schalke ein. Dadurch wurde Schalke 04 der erste deutsche Fußballverein, der über eine eigene ökumenische Kapelle innerhalb seines Stadions verfügt. Nach der damaligen Messe (2. Mai 1987) hat der Verein dann über Bischof Hengsbach den Pabst gebeten, Ehrenmitglied zu werden. Kurze Zeit später heißt es in einem Schreiben aus Rom :"Der Heilige Vater nehme die Ehrenmitgliedschaft gerne und dankend an:" (Quelle: Jubiläumsbuch FC Schalke 04) -- KV 28 13:55, 16. Feb. 2010 (CET)

Ich bezog mich auf die Änderung des Kollegen GeorgIvan, in der es heißt, daß der Papst noch am Tag der Messe (das meinte ich mit "am gleichen Tag") im Parkstadion zum Ehrenmitglied ernannt wurde. Und das ist falsch. --Körperklaus 14:01, 16. Feb. 2010 (CET)

Auf diese Formulierung bestehe ich keineswegs. Ich hab sie aus dem vorher formulierten abgeleitet. --GeorgeIvan 14:11, 16. Feb. 2010 (CET)

Das ist allenfalls ein Beleg für päpstlichen Segen für die Kapelle. Aber bestimmt nicht für den FC Schalke 04. --GeorgeIvan 14:03, 16. Feb. 2010 (CET)

Davor stand nichts im Artikel, daß die Ehrenmitgliedschaft am gleichen Tag folgte, das hast du dazuerfunden. Und von päpstlichem "Segen" (für den Verein) lese ich im Artikel auch nichts, nur von "Beistand", und zwar nicht mittels, sondern seit der Messe (also danach). Daß er sich hat zum Ehrenmitglied ernennen lassen und eine Kapelle im Stadion und mit seinem Segen eingeweiht wurde, kann man durchaus als "Beistand" bezeichnen. Wo ist also dein Problem? --Körperklaus 14:34, 16. Feb. 2010 (CET)

Der Artikel behandelt den FC Schalke 04. Im Artikel wird behauptet, der Papst gebe geistlichen Beistand. Dafür fehlt der Beleg. Ich dachte, Behauptungen müssten belegt sein (unabhängig von der enzyklopädischen Relevanz eines geistlichen Beistands von Herrn Wojtyła). Dass der Papst eine Kapelle in der Areana segnet, ist doch kein Beleg für geistlichen Beistand für den Fußballverein. --GeorgeIvan 14:42, 16. Feb. 2010 (CET)

Das Thema sollte erstmal objektiv angegangen werden: hat irgendjemand hier errstmal eine klare Definition von "geistlichen Beistand"? Was soll das überhaupt sein? Mal angenommen, der Katholikenoberhirte gäbe den Schalker Schafen "geistlichen Beistand", was würde er dann ganz konkret machen? Wenn das mal geklärt ist kann man dann weitersehen ob sich hier dann konkrete Belege für geistlichen Beistand finden. Eventuell müsste man die Spieler -- auf die es ja ankommt -- auf Religionszugehörigkeit analysieren. Oalexander 14:38, 16. Feb. 2010 (CET)

Ich glaube nicht, dass geistlicher Beistand hier relevant sein kann. Ich bin dafür, so etwas hier zu streichen. --GeorgeIvan 14:44, 16. Feb. 2010 (CET)

Ob geistlicher Beistand relevant für den Leser ist, ist doch von der religiösen Einstellung des Lesers abhängig. Ist dies nicht schon ein K.O.-Argument? wikipedia sollte doch wohl unabhängig von religiösen Einstellungen sein. --GeorgeIvan 15:17, 16. Feb. 2010 (CET)

Habt ihr eigentlich wirklich nichts Besseres zu tun, als sich an einer solchen Formulierung aufzugeilen? Ich habe oben schon geschrieben, dass es keine Legaledfinition des Begriffes gibt. Zweitens hat der Pabst definitiv auf Schalke eine Messe abgehalten, und drittens wurde er Ehrenmitglied. Das kommt gewiss sich nicht auf die Spieler an, und wems nicht gefällt, der liest halt was anderes. Themen gibts ja wahrlich genug. Immer mehr kopfschüttelnd...-- KV 28 15:52, 16. Feb. 2010 (CET)

Versuch die Sache doch sachlich zu betrachten. Es geht nicht um die Formulierung sondern um das was damit gemeint ist. Was soll das inhaltlich aussagen? Welche Relevanz hat es, was sich ein alter Mann mal gewünscht/gedacht/wasauchimmer hat? --GeorgeIvan 15:55, 16. Feb. 2010 (CET)

„Sorgt, dass ihr nicht erfriert im Egoismus und Konkurrenzkampf, im Leerlauf der Betriebsamkeit und Vergnügungsjagd.“ JP2, 2. Mai 1987, Gelsenkirchen. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 16:06, 16. Feb. 2010 (CET)

nagut. dann geb ich auf. Obwohl ich vorhin noch dachte, ich hätte alle überzeugt, weil keiner mehr was erwidert hat. Nix für ungut! --GeorgeIvan 07:54, 17. Feb. 2010 (CET)

Foto Fan-Freundschaft & Rivalität

Was hat ein allgemeines Foto der Dortmunder Südtribüne in diesem Artikel zu suchen? Bei diesem Bild gibt es keinen besonderen Bezug zum S04. 87.123.30.231 15:24, 27. Feb. 2010 (CET)

Vielleicht wegen der Rivalität zum BvB? Ist übrigens analog auch so im BvB-Artikel. --Happolati 23:09, 28. Feb. 2010 (CET)

BVB-Fans im Stadion des BVB im Artikel zum BVB abzubilden ist folgerichtig. Aber BVB-Fans im Stadion des BVB haben zum S04 keinen Bezug. BVB-Fans im Gästeblock der Arena, von mir aus, bringt aber auch keinen enzyklopädischen Mehrwert für den S04. Wer wissen will, wie BVB-Fans gemeinhin aussehen, kann sich auch den Artikel zum BVB anschauen. Daher ist mein Votum: Bild entfernen! 87.234.240.54 14:32, 4. Mär. 2010 (CET)

Es sind S04-Fans im Stadion des S04, die im BVB-Artikel abgebildet sind. Es geht in diesem Abschnitt darum, mit wem eine Rivalität besteht. Die besteht offensichtlich nicht mit den Fans des eigenen Vereins. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 15:30, 4. Mär. 2010 (CET)

Warum keine Bilder?

Warum sehe ich kein einziges Bild im Artikel? Liegt es an Opera? Allerdings kann ich hier auch keine Bearbeitungsgeschichte aufrufen. --Peewit 23:19, 3. Apr. 2010 (CEST)

Das muss dann tatsächlich an Deinen Voraussetzungen/Einstellungen liegen. Mit Firefox z.B. sind die Bilder gut zu erkennen. Gruß --Happolati 23:23, 3. Apr. 2010 (CEST)

Stimmt, unter Firefox sind die Bilder nun doch da. Danke, Happolati, für die schnelle Antwort, anscheinend liegt der FC Schalke 04 auf Deiner Beobachtungsliste. Ich wollte mich schon vom Firefox wegen der Probleme beim Editieren verabschieden, geht also nun doch nicht. --Peewit 23:32, 3. Apr. 2010 (CEST)

Aber dass Opera die Bilder nicht anzeigt, ist doch schon komisch, oder? (Ich habe allerdings keine Erfahrungen mit dem Browser.) Gruß --Happolati 23:52, 3. Apr. 2010 (CEST)

"zählt Schalke 04 zu den erfolgreichsten Fußballvereinen des Landes"

Bei einem Verein, der seit 53 Jahren keinen Meistertitel gewonnen hat, ist diese Aussage doch sehr zweifelhaft und subjektiv. Richtig wäre: "Die Fußballabteilung des Vereins hat sieben Deutsche Meisterschaften, vier Erfolgen im Tschammer- bzw. DFB-Pokal sowie einen Sieg im UEFA-Pokal im Jahr 1997 aufzuweisen. Sie belegt derzeit den neunten Platz in der ewigen Tabelle der Bundesliga." (nicht signierter Beitrag von 76.168.136.246 (Diskussion | Beiträge) 05:57, 6. Apr. 2010 (CEST))

Eben diese, von dir aufgezählten, Erfolge machen den Verein zu einem der "erfolgreichsten Fußballvereinen des Landes".--DerHans04 16:55, 3. Mai 2010 (CEST)

...vom „Schalker Mythos“ ganz zu schweigen... -- Wwwurm 77-88-95-01-10 17:11, 3. Mai 2010 (CEST)

Neue Bilder

Anlässlich einer Stadionbesichtigung in der Veltins-Arena habe ich ein paar Bilder im und außerhalb des Stadions gefertigt, die hier eingesehen werden können. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:16, 7. Jun. 2010 (CEST)

Das sind z.T. schöne Bilder. Kann man maßvoll hier einbauen, meine ich. Manches passt aber eher in den Artikel Veltins-Arena. Nur übertreiben sollten's wir mit der Bebilderung nicht. Gruß --Happolati 20:31, 7. Jun. 2010 (CEST)

Die Arena hat ja auch schon ein bisschen was abbekommen vom neuen Material. ;)--DerHans04 20:33, 7. Jun. 2010 (CEST)

Neue Rückennummern

Tore Reginiussen 3, Peer Kluge 12, (laut S04-Homepage) Edu 9, Alexander Baumjohann 11, Albert Streit keine Nummer zugewiesen (in 2. Mannschaft 13)

transfermarkt.de

Na ja, eine zuverlässige Quelle ist das aber nicht gerade, oder? Kann in diesem Fall zwar alles stimmen, aber warten wir einfach ab, bis der Verein die Info raushaut. Wir brauchen hier ja nicht die Schnellsten zu sein. - Neue Diskussionsabschnitte bitte immer ans Ende der Seite und - noch wichtiger - immer signieren. --Happolati 14:43, 13. Jan. 2010 (CET)

Halte es nicht für sinnvoll jetzt schon neue Rückennummern einzugeben, da sie für die nächste Saison noch nicht endgültig feststehen, egal was die Spieler jetzt im Training tragen. -- Sindajin 15:19, 8. Jul. 2010 (CEST)

Da stimme ich dir zu, die Nummer von Atsuto Uchida habe ich nur schon eingetragen, da im Artikel auf schalke04.de klar gesagt wurde, dass er die 22 bekommt.--DerHans04 19:54, 15. Jul. 2010 (CEST)

Name

Wenn man es genau sieht, dann müsste es heißen FC Schalke-Gelsenkirchen 1904 e.V. (kurz S04 usw) und nicht nur FC Schalke-Gelsenkirchen 04 e.V.!! --91.1.164.113 15:16, 28. Jul. 2010 (CEST)

Nach diesem Meinungsbild wird der Artikel unter dem gebräuchlichen Namen geführt und der vollständige Name im Einleitungssatz genannt. So ist hier alles in Ordnung, da FC Schalke 04 wohl die allgemein verwendete Bezeichnung dieses Vereins ist. -- Gruß Wolfgang H. 15:29, 28. Jul. 2010 (CEST)

Der Verein führt den Namen "Fußballclub Gelsenkirchen-Schalke 04 e.V.", abgekürzt "FC Schalke 04 e.V.". Wer sollte es besser wissen als der Verein? LG -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 15:42, 28. Jul. 2010 (CEST)

Carlos Grossmüller

... wird sowohl unter Zugängen- als auch Abgängen für die neue Saison aufgeführt. Ergibt das Sinn? -- Beckett 17:04, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ja. Steht auch alles korrekt da: er kam aus Uruguay zurück, wohin er verliehen war, und ist dann innerhalb des Transferfensters nach Lecce gewechselt. Gruß --Happolati 17:26, 16. Aug. 2010 (CEST)

BVB-Bild

sollten man das Bild von den Dortmund Fans nicht lieber durch ein Bild der Schalker Nordkurve ersetzen, würde viel besser zum Artikel passen. (nicht signierter Beitrag von Professor A. (Diskussion | Beiträge) 14:35, 24. Jul 2010 (CEST))

Zuschauer-Kapazität

Die Zuschauer-Kapazität in der VELTINS-Arena wurde zur neuen Spielzeit vergrößert. Statt wie bisher 61.482 Besucher haben jetzt 61.673 Zuschauer im modernsten Stadion Europas Platz.

Damit können 191 Anhänger mehr als in der Vorsaison die Begegnungen der Königsblauen verfolgen. Für internationale Spiele beträgt das Fassungsvermögen somit ab sofort 54.142 Plätze.

Möglich wurde die Vergrößerung durch eine Veränderung der Victoria-Tribüne. Dort wurde die Vortribüne um eine dritte Reihe erweitert.

Bitte im Artikel ändern. (nicht signierter Beitrag von 91.46.189.14 (Diskussion | Beiträge) 16:04, 1. Aug. 2008 (CEST))

Komma

... Ein Jahr, nachdem das aufstrebende ... Kann jemand bitte das Komma entfernen? Das ist definitiv falsch. (nicht signierter Beitrag von 84.150.233.9 (Diskussion) Happolati)

Das Komma ist korrekt. Abgesehen davon: Du kannst begründete Bearbeitungen (Korrekturen etc.) selbst vornehmen. Und bitte beachten: Neue Diskussionspunkte immer an das Ende der jeweiligen Seite. --Happolati 19:30, 7. Nov. 2007 (CET)

Azaouagh

"Schalke 04 leiht den 25-jährigen Mittelfeldspieler Mimoun Azaouagh für die Rückrunde an den VfL Bochum aus. Über Einzelheiten des Leihgeschäfts vereinbarten beide Seiten Stillschweigen." (aus Die Zeit am 27.12.2007) Pankh 17:25, 27. Dez. 2007 (CET)

Mannschaft

Hallo lieber Wikipedia benutzer sie haben bei der Manschaft den neuen Schalke Stürmer Vicente Sanchez (nicht signierter Beitrag von 217.237.120.156 (Diskussion | Beiträge) 12:11, 12. Jan. 2008 (CET))

Nein, haben sie noch nicht. Andreas Müller auf ftd.de: "Die Sache ist auf einem guten Weg, aber wir können den Wechsel noch nicht bestätigen". [8]. -- 80.139.26.182 15:38, 15. Jan. 2008 (CET)

Parkstadion

Hallo

Vieleicht sollte folgender Satz überarbeitet werden

Auf dem Gelände der Südkurve entstehen ein Rehazentrum und ein Hotel

Ist ja beides schon fertig und in Betrieb.

Grüße (nicht signierter Beitrag von 83.76.201.40 (Diskussion | Beiträge) 21:29, 15. Jan. 2008 (CET))

Beitrag zu Schalke 04

Ich finde den Beitrag sehr gelungen! Leider ist er aber nicht mehr aktuell, da Fred Ruttten jetzt Trainer ist ich dies zu ändern (nicht signierter Beitrag von 91.5.195.157 (Diskussion) Happolati)

Fred Rutten ist ab dem 1. Juli Trainer. Du kannst davon ausgehen, dass es dann gleich nach Mitternacht geändert wird :-) Gruß --Happolati 11:45, 7. Jun. 2008 (CEST)

Toni Tapalovic

Laut Reviersport[9] steht Toni Tapalovic nicht mehr im Bundesligakader. Da neben Neuer, Schober und Fährmann nun Mohamed Amsif der vierte Torwart ist. Der Kroate wird am kommenden Montag (7. Juli, 10 Uhr) mit der Regionalliga-Reserve ins Programm einsteigen.--Hoggel1904 16:46, 4. Jul. 2008 (CEST)Hoggel1904

S04 Handball

Die Handballmannschaft des S04 spielt in der Landesliga, das weiß ich da ich bei Schalke Handball spiele! (nicht signierter Beitrag von 78.48.7.154 (Diskussion | Beiträge) 23:28, 22. Jul. 2008 (CEST))

Mohamed Amsif

Könnte jemand der Berechtigten bitte Mohamed Amsif verlinken, und eventuell bei ihm auch die marokkanische Flagge hinzufügen? Glück auf (nicht signierter Beitrag von 79.196.74.213 (Diskussion | Beiträge) 12:51, 2. Sep. 2008 (CEST))

Berechtigt bist Du selbst auch. Hast Du denn eine Quelle darüber, dass er sein erstes Länderspiel für Marokko gemacht hat? (Einladung zur Nationalmannschaft allein reicht nicht.) Gruß --Happolati 12:56, 2. Sep. 2008 (CEST)

Heiko Westermann

Ich wollte mal fragen, da Heiko Westermann zur Zeit im Mittelfeld eingesetzt wird, ob er in selbiges im Kader verschoben werden sollte. Dazu wollte ich mal Meinungen hören.--Hixteilchen 00:43, 24. Sep. 2008 (CEST)

---

Geschichte

In Polen kursiert die Geschichte Schalke nannte man Polacken-Verein weil so viele Ruhrpolen dort gespielt haben. ausserdem sagt man der Begriff auf Schalke kommt vom polnischen na Schalke, denn in Polen sagt man nicht ich gehe zum Spiel sondern auf ein Spiel. Ist das wahr ? --85.176.13.152 15:08, 15. Okt. 2008 (CEST)

Kader 1. & 2. Mannschaft

Carlos Großmüller wird, wie Albert Streit (welcher fälschlicherweise als Angreifer anstatt als Mittelfeldspieler geführt wird) und peter Lövenkrands, bis auf weiteres nur in der 2. Mannschaft trainieren und spielen. Daher sollte man ihn aus dem Kader der 1. Mannschaft streichen. (nicht signierter Beitrag von DerHans04 (Diskussion | Beiträge) 22:33, 4. Jan. 2009 (CET))

Genau, CG wird "bis auf weiteres" nicht in der 1. Mannschaft spielen; bei ihm hat Schalke - im Ggs. zu Streit und Løvenkrands - nicht explizit ausgeschlossen, dass er in den Lizenzkader zurückkehrt. Daher ist er auf der Vorderseite schon richtig einsortiert. Ob man Streit ins MF oder in den Sturm steckt, ist mehr oder weniger Geschmackssache; sowohl bei Frankfurt als auch bei S 04 ist er schon als Flügelstürmer aufgelaufen. --Happolati 22:55, 4. Jan. 2009 (CET)

Präsidenten

Warum wird eigentlich auf dieser ansonsten wirklich guten Seite nirgends Frau Christine Schuermann erwähnt, die im Jahr 1916 den Vereinsvorsitz von ihrem Mann ubernahm, weil auch er zum Kriegsdienst eingezogen wurde? Immerhin konnte sie damals wohl noch für eine gewisse Zeit den Spielbetrieb aufrecht erhalten. Und so vermute ich, dass sie damit die erste "Präsidentin" eines deutschen Fußballclubs ist und somit für mich in die Rubrik "Präsidenten" gehört. (zyklotrop@hotmail.com)

http://www.100schalkerjahre.de/geschichte_1904-1924.php http://www.schalke04.de/1904-1924.html

"Der Mythos lebt - Die Geschichte des FC Schalke 04" von Georg Röwekamp,Verlag Die Werkstatt (nicht signierter Beitrag von 80.142.15.93 (Diskussion | Beiträge) 21:15, 6. Jan. 2009 (CET))

Klasse Hinweis, sehr interessant. Werde demnächst versuchen, das einzuarbeiten, habe momentan ein paar andere Baustellen offen. Oder ein anderer Benutzer macht's. Danke jedenfalls. Und bitte eigene Diskussionsbeiträge immer SIGNIEREN, siehe: WP:SIG. --Happolati 21:17, 6. Jan. 2009 (CET)

Mladen Krstajic übernimmt bis Ende der Saison Kapitänsamt

Wie in der Überschrift schon geschrieben übernimmt Krstajic bis zum Sommer das Kapitänsamt von Bordon, der mit sofortiger Wirkung von eben diesem zurückgetreten ist.

http://www.schalke04.de/news_details.html?&tx_ttnews%5BbackPid%5D=1&tx_ttnews%5Btt_news%5D=23641&cHash=e85f1e05e0 (nicht signierter Beitrag von 79.203.30.123 (Diskussion) )

Aufsichtsrat

Die Dauer der Amtszeit der beiden kooptierten Mitglieder im Aufsichtsrat müsste aktualisiert werden. Laut offizieller Vereins-Webpage sind sowohl Karl-Heinz Beul jun., als auch Horst Poganaz bis 2010 Mitglieder des Aufsichtsrats. (nicht signierter Beitrag von 134.95.146.74 (Diskussion | Beiträge) 18:24, 14. Apr. 2009 (CEST))

Levan Kenia

Im Text Steht er mit Levan Qenia... das muss doch geändert werden.

Glück auf.(nicht signierter Beitrag von 80.144.102.101 (Diskussion) Happolati)

Siehe zu diesem Thema Diskussion:Lewan Qenia. Bitte in Zukunft Beiträge immer signieren, siehe hierzu WP:SIG. Gruß --Happolati 14:26, 13. Jun. 2009 (CEST)

Neuer und Höwedes werden U21 Europameister

So schlecht es in der Liga mit Platz 8 und auch in Europa (Champions League Qualifikation verloren, im UEFA Pokal schon nach den Gruppenspielen) raus, für zwei Spieler Schalkes endete die Saison noch mit einem Titel : Torwart [Manuel Neuer] und Innenverteidiger [Benedikt Höwedes] wurden am 29. Juni 2009 im schwedischem [Malmö] durch ein 4:0 gegen die U21 Auswahl Englands Europameister, und beide waren überlebensnotwendig für die Mannschaft : Ohne Höwedes hätten sie sich nicht qualifiziert, denn nur sein Tor in aller letzter Minuten gegen die U21 Frankreichs brachte Deutschland überhaupt zur Endrunde, in der er gegen Finnlands U21 auch das wichtige 1:0 erzielte, außerdem war Höwedes auch sehr stabil in der Innenverteidung, und Manuel Neuer hielt die DFB-Elf gerade im Halbfinale gegen Italien (1:0) im Spiel, aber auch beim 1:1 im letzten Gruppenspiel gegen England konnte er sich auszeichnen. Allerdings gab es auch Spannungen zwischen den beiden : Nachdem Höwedes seinen von der UEFA erhaltenen Pokal für die Leistung gegen Finnland ins gemeinsame Zimmer stellte, sagte Neuer, er solle den Pokal wegbringen, damit er (Neuer) genug Platz für seine eigenen Sachen haben, schließlich sei er der ältere, und im Finale wurde Neuer sogar beinahe handgreiflich, als Englands Cattermole beim Stand von 2:0 die Latte traf, stürmte Neuer aus seinem Tor, und wenn der Schiedsrichter nicht aufgepasst hätte, hätte Neuer Höwedes wohl am Hals gepackt. (nicht signierter Beitrag von 195.46.241.228 (Diskussion | Beiträge) 19:39, 1. Jul 2009 (CEST))

DVD

bisher erschin immer ne dvd zur saison, seit 08/09 nicht mehr, ist das erwänenswert ? (nicht signierter Beitrag von 84.61.174.112 (Diskussion | Beiträge) 13:49, 8. Jul 2009 (CEST))

Besetzung des Aufsichtsrates ab 28. Juni 2009

Seit der Mitgliederversammlung vom 28. Juni 2009 setzt sich der Aufsichtsrat des Vereins wie folgt zusammen:

Von der Mitgliederversammlung gewählt:

     Vorsitzender: Clemens Tönnies (bis 2010) Geschäftsführender Gesellschafter Fa. Tönnies Fleisch, Rheda-Wiedenbrück
     Dr. Jens Buchta (bis 2011) Rechtsanwalt, Kaarst
     Uwe Kemmer (bis 2012), Geschäftsführer
     Peter Lange (bis 2012) Mitglied der Geschäftsführung der WAZ-Mediengruppe, Mülheim/Ruhr
     Andres Schollmeier (bis 2010), Rechtsanwalt 
     Till Zech (bis 2011) Dozent für Unternehmenssteuerrecht im Bundesfinanzministerium

Vom Sportbeirat (Abteilungen des FC Schalke 04) entsendet:

     Hans-Joachim Burdenski (bis 2010/stellv. Vorsitzender) Städtischer Verwaltungsdirektor, Leiter des städtischen Amts für Liegenschaften, Wohnungswesen und Sport, Gelsenkirchen

Vom Schalker Fan-Club Verband e.V. entsendet:

     Rolf Rojek (bis 2010) Selbstständiger Kaufmann, Gelsenkirchen

Vom Aufsichtsrat kooptiert:

     Karl-Heinz Beul jun. (bis 2010)
     Horst Poganaz (bis 2010) 

--MrSlam1904 11:42, 17. Jul. 2009 (CEST)

Wahlausschuss

Der Wahlausschuss des Vereins sollte genannt werden, da er zwar im Hintergrund arbeitet, aber eines der wichtigsten Organe des Vereins darstellt und so insbesondere für die Zulassung von Aufsichtsratskandidaten zuständig ist. Er wurde auf der Mitgliederversammlung am 22. Juni 2008 von den Mitgliedern wie folgt gewählt (Amtsdauer bis 2011):

     Frank Arndt
     Birgit Feldbrügge
     Dr. Eva-Maria John (Vorsitzende)
     Dr. Klaus Pantförder
     Markus Rehse
     Stefan Schlarmann
     Klaus-Peter Wömpner (stellvertretender Vorsitzender)

Ebenso sollten der Ehrenrat (Amtsdauer bis 2011):

Vorsitzender:

     Hans-Joachim Dohm

Stellvertretender Vorsitzender:

     Volker Stuckmann

weitere Mitglieder:

     Manfred Kreuz
     Dr. Peter Paziorek
     Dr. Herbert Tegenthoff 

und das Ehrenpräsidium:

   Gerhard Rehberg (Ehrenvorsitzender)
   Herbert Schmitz (stellvertretender Vorsitzender)
   Günter Siebert (stellvertretender Vorsitzender)
   Dieter Basdorf
   Hans Kleine-Büning
   Heiner Kördell
   Peter Post
   Dr. Ingo Westen
   Eberhard Bergjohann

benannt werden.

--MrSlam1904 11:54, 17. Jul. 2009 (CEST)

Anzahl der Tore Ebbe Sands

Da widersprechen sich die Angaben im allgemeinen. Laut der Vereins-HP von Schalke 04 waren es in der BL 74 (das sollte man wohl als Quelle nehmen). Allerdings gibt sowohl das kicker-Sonderheft als auch diverse Internetseiten wie fussballdaten.de oder weltfussball.de die Anzahl der Tore mit 73 an.

-- WolleFantastico 16:55, 5. Aug. 2009 (CEST)

Albert Streit -> Amateurkader?

Albert Streit wird vorerst (bis zur Winterpause) am Trainings- und Spielbetrieb der Amateuere teilnehmen, sollte man ihn dann auch hier in den Amateurkader verschieben?

http://www.schalke04.de/aktuell/news/einzelansicht/artikel/albert-streit-nimmt-am-trainings-und-spielbetrieb-von-s04-ii-teil.html

--DerHans04 15:20, 3. Sep. 2009 (CEST)

Raul

Transfer als perfekt vermeldet, Raul übernimmt die #7 von Hao Junmin http://www.spox.com/de/sport/fussball/bundesliga/1007/News/raul-gonzales-blanco-fc-schalke-04-real-madrid-wechsel-zwei-jahres-vertrag-gelsenkirchen-felix-magath-koenigsblaue.html (nicht signierter Beitrag von 78.43.67.203 (Diskussion) 10:49, 28. Jul 2010 (CEST))

Finanzsituation

Ich kann nicht völlig ausschließen, daß ich als Dortmunder nicht ganz objektiv bin. Aber ich habe mir die Tage mal das Prospekt zu dieser Fananleihe angesehen, und darin stehen dann doch Informationen zur Finanzlage, die meines Wissens so noch nicht bekannt waren, aber eigentlich in den Artikel gehören. Notabene ist das die Situation von Ende Juli, also vor den max. 10 Millionen, die jetzt die Fans sponsorn, aber eben auch bevor vorgestern nochmal ca. 30 Millionen für neue Spieler ausgegeben wurden (Hervorhebungen von mir):

Vermögenssituation des Emittenten

[...]

Der Verein hat im Rahmen von in den Jahren 2003 und 2009 erfolgten Anleiheemissionen signifikante Zins- und Tilgungszahlungen zu leisten und durch Sicherungsvereinbarungen einen Teil seines Vermögens als Sicherheit gestellt. So hat er eine Eigentümergrundschuld in Höhe von EUR 70 Millionen betreffend das Grundstück der VELTINS-Arena abgetreten und alle gegenwärtigen und zukünftigen GmbH-Geschäftsanteile und Kommanditanteile, die der Verein unmittelbar und mittelbar an seinen wesentlichen Tochtergesellschaften hält, und Bankkonten verpfändet. Darüber hinaus hat der Emittent bestehende und zukünftige Forderungen aus dem Ticketverkauf, aus dem Sponsoring sowie aus weiteren bedeutenden Rechten[*] abgetreten. Besonders hervorzuheben sind auch der Verkauf seiner Forderungen aus dem Ausrüstervertrag mit der adidas AG bzw. aus entsprechenden Nachfolgeverträgen im Juli 2009 und ein im Februar 2007 erfolgter Verkauf von Forderungen aus dem Hauptsponsor- und Werbevertrag mit der GAZPROM Germania GmbH. [...] Zugleich bedeutet der Verkauf der Forderungen, dass ein beträchtlicher Teil der Sponsoringerträge des Vereins nicht zu einem Eingang von Zahlungsmitteln führt [...] Der Emittent könnte gezwungen sein, zusätzlich Kredite in Anspruch zu nehmen, um seinen Verpflichtungen nachkommen zu können und um Liquiditätsengpässe zu überbrücken. [...] Erschwert wird die erneute Aufnahmen [sic] von Fremdkapital dadurch, dass wesentliche Sicherungen bereits verpfändet sind.

Quelle: Wertpapierprospekt der Schalker „Fananleihe“, S. 4-5 Internet

[*] Nämlich z.B. Transfererlöse, wie im Januar von Medien übereinstimmend berichtet wurde. Das kommt einem als Dortmunder alles recht bekannt vor, beim BVB haben sie damals bekanntlich auch das Logo verpfändet.

Freundliche Grüße--Pangloss Diskussion 23:38, 2. Sep. 2010 (CEST)

Klickibunti

Müssen die übermäßigen deutschen Flaggen im Amateurkader denn wirklich unbedingt sein? Dass hier in der Regel wenige Ausländer, die zudem gekennzeichnet, spielen, wurde auch ohne deutlich. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 16:43, 5. Okt. 2010 (CEST)

War nur ein Vorschlag. Ich entferne sie wieder. --Jakob Gottfried 17:17, 5. Okt. 2010 (CEST)

Korrekte Fahnen

Könnte bitte wer bei Jermaine Jones und Joel Matip auch noch ein deutsches Fähnchen hinzufügen? Beide besitzen zwei Staatsbürgerschaften. 93.232.118.45 10:33, 22. Okt. 2010 (CEST)

Es wird nur ein Fähnchen gesetzt, genau wie sich der Spieler nur für eine Nationalmannschaft entscheiden kann. --Seewolf 10:52, 22. Okt. 2010 (CEST)

Nun, Jermaine Jones hat breits für beide Nationalmannschaften gespielt. 93.232.101.78 22:31, 23. Okt. 2010 (CEST)

Pliatsikas hat ne deutsche Fahne :) (nicht signierter Beitrag von 217.91.25.46 (Diskussion) 13:57, 12. Nov. 2010 (CET))

Nö, hat er nicht mehr ;-) -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 16:12, 12. Nov. 2010 (CET)

Auflistung des Mannschaftskaders

Finde die Auflistung des Mannschaftskaders richtig hässlich: http://de.wikipedia.org/wiki/FC_Schalke_04#Kader_der_Saison_2010.2F11

Wichtige Informationen fehlen wie: Geburtsdatum, Wie lang schon bei Schalke, und der letzte Verein.

Vorschlag: Kann einer bitte diese Auflistung des Mannschaftskaders übernhemen: http://de.wikipedia.org/wiki/Mannschaftskader_der_Fu%C3%9Fball-Bundesliga_2010/11#FC_Schalke_04

Wäre so sehr attraktiver, übersichtlicher und informationsreicher. Danke :) --Ati 10:37, 19. Dez. 2010 (CET)

Um Gottes Willen, geh fott mit dem bunten Kappes...-- KV 28 11:44, 19. Dez. 2010 (CET)

Weia, Augenkrebs hoch drei. Lass mal stecken. --Hullu poro 11:50, 19. Dez. 2010 (CET)

Attraktivität liegt immer im Auge des Betrachters; ich bspw. finde die jetzige Lösung sehr viel weniger augenkrebserregend. Und was den Inforeichtum angeht: da könnte man auch bei der von Dir bevorzugten Auflistung noch Weiteres ergänzen. Problem ist immer, wo man dabei anfangen und wo man aufhören soll. -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:44, 19. Dez. 2010 (CET)

@Ati: Alle „wichtigen Informationen“, die Du zum Spieler wünschst, sind nur einen Click weiter. Das ist zumutbar – und eigentlicher Sinn der Wikilinks. Schönen Sonntag noch allen Mitdiskutanten wünscht -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 12:28, 19. Dez. 2010 (CET)

Tja, in der Tat liegt Attraktivität im Auge des Betrachters - und wenn man sich überwinden könnte, auf Totschlagargumente wie "Augenkrebs" zu verzichten (was natürlich schwer fällt, ist mir schon klar), würde man erkennen, dass eine Auflistung mit vier Spalten von deutlich unterschiedlicher Höhe in typografischer Hinsicht so ziemlich der letzte vorstellbare Mist ist, und dann vielleicht auch mal Alternativen in Betracht ziehen. Aber okay, natürlich sind Farben letztlich immer noch Teufelswerk und verursachen dieses schmerzhafte Flimmern im Kopf, wenn man sie zu lange anschaut. Wer hat bloß damals diese blöden Farbfernseher erfunden, in Schwarz-Weiß war das ja alles soviel besser zu erkennen... So long, Jungs, Ihr macht das schon. --Scooter ^Sprich! 12:45, 19. Dez. 2010 (CET)

Gut, dass auch mal ein objektiver Betrachter darauf hinweist, dass die Anzahl der Torhüter natürlich die gleiche sein muss wie zum Beispiel die Anzahl der Mittelfeldspieler und daher alle die gleiche Spaltenhöhe haben müssen. Höhere Mengenlehre wahrscheinlich. -- KV 28 18:32, 19. Dez. 2010 (CET)

Welchen Teil von "typografischer Mist" hast Du nicht verstanden? Den mittleren? --Scooter ^Sprich! 18:53, 19. Dez. 2010 (CET)

Meister der Herzen vs. 4 Minuten Meister und was sonnst noch alles fehlt

Sicher mag aus Sicht eines Schalke Fans der Titel "Meister der Herzen" angebracht, doch sollte ein enzyklopischer Artikel "neutral" sein und neben dem "Meister der Herzen" war der FC Schalke für seine "Gegner" und Rivalen der 4 Minuten Meister. Denn objektiv bertrachtet, war die kürzeste Meisterfeier der Fußballgeschichte ein Fehler der Stadionregie und des Managtment sowie eines Reporters des damaligen PayTV Senders premiere. Der Reporter hatte einem ersten Gesprächspartner gesagt, das in Hamburg Schluß sei, obwohl das Spiel noch lief. Slebst die Meisterfeier war quasi schon durchgeplant, obwohl die meisten Vereine dieses traditionell nicht machen wenn die Meisterschaft nicht schon rechnerisch feststeht.

Gebe dir Recht, dass man die Bezeichnungen beide weglassen sollte. Jedoch widerspreche ich dir in Sachen Meisterfeier, da keine geplant war, sondern ein Saisonabschluss und somit zugleich der Abschied aus dem Parkstadion. Im Falle eines Titels musste man jedoch vorbereitet sein. --Epizentrum NordkurveMorissa (01:20, 15. Feb. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Rivalen und Erzfeinde

Neben den genannten Vereinen Borussia Dortmund und Rot Weiß Essen gab es in der Historie des FC Schalke noch einen weitern "Erzrivalen" nämlich den 1.FC Köln. Diese Rivalität entstand zu Zeiten der Oberliga. Der FC Schalke war der erfolgreichste Verein in der Zeit bis nach dem Krieg. Nach der Gründung des 1.FC Köln 1948 und dem schnellen Aufstieg in die Oberliga West überholte der FC den FC Schalke und wurde zum "Real Madrid des Westens" was natürich den "Anängern und Schlachtenbumlern" der Knappen nicht wirklich gefallen hatte. Der FC war sportlich somit der eigentlich erste Rivale des FC Schalke.

Namengebung des Stadions

Als der HSV sein Stadion in AOL Arena umbenannte, sagte Rudi Assauer: "Sowas ist auf Schalke undenkbar". Ein Jahr vor dem Rücktritt war ess Assauer der die Namensrechte verkaufte.

Eurofighter

Zwar ist die Bezeichnung bei der Auflistung der Jahrhunderelf erwähnt, fehlt aber leider im Artikel. Der UEFA Cup kommt da nicht gerade ausführlich weg, und es fehlt die Erwähnung das dieses der größte Erfolg der Vereinsgeschichte war. Halte ich für historisch und damit auch wichtig in einem enzyklopischen Arikel.-- Yogi 22:55, 18. Sep. 2010 (CEST)

Ergänzt. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 21:59, 16. Jan. 2011 (CET)

Einlauflied ist schon lange nicht mehr "Whatever you want"

Das Einlauflied ist schon seit ein oder zwei Jahren "Hells Bell" von ACDC. (nicht signierter Beitrag von 212.184.188.158 (Diskussion) 18:31, 8. Mär. 2011 (CET))

Hells Bells wäre mir neu. Ich höre immer noch Status Quo, wenn die Spieler einlaufen, daran hat sich bis letzten Samstag jedenfalls nichts geändert.--Der Hans _{sag was} 16:33, 16. Mär. 2011 (CET)

elektrisiert

Kann bitte jemand fachlich kompetent dieses Wort ersetzen. Es hat eine konkrete Bedeutung (und wird so auch in der WP benutzt). Im Sport oder in der Musik (ausser in Zitaten) ist es POV-Schwurbelschwarbel. Danke ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 09:37, 11. Mär. 2011 (CET)

Ich habe es mal in erregt [...] große Aufmerksamkeit geändert. Ist das für dich in Ordnung oder hast du einen anderen Vorschlag?--Der Hans _{sag was} 16:33, 16. Mär. 2011 (CET)

Ist (a) konkreter und (b) neutraler und (c) sagt das gleich aus, oder? Danke für das Verbessern eines Artikels! GEEZER^{nil nisi bene}

5:2 gegen Mailand

An der Relevanz wird sich nichts ändern. -- Kevins Katze 19:49, 7. Apr. 2011 (CEST)

Das stimmt, sie nimmt durch andauerndes wieder reinschreiben nicht zu.--Der Hans _{sag was} 20:06, 7. Apr. 2011 (CEST)

Egal, was im Rückspiel passiert, das Spiel ist historisch. Ich hatte für diese Einschätzung Quellen angegeben. -- Kevins Katze 16:12, 9. Apr. 2011 (CEST)

Jedes Spiel, das gespielt wurde, ist historisch. Nur weil die Medien von einem "Wunder von Mailand" reden und Raul mit den Worten zitiert wird, dass Schalke "Damit [...] Geschichte geschrieben" hat, muss es hier noch nicht auftauchen. Wenn die Saison gelaufen ist und klar ist, was Schalke letztendlich in der Champions League erreicht hat, wird es mit Sicherheit aufgeführt.--Der Hans _{sag was} 18:33, 9. Apr. 2011 (CEST)

Egal ob Schalke die Champions League gewinnt, noch gegen Inter oder in der nächsten Runde ausscheidet, das Spiel hat für sich Bedeutsamkeit. -- Kevins Katze 19:13, 9. Apr. 2011 (CEST)

Wodurch exakt begründet sich deiner Meinung nach die Bedeutsamkeit? Die womöglich erste Halbfinalteilnahme ist noch nicht sicher, der höchste CL-Auswärtssieg war es nicht (2001 4:0 auf Mallorca).--Der Hans _{sag was} 19:21, 9. Apr. 2011 (CEST)

..jetzt ist sie sicher. 5 Tore auswärts gegen Inter hat auch noch keine deutsche Mannschaft geschafft. Ob das enzyklopädagogisch wertvoll oder eher nur ein Früchtchenzwerg ist, mögen andere entscheiden. --84.176.200.75 23:19, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ja, es sollen andere entscheiden: Die (Sport-)presse. Die Bedeutsamkeit richtet sich für mich nicht allein nach objektiven Kriterien des Spiels (Höhes des Sieges, Erreichen des Halbfinales, ...), sondern nach der Resonanz in den Medien: Wunder von Mailand. -- Kevins Katze 00:57, 14. Apr. 2011 (CEST)

Wir sind hier in der Wikipedia, eine Online-Enzyklopädie, und nicht bei "Was die Medien schreiben, schreiben wir mal ab." Was ist so schwer daran, den Wettbewerb komplett abzuwarten und hinterher eine Zusammenfassung über das zu schreiben, was Schalke in dieser Saison erreicht hat?--Der Hans _{sag was} 15:04, 14. Apr. 2011 (CEST)

+1. In diesem Artikel wird die über 100-jährige Geschichte des FC Schalke 04 enzyklopädisch dargestellt. Da ist es sinnlos, ein einzelnes Spiel herauszupicken, das kein Finalspiel ist. Am Ende der CL-Saison kann man ein, zwei Sätze formulieren und dann auch die Gegner nennen. Alles andere ist Tagesaktualität und hat hier nichts zu suchen. --Happolati 15:23, 14. Apr. 2011 (CEST)

Auswärtstrikot falsch

Ist das aktuelle Auswärtstrikot so hässlich, dass es nicht lexikontauglich ist? So weiss wie dargestellt ist es jedenfalls definitiv falsch. Immerhin wurde der Zweitligist Duisburg darin geschlagen. --88.128.12.74 14:07, 24. Mai 2011 (CEST)

Das war nicht das Auswärts-, sondern das Ausweich-Trikot, das dritte also. Eine sehr schöne Farbe übrigens. --Seewolf 14:23, 24. Mai 2011 (CEST)

+1 --KV 28 14:24, 24. Mai 2011 (CEST)

Besserwisserei bei Transfers

Wieso werden die Wechsel von Hao, Charisteas, Karimi und Avelar nicht anerkannt? Alle haben Verträge bis Sommer 2011. Laut [10] werden diese nicht verlängert. Lächerlich wie einige noch 1 Monat warten wollen, bis es (nach ihrer Interpretation) offiziell ist. --Hixteilchen 13:19, 25. Mai 2011 (CEST)

Wo liest Du, dass diese nicht verlängert werden? Jedenfalls steht das nicht auf der Seite, die Du angegeben hast. Bitte arbeite hier etwas seriöser und mäßige Dich im Ton, sonst findest Du Dich schnell - mal wieder - auf VM wieder. --Happolati 13:23, 25. Mai 2011 (CEST)

Ich zittere...Erstens sagt mir das mein allumfassendes Fußballwissen. 2. Ist das diesem Artikel zu entnehmen. Ich weiß ist keine veritable Quelle. Aber es ist einfach Fakt, daß die Verträge von allen 4 Spielern nicht verlängert werden. In einem Monat habe ich recht und du nicht. Basta. --Hixteilchen 14:20, 25. Mai 2011 (CEST)

Genau, und wenn Dein allumfassendes Fußballwissen dann auch objektivierbar recht bekommen hat, darfst Du die Daten gerne aktualisieren. Aber eben erst dann. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:29, 25. Mai 2011 (CEST)

Lustig, das hier mitanzusehen. Fühle mich an das Magath-Theater von vor zwei Jahren erinnert, als Herr Magath schon eine Woche, bevor sein Vertrag "offiziell" Gültigkeit hatte, das Training leitete, das hier aber nach wie vor nicht stehen durfte - bis heute noch eine der größten Lächerlichkeiten, an die ich mich erinnere. Nun brachte mich gleich meine erste Stichprobe zum Artikel des 1. FC Kaiserslautern, wo die Wechsel zur neuen Saison nicht weniger als vier Spieler ausweisen, deren Verträge auslaufen, ohne dass sie bereits einen neuen Verein hätten. Da stört's offenbar keinen. Auch im Artikel zum Hamburger SV (zweite Stichprobe) werden die Herren Rost, Benjamin, van Nistelrooy und Zé Roberto aufgelistet. Wo ist gleich nochmal der Unterschied? Naja, Ihr werdet ihn sicher benennen können. --Scooter ^Sprich! 15:15, 25. Mai 2011 (CEST)

Wo da gleich nochmal der Unterschied ist? Der HSV hat offiziell mitgeteilt, dass Rost, Ze Roberto, van Nistelrooy und Benjamin (wurde beim letzten Heimspiel verabschiedet) den Verein verlassen werden. Diese Bestätigungen von Schalke fehlen bisher.--Der Hans _{sag was} 16:02, 25. Mai 2011 (CEST)

Trotzdem lächerlich wie ihr euch an diese Regularien klammert. Zumal es aus den Profilen ersichtlich ist, daß die Verträge allesamt auslaufen. Karimi, Avelar und Charisteas wurden explizit nur für ein halbes Jahr geholt und wurden sogar von Magath als Not-Trasfers beschrieben um den Konkurrenzkampf anzukurbern, nicht mehr. Hao´s Vertrag wird aus Leistungsgründen nicht verlängert, das ist auch schon seit 3 Monaten bekannt. --Hixteilchen 17:56, 25. Mai 2011 (CEST)

Dann schreib doch bei der Bildzeitung, die sprechen bekanntlich immer zuerst mit den Toten :-)--KV 28 18:01, 25. Mai 2011 (CEST)

Nee dann müsste ich ja meine Spezis hier allein lassen...--Hixteilchen 18:30, 25. Mai 2011 (CEST)

Es gibt auch Beispiele dafür, dass auslaufende Verträge entgegen aller getätigten Aussagen auch mal verlängert werden. Soviel dazu, dass aus den Profilen ersichtlich ist, dass die Verträge auslaufen.--Der Hans _{sag was} 18:17, 25. Mai 2011 (CEST)

Anfang Mai nen Vertrag zu verlängern find ich jetzt nicht so spektakulär. Aber was soll´s dann enthaltet ihr den Leuten halt bis 1.7. wichtige Infos vor. Danach steht´s eh drin, wetten?! --Hixteilchen 18:35, 25. Mai 2011 (CEST)

Heute melden einzelne Zeitungen übrigens, dass Schalke im Fall von Hao eine Option wahrgenommen habe und sich der Vertrag des Spielers bis zum Jahr 2012 verlängere. Auch hier bleibt allerdings eine Meldung von Vereinsseite abzuwarten. Aber an diesem Beispiel sieht man, wie schnell lächerliche Basta-Rhetorik zu Schall und Rauch werden kann (wenn man es nicht schon vorher gewusst hätte). Die Denkleistungen von manchen Usern hier korrespondieren halt mit ihrer Rechtschreibung. --Happolati 18:41, 25. Mai 2011 (CEST)

Anfang Mai nen Vertrag zu verlängern find ich jetzt nicht so spektakulär. Im Vorfeld der Verlängerung wurde Cacau schon von diversen Medien ablösefrei zu anderen Klubs geschrieben, also ziemlich genau die Masche, die hier von einigen betrieben wird. Ob es dann Anfang, Mitte oder Ende Mai ist, tut nichts zur Sache.--Der Hans _{sag was} 18:48, 25. Mai 2011 (CEST)

Die Option wurde wohl wahrgenommen, um noch Ablöse zu kassieren (habs auch gerade eben erst gelesen). Die 3 Leihspieler gehen aber definitiv. --Hixteilchen 18:51, 25. Mai 2011 (CEST)

Nochmal, weil es so schön ist: Woher nimmst du die Erkenntnis, dass die Spieler definitiv gehen? Dein Sachverstand (und meiner natürlich auch nicht) reicht als Quelle nicht. Davon abgesehen ist nur Avelar ausgeliehen, Karimi und Harry waren vereinslos und wurden für ein halbes Jahr unter Vertrag genommen.--Der Hans _{sag was} 19:01, 25. Mai 2011 (CEST)

Asamoah??? Hey, bei den Zugängen kommt doch auch wieder Gerald Asamoah rein, da er mit Pauli abgestiegen ist, kommt er wieder zurück auf Schalke :-). --Ati 13:44, 29. Mai 2011 (CEST)

Wer sagt das? Asamoah wurde nicht an St. Pauli ausgeliehen, nur seine Rückkehr in bisher unbekannter Funktion nach Ablauf seines Zweijahresvertrags wurde festgehalten.--Der Hans _{sag was} 14:19, 29. Mai 2011 (CEST)

So, da hast dus!!!! Asamoah kommt offiziel wieder zurück zu Schalke!!! Wusst ichs doch!!! Weil es auch vertraglich so festgehalten wurde, das sein Vertrag mit Pauli nur für die 1. Liga gilt!!! --Ati 17:58, 21. Jun. 2011 (CEST)

Wenn ich auch mal meinen Senf dazu geben kann: Ich bin der Meinung die 3 Verträge laufen aus. Man ist nicht in der Beweispflicht einen neuen Verein zu präsentieren, sondern diejenigen, die sie nicht aufführen wollen unter Abgänge müssten nachweisen, daß der Spieler unbedingt gehalten werden soll. Seit 24.5. ist dies offenkundig nicht der Fall. Es gab auch nie den Hauch eines Signals, daß Verträger der Leihspieler verlängert werden (daher hinkt dein Beispiel mit Cacau oben, er war Stammspieler, Kapitän und Leistungsträger). --Gomez33 10:31, 9. Jun. 2011 (CEST)

Gomez33, nur weil Du Deinen Nick geändert hast, werden Deine Beiträge auch nicht besser. Wenn im Laufe des Monats die Verträge der genannten Spieler nicht verlängert werden, tragen wir sie als Abgänge ein. Ist doch ganz einfach. Uns drängt in einer Enzyklopädie (die etwas anderes ist als ein Nachrichten-Medium) niemand zur Eile. Wer hat übrigens etwas von unbedingt halten gesagt? Irgendwie überfordert Dich dieses Projekt ziemlich, oder? Sport1, Bild etc. sind außerdem keine geeigneten Quellen. Wenn Du auf der Schalke-HP die Info findest, dass, z.B., Charisteas definitiv nicht weiter beschäftigt wird, dann können wir die Info übernehmen. --Happolati 10:40, 9. Jun. 2011 (CEST)

Lass deine unseglichen Unterstellungen (wer auch immer du sein magst) --Gomez33 11:09, 9. Jun. 2011 (CEST)

Nice try. :-) --Happolati 11:11, 9. Jun. 2011 (CEST)

Hä, wen meinst du und was hat das hier mit dem Thema zu tun. Achso du meinst den Abschnittersteller, ja ich vertrete dieselbe Meinung...na und. Die Transfers sind ja amtlich--Gomez33 11:13, 9. Jun. 2011 (CEST)

Jeder kann sehen, wann Du den Account Hixteilchen zu Grabe getragen hast und wann (nämlich einige Minuten später) zu den Account Gomez33 eröffnet hast. Vor allem aber hast Du immer noch nicht begriffen, wie das mit den Belegen hier funktioniert. Das zu verstehen wäre wichtiger, als verbrannte Nicks abzulegen. Bitte verschone uns zukünftig von Deinen hier allseits bekannten Schlussfolgerungen - wie zuletzt im Fall Zambranos. Und "amtlich" ist eben gar nichts, aber ich vermute, Du kannst es schlicht und einfach nicht verstehen. --Happolati 11:18, 9. Jun. 2011 (CEST)

Gähn, ist ja echt nett wie hier neue Mitarbeiter begrüßt werden. Übrigens bin ich schon seit 2007 unter wechselnden Namen im Projekt, benutze aber nur 1 Account. Und jetzt EoD, ist mir zu blöd solche unbewiesenen Vorwürfe zu kommentieren, ehrlich gesagt. --Gomez33 11:22, 9. Jun. 2011 (CEST)

Widersprüchlich ist deine Aussage gar nicht, was? Neuer Mitarbeiter - seit 2007? :-) Geh etwas gewissenhafter mit Belegen um, dann wirst Du mit diesem Account auch mehr Freude haben. Und gähn gerne weiter. --Happolati 11:26, 9. Jun. 2011 (CEST)

Solange es Leute wie dich gibt bestimmt nicht... --Gomez33 19:36, 9. Jun. 2011 (CEST)

Kaderliste

Die Kaderliste ist sehr schwer und kompliziert zu editieren, da sich durch jedes Entfernen und Einfügen die Zeilen verschieben. Vielleicht sollte man mal nachdenken, dies zu ändern. -- Hsvfan1994 19:32, 1. Jun. 2011 (CEST)

Hier mal eine alternative Liste, die man (Stand: 2. Juni 2011) ab dem 1. Juli nutzen könnte. Liste in aktualisierter Fassung siehe unten. -- Hsvfan1994 17:54, 6. Jun. 2011 (CEST)

Rechts neben der Tabelle könnte man zwei Bilder einfügen. Z.B. von Kapitän und einem anderen prominenten Spieler wie Raul oder Farfan -- Hsvfan1994 21:54, 2. Jun. 2011 (CEST)

Avelar, Karimi und Harry verlassen Schalke definitiv. Daher werde ich als Arbeitsschritt die Namen schonmal aktualisieren. --Gomez33 13:42, 6. Jun. 2011 (CEST)

Nr.	Spieler	Nat.	Geburtsdatum	Seit	Letzter Verein
Tor
-	Ralf Fährmann	Deutschland	27.09.1988	2011	Eintracht Frankfurt
33	Mathias Schober	Deutschland	08.04.1976	2007	FC Hansa Rostock
36	Lars Unnerstall	Deutschland	20.07.1990	2010	FC Schalke 04 II
Abwehr
-	Christian Fuchs	Osterreich	07.04.1986	2011	1. FSV Mainz 05
2	Hans Sarpei	Ghana Deutschland	28.06.1976	2010	Bayer 04 Leverkusen
3	Sergio Escudero	Spanien	02.09.1989	2010	Real Murcia
4	Benedikt Höwedes	Deutschland	29.02.1988	2007	eigene Jugend
5	Nicolas Plestan	Frankreich	02.06.1981	2010	OSC Lille
6	Tim Hoogland	Deutschland	11.06.1985	2010	1. FSV Mainz 05
14	Kyriakos Papadopoulos	Griechenland	23.02.1992	2010	Olympiakos Piräus
21	Christoph Metzelder	Deutschland	05.11.1980	2010	Real Madrid
22	Atsuto Uchida	Japan	27.03.1988	2010	Kashima Antlers
Mittelfeld
-	Lewis Holtby	Deutschland	18.09.1990	2011	1. FSV Mainz 05
-	Marco Höger	Deutschland	16.09.1989	2011	Alemannia Aachen
-	Jermaine Jones	Vereinigte StaatenDeutschland	03.11.1981	2011	Blackburn Rovers
-	Jan Moravek	Tschechien	01.11.1989	2011	1. FC Kaiserslautern
8	Hao Junmin	China Volksrepublik	24.03.1987	2010	Tianjin Teda
11	Alexander Baumjohann	Deutschland	23.01.1987	2010	FC Bayern München
12	Peer Kluge	Deutschland	22.11.1980	2010	1. FC Nürnberg
17	Jefferson Farfán	Peru	26.10.1984	2008	PSV Eindhoven
18	José Manuel Jurado	Spanien	29.06.1986	2010	Atlético Madrid
28	Christoph Moritz	Deutschland	27.01.1990	2009	Alemannia Aachen U19
30	Lewan Qenia	Georgien	18.10.1990	2008	Lokomotive Tiflis
31	Julian Draxler	Deutschland	20.09.1993	2011	eigene Jugend
32	Joel Matip	Kamerun Deutschland	08.08.1991	2009	eigene Jugend
40	Anthony Annan	Ghana	21.07.1986	2011	Rosenborg BK
Sturm
-	Gerald Asamoah	Deutschland	03.10.1978	2011	FC St. Pauli
-	Andreas Wiegel	Deutschland	21.07.1991	2011	eigene Jugend
7	Raúl	Spanien	27.06.1977	2010	Real Madrid
9	Edu	Brasilien	30.11.1981	2010	Suwon Samsung Bluewings
19	Mario Gavranović	Schweiz Kroatien	24.11.1989	2010	Neuchâtel Xamax
25	Klaas-Jan Huntelaar	Niederlande	12.08.1983	2010	AC Mailand

Zur Aussage, dass Karimi, Charisteas und Avelar den Verein auf jeden Fall verlassen werden, nur weil ihre Verträge auslaufen, muss wohl nach der obigen Debatte nichts mehr gesagt werden... Solange die Verträge laufen, können sie auch noch verlängert werden. Abgänge sind dann offiziell, wenn es Meldungen von Vereinsseite gibt. Und wieso werden Pander und Schober von allen, die die ach so sicheren Abgänge eintragen wollen, nie genannt?

Darüberhinaus finde ich die jetzige Kaderauflistung gar nicht verkehrt, da sie nicht so viel Platz wegnimmt. Mit ein bisschen Vorsicht (und der Vorschau-Funktion) lässt sich auch diese Liste gut editieren.--Der Hans _{sag was} 17:18, 6. Jun. 2011 (CEST)

Also dem Punkt zu Karimi, Harry und Avelar stimme ich zu. In die Liste könnten aber 2-3 Infos mehr pro Spieler nicht schaden. -- Hsvfan1994 17:54, 6. Jun. 2011 (CEST)

Welche Infos sollten deiner Meinung denn da hin, die man nicht mit einem Klick auf den Spielernamen rausfinden kann? Die Liste soll eine reine Übersicht über die unter Vertrag stehenden Spieler sein, da reichen meiner Meinung nach Name, Nummer und Nationalität des Spielers aus. Alles andere erfährt man im Spielerartikel.--Der Hans _{sag was} 17:57, 6. Jun. 2011 (CEST)

Laut diesem Artikel, welchen ich als seriös erachte, hatte Pauli eine Kaufoption für Zambrano, hat sie aber nicht gezogen. Demnach müsste Zambrano wieder unter Zugänge aufgeführt werden, zumindest bis er einen neuen Verein hat. --Gomez33 10:03, 9. Jun. 2011 (CEST) (10:31, 9. Jun. 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Du magst Sport1 für seriös halten, wirst damit aber ziemlich alleine dastehen. Solange es kein offizielles Statement von Vereinsseite gibt, bleibt die Personalie Zambrano da, wo sie sich momentan befindet: draußen. Nebenbei bemerkt: In dem angeblich seriösem Artikel heißt es, dass Zambrano bis 2012 an St. Pauli ausgeliehen ist, was deinem Vorhaben, ihn als Neuzugang aufzuzählen, eindeutig widerspricht.--Der Hans _{sag was} 16:14, 9. Jun. 2011 (CEST)

Das haben wir doch schon vor 10 Tagen zu vermitteln versucht, Hans, ich fürchte, da ist auch dieses Mal LLL. Ich denke ebenfalls, die Kaderliste, die wir bislang hier im Artikel haben, genüge den Interessen der Nutzer; klickibunti ist sie so bereits mehr als genügend. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 22:47, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ich bin auch der Meinung die Kaderliste anderen Bundesligisten anzupassen. Der Grundvorschlag ist schon ok. --Gomez33 15:24, 14. Jun. 2011 (CEST)

OK, gibt es Meinungen zum Thema? --Thunderbolts 11:24, 25. Jun. 2011 (CEST)

Die alte Kaderliste ist der neuen Klickibunti-Liste eindeutig vorzuziehen. Bitte um Wiederherstellung der alten Liste. --77.4.42.98 11:27, 25. Jun. 2011 (CEST)

Natürlich gibt es Meinungen zum Thema, sie stehen direkt über deiner Frage...

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass die jetzige Form vollkommen ausreicht, Daten wie der letzte Verein oder das Geburtsdatum eines Spielers erfährt man aus dem jeweiligen Artikel über den Spieler, diese Sachen muss man nicht in eine Kaderübersicht einbauen und sie dadurch unnötig aufblähen.

Da du meine Meinung als Einzelmeinung darstellst: Jo Atmon hat sich dieser oben angeschlossen und eine IP hat sich gerade pro alte Liste dazwischengequetscht, von den zwei Befürwortern der Klickibunti-Übersicht wurde einer mittlerweile dauerhaft gesperrt.--Der Hans _{sag was} 11:30, 25. Jun. 2011 (CEST)

Von mir aus Kann die Liste auch schwarz auf weiß sein, wie beim FC Augsburg. Es geht um die Tabellenform. Da sticht Schalke heraus (im Vgl zu anderen Buli-Clubs), die Tabelle lässt sich schlecht editieren im jetztigen Zustand. --Thunderbolts 11:33, 25. Jun. 2011 (CEST)

(BK) So schlicht wie möglich bitte. Daher Zustimmung zu Hans et al.--bennsenson - reloaded 11:34, 25. Jun. 2011 (CEST)

Ich plädiere ebenfalls für die abgespeckteste Form und könnte dabei sogar noch auf die Wimpel verzichten. Obwohl: da Skalke kaum noch deutschstämmige Spieler hat, ist es hier viel weniger störend als wenn man bei ca. 75% der Buffer immer dasselbe Fähnchen sähe. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:46, 25. Jun. 2011 (CEST)

Kompromissvorschlag: Ist kurz und knackig, aber im Gegensatz zu jetzt lässt es sich viel einfacher editieren. --Thunderbolts 11:53, 25. Jun. 2011 (CEST)

Tor	Abwehr	Mittelfeld	Angriff
Ralf Fährmann Deutschland 33 Mathias Schober Deutschland 36 Lars Unnerstall Deutschland	20 Hans Sarpei Ghana Deutschland 30 Sergio Escudero Spanien 40 Benedikt Höwedes Deutschland 50 Nicolas Plestan Frankreich 60 Tim Hoogland Deutschland 14 Kyriakos Papadopoulos Griechenland 21 Christoph Metzelder Deutschland 22 Atsuto Uchida Japan Christian Fuchs Osterreich	80 Hao Junmin China Volksrepublik 11 Alexander Baumjohann Deutschland 12 Peer Kluge Deutschland 17 Jefferson Farfán Peru 18 José Manuel Jurado Spanien 28 Christoph Moritz Deutschland 30 Lewan Qenia Georgien 31 Julian Draxler Deutschland 32 Joel Matip Kamerun Deutschland 40 Anthony Annan Ghana Lewis Holtby Deutschland Marco Höger Deutschland Jermaine Jones Vereinigte Staaten Deutschland Jan Morávek Tschechien	7 Raúl Spanien 9 Edu Brasilien 19 Mario Gavranović Schweiz Kroatien 25 Klaas-Jan Huntelaar Niederlande Gerald Asamoah Deutschland Andreas Wiegel Deutschland

Jetzt habe ich wieder wertvolle Minuten geopfert, um genau diese Tabellenvorlage mit dem aktuellen Schalker Kader zu füllen. Meiner Meinung nach auch ein vernünftiger Kompromiss zwischen Les- und Editierbarkeit.--Der Hans _{sag was} 12:02, 25. Jun. 2011 (CEST)

Dann sind wir ja einer Meinung. Kann ich´s so reinstellen? --Thunderbolts 12:03, 25. Jun. 2011 (CEST)

Für mich auch ok. Allerdings die Fähnchen nochmal überprüfen. Uchida ist doch z.B. nicht Deutscher, Annan nicht Brasilianer etc. --77.4.42.98 12:07, 25. Jun. 2011 (CEST)

Ein Fähnchen pro Spieler reicht, jeweils das, für dessen Nationalmannschaft er gerade spielt/zuletzt gespielt hat, also Matip cam, Jones usa, Gavranovic sui. Und die Rotlinks bitte schwarz lassen. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 13:20, 25. Jun. 2011 (CEST)

Done.--Der Hans _{sag was} 15:01, 25. Jun. 2011 (CEST)

Ich hab's schonmal gesagt und ich sage es noch einmal: Die breite Liste mit den unterschiedlichen Höhen ist typografisch absoluter Käse und ganz sicher nicht der weiter oben vorliegenden Auflistung mit den Positionen untereinander vorzuziehen. Was dagegensprechen soll, in eine solche Liste grundsätzliche Daten wie Geburtsdatum und letzter Verein reinzunehmen, wüsste ich jetzt auch gerade nicht. Ansonsten noch eine Bitte, die mir jedes Mal hochkommt, wenn ich den Begriff lese: Bitte das Wort "Klickibunti" künftig nicht mehr verwenden, da ich es als diffamierendes Totschlagargument werte. Nicht jeder, der eine farbige Gestaltung vorzieht, ist automatisch als infantil, kleingeistig und dumm zu bezeichnen, wie es durch diese Begrifflichkeit geschieht. Das ist kein guter Diskussionsstil. --Scooter ^Sprich! 13:34, 25. Jun. 2011 (CEST)

Ich bin der Meinung, wie schon des Öfteren geschrieben, dass man Daten wie Geburtsdaten etc. aus den Spielerartikeln bekommen kann und die Kaderübersicht eine Übersicht über die Spieler, aber nicht über Spielerdaten, darstellen sollte. Gefällt dir die Formulierung "durch unterschiedlichste Farbgebungen vom eigentlichen Inhalt ablenkend" besser als "Klickibunti"? Ich jedenfalls verbinde damit weder Infantiles noch Kleingeistiges.--Der Hans _{sag was} 13:39, 25. Jun. 2011 (CEST)

Warum benutzt Du es dann? Weil es so schön klingt und eine neutrale Beschreibung dessen ist, was Du meinst? --Scooter ^Sprich! 14:26, 25. Jun. 2011 (CEST)

Ich kann mich nicht daran erinnern, den Begriff irgendwann einmal mit irgendeiner Art Wertung versehen zu haben. Daher beanspruche ich für mich, ihn völlig wertungsfrei verwenden zu dürfen. Das dürfte dann eine neutrale Beschreibung sein, oder siehst du das anders? Muss ich ab jetzt für jedes Wort, das ich verwende und welches nicht im Duden auftaucht, eine Notiz hinzufügen, damit es auch ja nicht missverstanden werden kann? BTW: Der Wiki-Artikel beschreibt Klickibunti als eine [...] Bezeichnung für Benutzeroberflächen von Software oder Webseiten, die übertrieben farbig gestaltet sind oder durch den exzessiven Gebrauch von Animationen den tatsächlichen Inhalt in den Hintergrund drängen. Nichts anderes meine ich mit dieser Formulierung. Falls du dich jetzt am nicht zitierten Wort abwertende aufhängen möchtest: tu es.--Der Hans _{sag was} 14:58, 25. Jun. 2011 (CEST)

Polen und Schalke 04

Es wäre interessant, wenn jemand mehr über die Polen in der schalker Geschichte schreiben würde. Das ist hier fast kaum erwähnt.... Schalke 04 wurde früher (abfällig) „Polackenverein“ betitelt - wieso, weshalb und warum die alten Spieler polnische Nachnahmen trugen, sollte hier erwähnt werden. Ist ein wichtiger Punkt der Identität von Schalke 04. (nicht signierter Beitrag von 84.176.171.72 (Diskussion) 14:05, 23. Jul 2011 (CEST))

Supercup

SCHALKE hat den Supercup gegen den BVB gewonnen! Bitte Eintragen!!(nicht signierter Beitrag von 79.207.238.80 (Diskussion) 22:51, 23. Jul. 2011 (CEST))

Ist doch längst drin --Guandalug 22:52, 23. Jul. 2011 (CEST)

Seit dem August 2001 tragen die Fußball-Profis ihre Heimspiele in der Veltins-Arena aus, einem der modernsten Stadien der Welt.

Die Veltins-Arena ist also seit 10 Jahren eines der modernsten Stadien der Welt? Ich kenne mich nicht aus, aber stagniert der Stadienbau derart?

-- Die Spinne 78.34.239.50 15:39, 5. Aug. 2011 (CEST)

Guckst du hier...--KV 28 15:46, 5. Aug. 2011 (CEST)

Da gibt's ja nicht mal gutes Ruhrpottbier! :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 16:04, 5. Aug. 2011 (CEST)

Tach Wurm, geh mich doch fott mit die Plörre...Gibt's heute übrignz das nächste Waterloo, und ganz ohne Bierbecherweitwurf ??? Gruß vom --KV 28 16:20, 5. Aug. 2011 (CEST)

Remoin. Kann schon passieren: Mannschaften wie die Kartoffelkäfer beenden bei uns besonders gerne und besonders häufig ihre schwarzen Serien. ;-) In Bälde bin ich schlauer. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:31, 5. Aug. 2011 (CEST)

Fanclubs

Bei anderen Vereinen (wie Borussia Dortmund, Bayern München) gibt es ein Kapitel "Zuschauer und Fankultur" bzw. "Fans und Fanclubs", wieso ist das hier nicht der Fall? Zumindest die Zahl der Fanclubs wäre doch interessant, auch zum Vergleich verschiedener Vereine. Laut http://www.schalke04.de/fans/fan-club-verband.html : "...Schalker Fan-Club Verband (SFCV). In ihm sind über 800 Fan-Clubs organisiert, darüber hinaus werden rund 500 Clubs betreut, die nicht Mitglied im Verband sind." --Kjalarr 13:50, 10. Aug. 2011 (CEST)

Liste der Spieler des FC Schalke 04 seit 1963

Auf der Portal-Diskussion habe ich es schon geschrieben, aber hier möchte ich auch noch einmal darauf hinweisen:

Ich habe in den letzten Wochen und Monaten (streng genommen hat es eineinhalb Jahre gedauert) an einer Liste gearbeitet, die alle Spieler aufführt, die seit der Gründung der Fußball-Bundesliga 1963 ein Pflichtspiel für die erste Mannschaft des FC Schalke 04 bestritten haben. Um diese Liste in den Artikelnamensraum zu verschieben (und einen langfristigen Verbleib in eben diesem zu gewährleisten), bedarf es meiner eigenen Einschätzung nach noch einmal einer genauen Kontrolle und Abstimmung eventuell strittiger Sachverhalte (denn schließlich sehen viele Augen viel mehr als meine beiden). Daher würde ich mich freuen, wenn sich möglichst viele von euch die Liste einmal anschauen und Fehler oder Unstimmigkeiten auf der zugehörigen Diskussionsseite ansprechen würden.

Zu guter Letzt darf natürlich ein Link zur Liste nicht fehlen: Liste der Spieler des FC Schalke 04 seit 1963--Der Hans _{sag was} 15:11, 18. Aug. 2011 (CEST)

Starkes Mitgliederwachstum

Gibt es einen Grund für das starke Wachstum der Mitgliederzahl seit 2000? Ich mein' ein Sprung von 10.000 auf 100.000 innerhalb von elf Jahren ist schon enorm. Ein Beleg dazu fehlt im Artikel ohnehin. So ein starkes Wachstum konnte ja nicht mal der FC Barcelona verzeichnen. An den sportlichen Leistungen kann es ja nicht liegen - sieht man ja gerade. ;) --Barçelonista 20:49, 25. Aug. 2011 (CEST)

Was ist schon Barcelona im Vergleich zu Schalke, ich bitte Dich. 100.000 Mitglieder - das ist erst der Anfang. Und merke: Wer das Faszinosum eines Vereins nur über Erfolg definiert, ist Kunde, nicht Fan. Und hält dann gerne mal zu irgendeinem FCB. --Happolati 21:13, 25. Aug. 2011 (CEST)

Höre ich da einen bösen Unterton bzgl Barcelona oder ist das nur Neid? :D Ich hoffe nicht, sonst gibt's Ärger. ;) Aber jetzt mal wirklich, gab es irgendeine Anwerbungskampagne? Oder hat auf einmal 100.000 Schalke Fans der Blitz getroffen: "Ah, jetzt muss ich Schalke Mitglied werden". Kann ich mir nicht vorstellen, da nicht mal Barça mit seiner weltweiten Kampage so viel Mitglieder angeworben hat. Die Gründe für den Anstieg würden mich echt interessieren und sollten im Artikel dargelegt werden. Gruß --Barçelonista 00:55, 26. Aug. 2011 (CEST)

Es gab keine Kampagne. Das machen wirklich nur Vereine, die es nötig haben (und das schreibe ich jetzt im Modus des Vollernstes). Es gab z.B. bei einem schwäbischen Verein einmal die Kampagne Wir packen Schalke. Ging gigantisch nach hinten los. --Happolati 12:56, 26. Aug. 2011 (CEST)

Achso dann ist das wohl alles "Mythos S04". Die Mitgliederzahl aus dem Jahr 2000, die im Artikel steht, ist übrigens falsch, insofern lässt sich das starke Wachstum etwas relativieren. Demnach hatte Schalke bereits 1991 rund 10.000 und 2002 über 30.000 Mitglieder. Damit wäre dieser Sprung auch innerhalb von 20 Jahren und nicht, wie im Artikel dargestellt, von ca. 10 Jahren geschehen. Aber selbst das ist noch beträchtlich. --Barçelonista 15:13, 26. Aug. 2011 (CEST)

Der Bemerkung von Happolati, es gäbe keine derartige Kampagne, muss ich leider widersprechen. Anfang 2005 wurde die Aktion Schalker werben Schalker ins Leben gerufen, bei der man als Vereinsmitglied für neu angeworbene Mitglieder Prämien bekommen kann. Hier (und auf weiteren am Seitenende verlinkten Seiten) gibt es einige News zur Aktion und Wasserstandsmeldungen der Mitgliederzahlen im Verlauf der Jahre.--Der Hans _{sag was} 23:38, 26. Aug. 2011 (CEST)

Na das ist doch schon mal was, danke. Hab das gleich mal im Artikel mit hinzugefügt.--Barçelonista 13:24, 27. Aug. 2011 (CEST)

Hans, so vereinsinterne Aktionen gibt es doch in jedem Verein. Ich meinte eher stark in die Öffentlichkeit kommunizierte Kampagnen wie dieser Rohrkrepierer vom VfB. Das ist von der Qualität her schon was anderes. --Happolati 13:38, 27. Aug. 2011 (CEST)

Der Verweis auf die Mitgliederkampagne 2005 ff. erscheint als implizite Begründung für den Mitgliederzuwachs doch eher irreführend. Wie der Link auf den Artikel auf der Schalker Heimatseite vom 9.8.2011 verdeutlicht, gab es bereits vorher (1999-2004) Zuwächse von bis zu 10'000 pro Jahr. http://www.schalke04.de/aktuell/news/einzelansicht/artikel/wir-sind-100000-schalke-04-durchbricht-schallmauer.html Ich würde als Referenz neben dem Jahr 1991 (10'000 Mitglieder) auch unbedingt einen Wert unmittelbar vor Beginn des starken Zuwachses angeben (e.g. rund 20'000 im Jahr 1999).

Die Gründe für die Zuwächse kennt (hier zumindest) niemand genau -- es handelt sich aber nicht um ein Schalke-Spezifikum. S.z.B. Wikipedia-Artikel zum 1. FC Köln (mit einer anderen, ebenso unbelegten "Erklärung"): "Die seit Anfang des Jahres 2000 stark gestiegenen Mitgliederzahlen und Dauerkartenverkäufe zeugen von einer erfolgreichen Rückbesinnung auf die Wurzeln des Clubs." http://de.wikipedia.org/wiki/1._FC_K%C3%B6ln#Die_1990er)-- Kjalarr 00:04, 3. Sep. 2011 (CEST)

Von 1999 bis 2002 (20.400→31.200) ein Zuwachs von ~3.600 pro Jahr, 2002-2004 (31.200→40.000) ~4.400 und dann im Jahr 2005 (bis August) 10.000, das kann man meiner Meinung nach durchaus mit der Anfang 2005 gestarteten Kampagne in Verbindung bringen. Ein weiterer Punkt dürfte auch der Bau des neuen Stadions gewesen sein. Ab der Saison 2001/02 sind Dauerkartenabsatz, Zuschauerschnitt und Stadionauslastung drastisch nach oben geschnellt (bei weniger verfügbaren Plätzen im Vergleich zum Parkstadion), was zwangsläufig zu einer Verknappung des Kartenangebots beigetragen hat. Da man als Vereinsmitglied u.a. ein Vorkaufsrecht auf Karten eingeräumt bekommt, werden nicht wenige eine Mitgliedschaft als Möglichkeit sehen, an Karten zu kommen.--Der Hans _{sag was} 21:05, 5. Sep. 2011 (CEST)

Parallel zum Mitgliederwachstum im Verein ist auch die Zahl der Fans, die sich in Fanclubs organisieren, wie generell die Zahl der Fanclubs selbst, stark gestiegen - und diese Entwicklung ist ganz unabhängig von der Mitgliederaktion zu sehen. Ich würde sie deshalb nicht überbewerten. Die Verknappuung des Kartenangebots halte ich für ein wichtigeres Argument. --Happolati 21:31, 5. Sep. 2011 (CEST)

Ralf Rangnick

ist zurückgetreten. -- 212.65.1.102 10:23, 22. Sep. 2011 (CEST)

Ich hätte jetzt gedacht, dass es schon jemand aktualisiert hat; war aber nicht so. Ist nun mit Verweis auf die Schalker Homepage in allerknappster Form geschehen. Erweiterungen können, falls gewünscht, natürlich gern vorgenommen werden. --Scooter ^Backstage 10:48, 22. Sep. 2011 (CEST)

Spieler mit polnisch klingenden Familiennamen

Im Abschnitt "1.5.: 1933-1945" heißt es stilistisch schief und inhaltlich fragwürdig: "Absurd war an der NS-Propaganda insbesondere, dass damals die Mannschaftsaufstellungen dank der Nachkommen vieler masurischer, Posener und schlesischer Zuwanderer gar nicht „germanisch“, sondern eher polnisch klangen (Szepan, Kuzorra, Zajons, Urban, Przybylski und viele mehr)."

Abgesehen davon, dass "absurd" eine emotionale Wertung ist, die in einem Lexikon nichts zu suchen hat, dass überdies "Urban" kein polnischer Name ist und dass es sich schließlich nicht um nicht Zuwanderer aus "Schlesien", sondern um Wasserpolnisch sprechende Oberschlesier handelte, hat die NS-Propaganda in Wirklichkeit keineswegs behauptet, dass die Spieler "germanisch", sondern "deutsche Jungen" seien. Als Deutsche galten auch die Masuren, die überwältigende Mehrheit der Familien der Schalker Spieler mit westslawischen Familien Namen stammte aus Ostpreußen. Die Masuren waren protestantisch und loyal zu Preußen eingestellt, sie distanzierten sich entschieden vom katholischen Polen.

Differenziert (mit Verweis auf aktuelle wissenschaftliche Darstellungen) habe ich dies nun unter dem Stichwort "Ruhrpolen" im Unterpunkt "Kontroverse um den FC Schalke 04" dargestellt. Wenigstens sollte das Thema im Stichwort "Schalke 04" kurz angeschnitten wreden, ein Link zu den Ruhrpolen wäre sehr angebracht. Ich rege also an, dass die Berechtigten entsprechende Änderungen in diesem Wiki-Artikel vornehmen. So wie es nun formuliert ist, ist es eines Enzyklopädieartikels nicht würdig. Mit besten Grüßen F. Gradski (nicht signierter Beitrag von 178.36.19.223 (Diskussion) 22:11, 21. Okt. 2011 (CEST))