Hilfe Diskussion:Datenbanklinks/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Hilfe Diskussion:Datenbanklinks/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe_Diskussion:Datenbanklinks/Archiv/1#Thema_1

einerseits, andererseits

Ich bin nicht sicher, ob der Nutzen dieser Funktion wirklich die zusätzliche Konfusion ausgleicht, die bei neuen Nutzern durch sie hervorgerufen wird. Einerseits wird zwar im Quelltext weniger Platz beansprucht, was gut ist, aber die {{}}-Schreibweise wird viele erstmal irritieren. --Kurt Jansson 05:44, 23. Sep 2004 (CEST)

Ja, Vorlagen sind wirklich kompliziert aber nützlich. Ich hoffe wenn man es richtig erklärt, ist es aber nicht zu schwierig - es sieht ja auch fast wie ein normaler Link [[...|...]] aus. Der Nutzen liegt auch nicht nur in der kürzeren und einheitlichen Schreibweise, sondern in der direkten Verknüpfung mit einer Datenbank (ähnlich den ISBN-Links) anstatt einfachen Hyperlinks. -- Nichtich 12:57, 23. Sep 2004 (CEST)

• Für mich bleibt unverständlich, wie man als User (beim edit eines bel. Artikels mit Vorlage) darauf kommen soll, WIE eine vorlage funktioniert.--°~° 13:51, 23. Sep 2004 (CEST)

IMDb Spracheanpassung

Hallo, wie siehts denn aus mit einer Sprachanpassung des jeweiligen Titels. Warum nicht wie bei ISBN-Suche?

Weiterer IMDB-Link

Was ist mit dem folgenden Link zur IMDB: {{IMDb Name|ID=|NAME=}}
Dazu ein Beispiel:

• Tom Cruise in der Internet Movie Database
  

Kann dieser auch benutzt werden und wenn ja, sollte er nicht in den Text aufgenommen werden? --aschrage 01:25, 20. Okt 2004 (CEST)

Stimmt: mit Parametername ist das besser, aber vielleicht doch eher {{IMDb Name|Tom Cruise|ID=0000129}} und {{IMDb Titel|Collateral|ID=0369339}}? -- Nichtich 00:21, 21. Okt 2004 (CEST)

OK, diese Vorlagen sind einfacher zu merken. Doch wer legt das fest und macht diese Links verfügbar? -- aschrage 14:38, 21. Okt 2004 (CEST)

Also die Vorlage Vorlage:Imdb werde ich jetzt gleich je nachdem auf Vorlage:IMDb Name bzw. der neu von mir angelegten Vorlage:IMDb Titel (mit Schreibweise {{IMDb Titel|tt0369339}}) umändern. Ich schlage aber vor, dass auch in der Vorlage:IMDb Name {{IMDb Name|nm0000129}} geschrieben wird.
In meiner neuen Vorlage verwende ich die Seitenvariable {{PAGENAME}}, welche dann in der Artikelseite jeweils die Bezeichnung des Hyperlinks aus dem Namen des Artikel übernimmt. Des Weiteren wird "tt0369339" als Nummer zur IMDb verlangt, weil ich es einfacher finde einen Doppelklick auf den URL-Teil zu machen, statt etwas aufwändiger nur die Zahlen zu kopieren.
Noch einfacher würde das ganze aber sein, wenn die Vorlage aus dem "nm0000129" oder "tt0369339" automatisch ermitteln könnte, ob es sich um eine Person oder einen Filmtitel handelt. dann könnte man alles mit einer Vorlage abdecken, aber ich glaube sowas geht nicht.
--BLueFiSH ✉!

Schade, ich hab grade gemerkt, dass die Idee mit PAGENAME doch nicht so gut war, weil die Vorlage dann z.B. bei Grenzschutzgruppe 9 nicht mehr verwendbar ist. Nehm ich halt den Titel der Seite wieder mit hinein. --BLueFiSH ✉! 04:13, 18. Jan 2005 (CET)

Verschoben aus HA

Verschoben von --มีชา disk. 06:15, 27. Nov 2004 (CET)

Kommt es so häufig vor, dass man Datenbankeinträge direkt in einem Artikel verwenden kann? Also ich wünsche mir in den Artikeln weiterhin Texte ... --zeno 03:27, 17. Sep 2004 (CEST)

siehe meta:Wikidata. Der umgekehrte Weg (passende Wikipedia-Artikel als Datenbankanreicherung) ist aber einfacher und wahrscheinlich häufiger. Wikipedia als Trojanisches Pferd für Open Content ;-) -- Nichtich 17:18, 23. Sep 2004 (CEST)

Bug in MediaWiki

Wird an der Behebung dieses Bugs gearbeitet bzw. steht schon fest, bis wann er gefixt wird? In den meisten Fällen reicht sicherlich ein Datenbanklink, in wenigen Fällen kam es aber schon vor, daß mehr als 5 DBLinks sinnvoll gewsen wären (z.B. bei Artikeln, die Filmreihen behandeln) -- Hogri 12:56, 28. Nov 2004 (CET)

Ist in 1.4 gefixt, wir müssen also nur warten bis die 1.4 stable wird. -- Nichtich 01:28, 29. Nov 2004 (CET)

Discogs.com

Hallo, ich würde gern eine Vorlage für einen Datenbanklink auf Discogs.com erstellen. Dort sind mittlerweile die Diskografien sehr vieler Künstler mit Hintergrundinfos und Links gelistet. Gibt es irgendwelche Einwände dagegen? Falls nicht, wie erstelle ich die Vorlage? Die Links sehen etwa so aus: http://www.discogs.com/artist/Ricardo+Villalobos Danke und Grüße, --NiTen ^(Discworld) 18:06, 7. Mai 2005 (CEST)

Ich find die Idee gut. Technische Antwort auf Deiner Diskussionsseite. --Florian G. 18:48, 7. Mai 2005 (CEST)

dmoz

inzwischen wurde die vorlage für verweise zum Open Directory Project erstellt - könnte man sicher in die tabelle mit einbauen, oder? --Kristjan' 00:11:33, 21. Aug 2005 (CEST)

Ja, mach einfach! -- Nichtich 01:10, 21. Aug 2005 (CEST)

erledigt. --Kristjan' 09:18:39, 21. Aug 2005 (CEST)

archINFORM-Links

bei einer ganzen Menge an Architekten sind inzwischen Links zur Datenbank archINFORM (www.archINFORM.net) zu finden. Da bietet sich eigentlich ein Datenbanklink mit Vorlagen an. Ich habe mal eine erstellt und als Beispiel für Günter Behnisch und Eiffelturm eingesetzt, bzw. ausgetauscht. Kann man die anderen Links zu archINFORM irgendwie (halb-)automatisch tauschen? Im Baubereich gibt's noch das ähnlich strukturierte Structurae (www.structurae.net). Bei positivem Feedback hier würde ich hierfür auch noch eine Vorlage erstellen. -- Sascha 18:00, 5.9.2005

Hi Sascha, mach das - gerade eben hatte ich die gleiche Idee (für Structurae)...

Zur Suche nach solchen Weblinks kannst du eine SQL-Abfrage machen lassen - oder natürlich einfach mit Google suchen. Da sie ziemlich unterschiedlich formatiert sein dürften, stelle ich mir den Einsatz eines Bots schwierig vor.

Übrigens - bist du der Webmaster von archINFORM? Plant ihr denn auch Backlinks zu Wikipedia-Artikeln in euren Einträgen? grüße, Hoch auf einem Baum 15:20, 6. Sep 2005 (CEST)

Backlinks von archINFORM zu Wikipedia sind geplant (werden mit Hilfe der PND-Nummern) realisiert -- Arch2all 12:31, 7. Sep 2005 (CEST)

Erste Backlinks von archINFORM zu Wikipedia sind online -- Arch2all 16:53, 13. Sep 2005 (CEST)

Kategorie:Datenbanklinks

für die gewachsene Anzahl an Datenbanklink-Vorlagen habe ich eine Kategorie erstellt und die Vorlagen, die in der Übersichtstabelle verzeichnet sind mit einem Kategorie-Tag versehen (eingebaut in noinclude-Steueranweisungen) -- Arch2all 19:03, 6. Sep 2005 (CEST)

Das halte ich für eine gute Idee, allerdings sollte - wie auf Vorlage:OEIS bereits geschehen - das noinclude-Tag in die vorherige Zeile, damit der Zeilenwechsel nicht inkludiert wird. Unter Umständen möchte man ja hinter der Vorlage in derselben Zeile noch was schreiben. --SirJective 20:22, 6. Sep 2005 (CEST)

PubMed

Die PubMed Vorlage ist irgendwie suboptimal ;) Will man einen Begriff aus zwei Wörtern verlinken, so muss man einen Unterstrich nutzen, weil sonst a) nur nach dem ersten Wort in der DB gesucht wird und b) der zweite Begriff vor der Vorlage steht. Gibt es vielleicht dafür eine bessere Lösung? --Polarlys 14:20, 3. Dez 2005 (CET)

IUCN Redlist

Ich weiss nicht genau wie und ob das geht und ob es sinnvoll ist, aber wenn das jemand kann dann hier: Ein Datenbankkürzel für die IUCN-Redlist http://www.redlist.org/search/search-expert.php http://www.redlist.org/search/search-basic für den wissenschaftlichen Namen (zb. Canis lupus) Wär schön wenn das hier jemand übernehmen könnte.--Eusyllis 18:50, 16. Jan 2006 (CET)

Datenbankvorlage für EBIDAT

http://www.ebidat.de - EBIDAT. Wissenschaftliche Burgendatenbank des Europäischen Burgeninstituts Auf Anregung von Benutzer:Bdk auf meiner Benutzerseite hin möchte ich vorschlagen, eine Datenbankvorlage für EBIDAT zu erstellen und die Einträge in alle Burgenartikel der Wikipedia (Kategorie:Burg) einzustellen. Wer würde sich da ranwagen? Krtek76 15:13, 21. Mär 2006 (CET)

Zum gegenwärtigen Zeitpunkt enthält die Datenbank 470 Burgen in Deutschland (derzeit entlang von Rhein und Donau - Bundesländer Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg und Bayern), 78 Burgen in Österreich und 10 Burgen in Ungarn. Diese Zahl wird rasch steigen, da mittel- und langfristig alle Burgen zumindest in Deutschland erfaßt werden sollen. 141.35.127.81 15:46, 21. Mär 2006 (CET)

Diskografien

In der Tabelle heißt es unter Diskografie bei MusicBrainz veraltet. Vielleicht könnte als Ersatz eine neue Vorlage für Diskografien von musicline.de erstellt werden? --Thomaswm 13:54, 25. Mär 2006 (CET)

Ersatz für die veraltete Vorlage sind spezialisierte MusicBrainz-Vorlagen oder die noch speziellere discogs-Vorlage. Musicline hat keine freie Lizenz und damit schlechte Karten hier aufgenommen zu werden, insbesondere weil dann die Vertreter von laut.de, all music guide, mtv, rolling stone usw. Vorlagen für ihre Verzeichnisse haben wollen würden. --Haeber 01:53, 5. Jun 2006 (CEST)

ISTC

Könnte wohl jemand ein Vorlage basteln, die es ermöglicht (analog zu DM und PND) auf Einträge im INCUNABULA SHORT TITLE CATALOG zu verweisen? Danke --Concord 23:25, 22. Apr 2006 (CEST)

Bitte um Vorlage für MusicMoz (Open Music Project)

Da das dmoz (Open Directory Project) immer komplexer wurde und teilweise nicht mehr spezialisierten Anforderungen für Themen rund um Musik befriedigen konnte wurde die Spezialisierung MusicMoz [1] eingeführt, siehe auch den Punkt Open Directory Project#Ausgliederungen. Könnte sich jemand die Mühe machen dafür eine Vorlage zu entwickeln? Sie würde für Themen rund um Musik (Bands, Künstler etc.) eingesetzt werden. --Haeber 01:49, 5. Jun 2006 (CEST)

Da niemand in diesem Monat auf diese Diskussionsseite zu schauen scheint, habe ich die Sache selbst in die Hand genommen und die Vorlage:MusicMoz erstellt. Die könnte ohne Probleme in die Datenbankliste mit aufgenommen werden. --Haeber 03:11, 27. Jun 2006 (CEST)

Habe übrigens zur Veranschaulichung den MusicMoz-Entwurf im Band-Artikel Texas angewandt. --Haeber 03:24, 27. Jun 2006 (CEST)

MySpace-Vorlage?

Da das social networking immer populärer wird, wäre auch eine MySpace-Vorlage angebracht. Diese könnte insbesondere bei Artikeln über Musiker und Schauspieler angewandt werden. --Haeber 13:43, 20. Jun 2006 (CEST)

So ich habe mal die Vorlage:MySpace dazu erstellt und testweise im Artikel The Wreckers verwendet. Sagt mal ob das so in Ordnung geht und es auf Wikipedia:Datenbanklinks gelistet werden kann. --Haeber 14:41, 20. Jun 2006 (CEST)

Vorlage wurde gelöscht: Wikipedia:Löschkandidaten/7. November 2006. --Polarlys 11:03, 18. Nov. 2006 (CET)

Ich habe die Vorlage neu erstellt, da ich sie für sinnvolle halte. Testweise in Tegan and Sara eingebaut.--Τιλλα 2501 06:42, 2. Jan. 2007 (CET)

Die Vorlage wurde leider schon wieder gelöscht, allerdings konnte ich sie unter Benutzer:Tilla/Vorlage:MySpace retten.--Τιλλα 2501 13:30, 2. Jan. 2007 (CET)

Vorlagen zu kommerziellen Seiten

Würde es Sinn machen Vorlagen für Artikel zu kommerziellen Seiten wie All Music Guide, laut.de oder musicline zu erstellen, Stichwort Open Content? Zur Info: derzeit werden insbesondere All Music Guide und laut.de schon häufig bei Artikeln über Bands und Musikern eingesetzt, jedoch mit viel Tipparbeit, da noch keine Vorlagen existieren. --Haeber 15:02, 20. Jun 2006 (CEST)

Ich kann mir nicht vorstellen dass das für den AMG machbar ist, jedenfalls erkenne ich in den URLs nichts, was man als Variable eingeben könnte. Mal abgesehen davon dass ich noch nicht rausgefunden habe, inwiefern solche Vorlagen weniger aufwändig einfügbar sind. Mit URL-C&P bin ich normalerweise schneller. --NoCultureIcons 13:53, 27. Nov. 2006 (CET)

Siehe Vorlage:Amg. --El Cazangero 16:27, 8. Feb. 2007 (CET)

Bitte um Rechtsfrage zu "open content"

Die Bitte um Hilfe betrifft die mögliche Erzeugung einer Datenbanklink-Vorlage für den Mineralienatlas (Wiki). Dazu läuft in der Portal:Geowissenschaften zusammen mit dem Betreiber des Mineralienatlas eine Diskussion. Es wäre schön, wenn ein Spezi die Zeit fände dort vorbei zu schauen um das zu klären. Gruß -- Ra'ike D C V 19:30, 18. Jul 2006 (CEST)

Datenbanken im WIKI (Verständnissfrage)

Kann in der Wiki aus einem Artikel „Teilnehmer einer Veranstalltung“ (Liste: z.B. Spalten=Vorname, Nachname, Ergebnis usw. / Zeilen=die verschiedenen Namen) eine Auswahl getroffen werden? Meine Überlegung ist aus einem Artikel die Angaben eines Namens (einer Zeile) in einen anderen Artikel (des entsprechenden Namens) zu übertragen. Mit SQL sollte das funktionieren (auch im WIKI?). Wenn das möglich ist, wie müsste die Syntax für die Quelldatei (Ergebnislist) und die des jeweiligen Personen-Artikels (Name XYZ) aussehen. --Sk@te 17:17, 12. Okt. 2006 (CEST)

Vorlage ADB

Die Vorlagen zu den Datenbanken sind alle sehr interessant, nur eines stört mich: Die ADB-Vorlage sollte man angepasst werden, da Wikisource beinahe den kompletten Bank hat. Dort ist je Eintrag ein Verweis auf einen Originalscan und eben der meist fertig korrigierte Text. Wenn die Kollegen sowas haben, sollte es auch genutzt werden, aber bevor ich die Vorlage kaputt mache, wollte ich erstmal nur darauf hinweisen. --Alkab 16:18, 28. Apr. 2007 (CEST)

Außerdem wundere ich mich wieso standardmässig der ADB-Link ohne Verfasser steht. Ich kenne das als

ADB|15|20|22|Hintertupfingen, Theophilus Schenck v.|J. L. Müller. Gerhard51 19:19, 21. Jul. 2007 (CEST)

Ja, das war alles sehr veraltet; jetzt sollte hier alles auf dem aktuellen Stand sein, was die ADB betrifft. — ^PDD — 00:22, 5. Jan. 2009 (CET)

Vorlage Brockhaus' Konversationslexikon 14 Auflage, 1894-1896

Ich schlage die Einführung einer Kategorie/Vorlage Brockhaus analog zur Kategorie Meyers mit entsprechendem Tag vor. Der Brockhaus steht online zur Verfügung und es wird nicht lange dauern, bis da mehr und mehr Artikel rüberschwappen, siehe Edvard Holm. Das kam von Werner Thiel, der hat das aber gar nicht gemerkt das er nicht im Meyers ist. Siehe auch die von mir angezettelte Diskussion auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Juli/19. Gerhard51 19:23, 21. Jul. 2007 (CEST)

Vorlage Biographisches Künstler-Lexikon

Dasselbe Thema wie oben, nur ein anderes Lexikon, dazu siehe Stöbern bei Susi Meyers. Susi Meyers gebe ich immer bei Google ein, wenn ich die Seiten suche. Gerhard51 21:54, 2. Aug. 2007 (CEST)

Vorlage Gutenberg

Da ich häufig deutsche Artikel mit englischsprachigen abgleiche, habe ich versucht den Link zu Gutenberg Vorlage:Gutenberg_Name zu verwenden. Das misslingt aber. Kann jemand die Verwendung erläutern? Gerhard51 08:27, 15. Sep. 2007 (CEST)

Die Verwendung ist * {{Gutenberg Name|X|NAME=Y}}, wobei du für X die entsprechende Nummer aus dem URL einsetzt (der Teil der nach http://www.gutenberg.org/browse/authors/ steht) und für Y den Namen der Person.

Bei Charles Darwin sieht das dann beispielsweise so aus:

* {{Gutenberg Name|d#a485|NAME=Charles Darwin}}

Gruß, -- McFred 14:35, 19. Sep. 2007 (CEST)

Die Vorlage ist nun überarbeitet. Sie heißt nun (in Anlehnung an die Vorlagen für das Gutenberg-DE-Projekt) "PGIA"; der letzte Parameter ist nun optional; wenn er benutzt wird, kann das "NAME=" entfallen. Siehe Vorlage:PGIA. Gruß — ThomasO. 02:02, 28. Sep. 2008 (CEST)

Verschobenen Vorlagen (erledigt)

Ich habe eine Anfrage für Botaktion gestellt. Hier sollte die Einbindung von folgende Datenbanklinks angepasst werden, da sie verschoben wurden
(in Klammern steht ein auszug aus der Versionsgeschichte)

• Vorlage:Discogs -> Vorlage:Discogs Künstler (bessere unterteilung, da es auch noch vorlagen für Alben und Labels gibt, 11.11, Tommyscheinpflug)
• Vorlage:Musicbrainz künstler -> Vorlage:MusicBrainz Künstler (umstellung der vorlage auf deutsche schreibweise, 10.11, Tommyscheinpflug)

Die Botaktion wurde noch nicht durchgeführt, da nicht bekannt ist, ob die Verschiebungen ausreichend akzeptiert sind. Daher wollte ich hier fragen, ob die Verschiebungen in Ordnung sind und somit die Botaktion gestartet werden kann.

Weiter schlage ich vor Vorlage:Allmusicguide nach Vorlage:All Music Guide zu verschieben und alle Einbindungen, samt des redirects Amg zu berichtigen. Der Grund dafür ist, das es ein besseres Lemma ist und der Artikel auch so heißt. Meinungen sind hier erwünscht. Vielen Dank. Der Umherirrende 16:36, 15. Nov. 2007 (CET)

Das erste würde ich am Orginalplatz lassen, das zweite ist jetzt ein Kleinschreibungs-Redirect. dass könnte man durchführen, wenn die Schreibweise stimmt. Augiasstallputzer ☻ 10:29, 17. Nov. 2007 (CET)

Wurde durchgeführt. Damit erledigt. Der Umherirrende 13:31, 17. Nov. 2007 (CET)

Vorlage basteln für den Regesta Imperii-Opac

Haltet ihr es für sinnvoll und ist es möglich, eine Vorlage zu basteln, mit der bei von Artikeln über (vornehmlich deutschen) Orte und Wissenschaftler_innen, die sich mit dem Mittelalter beschäftigen (Archäologen, Historikerinnen, Bauforscher, Kunsthistorikerinnen etc. pp.) direkt auf das Ergebnis der Suche im Opac der Regesta Imperii verlinkt wird?

RI-Opac: Die Literaturdatenbank zum Mittelalter - Über eine Million verzeichnete Werke Der RI-Opac ist eine frei zugängliche, alle Fachdisziplinen berücksichtigende Literaturdatenbank für die mediävistische Forschung des gesamten europäischen Sprachraums. Die Datenbank dient sowohl dem Projekt Regesta Imperii Online als Online-Schrifttumsnachweis für die in den RI-Publikationen zitierte Literatur, als auch als universelles Forschungsinstrument. Sie zeichnet sich insbesondere durch die tiefe Erschließung unselbständigen Schrifttums (Aufsätze, Buchbeiträge usw.) aus einer Vielzahl von Zeitschriften und Sammelwerken auch entlegenster Provenienz aus.

Ich würde es als großer Gewinn und als erhebliche Arbeitserleichterung empfinden. Der wesentliche Unterschied etwa zur DNB ist zum einen, dass auch Aufsätze in Zeitschriften und Sammelwerken erfaßt sind, und zum anderen, dass auch andere Schlagworte wie etwa Ortsnamen oder Themen wie Kreuzzug, Deutscher Orden etc. schnell und zuverlässig mit einer großen Zahl an wissenschaftlicher Literatur verknüpft werden - da auch gesiebt und nicht alles erfaßt wird wie bei der DB. Krtek76 19:45, 23. Mai 2009 (CEST)

Vielleicht hilft die Startseite des RI-Opac weiter. -- Enzian44 14:19, 25. Mai 2009 (CEST)

Kategorie aufräumen & dokumentieren

wie unter Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Was ist ein Datenbanklink angesprochen, bei jetzt über 360 vorlagen wird es zeit, die kategorie Kategorie:Vorlage:Datenbanklink systematischer zu untergliedern, und eine bessere dokumentationsstruktur anzulegen --W!B: 07:20, 13. Jun. 2009 (CEST)

mediadb.eu

Was haltet ihr von einem neuen Baustein für mediadb.eu? Diese Datenbank von Medienkonzernen wir mit EU-Mitteln laufend aktualisiert und bietet praktisch durchweg bessere Infos als unsere Artikel. --Fb78 ☼ 17:44, 13. Aug. 2009 (CEST)

dagegen. Durch einen Baustein hinterlässt der Link zur mediadb einen quasi-standard Eindruck, der aber durch keine Diskussion rechtfertigt ist. Es gilt immernoch die Einzelfallüberprüfung der links - auch bei der mediadb. --Krawi Disk Bew. 10:40, 14. Aug. 2009 (CEST)

Mehrtwert / nur die Besten

Die Zeile
Da Wikipedia selbst keine strukturierte Datenbank ist […], ist es oft besser, auf bereits existierende Datenbanken zu verlinken, anstatt die Inhalte von dort in die Wikipedia zu kopieren. Datenbanklinks sind mit InterWiki-Links vergleichbar, mit dem Unterschied, dass nicht zu einer Wikiseite, sondern zu einem Datenbankeintrag verlinkt wird
wird anscheinend so interpretiert, dass Datenbanklinks generell eingebaut werden können, unabhängig von Qualität und Mehrwert[2]. Und das steht z.B. im Widerspruch zur Vorlage:Structurae. Dort steht zu Recht Nicht alle Seiten der Datenbank Structurae bieten einen Mehrwert zum Wikipedia-Artikel. Bitte setz nur dann einen Link auf die entsprechende Structurae-Seite, wenn die Anforderungen an externe Links für die verlinkte Seite erfüllt sind.. Dementsprechend sollte dies auch hier festgestellt werden, m.E. insbesondere für private Datenbanken. --Störfix 12:52, 24. Okt. 2009 (CEST)

fehlende Datenbanklinks

Also was ich hier noch vermisse sind entsprechende Vorlagen für den Kindler und das LexMA. Wenn da einer, der sich auskennt, sich einmal die Mühe machen würde, ich würde mich freuen. -- 87.144.115.106 21:09, 10. Mär. 2010 (CET)

Aktualisierung erforderlich

Die Tabelle bedarf einer Überarbeitung. Es fehlen u.a. Vorlage:ASN, Vorlage:DNB-Portal, Vorlage:Normdaten. Demgegenüber ist die aufgeführte Vorlage:PND veraltet und sollte nicht mehr verwendet werden. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:06, 17. Apr. 2010 (CEST)

RFCs?

Auf der Seite steht, dass auch RFC-Artikel so verlinkt werden können - funktioniert aber nicht, und ist auch nicht näher beschrieben, wie die genaue Syntax auszusehen hat... Kann man das vllt. konkretisieren? --62.157.197.26 12:01, 5. Mai 2010 (CEST)

Vorlage:EIr

Folgende Vorlage ist nicht mehr funktionstüchtig, wer kennt sich damit aus? Gruß Mike. Mike Krüger, ?! 15:02, 2. Jul. 2010 (CEST)

Vorlage:Brockhaus-1895

Hallo zusammen,
mMn ist die Vorlage:Brockhaus-1895 redundant zu Vorlage:Brockhaus Online und widerspricht auch noch den Empfehlungen unter http://www.retrobibliothek.de/retrobib/verlinken.html (z.B. keine SeitenID). Könntet Ihr daher mal Eure Meinung bei der diesbezüglichen Diskussion unter Vorlage Diskussion:Brockhaus-1895#Brockhaus Online kundtun? --Buffty ^Wechsel_Wort 17:52, 17. Dez. 2010 (CET)

Abgeordnete des deutschen Bundestags

Nachdem die ersten ca. 320 Einträge von hier inzwischen tote Links sind, stellt sich mir die Frage, ob wir darauf nicht besser per Vorlage linken sollten, um nicht bei der nächsten Umstellung wieder als auszusehen. Was meint ihr? --Flominator 13:48, 26. Feb. 2011 (CET)

Wird wenig bringen, wenn sich nicht nur die Verzeichnisnamen in der URL ändern, sondern auch die Bezeichnung der eigentlichen Seite. Beispiel: früher http://www.bundestag.de/bundestag/abgeordnete/bio/H/hinz_pe0.html, jetzt http://www.bundestag.de/bundestag/abgeordnete17/biografien/H/hinz_petra.html. Man könnte drauf spekulieren, dass das bei der nächsten Umstellung (spätestens nach der nächsten Wahl auf dann …/abgeordnete18/… oder so) gleich bleibt. -- Rosenzweig δ 20:08, 26. Feb. 2011 (CET)

Vorlage: NBA-Spielerprofil_inaktiv

Es gibt eine Vorlage:NBA-Spielerprofil, die nach (z.B. für Dirk Nowitzki) http://www.nba.com/playerfile/dirk_nowitzki/index.html verlinkt. Für nicht mehr aktive Spieler führt der Link aber ins Leere, da die Spielerprofile ehemaliger Spieler unter dem Link (z.B. für Sam Cassel) http://www.nba.com/historical/playerfile/index.html?player=sam_cassell aufgeführt sind. Da es doch einige inaktive Spieler gibt, deren Spielerprofil beeindruckend ist und eine Verlinkung Wert wären, wäre es gut eine einheitliche Vorlage der Form Vorlage:NBA-Spielerprofil-inaktiv oder ähnliches zu haben. Da ich leider keine Ahnung habe, wie eine neue Vorlage erstellt wird, wäre es toll, wenn sich dem einer annehmen würde. Man kann sich dabei ja einfach die Vorlage:NBA-Spielerprofil als Vorlage nehmen und den entsprechenden Link austauschen, da in der vorhandenen Vorlage bereits Spezialfälle wie unterschiedliche Spielernamen auf de.wikipedia.org und nba.com bereits beachtet wurden. (nicht signierter Beitrag von 88.65.0.98 (Diskussion) 04:10, 12. Apr. 2011 (CEST))

Da kann dir sicher die Vorlagenwerkstatt weiterhelfen. --Flominator 09:51, 27. Apr. 2011 (CEST)

Vorlage:NBA-Spielerprofil inaktiv --Akkakk 11:22, 27. Apr. 2011 (CEST)

Tour de France

Wäre es möglich, einen Datenbanklink für Personendaten dieser Seite anzulegen? [3] --Nicola Verbessern statt löschen! 12:51, 5. Jul. 2011 (CEST)

Hat sich erledigt. In Selbsthilfe haben wir die Vorlage: histour gebaut. --Maxxl2 - ^Disk 09:21, 8. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe in der Dokumentation noch den ohnehin vorhandenen Paramter NAME nachgetragen, und die Ausgabe auf "französisch" statt "englisch" (mit zusätzlichem Link zur englischen Version) abgeändert. --AndreasPraefcke (Diskussion) 14:32, 3. Jul. 2012 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --AndreasPraefcke (Diskussion) 14:32, 3. Jul. 2012 (CEST)

Datenbanklinks für russische Geografie- und Gewässer-Artikel

Hallo, ich hätte gerne zwei Datenbanklinks erstellt, die insbesondere bei russischen Geografie- und Gewässer-Artikeln als Nachweise verwendet werden könnten. Hier jeweils ein mögliches Beispiel:

Kubenasee im Staatlichen Gewässerverzeichnis der Russischen Föderation (russ.)

Große Sowjetische Enzyklopädie (russ.) - Pyhäjoki

Vielen Dank im voraus.--Slimguy (Diskussion) 20:22, 3. Jun. 2012 (CEST)

Wie sollen die denn heißen? Vielleicht

• Vorlage:GVR - hab ich mal eingerichtet – Viel Spaß beim Einbinden
• Vorlage:GSE (oder vielleicht lieber Vorlage:BSE, es gibt allerdings schon Vorlage:BSe, da sind Probleme vorprogrammiert)

--AndreasPraefcke (Diskussion) 14:21, 3. Jul. 2012 (CEST)

Na dann eben GSE.--Slimguy (Diskussion) 17:15, 8. Jul. 2012 (CEST)

Ich hab's mal angelegt: Vorlage:GSE. Als Literaturformatierung kann man es nicht gebrauchen (da auf der Seite m. W. keine Band/Seitenangaben stehen), aber unter "Weblinks". --AndreasPraefcke (Diskussion) 17:34, 8. Jul. 2012 (CEST)

Löschantrag für Vorlage:Hl-Lex

Für die Vorlage:Hl-Lex besteht derzeit ein Löschantrag, da der Datenbank die Qualität abgesprcohen wird. In meinen Augen ist der LA ungültig. Denn eine Vorlage zu löschen genügt nicht bei mangelnder Qualität. Wenn der Link schlecht ist, was ich hier nicht beurteilen will, so sollte er auf die Blacklist gesetzt werden. Eine Diskussion ist aber in der LD falsch. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 13:54, 3. Jul. 2012 (CEST)

Service: zur Löschdiskussion. Übrigens steht die hier zur Diskussion stehende Vorlage gar nicht vorne auf der Hilfeseite. --FordPrefect42 (Diskussion) 17:27, 4. Jul. 2012 (CEST)

Aber als eine der vielen in der Kategorie:Vorlage:Datenbanklink --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 17:30, 4. Jul. 2012 (CEST)

Vorlage:IA

Sollte diese Vorlage hier eingebaut werden oder ist das keine "richtige" Datenbank? --Flominator 19:22, 6. Jan. 2013 (CET)

GeoNames

Gibt es einen Grund, warum GeoNames bislang keinen Eintrag hat? (nicht signierter Beitrag von Ah641054 (Diskussion | Beiträge) 10:08, 20. Jan. 2013 (CET))

vgl. nächsten Abschnitt --Lückenlos^wecken! 19:36, 26. Apr. 2015 (CEST)

Vorhandene Vorlagen für Datenbanklinks

Umseitig steht: "Die folgende Tabelle ist der Index für Kategorie:Vorlage:Datenbanklink". Leider finde ich Inhalte aus der Kategorie:Vorlage:Datenbanklink Sport nicht in dieser Liste. Warum nicht? --Tommes ^✉ 19:16, 8. Feb. 2014 (CET)

Vermutlich haben die Erteller die Vorlage nicht in die Liste eingetragen. Gegenfrage : Funktionieren die Vorlagen richtig ? -- Gamemaster669 (Diskussion) 04:36, 9. Feb. 2014 (CET)

Was meinst Du mit "richtig"? Ich kann erstens nicht für alle sprechen und zweitens Fehler nie ganz ausschließen. Wenn die Vorlagen so verwendet werden, wie es vorgesehen ist, wird m. E. der erwünschte Zwecke erfüllt. Die Fehlerbehandlung ist vielleicht nicht immer sicher. --Tommes ^✉ 15:17, 9. Feb. 2014 (CET)

Ich melde mich hier nur weil sich sonst niemand darum kümmert, hab das nur zufällig auf beo. Ich schlage vor du trägst die Vorlagen selber ein. Im Zweifelsfall kannst du deine Frage hier wiederholen → Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt -- Gamemaster669 (Diskussion) 17:01, 9. Feb. 2014 (CET)

Vorlage:Google Buch fehlt ebenfalls. Da ich mich mit der mal vor längerem sehr geplagt habe, komme ich nicht so bald dazu, sie hier mal einzutragen. Hm, wenn ich kein Verwendungsbeispiel angeben müsste, wäre es einfacher, etwa mit einem kleinen Kästchen „Bitte Beispiel nachtragen!“ – Als Wunsch an Botbauer hätte ich dann noch, dass die Liste regelmäßig automatisch mit den Vorlagen aus Kategorie:Vorlage:Datenbanklink (und deren Unterkategorien) abgeglichen wird. --Lückenlos^wecken! 19:33, 26. Apr. 2015 (CEST)

Fernsehserien.de

{{Fernsehserien.de}} fehlt (nicht signierter Beitrag von 46.114.148.141 (Diskussion) 17:15, 10. Okt. 2014‎ (CET))

Vorlage IFA fehlt

Vorlage:IFA fehlt, fiel mir auf. Könnte den bitte jemand einbauen, der sich damit auskennt. Danke Fensterbereich (Diskussion) 21:41, 6. Mär. 2017 (CET)

Wunsch nach einer Vorlage für leobw

Ich verwende häufig Links auf das landeskundliche Informationssystem für Baden-Württemberg (leobw) [4] insbesondere auf das historische Ortslexikon. Es wäre einfacher, schneller und platzsparender, wenn es einen Datenbanklink analog zu Datenbanklinks/Archiv/1 in der Datenbank Klöster in Baden-Württemberg des Landesarchivs Baden-Württemberg geben würde. Ich selbst kann solche Vorlagen nicht erstellen. Wer kann und will hier helfen? --Zieglhar (Diskussion) 15:44, 15. Apr. 2017 (CEST)

Zukunft dieser Seite

Diese Seite ist 2004 angelegt worden, und man hatte seinerzeit die Vorstellung gehabt, dort jede Vorlage einzutragen, die irgendwie auch ein Weblink enthalten würde. Dabei sollte umseitig auch die Dokumentation erfolgen, es sollte die Syntax für die Einbindung erklärt werden, ein Darstellungsbeispiel gezeigt und die vorhandenen Einbindungen verlinkt werden.

In den Folgejahren gab es einige Hundert einschlägiger Vorlagen, und das war auch noch irgendwie durchzuhalten.

Spätestens seit 2009 bekommt jede bessere Vorlage eine individuelle Dokumentationsseite, womit die umseitigen Syntax-Details im günstigsten Fall redundant, mangels zusätzlicher Pflege irgendwann unvollständig bis falsch werden. Die einzelne Vorlagendokumentation enthält auch eine Reihe von Werkzeuglinks, gegenüber denen die umseitigen „Whatlinkshere“ (noch nicht einmal eingegrenzt auf tatsächliche Einbindungen, sondern auch jede Erwähnung) nur aufblähend und lächerlich sind.

Heute haben wir über 3.500 Vorlagen, die unter das damalige Beuteschema fallen würden. Die umseitige Auflistung ist damit weder irgendwie vollständig noch aktuell noch zuverlässig in der Syntaxbeschreibung noch kann sie das nach dem Konzept von 2004 jemals wieder sein.

• Eine Auflistung erfolgt heutzutage vielmehr automatisch durch eine oder mehrere Kategorien, die das thematische Umfeld („Schweden“) oder die Art (etwa „Zitation“) zur Gruppierung verwenden und Vorlagen auffindbar machen.
• Der maßgebliche Ort für die Syntaxbeschreibung ist die Dokumentation zur einzelnen Vorlage. Ob das umseitig dargestellte aktuell oder vollständig wäre und auch alle optionalen Parameter enthält, steht dahin. Letztere fehlen meist.

Die umseitige Tabelle sollte deshalb stark gekürzt werden:

• Die Syntax entfällt.
• Die Beispieldarstellung entfällt.
• Das Werkzeuglink entfällt.
• Es werden nur tatsächliche Online-Datenbanken aufgenommen; reine Digitalisate gedruckter Werke sind ein zusätzliches Angebot zu einer Zitation, aber diese ist zeitlos und die Verlinkung mit einer Digitalisierung nur ein momentan erfreuliches aber nicht ewiges Extra.
• Im Kontext dieser Seite überflüssige Floskeln wie „Eintrag in“ oder „Verweis auf“ werden entfernt; das trifft auf jede der aufgezählten Vorlagen zu und bläht nur auf.

Übrig bleibt eine thematisch nach Schlagwörtern durchsuchbare, übersichtliche und schnell zu ladende Seite, in der wichtige und echte Online-Datenbanken gefunden werden mögen; die Details sind bei den verlinkten Vorlagen zu finden.

VG --PerfektesChaos 11:16, 4. Aug. 2018 (CEST)

Ich vermisse in der Übersicht die Vorlage:NDB

https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:NDB

Kann die jemand einfügen? Oder ist die zu klein, um in dieser Liste mit aufgeführt zu werden? Als relativer Laie habe ich mir einen Wolf gesucht, bis ich die Vorlagen-Seite gefunden hatte...--Schokofreund (Diskussion) 17:55, 22. Feb. 2019 (CET)

Guck bitte mal einen Abschnitt drüber.

Das steht da aus mehreren Gründen nicht:

• Bei der NDB handelt es sich um die Zitation eines gedruckten Buches, und nicht um eine Datenbank.
• Somit ist das schon mal am umseitigen Thema vorbei.
• Dann ist diese Seite mal entstanden, als es ein paar Dutzend Vorlagen gab. Da sollten die alle umseitig aufgelistet werden, und außerdem die Aufrufdokumentation geliefert werden und die Funktion erklärt und beispielhaft gezeigt werden, wie das hinterher aussehen solle.
• Mittlerweile haben wir weit mehr als 50.000 Vorlagen, und die passen schon seit einem Jahrzehnt nicht mehr auf so eine Seite, erst recht nicht noch mit allen Einzelheiten.

Die NDB als gedrucktes Buch findest du recht zuverlässig auf Kategorie:Vorlage:Zitation und von dort weiter auf Kategorie:Vorlage:Zitation/Biografisch.

• Ansonsten hilft auch eine schlichte Suche.

LG --PerfektesChaos 22:24, 25. Feb. 2019 (CET)

Darstellungsfehler <> finden

• doi:10.1130/0091-7613(1993)021<0319:SCOTRA>2.3.CO;2 = Vorlage:DOI
• [[doi:10.1130/0091-7613(1993)021<0319:SCOTRA>2.3.CO;2]] = Wikilink

Ich frage →deshalb, oder anders, wie müsste man nach so etwas suchen, um die Darstellungsfehler zu beheben? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:19, 11. Aug. 2020 (CEST)

ainsi cela vint – LG --PerfektesChaos 15:36, 11. Aug. 2020 (CEST)

LAGIS

Hallo, ich glaube, LAGIS hat seinen Pfad verändert. Ich habe es bei Liste_der_Wüstungen_in_Frankfurt_am_Main festgestellt

alt: https://www.lagis-hessen.de/de/subjects/idrec/sn/ol/id/41200084101

neu: https://www.lagis-hessen.de/de/subjects/gsrec/current/1/sn/ol?q=breitenloch

Bitte kontrollieren! Danke. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 19:46, 4. Nov. 2020 (CET)

Hallo Benutzer:Woelle ffm, das ist kein neuer Pfand, sondern der erste Link zeigt direkt auf die Webseite und der zweite erreicht die Seite über einen Suchbefehl. Das Problem mit dem ersten Links ist, dass über die Ortskennziffer und nicht über die ID in der Zitierweise zugegriffen wurde und, wie man auf der Webseite lesen kann, sich die Ortskennziffer geädert hat. Es funktionieren:

Direktzugriff über Ortskennziffer

Direktzugriff über Id der Zitierweise

Meine dringende Empfehlung: die Vorlage:LAGIS nutzen, dann haben wir keine Probleme wenn sich der Pfad auf den Server mal wirklich ändert.

{{LAGIS|ref=nein|ID=11763|DB=OL|titel=Breitenloch, Stadt Frankfurt am Main|datum=2020-05-15}} erzeugt:

Breitenloch, Stadt Frankfurt am Main. Historisches Ortslexikon für Hessen. (Stand: 15. Mai 2020). In: Landesgeschichtliches Informationssystem Hessen (LAGIS).

Gruß --wivoelke (Diskussion) 14:49, 7. Nov. 2020 (CET)

Formulierungen & Unklarheiten

Ein paar Formulierungen finde ich schwer verständlich.

1.

Falls du einen Datenbanklink bearbeiten willst, beachte bitte Folgendes:
Auf das Aufzählungszeichen (Wikicode: *) für den Abschnitt Weblinks sollte bei der Datenbanklink-Vorlage verzichtet werden, da der Link sonst nicht als Einzelnachweis verwendet werden kann.
Datenbanklinks werden optisch nicht besonders hervorgehoben (mit Ausnahme der Links auf offizielle Schwesterprojekte).

Geht es hier um das Bearbeiten einer DatenbankLink-Vorlage? Was bedeutet in dem Zusammenhang dann ".. für den Abschnitt Weblinks .."?

2.

== Vorhandene Vorlagen für Datenbanklinks ==
Die folgende Tabelle ist ein auszugsweiser Index für Kategorie:Vorlage:Datenbanklink. Insgesamt gibt es über 3.500 einschlägige Vorlagen; „Datenbanken“ im ursprünglich gemeinten Sinn sind nur die wenigsten davon. Oft sind es Zitationen gedruckter Werke, für die momentan zusätzlich auch die Möglichkeit besteht, ein Digitalisat einzusehen. Die Methodik dieser „Hilfeseite“ stammt aus der Anfangszeit der Wikipedia, als es nur wenige Dutzend derartiger Vorlagen gab, und Vorlagen auch noch keine Einzeldokumentationen hatten. Deshalb wurde früher diese Seite zur Dokumentation des meist nur einen Parameters und zur Demonstration des Beispielfalls benutzt. Das ist seit langer Zeit obsolet.

Den Begriff "Zitation" verstehe ich in diesem Kontext nicht recht. Könnte anstelle des Satzes "Oft sind es Zitationen .." alternativ vielleicht Folgendes geschrieben werden?

Die meisten Vorlagen verweisen auf ursprünglich in Druckform erschienene Werke, die aktuell im Internet digitalisiert abrufbar sind.

Der vorletzte Satz ist etwas kompliziert formuliert. Könnte man die letzten beiden Sätze weglassen oder alternativ einfach Folgendes schreiben?

Die Vorlagen beinhalteten ursprünglich nur den Identifikator als einzigen Parameter.

Dafür könnte man dann den folgenden Abschnitt ..

== Verwendung ==
Datenbanklinks werden mit einer eigenen Syntax in folgender Form geschrieben:
: {{Kürzel|Identifikator}}
Dabei existiert für jede Datenbank ein eigenes eindeutiges Kürzel (siehe Tabelle unten). Mit dem Identifikator wird ein Datensatz ausgewählt. Die Form des Identifikators hängt von der jeweiligen Datenbank ab.

wie folgt anpassen und ergänzen:

== Verwendung ==
Die Syntax von Datenbanklinks hat im einfachsten Fall folgende Form:
: {{Kürzel|Identifikator}}
Die Kürzel finden sich in der Kategorie:Vorlage:Datenbanklink, einen Auszug zeigt die Tabelle unten. Mit dem Identifikator wird ein Textabschnitt, Datenbankeintrag oder Datensatz ausgewählt. Die Form des Identifikators sowie gegebenenfalls weitere verwendbare Parameter hängen von der jeweiligen Datenbank ab und sind in der Dokumentation der betreffenden Vorlage nachzulesen.

3.

== Vorteile ==
* Wird die Zugriffssyntax bei der externen Datenbank geändert, können die dadurch in allen betroffenen Artikeln entstandenen toten Weblinks mit einem einzigen Arbeitsschritt für alle Links dieser Art auf einmal repariert werden (und müssen nicht in jedem Artikel einzeln behoben werden).
* Die Datenbanklinks weisen durchgehend eine einheitliche und wiedererkennbare Form auf, ihre Darstellung kann an einer Stelle einheitlich geändert werden.
* Sie sind kürzer und damit einfacher in der Anwendung.
* Es können von der externen Datenbank aus die passenden Wikipedia-Artikel gefunden und dort als Rücklink verlinkt werden, wenn sie die Datenbankkürzel enthalten. Dies hängt vom Betreiber der Datenbank ab respektive davon, ob sie Open Content ist. Das Verfahren ist einfach, die Liste der Links auf eine Vorlage auszuwerten, und schon kann die Datenbank auf passende Wikipedia-Artikel verweisen.

Auch zu diesem Abschnitt einmal einen einfacher verständlichen Formulierungsvorschlag unten. Die letzten beiden Sätze des Abschnitts verstehe ich nicht. Evtl. könnten sie weggelassen werden?

== Vorteile der Verwendung standardisierter Vorlagen beim Verweis auf digitalisierte Werke und Datenbanken ==
* Ändert sich die Zugriffssyntax der externen Datenbank, kann der nun nicht mehr funktionierende Weblink (Zugriff) in allen betroffenen Artikeln in einem einzigen Arbeitsschritt repariert werden.
* Die Datenbanklinks erscheinen in einheitlicher und wiedererkennbarer Form. Ihre Darstellung kann nötigenfalls durch Änderung der Vorlage einheitlich angepasst werden.
* Die Vorlagen-Syntax ist kürzer und damit einfacher in der Anwendung.
* Wikipedia-Artikel, die Datenbankkürzel bzw. -vorlagen enthalten, können von der externen Datenbank aus identifiziert und per Rücklink verknüpft werden. 

beste Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 01:23, 15. Apr. 2024 (CEST)

Voranzuschicken ist, dass umseitig ein sinkendes Wrack ist.

• Als solches ist daran nichts mehr zu verbessern.
• Nur eine Archivierung wäre eine zukunftsweisende Option.

Umseitig ist im Jahr 2004 entstanden.

• Damals, in den Nuller Jahren, hatte es insgesamt noch keine 1000 Vorlagen gegeben. Vorlagen mit Parametern gibt es erst seit 2004.
• Man kannte aus den ersten Gehversuchen tatsächlich nur Abrufe von Einträgen in den um 2000 existierenden Datenbanken, vor allem aus Biologie und Chemie.
• Das Internet war grad 5 oder 10 Jahre alt; zumindest in der Verständniswelt der seinerzeit an umseitig Beteiligten.
• Man hatte eine in sich fehlerhafte Gleichsetzung aller „Weblinks“ mit Datenbankabfragen vorgenommen. Das ist nicht mehr zu heilen, und das hat einen falschen Seitennamen und inkonsistenten Inhalt zur Folge.
• Was man damals auch nicht verstanden hatte, und noch nicht im heutigen Umfang verfügbar war, waren digitale Reproduktionen früher gedruckter Werke, und die Entstehung rein digitaler Publikationen. Bei all dem soll es sich um „Datenbanklinks“ handeln, was einfach nur Nonsens ist. Eine Datenbank in diesem Verständnis ist alles und nichts; irgendwie verwendet jeder antwortende Webserver irgendwas wie eine Datenbank. Das ist aber nicht unser Ding.

Hilfeseite und deren Zukunft:

• In unserem heutigen Verständnis sind Hilfeseiten technische Beschreibungen der global wirksamen Software-Funktionen.
• Beim damaligem Aufbau des wachsenden Projekts sollte es eine irgendwie informative Seite sein, während im Namensraum Wikipedia: nur konkrete Vorgänge abgearbeitet würden, etwa Wikipedia:Redundanz oder WP:LKH mit vielleicht 100 derartiger Projektseiten, und damals 50 Hilfeseiten.
• Heute gibt es über 10.000 Projektseiten, und sie befassen sich mit allen spezifisch für die deutschsprachige Wikipedia zu klärenden Angelegenheiten, egal ob „informativ“ oder „aktivistisch“.
• Umseitig ist ein Konkurrenzprodukt zu Wikipedia:Weblinks in dem Sinne, dass es sich ob der Gleichsetzung Datenbanklinks = Weblinks mit der gleichen Angelegenheit beschäftigt, nur schlechter.
• Eigentlich meint es aber etwas wie „Zugriff auf Weblinks mittels Vorlagen“.

Vorlagen:

• 2008 hatte es mal um 75 Weblink-Vorlagen gegeben; heutzutage geht es in die etlichen Tausende, wie richtig festgestellt.
• Erst ab 2008 wurde begonnen, Einzeldokumentationen für jede Vorlage mit individueller Parameterbeschreibung zu schaffen.
• Zuvor, in den Nuller Jahren, sollte hingegen umseitig für alle entsprechenden Vorlagen der Wikipedia die gemeinsame Dokumentationsseite sein, mit:
  • Beschreibung der Parameter
  • Kopiervorlage der Quelltextsyntax
  • Darstellung eines Beispiels für das produzierte Resultat.
• Beispiel von 2005.
• Seit 2010 ist umseitig völlig obsolet; das hat nur noch nicht jeder gemerkt.
• Weil regelmäßig Tränen fließen, wenn irgendwas aus der guten alten Zeit abgeschafft wird, kann umseitig aber auch nicht aus dem Hilfe-Namensraum verschwinden.

Vorlagenparameter:

• Das schlichte Weltbild Mitte der Nuller Jahre ging davon aus, dass sich jede Weblink-Vorlage notieren ließe als: {{Kürzel|Identifikator}}
• Vorlage:Allmusic hat aber zwei derartige Parameter; Rubrik und ID.
• Heutige Vorlagen verwenden ob der Verwechslungsgefahr benannte Parameter und bieten in der Einzeldokumentation eine Kopiervorlage für den Quelltext an.
• Damals hatte man die wenigen Vorlagen auswendig gewusst und den Quelltext händisch Zeichen für Zeichen getippt, mit einem kryptischen „Kürzel“ als Vorlagenbezeichner. Benannte Parameter hätten da nur zusätzliche Schreibarbeit verursacht.
• „Dabei existiert für jede Datenbank ein eigenes eindeutiges Kürzel“ – das stammt aus einer Vorstellungswelt mit einigen Dutzend Vorlagen. Heute haben wir >125.000 Vorlagen, und wir fordern deshalb von den Vorlagenbezeichnern, dass sie selbsterklärend sind. Kürzel mit wenigen Buchstaben sind nicht kollisionsfrei, mehrdeutig interpretierbar und erklären ihre Bedeutung nicht.

Sternchen:

• In den Nuller Jahren hatte man sich aus der enWP einen bösen Hack abgeguckt:
  • Man hatte in der Vorlagenprogrammierung einen Zeilenumbruch und ein Sternchen dem eigentlichen Weblink vorangestellt.
  • Bei Verwendung etwa als <ref> (die zur Entstehungszeit dieses Hack noch nicht erfunden waren) führte das zu einem toten HTML-Element im Dokument, das in der Ausgabe nicht sichtbar war.
  • Stand jedoch ein Zeilenumbruch unmittelbar davor, dann wurde das Sternchen wirksam und bildete eine Aufzählungsliste.
  • Wird dann zusätzlich ein Sternchen vor die Vorlageneinbindung geschrieben, dann entsteht ein zusätzlicher leerer Listenpunkt in der Aufzählungsliste. Der Wiki-Server gibt aber auf allen Seiten eine Regel mit, dass diese leeren Elemente optisch unsichtbar sein sollen.
• Screenreader kann dieser Müll zum Entgleisen bringen.
• Ziel der Aktion war gewesen, einen Tastendruck * einzusparen und bei manchen Aufzählungszeilen den Quelltext um ein Sternchen zu verkürzen, bei anderen jedoch war dies erforderlich, was niemand mehr durchschauen konnte.
• Seit 2010 verwendet die deutschsprachige Wikipedia diesen Mist nicht mehr und hat wohl bis auf eine einzige alle Vorlagen in deren ANR-Einbindungen und Programmierung zurückgebaut.

VG --PerfektesChaos 10:04, 15. Apr. 2024 (CEST)

Ich verstehe immer noch nicht, warum Du mit Deinem tiefgreifenden Wissen (das ohne Übertreibung wohl ebenso unersetzlich wie einzigartig in diesem Projekt ist), nicht längst eine feste Stelle in einer der Wikimedia-Stiftungen hast.

Vermutlich gibt es da ein gewisses Unbehagen, aus der Freiwilligen-Gemeinschaft in die evtl. manchmal als etwas anrüchig angesehene Foundation ,überzutreten'?. Doch man muss ja auch pragmatisch sein und wenn allen damit geholfen ist, warum nicht? Hättest Du etwas dagegen, wenn einmal eine entsprechende Initiative angeregt würde?

Zum Thema: Eine Hilfeseite zu behalten, die zugleich falsch und verwirrend ist, scheint ja eher kontraproduktiv.

Falls es Gemeinsamkeiten von tatsächlichen Datenbanklinks wie zum Lüger-Lexikon auf zeno.org oder den anderen Lexika gibt (die artikelweise per Vorlage abrufbar sind), dann wäre hier vielleicht ein geeigneter Ort, einige Hinweise auf die Verwendung zu geben und solche Vorlagen dann in der exemplarischen Liste aufzuführen?

Über die Suche nach der Lüger-Vorlage war ich nämlich hierher geraten.

Mir war aufgefallen, dass offensichtlich beim OCR-Einlesen der Lexika einige Fehler aufgetreten waren, so etwa den von der Software offensichtlich falsch als "Öfen" interpretierten Begriff "Ösen".

Ich selber hatte zuvor nicht an diese Fehlerquelle gedacht und war davon ausgegangen (ich weiß, reichlich naiv), dass es sich um eine buchstabengetreue Übernahme des Originaltextes handelte.

Darum fragte ich mich, ob vielleicht beim Verwenden dieser Vorlage auf die möglichen Abweichungen vom Originaltext hingewiesen werden sollte.

Schon wieder ein neues Thema, zu dem Du aber sicherlich auch etwas sagen kannst.

liebe Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 12:48, 15. Apr. 2024 (CEST)

Umseitig ist nicht mehr zu retten.

• Umseitig beschreibt die ersten Gehversuche mit Vorlagen aus den ersten fünf Jahren um 2004–2009.
• Umseitig ignoriert die Erfahrungen der nachfolgenden anderthalb Jahrzehnte. Das www ist größer geworden, und Erkenntnisse über gute Programmierpraxis sind gewachsen.
• Umseitig ist unter heutigen Bedingungen komplett sinnfrei.
• Umseitig kann auch nicht irgendwie verbessert werden, weil die Grundannahmen aus den ersten Jahren ungültig sind. Schon der Begriff „Datenbanklinks“ ist Nonsens. Es sind Vorlagen, die irgendwie eine URL bilden, indem ein wesentlicher Teil der URL als Parameterwert mitgegeben wird.

Wir haben Menschen, die wollen ihre Welt von 2005 bewahren und konservieren, als alles noch so schön übersichtlich und einfach gewesen war. Für die gibt es umseitig noch im Hilfe-Namensraum. Vorhersehbar werden sie Zeter und Mordio schreien, falls umseitig aus dem Hilfe-Namensraum entfernt würde.

Vorlage:Lueger-1904 hast du eben erwähnt.

• Das ergibt aber überhaupt kein Weblink nach heutigem Verständnis.
• Es ist die bibliografische Beschreibung einer Fundstelle in einem Mitte des 19. Jahrhunderts erschienenen Druckwerk.
• Zufällig gibt es momentan als Extra die URL einer digitalen Reproduktion.
• Auch wenn die verlinkte Website nicht existieren würde, wäre es genauso die Zitation eines Druckwerks. Wir nennen sowas deshalb heutzutage „Zitationsvorlagen“.
• Es könnte auch eine andere Website für die digitale Reproduktion herangezogen werden. Deshalb nennt sich der Parameter zenoID= und eines Tages könnte eine andere Website ein xyzID= benötigen.
• Ob eine URL angeboten werden kann oder nicht ist jedoch für die bibliografische Fundstelle in einem Druckwerk völlig irrelevant. Deshalb ist sowas auch kein „Datenbanklink“, und deshalb ist umseitig ein konzeptioneller Totalschaden.
• Die umseitige Behauptung {{Kürzel|Identifikator}} mit genau einem unbenannten Parameter ist dort ersichtlich Quatsch.

Umseitig behauptet Kopiervorlagen. Die werden jedoch nicht gepflegt. Die gültige Dokumentation einer Vorlage ist aber die jeweilige Einzeldokumentation. Das umseitige Zeugs wird nicht gepflegt, ist unvollständig und teils falsch. Diese komische Liste müsste deshalb zuallererst gelöscht werden; es ist komplett unklar warum irgendwie 100 von 4000 umseitig explizit genannt werden sollen. Das ist das Weltbild von 2009.

VG --PerfektesChaos 13:28, 15. Apr. 2024 (CEST)

Ach ja, und zum Begriff „Zitation“:

• Das ist die möglichst mit genauer Fundstelle versehene eindeutige Benennung einer Veröffentlichung.
• Ende letzten Jahrhunderts wäre eine „Veröffentlichung“ nur ein Druckwerk gewesen.
• Inzwischen gibt es aber auch wissenschaftliche Fachzeitschriften, die nur im Internet erscheinen und überhaupt nicht mehr auf Papier verkauft werden. Auch jedes Nachrichtenportal oder eine Internet-Zeitschrift kann mit Datum und Nennung der Fundstelle und momentaner URL oder DOI zitiert werden; das ist dann genauso eine „Zitation“.

VG --PerfektesChaos 13:33, 15. Apr. 2024 (CEST)