Kategorie Diskussion:Betäubender Stoff

betäubende Lösemittel mit einem nicht betäubenden Stoff darin

Nun sind die zahlreichen metallorganischen Stoffe in dieser Kategorie überhaupt nicht betäubend, sondern bloß der Ether in dem sie gelöst sind. Dadurch erhält die Lösung H336; aber die metallorganischen Verbindungen sind hier komplett falsch! Wie kann man das ändern? Mich stört es seit 2006, wenn ich in Wikipedia eine falsche Information sehe. Besonders ärgerlich ist es, wenn ich die Fehlinformation nicht selbst korrigieren kann. --FK1954 (Diskussion) 17:37, 6. Jun. 2023 (CEST)

Hallo FK1954, warum solltest Du die Informationen nicht selbst ändern können? Du gehst in den entsprechenden Artikel und entfernst die Kategorie. --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:08, 6. Jun. 2023 (CEST)

So einfach geht das nicht. Die Kategorie wird durch die Vorlage:H-Sätze gesetzt. --Leyo 19:18, 6. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Leyo, genau das ist das Problem; fand ich schnell heraus - sonst hätte ich nicht gefragt. Kategorien ändern geht locker, habe ich schon tausendemal gemacht; bin ja nicht erst seit vorgestern hier. An der Vorlage kann und will ich nichts ändern. Muss auf höherer Ebene gemacht werden. Gruß --FK1954 (Diskussion) 21:49, 6. Jun. 2023 (CEST)

Es liegt an den zitierten SDB. --Leyo 21:50, 6. Jun. 2023 (CEST)

Ich würde das in der Redaktion diskutieren, da das nicht nur diese Kat betrifft, sondern die Infobox. Mich stört das mit der Gefahrstoffkennzeichnung von Metallorganika auch. Spontan fallen mir zwei Lösungsmöglichkeiten ein: 1. bei Stoffen, bei denen eine Kennzeichung mit Lösungmittel vorhanden ist, wird in WP keine Kennzeichung angegeben (die vorhandenen Kennzeichnungen von Metallorganika in Ether etc. werden also entfernt) oder 2. es wird in die Infobox ein zusätzliches Feld eingebaut, die einen entsprechenden Hinweis auf das Lösungsmittel ausgibt und die Kategorisierung entfernt. --Orci Disk 22:30, 6. Jun. 2023 (CEST)

Ganz früher, als es noch keine Automatismen bei der Kennzeichnung gab, habe ich gelegentlich solche Fälle entdeckt, wo sich die Kennzeichnung NUR auf das Lösemittel bezog, nicht auf den Titel-Stoff. Da konnte ich die Kennzeichnung noch ändern und tat es auch. Also: Die Kennzeichnung soll sich auf den lemmagebenden Stoff beziehen; nicht auf Zubereitungen daraus! Man kann gern im Text darauf hinweisen, dass Lösungen des Stoffs im Lösemittel xyz... handelsüblich sind. Gruß --FK1954 (Diskussion) 22:59, 6. Jun. 2023 (CEST)

Wenn der reine Stoff existiert, aber noch nicht eingestuft wurde, dann sollte das auch so in der Box erwähnt werden. Existiert der Stoff nur in Lösung, z. B. als THF-Addukt in Lösung etc., dann ist die Kennzeichnung richtig und das Lemma ggfls. falsch. Es spricht mE nichts dagegen, irreführende SDB-Angaben aus der Box zu entfernen. Im Text kann man ja auf die handelsüblichen Lösungsmittel hinweisen. --Mister Pommeroy (Diskussion) 07:50, 7. Jun. 2023 (CEST)

Wenn man als Beispiel Butyllithium nimmt: da stammt die Kennzeichung von einer Lösung in Hexan, worauf auch direkt hingewiesen wird. Irreführend finde ich das nicht (da klar auf das LM hingewiesen wird) und es sollte diese Kennzeichnung (eine des Reinstoffes ohne Hexan ist nicht zu finden) auch irgendwo im Artikel auftauchen (weil es die ist, mit der Chemiker, Studenten etc. in Berührung kommen). Man könnte die Kennzeichnung evtl. in eine eigene Vorlage:Infobox Gefahrstoffkennzeichnung auslagern, um Reinstoff und technische Zubereitung noch besser zu trennen, aber das von FK1954 angesprochene Kategorieproblem ist damit auch nicht gelöst. --Orci Disk 08:56, 7. Jun. 2023 (CEST)

Gleiches gilt auch für die Einstufung als "feuergefährlich" und weitere, die sich auf das Lösemittel beziehen. --FK1954 (Diskussion) 13:09, 7. Jun. 2023 (CEST)

Das Problem ist doch, dass die Sicherheitsdaten für den Reinstoff nicht denen der handelsübliche Verkaufsform entsprechen. Für die meisten Stoffe sollte es m.E. heißen: „Für Lemmaname sind nur wenige/keine physikalischen/Gesundheits-/Umweltdaten verfügbar; für Daten zu den gebräuchlichen Lösungsmitteln siehe dort". --Mister Pommeroy (Diskussion) 18:48, 7. Jun. 2023 (CEST)

Die Fußnoten hatten wir vor vielen Jahren mal in der RC diskutiert und per Abstimmung beschlossen: Wikipedia:Redaktion_Chemie/Archiv/2010/Juni#Gefahrstoffdaten_von_"Handelsformen".

Die Kategorisierung lässt sich unterdrücken, wenn (hier für das Beispiel Ethylmagnesiumbromid):

• {{H-Sätze|224|260|302|314|318|336}} ersetzt wird durch:
• {{H-Sätze|224|260|302|314|318|336|KeineKat=ja}}

Leider bleibt dann immer noch die Kategorie:Feuergefährlicher Stoff übrig, die über das Piktogramm „02“ erzeugt wird. Es wäre also ggf. dort auch über einen Schalter |KeineKat=ja die Kategorisierung zu unterdrücken. Der müsste allerdings noch programmiert werden.--Mabschaaf 18:59, 8. Jun. 2023 (CEST)

Schon sehr gut, vielen Dank! --FK1954 (Diskussion) 22:05, 8. Jun. 2023 (CEST)

M.e. sollte man diesen Fall und Lösung in die Wikipedia:Richtlinien Chemie/GHS-Kennzeichnung aufnehmen, da finde ich aktuell jedenfalls nichts davon. --Orci Disk 22:57, 8. Jun. 2023 (CEST)

Für welche Substanzen sollten denn die Kats unterdrückt werden bzw. was wäre denn die Regel, die in den Richtlinien verankert werden soll? --Mabschaaf 22:11, 12. Jun. 2023 (CEST)

Es geht um die Fälle, in denen eine Kennzeichnung maßgeblich durch ein Lösungsmittel veranlasst wird. Also als Regel in etwa: "Betrifft eine Gefahrstoffkennzeichnung in der Quelle nicht den Reinstoff bzw. die im Artikel beschiebene Lösung, sondern umfasst zusätzlich einen weiteren Stoff (etwa ein Lösungmittel) ist dies in der Infobox anzugeben und die Gefahrstoffkategorien mittels {{H-Sätze|...|KeineKat=ja}} auszuschalten." --Orci Disk 19:45, 21. Jun. 2023 (CEST)

@Orci: Für mich kein Problem, aber das hier ist mM zu sehr Hinterzimmer. Wenn, dann solltest Du das auf WP:RC vorschlagen und zum Konsens führen.--Mabschaaf 20:31, 21. Jun. 2023 (CEST)

@Leyo: Du hast damals hier schon eine Reihe von Kategorisierungen ausgehend von den Piktogrammen entfernt - sind die bei 01, 02 und 03 wirklich noch nötig?--Mabschaaf 22:11, 12. Jun. 2023 (CEST)

Frag den Benutzer, der bei den H- und EUH-Sätzen entsprechende Kategorien ergänzt hat. ;-) Sicherheitshalber müsste man dies anhand der CLP-Verordnung nochmals überprüfen. --Leyo 23:49, 12. Jun. 2023 (CEST)

Vielleicht sollte ich lieber den Benutzer fragen, der hier mal die Kategorisierung via Piktogramme vorgeschlagen hat. ;-) --Mabschaaf 18:43, 19. Jun. 2023 (CEST)

Mist! ;-) Damals war halt noch nicht so gut absehbar, dass bei einer Kategorisierung via Piktogramme einige der Kategorien viel zu voll werden.

Wie wär's, anhand von temporären Wartungskats zu prüfen, ob über die H-Sätze alles abgedeckt ist? Aber vielleicht geht's auch mittel Cirrus … --Leyo 19:00, 19. Jun. 2023 (CEST)

Bei der Kategorie:Explosionsgefährlicher Stoff scheint man laut incategory:Explosionsgefährlicher_Stoff -insource:/\{H-Sätze[^\}]+(200|201|202|203|204|205|230|240|241)/ -insource:/EUH-Sätze[^\}]+(001|006)/ über die H- und EUH-Sätze alle Kategorisierungen via Piktogramm abgedeckt zu haben. --Leyo 10:51, 20. Jun. 2023 (CEST)

Ich habe die Kategorisierung via Piktogramme nun herausgenommen, dadurch sind in folgenden Artikeln Kats weggefallen:

• GHS01: Xanthocillin erledigtErledigt
• GHS02: 2,4,6-Trichlorbenzoylchlorid
• GHS02: 2,4-Dinitrophenylhydrazin
• GHS02: 2,5-Dimethyl-2,5-di(tert-butylperoxy)hexan
• GHS02: 2,6-Dichlorchinon-4-chlorimid
• GHS02: 4,4′-Oxybis(benzolsulfonhydrazid)
• GHS02: 8-p-Menthanylhydroperoxid
• GHS02: Aminobenzotrifluoride
• GHS02: Artemisinin
• GHS02: Azobis(isobutyronitril)
• GHS02: Bariumazid
• GHS02: Bis(2-ethylhexyl)peroxydicarbonat
• GHS02: Bis(tert-butylperoxyisopropyl)benzol
• GHS02: Cumolhydroperoxid
• GHS02: Diazald
• GHS02: Dibenzoylperoxid
• GHS02: Dicumylperoxid
• GHS02: Dihydroartemisinin
• GHS02: Dilauroylperoxid
• GHS02: Di-tert-butyl-3,3,5-trimethylcyclohexylidendiperoxid
• GHS02: Meta-Chlorperbenzoesäure
• GHS02: Nootkaton
• GHS02: Phenylazid
• GHS02: Tert-Butylperoxybenzoat
• GHS02: Tosylazid
• GHS03: Rhodium(III)-oxid

Ich habe jetzt nur mal kursorisch drübergeschaut, aber mindestens H242 löst keine Kat aus und sollte ggf. bei der Kategorisierung via H-Sätze nachgetragen werden.--Mabschaaf 13:55, 20. Jun. 2023 (CEST)

Bei einigen Fällen passen Piktogramm und H-Sätze schlicht nicht zusammen. --Leyo 15:58, 20. Jun. 2023 (CEST)

Ja, das dürfte beim ersten und beim letzten Eintrag oben der Fall sein. Alle(?) anderen sind vermutlich weg, wenn wir H242 eine Kat zuweisen. Soll ich?--Mabschaaf 16:17, 20. Jun. 2023 (CEST)

Zwei Fehler habe ich schon zuvor korrigiert. Laut Tabelle 2.8.1 der CLP-Verordnung bewirkt H242 das Piktogramm 02. Also ja. --Leyo 17:08, 20. Jun. 2023 (CEST)

Jetzt sind nur noch folgende übrig:

• GHS02: 2,4,6-Trichlorbenzoylchlorid
• GHS02: 2,4-Dinitrophenylhydrazin
• GHS02: Aminobenzotrifluoride
• GHS02: Bariumazid
• GHS02: Dibenzoylperoxid
• GHS02: Dilauroylperoxid
• GHS02: Di-tert-butyl-3,3,5-trimethylcyclohexylidendiperoxid
• GHS02: Nootkaton
• GHS02: Phenylazid

Einige davon haben H241 - soll ich das auch noch der Kategorie:Feuergefährlicher Stoff zuweisen?--Mabschaaf 19:34, 20. Jun. 2023 (CEST)

Ja, laut Tabelle 2.8.1 der CLP-Verordnung bewirkt H241 die Piktogramme 01 und 02. --Leyo 23:28, 20. Jun. 2023 (CEST)

Jetzt sind nur noch zwei übrig, 2,4-Dinitrophenylhydrazin und Bariumazid, beide mit H206. In welche Kat soll ich die noch stecken?--Mabschaaf 12:45, 21. Jun. 2023 (CEST)

Laut Tabelle 2.17.2 der CLP-Verordnung triggern H206, H207 und H208 das Piktogramm 02. --Leyo 14:39, 21. Jun. 2023 (CEST)

Danke für die Ergänzung und die Ergänzung der bisher fehlenden 5 H-Sätzen der Kategoriebeschreibung. Ich frage mich, wie viele H-/EUH-Sätze wohl bei anderen Kategorien (in den zugehörigen Vorlagen) fehlen. --Leyo 10:57, 22. Jun. 2023 (CEST)

Mh, naja, Du könntest jetzt in den Tiefen des RC-Archivs graben, wo wir das mal besprochen hatten oder Du schaust einfach in Vorlage:H-Sätze/Format und vergleichst das mit der CLP-Verordnung. Ich könnte mir gut vorstellen, dass da noch ein paar fehlen.--Mabschaaf 11:41, 22. Jun. 2023 (CEST)

H-Sätze aus CLP-Verordnung

Ich habe mal die H-Sätze je Piktogramm aus der CLP-Verordnung herausgesucht – im Wissen, dass wir eine feinere Kategorisierung haben:

• Explosiv: H200, H201, H202, H203, H204, H205 (kein Piktogramm), H240, H241
• Leich-/hochentzündlich: H206, H207, H208, H220, H221, H222, H223, H224, H225, H226, H228, H230, H231, H232, H241, H242, H250, H251, H252, H260, H261
• Brandfördernd: H270, H271, H272
• Ätzend: H290, H314, H318
• Giftig: H300, H301, H310, H311, H330, H331
• Gesundheitsgefährlich: H304, H334, H340, H341, H350, H351, H360, H361, H362 (kein Piktogramm), H370, H371, H372, H373
• Gewässergefährdend: H400, H410, H411, H412 (kein Piktogramm), H413 (kein Piktogramm)

Gas unter Druck und das Ausrufezeichen habe ich ausgelassen. --Leyo 02:00, 23. Jun. 2023 (CEST)

Im Augenblick setzen wir wie folgt Kats:

   | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 230 | 240 = [[Kategorie:Explosionsgefährlicher Stoff]]
   | 206 | 207 | 208 | 222 | 223 | 229 | 242 | 251 | 252 = [[Kategorie:Feuergefährlicher Stoff]]
   | 220 | 221 | 224 | 225 | 226 | 228 | 250 | 260 | 261 = [[Kategorie:Feuergefährlicher Stoff]][[Kategorie:Beschränkter Stoff nach REACH-Anhang XVII, Eintrag 40]]
   | 241 = [[Kategorie:Explosionsgefährlicher Stoff]] [[Kategorie:Feuergefährlicher Stoff]]
   | 270 | 271 | 272 = [[Kategorie:Brandfördernder Stoff]]
   | 290 = [[Kategorie:Ätzender Stoff (metallkorrosiv)]]
   | 300 | 301 = [[Kategorie:Giftiger Stoff bei Verschlucken]]
   | 310 | 311 = [[Kategorie:Giftiger Stoff bei Hautkontakt]]
   | 330 | 331 = [[Kategorie:Giftiger Stoff bei Einatmen]]
   | 300+310 | 301+311 = [[Kategorie:Giftiger Stoff bei Verschlucken]][[Kategorie:Giftiger Stoff bei Hautkontakt]]
   | 300+330 | 301+331 = [[Kategorie:Giftiger Stoff bei Verschlucken]][[Kategorie:Giftiger Stoff bei Einatmen]]
   | 310+330 | 311+331 = [[Kategorie:Giftiger Stoff bei Hautkontakt]]
   | 300+310+330 | 301+311+331 = [[Kategorie:Giftiger Stoff bei Verschlucken]][[Kategorie:Giftiger Stoff bei Hautkontakt]][[Kategorie:Giftiger Stoff bei Einatmen]]
   | 302 = [[Kategorie:Gesundheitsschädlicher Stoff bei Verschlucken]]
   | 304 = [[Kategorie:Aspirationstoxischer Stoff]]
   | 312 = [[Kategorie:Gesundheitsschädlicher Stoff bei Hautkontakt]]
   | 332 = [[Kategorie:Gesundheitsschädlicher Stoff bei Einatmen]]
   | 302+312 = [[Kategorie:Gesundheitsschädlicher Stoff bei Verschlucken]][[Kategorie:Gesundheitsschädlicher Stoff bei Hautkontakt]]
   | 302+312+332 = [[Kategorie:Gesundheitsschädlicher Stoff bei Verschlucken]][[Kategorie:Gesundheitsschädlicher Stoff bei Hautkontakt]][[Kategorie:Gesundheitsschädlicher Stoff bei Einatmen]]
   | 302+332 = [[Kategorie:Gesundheitsschädlicher Stoff bei Verschlucken]][[Kategorie:Gesundheitsschädlicher Stoff bei Einatmen]]
   | 312+332 = [[Kategorie:Gesundheitsschädlicher Stoff bei Hautkontakt]][[Kategorie:Gesundheitsschädlicher Stoff bei Einatmen]]
   | 314 | 318 = [[Kategorie:Ätzender Stoff]]
   | 315 = [[Kategorie:Hautreizender Stoff]]
   | 319 = [[Kategorie:Augenreizender Stoff]]
   | 335 = [[Kategorie:Atemwegsreizender Stoff]]
   | 317 | 334 = [[Kategorie:Sensibilisierender Stoff]]
   | 336 = [[Kategorie:Betäubender Stoff]]
   | 340 | 341 = [[Kategorie:Erbgutverändernder Stoff]]
   | 350 | 350i = [[Kategorie:Krebserzeugender Stoff]]
   | 351 = [[Kategorie:Stoff mit Verdacht auf krebserzeugende Wirkung]]
   | 360 | 360F | 360D | 360FD | 360Fd | 360Df | 362 = [[Kategorie:Stoff mit reproduktionstoxischer Wirkung]]
   | 361 | 361f | 361F | 361d | 361D | 361fd | 361FD = [[Kategorie:Stoff mit Verdacht auf reproduktionstoxische Wirkung]]
   | 370 | 371 | 372 | 373 = [[Kategorie:Gesundheitsschädlicher Stoff (Organschäden)]]
   | 400 = [[Kategorie:Umweltgefährlicher Stoff]]
   | 410 | 411 | 412 | 413 = [[Kategorie:Umweltgefährlicher Stoff (chronisch wassergefährdend)]]
   | 420 = [[Kategorie:Ozonschicht schädigender Stoff]]

Wenn Du mir sagst, welche ich ändern/ergänzen soll, mache ich das.--Mabschaaf 20:43, 23. Jun. 2023 (CEST)

Laut obiger Zusammenstellung – konkret Tabelle 2.2.3 – müsste H230 von Kategorie:Explosionsgefährlicher Stoff zu Kategorie:Feuergefährlicher Stoff verschoben werden.

Laut derselben Tabelle sollten IMHO H231 und H232 die Kategorie:Feuergefährlicher Stoff triggern. --Leyo 00:31, 24. Jun. 2023 (CEST)

Done.--Mabschaaf 13:42, 9. Jul. 2023 (CEST)