Wikipedia:Bots/Anfragen/Archiv/2022-2

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Index Fungorum

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Datenbank hat ihre URL Struktur geändert

http://www.indexfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=510668 → http://www.indexfungorum.org/Names/NamesRecord.asp?RecordID=510668

Dadurch wurden diese Links von Bots als tot markiert. Dies muss rückgängig gemacht und die neue URL gesetzt werden.

Wikipedia:WikiProjekt_Weblinkwartung/Bot-Auftrag habe ich mir durchgelesen, aber nicht verstanden, wie es funktioniert und ob es wirklich aktiv ist. Gruß Matthias 10:58, 12. Jul. 2022 (CEST) 

| Punctelia_subrudecta         | http://www.indexfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=110985 |
| Kieferndrehrost              | http://www.indexfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=185512 |
| Eichen-Stromabecher          | http://www.indexfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=160886 |
| Fuchsiger_Rötelritterling    | http://www.indexfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=357467 |
| Physconia_grisea             | http://www.indexfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=345635 |
| Parmelina_tiliacea           | http://www.indexfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=342999 |
| Phlyctis_argena              | http://www.indexfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=342999 |
| Melanohalea_exasperatula     | http://www.indexfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=364696 |
| Schneeweißes_Haarbecherchen  | http://www.indexfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=312694 |
| Physcia_caesia               | http://www.indexfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=400579 |
| Weymouthkiefern-Blasenrost   | http://www.indexfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=452103 |
Wegen dieser 11 Links im ANR? Echt jetzt? --Wurgl (Diskussion) 11:11, 12. Jul. 2022 (CEST)
| Cenococcum_geophilum       | http://indexfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=120560 |
| Braunfilziger_Schichtpilz  | http://indexfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=292521 |
| Anis-Tramete               | https://web.archive.org/web/20070323125216/http://www.indexfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=203430 |
| Grüne_Stielzunge           | https://web.archive.org/web/20071007162249/http://www.indexfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=121667 |
| Fuchsiger_Rötelritterling  | https://web.archive.org/web/20071014180354/http://www.indexfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=357467 |
| Kieferndrehrost            | https://web.archive.org/web/20111111042205/http://www.indexfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=185512 |
| Weymouthkiefern-Blasenrost | https://web.archive.org/web/20140106153136/http://www.indexfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=452103 |
| Eichen-Stromabecher        | https://web.archive.org/web/20140109135546/http://www.indexfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=160886 |
| Zonige_Porenflechte        | https://archive.today/20120313142027/http://www.indexfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=110985 |
| Physcia_aipolia            | https://archive.today/20130315/http://www.indexfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=400553       |
| Hypocenomyce_scalaris      | https://archive.today/20130415/http://www.indexfungorum.org/Names/SynSpecies.asp?RecordID=119475       |
Okay, noch ein paar weitere. Das ist zu Fuß deutlich schneller. --Wurgl (Diskussion) 11:23, 12. Jul. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Matthias 12:27, 12. Jul. 2022 (CEST)

Creator-Vorlage an allen Aufnahmen eines Fotografen hinterlegen

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Botschreiber. Ich würde gern diese Vorlage automatisch an allen Fotografien aus dieser Kategorie hinterlegen lassen. Dass es dann bei Urheber so aussieht wie hier. Ließe sich das automatisiert machen? Danke! --Derbrauni (Diskussion) 14:33, 24. Jul. 2022 (CEST)

Du brauchst einen Bot auf commons. @Leyo: kann dir da sicher weiterhelfen. --Wurgl (Diskussion) 15:08, 24. Jul. 2022 (CEST)
Dort gibt es VisualFileChange. Mit Ausnahme folgender fünf Dateien erledigt: c:Special:Search/incategory:"Photographs by Erich Braun" insource:/Derbrauni.Derbrauni/ --Leyo 23:38, 24. Jul. 2022 (CEST)
Danke Leyo & Wurgl! (Zur Info auch an sk) --Derbrauni (Diskussion) 07:51, 25. Jul. 2022 (CEST)

Weshalb ist c:Category:Photographs by Erich Braun eigentlich eine {{user category}}? Laut deiner Benutzerseite bist ja nicht du Erich Braun. --Leyo 08:57, 25. Jul. 2022 (CEST)

Guter Punkt. Habe ich sicher aus Gewohnheit so gemacht. Habe die user category rausgenommen und durch Category:Male photographers from Germany ersetzt. --Derbrauni (Diskussion) 09:23, 25. Jul. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 13:54, 25. Jul. 2022 (CEST)

Vorlage:Census 2016 AUS > Vorlage:Census Australien

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Moin zusammen, es wurde eine neue Zentralvorlage für den Census in Australien angelegt. Auf der Vorlagendiskussion hatte ich dieses angekündigt und anschließend die neue Vorlage von der Vorlagenwerkstatt anlegen lassen. Mein Begehr wäre, ob ein Bot die 1.772 Einbindungen von Vorlage:Census 2016 AUS zu der Vorlage:Census Australien umbauen könnte, damit eine spätere Löschung der anderen Vorlagen passieren kann.

Ist-Zustand: 

{{Census 2016 AUS |id=SSC20003 |name=Aberfeldie |accessdate = 2020-04-20}}

Soll-Zustand: 

{{Census Australien |Jahr=2016 |ID=SSC20003 |Name=Aberfeldie |Abruf=2020-04-20}}

Parameterzuordnung:

  • Jahr wäre immer = 2016
  • id = ID
  • name = Name
  • accessdate = Abruf

Einen Beispieledit habe ich hier gemacht. Für weitere Rückfragen stehe ich gerne zur Verfügung. Vielen Dank im Voraus --Crazy1880 21:03, 3. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 14:37, 30. Jul. 2022 (CEST)

Vorlage:Structurae

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen, die benannte Vorlage wurde nach einer länger zurückliegenden Änderung beim Seitenbetreiber überarbeitet und von unbenannten Parametern auf benannte Parameter umgestellt. Beim Parameter ID muss der Buchstabe an erster Stelle durch eine Zahl ersetzt werden, wenn der restliche Wert numerisch ist. Der Parameter ID kann auch semantische Angaben enthalten. Diese Ersetzung führt die Vorlage aktuell selbst aus, um ein funktionierendes Linkziel zu erzeugen, sie soll allerdings nach Botlauf entfallen. Auch beim Parameter Typ wurde bisher sprachunabhängig structure, firms Ist-Zustand: 

{{structurae|structures|s0004954|Sidi M’Cid-Hängebrücke|de}}

Soll-Zustand: 

{{structurae|Typ=bauwerke|ID=20004954|Name=Sidi M’Cid-Hängebrücke|Sprachcode=de}}

Es wäre schön, wenn ein Bot folgende Aufgaben übernehmen könnte:

  • Austausch des unbenannten Parametersatzes und Entfall von optionalen und ungenutzen Parametern im Quelltext
  • Austausch des 1. Zeichens bei Parameter ID (neu) bzw. 2 (alt)
    • D, F, P durch 1 ersetzen
    • S durch 2 ersetzen
  • Sonderwünsche, aber nicht zwingend notwendig:
    • Entspricht der Parameter |Name= (alt: Parameter 3) dem Seitennamen, kann dieser entfallen, da {{PAGENAME}} der Standardwert ist (Klammerlemmata beachten)
    • Ist der Parameter |Sprachcode=de (alt: Parameter 4), kann dieser entfallen, DE ist der Standardwert
    • Der Inhalt des Parameters |Typ= (alt: Parameter 1) ist im Bestand größtenteils englisch benannt, sollte aber auf den Wert geändert werden, welchen anhand des Sprachcodes (alt: Parameter 4) notwendig ist. Zudem gibt es alte, nunmehr ungenutzte Werte:
      • firms zu de: firmen, en: companies, fr: entreprises
      • persons zu de: personen, en: persons, fr: personnes
      • projects und structures zu de: bauwerke, en: structures, fr: ouvrages
  • Beispiel [1]

Danke vorab. --darkking3 Թ 18:24, 22. Jul. 2022 (CEST)

Weißte ich würde das ja machen, aber zu viele Fragezeichen. Es gibt jetzt die unbenannten Parameter 1, 2, 3, 4. Parameter 2 hast erklärt. Den Rest kann ich erraten, aber rate ich richtig? Und dann gibt es die benannten Parameter ID, Typ, Name und Abruf (Sprachcode gibt es auch, aber nie verwendet).
Diese Übersicht kennst du? https://persondata.toolforge.org/vorlagen/params?tmpl=Structurae
Also wenn du ein wenig mehr schreibst was aus den bisherigen wird, dann mach ich das. --Wurgl (Diskussion) 16:36, 31. Jul. 2022 (CEST)
Das Tool kenne ich, damit habe ich fehlerhafte Einbindungen abgearbeitet, erleichtert die Arbeit ungemein! Parameter 1 ist Typ, 2 ist ID, 3 ist Name und 4 ist Sprachcode, dies habe ich oben ergänzt (bekommt man eigentlich per templatedata die Übersetzung alt <-> neu in dein Tool mit hinein? Veraltet funktioniert ja). Fehlerhafte Einbindungen mit Parameter 3 als Sprachcode habe ich mit deinem Tool gefunden und abgearbeitet, sind lt. Tool nicht mehr zu finden. Abruf kam nachträglich neu hinzu, da nicht wenige Einbindungen in Ref-Tags gesetzt sind. Wünschenswert wäre zwar das Befüllen des Parameters Abruf mit dem Einfügedatum des Belegs in den Artikel (ISO-Format), allerdings müssten dafür die VG durchsucht und per se angenommen werden, dass der Einfügende die Belege auch tatsächlich gelesen hat. Ich habe zur Vereinfachung auch Vorlage:structurae/subst erstellt, sodass bei Weblinks gesubstet werden kann. Das funktioniert natürlich nicht innerhalb von <ref>. --darkking3 Թ 14:47, 2. Aug. 2022 (CEST)
@Darkking3: Ich glaub, ich hab alles gemacht. Das erste Zeichen bei der ID ersetzt, Sprachcode "de" wird unterdrückt, Name wird unterdrückt wenn identisch mit dem Seitentitel (inkl. Klammerlemma), Abruf wird ergänzt wenn innerhalb einer Referenz. Typ entsprechend dem Sprachcode umgestellt. Die Parameter sind alle benannt und wie in der Kopiervorlage vor dem Pipe ein Leerzeichen. Name der Vorlage mit Kleinbuchstaben (wie in der Kopiervorlage).
Zusätzlich: Ich greif auf die Seite structurae.net zu und nur bei Status 200 mach ich die Umstellung, ebenso nur wenn Typ und ID gesetzt sind.
Sieht dann zum Bleistift so aus (erste Zeile alt, zweite Zeile neu)
- * {{structurae|structures|s0032469|Sendemast Kirchlinteln}}                                                                                                                                 
+ * {{structurae |Typ=bauwerke |ID=20032469 |Name=Sendemast Kirchlinteln}}                                                                                                                    
- * {{structurae|projects|p0000395|Ligne Avignon - Marseille|fr}}                                                                                                                             
+ * {{structurae |Typ=ouvrages |ID=10000395 |Name=Ligne Avignon - Marseille |Sprachcode=fr}}

Oder in Geschichte der Stadt Aue 

- <ref>{{structurae|structures|s0011051}}</ref>
+ <ref>{{structurae |Typ=bauwerke |ID=20011051 |Abruf=2009-01-05}}</ref>
--Wurgl (Diskussion) 18:08, 7. Aug. 2022 (CEST)
Sieht für mich gut aus, danke für deine Mühen. --darkking3 Թ 09:26, 8. Aug. 2022 (CEST)
@Darkking3: Ich hab mal 20 Stück laufen lassen. Bei Louis Métezeau hab ich gesehen, dass der Parameter "Name" leer ist, das ist noch nachgebessert, leere Parameter schreib ich nicht mehr in die Vorlage (hat aber keine Auswirkungen, daher lass ich das mal in dem Artikel so stehen). --Wurgl (Diskussion) 10:15, 8. Aug. 2022 (CEST)
Sieht weiterhin gut aus, die zusätzliche allgemeine QT-Konsolidierung finde ich auch gut. --darkking3 Թ 10:56, 8. Aug. 2022 (CEST)
Alles abgearbeitet, die paar verbliebenen (ignorierten) Einträge habe ich händisch korrigiert. Problem waren wohl die Leerzeichen hinter der ID (Param 2) bzw. wohl leere Param 3 & 4.
Nicht ganz. Elsenbrücke weil ich erst zwei Stunden nach der letzten Änderung einen Artikel anfasse und bei den anderen 6 hat der Webserver Status 400 geliefert. Kein Schimmer warum, die Leerzeichen sind jedenfalls kein Problem. --Wurgl (Diskussion) 19:13, 8. Aug. 2022 (CEST)
Bei einer Einbindung gab es das Problem, dass ohne weitere Angaben eingebunden wurde, da geht einem echt das Herz auf. Aber nochmal herzlichen Dank für das Abarbeiten, insbesondere das Ergänzen der Daten bei Abruf war hilfreich. --darkking3 Թ 19:46, 8. Aug. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 Թ 18:34, 8. Aug. 2022 (CEST)

Liste mit Duplikaten auf commons

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liebe Bot-Betreiber,

kennt sich jemand von euch mit Dateien aus? Wäre es möglich eine Liste von Dateien zu erstellen, die ein Dublikat auf commons haben, aber nicht die Vorlage NowCommons?

Beste Grüße --Nachcommonsverschieber (Diskussion) 13:14, 1. Aug. 2022 (CEST)

Mit Google findet man solche Dateien: "Die folgende Datei ist ein Duplikat dieser Datei (weitere Details)" "aus Wikimedia Commons" -"zentralen Medienarchiv" site:wikipedia.org --Leyo 09:36, 8. Aug. 2022 (CEST)
Vielen Dank für der Hinweis! --Nachcommonsverschieber (Diskussion) 16:04, 9. Aug. 2022 (CEST)
Es fragt sich, ob diese Google-Suche (oder eine optimierte Version davon) irgendwo (wo?) hinterlegt werden sollte. --Leyo 17:38, 9. Aug. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nachcommonsverschieber (Diskussion) 16:04, 9. Aug. 2022 (CEST)

.html/

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da habe ich gerade einen Weblink korrigiert, der wegen des Schrägstrichs am Ende defekt war. Mag vielleicht jemand insource:/\.html?\/ / (oder ähnlich) auf tote Weblinks hin durchgehen, die bei Entfernung des Schrägstrichs funktionieren? --Leyo 09:39, 22. Aug. 2022 (CEST)

Ich versuch mich mal. Es scheinen zwar viele Artikel durch die Suche auftauchen, aber nur wenige lassen sich auflösen. --Wurgl (Diskussion) 10:16, 22. Aug. 2022 (CEST)
Danke! Bei .pdf tritt es übrigens auch auf. --Leyo 11:08, 22. Aug. 2022 (CEST)
Jupp! Bei htm/html mach ich das zu Fuß. 5 Fälle bei 1420 geprüften Artikeln, also wirklich wenig. --Wurgl (Diskussion) 12:05, 22. Aug. 2022 (CEST)
Mit .pdf war kein solcher Fall zu finden :-( Also keine URL die wiederbelebt werden konnte. 7 Edits insgesamt hab ich gemacht. Bei über 4000 Treffern (.html/, .htm/ und .pdf/). --Wurgl (Diskussion) 15:39, 22. Aug. 2022 (CEST)
Besten Dank! Lustig, dass ich den einzigen Fall bei .pdf gefunden habe … --Leyo 16:26, 22. Aug. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 16:26, 22. Aug. 2022 (CEST)

Vorlage:Histour

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, die Vorlage:Histour dient normalerweise dazu einen Link zu erzeugen der auf die eine Hisorien-Seite der Tour de France verweist. Dort befand sich immer eine Datenbank zu vielen Fahrern die an der Rundfahrt teilgenommen hatten. Diese Seite gibt es so nicht mehr, bzw ist woanders verortet. Die Vorlage lässt sich nicht mehr reparieren, da die IDs der Fahrer, die bisher an die Vorlage übergeben wurden, sich nicht mehr in einer URL übergaben lassen. Kurzum, die Vorlage soll gelöscht werden. Allerdings ist sie aktuell 908 mal eingebunden. Meistens bei Fahreren als weiterführende Information unter der Teil-Überschrift Weblinks. Gelegentlich wird die Vorlage aber auch in ENW verwendet, wo man eben andere Quellen suchen muss. Diese müssen natürlich händisch gemacht werden.

Kurzum:
Falls es geht, wäre es super wenn ein Bot alle Einbindungen dieser Vorlage aus Artikeln die in der Kategorie:Radsportler oder hirarchisch darunter entfernt, wenn diese mit einem anführenden Asterisk in einer eigenen Zeile stehen.
Also z.B:* {{histour|716}}
oder auch mit einem zweiten Parameter:* {{Histour|3579|NAME=Hans Junkermann}}
Steht noch Text hinter der Vorlage, lieber mal stehen lassen.

Danach sollte es hoffentlich nur noch so viele Einbindungen geben, dass es sich der Rest von Hand erledigen lässt. Strahtw℡ 10:40, 5. Sep. 2022 (CEST)

Ich lass den APPERbot mal ran. --Wurgl (Diskussion) 13:32, 5. Sep. 2022 (CEST)
@Strahtw: 5 Testedits. So okay? Drei oder vier gibts wo dahinter noch was steht, die bleiben. Soweit ich geguckt hab, wird der Abschnitt Weblinks in keinem der Artikel leer. Und ich fasse (momentan?) nur den ANR an. --Wurgl (Diskussion) 14:01, 5. Sep. 2022 (CEST)
@Wurgl: Vielen Dank :-). Ja, genau so habe ich mir das vorgestellt. ANR wird wohl langen. Außerhalb dessen vermute ich sehr wenige Einbindungen. Super, dass du wegen dem Abschnitt geschaut hast, dass der nicht leer wird. --Strahtw℡ 14:18, 5. Sep. 2022 (CEST)
Bot ist durch. --Wurgl (Diskussion) 16:45, 5. Sep. 2022 (CEST)
Super, Vielen Dank. 13 Einbindungen als 'Rest' lassen sich dann doch noch ganz handeln. --Strahtw℡ 08:45, 6. Sep. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Strahtw℡ 08:46, 6. Sep. 2022 (CEST)

Kategorie „Naturreligion“ in „Lokalreligion“ ändern

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo liebe Bots,

in Wikipedia Diskussion:Redaktion Religion#Religionsethnologie wurde 2017 vorgeschlagen, die Kategorie: Naturreligion umzubenennen, da der Begriff Naturreligion ein veralteter, nicht mehr konsensfähiger Begriff in der Religionsethnologie ist. Nach kurzer Diskussion hatte ich „Lokalreligion“ vorgeschlagen, um die in der Kategorie versammelten Religionen komplett und neutral zu erfassen. Dagegen kam kein Widerspruch und ich hatte damals gesagt, ich würde dann einen Bot um Ausführung bitten. ... Das habe ich damals offenbar vertrödelt, sodass ich es jetzt nachhole. Wäre jemand so nett und würde das umsetzen? --Fährtenleser (Diskussion) 07:43, 10. Sep. 2022 (CEST)

Ich denke, du kennst (das in der Einleitung dieser Seite verlinkte) Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Warteschlange noch nicht. --Wurgl (Diskussion) 09:39, 10. Sep. 2022 (CEST)
Das Ausbleiben von Widerspruch bedeutet noch keinen Konsens. Im Zweifelsfall bitte zumindest auch das Portal:Ethnologie einschalten. --Prüm ✉ 09:49, 10. Sep. 2022 (CEST)
→ Portal Diskussion:Ethnologie#Kategorie: Naturreligion --Leyo 19:49, 11. Sep. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 19:49, 11. Sep. 2022 (CEST)

Portal:Film und Fernsehen/Lesetipp

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren12 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich würde gern den Lesetipp des neuen Portals Film und Fernsehen einmal wöchentlich durch einen Bot aktualisieren lassen. Und zwar soll dort die Einleitung oder ein Teil der Einleitung des ausgewählten Artikels erscheinen. Jede Woche soll automatisch ein Artikel aus der Menge der ausgezeichneten Artikel ausgewählt werden. Optional wäre die Anzeige eines Bildes im Lesetipp. Wer traut sich das zu?--Stegosaurus (Diskussion) 14:58, 21. Aug. 2022 (CEST)

Zu feige bin ich nicht, machbar ist das.
Kennst du die eingebaute Seitenvorschau bei Mouseover auf einen Link? Dieses Snipplet könnte ich übernehmen inkl. des dort ev. angezeigten Bildes. Alternativ kann ich natürlich auch selbst was extrahieren.
Mir ist nur nicht ganz klar aus welchen Kategorien-Bäumen diese lesenswerten/exzellenten Artikel rausgesucht werden sollen. --Wurgl (Diskussion) 16:00, 21. Aug. 2022 (CEST)
Ja, die Seitenvorschau bei Mouseover auf Links kenne ich. Besser als die fände ich aber die komplette Einleitung oder einen größeren Teil der Einleitung. Kategorien mit den betreffenden Artikeln gibt es glaube ich nicht. Aber die Artikel, um die es geht, stehen ja wie gesagt alle auf der Seite Portal:Film und Fernsehen/Unsere Besten. Nur aus der dort aufgeführten Menge an Artikeln soll die Auswahl erfolgen!--Stegosaurus (Diskussion) 16:04, 21. Aug. 2022 (CEST)
Hmm … Aus der Kategorie:Filmtitel bzw. aus dem Kat-Baum gibt noch die folgenden exzellenten/lesenswerten: A Silent Voice (Film) • Interstellar • Das Schloss des Cagliostro • Akira (Anime) • Tod in Venedig (Film) • Südkoreanischer Film • WandaVision
Daher die Nachfrage. Ist halt nur ein Kat-Baum. --Wurgl (Diskussion) 17:26, 21. Aug. 2022 (CEST)
Danke für den Hinweis auf die fehlenden. Ich habe sie jetzt bei Portal:Film und Fernsehen/Unsere Besten ergänzt. Danke für deine Bereitschaft!--Stegosaurus (Diskussion) 19:24, 22. Aug. 2022 (CEST)
@Wurgl: Siehst du jetzt noch Hindernisse dabei, so einen Bot zu programmieren? Bzw. wann kannst du das umsetzen?--Stegosaurus (Diskussion) 07:51, 27. Aug. 2022 (CEST)
Ich wollte das an diesem Wochenende machen. --Wurgl (Diskussion) 08:50, 27. Aug. 2022 (CEST)
@Stegosaurus Rex: Ich war mal so frei und hab mich mal an der Seite ausgetobt.
Ich mache folgendes: Ich hole mit diese Seitenvorschau, die liefert den ersten Block des ersten Absatzes, also bis zum ersten Zeilenumbruch. Wenn das weniger als 500 Zeichen sind, dann lese ich die Seite und hol mir den zweiten Block des ersten Absatzes dazu. Das Bild ist das Vorschaubild. Wenn das als normale Datei eingebunden ist, dann pfriemel ich mir die Bildbeschreibung raus, die gibts dann als Mouseover. Wenn das Vorschaubild aus einer Vorlage kommt, dann gibts keine Bildbeschreibung. --Wurgl (Diskussion) 20:15, 27. Aug. 2022 (CEST)
Danke, das passt so. Bitte sorg doch noch dafür, dass der Lemmaname fettgedruckt wird. Danke!--Stegosaurus (Diskussion) 08:07, 28. Aug. 2022 (CEST)
@Stegosaurus Rex: Kann man das hier als erledigt ansehen, oder hast du noch Wünsche? Momentan wird am Montag ein neuer Vorschlag gemacht, ist das okay? --Wurgl (Diskussion) 11:20, 12. Sep. 2022 (CEST)
erledigtErledigt Danke, das passt so! Ist erledigt.--Stegosaurus (Diskussion) 18:08, 12. Sep. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 18:12, 12. Sep. 2022 (CEST)

Weblinkkorrektur

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren14 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mag jemand die mittels insource:/www\.e-periodica\.ch/ insource:/sbz-00[12]:[12][0-9]{3}:[0-9]{1,3}:[0-9]{1,3}::/ gefundenen URL so korrigieren (inkl. http → https)? --Leyo 09:54, 20. Sep. 2022 (CEST)

Mach ich gerne. Läuft voraussichtlich gemeinsam mit Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik#Vorlage:Operone. --Wurgl (Diskussion) 11:58, 20. Sep. 2022 (CEST)
Bot ist durch. --Wurgl (Diskussion) 15:36, 20. Sep. 2022 (CEST)
… hat die Aufgabe aber nur zur Hälfte erledigt. --Leyo 18:16, 20. Sep. 2022 (CEST)
Oops. Ich lass den nochmals drüber. Sorry. --Wurgl (Diskussion) 18:27, 20. Sep. 2022 (CEST)
Danke. Könntest du bei Gelegenheit auch noch die verbleibenden e-periodica.ch-Links auf https umstellen. Damit müsste dann dieses Thema endgültig erledigt sein. --Leyo 21:57, 20. Sep. 2022 (CEST)
Sorry nochmals, hätte genauer gucken sollen.
http bei e-periodica liefert einen HTTP-Status 302 Found (Moved Temporarily) (warum nicht 301, aber egal) nach https. Ich frage mich, ob ich das nicht im Bot generell bei allen solchen http-Links mitmachen könnte. Also kein Extra-Edit dafür, sondern wenn ich den Artikel ohnehin anfasse? --Wurgl (Diskussion) 10:10, 21. Sep. 2022 (CEST)
@Aka: du machst doch sowas wenn du Artikel anfasst, oder? --Wurgl (Diskussion) 10:41, 21. Sep. 2022 (CEST)
Lieber in einem Rutsch – wegen den paar hundert Artikeln … --Leyo 10:58, 21. Sep. 2022 (CEST)
Der Einrutsch ohnehin. Aber da kann ich doch gleich in den betreffenden Artikeln alle http => https-Weiterleitungen auflösen, also alle wo sich außer dem Protokoll nichts an der URL ändert. --Wurgl (Diskussion) 11:02, 21. Sep. 2022 (CEST)
10 Edits hab ich mal gemacht. http => https wird bei allen URLs mitumgestellt wenn der Webserver mit Status 301 oder 302 von http auf den selben Link mit https weiterleitet, außer in Webarchive und Toter Link und auch nicht die Parameter url und archiv-url, wenn archiv-url in einer Vorlage gesetzt ist oder wenn der Parameter offline gesetzt ist. --Wurgl (Diskussion) 16:47, 22. Sep. 2022 (CEST)
Sieht gut aus, danke. --Leyo 14:08, 23. Sep. 2022 (CEST)
Danke! insource:/http:\/\/www\.e-periodica\.ch/ liefert nur noch 13 Treffer in Webarchiven oder Kommentaren. --Leyo 00:05, 25. Sep. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 00:05, 25. Sep. 2022 (CEST)

Persönliche Wartungsliste

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin zusammen,
mag gut sein, dass ich hier falsch bin, dann gerne einen Hinweis, wohin ich umziehen soll.
Viele Autoren, die sich um bestimmte Bereiche kümmern, arbeiten ja mit Wartungslisten, die der TaxonBota befüllt (Beispiel). Wäre jemand willens und in der Lage, eine Botroutine zu schreiben, die eine Wartungsliste erzeugt, die nicht auf einer Kategorie und deren Unterkategorien basiert, sondern auf allen von einem Autor ersterstellten Artikel? Jut, da stellt sich die Frage, woher kommt die Artikelliste - ich habe keine Ahnung, auf Xtools wird sie ja irgendwie erzeugt, aber zur Not würd's vielleicht auch einfach eine vom Autor selbst angelegte Liste tun, die der Bot abarbeitet. Ich glaube, Autoren, die auch jenseits ihres Fachgebiets mal Artikel schreiben, würden so eine Wartungsliste schätzen, weil man damit ja seine Erstanlagen ein bisschen in Schuss halten kann.
Vielen Dank und viele Grüße, Grueslayer 07:21, 30. Sep. 2022 (CEST)

Moin Grueslayer, ich kann Dir aus der Xtools-Ausgabe eine Liste auf einer Unterseite in Deinem BNR erstellen, die Du dann via Spezial:Änderungen an verlinkten Seiten beobachten kannst. Aber das ist ein wenig Handarbeit kombiniert mit Excel-Magie, sprich, nicht für eine größere Anzahl von Benutzern machbar und das Ergebnis ist statisch, d.h. weitere neu von dir angelegte Seiten müssen manuell hinzugefügt werden. Interesse? --Mabschaaf 09:25, 3. Okt. 2022 (CEST)
Moin Mabschaaf, großes Interesse! Die zu beobachtenden Seiten manuell in Form einer Liste, Datei o.ä. anzulegen und zu pflegen ist wie gesagt gar kein Problem! Ich sag jetzt schon mal vielen Dank! Und viele Grüße, Grueslayer 10:02, 3. Okt. 2022 (CEST)
Die Liste liegt auf Benutzer:Grueslayer/Erstellte_Artikel, als „Beobachtungsliste“ musst Du folgenden Link nutzen: Spezial:Änderungen_an_verlinkten_Seiten/Benutzer:Grueslayer/Erstellte_Artikel. Have Fun!--Mabschaaf 10:15, 3. Okt. 2022 (CEST)
Hallo Grueslayer, ich habe die Frage eher so verstanden, dass Du zu den von Dir erstellten Artikeln etwaige Wartungskategorien angezeigt haben möchtest, in denen die Artikel gelistet sind. Vielleicht wäre Dir damit geholfen: Benutzer:Grueslayer/Erstellte Artikel in Wartungskategorien. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 20:03, 3. Okt. 2022 (CEST)
Vielen Dank erst mal an euch, Mabschaaf und Invisigoth67, für eure Mühen! Sowohl die Änderungen an verlinkten Seiten als auch die Erstellten Artikel in Wartungskategorien werde ich sicher einsetzen können. Ich muss allerdings gestehen, dass ich mich blöd ausgedrückt habe - ich hatte eigentlich an sowas wie Benutzer:Wartungsstube/Computerspiele gedacht, wo als Basis die Kategorie:Computerspiele hergenommen wird und dann halt gelistet wird, welche Artikel der Kategorie Wartungsbausteine haben. Und statt der Kategorie hätte ich gerne die Liste von mir erstellter Artikel als Basis. Ist da evtl. auch was zu machen? "Neue Artikel" oder "Kandidat Lesenswert" ist natürlich Quatsch, aber sowas wie "Überarbeiten", "Lückenhaft", "Belege fehlen", "Veraltet", "Bilderwunsch" wäre halt hilfreich - man verliert bei Artikeln außerhalb seines Fachgebiets irgendwann den Überblick. Viele Grüße, Grueslayer 20:23, 4. Okt. 2022 (CEST)
Ich seh grad, Invisigoth67 - Benutzer:Grueslayer/Erstellte Artikel in Wartungskategorien ist genau das, was ich meinte, nur in anderer Form, richtig? Sogar mit defekten Weblinks! Viele Grüße, Grueslayer 20:45, 4. Okt. 2022 (CEST)
Ja, da sollte alles dabei sein, was Du an Bausteinen/Wartungskategorien aufgezählt hast (und noch einiges mehr), nur halt in einer etwas einfacheren Form. Und das spricht letztlich für Dich, dass bei Deinen Artikeln keine ÜA-, Lückenhaft- und Belege-fehlen-Bausteine vorkommen. ;-) Ich hab's jetzt noch nach den Kategorien umsortiert, erleichtert vielleicht das Abarbeiten. Viele Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 20:51, 4. Okt. 2022 (CEST)
Super, vielen, vielen Dank! Ist das eigentlich Handarbeit Deinerseits, oder lässt sich das auf Knopfdruck erzeugen? Könnte ja auch für andere von Interesse sein, oder für mich in diversen Wochen, wenn ich das abgearbeitet habe... Viele Grüße, Grueslayer 21:09, 4. Okt. 2022 (CEST)
Freut mich, dass die Liste für Dich nützlich ist. Es ist im Prinzip Handarbeit, wobei ich in Zwischenschritten aber auch ein wenig selbstgebastelten Code verwende, um mir die Arbeit zu erleichtern, der Aufwand hält sich somit in Grenzen. Wenn Du also in ein paar Wochen eine Aktualisierung brauchst, ist das überhaupt kein Problem, da reicht ein Einzeiler auf meiner Disk. Und für andere Kollegen könnte ich das bei vorhandenem Interesse natürlich auch machen... Viele Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 21:57, 4. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit Dank an Invisigoth67 und Mabschaaf! Viele Grüße, Grueslayer 12:25, 7. Okt. 2022 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, um die Links in der ersten Spalte von Liste der Hochschulen in Deutschland in Q-IDs umzuwandeln, hätte ich gerne die Links auf die Hochschulen ohne Weiterleitungen. LG Bigbossfarin (Diskussion) 09:03, 12. Jul. 2022 (CEST)

Du willst Fachhochschule Aachen durch irgendwas mit "Q1388301" ersetzen? Ändere einen Eintrag entsprechend und ich mach mit dem Bot die restlichen 422. Wenn ich schon diese Links rauspfriemeln muss, dann ist ein Ersetzen nur noch eine Fleißaufgabe. --Wurgl (Diskussion) 09:20, 12. Jul. 2022 (CEST)
@Bigbossfarin: Unter Diskussion:Liste der Hochschulen in Deutschland finde ich keine Diskussion dazu. --Leyo 17:53, 12. Sep. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 15:20, 19. Okt. 2022 (CEST)

Ad-hoc Bot zur Entfernung überflüssigen Halbsatzes

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Siehe Wikipedia Diskussion:WikiProjekt_Geographie#Bevölkerungsverteilung: Es gibt ca. 800 Artikel zu Regionen in Südamerika mit dem Satz „Aufgrund der historisch gewachsenen Bevölkerungsverteilung weist die Region“ gefolgt von „einen hohen/erheblichen/… Anteil von <Ethnie XY> auf.“ In der o.g. Diskussion bestand Einigkeit, dass der erste Halbsatz völlig überflüssig ist. Könnte irgendein kompetenter netter Mensch per Bot den Text „Aufgrund der historisch gewachsenen Bevölkerungsverteilung weist die Region“ ersetzen durch „Die Region weist“? Ich habe (wie in der Diskussion aufgeführt) einzeln manuell geprüft, dass dadurch keine kaputten Sätze entstehen. -- Wassermaus (Diskussion) 11:36, 2. Okt. 2022 (CEST)

Hmm. „Aufgrund der historisch gewachsenen Mitdiskutantenverteilung weist die Diskussion einen nicht unerheblichen Anteil an Bot-Gegner auf.“ Sorry, could not resist ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/teufel  aber es gibt da schon Einwände und nicht gerade deutlich weniger als Befürworter.
"hohen Anteil": 504 Artikel, "deutlichen Anteil": 217 Artikel, "gewissen Anteil": 40 Artikel, "nennenswerten Anteil": 7 Artikel, "überwiegenden Anteil": 7 Artikel und dann gibt es "noch einen gewissen Anteil": 21 Artikel. Bleiben ein paar auf die 799 Treffer übrig. In einem Fall ist "aufgrund" klein geschrieben, das bitte per Hand korrigieren und dann gibt noch ein paar Fälle wo keine nennenswerten/... <Ethnie XY> zu finden ist. Das würde ich eventuell so stehen lassen oder anders formulieren, das sind Fälle die sich vom Rest unterscheiden und sowas kann man betonen.
Sonst: Das Ding liegt bereit, bitte sich noch ein wenig mehr einigen. --Wurgl (Diskussion) 15:02, 2. Okt. 2022 (CEST)
Hallo @Wurgl:, erst mal ganz herzlichen Dank für deine unglaublich schnelle Reaktion. Ich habe jetzt noch mal abgewartet, aber seit >2 Wochen tut sich nichts mehr in der Diskussion. Mein Fazit der Diskussion
a) alle sind sich einig, dass der Halbsatz eine inhaltsleere Aufblähung ist - bis auf eine Person, die es drin lassen wollte als "Einladung, bei Interesse den Geschichtsabschnitt zu konsultieren." (in 800 Artikeln! no comment)
b) die (nicht übermäßig üppige) Diskussion endete (unwidersprochen) mit dem Keep-it-simple-Vorschlag: also „Aufgrund der historisch gewachsenen Bevölkerungsverteilung weist die Region“ ersetzen durch „Die Region weist". Das bereinigt die Lage zum allergrößten Teil
Insofern halte ich es für optimal, wenn du dein so schnell gebautes Ding aktivierst.
c) In der Diskussion kam noch etwas Neues: es hat offenbar eine ähnliche Aufblähaktion gegeben - zum Glück "nur" 73 Fälle - wo in jedem Dörflein die Aymara-Prozentzahl der übergeordneten (!) Verwaltungseinheit angegeben ist. Der Code lautet

Aufgrund der historischen Bevölkerungsentwicklung ist im Municipio Coripata die Aymara-Bevölkerung vorherrschend, 72,3 Prozent der Bevölkerung sprechen die Aymara-Sprache.[1]

bzw.

Aufgrund der historischen Bevölkerungsentwicklung ist im Municipio Cairoma die Aymara-Bevölkerung vorherrschend, 87,7 Prozent der Bevölkerung sprechen Aymara.[2]

Ich weiß nicht, ob du das auch rauskriegst. Notfalls mache ich es sonst manuell 73-mal. --- DANKE!! Wassermaus (Diskussion) 15:56, 3. Nov. 2022 (CET)
Also sowas draus machen? Im Municipio Coroico ist die Aymara-Bevölkerung vorherrschend … Das ist einfach. --Wurgl (Diskussion) 16:30, 3. Nov. 2022 (CET)
@Wassermaus:: 6 Beispieländerungen 3 ersten Fall, 3 vom unteren. Ist das so okay? --Wurgl (Diskussion) 14:09, 4. Nov. 2022 (CET)
  1. ↑ INE-Sozialdaten 2001 (Memento des Originals vom 25. September 2013 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@2Vorlage:Webachiv/IABot/www.ine.gob.bo (PDF; 12,2 MB)
  2. ↑ INE-Sozialdaten (PDF-Datei; 11,63 MB)

Hallo @Wurgl:, die ersten drei Änderungen (entsprechend a und b) sind perfekt! Danke.
Die anderen drei bzgl c - tja, da habe ich mich wohl unklar ausgedrückt: Es geht um eine überflüssige Aussage zur übergeordneten Verwaltungseinheit. Ungefähr so, als würde im Artikel zur Ortschaft Marsberg im Hochsauerlandkreis und in jedem einzelnen der Artikel zu den übrigen Ortschaften des Kreises wörtlich der Satz stehen: "nach der Volkszählung XY leben im Hochsauerlandkreis 56 % Katholiken". Solch ein Satz gehört nicht gekürzt sondern komplett entfernt, weil er keine Aussage über Marsberg macht. -- Viele Grüße von der Wassermaus (Diskussion) 18:10, 5. Nov. 2022 (CET)

@Wassermaus: Bot ist mit beiden Änderungen durch. Die drei nicht so tollen aus dem ersten Testlauf hab ich zu Fuß nachgebessert. --Wurgl (Diskussion) 14:07, 6. Nov. 2022 (CET)
Super! Danke! — Wassermaus (Diskussion) 21:30, 7. Nov. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wassermaus (Diskussion) 21:30, 7. Nov. 2022 (CET) --Wassermaus (Diskussion) 21:30, 7. Nov. 2022 (CET)

Tischtennis

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei 1401 TischtennisspielerInnen gibt es einen Abschnitt "Ergebnisse aus der ITTF-Datenbank". Könnte ein Bot diese Abschnittsüberschrift ersetzen durch "Turnierergebnisse". Die Hintergründe sind hier erläutert. Gruß --tsor (Diskussion) 20:31, 5. Nov. 2022 (CET)

Ja, kann ich die Tage mal laufen lassen. Gruß, -- hgzh 21:23, 5. Nov. 2022 (CET)
@Tsor Es gibt die Überschrift noch 35 mal mit (Auszug) am Ende. Den Klammerzusatz belassen oder vereinheitlichen? Gruß, -- hgzh 19:31, 10. Nov. 2022 (CET)
@hgzh: Bitte auch diese ersetzen durch "Turnierergebnisse". Und danke für Deine Hilfe. Gruß --tsor (Diskussion) 20:25, 10. Nov. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 21:10, 15. Nov. 2022 (CET)

ListeriaBot für Kulturdenkmallisten Sachsen-Anhalt aktivieren

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie kann ich veranlassen, dass die Kulturdenkmallisten Benutzer:Holger1959/ST-* (SDL, SAW, BÖ, JL usw.) aktualisiert werden? Ich habe etliche neue Artikel zu Kulturdenkmalen in diesem Bereich erzeugt, aber die Listen sind teils seit Monaten nicht mehr aktualisiert worden, so dass ich die Änderungen teilweise manuell nachgepflegt habe, was aber angeblich unnötig ist. Der Benutzer @Holger1959 ist schon lange nicht mehr aktiv, obwohl sich die Listen in seinem Benutzernamensraum befinden. Gruß --Heiner Martin (Diskussion) 09:51, 21. Okt. 2022 (CEST)

Hallo @Heiner Martin:, normalerweise sollte der ListeriaBot das automatisch machen. Es gibt einen kleinen Link "Liste manuell aktualisieren". Den einfach anklicken, dann wird es aktualisiert. bei Benutzer:Holger1959/ST-JL hab ich es grad gemacht und es wurde aktualisiert, bei den anderen Listen kommt grad die Fehlermeldung "Killed by OS for overloading memory." also später noch mal versuchen. viele grüße --Z thomas Thomas 09:58, 21. Okt. 2022 (CEST)
@Heiner Martin: jetzt sind alle aktualisiert. Die Datenbasis ist aber Wikidata und nicht Wikipedia. Gruß --Z thomas Thomas 11:41, 21. Okt. 2022 (CEST)
Vielen Dank, ich habe schon nachgesehen. Sehr nützlich. Viele Grüße --Heiner Martin (Diskussion) 11:47, 21. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 17:14, 17. Nov. 2022 (CET)

sfl.ch → sfl-org.ch

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren19 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es gab einen Relaunch der Website der Swiss Football League. Einige Inhalte sind neu unter sfl-org.ch statt sfl.ch zu finden. Die Vorlage:SFL habe ich entsprechend umgestellt. Mag jemand insource:/sfl\.ch/ durchgehen und bei den defekten Weblinks prüfen, ob die Variante mit sfl-org.ch funktioniert? Falls dies funktioniert, könnte das Script analog auch für andere Sprachversionen (EN, FR, IT) angewandt werden. --Leyo 23:00, 16. Jul. 2022 (CEST)

Ich bin dran. --Wurgl (Diskussion) 10:55, 17. Jul. 2022 (CEST)
@Leyo: https://www.sfl.ch/news/news/artikel/der-vierfache-ardaiz-premiere-nach-12-jahren/ liefert 404, aber https://www.sfl-org.ch/news/news/artikel/der-vierfache-ardaiz-premiere-nach-12-jahren/ leitet nach https://www.sfl-org.ch/aktuelles/news/artikel/der-vierfache-ardaiz-premiere-nach-12-jahren/ weiter und das erscheint mir sinnvoll. Diese Weiterleitungen auch umstellen? --Wurgl (Diskussion) 16:10, 17. Jul. 2022 (CEST)
Ja, gerne! Entweder auf die Weiterleitung oder (vielleicht besser, falls ohne grossen Zusatzaufwand machbar) auf die Ziel-URL. --Leyo 23:09, 17. Jul. 2022 (CEST)
Hmm … es scheint ein Problem auf der neuen Webseite zu geben:
https://www.sfl-org.ch/aktuelles/archiv/ticker/artikel/luzern-leiht-francisco-rodriguez-aus/
https://www.sfl-org.ch/aktuelles/archiv/ticker/artikel/schaffhausen-und-ianu-loesen-leihvertrag-auf/
https://www.sfl-org.ch/aktuelles/archiv/ticker/artikel/urtic-von-wohlen-zum-fc-chiasso/
https://www.sfl-org.ch/aktuelles/archiv/ticker/artikel/mobulu-zurueck-bei-le-mont/
Die vier Links liefern das selbe Ergebnis. Ich schreib mal eine Nörgelmail. --Wurgl (Diskussion) 19:39, 17. Jul. 2022 (CEST)
Hm, seltsam. --Leyo 23:09, 17. Jul. 2022 (CEST)
@Leyo: Antwort hab ich keine bekommen, aber heute werden vier verschiedene Seiteninhalte angezeigt. Ich guck nochmals grob durch und lass das am Nachmittag laufen. --Wurgl (Diskussion) 12:06, 19. Jul. 2022 (CEST)
@Leyo: Du hast Mail. Inzwischen ist eine Antwort gekommen, aber entweder kennt sich da jemand nicht aus oder irgendwas anderes ist faul. --Wurgl (Diskussion) 15:02, 19. Jul. 2022 (CEST)
Hm, mit dieser Analyse dürftest du (leider) richtig liegen … --Leyo 16:36, 19. Jul. 2022 (CEST)
Inzwischen führen die Links auf die korrekten Inhalte. --Leyo 18:14, 12. Sep. 2022 (CEST)
gudn tach!
@Leyo, @Wurgl: ist das hier erledigt oder gibt's noch was zu tun? -- seth 23:12, 26. Nov. 2022 (CET)
Ich hab damals die Mail an Leyo weitergeleitet, daher seine Antwort mit "Analyse". Mehr hab ich da nicht getan. --Wurgl (Diskussion) 23:17, 26. Nov. 2022 (CET)
Inzwischen sollte das Umstellen der defekten Links möglich und sinnvoll sein (siehe Beitrag vom 12. Sept.). --Leyo 14:30, 27. Nov. 2022 (CET)
Magst mal gucken. 7 Artikel hab ich mal durchgejagt. Der Code war ja schon fertig und erscheint mir sinnvoll. Ca. 190 Artikel werden es insgesamt. Und einige bleiben wie sie sind, zum Beispiel die Links in der dritten Spalte ("Spieltelegramm") der Tabelle in FC Winterthur/Saison 2022/23#Resultate. --Wurgl (Diskussion) 16:58, 27. Nov. 2022 (CET)
Danke! Auch wenn einzelne der korrigierten Links nicht den richtigen Inhalt haben (z.B. https://www.sfl-org.ch/aktuelles/news/artikel/thun-und-vaduz-in-der-barrage-neue-spielregeln/), sollte die Umstellung dennoch für alle entsprechenden Weblinks gemacht werden. --Leyo 00:28, 28. Nov. 2022 (CET)
Habs mal gestartet. --Wurgl (Diskussion) 00:37, 28. Nov. 2022 (CET)
111 Artikel (inkl. der 7 oben) waren betroffen. 194 Artikel hat sich der Bot insgesamt angeguckt. Und mit "nicht richtigen Inhalt" meinst du wohl, dass sfl.ch und sfl-org.ch irgendwie seltsam aufgeteilt sind. Weil der Link oben passt inhaltlich zu Einzelnachweis 7 Super League 2019/20 (Schweiz)#cite_note-7. --Wurgl (Diskussion) 08:36, 28. Nov. 2022 (CET)
Besten Dank! Gestern war unter dem Link noch ein anderer Textbeitrag zu finden. Seltsam … Aber IMHO kann hier geschlossen werden. --Leyo 10:43, 28. Nov. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 10:43, 28. Nov. 2022 (CET)

Verschnitt von Benutzer:Kategorien und letzter Aktivität

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Botbetreiber,

kann mir bitte jemand eine Schnittmengen-Liste von Kategorie:Benutzer:aus Leipzig und Aktivität in den letzten 6 Wochen machen und in meinen BNR stellen?

Es geht um die Wiki loves Preisverleihung, zu der ich die Benutzer aus dem Nahbereich informieren will. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:46, 18. Nov. 2022 (CET)

Ich bastel dir eine Quarry. --Wurgl (Diskussion) 11:12, 18. Nov. 2022 (CET)
@Bahnmoeller:: Kommst mit quarry:query/69075 klar? --Wurgl (Diskussion) 11:29, 18. Nov. 2022 (CET)
Danke --Bahnmoeller (Diskussion) 00:11, 21. Nov. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 22:34, 28. Nov. 2022 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Meerengen in Nunavut

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gelöscht nach LD, bitte die verbleibenden Verwendungen entfernen. Vielen Dank. (Habe manuell angefangen, aber es gibt noch mehr dieser Meerengen-Navis.) --Minderbinder 12:27, 15. Dez. 2022 (CET)

Läuft. --Wurgl (Diskussion) 15:16, 15. Dez. 2022 (CET)
Sind alle raus. --Wurgl (Diskussion) 15:36, 15. Dez. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 01:14, 17. Dez. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr14 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mir ist wiederholt aufgefallen, dass Links auf PDF-Dokumente bei der ECHA nach einer Weile ins Leere führen (Beispiel: Biokonzentration#cite_note-6). Hat jemand die Möglichkeit, alle Weblinks https://echa.europa.eu/… oder http://echa.europa.eu/… auf ein PDF-Dokument auf diesen Fehler hin zu prüfen, so dass diese korrigiert werden können? --Leyo 01:15, 17. Dez. 2022 (CET)

Hmm … nur die 46 Stück mit .pdf am Ende oder alle knapp 14.000 nach echa.europa.eu aus dem ANR? --Wurgl (Diskussion) 10:33, 17. Dez. 2022 (CET)

Die 46 Links mit pdf am Ende sind durch: sind mal durch

20 gute, 26 nicht so gute. --Wurgl (Diskussion) 10:48, 17. Dez. 2022 (CET)

Danke, das sind mehr als erhofft …
Es gibt noch Fälle mit einem Slash und einer Buchstaben-Zahlen-Kombination nach .pdf. Mittels insource:/echa\.europa\.eu\/[^ \|\]]+\.pdf\// wegen der Zeitüberschreitung leider nicht alle solchen Dokumente gefunden. --Leyo 20:50, 18. Dez. 2022 (CET)
Da meine Seele tiefschwarz ist, überbringe ich gerne schlechte Nachrichten. Nur hier klappt das nicht. Diese 28 Links liefern alle Status 200, zwei hab ich probiert und da kommt tatsächlich ein pdf. --Wurgl (Diskussion) 21:01, 18. Dez. 2022 (CET)
Noch ein Tipp: Wenn du so suchst: insource:echa insource:/echa\.europa\.eu\/[^ \|\]]+\.pdf\// dann gibts kein Timeout und 20 Artikel. --Wurgl (Diskussion) 21:22, 18. Dez. 2022 (CET)
Das hatte ich (fast). Ich hatte beim ersten Teil den Suchausdruck auch in Slashs gepackt und so gab's dennoch ein Timeout. Seltsam, dass das Weglassen der Slashs einen solchen Unterschied macht …
Es gibt übrigens auch PDF-Links ohne .pdf in der URL (siehe Spezial:Diff/228982236). --Leyo 22:15, 18. Dez. 2022 (CET)
Ich prüfe jetzt alle Links. Scheinen sehr 404er dabei zu sein (2 von bisher ca. 3500). Und weil ich den Server nicht überfordern will, ein Link je Sekunde, also morgen gibts noch eine hoffentlich kurze Liste. --Wurgl (Diskussion) 23:31, 18. Dez. 2022 (CET)
Danke. --Leyo 02:03, 19. Dez. 2022 (CET)
Sind nur 4 weitere. --Wurgl (Diskussion) 08:59, 19. Dez. 2022 (CET)
Besten Dank! Ich habe alle Weblinks korrigiert. --Leyo 11:13, 19. Dez. 2022 (CET)

Daneben gibt es noch pdf-Links, die ganz woanders landen als beabsichtigt. Beispiel im Artikel Heinz John (Tischtennisspieler) unter Weblinks. http://www.hameyer.eu/ Tischtennis-Archiv von Hans-Albert Meyer führt auf eine völlig themenfremde Seite (H.A.Meyer ist verstorben, seine Webseiten wurden eingestellt). Ich glaube aber kaum, dass man solche Fälle automatisch finden kann. --tsor (Diskussion) 11:35, 19. Dez. 2022 (CET)

Die grundsätzliche Funktionalität eines Links zu prüfen ist einfach und das hab ich gemacht. Ob ein Link thematisch passt ist eventuell machbar, wenn das Linkziel ein klar definiertes Themengebiet abdeckt. Aber querbeet Links auf Sinnhaftigkeit zu prüfen ist fast unmöglich. Man könnte bei Links aus Vorlagen prüfen ob der angegeben Titel und/oder Autor im Linkziel gefunden wird, das könnte mal ein Projekt sein wo man zumindest einen Teil solcher Falschverlinkungen findet. --Wurgl (Diskussion) 12:24, 19. Dez. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 11:13, 19. Dez. 2022 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Gesperrter Proxy

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, könnte man einen Bot diese Kategorie regelmäßig durchgehen lassen, um zu checken, welche der IPs tatsächlich noch OPs sind und welche nicht? Lässt sich das mittels des Proxycheckers automatisch prüfen? Man könnte die IPs, die nicht mehr gesperrt und vermutlich auch kein OP mehr sind, auf einer Wartungsseite auflisten, die dann die Admins abarbeiten. Meinungen? XenonX3 – (☎) 17:19, 18. Dez. 2022 (CET)

Man könnte auch mal prüfen lassen, ob die überhaupt noch gesperrt sind: Benutzer:118.174.0.158 wurde 2011 von user:DerHexer gesperrt für ein Jahr (schon ne Weile kein Admin mehr) und danach nie wieder. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 17:34, 18. Dez. 2022 (CET)
Könnte ich mal meinen Bot drüberlaufen lassen. Sind ja gar nicht mal so viele, die die Vorlage auf ihrer Diskussions- bzw. Benutzerseite haben [2] (dürfte mit Kategorie:Wikipedia:Gesperrter Proxy weitgehend identisch sein). Dann bei jedem nachschauen, ob noch gesperrt (das ist noch einfach). Wenn ja ggf. ein Update der Sperrdauer und mittels Proxychecker schauen, ob wirklich OP (etwas schwieriger. Muss mal schauen, ob es da eine API zum Auslesen gibt), wenn nein, dann Vorlage entfernen (löschen darf der Bot ja nicht, das müsste ich dann ggf. händisch abarbeiten). --Kuebi [✍ · Δ] 16:03, 19. Dez. 2022 (CET)
Noch ein Punkt: Die Vorlage sollte eigentlich auf die Benutzerseite ("Auf der Benutzerseite diesen Baustein eintragen und unterschreiben."), findet sich aber häufig auf der Diskussionsseite. Bei noch aktiven Sperren könnte der Bot die auf die Benutzerseite verschieben (wenn sonst nichts auf der Seite steht) oder die Vorlage entfernen und neu setzen, wenn auf der Diskussionsseite mehr steht. --Kuebi [✍ · Δ] 16:09, 19. Dez. 2022 (CET)

@XenonX3, Der-Wir-Ing:: Nach einem Analyse-Laufs des Bots folgende Wasserstandsmeldungen:

  • 991 IPs haben den OP-Baustein. Davon 688 auf der Diskussionsseite (was gemäß Vorlagenbeschreibung falsch ist.)
  • 302 der 991 IPs sind überhaupt nicht gesperrt. Da werde ich den Baustein entfernen bzw. wenn er auf der Benutzerseite ist die löschen. erledigtErledigt
  • 30 der 991 IPs sind infinit gesperrt. Das werde ich auf 1 Jahr reduzieren (gemäß der Richtline für OPs). erledigtErledigt
  • Bei 5 IPs endet die Sperre noch in diesem Jahr
  • Bei 650 IPs endet die Sperre in 2023
  • Bei 4 IPs in 2024
  • Bei 70 IPs ist die Benutzerseite voll gesperrt. Das werde ich bei noch gesperrten Benutzern auf Level 2 (aktive Sichter) setzen und bei ungesperrten auf Level 0 (frei bearbeitbar).erledigtErledigt
  • Bei 23 IPs ist die Benutzerseite auf Level 2 geschützt. Bei gesperrten bleibt das so und bei ungesperrten auf Level 0 (frei bearbeitbar).
  • Bei 1 IP ist die Benutzerseite auf Level 1 geschützt. Da diese IP noch gesperrt ist, kommt das auf Level 2. erledigtErledigt
  • Bei 1 IP ist auch die Diskussionsseite infinit gesperrt. Da ist ein Kollege etwas über das Ziel hinaus geschossen. erledigtErledigt
  • Alle anderen 990 Diskussionsseiten sind frei bearbeitbar.
  • Lediglich 1 Baustein auf einer Benutzerseite wurde auch signiert, so wie es eigentlich gemäß der Vorlagenbeschreibung sein sollte. Mein Vorschlag: Die Vorlagenbeschreibung den Gegebenheiten anpassen.

Wo ich mir noch unklar bin: Was soll der Bot mit den Vorlagen auf den Diskussionsseiten machen? Auf die Benutzerseiten verschieben? Was spricht dafür: Dort kann die Vorlage nicht durch Vandalismus entfernt werden, wenn die Seite geschützt ist. Ein Schutz der Diskussionsseiten verbietet sich natürlich. Außerdem wäre es dann einheitlich. Was spricht gegen das Verschieben: Der Mehraufwand.

Und was meint Ihr dazu? --Kuebi [✍ · Δ] 10:48, 20. Dez. 2022 (CET)

Sieht gut aus soweit. OPs würde ich aber durchaus länger als nur 1 Jahr sperren. International sind so 3 bis 5 Jahre üblich. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 11:07, 20. Dez. 2022 (CET)
Die 30 Infiniten schaue ich mir in Ruhe an und werde sie dann abhängig von der Historie finit sperren oder entsperren. Aber was machen wir mit den Bausteinen auf den Diskussionsseiten? --Kuebi [✍ · Δ] 11:23, 20. Dez. 2022 (CET)
Der Bot ist durch. Werde ihn alle 3 bis 6 Monate mal über die offenen Proxys laufen lassen. --Kuebi [✍ · Δ] 17:43, 20. Dez. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kuebi [✍ · Δ] 18:39, 20. Dez. 2022 (CET)

Vorlagenprogrammierung BibRecord, erster Streich

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Modernisierung der Vorlage:Literatur und insbesondere die Abschaffung der gestückelten Datumsangaben aus der Vor-Lua-Ära soll weiter komplettiert werden.

  • Die Einbindungen von Vorlage:BibRecord aus anderen bib-Vorlagen sollen entrümpelt werden.
  • Kleinkram folgt dann manuell hinterher; Bots nur für große Sachen.

Im ersten Durchgang sollen 673 Vorlagen bereinigt werden. In jeder davon sind:

  1. allgemeiner Vorlagen-Standard
    • Wenn weder onlyinclude noch noinclude im Quelltext vorkommen, und {{ am Anfang des Quelltextes stehen, und }}Whitespace* am Ende, dann sollen die Klammern in <onlyinclude></onlyinclude> eingeschlossen werden und Whitespace kann weg.
  2. Umbenennung von Parametern
    • Dabei soll das Gleichheitszeichen-Layout erhalten bleiben.
      • Dafür soll bei den nachstehenden Parameternamen die Entfernung bzw. Ersetzung gepadded werden, und zwar dahingehend, dass an den kürzeren der beiden entsprechende Leerzeichen angehängt werden.
      • Das gilt aber nur, wenn bei irgendeiner Parameterzuweisung vor Gleichheitszeichen zwei Leerzeichen stehen.
      • Wenn es vor allen Gleichheitszeichen nur eins oder null Leerzeichen gibt, erfolgt Ersatz Wort gegen Wort.
    • Die Wortliste ist, weil veraltet:
      • Herausgeber → Hrsg
      • Jahr → Datum
      • Zugriff → Abruf
  3. Löschung leerer Zuweisungen
    • Falls kein Wert rechts des Gleichheitszeichens zugewiesen wurde, was praktisch immer der Fall sein dürfte, oder nur ein Kommentar, sind die Zeilen zu löschen (nebst Begründung):
      Monat=
      veraltet
      Tag=
      veraltet
      arxiv=
      veraltet
      ISBNformalFalsch=
      wenn noch nicht ausgefüllt, dann ist die ISBN kontrolliert gültig und dann kommt ein nachträgliches Ausfüllen nicht mehr in Frage
      DNB=
      keine Unterstützung erwünscht, weil Katalogeintrag bereits über die ISBN definiert und somit redundant
      LCCN=
      keine Unterstützung erwünscht, weil LoC-Katalogeintrag bereits über die ISBN definiert und somit redundant
      ISSN=
      bei einigen Jahrbüchern vorstellbar, aber bei ISBN-Büchern nicht nachträglich zu erwarten und deshalb blähend
      DOI=
      bei ISBN-Büchern sehr selten, somit nicht mehr nachträglich zu erwarten und deshalb blähend

Die Programmierung sollte erstmal aufgehoben werden, weil in Abhängigkeit von folgenden Suchen gibt es voraussichtlich eine oder mehrere weitere Aktionen.

Danke im Voraus --PerfektesChaos 22:04, 14. Nov. 2022 (CET)

Passt das so? Dann klappere ich die von Hand durch. LG --Phzh (Diskussion) 01:25, 21. Nov. 2022 (CET)

Nachtrag: ISBNistFormalFalsch=leer bitte ebenfalls komplett eliminieren; die ist so oll dass ich nicht draufkam dass die auch noch verbaut ist. Danke --PerfektesChaos 22:21, 19. Dez. 2022 (CET)

Handarbeit. --PerfektesChaos 15:53, 30. Jan. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 15:53, 30. Jan. 2023 (CET)

jsessionid

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr16 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Können bei insource:/;jsessionid=/ jeweils der Teil von ;jsessionid= bis zu einem ? oder # entfernt werden? --Leyo 21:03, 10. Sep. 2022 (CEST)

@Lustiger seth: Dein Bot macht ja viel mit solchen Links. Magst du das machen? Prinzipiell hab ich kein Problem das zu machen, aber wenn dein Bot schon Links macht … 5143 Links mit ;jsessionid= bzw. ;JSESSIONID= finde ich in der Datenbank im ANR und 20 weitere ohne Gleichheitszeichen. --Wurgl (Diskussion) 13:43, 12. Sep. 2022 (CEST)
gudn tach!
ich bin mir da nicht so sicher, ob diese session-ids wirklich immer geloescht werden duerfen oder ob manche verarbeitenden scripts die variablenbefuellung erwarten und ansonsten eine andere seite ausspucken. ein einfacher automatischer vergleich (mit und ohne) hilft da meist auch nicht weiter, weil sich z.b. timestamps oder sonstwas aendern kann.
falls ihr euch sicher seid, dass die IDs geloescht werden duerfen, kann ich das schon umsetzen. -- seth 22:29, 12. Sep. 2022 (CEST)
Von der Seite reinquatsch:
  • Dieser Parameter ist mir seit Jahrzehnten bekannt.
  • Es hatte sich irgendwann mal eine Software ausgedacht, und diese ist auf den fraglichen Websites immer noch aktiv, oder aber es gibt diverse Nachahmer, die zum besseren Verständnis den Parameternamen übernommen hatten.
  • Der Parameterwert erfordert eine aktive Sitzung, die in den letzten Stunden begonnen wurde und zu der Cookies passen und die eine History dieser Sitzung aufbauen.
  • Fehlt der Parameter oder entspricht der Code keiner der vom Server in den letzten Stunden eröffneten Sitzungen, so wird eine neue session begonnen.
  • Wenn man Jahre später aus unseren Seiten mit einer historischen sessionid ankommt, so kann sie ihren ursprünglichen Zweck nicht erfüllen.
  • Gut geeignet ist sie allerdings für ein Tracking, dass man direkt oder indirekt aus der Wikipedia gekommen sein muss.
  • Autoren haben nur diese URL bei der Bildung ihres Weblinks und kaum zumutbare Möglichkeiten, dies im Wikitext zu ändern.
  • Die Technik mit solchen GET-Codes ist ohnehin etwas archaisch und indiskret. Spätere Entwicklungen arbeiten mit POST oder Cookies, die diskreter übertragen werden. Eher letztes Jahrhundert. MediaWiki nimmt Cookies.
VG --PerfektesChaos 22:46, 12. Sep. 2022 (CEST)
Es gibt wohl nur einen Fall wo diese session-ids sinnvoll sind: Wenn heute die Seite tot ist. Weil dann könnte die Seite mitsamt dieser session-id im Webarchiv zu finden sein. --Wurgl (Diskussion) 22:56, 12. Sep. 2022 (CEST)
Nicht relevant.
Die Archive kennen diesen Parameter aus dem letzten Jahrhundert und strippen ihn aus der URL.
Sie hätten sonst jede Seite in Hunderten und Tausenden von URL-Versionen bei identischem Inhalt.
Im ersten Jahrzehnt wurden URL mit einer query (und das hier ist eine) überhaupt nicht archiviert, sondern nur die Pfade zu statischen Dokumenten. Weil wegen Billionen möglicher URL.
Muss man sich sonst halt von der Stamm-URL aus durchflöhen.
VG --PerfektesChaos 22:05, 13. Sep. 2022 (CEST)
gudn tach!
das mit dem strippen scheint schon mal nicht richtig zu sein:
vergleiche:
-- seth 22:54, 13. Sep. 2022 (CEST)
Ich schrub: „Muss man sich sonst halt von der Stamm-URL aus durchflöhen.“
Heißt: https://web.archive.org/web/*/https://digitalcollections.hoover.org/objects/58278/hans-haas
Ergibt eine Sammlung aller Dokumente über alle Jahre mit allen unterschiedlichen jsessionid, zurzeit 6 Treffer.
Wenn das Dokument alle fünf Jahre seinen Inhalt ändert und man sich darauf versteift, diese eine und nur genau diese jsessionid zu bekommen, dann gibt es Null Treffer oder nicht den, der zeitlich am Abrufdatum und der Version des fraglichen Jahres liegt.
Deshalb ist der Einwand nichtig; die präzise jsessionid verschlechtert die Chancen für das Auffinden einer geeigneten Version.
Nebenbei ist es keine echte Query; die beginnt nach ? und das hatten einige der Produkte bewusst ausgetrickst und den Pfad missbraucht. Die Archiv-Software ändert auch im Lauf der Jahre ab und an die Strategie und Erkennungsregeln.
VG --PerfektesChaos 23:50, 13. Sep. 2022 (CEST)
gudn tach!
du meinst vermutlich nicht
sondern
oder? denn bei ersterem bekomme ich nur "Saved 1 time December 2, 2021."
bei dem zweiten link sehe ich 6 treffer, darunter auch den mit der jsessionid.
du schriebst jedoch "Die Archive kennen diesen Parameter aus dem letzten Jahrhundert und strippen ihn aus der URL." und ebendies scheint nicht zu stimmen (oder ich verstehe den satz anders, als du ihn meinst), man muss sich selbst auf die suche machen. und die daten werden offenbar doch redundant gespeichert.
anderes beispiel:
man muss dann schon auf
zugreifen und sich dann durch die 2k treffer durcharbeiten.
insofern finde ich, dass die jsessionid vor- und nachteile bzgl. archive.org hat:
vorteil: falls die version mit dieser jesessionid gespeichert ist, ist man schnell fertig und hat wahrscheinlich die gleiche version wie die person, die den link mal irgendwann urspruenglich platzierte.
nachteil: falls die version mit der jesessionid nicht gespeichert ist, muss man selbst wissen, dass man die jsessionid (und alles nachfolgende!) aus dem url durch ein sternchen ersetzen muss, um auf archive.org nach alternativen versionen ausschau zu halten.
allerdings ist der nachteil imho nicht so gross, weil man auch ohne jsession id (wie im zweiten obigen beispiel) quasi den gleichen trick anwenden muss, um evtl. eine version zu erhalten, die einem nuetzlich ist.
fazit bzgl. archive.org: wenn man weiss, wie man archive.org bedient, ist es normalerweise egal, ob man die jsessionid im url hat. fuer otto-normal-user ist die jsessionid genau dann nuetzlicher, wenn der url mit dieser jsessionid archiviert wurde. oder? -- seth 22:38, 14. Sep. 2022 (CEST)
gudn tach!
zumindest bei links, die noch funktionieren, kann die jsessionid offenbar ohne verlust weg. das kann ich ja schon mal in den bot einbauen und ihn bei den RCs ersetzen lassen. -- seth 20:51, 17. Sep. 2022 (CEST)
gudn tach!
und hier noch ein beispiel mit GET-parameter:
gudn tach!
seit 2022-09-18 10:48:50 (CEST) loescht camelbot in kuerzlich editierten artikeln jegliche jsessionids, wenn der jeweils neue url einen http status 200 zurueckliefert, siehe contribs.
das koennen wir mal eine weile beobachten.
bei bedarf kann dann der bot auch in allen (also nicht nur den kuerzlich geaenderten) artikeln die ersetzung vornehmen. -- seth 11:33, 18. Sep. 2022 (CEST)
gudn tach!
bisher schien es keine probleme zu geben. ich wuerde also heute abend mal camelbot ueber rund 500 links drueberrutschen lassen und dann wieder eine woche warten, ob sich jemand beschwert. -- seth 19:18, 26. Feb. 2023 (CET)
hab jetzt 463 links ersetzen lassen. wenn sich niemand meldet, mach ich (wenn ich's nicht vergesse), kommendes wochenende den rest. -- seth 00:36, 27. Feb. 2023 (CET)
gudn tach!
jetzt sollten alle funktionierenden links ersetzt worden sein.
uebrig sind noch 1727 tote links (meist 404er) und archivierte links. erstere muessen letztlich wohl manuell bearbeitet werden. letztere koennen so bleiben.
den request betrachte ich damit als erledigt. @Leyo: ansonsten entferne gerne den erledigt-baustein. -- seth 00:13, 4. Mär. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --seth 00:13, 4. Mär. 2023 (CET)

geobasisdaten.niedersachsen.de

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr12 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es gibt über 400 tote Weblinks auf geobasisdaten.niedersachsen.de. Abhilfe wäre die Ersetzung von "https://www.geobasisdaten.niedersachsen.de/mapbender_nldviewer/application/denkmalatlas" durch "https://maps.lgln.niedersachsen.de/nld/mapbender/application/denkmalatlas".--Raugeier (Diskussion) 10:20, 16. Nov. 2022 (CET)

1.) Sollte man hier nicht ein wenig Hirnschmalz reinstecken und die Links um Parameter wie "center=608242.26441976,5782300.946211&scale=1500" erweitern? Sonst erscheint ja, wie in Gefängnis Hameln bei Klick auf den Link die Stadt Wolfsburg.
2.) ca. 1000 Seiten sind im ANR betroffen plus 430 wo der Internetarchivbot zugeschlagen hat (Beispiel: Liste der Baudenkmale in Oldendorf (Luhe)). Das wäre wohl auch nicht notwendig. --Wurgl (Diskussion) 10:35, 16. Nov. 2022 (CET)
Die Koordinaten könnten nach dem Muster "https://maps.lgln.niedersachsen.de/nld/mapbender/application/denkmalatlas?poi%5Bscale%5D=5000#1000@LONGITUDE/LATITUDEr0@EPSG:25832" eingefügt werden. Ich weiß nicht, wo ein Bot LONGITUDE/LATITUDE hernimmt. Das geht jetzt bei lgln, bei geobasisdaten noch nicht.
Was der Internetarchivbot macht, ist unnütz. --Raugeier (Diskussion) 11:23, 16. Nov. 2022 (CET)
So als Idee: Auf den Seiten sind doch die Koordinaten der verschiedenen Objekte zu finden. Da kann man relativ einfach den Mittelpunkt ermitteln und auch die Skalierung ging mit Differenz aus Minimum und Maximum. Bleibt nur noch die Frage: Bei welcher Größe des Browserfenstern soll alles sichtbar sein (Smartphone mal außen vor). --Wurgl (Diskussion) 11:34, 16. Nov. 2022 (CET)
Ich mach mich mal dran. --Wurgl (Diskussion) 17:07, 17. Nov. 2022 (CET)
@Raugeier: ich hab mal 24 Artikel angefasst. Passt das so? --Wurgl (Diskussion) 12:08, 20. Nov. 2022 (CET)
Danke, das sieht doch brauchbar aus. --Raugeier (Diskussion) 12:45, 20. Nov. 2022 (CET)
Die Koordinaten sind übrigens UTM-Koordinaten und ich hab mich für die bisherige Form entschieden, weil da sind keine eckigen Klammern, die schon oft fälschlicherweise von Prozent-Kodierung auf das ASCII-Zeichen umgestellt wurden, jedenfalls sind mir da schon einige begegnet. --Wurgl (Diskussion) 14:43, 20. Nov. 2022 (CET)
@Raugeier: der Bot ist durch. 867 Artikel hat er gezählt. --Wurgl (Diskussion) 17:50, 21. Nov. 2022 (CET)
gudn tach!
@Raugeier, @Wurgl: damit ist das hier erledigt, oder? --seth 00:44, 4. Mär. 2023 (CET)
ok, schon längst.--Raugeier (Diskussion) 08:11, 4. Mär. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wurgl (Diskussion) 09:11, 4. Mär. 2023 (CET)

Spielervorlagen für Kader-Navigationsleisten von Diskussionsseiten "retten"

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen, ich brauche einen Bot, um von Diskussionsseiten Textabschnitte zu retten, die eine Vorlage für Kader-Navigationsleisten enthalten.

Die betroffenen Artikel-Diskussionen sind diese hier: Suche nach "Eishockeykader/Spieler" in Diskussionsseiten.

Hintergrund der gewünschten Aktion ist diese Diskussion um die Löschung von Disk-Seiten aufgrund missbräuchlicher Nutzung.

Die Textabschnitte inkl. der geschweiften Klammern bitte in alphabetische Unterseiten meines BNR verlagern, also Benutzer:Xgeorg/Kadervorlagen/A bis Benutzer:Xgeorg/Kadervorlagen/Z, entsprechend des Namens des zugehörigen Artikels (Vor- oder Nachname). Anschließend könnte ein Bot-Hinweis auf der Disk. ergänzt werden, damit Benutzer:Baumfreund-FFM die betreffenden Seiten schneller findet (um ggf. zu löschen).

Wäre das möglich? Vielen Dank, Xgeorg (Diskussion) 08:44, 20. Dez. 2022 (CET)

Anfrage zurückgestellt → siehe nochmal diese Diskussion um die Löschung von Disk-Seiten aufgrund missbräuchlicher Nutzung – Doc Taxon • Disk. • 09:02, 20. Dez. 2022 (CET)

Nicht mehr benötigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Xgeorg (Diskussion) 09:20, 1. Nov. 2023 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bots/Anfragen/Archiv/2022-2&oldid=238806016“