Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen/Archiv/2009/April

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen/Archiv/2009/April#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Datei%C3%BCberpr%C3%BCfung/Fragen/Archiv/2009/April#Thema_1

== [[

Datei:Montecatini Alto IMG 4807ak.jpg]] ==

Was habe ich denn wieder falsch gemacht?

Heute habe ich das noch nachgetragen:

|Genehmigung =

Diese Datei wurde unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation veröffentlicht. Es ist erlaubt, die Datei unter den Bedingungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation, Version 1.2 oder einer späteren Version, veröffentlicht von der Free Software Foundation, zu kopieren, zu verbreiten und/oder zu modifizieren. Es gibt keine unveränderlichen Abschnitte, keinen vorderen Umschlagtext und keinen hinteren Umschlagtext. GFDL GNU-Lizenz für freie Dokumentation //de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:GNU_Free_Documentation_License

Ich versichere hiermit, dass ich das Foto aufgenommen habe!

Wenn man sein eigenes Foto einstellt, muss das doch okay gehen, oder.

Ich hatte schon mal mit der wikipedia Probleme beim Upload einer von mir gezeichneten Karte. Deshalb habe ich bisher auf wietere Einstellungen verzichtet. Nur wollte ich zum neuen Artikel Montecatini Alto das Panoramabild präsentieren.

Aber wenn ich immer etwas falsch mache, muss es halt ohne Foto gehen. Dann stelle ich meine guten Bilder doch besser bei tripwolf ein um User zu erfreuen.--HMV 19:37, 2. Apr. 2009 (CEST)

Hallo HMV, du hattest beim Upload der Datei keine Lizenz angegeben. Das wurde durch ein Computerprogramm registriert und das Bild daher mit dem DÜP-Baustein markiert. Jetzt, wo du die Lizenz nachgetragen hast, ist alles in Ordnung. Vielen Dank, das Bild kann so nun verwendet werden; ich habe daher die DÜP-Vorlage entfernt. Beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 22:54, 2. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 22:54, 2. Apr. 2009 (CEST)

Einbinding von {{nowcommons}} durch RevoBot bei Datei:AVM-Logo.svg

Ich bin eher zufällig drüber gestolpert, aber Datei:AVM-Logo.svg sieht in keiner weise so aus wie Datei:+- of Led.svg. Ich hab auf Commons schon das Löschlogbuch durchgeschaut und herausgefunden dass es in der Zwischenzeit kein anderes Bild gegeben hat.
--Kuru 14:56, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Kuru, ich vermute fast, dass es sich um einen Bug des Bots handelt. Ich habe den Betreiber mal darauf hingewiesen, vermutlich wird er sich hier äußern. Danke für die Nachricht und beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 15:14, 1. Apr. 2009 (CEST)

Das war eine Hash-Kollision. Sollte nicht mehr vorkommen; der Bot überprüft jetzt auch die Dateigröße. Gruß, --Revolus Echo der Stille 16:40, 1. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 15:16, 3. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Mariaberg2.jpg

Diese Datei ist völlig korrekt.(nicht signierter Beitrag von Richard Mayer (Diskussion | Beiträge) 16:12, 1. Apr. 2009) Sa-se 16:25, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hi Richard Mayer. Nicht ganz, es fehlt noch ein gültiger Lizenzbaustein. Bitte suche den passenden unter Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder aus und ergänze diesen im Bild. Danke und Gruss Sa-se 16:25, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Richard Mayer hat schon in Textform angegeben, dass er die Lizenz GFDL wünscht. Ich war so frei und habe die entsprechende Lizenzvorlage eingefügt.

-- Suhadi Sadono^DÜP 18:31, 1. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 15:15, 3. Apr. 2009 (CEST)

Problem mit meinen Dateien

ZITAT

Hallo Fatman0,

Es geht um die folgenden von dir hochgeladenen Dateien:

• Datei:Pfeil_8km_Sarria.JPG - Probleme: Urheber, Freigabe und Lizenz
• Datei:Weihnachtsbaum_Dortmund_02.JPG - Probleme: Urheber und Lizenz

Leider liegen dort noch folgende Probleme vor:

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterläd oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Fatman0) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst du die Dateibeschreibungsseiten verändern und die Probleme beseitigen. Wenn diese Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls du noch Fragen hast, hilft dir möglicherweise die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 13:56, 1. Apr. 2009 (CEST)

ENDE ZITAT

Was kann ich genau tun?

ALSO:

Die Fotos sind ganz persönlich von MIR(Jan Seewald bzw. Fatman0 obwohl ersteres besser wär) geschossen. Sie können ruhig öffentlich verbreitet werden. Was sollte ich dann angeben. Irgendwiekomm ich damit nicht klar. :/

MfG Fatman0 21:42, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Leider wird aus der Dateibeschreibung nicht deutlich, dass Du der Urheber bist. Du musst deinen echten Namen mit deinem Benutzernamen in verbindunge bringen. Dazu gibt es 2 Methoden:

1. [[user:Fatman0|Jan Seewald]]
2. Jan Seewald([[user:Fatman0]])

Suche eine Möglichkeit aus und füge sie in die Dateibeschreibung bei Urheber ein.

Außerdem fehlt eine Lizenz. Suche Bitte eine gültige Lizenz aus und füge die Vorlage auf die Dateibeschreibungsseite ein.

MfG -- Suhadi Sadono^DÜP 21:44, 1. Apr. 2009 (CEST)

Ich hoffe doch, jetzt ist es richtig. :)

MfG Fatman0 23:11, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Fatman0, ja, vielen Dank, jetzt sind die Angaben ausreichend. Ich habe daher die Dateiüberprüfungsvorlage von beiden Bildern entfernt. Beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 00:05, 2. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 15:13, 3. Apr. 2009 (CEST)

Problem mit meinen Dateien (URHEBER)

ZITAT

Hallo Fatman0,

Es geht um die folgenden von dir hochgeladenen Dateien:

• Datei:Galicischer_Stein.JPG - Probleme: Urheber
• Datei:IMG_4645_Kirche_in_Palas_de_Rei.JPG - Probleme: Urheber
• Datei:Jakobsweg_100km_Stein.JPG - Probleme: Urheber

Leider liegen dort noch folgende Probleme vor:

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterläd oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Fatman0) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst du die Dateibeschreibungsseiten verändern und die Probleme beseitigen. Wenn diese Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls du noch Fragen hast, hilft dir möglicherweise die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 09:39, 2. Apr. 2009 (CEST)

ZITAT ENDE

Hallo,

was ist da nun falsch? Der Name Jan Seewald bezieht sich auch den Namen Fatman0 mit dem Link. So wurde mir gesagt, wird es gehen. Dann wurde doch noch gemängelt. Was ist da los?

MfG Fatman0 14:19, 2. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Die Fehler wurde behoben, bevor der Bot Dich benachrichtigt hat. Es ist auf den ersten Blick alles in Ordnung.

-- Suhadi Sadono^DÜP 14:25, 2. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 15:08, 3. Apr. 2009 (CEST)

file:Aussenansicht Hüttenstr.jpg

Moin, moin,

das o.a. Bild jpg ist von mir selbst erstellt. Wie kann ich es freigeben? panekok

--Panekok 15:53, 2. Apr. 2009 (CEST)

Es ist scheint nun alles iO zu sein.

-- Suhadi Sadono^DÜP 16:15, 2. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Panekok, das Problem bestand darin, dass du keinen Lizenzbaustein eingetragen hattest, sondern nur die GFDL hingeschrieben hast. Das kann der Bot leider nicht erkennen und deshalb wird das Bild dann markiert. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 16:24, 2. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 15:12, 3. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Bengt_Ahlfors.JPG

Hallo, danke für die Nachricht! Das Bild ist nicht von mir gemacht, allerdings kenne ich die Inhaberin. Das reicht natürlich nicht, ich weiß. ;-) Also würde ich drum bitte, das Bild erstmal zu löschen und ich nehme zur Inhaberin Kontakt auf, sie kann es ja dann auch selbst reinstellen (oder ein besseres - denn so toll ist es auch nicht). Grüße, --Usw. 16:32, 2. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Usw., das Bild habe ich löschen lassen. Wenn du nächstes Mal ein Bild eines fremden Urhebers einstellst, besorge bitte vorher eine Freigabe unter einer freien Lizenz und leite diese dann an permissions-de@wikimedia.org weiter. Am besten verwendest du dazu dann das oberste Formular von Wikipedia:Textvorlagen. Beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 17:01, 2. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 15:12, 3. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Tuebingen Synagoge1885.jpg, Datei:Tuebingen Synagoge Um 1900.jpg

Frage zu beiden Abbildungen - beide sind von hier mit Wissen des dortigen Autors 'geklaut'. Ich habe bewusst Bilder gewählt die älter als 100 Jahre sind um sicher zu gehen dass das Urheberrecht erloschen ist. Der dortige Autor kann mir auch nicht sagen wo das ursprüngliche Urheberrecht liegt weil die Information irgendwo in den Wirren der Zeit verloren gegangen sind. Ich wurde heute unterrichtet dass die Abbildungen nicht lizenzkonform sind. Wie mache ich das hier? Gruß -- Codc 18:11, 2. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Codc, wenn beide Abbildungen tatsächlich so alt sind, sollten sie kein Problem für unsere Lizenzrichtlinien darstellen. Allerdings fehlt bei beiden Dateien die Quelle, würdest du diese bitte noch nachtragen, damit andere Benutzer nachvollziehen können, woher du die Angaben zum Alter beziehst und sie ggf. verifizieren können. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 22:50, 2. Apr. 2009 (CEST)

Ist es jetzt OK so mit der Lizenz? Das Alter habe ich von der angegebenen Quelle entnommen und der Autor dieser Webseiten ist Historiker und Buchautor über jüdisches Leben in Süddeutschland. Gruß -- Codc 01:33, 3. Apr. 2009 (CEST)

Ja, wunderbar, vielen Dank. Ich habe den DÜP-Baustein jetzt entfernt, die Bilder können jetzt also problemlos verwendet werden. Beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 14:52, 3. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 15:11, 3. Apr. 2009 (CEST)

Für jemanden der normalerweise in der WP:RC Bilder einstellt und Artikel schreibt ist die Bild-Lizenz ziehmliches Neuland - Danke für die Hilfe. Gruß -- Codc 01:47, 4. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Zusammensetzung des Bundesrat 2009 (wenn-Hessen-CDU-FDP).png

Hi, Ich wurde informiert, dass etwas an meiner Lizenz fehlt. Betrift das von mir erstellte Bild: Bild:Zusammensetzung des Bundesrat 2009 (wenn-Hessen-CDU-FDP).png

Was fehlt denn, damit es die Lizenz Bild-GFDL bekommen kann?

Gruß --WikiNight 21:33, 2. Apr. 2009 (CEST)

Hallo WikiNight, leider ist mir auch nicht klar, wo hier das Problem liegen könnte. Ich werde daher mal Revolus (Betreiber des Bots, der das Bild markiert hat) und Suhadi Sadono (der die DÜP-Parameter ergänzt hat) ansprechen und auf deine Frage hinweisen. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 23:00, 2. Apr. 2009 (CEST)

Die Datei ist ein Duplicat von commons:File:Zusammensetzung des Bundesrat 2009 (wenn-Hessen-CDU-FDP).png. Bei den ersten Dateien, die der Bot im Februar überprüft hat, hat er noch nicht zwischen den einzelnen Fällen unterschieden und immer einen DÜP-Baustein hingepappt. Ich dachte eigentlich, dass ich das bei den meisten korrigiert habe, aber einige hab ich wohl doch übersehen. Gruß, --Revolus Echo der Stille 10:46, 3. Apr. 2009 (CEST)

kA warum ich das geDÜPt habe. Muss nen Bug sein oder so. Ich sehe da auch keinen Fehler.

-- Suhadi Sadono^DÜP 12:50, 3. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe dann mal gewillkürt und (nach eindeutigem Diskussionsverlauf hier) den DÜP-Baustein entfernt. Alles klar. --Guandalug 12:56, 3. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 12:56, 3. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Anna Dandler.jpg

keine fehlerhaften Angaben erkennbar, einzig das verlinkte Projekt, aus dem das Foto genommen wurde ist nicht mehr online -- Triebtäter (2009) 22:39, 3. Apr. 2009 (CEST)

Gesetzt worden ist der DÜP-Baustein in dieser Version, da war er berechtigt. Dass der BLUbot ausgefallen war und "etwas" Verspätung im Melden hat, lässt sich leider nicht verheimlichen. Ich denke, der DÜP-Baustein könnte raus, aber das überlass ich lieber einem erfahrenen Mitarbeiter. --Guandalug 22:45, 3. Apr. 2009 (CEST)

Habe DÜP rausgenommen. --Marcela 22:49, 3. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 23:05, 3. Apr. 2009 (CEST)

Ein Foto (?)

Hallo, was für Probleme gibt es denn noch mit diesem Foto ? Ich habe doch alles reingeschrieben....(nicht signierter Beitrag von Willboss08 (Diskussion | Beiträge) 15:25, 3. Apr. 2009 (CEST))

Dürfte ich mal fragen, um WELCHES Foto es geht? --Guandalug 15:47, 3. Apr. 2009 (CEST)

Keine Bilder unter den gelöschten Beiträgen, keine in ungelöscht - bitte mit mehr Informationen (und dem richtigen Account?) wiederkommen. --Guandalug 11:02, 4. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 11:02, 4. Apr. 2009 (CEST)

Datei:ErwinPlanck.jpg - Probleme: Urheber und Lizenz

hallo, ich kam (und komme) mit der lizenzeinteilung nicht klar. das foto wird als unbedenklich in der en.wiki benutzt. leider habe ich den dortigen oder einen ähnlichen baustein hier nicht gefunden. könnte sich das mal jemand mit erfahrung ansehen und bearbeiten? wäre doch schön, wenn das foto eines unserer eher unbekannten deutschen helden auch bei uns erhalten bleibt, oder?!? danke, −−TRS 18:25, 3. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Die rechtliche Situation ist in den internationalen Wikis uU total anders. So auch in diesem Fall, denn in der eng. Wiki wird dieses Bild unter Fair use benutzt. Das geht in Deutschland nicht, deswegen muss das Bild gelöscht werden.

Siehe Bitte auch die WP:FAQB.

-- Suhadi Sadono^DÜP 19:46, 3. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 09:02, 4. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Pièta Ersdorf, Foto Christoph Hüber.jpg

Hallo!

Am 17. Januar 2009 hatte der Urheber des Fotots Piéta, Christoph Hüber, bereits folgende Permission an Euch gesendet. Wo liegt jetzt auf einmal das Problem?

Von: "Christoph Hüber" Gesendet: 17.01.09 09:48:45 An: permissions-de@wikimedia.org CC: "Esser, Franz-Josef" Betreff: File: "Piéta Ersdorf, Foto Christoph Hüber.jpg"

Hiermit erkläre ich in Bezug auf das Bild

"File:Piéta Ersdorf, Foto Christoph Hüber.jpg"

dass ich der Fotograf oder Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts bin. Ich erlaube hiermit die Weiternutzung der Bilder unter folgenden freien Lizenzen:

Bild-CC-by-sa/2.0/de gemäß http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lizenzvorlagen_für_Bilder

Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild gewerblich zu nutzen und zu verändern.

Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild dauernd auf der Wikipedia eingestellt wird.

Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.

17. Januar 2009

Christoph Hüber --Der wahre Jakob 12:17, 5. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Eine Bearbeitung einer Freigabe dauert in der Regel mehrere Wochen.

Ich bitte Dich um ein wenig Geduld.

-- Suhadi Sadono^DÜP 12:27, 5. Apr. 2009 (CEST)

(BK) Hi wahrer Jakob. Auf den Commons ist die Datei korrekt lizenziert und freigegeben. Allerdings die Seite auf der deutschsprachigen Wikipedia nicht. Ich habe aber nun einen {{NowCommons}}-Antrag auf die de-Kopie gestellt. Für dich hat es sich erledigt. Die Datei kann weiterhin genutzt werden. Danke und Gruss Sa-se 12:28, 5. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 13:03, 5. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Haselburg-mueller.jpg

Verstehe nicht so ganz, wo bei dieser Datei das Problem liegt und warum sie zur DÜP muss. Ich hatte einen SLA gestellt. Die Datei wird nirgends mehr benutzt. --Haselburg-müller 13:48, 5. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Haselburg-müller, Dateien werden nicht gelöscht, nur weil sie nicht mehr verwendet werden. Allerdings haben wir hier wohl ein Problem mit der Freigabe, da keine Freigabe der Fotografin dem Support-Team vorliegt. Dies könnte also durchaus noch ein Grund sein, die Datei zu löschen. Vorher wird sich die Dateiüberprüfung aber darum bemühen, eine Freigabe zu erhalten. Beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 14:26, 5. Apr. 2009 (CEST)

Arrrgh, nein, genau das will ich doch: Dass sie einfach gelöscht wird. Ich bin sowohl der uploader als auch der dargestellte. Wo ist das Problem? Die Erlaubnis der Fotografin liegt mir nur mündlich vor. Soll ich jetzt eine schriftliche von ihr einholen, damit die Datei gelöscht werden kann, weil sie andernfalls gelöscht wird? --Haselburg-müller 14:57, 5. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Haselburg-müller, ich habe jetzt die Löschung der Datei beantragt, sodass sie demnächst weg sein sollte. Bitte formuliere nächstes Mal einen ausführlichen und nachvollziehbaren Löschgrund beim SLA, dann wird er idR auch ausgeführt. Beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 16:09, 5. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 18:30, 5. Apr. 2009 (CEST)

Logo Apoldaer LV

Ich benötige für meinen Artikel über den Apoldaer Leichtathletikverein noch das Logo, bin mir aber nicht ganz sicher, ob ich es einfach so hochladen darf oder wie das überhaupt mit der Lizenz aussieht. Kann mir da jemand weiterhelfen? Gruß --Vucks 19:23, 5. Apr. 2009 (CEST)

Hi Vucks. Ja, das sollte kein Problem darstellen. Nimm einfach die Vorlage {{Bild-LogoSH}}. Gruss Sa-se 19:37, 5. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sa-se 21:21, 5. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Unbekannte Kroete.JPG‎

Hallo. Der Bot RevoBot war sehr aufmerkesam, denn ich wollte dem Bild Datei:Unbekannte Kroete.JPG‎ gerade selbst die Vorlage {{NowCommons}} spendieren. Das Bild kann also weg, weil ja Duplikate nicht nötig sind. Ich hatte das Bild ja hier bloß hochgeladen, um mal nachzufragen, welche Tierart darauf abgebildet ist. Die Version auf Commons hat ja den passenderen Titel bekommen. Gruß --Tlustulimu 19:26, 5. Apr. 2009 (CEST)

Mit dieser Vorlage fällt die Datei nun in eine Kategorie, die von Admins abgearbeitet werden. Die Datei wird also bald gelöscht. Sa-se 19:39, 5. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sa-se 19:40, 5. Apr. 2009 (CEST)

Vorgehen nach Benachichtigung

Es geht um Datei:Jcet.jpg und Datei:Col howard.jpg. Diese wurden von mir bzw. Benutzer:Ladyt mit DÜP/Quelle bzw. /Recht am eigenen Bild markiert. Direkt nach der Bot-Benachrichtigung hat der Uploader Benutzer:MARK die DÜP-Tags entfernt. Beim letzten mag das formal OK sein (auch wenn es da keine Quelle gibt, dürfte RaeB kein Problem sein), beim ersten jedoch [1] ist nach wie vor keine Quelle außer "en-wp" angegeben. In en ist die komplette Beschreibung US army photograph of a JCET program. Ist das Vorgehen wirklich so vorgesehen, dass der Uploader eure Tags so entfernt? --fl-adler •λ• 18:02, 1. Apr. 2009 (CEST)

Nein, das ist nicht der gewünschte Verlauf. Damit aber solche Bilder nicht durchrutschen, trägt der BLUbot sie ja auch als Links auf der Kategorie-Seite ein - selbst wenn der "Besitzer" sie aus der Tageskat wirft, so stehen sie doch im Kategorie - Text. --Guandalug 18:13, 1. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 23:00, 6. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Kieler MTV von 1844.png

Hallo, ich dachte Fußball logos sind gemeinfrei bzw. man darf sie hochladen, ich habe leider keine daten, deshalb muss es wohl dann gelöscht werden, ich kenne mich halt mit bildern immer noch nicht gut genug aus. Und was ist mit den anderen wappen im artikel? Bei manchen Logos au8f Wikipedia steht einfach unter Genehmigung = Erreicht nicht die nötige Schöpfungshöhe, um Urheberrechtsschutz zu genießen, jedoch markenrechtlicher Schutz. Was ist denn damit? Das ist doch dann auch zu dürftig oder hätte ich das auch schreiben sollen? Erklärt mir bitte wo der rechtliche unterschied zwischen dem Logo Datei:Holstein Kiel Logo.svg und dem Datei:Kieler MTV von 1844.png liegt? --Allmightyjonny 11:53, 4. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Es könnte sein, dass dieses Logo den künstlerischen Gehalt der "üblichen" Logos überschreitet. Dann würde eine Freigabe vom Urheber oder dem Rechteinhaber benötigt.

-- Suhadi Sadono^DÜP 12:11, 4. Apr. 2009 (CEST)

ok danke für die antwort, den hab Urheber kenne ich nicht, dann wird es wohl bald gelöscht, aber ich denke mal das Logo ist schon sehr alt, aber das weiss ich nicht. Hier habe ich es gefunden http://www.kmtv.de/files/ehrenordnung_neue_fassung.pdf. die normale seite ist http://www.kmtv.de/index.html, falls das weiter hilft. Doch da ich den Urheber nicht kenne, kann es sofort gelöscht werden bevor ich noch stress bekomme. Könnt ihr vielleicht auch dieses bild Datei:FV Holstein Kiel Wappen.PNG löschen, da ich es nicht mehr verwende und dieses hier Datei:1. Kieler FV 1900.jpg, da ich auch nicht der Urheber bin, es scheint mit bleistift gemalt zu sein. Danke --Allmightyjonny 12:53, 4. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Siehe Bitte diese Seite. Dort steht genau, wie man ein Bild zum Löschen beantragt.

-- Suhadi Sadono^DÜP 12:03, 5. Apr. 2009 (CEST)

danke, ich hoffe ich habe alles richtig gemacht, Gruß --Allmightyjonny 18:54, 5. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 09:13, 6. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Wegweiser_Kreuztal-Stendenbach.jpg

Ich habe die Datei hier hochgeladen, nachdem ich sie selbst fotografiert habe. Sie müßte somit unter die GNU-Lizenz fallen. --Tanneneichhorn 20:24, 4. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Die Dateibeschreibungsseite sagt aus, dass die Nutzungsrechte bei der Stadtverwaltung Kreuztal liegen.

Somit müsste von dieser eine Freigabe zur Veröffentlichung eingeholt werden.

Die Freigabe muss vom Urheber bzw. Rechteinhaber am Besten mit dieser ausgefüllten Vorlage an permissions-de@wikimedia.org geschickt werden.

-- Suhadi Sadono^DÜP 22:54, 4. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 09:13, 6. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Os2_notebook.jpg - Probleme: Lizenz

Datei:Os2_notebook.jpg soll Probleme haben, die ich aber nicht sehe: Im Original habe ich die Datei bereits unter die cc-by-sa-Lizenz gestellt. Ist der Bot vielleicht etwas beschränkt im Lesen von Zeichenfolgen? Ich habe die Lizenz buchstabenweise aus einer Vorlage kopiert und erneut eingetragen. Ansonsten: wikipedia hat kein Problem mit Bilddateien, sondern mit Bots! --J.Jansen 12:51, 5. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Bei diesem Bild handelt es sich nicht um einen Botfehler, sondern um einen menschlichen Fehler (vermutlich). Ich habe den Warnmeldung rausgenommen.

Der Bot hat aber erst eine Verspätete Meldung durchführenen können, wegen einiger Probleme, die hier aber keinen Einfluss haben.

-- Suhadi Sadono^DÜP 13:05, 5. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 23:02, 6. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Uli_wiki1.JPG

Hallo, welches Problem gibt es denn genau? Hab doch alles angegeben, oder nicht? Das Bild gehört mir (hab es auch selbst "geschossen") und die Seite, auf der es liegt, auch.

Gruß Karsten. (nicht signierter Beitrag von Karsten Wolf (Diskussion | Beiträge) 09:37, 6. Apr. 2009 (CEST))

Hi Karsten. Ein Mitarbeiter hat erkannt, dass das Bild auch im Picasaweb aufgetaucht ist. Wenn du das dort hochgeladen hast, ist alles in Ordnung. Kannst du übrigens in die Zukunft gehen? Oder wurde das Bild doch nicht am 05.07.2009 aufgenommen? ;) Kennst du übrigens Wikimedia Commons? Wenn du das Bild dort hochlädst, können alle Wikipedia-Projekte vom Bild profitieren und es nutzen. Wenn du Fragen hast, frag einfach. Gruss Sa-se 10:08, 6. Apr. 2009 (CEST)

Sorry, das freche falsche Datum hat sich bestimmt beim Bearbeiten bzw. Hochladen eingeschmuggelt. :)

Ja, ich hab das in picasa hochgeladen.(nicht signierter Beitrag von Karsten Wolf (Diskussion | Beiträge) 14:45, 6. Apr. 2009 (CEST))

Alles klar, der Fall hat sich erledigt. Sa-se 15:37, 6. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sa-se 15:37, 6. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Uli_wiki1.JPG

Hallo, das Bild entstammt meiner Digicam un d die Domain www.swgp.de gehört auch mir. Muß ich das noch irgendwo anders klarstellen? Danke für die Info!

Nein, ist jetzt in Ordnung. Gruss Sa-se 15:35, 6. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sa-se 15:35, 6. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Gerd Zimmermann 1964.jpg

Hallo, es wurden "rechtliche Probleme" mit der von mir hochgeladenen Bilddatei gemeldet. Die Quelle des Bildausschnittes ist die Datei File:Bundesarchiv Bild 183-C0107-0005-001, Günter Tilch, Helmut Kuhnert, Jürgen Schmidt, Gerhard Zimmermann.jpg aus den Wp-Commons. Da diese frei und nicht beanstandet ist, müsste meiner Meinung nach der von mir daraus gefertigte Bildausschnitt (eine von 4 Personen) ebenfalls gemeinfrei sein.

Leider bot die Hochlade-Maske jedoch keine passendde Lizenz-Kategorie dafür. Dieses Problem hatte ich schon öfter, kann man in der Eingabemaske für solche Fälle nicht auch eine Kategorie zum anklicken anbieten? Gruß .--Pyxlyst 15:21, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Pyxlyst, leider können wir nicht für alle Spezialfälle einen eigenen Eintrag im Auswahlmenü anlegen, sonst wäre das schrecklich unübersichtlich und es würde doch niemand mehr etwas finden. Wenn du Bilder anderer Urheber bearbeitest, die unter einer Lizenz mit Namensnennung stehen, musst du beim Upload der bearbeiteten Datei als Urheber auch wieder den Urheber der Originaldatei angeben. Viele Lizenzen verlangen zusätzlich noch, dass das bearbeitete Bild wieder unter derselben Lizenz veröffentlicht wird, so auch diese hier. Ich habe die Angaben jetzt nachgetragen, bitte frag nochmal nach, wenn du etwas an meinen Änderungen nicht verstehst. Beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 16:54, 6. Apr. 2009 (CEST)

OK, verstanden, danke für die Aufklärung. --Pyxlyst 19:43, 6. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 23:05, 6. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Gymnasion und Therme aus Südwest.jpg

Was soll zu dem Bild noch fehlen? --Gerdl 18:56, 6. Apr. 2009 (CEST)

Habe ich erledigt, bitte schreibe in Zukunft selbst [[Benutzer:Gerdl|Gerhard Haubold]], damit man weiß das du der Urheber bist. Danke und Grüße Daniel 1992 19:03, 6. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel 1992 19:03, 6. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Bauernkalender 2007.jpg, Datei:Bauernkalender_1947.jpg

Lieber BLUbot, diese Anmerkung verstehe ich nicht was ist da mit „Urheber|Lizenz|Gezeigtes Werk“ nach der Ergänzung um die Angaben im Formular oben noch ein Problem? - das Bild stammt aus der ersten Hälfte des 19. (!) Jahrhunderts - durch das Einfügen einer Jahreszahl entsteht kein neues Werk (keine Werkhöhe der Ergänzung usw.). Hier ist österreichisches Recht anzuwenden, im übrigen sieht das auch der Hersteller des Kalenders so - dieser Kalender ist nämlich nicht nach Urheberrecht, sondern nach Musterrecht geschützt, eben weil es sich um ein freies Werk handelt (und nachdrucken tun wir den Kalender hier ja nicht und erzeugen auch sonst kein Muster, nämlich einen "industriellen oder handwerklichen Gegenstand", ein "komplexes Erzeugnis" usw. im Sinn des Mustergesetzes, siehe Bundesgesetz vom 7. Juni 1990 über den Schutz von Mustern (Musterschutzgesetz 1990 - MuSchG), österreichisches BGBl. Nr. 497/1990, einige Mal geändert. Und für eine weitere Verarbeitung des Bildes schlüge dann ohnedies wieder das Musterrecht zu und verhinderte das, es sei denn, WP begänne neben der Buchproduktion auch mit einer Produktion von Bauernkalendern, aber das wäre mir etwas neu ...)

Bitte versuche, nur dann tätig zu werden, wenn die entsprechenden Angaben tatsächlich leer oder nichtssagend sind, was aber hier nicht (mehr) der Fall ist bzw. war. Die Lizenz- usw. Angaben stehen nämlich seit 24. März drinnen - siehe hier. Mir ist nicht klar, warum du, lieber Bot, dann am 1. April diese Standardmeldungen abgibst, wie sie jetzt auf der BS von Moschitz zu finden sind. Einen Urheber aus dem 19. (oder gar dem 17. - siehe Text) wird auch Moschitz (bei allem, was man ihm sonst Positives zutrauen darf) nicht nennen können. Was hast du dir bei dieser Meldung gedacht, bitte sag es mir, damit ich vielleicht auch was lernen kann - alle Bots, die in der WP arbeiten, sind üblicherweise recht klug. Mein Vorschlag: Tu die Dateiprüfungshinweise bei diesen beiden Dateien wieder weg. Der Hinweis auf das freie Werk steht ja schon seit einigen Tagen ohnedies drinnen. Ok?-- Josef Moser 20:16, 1. Apr. 2009 (CEST)

Lieber Josef Moser, ich erlaube mir mal, im Namen des mir unterstellten BLUbots zu antworten.

Der Bot prüft nicht, ob was geändert wurde (das ist auch nicht seine Aufgabe), er informiert nur die "Besitzer" der mit der Vorlage "Dateiüberprüfung" verzierten Bilder. Eigentlich sollte er das zeitnah tun, dann gäbe es diese Probleme mit "Hab ich doch schon repariert" nicht.

Leider hat der alte BLUbot Anfang des Jahres den Dienst terminal verweigert. Ich habe vor kurzem das Bot-Quälen übernommen und den Bot komplett neu angelernt (nicht ohne Fehler, aber die Meldung bei den Bildern war keiner, jedenfalls nicht im technischen Sinn).

Nun sitzt der Bot daran, die seit dem Ausfall seines Vorgängers angefallenen 1600 Bilder abzuarbeiten (die hat natürlich ob der schieren Masse kein Mensch mehr einzeln überprüft), und meldet sich bei den Einstellern. --Guandalug 21:04, 1. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 10:08, 7. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Black_shark_-_cockpit_startup.jpg

Wie kann ich dieses Bild (Screen Image) im Rahmen der Wikipedia-Enzyklopedie veröffentlichen?
Bezug: Black Shark - eine Flugsimulation auf dem PC

Nachdem ich mich mit "Fair Use" auseinandergesetzt habe, musste ich feststellen, dass es keinen vergleichbaren Ansatz in der deutschen Rechtsprechung gibt (oder doch?!). Ergo: Mail an den Rechte-Inhaber geschickt.

Nun hat (nach einigen Mails und der Schilderung des Problems) der Rechteinhaber - in diesem Fall "The Figher Collection" in UK - mir eine persönliche License Agreement geschickt (Draft, not (yet) signed), die zwar jegliche Veröffentlichung online und auf Print-Medien erlaubt, aber leider eben "nontransferable" ist ...

Ist dies ein Problem, oder darf das Bild veröffentlicht werden? Oder müsste da "Wikipedia Foundation" als zweiter Partner des Agreements stehen?

Entwurf liegt auf Englisch zur Unterschrift bereit, weiss an dieser Stelle aber leider nicht weiter :((nicht signierter Beitrag von Hannes75 (Diskussion | Beiträge) 1:28, 2. Apr. 2009 (CEST)) -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 02:17, 2. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Hannes75, das reicht so leider nicht aus. Voraussetzung für alle Bilder in der Wikipedia ist, dass sie unter einer freien Lizenz stehen, das heißt, dass jedermann das Bild, auch kommerziell, veröffentlichen und verändern darf. Alle andere Freigaben, die nur für dich gelten, sind leider nicht ausreichend. Wenn die Urheber sich zu einer freien Lizenz entscheiden sollten, dann verwendet bitte die oberste Textvorlage von Wikipedia:Textvorlagen. Damit wird klar, dass die Urheber verstehen, was die Lizenz macht. Beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 02:17, 2. Apr. 2009 (CEST)

Ja, sowas habe ich mir schon gedacht... deswegen auch die Frage - wie schaut es aus, wenn statt meines Namens "Wikipedia Foundation" stehen würde?
*grübel* ... aber dann würde es schwer werden, den Inhalt über Dritte auszudrucken, oder?!
... und ooops ... wie ist denn meine Signatur abhanden gekommen?! ;) -- Hannes75 19:32, 2. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Hannes, es ist ganz egal, wessen Name dransteht. Wichtig ist, ob der Nutzungsrechtsinhaber einer Verwendung für jedermann unter einer freien Lizenz zustimmt, das ist unabhängig von der Namensnennung. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 17:53, 6. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 08:44, 9. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Reisepass_Wilhelm_Frank_mit_J-Stempel.jpg

Wen soll man als Urheber angeben, wenn es sich bei einem Bild um ein amtliches Dokument handelt? Martin Sauter 18:45, 3. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Martin Sauter, der Urheber wird normalerweise benötigt, um klarzustellen, dass es sich um ein amtliches Werk handelt. Dies ist hier aber allein schon an der Mediendatei selber sichtbar, der Urheber aber nicht wirklich identifizierbar. Ich habe daher den DÜP-Baustein entfernt; vielleicht findet sich noch jemand, der die Stelle findet, die diese Pässe herausgegeben hat. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 14:02, 5. Apr. 2009 (CEST)

Nachtrag: Vielleicht kann jemand den Stempel entziffern. Der Text darin dürfte wohl zumindest einen Hinweis auf die Genehmigungsstelle, die wohl auch Urheber ist, geben. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 14:03, 5. Apr. 2009 (CEST)

(Vermutlich schlecht) geraten: "Deutsches Generalkonsulat in Zürich" --Guandalug 14:17, 5. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 10:07, 7. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Stadtautobahn_Köln_Bauvorleistungen_Neusserstr2.jpg

Ich verstehe das Problem nicht: Die von mir gewählte Lizenz ist dabei unter : http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lizenzvorlagen_f%C3%BCr_Bilder Ich hab mir die Lizenz schließlich nicht ausgedacht sondern unter den angebotenen eine ausgewählt.

--Leuni 10:22, 4. Apr. 2009 (CEST)

Ja, da stand die DÜP-Vorlage aber schon im Artikel, und der Nachrichtenverschickende Bot prüft das Bild nicht, der meldet nur. Ich denke mal, dein Bild ist okay so, und ein DÜP-Mitarbeiter wird vermutlich den Baustein in Kürze aus dem Bild nehmen. --Guandalug 10:40, 4. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Leuni, die Angaben zur Datei sind seit deinem Lizenznachtrag ausreichend, nur hat der Bot zwischendurch nicht funktioniert. Normalerweise sollten zwischen Markierung einer Datei und Benachrichtigung des Benutzers nur wenige Stunden liegen, aber da der Bot defekt war, hat es bei dir 3 Monate gedauert. In diese Zeit hast du die notwendigen Informationen allerdings schon nachgetragen, was der Bot an sich aber nicht feststellen kann und dich deshalb (jetzt, wo er wieder funktioniert) benachrichtigt hat. Ich habe den DÜP-Baustein jetzt entfernt, die Angaben sind so ausreichend und das Bild kann verwendet werden. Ein Tipp noch für die Zukunft: Wenn du ein Bild selbst fotografiert hast, dann gib bitte auch selbst fotografiert als Quelle an und nicht nur selbst. Derartige Angaben waren schon mehrmals die Quelle von Missverständnissen, die hinterher nur Frustration bei allen Beteiligten hinterlassen und denen du sehr einfach vorbeugen kannst. Vielen Dank und beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 14:19, 5. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 10:05, 7. Apr. 2009 (CEST)

Bilderwerkstatt-Bearbeitungen

Mitarbeiter der Bilderwerkstatt erledigen an "fremden" Bildern kleine Edits, wie z.B. Helligkeit, Kontrast oder Beschnitt. Daher hat der Uploader eines Bildes, welches das Bilderwerkstatt-Template enthält, mit dem Bild selber recht wenig zu tun ... genauso viel, wie derjenige, der DÜP einträgt. Insofern kann ich auch keine weiteren Infos zu

• Datei:Biermann_buchmesse_leipzig-2.jpg - Probleme: Freigabe und Gezeigtes Werk
• Datei:Biermann_buchmesse_leipzig-3.jpg - Probleme: Freigabe und Gezeigtes Werk

liefern. Wenn der ursprüngliche Uploader, Benutzer:Smalltown Boy, die nötigen Infos nicht liefern kann, also löschen. --Nyks ►Kontakt 13:51, 2. Apr. 2009 (CEST)

Der Uploader wird auch in den nächsten Tagen benachrichtigt.

-- Suhadi Sadono^DÜP 13:59, 2. Apr. 2009 (CEST)

Laut meinen Schätzungen spätestens am Montag... möglicherweise eher. --Guandalug 14:13, 2. Apr. 2009 (CEST)

Ist inzwischen geschehen, und hier ist dann der zugehörige Thread. --Guandalug 23:04, 6. Apr. 2009 (CEST)

So, das dortige Bild ist jetzt erledigt (Bildschirm aus). Nachziehen, liebe Bilderwerkstatt... :D --Guandalug 15:29, 9. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 15:30, 9. Apr. 2009 (CEST)

Datei:U 24 Eckernförde.jpg

Ist es jetzt so okay? --Ulrich Waack 11:27, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Ulrich Waack, ja, vielen Dank, so sind die Angaben jetzt in Ordnung. Kleiner Tipp für die Zukunft: Wenn du Fotos selber erstellt hast, schreibst du am besten selbst fotografiert; dadurch wird klar, dass du es erstellt hast und nicht nur der Eigentümer bist. Vielen Dank und Beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 16:37, 6. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 16:46, 9. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Biermann buchmesse leipzig.jpg

Es geht wohl um den Bildschirm über den beiden Personen, der ein vom ZDF geschütztes Bild zeigt (in diesem Falle Wolf Biermann). Kann das man einer zurechtschneiden? --Benutzer:Smalltown Boy 12:43, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Smalltown Boy, meines Erachtens ist der Bildschirm auf deinem Foto Beiwerk, auf den beschnittenen Versionen allerdings nicht. Ich habe das Bild mal bei den schwierigen Fällen eingetragen, damit sich andere DÜP-Mitarbeiter auch dazu äußern können, die weitere Diskussion findet auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige_Fälle#Datei:Biermann_buchmesse_leipzig.jpg statt. Beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 16:49, 6. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 15:28, 9. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Zigarette.gif

Bin gerade im Urlaub. Von mir aus koennt ihr das Bild loeschen (Link:http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Zigarette.gif). Ich wollte es in eine Seite einbauen, konnte aber leider das, was ich nicht ausfuellen konnte, nicht ausfindig machen. Das Bild wird auch in Zukunft keine Verwendung mehr haben. LG Benny225 (nicht signierter Beitrag von 12.196.0.50 (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Benny225, ich habe einen Schnelllöschantrag auf die Datei gestellt, sie sollte also demnächst weg sein. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 14:53, 9. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 16:45, 9. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Wtc-white-smoke-bbc.png

This picture is used as a piece of evidence in a discussion, in which I would like to link to it. I assume that such use would be possible even if the source itself is not in the public domain. Please let me know how I can indicate this in the description of the image.

Thank you very much for your help on this issue!

Regards, --Cs32 13:49, 8. Apr. 2009 (CEST)

Hi Cs32, I am sorry, but such use is not allowed by the Wikipedia licensing policy. If you need this as evidence, please upload it to a third party image hosting service and link to it from the discussion. Best regards, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 15:51, 9. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 16:45, 9. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Logo_Rach,_der_Resturantester.jpg

Hallo, die Datei habe ich als Logo hochgeladen. Deswegen dachte ich, ich müsste keinen fragen der diese Datei erstellt hat. Sondern nur den Lizensbaustein Bild-LogoSH einsetzen, wie ich es auch schon bei anderen Hochgeladenden Logos gemacht habe. Gruß -- Tostedt 08:52, 9. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Dieses Bild enthält eine Fotografie (Abbildung von Herrn Rach). Diese ist urheberrechtlich geschützt und dafür benötigt man eine Freigabe durch den Urheber bzw. Rechteinhaber.

Die Freigabe muss vom Urheber bzw. Rechteinhaber am Besten mit dieser ausgefüllten Vorlage an permissions-de@wikimedia.org geschickt werden.

-- Suhadi Sadono^DÜP 11:55, 9. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Tostedt, {{Bild-LogoSH}} ist nur für Logos, die nicht die notwendige Schöpfungshöhe erreichen, um geschützt zu sein. Sowie das Logo aber ein Foto enthält, ist diese erreicht und wir können das Logo nicht verwenden. Wenn du allerdings den Schrifzug irgendwo ohne das Foto findest, dann kannst du ihn als LogoSH hochladen. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 16:07, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ok, danke. -- Tostedt 18:47, 9. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 16:44, 9. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Kathedrale_Sveti_Duje.jpg

Die datei kann geloescht werden. Die erlaubnissmail von bigfoto wird nicht mehr von wikipedia als hinreichende quelle akzeptiert. bitte loeschen --Domi12345 15:29, 9. Apr. 2009 (CEST)

Die Bigfoto - Lizenz sagt ja auch ausdrücklich:

Bigfoto copyright is very simple. You have free use of all pictures if you provide a link to the bigfoto website. If you do not want to provide a link, please contact us, or click here for payment instructions. It is not permitted to copy bigfoto pictures onto a web site and offer them for downloading. It is strictly prohibited to upload pictures to Wikimedia Commons.

. Ich nehme mal an, die deWP wird mit dem Commons-Hinweis auch gleich abgebügelt, und empfehle einen Schnelllöschantrag. --Guandalug 15:33, 9. Apr. 2009 (CEST)

geslat - Cherubino 15:55, 9. Apr. 2009 (CEST)

Gerade per Spezial:Weblink-Suche noch Datei:Cetina-canyon.jpg und Datei:Croatia-ai5 primosten.JPG von derselben Website gefunden und gelöscht. --Kam Solusar 18:19, 9. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 18:57, 9. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Baggerbesetzung.jpg

Diese Datei darf gelöscht werden, weil ein identisches Foto mit dem Namen "Datei:Baggerbesetzung Das Areal Q 900.jpg" existiert --Bauernbua 16:55, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab mal 'NowCommons' mit dem anderen Namen gesetzt... --Guandalug 17:04, 9. Apr. 2009 (CEST)

Und ich habe direkt SLA gestellt. NowCommons ist hier nicht sehr sinnvoll, da es praktisch keine Informationen gibt, die übertragen werden sollen. Es stört also nicht weiter, wenn wir Commons als Ort der Erstveröffentlichung annehmen, zumal das Bild dort ebenfalls vom Urheber eingestellt wurde. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 17:10, 9. Apr. 2009 (CEST)

Soll mir auch recht sein. Ich wollte nur vorsichtig sein ;) --Guandalug 18:55, 9. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 18:55, 9. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Wappen_PS-2008x.jpg

Wer soll beim Urheber stehen wenn der Urheber eine Gebietskörperschaft ist? (nicht signierter Beitrag von Steffenmaier (Diskussion | Beiträge) 10:39, 6. Apr. 2009 (CEST))

Hi Steffenmaier. Es reicht, wenn du "unbekannt" hineinschreibst, da Wappen gemeinfrei sind. Habs für die ergänzt. Gruss Sa-se 11:03, 6. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Chaddy · D·B - DÜP 20:33, 10. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Aktie_feldschloesschen.jpg

Hallo,

betreffende Aktie, die als Foto (womöglich Scan) abgebildet ist datiert aus dem Jahr 1927, falls also irgendein Urheberrecht darauf gelegen haben sollte, ist es abgelaufen; auch die Brauerei existiert nicht mehr. Das Bild selber (die Datei) habe ich von der Website eines Aktienhändlers heruntergeladen, der – nach meinem Wissen – durch den Scan der Aktie an der entstandenen Reproduktion kein eigenes Urheberrecht erwirbt.

Aber welche Lizenz trage in diesem Falle ein?

Genaue Quelle wäre http://www.reichsbankschatz.de/aukdo/AukDetail.php?id2=1&TaskId=5&ik1=00051&ik2=Reichsbankschatz-Bestandskatalog4&id1=30447. Reicht da womöglich Quelle: www.reichsbankschatz.de?

Danke für die Hilfe! Grüße --Heinz 14:18, 8. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Heinz, nur 80 Jahre nach der Herstellung, ist das Urheberrecht noch nicht automatisch abgelaufen. Möglicherweise können wir das Bild aber behalten, wenn es keine Schöpfungshöhe hat. Da ich mir hier nicht sicher bin, habe ich die Datei mal bei den schwierigen Fällen eingetragen, damit andere DÜP-Mitarbeiter sich auch dazu äußern können. Die weitere Diskussion findet, solltest du sie verfolgen wollen, auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle#Datei:Aktie feldschloesschen.jpg statt. Beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 15:59, 9. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Chaddy · D·B - DÜP 20:56, 10. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Rmnradio.jpg

Mir ist nicht ganz klar, was hier an der Datei noch fehlt.(nicht signierter Beitrag von 77.25.99.82 (Diskussion | Beiträge) 10:19, 9. Apr. 2009 (CEST))

Mir auch nicht; ich habe mal beim DÜP-Melder nachgefragt, was er meinte. syrcro. 15:53, 9. Apr. 2009 (CEST)

Da fehlt gar nichts, das passt so. -- Chaddy · D·B - DÜP 20:59, 10. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Chaddy · D·B - DÜP 20:59, 10. Apr. 2009 (CEST)

tricky Frage auf FvN (erl.)

hier. Bitte um zweite Meinung.--Goiken 14:38, 10. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe dort geantwortet. -- Chaddy · D·B - DÜP 15:06, 10. Apr. 2009 (CEST)

Danke.--Goiken 15:13, 10. Apr. 2009 (CEST)

Mal ein bisschen gesponnen: Wie verhält es sich, wenn die Bilder illegal beschafft worden wären, die aber keine Eigentums oder Persönlichkeitsrechte verletzen. Der Autor bspw gegen eine eingegangenen Geheimhaltungsvertrag mit seinem Arbeitgeber vertoßen würde? Welche Rechtslage kommt dsbzgl bei Bildern aus dem Ausland zum Tragen? Haben wir, wenn es nicht verboten ist, einen "Moralkodex", illegale Bilder nicht zu veröffentlichen? -Goiken 16:25, 10. Apr. 2009 (CEST)

Das sollte der Wikimedia Foundation egal sein und dir Probleme bereiten können. Genaueres darüber erfährst du von der Rechtsberatungsstelle deines Vertrauens. [[ Forrester ]] 17:13, 10. Apr. 2009 (CEST)

Um die Lage des Uploaders gehtes mir nicht. Ich frage nach dem Umgang unsererseits mit etwa Bildern/Dateien, die (illegale) Gewalt darstellen oder Staaten/Unternehmen denunzieren oder wenn ich offensichtlich irgendwo eingebrochen sein muss, um ein Foto zu schießen.-Goiken 17:20, 10. Apr. 2009 (CEST)

Für uns spielt die Art und Wiese, wie das Bild zu Stande gekommen ist keine Rolle. Bei Gewalt- und Sexdarstellungen kommen jedoch auch für die Zurschaustellung z.B. Normen aus dem Jugendschutzgesetz zum Tragen, die auch für uns relevant sind. Sie sind in jedem Fall lediglich im wissenschaftlichen Kontext zu nutzen. [[ Forrester ]] 17:59, 10. Apr. 2009 (CEST)

OK Danke.-Goiken 18:03, 10. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Goiken 18:03, 10. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Zeitungskopf Neueste Apoldaer Nachrichten 1935.jpg

Wieso ist die Wiedergabe dieser Tageszeitung, die öffentlich verbreitet wurde, nicht frei? ----BrThomas 08:50, 10. Apr. 2009 (CEST)

Hallo BrThomas, ob etwas öffentlich verbreitet wurde, sagt überhaupt nichts über seinen Urheberrechtsstatus aus. Hier ist es allerdings möglich, dass die für einen Urheberrechtsschutz notwendige Schöpfungshöhe nicht erreicht ist, sodass der Zeitungskopf (aber auch nur der, nicht die einzelnen Artikel) evtl. verwendet werden kann. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 10:31, 10. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe SH gesetzt, das Datum geändert und DÜP rausgenommen. --Marcela 12:03, 11. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcela 12:03, 11. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Lobelien-nektarvogel.jpg

wie kann ich bestätigen dass das bild von mir istund angezeigt wird?--Cevennen1 12:53, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Cevennen1, das Problem liegt nicht darin, dass das Bild nicht dir zugeordnet wird, sondern darin, dass du keine Lizenz ausgewählt hast. Bitte suche dir eine freie Lizenz aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder aus und füge den entsprechenden Baustein auf der Dateibeschreibungsseite ein. Danke und beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 13:08, 1. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 00:58, 13. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Aschermittwoch2009.jpg

muss ich mich jetzt selbst um erlaubnis fragen wenn ich ein von mir selbst geschossenes foto selbst hochlade??The weaver 14:18, 2. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Die Dateibeschreibungsseite erweckt nicht den Eindruck, dass Du das Bild selber geschossen hast, vorallem die Aussage (Foto von Weberberg.de, der Website für Biberach überlassen).

Dies impliziert, dass das Bild von dieser Website übernommen wurde.

-- Suhadi Sadono^DÜP 14:22, 2. Apr. 2009 (CEST)

ist es so jetzt besser mit der angabe? The weaver 14:21, 2. Apr. 2009 (CEST)

Ja, allerdings ist jetzt nicht klar, ob du es unter der GFDL oder der CC-BY-SA veröffentlichen willst. Würdest du das bitte noch anpassen? Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 17:02, 6. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 01:01, 13. Apr. 2009 (CEST)

Datei:KESSELGROTTE.JPG, Datei:KESSELGROTTE2.JPG, Datei:KESSELGROTTE3.JPG

hallo,

es gab einen hinweis auf mögliche urheberrechtsverletzungen auf dem beitrag zur kesselgrotte die fotos wurden bevor ich sie hochgeladen habe vom urheber freigegeben.

der urheber hat nun die einverständniserklärung nochmals an permissions-de@wikimedia.org geschickt.

ist die sache damit behoben? oder muss ich in den lizenzangaben noch etwas ändern?

danke für die hilfe!

gruss,

fipsinger(nicht signierter Beitrag von Fipsinger (Diskussion | Beiträge) 17:02, 2. Apr. 2009 (CEST))

Hallo Fipsinger, wenn die Mail beim Support-Team als ausreichende Freigabe identifiziert wird, dann wird sie auf den Dateibeschreibungsseiten eingetragen und die Bilder sind nicht mehr von der Löschung bedroht. Leider ist der Mail-Rückstau beim Support-Team momentan etwas größer, sodass es ein paar Wochen dauern kann bis die Mail bearbeitet wird. Sollten die Dateien bis dahin gelöscht werden, mach dir keine Sorgen. Sowie die Mail bearbeitet wird, werden die Dateien alle wiederhergestellt. Beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 22:45, 2. Apr. 2009 (CEST)

danke! gruss --Fipsinger 10:43, 3. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 01:02, 13. Apr. 2009 (CEST)

Meine Bilder "file:Winter an der Körne.jpg" u. "file:Winter in Husen.jpg"

Hallo Freunde von Wikipedia, oben genannte Fotos sind auf der Seite "Dortmund-Husen" beanstandet worden. Ich bin als Benutzer "Riessdo" bei Wikipedia registriert und habe die Bilder selbst erstellt. Hatte früher mal meinen tatsächlichen Namen angegeben, was zu Iritationen geführt hat. Deshalb werde ich in Zukunft nur als Urheber "Riessdo" zeichnen. Ist das OK? --Riessdo 14:57, 3. Apr. 2009 (CEST).

Hallo Freund der DÜP,

Die Urheberbezeichnung ist jetzt korrekt, dennoch kannst Du auch deinen echten Namen benutzen, wenn Du das bevorzugst. Das müsste dann in einer der folgenden Formen geschehen:

1. [[user:Riessdo|Echter Namen]]
2. Echter Name([[user:Riessdo]])

MfG, -- Suhadi Sadono^DÜP 15:03, 3. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 01:04, 13. Apr. 2009 (CEST)

Datei:August Lehr.jpg

Den Einwand auf meiner Disk. kann ich nicht nachvollziehen. Das Bild ist von 1903, und dementsprechend habe ich auch die Lizenz eingesetzt. Wo ist das jetzt Problem? -- Nicola 18:22, 3. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Zum Zeitpunkt als das Bild bemängelt wurde, war noch die Vorlage {{Bild-frei}} eingebaut. Diese hast Du korrekt durch die 100-Jahr Vorlage ersetzt. Ob es dort noch weitere Bedenken gibt, seh ich momentan nicht.

-- Suhadi Sadono^DÜP 12:14, 4. Apr. 2009 (CEST)

Eigentlich ist es DREI MONATE HER; daß ich die richtige Lizenz reingesetzt habe ;) Deshalb fand ich das jetzt schon verwunderlich. Ab ok, hauptsache geklärt. -- Nicola 13:21, 4. Apr. 2009 (CEST)

Jo, das ist auch ungefähr die Zeit, in der der Benachrichtigungs-Bot seine Arbeit eingestellt hatte. Dein Bild war eines von 1600, welche jetzt nachträglich abgearbeitet wurden. Dass da keiner manuell vor dem Botlauf noch mal nachgesehen hat, dürfte klar sein (die Anzahl war einfach ZU groß). --Guandalug 13:37, 4. Apr. 2009 (CEST)

Sorry, ich verstehe nur Bahnhof ;) Nicht jeder User hier ist mit allen technischen Details usw. vertraut. Aber ich habe es jetzt, glaube ich, verstanden ;) -- Nicola 14:19, 4. Apr. 2009 (CEST)

Ich versuch's noch mal zu skizzieren:

1. Der RevoBot oder ein Wikipedianer setzt die Markierung {{DÜP}} und zeigt an, dass mit der Datei irgendwas nicht stimmt
2. Ein Mitarbeiter der DÜP ergänzt die Gründe für diesen Baustein (oder entfernt ihn, wenn er keinen Sinn macht)
3. Der BLUbot informiert den Einsteller des Bildes, dass bei seinem Bild was fehlt, der Einsteller hat 2 Wochen Zeit
4. Nach 2 Wochen geht ein DÜP-Mitarbeiter her und schaut nach, ob die Probleme gelöst sind, erwirkt eventuell einen Aufschub oder schlägt das Bild zur Löschung vor

So weit, so gut. Leider hat irgendwann Anfang des Jahres der BLUbot beschlossen: "Ich will nicht mehr". Sein damaliger Betreiber C-M hatte auch nicht die Zeit, den Bot zu reparieren. Daher sammelte sich in der Kategorie, die für den BLUbot vorgehalten wird, einiges an. Knapp 1600 Bilder, um genau zu sein, zum zeitpunkt, als der 'neue' BLUbot fertig war (diesmal von mir geschrieben). Diese Massen von Bildern hätte man jetzt eigentlich erst durchsehen müssen, ob der Ersteller eventuell schon ohne die vorherige Information durch den BLUbot die Fehler ausgemerzt hat - aber bei der Anzahl Bilder? Daher dann solche Meldungen über Probleme, die längst gelöst sind.

In Zukunft sollte kein Bild länger als 2 Stunden in der Arbeits-Kategorie verweilen, das müsste die Anzahl solcher Problemfälle deutlich reduzieren. --Guandalug 15:01, 4. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die Erläuterungen! Das erklärt vieles ;)-- Nicola 00:06, 5. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 01:05, 13. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Lobelien-nektarvogel.jpg

hallo ich würde gerne mein Bild veröffentlichen. Ich sollte hierfür eine lizenz dafür eintragen. doch finde ich nicht die "Dateibeschreibungsseite" --Cevennen1 19:14, 3. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Die Dateibeschreibungsseite ist diese Seite. Dort musst Du oben auf Bearbeiten klicken und eine Lizenz aus WP:LFB ergänzen.

Ich empfehle Dir auch diese Seite zum lesen.

-- Suhadi Sadono^DÜP 19:55, 3. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 01:05, 13. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Uchibari.jpg‎

Das Lizenproblem ist mir leider nicht klar. Die Aufnahme stammt von mir. Die Nadel und das Hämmerchen sind aus meiner Sammlung. Viele Gruesse aus FUkuoka Wolfgang Michel (nicht signierter Beitrag von WolfgangMichel (Diskussion | Beiträge) 06:37, 4. Apr. 2009 (CEST))

Es muss eine von Wikipedia akzeptierte Lizenz ergänzt werden. Die akzeptierten Lizenzen kann man hier finden. Den Lizenzbaustein, also z.B. {{Bild-CC-by-sa/3.0/de}}, kann man nach einem Klick auf "Seite bearbeiten" auf der Bildbeschreibungsseite zur Beschreibung hinzufügen.

Diese FAQ erklärt die Lizenzfrage ganz gut.

MfG, --Suhadi Sadono^DÜP 11:39, 4. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 01:09, 13. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Brnschwg.jpg und Datei:Fwwf.jpg

Danke für die gut verständliche Aufklärung. Zum dritten Mal wurden alle Fotos gelöscht. Der/die user Ladyt versprach nach meiner neu gemailten Lizentfreigabe an die richtige Anlaufstelle, es wäre alles ok. Aber nein, sie werden gelöscht. Tatsache ist, dass alle Bilder Eigentum des Biografierten sind. Dr. Heidelberg hat persönlich eine E-Mail mit Lizentbausteine an permissions-de@wikipedia.com zweimal gesendet. Wo bitte liegt das Problem? Was mache ich falsch? Internette Grüße -- magnetmann 15:01, 4. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Wenn die Bilder gelöscht wurden, lade bitte dieses Bild nicht erneut hoch.

Wenn eine Freigabe ordnungsgemäß an permissions-de@wikimedia.org gesendet wurde, dann dürfte es innerhalb einiger Wochen zur Freigabe kommen. Eine E-Mail nach permissions-de@wikipedia.com wird nicht sehr erfolgreich sein.

Am Besten benutzt der Urheber diese Vorlage und sendet sie ausgefüllt an permissions-de@wikimedia.org.

-- Suhadi Sadono^DÜP 23:06, 4. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 01:10, 13. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Michael_Deffert.jpg

Hey, ich habe diese Datei in einem Forum gefunden und weis daher nicht wer das Urheberrecht für dieses Bild hat. --A.-S. V. 09:44, 10. Apr. 2009 (CEST)

Hallo A.-S. V., in einem Forum? Nicht etwa auf der angegebenen Quellwebsite? Wenn das Bild nämlich von dort stammt, ist es durchaus möglich, dass wir von denen eine Freigabe erhalten können. Ein DÜP-Mitarbeiter wird das in der nächsten Zeit wohl versuchen. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 10:35, 10. Apr. 2009 (CEST)

Hab das Bild von der angegebenen Website. Hab viele Bilder gefunden, war daher kurz etwas dureinander. Sorry.--A.-S. V. 20:43, 10. Apr. 2009 (CEST)

Erstmal steht dort: Alle Daten dieser Internetseite genießen nach §§ 4 und 87a ff. UrhG urheberrechtlichen Schutz. Jede Bearbeitung, Vervielfältigung, Verbreitung und/oder öffentliche Wiedergabe stellt einen Urheberrechtsverstoß dar, der strafrechtlich verfolgt wird und zum Schadensersatz verpflichtet. --Marcela 12:05, 11. Apr. 2009 (CEST)

Ok, dass habe ich nicht gesehen. Wie kann ich das Bild denn entfehrnen oder macht das jemand anderes? --A.-S. V. 17:36, 11. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Ich habe einen Antrag auf schnelle Löschung für dich gestellt.

-- Suhadi Sadono^DÜP 17:39, 11. Apr. 2009 (CEST)

Ok, danke dir. --A.-S. V. 10:34, 12. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 10:52, 12. Apr. 2009 (CEST)

file:Lasteisen.jpg Zeichnung

könnte die Mail mit Hinweisen versehentlich gelöscht haben?! Was muss noch eindeutig geklärt werden?--Gussstahl 10:19, 1. Apr. 2009 (CEST)

Die Mail an dich ist noch nicht geschickt worden - der zuständige Bot hat (wegen eines längerfristigen Ausfalls) noch rund 1000 Bilder Rückstand, da ist dein Bild auch bei. --Guandalug 10:52, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Gussstahl, als Urheber und Quelle ist eine Firma angegeben, aber es ist kein Hinweis darauf vorhanden, ob diese Firma der Freigabe des Bildes unter der GFDL zugestimmt hat. Wenn du eine Zustimmung der Firma als Mail vorliegen hast, dann leite sie bitte weiter an permissions-de@wikimedia.org, andernfalls können wir das Bild wohl auch wegen mangelnder Schöpfungshöhe behalten. Eine Freigabe ist allerdings immer der zu bevorzugende Weg. Beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 14:53, 1. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Petrus-und-der-Teufel-als-Seelenfaenger.jpg, Datei:07061.JPG

Die Bilder wurden mir wie auch die anderen zu diesem Artikel vom Kulturamt der Stadt Kempten für diesen Wikipedia Eintrag zur Verfügung gestellt. Anbei zwei Links, die diesen Prozess für die Presse begleitet haben:

http://www.kulturzukunft.de/presse-datenrueckgewinnung.html http://www.kulturzukunft.de/pressereaktion-kreisbote.html

Reicht das, oder soll ich Euch die Telefonnummer des Kulturamtes zukommen lassen? (nicht signierter Beitrag von Kulturzukunft (Diskussion | Beiträge) 14:04, 1. Apr. 2009 (CEST)) -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 15:07, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Kulturzukunft, ist der Urheber der beiden Bilder jener Adolf Hengeler, der 1927 verstorben ist? Wenn ja, dann sind die Bilder gemeinfrei, bei dem Petrus-Bild bräuchten wir aber vielleicht die Genehmigung des Fotografen, weil nicht nur der gemeinfreie Inhalt abgebildet ist. Sollte dir diese Genehmigung vorliegen, leite sie bitte weiter an permissions-de@wikimedia.org, andernfalls können wir auch einfach den Rahmen und das drumherum abschneiden, sodass nur noch das gemeinfreie Bild gezeigt wird und die Datei dann so behalten. Beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 15:07, 1. Apr. 2009 (CEST)

Datei:DHfKTAGo.jpg, Datei:Mallwitz.jpg

Hallo, lieber BLUbot, danke für die Hinweise. Da noch ziemlich neu bei Wikipedia, bitte ich um Verständnis. Beide nachgefragten Bild-Dateien sind absolut unproblematisch und fallen unter public domain - Vorlage:Bild-frei/selbst erstellt (DHfK) bzw. {{Bild-PD-alt}} (Mallwitz). Die Datenbeschreibungsseiten werden entsprechend ergänzt bzw. verändert. Beste GrüßeKarlarndthans 17:58, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hallo karlarndthans,

Das erste Bild benötigt eine Freigabe durch den Urheber um Veröffentlicht zu werden. Falls Du der Urheber des Bildes bist mache dies am Besten dadurch deutlich indem Du deine Unterschrift in der Zeile "Urheber" setzt. Außerdem wird eine gültige Lizenz vom Urheber benötigt. Diese muss in dieser Seite enthalten sein.

Das zweite Bild ist von 1930, d.h. es ist zu jung um es als pauschal gemeinfrei zu bezeichnen. Bilder sind erst 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers gemeinfrei. Das ist bei einem solch jungen Bild noch nicht regel. Es wird eine auch hier eine Freigabe durch den Urheber oder dessen Eben benötigt.

Ich empfehle als Allgemeine Lektüre diese Seite hier.

-- Suhadi Sadono^DÜP 18:23, 1. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Gebäudelkdohe.JPG; Datei:KdrÜbergabe.JPG

Hallo,

die Fotos sind von meinem Vorgesetzten persönlich geschossen worden. Wie kann ich deutlich machen, dass diese Bilder unter der Lizens meiner Einheit stehen?

MfG

Obergefreiter F. W. (nicht signierter Beitrag von Quill (Diskussion | Beiträge) 18:18, 1. Apr. 2009 (CEST)) Sa-se 18:21, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Es wird eine Freigabe vom Urheber (also Deinem Vorgesetzten) benötigt. Die Freigabe muss vom Urheber am Besten mit dieser ausgefüllten Vorlage an permissions-de@wikimedia.org geschickt werden.

MfG, Suhadi Sadono^DÜP 18:27, 1. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Newski vs DO.jpg

So, jetzt hat mich ein Bot angeschrieben... Ich liebe es, mit Maschinen oder deren Bauteilen zu kommunizieren ;-) Hatte schon einmal einen (vermeintlichen) Fachmann betreffs des Casus kontaktiert, der konnte allerdings auch nicht recht weiterhelfen.

Sachlage: Das Bild hängt bei mir in den Heiligen Hallen, habe ich anlässlich eines Besuchs im damaligen Leningrad im sog. Staatlichen Kunsthandel erworden. Nun möchte man doch ganz gerne eine Einwilligung des Urhebers, was sich ein wenig schwierig darstellen dürfte. Das Bild ist sehr wichtig für den EA-Deutscher Orden, weil es die neuzeitliche Rezeption in der damaligen Sowjetunion belegt. Aus diesem Grund sollte es eigentlich nicht einfach so gelöscht werden. Jetzt meine recht klägliche Frage: Und nu? VG--Magister 11:47, 2. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Magister, wenn der Urheber nicht zu ermitteln ist, können wir das Bild leider nicht bei uns verwenden. Werke aus 1980 sind mit Garantie noch urheberrechtlich geschützt und daher ohne Freigabe in der Wikipedia nicht zulässig. Beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 13:34, 2. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Bill_Felstiner_(2007).jpg - Datei:O.T._(2009).jpg

Zum Ersten: Ich verstehe nicht, wieso hier ein Lizenz-Problem besteht, da es sich um ein von mir angefertigtes Foto einer Person handelt. Wie soll ich nachweisen, dass ich das Foto persönlich erstellt habe?

Zum Zweiten: Hier dachte ich alles Nötige veranlasst zu haben: ich habe das entsprechende Formular an die Künstlerin, die das Bild gemalt hat, weitergeleitet und sie hat mir mitgeteilt, dass Sie inzwischen auch bereits kontaktiert wurde. Das Foto stammt von Ihrem Mann. Muss er ein separates Formular einreichen? Johann Nepomuk 12:01, 2. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Johann Nepomuk, beim ersten Bild wird nicht ganz klar, dass du auch der Urheber des Bildes bist. Wenn du das Bild selbst gemacht hast, dann gib bitte im Quelle-Feld „selbst fotografiert“ und im Urheber-Feld „[[Benutzer:Johann Nepomuk|Johannes Feest]]“ an. Außerdem fehlt dem Bild eine gültige Lizenzvorlage. Bitte suche dir eine freie Lizenz aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder aus und füge sie auf der Bildbeschreibungsseite ein. Das zweite Bild ist jetzt in Ordnung, ich habe die Mail bearbeitet und den entsprechenden Vermerk auf der Dateibeschreibung hinterlassen. Beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 13:45, 2. Apr. 2009 (CEST)

Bilder Datei:Thomas_Feldkamp.jpg und Datei:Thomas_Feldkamp_2.jpg

Hallo Blubot,

erst einmal möchte ich mich für deinen Hinweis zu dem Artikel bzw. die Bilder wo das Freigaberecht fehlt danken. Also ich habe schon vor ca. 15 TAgen an die von Wiki angegebene EMail eine MAil geschickt der der Erlaubnis zur Nutzung der Bilder. Habe auch eine Rückmail mit einer Permisiionsnummer bekommen. Da steht drin das meine Angelegenheit so schnell wie möglich barbeitet wird aber es noch dauern kann. Nun meine FRage muss ich zudem extra noch etwas machen oder ist damit schon alles erledigt und ich muss nur darauf warten das jemand bald das okay gibt. Danke für deine Bemühungen im Voraus

gruss --Uener 14:04, 2. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Generell heißt es jetzt warten. Eine Bearbeitung der Permission dauert in der Regel einige Wochen.

-- Suhadi Sadono^DÜP 14:17, 2. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Hille_haker2007.jpg‎

Die Datei wurde von mir erstellt und eine Nutzungserlaubnis Seitens der abgebildeten Person besteht, kann ggf. nachgereicht werden.

Ich verstehe nicht so recht, wo das Problem liegt, immerhin hielt ich mich in der Angabe zur Lizenz an ein vorgegebenes Textstück.

Viele Grüße O. Grützner(nicht signierter Beitrag von O.Gruetzner (Diskussion | Beiträge) 15:13, 2. Apr. 2009 (CEST)) -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 16:15, 2. Apr. 2009 (CEST)

Die Dateibeschreibungsseite impliziert jedoch, dass das Bild lediglich von der angegebenen Seite kopiert wurde.

-- Suhadi Sadono^DÜP 15:49, 2. Apr. 2009 (CEST)

Datei: Voba300.jpg

Hallo,

ich als Ebusiness bin Mitarbeiter der Volksbank Backnang eG. Wenn ich dann als Urheber meine Bank eintrage, muss das doch in Ordnung sein. Ich wüsste nicht, was ich noch tun sollte.

Beschreibung	Hauptstelle Backnang
Quelle	eigenes Bild
Urheber bzw. Nutzungsrechtinhaber	Volksbank Backnang

(nicht signierter Beitrag von Ebusiness (Diskussion | Beiträge) 17:38, 2. Apr. 2009 (CEST))

Hallo Ebusiness, wir brauchen dafür eine Freigabe vom Urheber- bzw. Nutzungstrechtsinhaber. Wenn die vollumfänglichen Nutzungsrechte bei deiner Bank liegen, dann bitte jemanden, der darüber verfügen kann (bzw. mach es selbst, wenn du darfst), eine Freigabemail an permissions-de@wikimedia.org zu schicken. Am besten verwendet ihr dafür die oberste Textvorlage von Wikipedia:Textvorlagen. Beachte bitte, dass das Bild dadurch unter eine freie Lizenz gestellt wird, also von jedermann (auch kommerziell) nutz- und veränderbar ist. Beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 22:47, 2. Apr. 2009 (CEST)

Datei:BalbierbachWF.jpg

Hi "Blubot",

der Urheber des Bildes: Datei:BalbierbachWF.jpg http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:BalbierbachWF.jpg bin ich Furioso unter erteile gemeinfreie Verwendung (nicht signierter Beitrag von Furioso (Diskussion | Beiträge) 21:12, 2. Apr. 2009 (CEST)) -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 22:42, 2. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Furioso, als Quelle hast du „screen“ angegeben. Leider wird nicht klar, was damit gemeint ist. Wenn du das Bild selbst fotografiert hast, dann gib als Quelle bitte „selbst fotografiert“ o.ä. an. Danke und beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 22:56, 2. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Us03-029.jpg

Hallo Leute, der Text zum Bild weist sowohl die gewählte Lizenz als auch die eigene Urheberschaft aus, insofern verstehe ich nicht, was der fleißige Bot von mir will. Da mein Bild aber mittlerweile keine Verwendung mehr zu finden scheint, soll es ja vielleicht so sein. Vielleicht könnt Ihr das aufklären.

LG --eborutta 22:02, 2. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Eborutta, leider hast du beim Upload keine Lizenz angegeben und die Lizenzvorlage ist nachträglich eingefügt worden. Würdest du bitte bestätigen, dass du der genannten Lizenz zustimmst? Am besten bearbeitest du die Dateibeschreibungsseite und setzt einen entsprechenden Kommentar in das Genehmigung-Feld oder in die Zusammenfassungzeile. Danke und beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 23:07, 2. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Fender Precision 1957 Honey Blonde.jpg

Bitte Lizenzeintrag aktualisieren: GFDL-Erteilung liegt vor, per E-Mail vom 07.04.2009 von Urheber Markus Schulze an permissions-de@wikimedia.org. Vielen Dank, -- frank behnsen 21:34, 7. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Wenn eine aus reichende Freigabe an permission gesendet wurde, wird in einiger Zeit das Bildbeschreibungsseite entsprechend bearbeitet.

Dies kann aber noch einige Zeit dauern.

-- Suhadi Sadono^DÜP 21:38, 7. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, danke für die schnelle Auskunft. Da sich der Artikel Fender Precision Bass, der Auslöser für die Freigabe des Fotos war, sich derzeit noch im „Review“ befindet, ist es damit auch nicht sooo eilig. Gruß, -- frank behnsen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 19:34, 14. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Tollhaus.jpg

hallo, ich bin der autor des bildes. wenn ich richtig verstanden habe, fehlte nur die erlaubnis-mail an permissions-de@wikimedia.org? diese habe ich inzwischen abgeschickt. oder muss noch zusaetzlich irgendwas anderes bei "beschreibung, quelle" oder bei "linzenz" bearbeitet werden ??? alles was dort steht ist aber schon korrekt - meiner ansicht nach - das bild ist von mir persoenlich - das ist dort aber schon angegeben, deshalb bin ich etwas irritiert darueber, ich solle den autor nennen - bin ich doch selbst ! und kann mit der gnu oder wie die heisst lizenz verwendet werden. ist denn jetzt dann die lizenz eindeutig oder fehlt noch etwas. wenn ja bitte angabe WAS bearbeitet werden soll ? gruss zorro.1(nicht signierter Beitrag von Zorro.1 (Diskussion | Beiträge) 14:28, 8. Apr. 2009 (CEST))

Bildbeschreibung angepaßt. -- smial _disk 15:08, 8. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lychee 17:12, 14. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Noeggeundpiattiletzteauffuehrung.jpg

Ich brauche hilfe um dieses korrekt zu tun wiel ich keine groessere Erfahrung mit Wikipedia habe. Dieses Bild is mein, und mit meine eigene Kamera aufgenommen. Deshalb besitze ich alle Rechte weil es mein Eigentum ist. Bitte hilfe. Danke! Magiko (nicht signierter Beitrag von 86.129.74.68 (Diskussion | Beiträge) 18:57, 9. Apr. 2009 (CEST))

Hallo, mit deiner Kamera aufgenommen heißt, dass du es persönlich aufgenommen hast? Wenn das der Fall ist, dann logg dich bitte ein und trage im Quelle-Feld selbst fotografiert und im Urheber-Feld deinen Namen ein. Danke und beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 20:02, 9. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lychee 17:14, 14. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Xjapanmembers.jpg

Das Bild Xjapanmembers.jpg wurde von einem Werbeplakat in Tokio abfotografiert. Kann man das einfach so weiterverbreiten?--85.183.213.147 09:31, 10. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, nein, darf man nicht. Da wir für das Werbeplakat wohl auch keine Freigabe bekommen werden, habe ich direkt SLA gestellt. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 10:33, 10. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 14:17, 14. Apr. 2009 (CEST)

Datei:SegelflugzeugVerladen.jpg

Hallo, ich habe og. Datei von Benutzer:Flamingi nach Commons hochgeladen. Jetzt wurde die Datei hier auf de vollkommen zu Recht mit dem Dateiüberprüfungsbaustein versehen (da war ich wohl etwas übereifrig). Kurze Frage dazu: gibt es für solche Fälle eine Vorlage bei Commons, die ich da vielleicht eintragen sollte? Oder einfach erstmal abwarten, ob noch Quellen kommen? Btw: schätze, bei Datei:AussenlandungSegelflugzeug.jpg müsste dann auch noch nachgetragen werden, oder? --El Grafo 00:54, 11. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Soetwas wie die Dateiüberprüfung gibt es bei Commons nicht. Die einzige Instanz dort ist der "Deletion Request". Wie das genau funktioniert, kannst Du auf dieser Seite nachlesen.

-- Suhadi Sadono^DÜP 10:19, 11. Apr. 2009 (CEST)

Na, dann ist es ja kein Wunder, dass ich da nichts entsprechendes gefunden habe. Danke für den Hinweis, sollten die Daten nicht nachgetragen werden, werde ich auf Commons die Löschung beantragen. --El Grafo 11:52, 11. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 19:32, 14. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Herakleia Basilika.jpg

Warum ist dort eine BLU-Warnung drin, wenn auch eine CC-BY-SA-Lizenz und die Quellangabe "eigenes Bild" drin steht ? Cäsium137 (D.) 18:45, 12. Apr. 2009 (CEST)

Weil zum Zeitpunkt, als der Baustein gesetzt wurde, die Angaben noch fehlten.

Wieso Suhadi Sadono hier aber Aufschub gewährt, statt den DÜP-Baustein zu entfernen, verstehe ich nicht so ganz... -- Chaddy · D·B - DÜP 20:02, 12. Apr. 2009 (CEST)

Ach so, eine "Karteileiche". Das hatte ich vermutet und deshalb gefragt. Cäsium137 (D.) 21:24, 12. Apr. 2009 (CEST)

Die Situation hat sich mittlerweile geklärt. Es war nur eine Reihe von unglücklichen Zufallen und Missverständnissen.

-- Suhadi Sadono^DÜP 21:37, 12. Apr. 2009 (CEST)

Dann wäre noch die Frage, ob man nicht mal das Zusammentreffen von Lizenzbausteinen und DÜP-Seiten nachprüfen soll. Dann findet man derartige "Überbleibsel". Cäsium137 (D.) 23:49, 12. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Ich verstehe nicht ganz was Du meinst. Vorallem was meinst Du mit Überbleibsel?

-- Suhadi Sadono^DÜP 00:22, 13. Apr. 2009 (CEST)

Ein richtiges "Überbleibsel" ist das nicht. Du weißt offenbar nicht so genau, wie DÜP funktioniert. Die markierten Bilder werden in Tageskats einsortiert, die 14 Tage später dann abgearbeitet werden. So können keine Überbleibsel übrig bleiben. Das obige Bild wäre am 19. April an der Reihe gewesen. Ich habe das ganze nur etwas "beschleunigt". -- Chaddy · D·B - DÜP 00:59, 13. Apr. 2009 (CEST)

Also du meinst, dass erst der DÜP-Hinweis eingefügt wird, später z.B. vom Uploader die Lizenz nachgetragen wird, und nach insgesamt 14 Tagen nachgeschaut wird ? Cäsium137 (D.) 01:34, 13. Apr. 2009 (CEST)

Ja, das mein ich nicht nur so, das ist auch so. ;) -- Chaddy · D·B - DÜP 01:49, 13. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 11:59, 14. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Sandwichdaempfung.jpg

Hallo Blubot,

dieses Foto wurde von mir persönlich fotografiert. Ein Problem gibt es daher mit dem Foto sicherlich nicht. Ich stelle es zur freien Verwendung der wikipedia-Community zur Verfügung. Bei Fragen bitte an mich wenden.(nicht signierter Beitrag von H.D.Seifert (Diskussion | Beiträge) )

Hallo,

Ich habe die Lizenz als Vorlage eingefügt, welche Du schon in Textform angegeben hast.

-- Suhadi Sadono^DÜP 11:57, 13. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 14:16, 14. Apr. 2009 (CEST)

Probleme mit deinen Dateien

• Datei:Kaiserfenster.jpg - Probleme: Freigabe und Gezeigtes Werk
• Datei:Kriegsstube.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe und Lizenz

Hallo Blubot,

Danke für den Hinweis; ist mir aber schon bekannt. Die Dateinen sind z. Zt. auf keiner Seite. Ich versuche derzeit die Mängel zu beheben. Gruß --1970gemini 14:13, 13. Apr. 2009 (CET)

Hallo,

Es freut mich zu hören, dass die Probleme getilgt werden. Eine erneute Prüfung der zwei Dateien findet nach der zweiwöchigen Frist statt.

-- Suhadi Sadono^DÜP 19:27, 14. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 19:27, 14. Apr. 2009 (CEST)

Anfrage

Hallo Forester, kann man sehen, wer die Seite "Deutsche Jugend aus Russland" entfernt hat? Gruß funkyboy1996(nicht signierter Beitrag von Funkyboy1996 (Diskussion | Beiträge) )

Hallo,

Hier ist nicht die Benutzerdiskussion Seite von Forrester.

Diese findest Du hier.

-- Suhadi Sadono^DÜP 16:54, 13. Apr. 2009 (CEST)

Du bist zwar hier falsch, aber da ist das Logbuch des Artikels. Da siehst du dann auch, dass er von NebMaatRe gelöscht wurde. -- Chaddy · D·B - DÜP 18:21, 13. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 19:25, 14. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Nucleosome.png

Ich denke, ich habe das Problem gelöst. Kann vielleicht mal jemand nachsehen und den Überprüfungs-Verweis löschen? --B.Kleine 16:36, 13. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Es freut mich, dass das Problem gelöst zu sein scheint.

Eine Überprüfung und Entfernung des roten Baustein erfolgt jedoch erst am Ende der 2 Wochen Frist.

Habe Bitte noch ein wenig Geduld.

-- Suhadi Sadono^DÜP 00:01, 14. Apr. 2009 (CEST)

Geht doch!--B.Kleine 20:43, 16. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 14:15, 14. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Matrizen_mit_Kugelpressling.JPG / Urheber

Hallo,

habe Angaben zum Foto nun mit meinem Bürgerlichen Namen ergänzt.

Ist es das was nicht Vollständig war? Wobei der Nenutzernamen/Signatur durchaus üblich ist.

--Bullet-FD 12:36, 14. Apr. 2009 (CEST)

Das Bild ist nun voll in Ordnung. Vielen Dank für die Ergänzungen, viele Grüße jodo 15:19, 14. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lychee 16:44, 14. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Theo_Bechteler_Tanzfiguration_Hofgarten_Immenstadt.jpg

Hallo, die fehlende Lizenz wurde nachgereicht, ich hoffe, es klappt jetzt. Gruß -- Stephan Möller 12:54, 14. Apr. 2009 (CEST)

Ja, das passt jetzt. Ich habe den Text, den du unter Genehmigung geschrieben hast, jetzt durch die entsprechende Vorlage ersetzt. Wirf vielleicht noch mal einen Blick drauf, wie das jetzt aussieht. -- Lychee 13:35, 14. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lychee 13:35, 14. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Bluebeat_juelich1987.jpg

Wie genau muss ich jetzt einstellen, daß ich der Bassist der Band bin und das Foto mir gehört, d.h. ich die Rechte habe, dieses Foto zu verbreiten? Hab doch schon den Kommentar eingefügt... Vielen Dank!

--Mortwp

Hallo Mortwp, leider wird nicht ganz klar, in welcher Beziehung du zum Bild stehst. Du hast dich als Urheber eingetragen, möchtest du uns damit sagen, dass du das Bild vor 22 Jahren selber aufgenommen hast? Wenn dem so ist, dann trage bei Quelle bitte „selbst fotografiert“ o.ä. ein, damit klar wird, wieso du eine Lizenz ausgeben darfst. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 22:52, 2. Apr. 2009 (CEST)

Wenn Du nicht der Urheber bist, brauchen wir eine Freigabe vom Urheber oder Rechteinhaber. Wenn Du der Rechteinhaber bist, sollte dies mit einer Freigabe nachgewiesen werden

-- Suhadi Sadono^DÜP 15:07, 3. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Kunibert Apsis.jpg

Auf der Datei habe ich angegeben, dass es sich um eine eigene Fotografie von mir (Fleischer-Amteroth) handelt. Was und wo muss ergänzt werden, damit die Lizenz gültig wird? Danke für die Hilfestellung. --Fleischer-Amteroth 15:10, 3. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Fleischer-Amteroth, das Problem liegt darin, dass du noch keine Lizenz angegeben hast. Bitte suche dir auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder eine aus und setze sie auf die Dateibeschreibungsseite. Danke und beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 16:03, 3. Apr. 2009 (CEST)

Ist hier nicht vielleicht auch "gezeigtes Werk"?

-- Suhadi Sadono^DÜP 16:24, 3. Apr. 2009 (CEST)

Eher weniger. Die Beschreibung sagt, dass die Außenfenster 1220 angefertigt wurden, daher gehe ich mal davon aus, dass die Kirche schon ein paar Jahrhunderte alt ist. Das Mittelfenster ist zwar neuer, also möglicherweise geschützt, aber wohl Beiwerk. Das Altarbild ist vermutlich auch schon ziemlich alt, allerdings gibt es dafür eine Quelle. Wenn die nachgereicht würde, wüsste ich nichts, was noch geschützt sein sollte. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 22:23, 3. Apr. 2009 (CEST)

Datei:LPG-Traktor_beim_getreidemähen.jpg

Ja das hatten wir alles schon geklärt: Lothar Porzig hat dieses Bild gemacht, er ist Vetter meines Großvaters und er hat nichts dagegen wenn dieses Bild hier auftaucht. Die Personen auf dem Photo ist mein verstorbener Großvater (Kurt Porzig im Traktor sitzend) und eine andere Frau. Die Persönlichkeitsrechte von ihr werden 1. nicht verletzt weil sie nicht Bildmittelpunkt oder Grund der Aufnahme und 2. weil sie so unscharf ist das man höchstenfalls das Geschlecht erkennen kann. --Lucas Friese 17:51, 3. Apr. 2009 (CEST)

Es wird eine Freigabe vom Urheber (also Deinem Verwandten) benötigt. Die Freigabe muss vom Urheber am Besten mit dieser ausgefüllten Vorlage an permissions-de@wikimedia.org geschickt werden. MfG, Suhadi Sadono^DÜP 19:53, 3. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Mytilini_Gemeinde.jpg

Die Datei kann gelöscht werden, zwischenzeitlich existiert Datei:Mytilini Gemeindebezirke.png mit dem gleichen Inhalt.--waldviertler 19:16, 3. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Schau Dir Bitte Diese Seite an.

-- Suhadi Sadono^DÜP 19:38, 3. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Fortpflanzung.jpg

Ich verstehe nicht ganz den Sinn dieser Benachrichtigung. Ich bin Urheber dieses Bildes und stelle zur Verfügung.(nicht signierter Beitrag von Thejk (Diskussion | Beiträge) 23:08, 3. Apr. 2009 (CEST))

Hallo.

1. Bei Urheber ist ein echter Name, wenn Du der Urheber bist musst Du den echten Namen mit dem Benutzernamen in Verbindung bringen.
2. Das Bild sieht sehr danach aus als ob es von einem Fernseher abfotografiert worden ist. Wenn das Bild also nicht von dir geschaffen wurde, brauchen wir eine Freigabe vom Urheber.

-- Suhadi Sadono^DÜP 02:17, 4. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Luise Joseph Grassi 1802 min.jpg

Hallo Freunde, beanstandet werden die Angaben zum Urheber dieser Datei, die ich gescannt und hochgeladen habe: er sei "nicht, nicht eindeutig oder falsch angegeben". Für mich nicht nachvollziehbar - in der Dateibeschreibung steht der vollständige Name des Urhebers, inclusive Lebensdaten (seit gut 130 Jahren tot). Wo, bitte schön, ist das Problem? Beste Grüße!--Eisenacher 23:58, 3. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Das Bild ist uU keine Reporduktion, d.h. dass ein neues Werk geschaffen wurde. Von diesem Werk, also das aktuelle Bild, bräuchten wir, falls dies der Fall sein sollte, eine Freigabe um das Bild zu veröffentlichen.

Das ist aber eine Ansichtsachte und falls das der Fall sein sollte, handelt es sich um einen adneren Urheber.

-- Suhadi Sadono^DÜP 02:20, 4. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Whippany_Eisenbahnmuseum_1.jpg

Ich habe selber das Foto fotografiert. Welche Lizenzproblem gibt es damit? (nicht signierter Beitrag von 80.187.101.81 (Diskussion | Beiträge) 06:51, 4. Apr. 2009 (CEST))

Hallo,

Eine Lizenz hast Du erfolgreich nachgetragen, aber Du musst noch Deinen Benutzernamen mit deinem echten Namen in Verbindung bringen.

Dazu gibt es zwei Methoden:

1. [[user:Benutzername|Echter Name]]
2. Echter Name([[user:Benutzername]])

-- Suhadi Sadono^DÜP 11:35, 4. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Cerec-AC-small.JPG

meines Wissens habe ich alle notwendigen Informationen angegeben.

Quelle / Urheber / Freigabe erfolgte durch: Sirona GmbH Bensheim, Deutschland (nicht signierter Beitrag von Adevigus (Diskussion | Beiträge) 09:14, 4. Apr. 2009 (CEST))

Hallo,

Da Du nicht der Urheber bist, wird eine Freigabe vom Urheber bzw. vom Rechteinhaber (in diesem Fall vermutlich Sirona GmbH) benötigt. Die Freigabe muss vom Urheber bzw. Rechteinhaber am Besten mit dieser ausgefüllten Vorlage an permissions-de@wikimedia.org geschickt werden.

-- Suhadi Sadono^DÜP 11:31, 4. Apr. 2009 (CEST)

Déjà-vu

Hallo,
es werden hier extrem häufig immer wieder die gleichen Fragen der Dateihochlader gestellt. Oft kommt die Frage des Hochladers auch bevor der Bot die Diskussionsseite des Hochladers befüllt hat. Wäre es nicht sinnvoll im DÜP-Baustein bei den vier bis fünf Schlagwörtern wie z.B. "Freigabe" an die Stelle mit der Antwort zu verlinken? Dann könnten sich die Leute sich selbstständig vom DÜP-Baustein aus informieren.
Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 11:02, 15. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Ich weiß nicht welche "Stelle mit der Antwort" Du meinst, aber das ist leider die falsche Stelle um eine solche Fragen zu stellen, deswegen habe ich diese hierhin übernommen.

-- Suhadi Sadono^DÜP 11:15, 15. Apr. 2009 (CEST)

Danke. Antwort siehe dort. Veile Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 11:34, 15. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 12:00, 15. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Reversionsklöppel Glocke 1 600x600 500KB.jpg

Hallo!

Leider ist mir seit mehreren Tagen nicht schlüssig, welche Probleme es mit der Urheberangabe bei oben genanntem Bilde gibt: Meinen vollständigen Namen (Andreas Dobos) gab ich jetzt ein, obwohl vorher nur Dobos stand, was bei den anderen Bildern auch genügte. Welche Angaben sind noch notwendig?

Mit freundlichen Grüßen Andreas Dobos(nicht signierter Beitrag von Dobos (Diskussion | Beiträge) )

Hallo,

Dein Benutzername, also Dobos, reicht vollkommen als Urheberbezeichnung aus. Dies kannst Du auch wieder so ersetzen, wenn Du das möchtest. Die Meldung bezieht sich noch darauf als bei Urheber "selbst" stand.

-- Suhadi Sadono^DÜP 12:26, 15. Apr. 2009 (CEST)

Habs in der Zwischenzeit gefixt. Sa-se 12:27, 15. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sa-se 12:27, 15. Apr. 2009 (CEST)

Datei:448036.jpeg

http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:448036.jpeg

Hab das Bild aus der englischen Wikipedia kopiert, dachte, wenn es dort öffentlich ist, so wird es keine Probleme für die deutsche Wikipedia sein...

Wie jetzt damit weiter zu verfahren ist, das weiß ich nicht und überlasse es somit euch.

Keinesfalls wollte ich Urheberrechte verletzen...

--MCMoses 16:08, 15. Apr. 2009 (CEST)

Das ist fair use auf en. Wir können aber hier keine fair-use-Bilder verwenden, da es sowas im deutschen Recht (das hier gilt) nicht gibt. -- Chaddy · D·B - DÜP 17:36, 15. Apr. 2009 (CEST)

Hallo MCMoses, das scheint wohl ein Logo zu sein und solche können wir nach deutschem Recht nur behalten, wenn sie keine Schöpfungshöhe aufweisen, also recht simpel gestaltet sind. Das ist leider bei dem von dir hochgeladenen Bild nicht der Fall, weshalb wir es nicht verwenden können. Ich habe daher einen Schnelllöschantrag gestellt, die Datei sollte also demnächst gelöscht werden. Beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 17:52, 15. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 17:52, 15. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Philippmanning1.jpg

Ich wurde von BLUbot angeschrieben, dass der Urhebernachweis für o.g. Bild nicht vorläge. Es handelt sich hierbei um ein Foto von einem seit 70 Jahren im Familienbesitz des Enkels von Philipp Manning befindliches Ölgemälde. Das Foto wurde von Erik Manning gemacht. Daher kann ich die Bemängelung des Urheberrechts nicht nachvollziehen und wäre dankbar, wenn man mich aufklären könnte, was ich ansonsten tun kann.

Freundlichen Gruss Erik Manning --Chilpancingo 20:23, 4. Apr. 2009 (CEST).

Hallo,

Da dieses Bild eine reine Reproduktion des Gemäldes ist, wird eine Freigabe des Urhebers, also den Maler des Bildes, benötigt.

Die Freigabe muss vom Urheber am Besten mit dieser ausgefüllten Vorlage an permissions-de@wikimedia.org geschickt werden. Wenn der Urheber schon verstorben ist, dann besitzen oft die Erben das Urheberrecht.

-- Suhadi Sadono^DÜP 23:00, 4. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Rev_christian_dabeler_almut_klotz.jpg

Danke für die Benachrichtigung. Verstehe allerdings das Problem nicht. Die Datei steht unter einer CC-Lizenz - was beim Bild so auch angegeben ist. --Albrecht Conz 02:03, 5. Apr. 2009 (CEST)

Die Sache mit der Lizenz.... tja, du hast da eine inkompatible Lizenz angegeben, und dann auch noch nur als Text. Der RevoBot hat keinen Lizenzbaustein gefunden (siehe Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder#Creative_Commons), und Noddy hat zusätzlich ja schon im Bild angemerkt, dass by-nc-sa für die Wikipedia nicht ausreicht. --Guandalug 02:09, 5. Apr. 2009 (CEST)

Datei:OBM-Dez1921.jpg

Dieses Bild ist dem Augenschein und der Beschriftung nach älter als 1923. Ein Fotograf ist logischerweise nicht mehr zu ermitteln. Das Bild befindet sich seit über 85 Jahren im Archiv des Orchesters Berliner Musikfreunde e.V., dem ich auch angehöre.

Was kann kann ich weiter tun???

--Schubertfreak 16:03, 4. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Um die Vorlage {{Bild-PD-alt-1923}} legitim zu benutzen, benötigt es eine ausreichende Diskussion auf der entsprechenden Diskussionsseite.

Ich bitte Dich dort einen Beitrag zu erstellen, wo Du deutlich machst, dass Du dir sicher bist, dass der Urheber unbekannt machst (durch ausführliche Recherchen) und dass das Bild wirklich vor 1923 veröffentlich wurde (Nachweise).

Siehe auch hier.

-- Suhadi Sadono^DÜP 11:26, 5. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Niagarafälle 2.jpg

Habe selbst gezeichnt engegeben, hoffe es klappt bald,vielen Dank-- Nadwina03 16:45, 4. Apr. 2009 (CEST)

Hi Nadwina03. Was heisst "selbst gezeichnet", das ist doch ein Foto? Hast du es etwas selbst fotografiert? Wenn dem so wäre, schreibe bitte "Selbst fotografiert" in die Quelle. Zudem fehlt noch eine gültige Lizenz, unter welcher die Datei veröffentlicht werden kann. Eine Übersicht über alle Lizenzen findest du da. Danke und Gruss Sa-se 11:30, 5. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Pi-rat_titelbild.JPG

Hallo, ich verstehe nicht, warum diese Datei nicht von der Lizenz her ok ist! Auf der Webseite pi-rat.de steht unter dem Titelbild extra: Dieses Bild ist zur Verwendung bei Wikipedia freigeben. Ich bin Vorstandsmitglied der Jungen Presse Pinneberg e.V. (Herausgeber des Pi-Raten) und uns liegt das volle Nutzungs-/Verwendungsrecht zum Titelbild und des Fotos vor. Eine Email an permissions-de@wikimedia.org kam mit dem Ergebnis zurück, dass es hier um kein Logo handle unter der ich die Weiterwendung ausschließlich für Wikipedia gestatte.

Mit freundlichen Grüßen Arne 10:34, 5. Apr. 2009 (CEST)

Es muss eine von Wikipedia akzeptierte Lizenz ergänzt werden. Die akzeptierten Lizenzen kann man hier finden. Den Lizenzbaustein, also z.B. {{Bild-CC-by-sa/3.0/de}}, kann man nach einem Klick auf "Seite bearbeiten" auf der Bildbeschreibungsseite zur Beschreibung hinzufügen. Bist nicht Du der Urheber bzw. Rechteinhaber, dann kann nur der Urheber bzw. Rechteinhaber bestimmen unter welcher Lizenz er das Bild verbreiten will. Dann wird eine Freigabe vom Urheber bzw. Rechteinhaber benötigt. Eine Lizenz, wie Für Wikipedia freigegeben, ist nicht ausreichend, da es eine freie Lizenz sein muss, d.h. das jeder dritte des Bild kommerziell oder nicht-kommerziell Verwenden und Bearbeiten darf. Das kannst Du aber genauer in der FAQ durchlesen.

Desweiteren wird eine Freigabe der abgebildeten Person benötigt im Sinne des Recht am eigenen Bilde. Diese Freigabe muss via E-Mail an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.

MfG, --Suhadi Sadono^DÜP 11:02, 5. Apr. 2009 (CEST)

Datei:HermannHesse MedailleVorders.jpg

Wie kann ich die in Wikipedia: Textvorlagen enthaltenen Textvorlagen für konkrete Fälle nutzen? Edit-Funktion? Möchte z.B. den Vordruck an meinen Lizenzgeber per e-mail schicken. Gruß und Dank für Antwort auf die simple Frage: --morphalert 11:39, 5. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Ich verstehe deine Frage nicht ganz, aber Du kannst die Texte einfach aus dem Rahmen rauskopieren.

-- Suhadi Sadono^DÜP 12:00, 5. Apr. 2009 (CEST)

Urheberrecht meiner Arbeiten Zebra Hans Thelen

• Datei:2009_03190007.JPG
• Datei:236.JPG
• Datei:Img730.jpg
• Datei:Img732.jpg
• Datei:Zebrafotos1.jpg

Habe noch eine Erklärung zum Urheberrecht beigefügt mit freundlichen Grüsse Zebra Hans Thelen (nicht signierter Beitrag von Zebra Hans Thelen (Diskussion | Beiträge) 01:17, 4. Apr. 2009 (CEST))

Hallo Zebra Hans Thelen, die beiden Zeitungsausschnitte (Datei:Img730.jpg und Datei:Img732.jpg) sind wohl nicht von dir erstellt, daher kannst du sie auch nicht freigeben. Bitte lade keine Werke anderer hoch, ohne vorher eine Freigabe unter einer freien Lizenz einzuholen; dies gilt insbesondere für Ausschnitte aus Printpublikationen, da die jeweiligen Zeitungen die Artikel und Fotos selbst nur von Presseagenturen beziehen und somit überhaupt keine Rechte haben, den Artikel unter einer freien Lizenz zu veröffentlichen. Zu den anderen Fotos: So, wie ich das verstehe, sind sowohl die Fotos als auch die darauf gezeigten Werke von dir erstellt worden, ist das korrekt? Wenn dem so ist, dann schicke bitte eine Freigabeerklärung (dazu bitte die oberste Textvorlage von Wikipedia:Textvorlagen verwenden) an permissions-de@wikimedia.org und nenne in der Mail die Dateinamen. Sowie deine Freigabe beim Support-Team eingegangen und bearbeitet worden ist, wird ein Hinweis auf die Freigabe auf den Dateibeschreibungsseiten eingefügt und die Dateien können verwendet werden. Vielen Dank und beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 14:11, 5. Apr. 2009 (CEST)

Datei:PerkeoHymne.JPG

Dieses Bild habe ich selber fotografiert, was soll der Urheberschutz???? Gruß--StromBer 10:16, 4. Apr. 2009 (CEST) habe selbst fotografiert hinzugefügt, ok?--StromBer 10:35, 4. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Bei diesem Bild handelt es sich um eine Reproduktion, d.h. Du hast das Werk simpel wieder gegeben ohne eigene schöpferische Leistung.

In diesem Fall wird eine Freigabe des eigentlichen Urhebers, also des Abgebildeten Textes, benötigt.

Die Freigabe muss vom Urheber bzw. Rechteinhaber am Besten mit dieser ausgefüllten Vorlage an permissions-de@wikimedia.org geschickt werden.

-- Suhadi Sadono^DÜP 11:28, 4. Apr. 2009 (CEST)

Also jetzt wirds aber auf die Spitze gebracht. Es ist ein simples Flugblatt, welches zigfach verteilt wurde. Da steht weder Copyright, Datum, Herausgeber/Verfasser oder sonst eine Adresse ja noch nicht einmal ein Pseudony von Namen drauf. An wen sollte ich bitte die Freigabe eines Bildes richten, das ich selbst fotografiert habe??? Das Teil stammte aus dem Nachlass meiner Mutter/ evtl auch Großmutter. d.h. es kann sogar von vor 1900 sein. Ich hätte es ja auch nur abschreiben gekonnt und N.N. druntersetzten, das wäre das Gleiche, jedoch nicht so schön kompakt. --StromBer 16:23, 4. Apr. 2009 (CEST)

Wer das Bild gemacht hat, ist in diesem Fall vollkommen egal, es geht nur um den Text, und durch Abschreiben ändert sich das Problem auch nicht. Du hast also überhaupt keine Ahnung, von wem das ist und wann und wo es veröffentlicht wurde? Das sind keine genügenden Angaben, um auf den Urheberrechtsstatus schließen zu können, im Zweifelsfall ist davon auszugehen, dass das Werk noch geschützt ist. Übrigens sind selbst anonyme Werke bis 70 Jahre nach Erscheinen geschützt, wobei das mit dem „anonym“ eine ziemlich unsichere Sache ist, siehe Anonymes Werk; es könnte doch nicht so anonym sein, wie man zunächst denkt. -- Rosenzweig δ 16:37, 4. Apr. 2009 (CEST)

Und wer kann jetzt bestimmen, daß es schon 70 Jahre alt (wovon ich mindestens ausgehe) oder noch älter ist? Google findet da nämlich nix. Mit dem Löschen wird vergessenes "Kulturgut" vernichtet, was ich wiedergefunden hatte. Ich stelle es nicht wieder in X Jahren ein. Schönen Sonntag noch --StromBer 10:33, 5. Apr. 2009 (CEST)

Hallo StromBer, wenn wir keine weiteren Angaben zu dem Text finden, dann muss er leider gelöscht werden. Ja, dadurch wird vergessenes Kulturgut vernichtet, was sehr schade ist. Leider steht aber auch Kulturgut nicht über dem Urheberrechtsgesetz, weshalb wir es hier nicht als gemeinfrei deklarieren können. Das Problem mit verwaisten Werken ist uns durchaus bekannt; wenn du etwas dagegen unternehmen möchtest, solltest du dich an den Bundestagsabgeordneten deines Vertrauens wenden, wir sind da leider ziemlich machtlos. Sorry und beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 14:14, 5. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Rolf_Urs_Ringger2008.jpg

wie kann ich dieses von MIR gemachte foto in den von MIR verfassten artikel zum komponisten und publizisten rolf urs ringger hochladen?

das bleibt mir nach wie vor ein rästel, und es ist auch nach längerem nachlesen nicht zu kapieren...

freundliche grüsse

cygnebleu (nicht signierter Beitrag von Cygnebleu (Diskussion | Beiträge) 21:14, 5. Apr. 2009 (CEST))

Hi Cygnebleu. Es fehlt noch eine gültige Lizenz, unter welcher die Datei veröffentlich werden kann. Unter Lizenzvorlagen für Bilder sind sämtliche mögliche Lizenzen aufgeführt. Gruss Sa-se 21:21, 5. Apr. 2009 (CEST)

Foto Familie Hengeler

Auch dieses Bild ist mir, wie alle anderen Bilder dieses Artikels, vom Kulturamt und den Museen der Stadt Kempten übermittelt worden. Wer das Original erstellt hat, ist mir nicht bekannt, das Foto des Fotos hat auch hier vermutlich Roger Mayrock angefertigt. Die Genehmigungen der Stadt Kempten bezüglich der Veröffentlichung liegen vor.(nicht signierter Beitrag von 95.90.120.120 (Diskussion | Beiträge) 09:11, 6. Apr. 2009 (CEST))

Ich nehme mal an, dass du der (grade nicht angemeldete) Benutzer:Kulturzukunft bist, und es um das Foto Datei:Hengeler Familie 1894-internet.jpg geht? --Guandalug 09:42, 6. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Vallee des Belleville.jpg

hallo,

könnt ihr mir bitte sagen, was an dem bild rechtlich noch falsch ist?

ich bin selbst der urheber und ich weiß sehr genau, dass man nicht durch das downloaden von bildern zum urheber wird!

grüsse

bastiloc(nicht signierter Beitrag von Bastiloc (Diskussion | Beiträge) 09:23, 6. Apr. 2009 (CEST))

Hi Bastiloc. Es geht aus der Bildbeschreibungsseite leider nicht ganz hervor, wer der Urheber des Bildes ist. Da ich annehme, dass du es bist, kannst du es so berichtigen: [[Benutzer:Bastiloc|Bastian Rössler]]. Bei Quelle kannst du "selbst fotografiert" vermerken. Kennst du übrigens die Wikimedia Commons? Die Bilder dort können alle Wikipedia-Projekte benutzen und profitieren davon. Wäre schön, wenn du das Bild dort hochladen würdest. Bei allfälligen Fragen stehen wir dir gerne zur Verfügung. Sa-se 10:18, 6. Apr. 2009 (CEST)

Datei:IR-Reflexion-eingebaut.jpg

Ich kann leider nicht erkennen was dort noch fehlt, sowohl Urheber (wer ich bin kann durch Klick auf meinen Benutzernamen festgestellt werden) als auch Lizenz ist abgegeben.--RedPiranha 14:10, 14. Apr. 2009 (CEST)

So wie du das schreibst denke ich, dass du uns damit sagen willst, dass du Dr. Reiner Düren bist. Aus deiner Benutzerseite geht das leider nicht hervor (oder ich übersehe was). Wenn dem so ist, mach das bitte auf der Bildbeschreibungsseite deutlich - beispielsweise in dem du bei "Urheber" auf deine Benutzerseite verlinkst ([[Benutzer:RedPiranha|Dr. Reiner Düren]]). -- Lychee 16:50, 14. Apr. 2009 (CEST)

Ok, ich hab es so geändert.--RedPiranha 08:46, 15. Apr. 2009 (CEST)

Danke, das passt jetzt so. -- Lychee 06:28, 17. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lychee 06:28, 17. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Wappen_Amt_Dielingen-Wehdem.gif

Hallo,

ich habe dieses Wappen abfotografiert und bei der Gemeindeverwaltung Stemwede, der Nachfolgegemeinde des Amtes Dielingen - Wehdem nachgefragt, ob die Fotografie für Wikipedia genutzt werden darf, was mir auch erlaubt wurde. Muss ich jetzt das ganze nocheinmal schriftlich von der Gemeinde vorlegen oder was muss ich tun, damit diese Datei öffentlich zugänglich gemacht werden darf und nicht gelöscht wird ?

Vielen Dank im Voraus

Kokp18(nicht signierter Beitrag von 217.87.89.247 (Diskussion | Beiträge) )

Die Angaben passen jetzt so. -- Chaddy · D·B - DÜP 19:32, 16. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lychee 06:33, 17. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Nixdorf 820 von 1968.jpg

Hallo BLUbot,

an permissions-de@wikimedia.org ist der Standardtext bereits verschickt worden. Ich hoffe, dass die Bearbeitung trotz Osterferien gelingt und das Bild somit nicht gelöscht wird.

Gruß,

--Bc4040 09:20, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Bc4040, die Bearbeitung von Mails beim Support-Team kann momentan leider bis zu einige Wochen dauern. Aber keine Angst, falls das Bild in dieser Zeit gelöscht wird: Der Mitarbeiter des Support-Teams kann das Bild bei Bearbeitung deiner Freigabe problemlos wiederherstellen, du musst es also nicht erneut hochladen. Beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 16:57, 6. Apr. 2009 (CEST)

Datei:GrailknightsMacDeath2008.jpg

hallo,

mein name ist michael schild, alias Morph the swarf der band Grailknights! ich mache den weltweiten merch. der band (headquarter) und spiele die figur Morph the swarf bei der Band Grailknights. ich habe jetzt die fehlenden infos nachgereicht bzw. in dieses formular geschrieben. Quelle/Urheber ist die Band Grailknights persönlich und auch alle Bilder hat der manager Florian Ecklet "contact@grailknights.de" genehmigt. mich kann man unter "connor@grailknights.de" erreichen.

ich hoffe ich habe soweit alle fragen richtig beantwortet.

mfg michael, morph the swarf(nicht signierter Beitrag von Morph the swarf (Diskussion | Beiträge) 11:10, 6. Apr. 2009 (CEST))

Hallo, bitte schicke eine E-Mail von einer offiziellen Adresse der Band mit einer Einverständniserklärung (möglichst oberste Vorlage von Wikipedia:Textvorlagen verwenden) an permissions-de@wikimedia.org, in der du die URLs zu allen Bildern (also bitte auch denen, die du auf die Commons geladen hast) angibst und sie unter der angegebenen Lizenz freigibst. Danke und beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 16:35, 6. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Der_Autor.jpg - Probleme: Urheber und Freigabe

Es ist ganz einfach: Ich habe aus dem mir gehörenden Buch Paul et Virginie suivi de la chaumière indienne. von SAINT PIERRE Bernardin eine Abbildung verwendet. Das Buch ist 1838 gedruckt. Natürlich bildet das Bild nicht mich ab, sondern den Autor Bernardin. Nun hat mir ein Automat Fragen auf meiner Diskussionsseite (nomen49) zu dem Bild gestellt. Wie soll ich das Bild authorisieren, damit es bleibt?(nicht signierter Beitrag von Nomen49 (Diskussion | Beiträge) 13:02, 6. Apr. 2009 (CEST))

Hallo Nomen49, die Originalausgabe des Buches war wohl ohne Abbildungen, es ist also davon auszugehen, dass jemand anders als Bernardin de Saint-Pierre die Zeichnung erstellt hat. Finden sich in deiner Ausgabe Hinweise darauf, wer die Zeichnungen in dem Buch gemacht hat? Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 16:45, 6. Apr. 2009 (CEST)

Datei:SpielbrettKings.jpg

Hallo, ich habe eine Photographie des aufgebauten Spiels Kings & Things in Wikipedia hochgeladen und dazu eine Mahung wegen ungeklärten Urheberrechts erhalten. Meines Erachtens habe ich alle Auflagen von Wikipedia (und auch vom deutschen Urheberrecht erfüllt). Kann mir jemand genau sagen, was mit der Datei Datei:SpielbrettKings.jpg nicht in Ordnung ist? Danke! (nicht signierter Beitrag von Karawane 71 (Diskussion | Beiträge) 16:22, 6. Apr. 2009 (CEST))

Hallo Karawane71, die Abbildungen auf den Spielkarten sind urheberrechtlich geschützt, daher kann man nicht ohne weiteres davon Fotos machen. In deinem Fall bräuchten wir die Zustimmung der Firma, bei der die Urheberrechte an dem Spiel liegen, um das Foto hier veröffentlichen zu können. Beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 16:55, 6. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Capricornus.jpg

Ist das neu, dass Bilder, die historisch (erkennbar einige hundert Jahre alt) sind und danach keine erkennbare Schöpfungshöhe besitzen, nochmal irgendeine eigene Lizenz/Genehmigung benötigen? Oder steht da nur irgendein falscher Lizenzbaustein drin? --Tarantelle 19:03, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Tarantelle, natürlich besitzt der Stich Schöpfungshöhe. Allerdings fehlt hier jegliche Zeitangabe, sodass nicht ersichtlich ist, von wann das Werk stammt. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 19:57, 6. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe mich wohl falsch ausgedrückt. Der Stich als solcher besitzt selbstverständlich Schöpfungshöhe, er stammt aus einem Druck aus dem 17. Jahrhundert. Keine erneute Schöpfungshöhe besitzt allerdings die Reproduktion/Kopie der Website, von der er in diesem Fall entnommen wurde ("danach" hatte ich chronologisch und nicht kausal gemeint). --Tarantelle 20:15, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Tarantella, so ist es. Wenn der Stich aus dem 17. Jahrhundert stammt, sollten wir damit auch keine Probleme haben. ideal wäre allerdings eine Quelle für diese Behauptung/Annahme. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 20:30, 6. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Georg August 1.jpg

an Benutzer BlUbot

Ich bin überrascht über die Vorbehalte gegenüber dem Bild von George August Kunowski, da ich der Meinung war, die entsprechenden Angaben bereits gemacht zu haben und durchaus in der Lage bin , die juristischen Implikationen der Veröffentlichung von geschützten Daten zu begreifen.

Es handelt sich bei dem Bild um ein gescanntes Photo aus dem Fotoalbum der Familie Kunowski, das im Deutschen Adelsarchiv in Marburg hinterlegt ist, aber sich im Eigentum meiner Familie befindet. Nach den Familienaufzeichnungen durch Georg Eduard August von Kunowski, dem 2. Sohn von George August Kunowski und preussischem General handelt es sich um ein Ölgemälde von ca. 1835, das sich im Besitz der Familie befand, allerdings zu einem späteren Zeitpunkt der Friedenskirche Schweidnitz geschenkt wurde und sich seitdem in der Sakristei dieser Kirche befinden soll. Ich hatte bisher keine Gelegenheit, mich davon zu überzeugen, ob sie nach etwa 200 Jahren dort noch hängt.

Durch Zufall fand ich vor einigen Tagen eine Fotographie des gleichen Bildes in einem Zeitungsartikel zum 100. Todestag von George August Kunowski in: Tägliche Nachrichten für Mittelschlesien, der noch einige interessante Einzelheiten aus dem Werdegang von G.A.K. enthält.

Sollten die Angaben nicht ausreichen und dies kann bei einer automatischen Abfrage durchaus möglich sein, bitte ich, den ganzen Beitrag zu entfernen. Mir ist es offen gesagt zu anstrengend und es verschlingt zuviel meiner knappen Zeit, die Wikipedia Regeln im einzelnen zu begreifen und akribisch anzuwenden. Ich bitte um Verständnis.

mit freundlichen Grüßen

harakuno(nicht signierter Beitrag von Harakuno (Diskussion | Beiträge) 21:08, 6. Apr. 2009 (CEST))

Hallo Harakuno, weißt du denn, von wem das Gemälde erstellt worden ist bzw. wann der Künstler gestorben ist? Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 02:58, 7. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Petticoat_aus_Perlon.jpg -

Bei den Dateien handelt es sich um eigenerstellte Fotos. Gruß: -- Wowo2008 21:22, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Wowo2008, bei dem Foto fehlt eine Lizenz, unter der du es veröffentlichen willst. Bitte such dir eine Lizenz von Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder aus und füge sie auf der Dateibeschreibungsseite ein. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 03:00, 7. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Hans_Kuhn_*1919_physical_chemist_1975.jpg‎

Hallo BLUbot,

Ich hoffe mit den Aenderungen in der Bildbeilage und dem e-mail [Ticket#2009040610062711] sind die fehlenden Infos hiermit ergänzt.

Du findest an einem zweiten Bild fehlende Infos, gibst aber keinen Grund an.

Vielen Dank für Unterstüzung CarsiEi 08:01, 7. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Bei der Datei wird nicht ersichtlich wer der Urheber des Fotos ist. Als Urheber ist die abgebildete Person angegeben, dass scheint mir aber unwahrscheinlich. Der Urheber (also die Person, die das Foto geschossen hat) muss richtig angegeben werden.

Des weiteren wird eine Freigabe vom Urheber bzw. vom Rechteinhaber benötigt. Die Freigabe muss vom Urheber bzw. Rechteinhaber am Besten mit dieser ausgefüllten Vorlage an permissions-de@wikimedia.org geschickt werden, falls Du das nicht schon gemacht hast. Wenn der Urheber schon verstorben ist, dann besitzen oft die Erben das Urheberrecht.

-- Suhadi Sadono^DÜP 21:06, 7. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Max_bense.jpg

Hallo,

die Bilddatei wurde von Frau Walther-Bense 1969 erstellt, sie möchte das Bild gerne als {{Bild-CC-by-sa/3.0/de}} freigeben - s.u.

Viele Grüße Daniel Fetzner

--- Walther Elisabeth

Hiermit erkl=E4re ich in Bezug auf das Bild http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Max_bense.jpg dass ich der Fotograf und Inhaber des vollumf=E4nglichen =20 Nutzungsrechts bin.

 ----- Message truncated -----

(nicht signierter Beitrag von Angrapequena (Diskussion | Beiträge) 15:15, 7. Apr. 2009 (CEST))

Leite die Mail doch bitte weiter an permissions-de@wikimedia.org damit das auch ordnungsgemäß protokolliert ist. Danke. --Guandalug 15:19, 7. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Thomas_Rabe.jpg

Hallo, Ich habe die Rechte vom Prof. Rabe bekommen. Was würden Sie benötigen um die Diskution abzuschließen? Gruß, Prihoanca 16:08, 7. Apr. 2009 (CEST)

Eine Bestätigung von ihm an permissions-de@wikimedia.org. —Wuzur 18:30, 7. Apr. 2009 (CEST)

Rechte für Bild

Herr Majonica hat mich gebeten einen Artikel mit Foto zu veröffentlichen. Das Bild hat er mir per email übermittelt mit bitte um Veröffentlichung.(nicht signierter Beitrag von 87.152.43.11 (Diskussion | Beiträge) 10:50, 6. Apr. 2009 (CEST))

Um welches Bild genau geht es denn? Datei:Rudolf Majonica.jpg eventuell (und du wärst dann vermutlich der nur nicht eingeloggte Benutzer:Staffe21?) --Guandalug 10:54, 6. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 11:54, 19. Apr. 2009 (CEST)

Datei-Lizenzen

Hallo, kannst du mir die Übersetzung des nachfolgenden Lizenz-Textes in griechischer, französischer und englischer Sprache vermitteln?

"Hiermit erkläre ich in Bezug auf das Bild / die Darstellung [OBJEKTNAME], dass ich der Fotograf oder Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts bin. Ich erlaube hiermit die Weiternutzung des Bildes/der Bilder/der Darstellung unter folgender freier Lizenz/folgenden freien Lizenzen:

[LIZENZ]

Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild/die Darstellung gewerblich zu nutzen und zu verändern. Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild dauernd auf der Wikipedia eingestellt wird. Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen. [DATUM], [NAME DES RECHTEINHABERS]!" Danke! -- Gerdl 18:04, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Gerdl, auf Wikipedia:Textvorlagen gibt es Interwikilinks (in der Leiste links ganz unten), die dich zu anderen Sprachversionen dieser Seite führen. Dort findest du nicht unbedingt identische, aber wohl doch ähnliche Texte. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 18:08, 6. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 11:53, 19. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Rindertuberkulose-Kennzeichnung.jpg und Datei:Rinderbrucellose-Kennzeichnung.jpg

Hallo Fachmänners und -frauen, die beiden Dateien habe ich heute hochgeladen. Die Schilder hingen wahrscheinlich mehr als 30 Jahre an einem Kuhstall (schon ewig keine Kühe mehr drin), also dauerhaft und öffentlich einsehbar. Habe sie dem Landwirt abgeschwatzt und sie dann so fotografiert. Frage: Gibt´s hier die Notwendigkeit, ein Hoheitszeichen-Babberl anzubringen? Irgendwelche Konflikte mit "amtlicher Urkunde" oder so? War mir da nicht sicher. Vielen Dank für eure Einschätzung. --Gleiberg 19:27, 14. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Man könnte eine {{Wappenrecht}} Vorlage einfügen.

-- Suhadi Sadono^DÜP 19:37, 14. Apr. 2009 (CEST)

Ja, an das Kleberli habe ich gedacht. Ich mach´s mal rein, sicher ist sicher. --Gleiberg 19:44, 14. Apr. 2009 (CEST)

Hat keine SH. -- Chaddy · D·B - DÜP 22:23, 14. Apr. 2009 (CEST)

Hat damit nichts zu tun.

-- Suhadi Sadono^DÜP 01:11, 15. Apr. 2009 (CEST)

Falsch. Das sind möglicherweise nicht schützbare 2D-Reproduktionen und da auch die Schilder eben keine SH haben, ist der Lizenzbaustein wahrscheinlich falsch. -- Chaddy · D·B - DÜP 03:17, 15. Apr. 2009 (CEST)

Bei dem Baustein geht es aber nicht um die Reproduktion, sondern um das Wappen. Und das Wappen, ob SH oder nicht, sollte mit der Wappenrechtvorlage gekennzeichnet werden.

-- Suhadi Sadono^DÜP 10:21, 15. Apr. 2009 (CEST)

Ja, natürlich sollte auch die Wappenrechts-Vorlage gesetzt werden. Ich hab nie was anderes behauptet. Ich sehe dein Problem nicht so ganz... -- Chaddy · D·B - DÜP 17:34, 15. Apr. 2009 (CEST)

Also neben CC-by-sa noch das GNU reinkleben oder was anderes? Bin da flexibel. --Gleiberg 19:52, 15. Apr. 2009 (CEST)

Nein, nicht nötig, das psst jetzt so. Danke und beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 11:11, 19. Apr. 2009 (CEST)

Vielen Dank für die Tipps, LG --Gleiberg 21:46, 19. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gleiberg 21:46, 19. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Ritter.jpg

Könnte man diese Datei nicht einfach umbenennen? --Erbslöh 20:59, 14. Apr. 2009 (CEST)

Umbenennen ist im Moment wegen eines Bugs vorübergehend wieder nicht mehr möglich. Das musst du also wieder auf die alte Weise lösen: Neu hochladen und die alte Datei löschen lassen.

Grundsätzlich ist für Bildumbenennungswünsche aber WP:AAF die richtige Anlaufstelle. -- Chaddy · D·B - DÜP 22:26, 14. Apr. 2009 (CEST)

Hab die Datei mal neu hochgeladen unter: Datei:Heinz Ritter-Schaumburg.jpg. Auf dieses Bild habe ich einen SLA gestellt. Gruss Sa-se 03:25, 15. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 11:07, 19. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Tafel Geschichte von Ruchheim.JPG

Hallo,

ist das Problem jetzt beseitigt ? Sorry für den Aufwand den ich verursache, bin neu hier.

Gruß apollo567 (nicht signierter Beitrag von Apollo567 (Diskussion | Beiträge) 01:36, 19. Apr. 2009 (CEST))

Ja, jetzt ist das ok. -- Chaddy · D·B - DÜP 05:22, 19. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 11:04, 19. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Sherlock Holmes Study.gif

Da es bei wikipedia schon ein anderes Bild des gleichen Künstlers aus dem gleichen Buch (Eine Studie in Scharlachrot, 1902) gibt (siehe Datei:SH_STUDY-02.png), ist mir nicht klar, warum die neu hochgeladene Datei:Sherlock Holmes Study.gif rechtlich in Frage gestellt wird (wie gesagt: gleicher Künstler, gleiches Buch, nur ein anderes Bild aus dem Buch). Vielen Dank für Hilfe.--Nickelfish 09:40, 19. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Nickelfish, was fehlte, war nur eine Lizenzvorlage. Die wurde inzwischen nachgetragen, sodass kein Problem mehr mit dem Bild bestehen sollte. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 11:21, 19. Apr. 2009 (CEST)

Gut. Vielen Dank.--Nickelfish 17:45, 19. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 12:29, 19. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Tyre24_logo.jpg

Hallo,

bitte Datei Datei:Tyre24_logo.jpg löschen. War nur ein Versuch wie man ein Logo hochladen kann. Bekomme es irgendwie nicht hin diese Datei selbst zu löschen. Danke. (nicht signierter Beitrag von Torsten77 (Diskussion | Beiträge) 18:10, 19. Apr. 2009 (CEST))

Hallo,

Ich habe einen Antrag auf Löschung gestellt.

-- Suhadi Sadono^DÜP 18:55, 19. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 18:55, 19. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Sonnen-apotheke.jpg

Bei dem Bild handelt es sich um ein eigenes Foto !

mfg

Frank Klesz(nicht signierter Beitrag von Klesz (Diskussion | Beiträge) 12:13, 8. Apr. 2009 (CEST))

Hallo,

Um ein Bild zu Veröffentlichen benötigt es einer Freigabe des Urhebers bzw. des Rechteinhabers. Wenn Du der Urheber des Bildes bist, mache dies bitte auf der Dateibeschreibungsseite deutlich. Wenn nicht, benötigen wir eine Freigabe des Urhebers bzw. Rechteinhabers.

Die angegebe Quelle impliziert außerdem, dass das Bild nicht selbst geschossen wurde, sondern von einer Internetseite kopiert wurde. Aus dem alleinige Besitz eines Bildes ergibt sich noch kein Nutzungsrecht für dieses.

Es muss außerdem eine von Wikipedia akzeptierte Lizenz ergänzt werden. Die akzeptierten Lizenzen kann man hier finden. Den Lizenzbaustein, also z.B. {{Bild-CC-by-sa/3.0/de}}, kann man nach einem Klick auf "Seite bearbeiten" auf der Bildbeschreibungsseite zur Beschreibung hinzufügen. Bist nicht Du der Urheber bzw. Rechteinhaber, dann kann nur der Urheber bzw. Rechteinhaber bestimmen unter welcher Lizenz er das Bild verbreiten will.

-- Suhadi Sadono^DÜP 17:37, 8. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Kerstin Radtke Buchfelner.jpg

Lieber Blubot!

Was fehlt denn noch? Frau Radtke hat die Datein doch schon freigegeben!--Elmar Nolte 16:20, 8. Apr. 2009 (CEST)

Eine Mail an dich ist leider für uns etwas schlecht nachzuvollziehen. Leite die doch bitte einfach weiter an permissions-de@wikimedia.org, dann kann das OTRS die Freigabe bestätigen, und alles wird gut. --Guandalug 16:33, 8. Apr. 2009 (CEST)

Steimel (Unternehmen)

Hallo,

alle Bilder des Eintrags "Steimel (Unternehmen)" sind mit dem Problem "Gezeigtes Werk" bzw. "Freigabe" kommentiert worden.

Mir gegenüber wurde mündlich von der Firma Gebr. Steimel die Erlaubnis erteilt, das gezeigte Bildmaterial auch für Wikipedia zu verwenden.

Was kann ich tun, damit die Bilder beim Artikel bleiben können?

Die angeführten Hilfen bei Wiki helfen mir nicht deutlich genug dabei.

Grüße M.Heiligers(nicht signierter Beitrag von Heiligers (Diskussion | Beiträge) 08:44, 9. Apr. 2009 (CEST))

Hallo,

Eine Freigabe, wie "Für Wikipedia" ist leider nicht legitim. Wir sind eine freie Wikipedia und alle Inhalten sollten unter einer freien Lizenz stehen.

Desweiteren ist natürlich für uns nicht nachvollziehbar, ob der Urheber bzw. Rechteinhaber der Bilder Dir eine Freigabe erteilt hat.

Deshalb solltest Du den Urheber bzw. Rechteinhaber bitten am Besten mit dieser ausgefüllten Vorlage eine Freigabe an permissions-de@wikimedia.org zu senden.

-- Suhadi Sadono^DÜP 11:59, 9. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, der Rechteinhaber aller Bilder (Gebr. Steimel GmbH & Co.) hat per Mail die Freigaben an permissions-de@wikimedia.org gesendet.

Datei:Les Sauvages de la mer Pacifique.jpg

wurde von Benutzer:Toontje hochgeladen, um es zur Illustration seines Artikels Dufour et Cie zu verwenden. Das Bild ist eine Kopie von:
en:File:'Sauvages de la Mer Pacifique', panels 1-10 of woodblock printed wallpaper designed by --Jean-Gabriel Charvet-- and manufacturered by --Joseph Dufour--.jpg
aus der en:WP. mit "public Domain" Lizenzierung.
Was tun? Löschen und englisches Bild verwenden? oder eine passende Lizenz eintragen? Wenn ja, welche wäre passend? --Pentachlorphenol 18:20, 15. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Das englishe Bild können wir in der deutschen Wikipedia nicht einbinden.

Aber das wird wird wohl gemeinfrei sein, da, laut Uploader, die Urheber en:Jean-Gabriel Charvet und en:Joseph Dufour et Cie schon weit mehr als 70 Jahre tot sind. Nur leider sind die Angaben des Urheber verwirrend und falsch und müssten dementsprechend angepasst werden.

-- Suhadi Sadono^DÜP 20:17, 15. Apr. 2009 (CEST)

Die Tapete wurde 1804 oder 1806 entworfen. Demnach sicher PD-alt. Ich hab den Baustein ergänzt.  — Felix Reimann 09:48, 16. Apr. 2009 (CEST)

Ich danke für die Mithilfe. --Pentachlorphenol 17:43, 16. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 18:28, 20. Apr. 2009 (CEST)

Datei:D-3085.jpg

Bevor ich wieder was in die Commons verschiebe, das dann wegen unklaren Angaben gelöscht wird: sind die Angaben bei o.g. Bild korrekt, oder muss da nochmal explizit erwähnt werden, dass Urheber und Uploader identisch sind? --El Grafo 23:58, 17. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Um wirklich sicher zu gehen, sollte der Uploader sich als Urheber identifizieren.

Das kann dieser indem er bei Urheber [[:user:Benutzername|Echter Name]] einfügt.

-- Suhadi Sadono^DÜP 02:05, 18. Apr. 2009 (CEST)

Dankeschön, ich habe ihn mal angeschrieben. --El Grafo 11:57, 18. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 18:27, 22. Apr. 2009 (CEST)

Bilddatei "Datei:Sondernetz 1.jpg"

Mir ist unverständlich warum die o.a. Datei im Artikel "S1-Netz DDR" gelöscht wurde. Ich bin selbst derjenige der die Grafik gezeichnet/ das Bild angelegt, damit Urheber ist. Hatte nach Hinweis auch den Eintrag unter Urheber in "jobakampe" geändert. siehe Diskussion. --Jobakampe 12:31, 8. Apr. 2009 (CEST)

Was heißt 'Daraus gelöscht' - es war (soweit ich das sehen kann) nie drin? Das Bild ist im Artikel Integriertes Stabsnetz der NVA eingebunden. Über die sonstigen Änderungen mag ein Mitarbeiter der DÜP entscheiden. --Guandalug 12:35, 8. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Jobakampe, wenn du das Bild selbst erstellt hast, würdest du dann bitte in der Quelle auch selbst erstellt angeben? Das verhindert weitere Missverständnisse und macht klar, wo das Bild herstammt. Vielen Dank und beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 14:55, 9. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Hoxha Bild.jpg

Die Datei im polnischen Wikipedia ist frei gegeben, deswegen habe ich diese hochgeladen. MfG--Beli 13:33, 8. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Beli, das Bild ist in der polnischen Wikipedia auch nicht mit Quelle versehen, dort steht nur aus der englischsprachigen Wikipedia und dort gibt es diese Datei inzwischen nicht mehr. Vermutlich wurde sie dort bereits als Urheberrechtsverletzung gelöscht, selbiges steht wohl jetzt auf der polnischen und deutschen Wikipedia auch bevor. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 15:49, 9. Apr. 2009 (CEST)

Hans Kuhn (Physikochemiker)

Hallo BLUbot

Ich hoffe dass ich die Bilder (bezüglich Freigabe/Lizenz) jetzt ordentlich bei Wiki installiert habe. Vielen Dank für deine Bemühungen. CarsiEi 16:30, 8. Apr. 2009 (CEST)

Hallo CarsiEi, die Mails an das Support-Team sind beide noch nicht bearbeitet. Sowie sie bearbeitet werden, wird auch der DÜP-Baustein von den Dateien entfernt und die Dateien können verwendet werden. Leider dauert es momentan bis zu mehrere Wochen bis die Mails abgearbeitet haben, ich muss dich also um etwas Geduld bitten. Sollten die Bilder in der Zwischenzeit gelöscht werden, ist das auch nicht schlimm: Sowie die Mails bearbeitet werden, können auch die Bilder problemlos wiederhergestellt werden. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 16:03, 9. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Eisenbahnminister Forster Philippsberg r unten.JPG

hi, es geht um das foto. Ich habe das Foto,das im Famlienarchiv ist, selbst eingescannt udn dann hochgeladen. Natürlich hab ich es nicht fotografiert, dazu ist es zu alt, wer der Fotograph ist, ist mir nicht bekannt und auch nciht vermerkt.

Wie gehe ich da vor?

Gruß mhf (nicht signierter Beitrag von Mhf (Diskussion | Beiträge) 19:37, 8. Apr. 2009 (CEST))

Bild-PD-alt-100 stimmt bei 1912 nicht? -- 172.158.34.214 15:11, 9. Apr. 2009 (CEST)

siehe auch Wikipedia:Bildrechte#Bilder,_deren_Urheber_nicht_bekannt_ist -- Cherubino 15:22, 9. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Mhf, wenn der Fotograf nicht bekannt ist, können wir das Bild nur behalten, wenn es vor über 100 Jahren hergestellt oder vor 1923 veröffentlicht wurde. Hast du für mind. einen von den beiden Sachverhalten Nachweise? Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 16:05, 9. Apr. 2009 (CEST)

Datei:KöTri2002.jpg / Datei:Radstrecke2006.jpg

Die Datei http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:KöTri2002.jpg bildet die Titelseite des gedruckten Ausschreibungsflyers der Veranstaltung von 2002 ab. Dieser wurde seinerzeit mit einer Auflage von ca. 2500 Stück im öffentlichen Raum verteilt. Restexemplare finden sich ggf. noch bei einigen Privatpersonen (u. a. eines in meinem Besitz, aus dem die betroffene Datei durch Einscannen erstellt wurde). Die Abbildung in Wikipedia halte ich demnach für unbedenklich.

Die Datei http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Radstrecke2006.jpg wurde seinerzeit von mir erstellt und wurde im Internet bereits veröffentlicht. Die einzige mir bekannte Seite ist http://www.3athlon.de/news/2006/08/3108_kolen_triathlon.pdf. Die Abbildung zeigt einen Screenshot eines Stadtplanausschnittes von Köln (http://www.stadtplan.net/). Der Rest wurde von mir selbst eingearbeitet.

Da ich nicht durchblicke wie ich die Dateibeschreibungen ändern kann, bitte die von mir hier genannten Begründungen verwenden. (nicht signierter Beitrag von Robiesta (Diskussion | Beiträge) 11:37, 9. Apr. 2009 (CEST))

Hallo Robiesta, beide Dateien sind nicht von dir selber erstellt, sondern von Dritten. Sowohl der Flyer als auch der Stadtplan sind die Werke anderer. Wir bräuchten also von den jeweiligen Urhebern eine Freigabe, um die Dateien in der Wikipedia verwenden zu können. Am besten bittest du dazu die Rechteinhaber, die oberste Vorlage von Wikipedia:Textvorlagen auszufüllen und an permissions-de@wikimedia.org zu schicken. Danke und beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 16:11, 9. Apr. 2009 (CEST)

Lizenzrechte (Datei:Mannomaria-button.jpg)

hallo,

habe ich das jetzt richtig gemacht, mit dem mannomaria-button?

grüße, Sermin Daniel mannomania --Sermin Daniel 18:51, 9. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Sermin, hast du das Bild denn wirklich selbst erstellt? Wenn ja, dann musst du noch eine Lizenz auswählen. Eine Übersicht über die in der Wikipedia gültigen Lizenzen findest du auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder, dort musst du eine aussuchen und auf der Dateibeschreibungsseite eintragen. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 20:05, 9. Apr. 2009 (CEST)

Fernsehbilder (Screenshots)

Liebe Benutzer Zollernalb und ChrisiPK,

natürlich ist eine Einbindung von bestimmten Fernsehbildern/Screenshots in Wikipedia denkbar. In diesem Fall aus folgenden Gründen:

- Bildzitat

- historisches Ereignis

- Gegenstand der öffentlichen Diskussion

(in den US/GB "fair use" und "freedom of information", in Deutschland i.S.v. §50, §51 UrhG)

Das einzige, was ggf. nicht zulässig wäre, ist, solche Bilder ohne Zitatzusammenhang zu sammeln. Das kann durch einen entsprechenden Baustein ("Dieses Bild darf nur im Rahmen eines Zitats eingebunden bzw. verlinkt werden.") sicher gestellt werden.

Klar ist: Wenn ich die BBC wegen einer Freigabe anrufen würde, dann würden die aus dem Lachen kaum heraus kommen.

Werde aber jetzt eine andere Quelle verlinken, die als Zitat ebenfalls geeignet ist.

Beste Grüße, --Cs32 19:11, 9. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Cs32, auf meiner Diskussionsseite habe ich dir bereits erklärt, dass das von unseren Richtlinien nicht vorgesehen ist. Bitte lade keine Bilder hoch, die nur im Rahmen des Zitatrechts verwendet werden dürfen, sondern lade solche Dateien auf eine externe Website. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 19:16, 9. Apr. 2009 (CEST)

Außerdem ist die Hürde für ein Bildzitat wesentlich höher als die für ein Textzitat. Ein Bildzitat erfordere einen Zitatzweck und eine Auseinandersetzung mit dem Bild im Text, wobei das Bild nur unverändert und mit zutreffender Quellen- bzw. Urheberangabe veröffentlicht werden darf. Das ist nicht möglich, da wir nur freie Medien wollen und da eine Auseinandersetzung mit den Bilder nur in den aller seltensten Fällen besteht.

-- Suhadi Sadono^DÜP 20:30, 9. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Karl-galster.jpg‎, Datei:Rk76.jpg, Datei:Rk79.jpg, Datei:Rk83.jpg, Datei:Z20_galster3.jpg

Die oben genannten Bilder stammen aus meinem Familienalbum. Ich bin zwar nicht der Fotograf, habe aber, da ich im Besitz des Albums bin, alle Rechte. Ich kann auch schlecht der Fotograf sein, da Karl-Galster.jpg eine Fotografie aus dem Jahre 1915 ist. Ich besitze die Originale und habe die Scans gemacht.

Bei den Personen die zu den Bildern gehören handelt es sich um meinen Vater und um einen weiteren Vorfahren meiner Mutter.

Wie ist nun das Urheberrecht zu werten? Eine Lizenz gibt es daher nicht und ich gebe hiermit die Bilder frei.

Friedemann Krug (California2006XL)(nicht signierter Beitrag von California2006XL (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Friedemann, leider ist das nicht ausreichend. Fotos von unbekannten Urhebern sind nicht automatisch gemeinfrei. Es wäre also zu ermitteln, wer der Fotograf der Bilder ist und dann von ihm eine Freigabe einzuholen. Da das bei etwas älteren Bildern schwierig ist, haben wir in der deutschsprachigen Wikipedia zwei Ausnahmeregelungen eingeführt, unter denen wir Fotos auch ohne Freigabe verwenden können: 1) Das Bild wurde vor über 100 Jahren hergestellt und der Urheber ist trotz Recherche nicht zu ermitteln. 2) Das Bild wurde vor 1923 veröffentlicht (nicht nur hergestellt) und der Urheber ist trotz gründlicher Recherche nicht zu ermitteln. Solltest du für deine Bilder Nachweise für eine von diesen beiden Konditionen vorweisen können, dann können wir sie unter den Sonderregelungen behalten. Andernfalls müssen wir sie leider löschen. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 14:50, 9. Apr. 2009 (CEST)

Um es auch hier nochmals klar auszurücken, ICH habe die Rechte an den Bildern weil: 1. Es sich um Familienbilder handelt und ich Erbe und Nachfahre bin, 2. Lediglich bereits verstorbene (aber nicht mehr zu ermittelnde) Familienmitglieder diese Bilder gemacht haben und 3. ICH die einzigen Originale besitze. Das Problem was ich sehe ist, es wird zu sehr auf Urheber gepocht anstatt auf Rechte wenn es sich um alte Bilder handelt. Und, diese privaten Bilder wurden niemals zuvor veröffentlicht. Urheber bei alten Familienbildern ? Notfalls werde ich die Bilder unter anderem Namen nochmals hochladen. Als PD. -- California2006XL 05:04, 10. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, leider reicht das, wie gesagt, nicht aus, wenn wir den Urheber nicht näher eingrenzen können. Die Bilder sehen teilweise auch semiprofessionell aus, weshalb es nicht auszuschließen ist, dass da auch mal ein richtiger Fotograf daran beteiligt war. Der Besitz von Originalbildern sagt leider nichts über das Urheberrecht aus. Bitte lade die Dateien nicht unter einem anderen Namen nochmal hoch, dann haben wir nur dieselbe Geschichte von vorne und niemandem ist geholfen. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 10:43, 10. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Identitätsausweis-23.jpg

Hallo,

bei Datei:Identitätsausweis-23.jpg gibt es ein Problem? Der Ausweis ist von meiner bereits länger verstorbenen Mutter. Ich habe nun über die Augen einen schwarzen Balken gemacht, Namen waren schon vorher abgedeckt. Ich glaube aber, dass der Ausweis als gesamtes gezeigt werfden soll.

• 
  Österreichischen Identitätsausweises
• 
  Seite 2 und 3
• 
  Seite 4 und 5
• 
  Seite 6 und 7

Was soll ich mit dem Gesicht, um das gehts ja denke ich, machen?

PS: die 1. hochgeladene Version sollte jedoch gelöscht werden da noch ohne Augenbinde. -- Jonny Brazil 15:12, 9. Apr. 2009 (CEST)

Wenn das ein verehrter Kollege als einfaches Lichtbild einordnen würde, können wir das Bild behalten, ansonsten muss das ganze Photo verpixelt oder entfernt werden. (Das RaeB dürfte hier gewahrt sein, da Du als Erbe der Einwilligungsberechtigte bist). syrcro. 15:35, 9. Apr. 2009 (CEST)

Das Recht auf das eigene Foto erlischt mit dem Tod des Betroffenen. Kersti 17:12, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ne, in Deutschland 10 Jahre nach dem Ableben (§ 22 KunstUrhG, in Österreich gibt es keine feste Fristen, sondern einen Interessenausgleich post mortem (§ 78 UrhG (Österreich)). 17:16, 9. Apr. 2009 (CEST)(nicht signierter Beitrag von Syrcro (Diskussion | Beiträge) 17:16, 9. Apr. 2009 (CEST)) -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 17:38, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ein einfaches Lichtbild kann ich hier nicht erkennen, mit vieeel Augenzudrücken aber möglicherweise noch ein Beiwerk. Dazu würde ich aber gerne noch andere Meinungen hören. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 17:38, 9. Apr. 2009 (CEST)

Im Zweifelsfall Bild ausschneiden und durch Bilderwerkstatt durch ein PD Bild ersetzen.

-- Suhadi Sadono^DÜP 20:32, 9. Apr. 2009 (CEST)

Dann warte ich halt noch, aber nächste Woche bin ich wieder in der Ukraine und versuche unter anderem ein paar Bilder zu machen. Sobald sich alle einig sind, mach ich das gewünschte. -- Jonny Brazil 09:38, 10. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Vogel und Spinne 018.jpg

Warum wird es einem soo schwer gemacht EIGENE!!!! Bilder einzustellen????Ich hab dieses Spinnennetz noch nie woanders gesehen!Darum hab ich es mir erlaubt dieses zu Fotografieren!!Ich möchte doch nur wissen,welche Spinne so baut!!!!!!!Ich habe weder etwas kopiert oder geklaut!!!!Mein Bild mit MEINER Kamera!!!!Schööönen Dank für die überaus komplizierte Hilfe!!! --Mithymauce 06:21, 10. Apr. 2009 (CEST).

Hallo Mithymauce, du hast noch keine Lizenz ausgewählt, unter der du dein Bild veröffentlichen willst. Alle Bilder in der Wikipedia müssen unter einer freien Lizenz stehen, sodass sie von jedermann weiterverwendet werden können. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder findest du eine Übersicht über die hier verwendbaren freien Lizenzen; bitte suche dir dort eine aus und füge sie auf der Bildbeschreibungsseite ein. Danke und beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 10:29, 10. Apr. 2009 (CEST)

Datei:20070405_HAG_KRONSTORF-PORTRÄTS_-_22.jpg, Datei:Kielnhofer.jpg, Datei:Kielnhofer_waechter.jpg

Lieber BLUbot Helmut Gansterer hat heute ein Email an Euch geschickt mit der gewünschten Erlaubnis. --mARTina 10:57, 10. Apr. 2009 (CEST)

Lieber Blubot Manfred Kielnhofer hat vor wenigen Minuten ein Email an euch geschickt mit der gewünschten Erlaubnis. --mARTina 11:02, 10. Apr. 2009 (CEST)

Lieber Blubot Manfred Kielnhofer hat vor wenigen Minuten ein Email an Euch geschickt mit der gewüsnchten Erlaubnis.danke für die Mühe.lg --mARTina 11:03, 10. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Martina, vielen Dank für die Information. Allerdings kann es ein wenig dauern, momentan bis zu mehrere Wochen, bis die Freigabe bearbeitet wird. Sollten die Bilder zwischendrin gelöscht werden, ist das nicht schlimm, der Bearbeiter kann sie dann wiederherstellen, wenn er die Freigabe abarbeitet. Beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 11:13, 10. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Edignalinde.jpg

Hallo, was konkret ist bei diesem Bild/Zeichnung falsch? Danke und Grüße -- Rainer Lippert 17:43, 5. Apr. 2009 (CEST)

Das Fehlen einer Lizenz-Vorlage? Hat der RevoBot beim markieren ja auch im Edit-Kommentar von sich gegeben... --Guandalug 18:30, 5. Apr. 2009 (CEST)

Ah ja, danke. In die Zusammenfassungszeile habe ich nicht geschaut. Grüße -- Rainer Lippert 19:11, 5. Apr. 2009 (CEST)

Ich bemerke eben, dass die Gartenlaube, die Quelle des besagten Bildes, komplett auf Commons liegt. Auch das besagte Bild ist dort darunter, siehe hier. Wie verhält sich jetzt das ganze? Grüße -- Rainer Lippert 17:01, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, bei der Quelle steht leider auch nicht wesentlich mehr dabei. Das Problem ist, dass es einen Theodor Grätz gibt, der erst in 1947 von uns gegangen ist. Dessen Werke sind also noch bis 2017 geschützt. Ich befürchte fast, dass es dieser war, der das Bild gemalt hat mit dem Ergebnis, dass wir es nicht verwenden dürften. Selbiges gilt dann natürlich auch für das Commons-Bild. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 10:56, 10. Apr. 2009 (CEST)

Im Allg. Künstlerlexikon 2008 gibts unter Grätz, T nur Theodor (Maler; Landschaftsmaler; Tiermaler; Genremaler; Illustrator; Zeichner. Geburtsdatum: 1859.09.15, Geburtsort: Hamburg-Altona, Todesdatum: 1947.03.10.) Das Bild ist daher als URV zu löschen. -- Paulis 13:50, 10. Apr. 2009 (CEST)

Datei:GRINDEL 2009 04 04.jpg

Halo!

Wie kann ich mein Bild bitte wieder löschen?

Danke und Gruß

Stefan Reich(nicht signierter Beitrag von Starglance (Diskussion | Beiträge) 09:35, 8. Apr. 2009 (CEST))

Hallo,

Du kannst einen Antrag auf schnelle Löschung stellen.

Wie das im einzelnen geht liest Du hier.

-- Suhadi Sadono^DÜP 17:28, 8. Apr. 2009 (CEST)

Weshalb willst du es denn löschen? -- Chaddy · D·B - DÜP 20:48, 10. Apr. 2009 (CEST)

Datei:CodePlex.png - WebSite Screenshot

Ich habe die Datei Datei:CodePlex.png, ein Screenshot einer Website von der englischen Wikipedia übernommen. In der deutschen existiert das screenshot-template leider nicht, daher weiß ich nicht recht wie ich das Bild einordnen soll.

Wahrscheinlich bin ich nur zu doof zum suchen, ich hab nämlich keine Richtlinie dafür gefunden, obwohl die Frage sicher schon x-mal gestellt wurde. Könnte man die Antwort vielleicht zu Wikipedia:Bildrechte oder Hilfe:FAQ_zu_Bildern hinzufügen?

Vielen Dank --Schwammerl-Bob 10:44, 10. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Schwammerl-Bob, solche Bilder können bei uns nicht verwendet werden, deshalb gibt es bei uns auch keine Vorlage dafür. Im englischen Sprachraum gibt es das sogenannte Fair use, auf das sich die entsprechenden Vorlagen berufen. Bei uns gibt es keine derartige Regelung, daher muss das Bild wohl gelöscht werden. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 11:09, 10. Apr. 2009 (CEST)

Okay, gut, dann hald löschen. Es wäre super, wenn das jemand in die FAQ oder Hilfe eintragen könnte, damit die Frage nicht noch hundertmal aufkommt. Auch interessant zu wissen wäre warum das fair use in der englischen wiki geht, in der deutschen aber nicht. --Schwammerl-Bob 20:12, 10. Apr. 2009 (CEST)

Zu fair use: Das ist im deutschen Urheberrecht nicht möglich und daher hier auf de-WP nicht anwendbar (ganz davon abgesehen, dass wir das auch nicht wollen, da es unfrei ist). -- Chaddy · D·B - DÜP 21:05, 10. Apr. 2009 (CEST)

Ich sehe da keine SH. -- Chaddy · D·B - DÜP 21:03, 10. Apr. 2009 (CEST)

Sehe ebenfalls keine SH. --Marcela 12:06, 11. Apr. 2009 (CEST)

Datei:AUSCHWITZ-BIRKENAU.png

die grafik ist ungenau

http://www.globalsecurity.org/intell/library/imint/images/auschwitz19-7_1.jpg

zeigt eine luftaufnahme des geländes, die gaskammern sind um 180° gedreht. (nicht signierter Beitrag von 88.74.175.43 (Diskussion | Beiträge) 0:35, 3. Apr. 2009 (CEST)) -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 04:00, 3. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, mit diesem Anliegen bist du hier leider falsch; wir kümmern uns hier nur um Lizenzprobleme. Am besten sprichst du das mal auf der Diskussionsseite des Erstellers der Datei an, also auf Benutzer Diskussion:HEROMAX. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 04:00, 3. Apr. 2009 (CEST)

Ich habs einfach mal korrigiert. --Marcela 14:12, 6. Apr. 2009 (CEST)

Was meiner Meinung nach falsch ist, denn bei der Luftaufnahme ist oben Süden. Wenn man die Luftaufnahme folgerichtig um 180° dreht, stimmte die Lage in der alten Grafik. -- Хрюша ^?? 14:30, 6. Apr. 2009 (CEST)

Ich weiß. Aber die "Stummel" bei den Gebäuden zeigen "zueinander". Ich lasse mich aber gern belehren. --Marcela 03:01, 12. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Ausriss Schwarzes Korps mit Waggerls Brot.jpg

Ich sehe hier keinen Fehler in der lizensierung mehr, da die Datei nur soweit lesbar ist, dass sie den Zitatrahmen nicht übersteigt. Für den Bild+Text zusammenhang liegt aber in erster Linie auch keine Schöpfungshöhe dritter mehr vor, da ich den in der Datei zu sehende Lichtbildausschnitt soweit unkenntlich dargestellt habe, dass auch dieser den Zitatrahmen nicht übersteigt. Bitte dies zu überprüfen. Dem der Datei ferner gemachten Vorwurf, er hätte keine enzyklopädische Qualität widerspreche ich: im Bild-Text-Zusammenhang mit dem Artikel Brot (Roman) ist das Bild in der Lage aufzuzeigen, inwiefern Romantexte vor 1933 in der Nazizeit auch ohne Einverständnis der Autoren in Propagandakontext gestellt werden konnte. Grüße --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! 17:31, 6. Apr. 2009 (CEST)

Bildzitate werden in der deutschen Wikipedia nicht akzeptiert. Wenn Du verdeutlichen willst, daß der Roman im Propagandakontext verwendet wurde, dann erwähne das am besten im Artikel mit Referenz auf die Publikation. --Noddy 22:11, 6. Apr. 2009 (CEST)

Die Sache ist allerdings so: das Bild im Textzusammenhang ist von mir beabsichtigterweise nahezu unkenntlich gemacht worden und zudem nur ein Teilausschnitt von wenigen Prozent. Kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass dies in diesem Einzelfall so trotzdem ein Urheberrecht berührt. --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! 19:42, 9. Apr. 2009 (CEST)

Das ist trotzdem eine URV. -- Chaddy · D·B - DÜP 20:39, 10. Apr. 2009 (CEST)

Wenn das wirklich so sein sollte dann löscht die letzte Version. Die erste Version des Bildes kann aber wohl mindestens bleiben? --Davud 02:45, 12. Apr. 2009 (CEST)

Sorry aber ich erkenne auf beiden Versionen des Bildes einfach nichts. Ich sehe keinen Text und ich vermute nur ein Foto. Die Auflösung reicht einfach nicht aus. --> Lichtbild 50 Jahre pma? --Marcela 03:05, 12. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Logo_Carl-Ludwig.jpg; Datei:Patent Collar-web.jpg, Datei:Die drei abteilungen-web.jpg, Datei:Fuellfederhalter-Web.jpg

Hallo,

habe eine Frage zur Lizenz. Ich wurde von der Fa. Carl Ludwig (C.Ludwig) beauftragt die Bilder (siehe Betreff) einzustellen. Die Lizenz liegt also beim Urheber, von dem ich beauftragt wurde. Die Mail, wo die Fa. C. Ludwig mich beauftragt ist am 02.04.09 um 17:17Uhr an permissions-de@wikimedia.org rausgegangen! Reicht der Vorgang oder wie soll ich mich verhalten, damit es keine Probleme mit der Lizenz mehr gibt? --Jani02 10:51, 11. Apr. 2009 (CEST)

Das Logo ist in Ordnung. Und Datei:Die drei abteilungen-web.jpg hat auch keine Schöpfungshöhe, wenn da nicht die Rückseite durchschimmern würde. Das könnte u. U. problematisch sein. -- Chaddy · D·B - DÜP 17:58, 11. Apr. 2009 (CEST)

Ich sehe kein Problem. --Marcela 03:08, 12. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Titelblatt 'Icarus'.jpg

Hallo, ich weiß nicht, warum eine öffentlich zugängliche Zeitung eine Lizenz zur Wiki-Verwendung braucht. Gruß----BrThomas 12:44, 11. Apr. 2009 (CEST)

Schau dir mal bitte die Antwort zu deiner ersten Frage an. Warum das so wichtig ist, steht hier. Eine "öffentlich zugängliche Zeitung" ist kein freies Werk! [[ Forrester ]] 12:49, 11. Apr. 2009 (CEST)

Hier kommen noch 2 Aspekte hinzu: es ist ein Kunstwerk abgebildet, wobei nicht klar ist ob die panoramafreiheit greift - und außerdem das Foto dieses dreidimensionalen Kunstwerks. --Marcela 12:52, 11. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Heinrich Wefing.jpg, Datei:Kaiser wilhel Wildberg.jpg, Datei:Kaiser_wilhel_Düppel.jpg

Hallo ich habe eine Aufforderung mich um die Freigabe folgender Dateien zu kümmern.Datei:Heinrich Wefing.jpg,Datei:Kaiser wilhel Wildberg.jpg,Datei:Kaiser_wilhel_Düppel.jpg.

Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Quelle: Durch das Angeben der Quelle vermerkst du, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

Ich weiß nicht so richtig was ich jetzt eintragen soll, ist mit "Freigabe" die "Genemigung" gemeint? Die Bilder sind vor über 70 Jahren veröffentlicht worden und fallen damit unter die Kategorie "altes Bild" oder? Soll ich bei der Datei:Heinrich Wefing.jpg den Namen des Fotographen löschen der das Bild vor 104 Jahren produziert hat dieses Bild ist älter als 100 Jahre wo ist das Problem? Ich bin im selbst Eigentümer der Bilder. Ich freue mich über jeden Tip das Problem aus der Welt zuschaffen, ich verstehe nur nicht wie und was eigentlich das Problem ist?--Georg 11:03, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Georg, unsere Richtlinie für Bilder, die älter als 100 Jahren sind, ist nur auf Bilder anwendbar ist, deren Urheber unbekannt oder deren Urhebers Todesdatum nicht zu ermitteln ist. Hast du denn irgendwelche Hinweise auf die Urheber der Bilder? Wie kommst du auf die angegebenen Jahreszahlen? Befinden sich vielleicht Informationen auf der Rückseite der Fotos? Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 14:56, 1. Apr. 2009 (CEST)

Vielen Dank für Deine Antwort,ja das Todesdatum des Uhrhebers ist nicht zu ermittel, soweit ich Dich verstehe ist damit die Richtlinie älter als 100 Jahre zutreffend.So und was soll ich jetzt tun? Die angegebene Jahreszahl bezieht sich auf das Alter der dargrstellten Person die auf dem Foto abgebildet ist,die Person hat auf dem Foto kein alter über 50 Jahre, da sie also 1854 geboren ist muss das Bild vor 1904 aufgenommen sein. Damit ist das Bild älter als 104 Jahre. Wie soll es jetzt weiter gehen? gruß--Georg 20:50, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Georg, okay, beim ersten Bild beziehst du dich für die Angabe der Jahreszahl auf das Alter der abgebildeten Person, aber was ist mit den anderen beiden? Wir bräuchten schon irgendwelche Indizien, die darauf hinweisen, dass die Bilder wirklich älter als 100 Jahre sind. Danke für deine Mitarbeit und beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 17:56, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo ChrisiPk, den Nachweis zu erbringen das die restlichen Bilder älter als 100 Jahre sind wird etwas dauern, da dies nur über das Museum in Enger, das einen Teil des Nachlass verwaltet möglich sein wird. Da aber die Bilder aus der eigenen Dokumentation des Künstlers aus seinem Werkverzeichnis stammen und dieser, dieses zu seinen Lebzeiten angelegt hat lässt sich anhand seines Todesdatum 1920 zu mindestens sagen, das diese Bilder vor 89 Jahren entstanden sein müssen. Die Orginale waren Fotos auf Glasplatten die nach dem Tod des Künstlers dem Museum übergeben wurden, aber in den 50-60 Jahren gingen die Glasplatten im Museum verlohren oder wurden entsorgt. Demzufolge würde ich dann doch den einfacheren Weg gehen, die Bilder sind älter als 70 Jahre, und sie dann so freigeben. Wie soll das passieren trägst Du oder ich die Freigabe ein und wenn ich, wie soll ich es tun? Gruß--Georg 17:03, 18. Apr. 2009 (CEST)

Dass die Bilder älter als 70 Jahre sind bringt leider gar nichts. Du verwechselt das mit 70 Jahre pma, also 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers. Bei leterem wären die Bilder gemeinfrei. Da der Urheber aber unbekannt zu sein scheint, ist das etwas schwierig.

Da brauchen wir dann eben den Nachweis, dass es über 100 Jahre alt ist und das der Urheber nicht mit vertretbarem Aufwand ermittelbar ist. -- Chaddy · D·B - DÜP 19:19, 18. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Chaddy, ich ging davon aus das die Bilder vor über 70 Jahren bereits veröffentlicht wurden. Wie gesagt der Weg ist etwas steinig, ich werde etwas Zeit benötigen die Quellen noch einmal in Herfort und Enger zu öffnen und zu klären ob es eine alters Angaben zum Urheber gibt. Ansonsten bitte löscht die Bilder, das erspart mir viel Arbeit und verwendet Postkarten Darstellungen nach der Einweihung von 1895, die sind dann immerhin 110 Jahre alt das sollte dann reichen.--Georg 23:25, 20. Apr. 2009 (CEST)

Zeit ist ganz sicher kein Problem. Sollten die Bilder gelöscht werden, können sie später auch problemlos wiederhergestellt werden. -- Chaddy · D·B - DÜP 23:34, 20. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sa-se 23:25, 23. Apr. 2009 (CEST)

Bilddatei-Lizenz Datei:Gerhard Hafner.jpg

Hallo BLUbot!

Herzlichen Dank für deine Hilfe. Die Bilddatei-Lizenz habe ich angepasst. Hättest du eine Idee wie man den Artikel verbessern kann bzw was noch fehlt oder würdest du ihn löschen(Relevanz)?? Benutzer:Mvhafner/Gerhard_Hafner_(Komponist) (nicht signierter Beitrag von Mvhafner (Diskussion | Beiträge) )

Hallo,

Es wird eine Freigabe vom Urheber bzw. vom Rechteinhaber benötigt. Die Freigabe muss vom Urheber bzw. Rechteinhaber am Besten mit dieser ausgefüllten Vorlage an permissions-de@wikimedia.org geschickt werden. Aus dem alleinige Besitz eines Bildes ergibt sich noch kein Nutzungsrecht für dieses.

Außerdem muss beim Punkt "Urheber" eindeutig der Urheber genannt werden.

Ich empfehle Dir auch Dies als Lektüre.

MfG, Suhadi Sadono^DÜP 13:33, 2. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sa-se 23:25, 23. Apr. 2009 (CEST)

Datei:andraschko.jpg

Leider ist mir der Urheber bzw. Fotograf dieser alten Fotografie nicht bekannt. Die Aufnahme wurde um 1935 erstellt. Soweit mir bekannt ist, wurde das Bild in der damaligen Zeit bereits öffentlich in der Kirchengemeinde verteilt. Ist die Aufnahme überhaupt schützenswert? Wie soll ich hier verfahren? -Eichinger

Hallo Eichinger, ja, die Aufnahme ist wohl bis 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers geschützt. Unsere pragmatischen lassen Bilder zu, die älter als 100 Jahre oder vor 1923 veröffentlicht sind. Leider scheint keines davon hier zuzutreffen, sodass wir das Bild wohl leider löschen müssen, wenn wir keine weiteren Details zum Urheber haben. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 19:45, 5. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sa-se 23:25, 23. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Märklin_neu.jpg

Was stimmt mit dem Foto nicht? Ich habe es selbst erstellt. --Gmhofmann 18:00, 5. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Gmhofmann, das Problem liegt darin, dass ein nicht unerheblicher Teil des Bildes aus dem Foto auf der Verpackung besteht, für das du keine freie Lizenz herausgeben kannst. Genau genommen bräuchten wir hier die Freigabe der Herstellerfirma, ob wir die aber bekommen, halte ich eher für unwahrscheinlich. Ich würde vorschlagen, den unteren Teil des Bildes abzuschneiden, mit dem oberen Teil sollte es keine Probleme geben, wenn es sich um ein von dir selbst erstelltes Foto handelt. Beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 19:47, 5. Apr. 2009 (CEST)

Verstehe ich nicht: bei Snickers, Persil und vielen weiteren Gegenständen sind auch ganze Verpackungen abgebildet, wo ist der Unterschied? --Gmhofmann 14:44, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Gmhofmann, der Unterschied ist, dass auf den anderen Packungen kein Lichtbildwerke zu sehen sind, sondern nur einfache Logos, die nach deutschem Urheberrecht gemeinfrei sind. Daher können wir Packungen ohne Schöpfungshöhe problemlos fotografieren und hier verwenden; Packungen mit Fotos drauf aber nicht. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 15:12, 6. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die Info, ich habe den unteren Teil des Bildes abgeschnitten. Hoffentlich ist das jetzt in Ordnung so. --Gmhofmann 18:20, 6. Apr. 2009 (CEST)

Jap, wunderbar, vielen Dank. Ich habe die alte Version löschen lassen und den DÜP-Baustein entfernt. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 10:53, 10. Apr. 2009 (CEST)

Jetzt geht das Prozedere mit dem Bild des Märklin-Kastens von 1920 wieder los. Ich dachte, dass nach über 80 Jahren die Rechte erloschen sind. Liege ich da falsch? --Gmhofmann 16:09, 13. Apr. 2009 (CEST)

Die Urheberrechte erlöschen 70 Jahre nach Tod des Autors. D.h. sie könnten erloschen sein, sind das aber nicht zwingend. -- Lychee 17:00, 14. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sa-se 23:26, 23. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Aatz Marianne Kirchenfenster Alschbach.JPG

Alle Angaben sind korrekt wiedergegeben: Fotograf ist Benutzer:EPei, die Lizenz ist GNU f. freie Dokumentation, das Kunstwerk steht im Öffentlichen Raum und hat deshalb den Status der Panoramafreiheit. Was fehlt? Gruß EPei 08:58, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo EPei, das sieht mir sehr nach einem von innen aufgenommenen Foto aus. Die Panoramafreiheit gilt allerdings nur für Fotos, die vom öffentlichen Verkehrsraum (also von der Straße) aus aufgenommen wurden und ist daher hier wohl nicht anwendbar. Wir bräuchten also entweder die Zustimmung des Urhebers des Glasfensters oder du fotografierst das nochmal von der Straße aus. Beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 15:18, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo ChrisiPK, WP ist voll von Kirchenfenster-Aufnahmen aus dem Innenraum heraus. Bitte zeig mir die entsprechende Vorgabe bei WP; ich habe sie noch nie von Jemandem benannt erhalten. Ich kann doch beim besten Willen nicht die jeweilige Perspektive des Fotografen zugrunde legen für die Rechtmäßigkeit eines Fotos. Die Kunst steht im Öfentlichen Raum, ob von hinten, vorne, außen, innen, links, rechts betrachtet. Gruß EPei 19:58, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo EPei, nein, so ist es leider nicht. Panoramafreiheit greift nur, wenn das Kunstwerk vom öffentlichen Verkehrsraum aus fotografiert wurde. Innenaufnahmen sind daher nach deutschem Recht nicht zulässig. Davon mag man halten, was man will, aber beachten müssen wir es leider trotzdem. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 11:05, 19. Apr. 2009 (CEST)

Hallo nochmal, Du hast mich überzeugt. Dann nimm das Foto halt raus. Gruß EPei 11:08, 20. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sa-se 23:26, 23. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Kreuer_im_IBA-Heft.jpg

Hallo, ich schäme mich ein wenig, dass ich es mit den Rechten immer noch nicht genau verstehe. Ich habe bei dieser Bilddatei, die ja ziemlich genau 50 Jahre alt ist, eine Lizenz angegeben, die mir richtig schien. Blubot hat mich erst einige wochen später angeschrieben, und ich weiß nicht, ob dieser Automat??? das bemerkt hat, dass ich inzwischen die Lizens nachgetragen habe. Wahrscheinlich reicht das aber alles nicht, und das Bild wird gelöscht werden müssen, denn: 1, 50 Jahre scheinen nicht zu reichen um so ein Bild gemeinfrei zu machen? 2, Mit großer Mühe könnte ich vielleicht den Urheber herausfinden, aber wäre das Bild damit dann für WP gerettet? Der müßte dann wahrscheinlich, wenn er noch lebt, einverstanden sein, und falls er nicht mehr lebt, müsste ich die Nachfahren fragen. Siehe ich diese schwierige Situation richtig? Dann gebe ich auf und lösche das Bild... --Bufi 17:21, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Bufi, ja, du hast die Situation erfasst. Leider können wir verwaiste Werke, die jünger als 100 Jahre sind, nicht verwenden. Wenn du den Urheber ausfindig machst, brauchen wir eine Freigabe von ihm. Das liegt daran, dass Fotografien bis 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers geschützt sind. Da das Bild jetzt erst 50 Jahre alt ist, ist es nicht möglich, dass es inzwischen gemeinfrei ist. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 18:03, 6. Apr. 2009 (CEST)

Vielen Dank für die genaue Erklärung- dann weiß ich auch für die Zukunft endgültig bescheid - ich hatte mir die gesamtfrist nicht richtig gemerkt. --Bufi 19:59, 15. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sa-se 23:26, 23. Apr. 2009 (CEST)

Was muss ich tun, damit meine eigenen Bilder, ich habe die Rechte, verwendet werden?

Was muss ich tun, damit diese Datei, die mein Eigentum ist, für die ich keine Genehmigung benötige, verwendet werden kann - ich blicke nicht durch, das ist alles viel zu kryptisch für mich hier. Wenn es geht bitte keine Antworten, die ich zwischen Scriptzeilen suchen muss - einfach und klar verständliche Sätze - ich bin ein einfaches Gemüt. Vielen Dank (nicht signierter Beitrag von Arock (Diskussion | Beiträge) 21:34, 6. Apr. 2009 (CEST))

Wenn Du die Datei hochgeladen hast, dann kannst Du sie jederzeit selbst auf der passenden Seite einfügen. Wenn jemandem das Bild nicht gefällt, kann er es allerdings auch wieder löschen oder ein anderes nehmen. Hochladen geht hier bei Wikipedia und bei Wiki Commons.-- Gloecknerd disk^WP:RM 21:56, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Arock, bei den von dir hochgeladenen Bildern fehlen noch Angaben zur Lizenz, unter der du die Bilder veröffentlichen willst. Bitte suche dir auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder eine Lizenz aus und füge sie auf den Dateibeschreibungsseiten ein. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 03:02, 7. Apr. 2009 (CEST)

Dein Eigentum? Das ist irrelevant. Nicht der Besitzer, sondern der Urheber, also der Ersteller muss die Freigabe erteilen. -- Chaddy · D·B - DÜP 20:43, 10. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sa-se 23:27, 23. Apr. 2009 (CEST)

DaimlerChryslerAG

Gilt OTRS #2007061510013685 für alle folgenden Bilder?

• Datei:Micro_Compact_Car.jpg
• Datei:Studie_SLK_II_.jpg
• Datei:Mercedes-Benz_500_SEL.jpg
• Datei:Mercedes-Benz_Welt_06.jpg
• Datei:Mercedes-Benz_380_SEC.jpg
• Datei:Dernburg-Modell.jpg
• Datei:Dernburg-Modell2.jpg
• Datei:Maybach-Studie.jpg
• Datei:Vision_GST_2.jpg
• Datei:Vision_R.jpg
• Datei:Mercedes_SL_x3.jpg
• Datei:Mercedes-Benz_Welt_01.jpg
• Datei:Mercedes-Benz_Welt_02.jpg
• Datei:Mercedes-Benz_Welt_03.jpg
• Datei:Mercedes-Benz_Welt_04.jpg
• Datei:Mercedes-Benz_Welt_07.jpg
• Datei:Mercedes-Benz_Welt_9.jpg
• Datei:Mercedes-Benz_Welt_14.jpg
• Datei:SaccoBruno2.jpg
• Datei:SaccoBruno.jpg
• Datei:Maybach_Zeppelin_DS_8_Cabriolet_1.jpg
• Datei:Airbag1.jpg
• Datei:Airbag2.jpg
• Datei:Airbag3.jpg
• Datei:Mercedes-Benz_Coupé-Baureihe_126.jpg
• Datei:Maybach_Zeppelin_DS_8_Cabriolet_2.jpg
• Datei:Maybach_Zeppelin_DS_8_Cabriolet.jpg
• Datei:Mercedes-Benz_Typ_300_d_Landaulet_2.jpg
• Datei:Mercedes-Benz_600_Pullman_Landaulet.jpg
• Datei:Mercedes-Benz_560_SEC.jpg
• Datei:Mercedes-Benz_600_Pullman_Landaulet_2.jpg
• Datei:Mercedes-Benz_300_SEL_Landaulet.jpg
• Datei:Mercedes-Benz_230_G_mit_Sonderaufbau.jpg
• Datei:Mercedes-Benz_230_G_mit_Sonderaufbau_2.jpg
• Datei:Mercedes-Benz_500_SEL_2.jpg
• Datei:Mercedes-Benz_ML_430_mit_Sonderaufbau.jpg
• Datei:Mercedes-Simplex_40_PS_von_1902.jpg
• Datei:Mercedes-Simplex_40_PS_von_1902_2.jpg
• Datei:Mercedes-Simplex_40_PS_von_1902_3.jpg
• Datei:Mercedes-Simplex_40_PS_von_1902_6.jpg
• Datei:Mercedes-Simplex_40_PS_von_1902_5.jpg
• Datei:Mercedes-Simplex_40_PS_von_1902_4.jpg
• Datei:Mercedes-Simplex_40_PS_von_1902_7.jpg
• Datei:Mercedes-Simplex_40_PS_von_1902_8.jpg
• Datei:Mercedes-Benz_350_SL_Phantombild.jpg
• Datei:Mercedes-Benz_Coupé-Baureihe_140_2.jpg
• Datei:Mercedes-Benz_600_SEC.jpg
• Datei:Kaelble-Flugplatzloeschfahrzeug.jpg
• Datei:Kurzhauber-Fahrgestell_LF_322.jpg
• Datei:Meiller-Abrollkipper.jpg
• Datei:Gelenkmast.jpg
• Datei:Ruestwagen_auf_L_3750-Fahrgestell.jpg
• Datei:Daimler-Feuerspritze_No._2.jpg
• Datei:Mercedes-Benz_Typ_300_d_Landaulet.jpg
• Datei:Mercedes-Benz_300_SL_Rennsport-Prototyp.jpg
• Datei:W109III1966.jpg
• Datei:Mercedes-Benz_Typ_170_V.jpg
• Datei:Mercedes-Benz_Typ_170_V_Cabriolet_B_mit_Kofferbruecke.jpg
• Datei:Mercedes-Benz_Typ_170_V_2.jpg
• Datei:Zweigelenk-Pendelachse_MB_170_V.jpg
• Datei:Typ_170_V_4-Zylindermotor_synchronisiertes_Getriebe.jpg
• Datei:EXT-92.jpg
• Datei:Coupé-Studie.jpg
• Datei:Studie_A_93.jpg
• Datei:FCC.jpg
• Datei:Vision_SLR.jpg
• Datei:Vision_SLA.jpg
• Datei:220_Coupé_Schiebedach.jpg
• Datei:220_Coupé.jpg
• Datei:Mercedes-Benz_220_SE_Coupé.jpg
• Datei:Mercedes-Benz_Typ_Nürburg_460.jpg
• Datei:Mercedes-Benz_Typ_Nürburg_460_2.jpg
• Datei:Mercedes-Benz_S_500_lang_Landaulet.jpg
• Datei:Blitzen-Benz.jpg
• Datei:Blitzen-Benz2.jpg
• Datei:Blitzen-Benz_Motor.jpg
• Datei:A-Klasse,_Studie_A_93,_NAFA.jpg
• Datei:NAFA.jpg
• Datei:AA_Vision.jpg
• Datei:Carrera_Panamericana-Mexico_1952.jpg

Falls ja, dann sollte die Nummer auch in der Beschreibung stehen. So eine unbeglaubigten Genehmigung könnt' ja jeder unter seine irgendo geklauten und hier hochgeladenen Bilder schreiben. --85.179.168.207 17:51, 11. Apr. 2009 (CEST)

Jepp, das ist richtig. Das Ticket gilt für all diese Dateien (denn ich denke, sie alle stammen von der DaimlerChrysler-Medienseite), aber eine Bestätigung sollte tatsächlich rein. Ich nehme das morgen mal in Angriff. Danke für den Hinweis! -- Yellowcard 23:50, 11. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 18:54, 23. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Sancius_dei_gratia.jpg

Dieses Bild ist von mir selbst aufgenommen sowie bearbeitet worden - es gehört also mir. Warum gibt es Probleme mit der Lizenz oder was muss ich angeben oder was wo eintragen?

Ich bitte um Hilfe und Information.

Wenn es jedesmal solch einen Zircus gibt wegen irgendwelchen Lizenzen und es so kompliziert ist wenn man sogar mit einem eigenen Bild Probleme hat verleirt man die Lust sich hier einzubringen

Gruß Camulos

Seifert Udo (nicht signierter Beitrag von 92.229.131.89 (Diskussion | Beiträge) 18:08, 13. Apr. 2009 (CEST))

So kompliziert ist es doch eigentlich gar nicht. Es gibt zwei Probleme mit dem Bild: Erstens wird nicht klar, dass Camulos und Seifert Udo identisch sind. Das ist aber durch deine Signatur hier im Grunde beseitigt. Es wäre aber praktisch, wenn das auch später noch nachvollziehbar ist, wenn diese Diskussion hier längst im Archiv gelandet ist. Schreibe also bitte entweder auf deiner Benutzerseite oder auf der Dateibeschreibungsseite, dass du Seifert Udo bist.

Das zweite Problem ist, dass ein Lizenzbaustein fehlt. Bitte wähle einen aus WP:LFB aus. -- Chaddy · D·B - DÜP 18:30, 13. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 19:57, 23. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Borries-Wappen.jpg

Es handelt sich um ein historische Familienwappen aus dem 18. Jh. von dem ich dachte, daß es aufgrund seines Alters gemeinfrei sei. Aufgrund eines Urheberrechtshinweises auf der Website des Familienverbandes hat mich ein Familienmitglied angerufen und empfohlen, es herauszunehmen. Daher habe ich Löschantrag gestellt und bitte, dem zu entsprechen.

--Elmar Nolte 18:14, 14. Apr. 2009 (CEST)

Das ist aufgrund des Alters gemeinfrei, den Urheberrechtshinweis kannst du ignorieren. -- Chaddy · D·B - DÜP 18:44, 14. Apr. 2009 (CEST)

Es sollte noch eine Quellangabe hinzugefügt werden.

-- Suhadi Sadono^DÜP 19:24, 14. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 19:55, 23. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Les_Sauvages_de_la_mer_Pacifique.jpg

Das Bild stammt aus einem Artikel in der englischen Wikipedia und war ursprünglich zur Bebilderung des von mir geschriebenen Artikels Dufour et Cie gedacht. Ich habe es allerdings, weil ich neu bin, nicht geschafft, das Bild auf die Seite zu laden, d. h. eigentlich sollte es die seite gar nicht geben, Insofern kann sie gelöscht werden.Toontje 02:00, 20. Apr. 2009 (CEST)

Das Bild ist doch im Artikel (Dufour et Cie), mittlerweile sind auch die Angaben ok. Also alles gut, kein Grund irgendwas zu löschen. Allerdings solltest du zukünftig a) Bilder gleich auf die Commons laden und b) nicht nur eine verkleinerte Version hochladen, sondern die volle. Das machst du auf "Version in höherer Auflösung‎" (rechts)klickst und dann "Ziel speichern unter" wählst. --Isderion 02:39, 20. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 19:55, 23. Apr. 2009 (CEST)

Quellenangaben zum Bild Datei:BBW01.jpg

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich wollte die Quellenangaben ergänzen und speichern, kann dies aber nicht tun. Welche Angaben müssen noch ergänzt werden bzw. was muss hier stehen.

Vielen Dank (nicht signierter Beitrag von Bbw münchen (Diskussion | Beiträge) 09:04, 20. Apr. 2009 (CEST))

Es wird eine Freigabe vom Urheber bzw. vom Rechteinhaber, also vermutlich die BBW München, benötigt. Die Freigabe muss vom Urheber bzw. Rechteinhaber am Besten mit dieser ausgefüllten Vorlage an permissions-de@wikimedia.org geschickt werden. Aus dem alleinigen Besitz eines Bildes oder der freien Verfügbarkeit eines Bildes im Internet ergibt sich noch kein Recht zur Veröffentlichung oder ein anderes Nutzungsrecht für dieses. MfG, Suhadi Sadono^DÜP 11:27, 20. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 19:54, 23. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Aiocarpus kotschoubeyanus Blüte.jpeg

Anfrage von einem NowCommons-abarbeitenden Admin: Reicht die Versicherung von Benutzer:Kaktusfreund bzgl. Freigabe aus, oder muss ein OTRS-Ticket von ariocarpus.info angefordert werden? --Port (u*o)s 16:12, 22. Apr. 2009 (CEST)

Hi Port(u*o)s. Er soll uns doch die Freigabe weiterleiten an permissions-de@wikimedia.org in welcher ersichtlich ist, dass ariocarpus die Datei freigegeben hat. Gruss Sa-se 16:32, 22. Apr. 2009 (CEST)

Und wie geht das nun voran? Ich kenn mich mit der DÜP nicht so gut aus, als dass ich die richtige Vorgehensweise wüsste. Die Website anschreiben oder den Benutzer? Baustein setzen oder nicht? --Port (u*o)s 16:37, 22. Apr. 2009 (CEST)

Du kannst nun im Bild den Baustein {{Dateiüberprüfung|Freigabe}} setzen. Ein Bot meldet sich dann beim Uploader. Also für dich reicht das Setzen des genannten Bausteins. Gruss Sa-se 16:39, 22. Apr. 2009 (CEST)

Herzlichen Dank für Deine Unterstützung und Nachhilfe. Und die entsprechende Commons-Datei? Dort ist ja das gleiche Problem „vererbt“? Gruss --Port (u*o)s 18:09, 22. Apr. 2009 (CEST)

Keine Ursache. Die würde ich so belassen, denn auf Commons gibts keine DÜP. Wenn sich der Fall dann klärt, wird selbstverständlich die Änderung auf den Commons vorgenommen, sodass dann das Duplikat auf de-Wikipedia gelöscht werden kann. Gruss Sa-se 18:12, 22. Apr. 2009 (CEST)

Jop, allerdings ist es nicht schlecht, einen Hinweis unter dem DÜP-Kasten zu hinterlassen, damit die Commons-Kopie beim Abarbeiten des Bildes nicht übersehen wird. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 15:31, 23. Apr. 2009 (CEST)

Jo, keine schlechte Idee. Danke für die Ergänzung. Gruss Sa-se 16:07, 23. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sa-se 16:07, 23. Apr. 2009 (CEST)

Bilder-Lizenz

Ich habe die Lizenzen meiner Bilder, wie gewünscht, überarbeitet.

• Datei:Admont2eh.jpg
• Datei:Mondsee2eh.jpg
• Datei:TomTurbo2eh.jpg

Ich hoffe, dass nun alles in Ordnung ist.

Danke und LG Elisabeth64

Hallo Elisabeth64,

grundsätzlich passt alles. Nur Datei:TomTurbo2eh.jpg könnte sich als problematisch erweisen. Soweit ich das sehe wird hier nämlich eine urheberrechtlich geschützte Figur dargestellt. Solch ein Foto darf grundsätzlich nur mit Erlaubnis des Urhebers der Figur/Rechteinhabers veröffentlicht werden. Eine Ausnahme besteht wenn die Figur dauerhaft an einem öffentlich zugänglichen Platz angebracht ist (siehe Panoramafreiheit). --Isderion 22:23, 22. Apr. 2009 (CEST)

PS1: Ich hoffe du bist dir darüber im klaren, dass du mit dieser Lizenz (bild-frei), das Bild beliebig weiterverwendet werden kann ohne dass dein Name genannt wird

PS2: Wenn du willst, dass dein richtiger Name auf der Bildbeschreibungsseite steht, kannst du das so bewerkstelligen: [[Benutzer:Elisabeth64|richtiger Name]]

Die Figur Tom Turbo ist im Tiergarten Schönbrunn in Wien öffentlich ausgestellt! Zumindest war sie das damals als ich sie fotografiert habe.

Danke auch für den Hinweis mit meinem Namen und der Lizenz.LG Elisabeth(nicht signierter Beitrag von Elisabeth64 (Diskussion | Beiträge) 11:04, 23. Apr. 2009 (CEST)) -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 15:27, 23. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Elisabeth, ich denke schon, dass das eine permanente Installation ist. Die Frage ist nur, ob das unter die Panoramafreiheit fällt, weil es sich in einem (geschlossenen, wie ich vermute) Tiergarten befindet. Ich habe das Bild daher mal bei den schwierigen Fällen eingetragen, die weitere Diskussion dazu findet dann auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige_Fälle#Datei:TomTurbo2eh.jpg statt. Beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 15:27, 23. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 15:27, 23. Apr. 2009 (CEST)

Datei:VDH Logo.svg

Hallo,

könnte irgendjemand dem Blödsinn bei der Datei mal ein Ende setzen und das Logo einfach löschen. Das ist eine Vektorgrafik, die Größe spielt keine Rolle! BITTE!

Liebe Grüße, --Fleshgrinder 23:08, 23. Apr. 2009 (CEST)

Hab einen SLA gestellt. Gruss Sa-se 23:15, 23. Apr. 2009 (CEST)

Danke Sa-se --Fleshgrinder 23:41, 23. Apr. 2009 (CEST)

Nur löscht niemand die Datei.. Ich habe aber einen Admin direkt angesprochen und hoffe, dass das Bild dann endlich gelöscht wird. Gruss Sa-se 23:43, 23. Apr. 2009 (CEST)

Gestumblindi hat die Sache übernommen. Gute Nacht und Gruss Sa-se 23:52, 23. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sa-se 23:52, 23. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Hinz-Kruzifix.jpg

Ich verstehe das Problem nicht. Das Foto wurde von mir aufgenommen, im Einvernehmen mit dem Eigentümer (Evangelische Marktkirchengemeinde). Neuerliche Rückfrage bei den Vertreter des Eigentümers (Pfarrer Bartl) ergab keine Eimwände.

Auch eine Rückfrage beim Rechteinhaber des künstlerischen Nachlsasses von J. P. Hinz (Witwe Monika Hinz) brachte keine Eimwände.

VH-Halle 12:47, 12. Apr. 2009 (CEST)

Es geht um Letzteres: die Zustimmung des Rechteinhabers am Kunstwerk, dieses Foto des Kunstwerkes hier hochzuladen und das Bild unter eine freie Lizenz zu stellen, mit allen rechtlichen Folgewirkungen, die das haben kann. Liegt diese Zustimmung vor, wie es deinen Angaben nach hier der Fall ist, muss sie auch dokumentiert werden (hier nicht geschehen). Das macht man am besten mit einer E-Mail des Rechteinhabers an das Wikipedia-Support-Team. Wie das geht, steht bei Wikipedia:Support-Team#Bild- und Textfreigaben. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 14:34, 12. Apr. 2009 (CEST)

Fehlende Lizenz bei Fotos

• Datei:JakobikircheHi.jpg - Probleme: Lizenz
• Datei:MahnmalHi.jpg - Probleme: Urheber
• Datei:Nikolaikapelle2.jpg - Probleme: Lizenz
• Datei:St.JosefHi.jpg - Probleme: Lizenz

Habe mehrmals versucht, bei den genannten Fotos die Lizenz nachtraeglich anzugeben. Hat jedes Mal nicht geklappt. Was soll ich tun? Viele Gruesse, torbenbrinker--Torbenbrinker 13:23, 12. Apr. 2009 (CEST)

Du schreibst bspw. {{Bild-CC-by/3.0/de}} rein, oder {{Bild-GFDL}} (weitere siehe Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder) und setzt darüber == Lizenz ==. Bei Datei:MahnmalHi.jpg steht schon eine Lizenz drin, dort ist aber nicht angegeben, wer das Bild fotografiert hat, also der Urheber ist. Wenn du das bist, solltest du es nachtragen. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 14:45, 12. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Niagarafälle 2.jpg 2

Wie bekomme ich die Lizenz?-- Nadwina03 17:21, 12. Apr. 2009 (CEST)

Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder sollte dir mal weiterhelfen. Ansonsten wieder fragen. Gruss Sa-se 17:26, 12. Apr. 2009 (CEST)

siehe auch weiter oben. Sa-se 17:29, 12. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Magiko

OK. Danke sehr fuer die Hilfe. Aber ich weiss wirklich nicht wie ich weiter machen sollte. Wie ich vorher gesagt habe, ich habe alle Rechte for dieses photo. Mein name hier (in Wikipedia) is Magiko aber my wirklicher and rechtlichen name is Polo Piatti. Ich bin hier mit Fieder Noegge abgebildet und das photo wurde mit meine eigene Kamera (auf Automatisch) im Theater Forum Drei, in Stuttgart aufgenomen. Ich hoffe diese Information wird jetzt genuegen und Sie werden mir weitehin helfen koennen dieses Photo legal zu akzeptieren. Vielen herzlichend Dank. Magiko (ich hoffe dass mein rechtlicher Name kann weiterhin privat und anonym bleiben?) Nochmals, herzlichen Dank fuer Ihre Hilfe. (nicht signierter Beitrag von Magiko (Diskussion | Beiträge) 20:28, 12. Apr. 2009 (CEST))

Um welches Bild geht es denn? Deine beiden hochgeladenen Bilder sind jedenfalls ok.

Und du willst, dass dein echter Name anonym bleibt? Wieso veröffentlichst du ihn dann hier? Wenn du nicht willst, dass dein Name öffentlich einsehbar ist, dann musst du ihn hier und auf der Beschreibungsseite deiner beiden Bilder wieder enfernen. Dann ist aber wohl auch eine Versionslöschung durch einen Administrator nötig. -- Chaddy · D·B - DÜP 20:43, 12. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Trerichsweiher Siegburg.jpg

Wo liegt das Problem? -- Olbertz 22:01, 10. Apr. 2009 (CEST)

Hi. Es geht aus der Beschreibung nicht genau hervor, wer der Urheber ist. Falls du das sein solltest, kannst du dies so ergänzen: [[Benutzer:Olbertz|Echter Name]]. Kennst du übrigens Wikimedia Commons? Das Bild könntest du dort hochladen, dann können alle Wikipedia-Projekte vom Bild profitieren. Gruss Sa-se 22:09, 10. Apr. 2009 (CEST)

Urheber ist wie beschrieben Uwe Neuser, von dem mir die Genehmigung vorliegt. Ob ein Bild wichtig und gut genug für Commons ist, überlasse ich den Admins oder Fachautoren. -- Olbertz 22:48, 11. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Die Genehmigung muss, damit sie für uns nachvollziehbar ist, vom Urheber am Besten mit dieser ausgefüllten Vorlage an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.

-- Suhadi Sadono^DÜP 10:54, 12. Apr. 2009 (CEST)

Der Urheber wurde von mir über die Freigabe aufgeklärt und war für ein bisschen Mehrarbeit interessiert, sich hier einzubringen. Für weiteren Hürden hat er allerdings kein Engagement. Wenn dir mein Wort nicht reicht, tu, was du tun musst. -- Olbertz 19:54, 12. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Nein leider reicht "das Wort" nicht. Wir brauchen eine schriftliche Freigabe von Urheber.

-- Suhadi Sadono^DÜP 12:02, 13. Apr. 2009 (CEST)

fehlende lizenz

tag,

der bot hat gesagt bei den eienm von mir hochgeladenen bild fehlt die lizenz. Habe sie nun hinzugefügt.

Gruß

Weigandwood(nicht signierter Beitrag von Weigandwood (Diskussion | Beiträge) 12:25, 24. Apr. 2009 (CEST))

Gemeint ist wohl das Bild Datei:Alles mögliche 082.jpg. --Guandalug

Hallo,

Das sieht auf den ersten Blick okay aus. Eine endgültige Prüfung wird in zwei Wochen stattfinden.

-- Suhadi Sadono^DÜP 14:26, 24. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 14:26, 24. Apr. 2009 (CEST)

Lizenzen (Datei:100 1114.JPG)

...was soll der Quatsch? Der Artikel ist über 50 Jahre nicht mehr im Handel, Lizenzen o.ä. gibt es dafür nicht (mehr), die Technik ist total veraltet. Der abgebildete Gegenstand ist mein Eigentum, die Bilder habe ich selbst angefertigt, was soll also das mit der Lizenz??? So können bestimmte alte Gegenstände nie bildlich eingestellt werden. Deshalb fehlen wohl so viele Bilder von alten (technischen) Geräten?! Gruß, gertheinz(nicht signierter Beitrag von Gertheinz (Diskussion | Beiträge) )

Hallo,

Calm down. Eine Lizenz ist nichts schlimmes:

Eine Lizenz sagt anderen, was sie mit deinem Bild machen dürfen und unter welchen Bedingungen. Das heißt es geht nicht um den Gegenstand, sondern um dein Bild. Ich will sagen Du musst eine Lizenz für dein Bild aussuchen um anderen zu sagen was sie damit machen dürfen und was zu beachten ist. Die Lizenz muss dabei immer frei sein, d.h. das jeder das Bild kommerziell wie auch nicht kommerziell benutzen und bearbetien darf.

Die von Wikipedia akzeptierten Lizenzen kann man hier finden. Den Lizenzbaustein, also z.B. {{Bild-CC-by-sa/3.0/de}}, kann man nach einem Klick auf "Seite bearbeiten" auf der Bildbeschreibungsseite zur Beschreibung hinzufügen.

Das ist nur ein kurze Zusammenfassung. Wenn Du noch einmal genau nachlesen willst, was es sich mit den Lizenzen auf sich hat, empfehle ich dir die Bilder-FAQ.

-- Suhadi Sadono^DÜP 00:28, 13. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 20:06, 25. Apr. 2009 (CEST)

Bilder von Kaytharina Bach

Lioeber blueboth, die Künstlerin Katharina Bach hatte mich bereits mehrfach authorisiert ihr Werk in Wikipedia einzustellen. Dies auch so in dem Fall der im April hinzugefügten Abbildung der ehemaligen Grenzübergänge. Ich möchte bitten diesen Abbildungen freizugeben, bzw. mir erneut ein Formular zu senden in dem Frau Bach einmalig und letztendlich meine Aothorisierung zertifizieren kann.

Mit freundlichen Grüßen Thilo Holzmann, Humboldt Universität Kunstgeschichtliches Seminar(nicht signierter Beitrag von Thilo hu-berlin (Diskussion | Beiträge) )

Hallo,

Wenn ein neues Bild hochgeladen wird, muss auch für dieses neue separate Erlaubnis durch den Urheber, also vermutlich Kaytharina Bach, erfolgen. Wenn Du schon eine Erlaubnis erteilt hast, dann brauchst Du nur noch warten. Eine Bearbeitung dauert in der Regel mehrere Wochen.

Wenn Du noch keine Erlaubnis abgeschickt hast, bitte den Urheber am Besten diese ausgefüllte Vorlage an permissions-de@wikimedia.org zu senden.

-- Suhadi Sadono^DÜP 10:27, 22. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 20:05, 25. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Dobermann WM.JPG

Hallo, was läuft hier verkehrt? Das ist lediglich ein selbst fotografiertes Bild von Murray Bosinsky, welches ich (Astrobeamer) aufgrund von Objektivverzerrungen nachbearbeitet habe. Ich bitte schnellstmögliche Klärung. -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 23:23, 22. Apr. 2009 (CEST)

Steht doch da: Die Freigabe und/oder Lizenz für ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person, das die Datei zeigt, ist nicht oder nicht eindeutig dokumentiert.

Gemeint ist das Foto des Hundes auf dem Banner. Das ist auch urheberrechtlich geschützt und eine Freigabe dafür liegt nicht vor. --Isderion 23:35, 22. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, langsam glaube ich, dass ihr hier bei der DÜP an einer Paranoia leidet: Das ist ein Bild eines unbekannten Hundes und sonst NICHTS! Soll sich der Hund hier beschweren oder eine Freigabe unterzeichnen? Darf man demnächst auch keine Blumen mehr fotografieren und muss die erst um Erlaubnis fragen? Fragwürdige Grüße von -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 23:51, 22. Apr. 2009 (CEST)

1. Ne, der der das (ursprüngliche) Foto vom Hund gemacht hat soll die Freigabe unterzeichnen.

2. Sei freundlich! --Isderion

Nachtrag: Ich hoffe dein Verständnisfehler ist dir mittlerweile klar. Wenn du wirklich mal Leute mit Copyright Paranoia sehen willst, empfehle ich dir Wikimedia Commons: Da du ja von Blumen fotografieren und Erlaubnis schriebst solltest du dir diesen Commons-Löschantrag (einer meiner "Favoriten") durchlesen ("No freedom of Panorama in the United States, this is a privately owned tree that the photographer photographed without signed permission.") --Isderion 00:12, 23. Apr. 2009 (CEST)

(BK)::Ich bin in der Regel freundlich, aber das hier grenzt an Schwachsinn. Ich werde das mit anderen Benutzern und einem oder mehreren Admin(s) diskutieren. Ich bin übrigens nicht der Uploader der Datei, sondern nur der Nachbearbeiter. EOD. -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 00:22, 23. Apr. 2009 (CEST)

Und ich bin nicht der, der die Datei mit dem DÜP-Baustein gekennzeichnet wurde, sondern nur der, der dir versucht zur erklären, warum sie gekennzeichnet wurde. Deinen zukünftigen Diskutanten wünsche ich schonmal viel Erfolg. Vielleicht schaffen die es ja dir die Problematik verständlich zu machen. --Isderion 02:10, 23. Apr. 2009 (CEST)

So, dann werde ich mich hier auch mal einmischen, da ich das Foto ja gemacht und hochgeladen habe. Nach Rücksprache mit der Stadt, die diese Banner ja zu Werbezwecken aufgehangen hat, ist nicht bekannt, wer der Eigentümer des Hundes ist, geschweige, wie dieser heißt. Ich denke auch nicht, selbst wenn ich die Werbeagentur ausfindig machen würde, dass die mir sagen können, wer der Eigentümer des abgebildeten Hundes ist. Im Zweifel haben die das Bild ggfs. selbst erstellt, aber das würde eine sehr sehr aufwändige Recherche bedeuten. Ich kann eurer Logik allerdings auch nur eingeschränkt folgen - es geht hier also um die Rechte für die Darstellung eines Bildes eines Dobermanns auf Banner in einem öffentlichen Bereich (Kantplatz Apolda), aufgehangen von der Stadt Apolda, von dem ich dann ein Foto gemacht habe!? -- Murray Bosinsky 09:33, 23. Apr. 2009 (CEST)

Hallo zusammen, das Problem sind nicht die Rechte des Hundes, sondern die Urheberrechte des Fotografen, der den Hund fotografiert und auf das Plakat geklebt hat. Solange wir von dem keine Freigabe bekommen, können wir das Bild so leider nicht verwenden. Alternativ könnte man einfach den Hund abschneiden, dann ist das Bild kein Problem mehr. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 15:11, 23. Apr. 2009 (CEST)

Diesen, bei einem Banner ausfindig zu machen, ist fast aussichtslos. Ich werde mich also zur WM ins Stadion stellen müssen..., denn ohne Bild sieht das Banner recht doof aus. -- Murray Bosinsky 16:09, 23. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, Man könnte das unfreie Bild durch ein freies Bild, welches schon auf Wikipedia verfügbar ist, ersetzen. Ohne lange recherche habe ich schon einige ausmachen können. Das Ersetzen könnte die WP:Bilderwerkstatt machen. -- Suhadi Sadono^DÜP 18:49, 23. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Suhadi Sadono, das ist doch dann nicht mehr das als Original fotografierte Bild und das kauft einem niemand ab, der das Plakat selbst gesehen hat. Fangen wir jetzt hier an Fotos zu fälschen? Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 20:19, 23. Apr. 2009 (CEST)

Das ist wirklich keine gute Idee... Wenn der Urheber des Hunde-Fotos nicht ausgemacht werden kann, muss das Foto leider weg... -- Chaddy · D·B - DÜP 21:23, 23. Apr. 2009 (CEST)

Ich, Benutzer Astrobeamer, fange hier noch einmal ganz neu an:

1. Das (die) Banner wurde(n) von der Stadt Apolda im öffentlichen Verkehrs(raum) aufgehangen
2. Das Bild zeigt die Abbildung irgendeines Dobermanns (aka Hund - davon gibt es viele)
3. Es wird sich mit Sicherheit NIEMAND melden, der die Wikipedia wegen der Abbildung eines X-beliebigen Dobermanns auf diesem Plakat verklagt
4. Wen interessiert es, wer das Bild fotografiert hat - vielleicht ist es auch nur eine sehr gute Zeichnung der Werbeagentur

Denkt bitte alle noch einmal genau nach! Warum erscheint das Bild des Hundes auf dem Plakat? Es muss also von irgend jemandem zur Veröffentlichung auf genau diesem Plakat freigegeben worden sein. Wäre es anders, hätte die Stadt Apolda selbst Probleme mit einer Urheberrechtsverletzung. Dies prüfen die Rechtsabteilungen der Städte aber in der Regel vorher recht genau. Was die jeweilige Stadt (hier Apolda) dann öffentlich aufhängt, muss den Rest der Welt und speziell die Wikipedia nicht mehr interessieren. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 22:39, 23. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Tut mir Leid das dich das so stört. Ich wollte nur einen Kompromissvorschlag machen. Ich klinke micht hier aus der Diskussion aus.

-- Suhadi Sadono^DÜP 22:34, 23. Apr. 2009 (CEST)

Panoramafreiheit greift nur dann, wenn das Plakat auch dauerhaft im öffentlichen Raum aushing.

Ob sich niemand melden wird, der wegen diesen Bildes klagt, oder nicht, ist irrelevant. Wir können deshalb trotzdem keine URVen behalten.

Es ist für die benögte Freigabe von Bedeutung, wer das Foto geschossen hat. Dass die Stadt selbst eine Erlaubnis zur Verwednung des Bildes hat, ist sehr wahrscheinlich. Deshalb hat die Stadt aber noch lange nicht die Erlaubnis, selbst Freigaben für das Bild zu erteilen. Das kann eben nur der Urheber, also der Fotograf. Und wenn es eine sehr gute Zeichnung der Werbeagentur ist, dann muss eben die die Zeichnung freigeben.

Nur nochmal zur Klarstellung: Es geht hier darum, dass wir das Bild nur verwenden können, wenn für das Foto des Hundes eine Freigabe unter einer freien Lizenz existiert. -- Chaddy · D·B - DÜP 22:54, 23. Apr. 2009 (CEST)

@Chaddy: Dürfte falsch sein: Es muss dann nur eine Freigabe für das komplette Plakat da sein. Ich schaue mal, was sich da noch machen lässt. Ich hoffe nur nicht, dass wir demnächst für irgendeine fotografierte Fliege noch eine Freigabe von deren bereits seit 70 Jahren verstorbenen Vorfahren haben müssen. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 23:12, 23. Apr. 2009 (CEST)

Das Plakat an sich hat keine Schöpfungshöhe, daher brauchen wir dafür keine Freigabe. Nur das Bild macht Probleme. Den letzten Satz deines Beitrages lasse ich aber mal besser unkommentiert... -- Chaddy · D·B - DÜP 23:19, 23. Apr. 2009 (CEST)

@Chaddy: Du hast ja Recht, aber bei manchen Dingen versteht man einfach die Welt nicht mehr... Gute Nacht von -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 23:42, 23. Apr. 2009 (CEST)

So, ich habe nach Absprache mit Murray Bosinsky das Foto des Hundes aus dem Bild enfernt und als neue Version hochgeladen. Bitte dann auch den DÜP-Baustein wieder entfernen. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 18:59, 24. Apr. 2009 (CEST)

Die beiden alten Versionen müssen noch gelöscht werden, dann passt das so (ich stelle gleich SLA für die URV-Versionen). -- Chaddy · D·B - DÜP 19:17, 24. Apr. 2009 (CEST)

@Chaddy: Jetzt verstehe ich die Welt überhaupt nicht mehr! Die Datei wurde inzwischen von Kulac unter dem Hinweis, das Bild sei eine Fälschung, komplett gelöscht. Hier wurde empfohlen, das Foto des Hundes zu entfernen und alles sei dann in Ordnung. Was ist denn da passiert? Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 20:47, 24. Apr. 2009 (CEST)

Das ist jetzt kein rechtliches Problem und hier eigentlich eher an der falschen Stelle. -- Chaddy · D·B - DÜP 21:25, 24. Apr. 2009 (CEST)

Dann schon mal DANKE für die "tolle Beratung" der DÜP. Hier gibt es keine wirklichen Experten, sondern nur Halbgescheite. -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 02:40, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Astrobeamer, bitte hab Verständnis dafür, dass wir uns hier hauptsächlich auf die Klärung der rechtlichen Situation konzentrieren. Selbstverständlich kann jedes Bild aufgrund von fehlender enzyklopädischer Verwendbarkeit gelöscht werden. Das ist allerdings etwas, wofür die DÜP nichts kann. Das Motiv an sich war schon vor der Bearbeitung nicht wirklich gut geeignet, um das Ereignis zu illustrieren, die Bearbeitung ist dem wohl auch nicht wirklich zuträglich gewesen. Leider kommt sowas vor, manche Bilder sind in der Wikipedia eben nicht sinnvoll zu verwenden. Da die Diskussion auf dieser Seite wohl erstmal abgeschlossen ist, setze ich diesen Abschnitt auf erledigt. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 12:51, 25. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 12:51, 25. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Martin_Dreyer.jpg

...manchmal ist Wikipedia ganzschön kompliziert. Ich habe die schriftliche Erlaubnis von dem Photographen, per Mail. Aber wie kann man denn jetzt eine Freigabe erwirken? Ich kann dort niergends Information zu finden. Der Photograph kennt sich mit dem Internet und Wikipedia nicht so aus. Was kann man denn jetzt machen? --Frankyj 13:28, 24. Apr. 2009 (CEST)

bei dem Bild steht: "Die Freigabe ist nicht oder nicht eindeutig dokumentiert"

Die Freigabe ist aber dokumentiert in der Bildbeschreibung. Wie kann man das denn noch eindeutiger dokumentieren? :--Frankyj 13:32, 24. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Die Freigabe muss vom Urheber bzw. Rechteinhaber am Besten mit dieser ausgefüllten Vorlage an permissions-de@wikimedia.org geschickt werden. Alternativ kannst Du die Freigabe, die Du schon hast, einfach direkt an diese E-Mail-Adresse weiterleiten.

-- Suhadi Sadono^DÜP 14:24, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe jetzt noch mal den Photographen angeschrieben, ihm den Link zu Lizentext gegeben und hoffe es klappt alles so, wie es sein soll.

Bis dann--Frankyj 14:33, 24. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 20:03, 25. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Edgarfreecardsdisplay.jpg

Hallo,

gibt es die Möglichkeit, die Datei sofort zu löschen?

Viele Grüße--Lord Wort 21:45, 24. Apr. 2009 (CEST)

Löschen können nur Admins. Du kannst einen Schnelllöschantrag stellen. Wieso willst du das Bild löschen lassen? -- Chaddy · D·B - DÜP 22:39, 24. Apr. 2009 (CEST)

Hatte, als ich das Bild reinstellte, nicht bedacht, dass ich auch Edgar (und evtl. sogar die Urheber der 12 Postkarten) nach einer Erlaubnis fragen muss. Jetzt wollte ich dieses Bild erstmal löschen (lassen) und dann gelegentlich mal bei Edgar nachfragen, um eine neue Datei reinzustellen--Lord Wort 22:49, 24. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 20:03, 25. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Drehtuerpsych.png - Urheberrechtliche Fragen

Anlaß für meine Anfrage ist die zuletzt von mir erhaltene Nachricht auf meiner Diskussionsseite. Es erscheint mir fraglich, ob ich innerhalb von 14 Tagen eine Genehmigung für die Publikation erhalten kann. Der Autor ist verstorben. Der Graphiker unbekannt. Auch der Verlag existiert nicht mehr. Kann aber sein, daß die Rechte zur Publikation auf einen anderen Verlag übergegangen sind, da das Buch in einer Neuauflage herausgegeben wurde. Dies will mir sogar als das wahrscheinlichste gelten, daß dieser neue Verlag die Autorenrechte besitzt. Allerdings weiß ich nicht, ob in dieser Neuausgabe die besagte Graphik ebenfalls enthalten ist. Ich kann mich natürlich an den Verlag wenden, in dem das neu redigierte Werk von Uexküll neu erschienen ist, wenn dies als sinvoll erscheint.

Ich wäre sehr dankbar für eine Empfehlung, was hier als das geeignete Vorgehen angesehen wird.

Ich selbst habe lediglich im Sinn gehabt, eine ähnliche Datei bei WP - evtl. unter Mithilfe der Graphikwerksatt - zu erstellen, die auf den Kreislauf der Symptomverstärkung hinweist, wenn eine Krankheit nicht entsprechend der richtigen Topik des Integrationsraums diagnostisziert wird. Aus diesem Grund habe ich eine Anfrage an die Graphikwerkstatt gerichtet, aus der hervorgeht, daß ich eine Änderung der Vorlage wünsche. Bis zum aktuellen Zeitpunkt konnte ich jedoch keine Antwort von dort erhalten. Wäre das nicht die bessere Alternative? Natürlich kann ich auch selbst eine Neuvorlage erstellen, bisher habe ich aber die Erfahrung gemacht, daß solche Graphiken, die mit Hilfe meines Textprogramms erstellt werden, nicht bei WP angezeigt werden können. Die Wandlung vom PDF-Format in eine anzeigbare Datei bereitet mir (noch!) einige technische Probleme. --Anaxo 08:21, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Dieses Bild hat vermutlich nicht die nötige Schöpfungshöhe um urheberrechtlich geschützt zu sein. Ich habe daher den DÜP-Baustein rausgenommen und eine entsprechende Lizenzvorlage eingesetzt.

-- Suhadi Sadono^DÜP 20:02, 25. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 20:02, 25. Apr. 2009 (CEST)

Lizenz

Hallo, ich habe vergessen, meiner Bild-Datei eine Lizenz anzufügen. Ich soll sie auf der Dateibeschreibungsseite nachtragen. Bloß bitte schön: Wo soll ich die Lizenz dennn eintragen? Unter Beschreibung soll eine inhaltliche Angabe zum Bild stehen, unter Genehmigung habe ich bei selbst erstelltem Bild nichts einzutragen, sonst sehe ich keine Möglichkeit. -- Saure 12:18, 25. Apr. 2009 (CEST)

Einfach den Lizenzbaustein unter den Informations-Kasten setzen. -- Chaddy · D·B - DÜP 14:31, 25. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 19:56, 25. Apr. 2009 (CEST)

Pandita Ramabai

Die Bilder stammen aus englische Wikipedia und werden dort als "Copyright expired" bezeichnet. Bitte löschen wenn Copyright nicht i.O.. Ich habe keine zusätzlichen Informationen über das Copyright, daher sinnlos mich weiter zu belästigen. Gruss Minoo 17:04, 14. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Pandita_Ramabai_II.jpg = en:File:Pandita_Ramabai_II.jpg

File:Pandita_Ramabai.jpg = en:File:Pandita_Ramabai.jpg

Die Informationen auf en sind m.E. auch nicht sehr ergiebig. -- Lychee 17:19, 14. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Conoco-logo-2001.JPG

Hallo, das Logo habe ich mit meiner Kopiervorlage für Firmenlogos hochgeladen, die ich seit einem gefühlten Jahrhundert verwende. Was hat sich geändert? Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:17, 26. Apr. 2009 (CEST)

Du hast den Lizenzbaustein vergessen ({{Bild-LogoSH}} wäre der richtige). Aber wozu braucht es dieses Bild? Dasselbe Logo gibt es bereits in der Wikipedia in wesentlich besserer Qualität: Datei:Conoco Inc. logo.svg. -- Chaddy · D·B - DÜP 23:33, 26. Apr. 2009 (CEST)

Oh, sorry. Habe erst jetzt gesehen, dass die bessere Version erst später hochgeladen wurde. -- Chaddy · D·B - DÜP 23:34, 26. Apr. 2009 (CEST)

Sorry, aber ich glaube, Du hast mich nicht ganz verstanden. Ich habe (unter anderem, habe ich gerade noch mal nachgeprüft)

== Lizenz ==
{{LogoSH}}

in meiner Vorlage stehen und auch in den Upload übernommen. Das war bei meinem letzten Upload noch problemlos möglich, jetzt scheint es nicht funktioniert zu haben. Weniger interessiert mich, warum nicht, umso mehr, wie ich meine Kopiervorlage hier modifizieren muss. Gruß Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:38, 26. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Die Lizenz heißt {{Bild-LogoSH}}.

-- Suhadi Sadono^DÜP 23:46, 26. Apr. 2009 (CEST)

Danke, diese Information war das Ziel all meinen Strebens ;-) Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:49, 26. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:49, 26. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Evangelische Kirche Waltenhofen.JPG, Datei:Taufschale,_Taufkapelle_in_der_ev._Kirche_Waltenhofen.JPG, Datei:Altarbild_der_evangelischen_Auferstehungskirche_Waltenhofen.jpg

Ich habe als Vertrauensmann der ev. Kirchengemeinde diese drei Bilder in der Wikipedia eingestellt. Der Urheber der Fotos ist nicht mehr ermittelbar. Die Rechte über die Bilder liegen bei der ev. Kirchengemeinde Waltenhofen. Ich weiß nicht, wie ich die Rechte allgemeingültig machen kann. Es bestehen keinerlei Nutzungseinschränkungen von unserer Seite. Bitte Hilfe.

--Paul Offenberger 17:02, 15. Apr. 2009 (CEST)

Wieso liegen die Rechte bei der evangelischen Kirche Waltenhofen? Wenn die Kirche wirklich die Rechte hat, soll sie das bitte per Mail an das Support-Team (permissions-de@wikimedia.org) nachweisen. -- Chaddy · D·B - DÜP 17:40, 15. Apr. 2009 (CEST)

Wenn der Urheber unbekannt ist, wird der Nachweis allerdings vermutlich schwierig werden. Offenbar steht die Kirche ja immer noch so, wie sie damals stand, oder? Wenn du dort in der Nähe wohnst, würde ich empfehlen, einfach selber nochmal neue Fotos zu schießen. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 17:50, 15. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Schwaerzung-Gegenwartslexikon.jpg

Warum ist hier eine zusaetzliche Lizenz notwendig? Es handelt sich doch nur um ein Zitat aus dem Buch. Oder ist es ein Problem, dass es sich um Faksimile handelt? Die drucktechnische Darstellung des Zitats unterliegt doch nicht wie ein Kunstwerk dem Schutz des geistigen Eigentums. --Ipgehtnicht 23:05, 12. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Es wird hier vermutet, dass der abgebildete Text die nötige Schöpfungshöhe überschreitet und urheberrechtlich geschützt ist. Falls dies der Fall wird eine Freigabe vom Urheber bzw. Rechteinhaber benötigt. Diese müsste dann via E-Mail an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.

-- Suhadi Sadono^DÜP 19:31, 14. Apr. 2009 (CEST)

Wuerde es genuegen, den Text auf vier oder fuenf Zeilen zu kuerzen, um die Sinnentstellung noch weiter zu erhoehen? --Ipgehtnicht 20:41, 16. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Ich kann das nicht beurteilen, aber es könnte sein, dass dies ausreichend würden.

-- Suhadi Sadono^DÜP 18:34, 20. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe den Ausschnitt so verkleinert, dass die Schoepfunghoehe auf Null reduziert wurde (voellig sinnentstellter Text; die Buchstaben an sich duerften ja nicht dem Urheberrecht unterliegen, oder vielleicht doch?) Darf der Hinweis ueber die potentielle Verletzung des Urheberrechts jetzt entwfernt werden? --Ipgehtnicht 20:56, 24. Apr. 2009 (CEST)

Hallo

Die Ältere Version des Bildes wurde nun gelöscht. Es ist jetzt nur noch auf die verkleinerte Zugriff möglich, welche vermutlich nicht urheberrechtlich geschützt ist. Eine erneute Kontrolle des Bildes findet nach der Zweiwochefrist statt.

-- Suhadi Sadono^DÜP 20:20, 25. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 22:55, 27. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Strecken1963-64.jpg

Was muß hierbei anders eingetragen bzw. ergänzt werden? Mir liegt ein ausdrückliches Genehmigungsschreiben vor, diese Karte für die nicht kommerzielle Nutzung ins Internet stellen zu dürfen. Wikipedia wurde ausdrücklich in meiner Anfrage an das DB-Museum für eine Genehmigung erwähnt. Bitte um Info. Vielen Dank. Gruß --V200 001 11:24, 13. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Alle Inhalte müssen in der Wikipedia frei sein. Das heißt, dass alle Inhalte sowohl kommerziell als auch nicht kommerziell benutzt und bearbeitet werden dürfen.

Außerdem reicht eine Freigabe "Für Wikipedia" nicht aus. Das Bild muss, wie gesagt, unter einer freien Lizenz stehen.

-- Suhadi Sadono^DÜP 11:55, 13. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die schnelle erste Info, Suhadi.

Der Orginaltext meiner Genehmigung lautet: ...Ihre Anfrage wurde an das DB Museum in Nürnberg weitergeleitet. Das Copyright der Kursbuch-Karten liegt bei der DB. Wir können Ihnen die Veröffentlichung im Internet gestatten, wenn Sie eine geringere, nicht druckfähige Auflösung (< 150 dpi) verwenden. Ansonsten besteht nämlich die Gefahr, dass andere User die Karte für kommerzielle Zwecke verwenden. Und damit sind wir nicht einverstanden. Falls sie das Bild hineinstellen, schreiben sie einfach die Quelle darunter: "Kursbuch der Deutschen Bundesbahn...", das ist ausreichend. ...

Nun wurde die Datei wunschgemäß mit weniger als 150dpi hochgeladen. Ist der Genehmigungstext dann somit als PD, also frei zu verstehen und damit die Datei für eine Wikipedia-Veröffentlichung ok?

Gruß --V200 001 14:08, 13. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Das würde ich nicht so direkt daraus schließen. Nicht desto trotz muss diese Freigabe an Wikipedia weitergeleitet werden. Diese Freigabe kannst Du so wie sie Dir vorliegt mit Kontakt E-Mail an permissions-de@wikimedia.org geschickt werden. Dabei muss eine konkrete Lizenz angegeben werden. Optimaler wäre es wenn der Urheber diese ausgefüllten Vorlage an permissions-de@wikimedia.org schickt.

-- Suhadi Sadono^DÜP 16:51, 13. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe die Datei und das Genehmigungsmails nun an die Permissions zur Prüfung geschickt. Durch die Wiki-Hilfe im Lizenzbereich fiel mir auf, daß man die Datei auch als "Bild-PD-amtliches Werk" lizensieren könnte, da die Quelle der "Amtliche Taschenfahrplan der Bundesbahndirektion Nürnberg Winter 1963/64" ist. Dieser Fahrplan entstammt somit einer staatlichen (Eisenbahn-)Behörde (Deutsche Bundesbahn) und wurde seinerzeit gegen Schutzgebühr erworben. Ich warte jetzt die Prüfung ab. --V200 001 17:49, 14. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, Nein leider ist ein "Amtliches Werk" hier nicht anwendbar, denn amtliche Werke beziehen sich nur auf Gesetze, Verordnungen, etc. -- Suhadi Sadono^DÜP 19:29, 14. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 23:06, 27. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Johann-Jakob-Heinrich-Watty.jpg

Hallo, die fragliche Datei geriet wahrscheinlich nur in diesen Prozess, weil beim ersten hochladen der Lizenzbaustein vergessen wurde (beabsichtigt war Bild-GFDL). Das Bild stellt ein Portrait der genannten Person vom Anfang des 20. Jhdt. dar, welches zwischen 1918 und 1925 als Foto in s/w angefertigt wurde und zwar exakt zum Zwecke der Veröffentlichung. Die genannte Quelle (Familiengenealogie von 1925) verwendete dieses Bild erstmals. Wir benutzen in der Familie diese Darstellung seit über 90 Jahren für genealogische Publikationen. Der Maler des Urpsprungsbildes ist heute nicht mehr ermittelbar, das Originalportrait nicht mehr vorhanden. Ich selbst als Familiengenealoge und uploader der Datei verwende diese seit über 30 Jahren in Publikationen und bin dazu auch vom letzten lebenden Nachfahren der abgebildeten Person (diese starb 1917) authorisiert. Ich kann hier verbindlich versichern, das eine Veröffentlichung unter Bild GFDL völlig unproblematisch ist und beantrage, den Löschantrag zu entfernen. --Watty 14:09, 13. Apr. 2009 (CEST)

1. Das ist kein Löschantrag, sondern lediglich ein Hinweis, dass die Angaben beim Bild nicht stimmen.

2. Wieso sollte das Bild unter der GFDL stehen? Das kann nur der Urheber, also der Fotograf veranlassen. Der konnte aber 1917 noch keine Lizenz wählen, die erst 2000 freigegeben wurde...

Der Nachfahre des Abgebildeten kann die Verwendung des Fotos nicht authorisieren, dass kann wie gesagt nur der Urheber bzw. dessen Erben. Da der Urheber aber unbekannt ist, geht das auch nicht. Die einzige Möglichkeit, das Bild zu behalten, ist jetzt unsere Wikipedia-interne Ausnahmeregelung PD-alt-1923. Zu diesem Zweck musst du nachweisen, dass das Bild vor 1923 veröffentlicht wurde und dass der Urheber wirklich unbekannt bzw. nicht ermittelbar ist. Eine Diskussion dazu muss dann dort stattfinden. -- Chaddy · D·B - DÜP 18:19, 13. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 23:06, 27. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Evakuierung im Banat.jpg

Es handelt sich hier um eine Ablichtung, für die es keine Urheberrechte gibt. Oder habe ich noch etwas übersehen? Gruß--Speidelj 21:59, 13. Apr. 2009 (CEST)

Es geht hier um das Original. Und da würde ich glatt die Schöpfungshöhe ablehnen; bei rein informativen Briefen und ähnlichen Schriftstücken wird dazu ein recht hoher Maßstab angewandt. Auch amtliches Werk könnte man hier nahezu annehmen - scheint trotz der persönlichen Anrede ein Erlass zu sein - dazu kenn ich die Geschichte des Dokomuentes aber nicht genug. syrcro. 08:56, 14. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 23:06, 27. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Mildenberger-Kreide.jpg und Datei:MildenbergerComic.jpg

Ich bin darauf aufmerksam gemacht worden, dass für zwei Bilder, die ich bei Commons eingestellt habe, Lizenzen fehlen würden. Beide Fälle haben die gleiche Geschichte: Friedrich Mildenberger hat eines seiner Werke einem Schüler bzw. einer Schülerin geschenkt. Beide haben mitbekommen, dass ich den Wikipedia-Artikel "Friedrich Mildenberger" verfasse und haben mich gebeten, digitale Versionen der Bilder in den Artikel einzubauen. Ich habe versucht, diesen Sachverhalt jeweils beim Hochladen der Bilder einigermaßen zu beschreiben. Wie ich darüberhinaus an die geforderten "Lizenzen" kommen soll, ist mir nicht klar. Sollen die Besitzer der Bilder irgendwo eine Einwilligung hinterlassen oder soll der ursprüngliche Urheber die Einwilligung geben? "Besitzer" der digitalen Versionen dieser Bilder bin eigentlich ich selber.--BBFlatnote 12:33, 14. Apr. 2009 (CEST) BBFlatnote

Ja, was fehlt ist die Einwilligung von Friedrich Mildenberger. Er ist der Urheber der dargestellten Werke. Stehst du irgendwie in Kontakt mit ihm? Er müsste ein Mail mit seiner Einverständniserklärung an permissions-de@wikimedia.org schicken. Textvorlagen dafür findest du unter WP:TV. -- Lychee 16:41, 14. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 23:06, 27. Apr. 2009 (CEST)

Fotos

Besten Dank für die Hinweise. Wie soll ich vorgehen: Die Rechte an den Fotos sind wie folgt abgeklärt:

Datei:Fitzgerald_Kusz_SCHWEIG,BUB!.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz

Die Chefredaktion hat die Publikation freigegeben. talk2 bin ich selbst, heisst Darsteller dort des 'Fritz'. Was tun?

Datei:Kinderdlandstrasse_plakat.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Freigabe und Lizenz

Sämtliche Rechte liegen bei talk2 (= Produzent und Urheber des Films und Auftraggeber im buyout des Plakats). Was tun?

Datei:Paul_Boesiger.JPG

Die Rechte wurden, wie bei Autogrammkarten üblich, als buyout abgegolten und gehören entsprechend Paul Bösiger respektive dessen Erben (= talk2). Was tun?

Ein Wiki-Newcomer dankt für die Unterstützung und grüsst herzlich, (nicht signierter Beitrag von 217.162.206.144 (Diskussion | Beiträge) 13:13, 14. Apr. 2009 (CEST))

Hallo, bei der ersten Datei bräuchten wir erstmal eine Angabe des Urhebers. Eine Freigabe der Chefredaktion selber wird wohl nicht reichen, da Zeitungen Bilder auch oft nur von Nachrichtenagenturen übernehmen und dafür dann oft auch keine Rechte haben, eine freie Lizenz einzuräumen. Beim zweiten und dritten Bild bräuchten wir einen Nachweis, dass du auch tatsächlich der Produzent des Films bist. Um das nachzuweisen, setzt du dich am besten mit dem Support-Team in Verbindung. Ich empfehle, die oberste Textvorlage von Wikipedia:Textvorlagen auszufüllen und an permissions-de@wikimedia.org zu schicken. Wenn du dann noch ein wenig erklärenden Text dazu schreibst, lässt sich sicher eine Lösung finden. Beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 14:27, 15. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 23:07, 27. Apr. 2009 (CEST)

Datei:libero500.jpg

Libero500.jpg "wie kann ich die Datei den freigeben??? biite kurzfristigs feedback. danke(nicht signierter Beitrag von ArturoDePu (Diskussion | Beiträge) )

Hallo,

Es wird eine Freigabe vom Urheber bzw. vom Rechteinhaber (also die Seite, wo Du das Bild her hast) benötigt. Die Freigabe muss vom Urheber bzw. Rechteinhaber am Besten mit dieser ausgefüllten Vorlage an permissions-de@wikimedia.org geschickt werden. Aus dem alleinigen Besitz eines Bildes oder der freien Verfügbarkeit eines Bildes im Internet ergibt sich noch kein Recht zur Veröffentlichung oder ein anderes Nutzungsrecht für dieses.

MfG, Suhadi Sadono^DÜP 10:34, 15. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 23:42, 27. Apr. 2009 (CEST)

Industrieverband

• Datei:Freiformschmieden.png - Probleme: Quelle, Urheber und Freigabe
• Datei:Gesenkschmieden.png - Probleme: Quelle, Urheber und Freigabe
• Datei:Schmiedbare_Werkstoffe_Tabelle.png - Probleme: Quelle, Urheber und Freigabe
• Datei:Umformverhalten_verschiedener_Werkstoffgruppen_c_IMU.jpg - Probleme: Quelle, Urheber und Freigabe

Sehr geehrte Damen, sehr geehrte Herren,

ich bin der Pressesprecher eines Industrieverbandes und habe einige Beiträge in wikipedia eingestellt. Dazu hatte Herr "AxelHH" begründete Fragen zum Urheberrecht von Bildern/Grafiken, die ich ihm wahrheitsgemäß beantwortet habe. Herr AxelHH hat auf unsere Antworten seit dem 01.04.2009 nicht mehr reagiert, hält unsere Grafiken aber weiterhin gesperrt.

Wie kann ich Kontakt zu Herrn "AxelHH" aufnehmen?

Mit freundlichem Gruß

Olaf Szebsdat Leiter Technische Kommunikation(nicht signierter Beitrag von I-mu (Diskussion | Beiträge) )

Hallo,

Ich habe deinen Beitrag der Übersicht wegen ein wenig gekürzt.

Es wird eine Freigabe vom Urheber bzw. vom Rechteinhaber (hier wohl eher vom Rechteinhaber, also den Industrieverband Massivumformung) benötigt. Die Freigabe muss vom Urheber bzw. Rechteinhaber am Besten mit dieser ausgefüllten Vorlage an permissions-de@wikimedia.org geschickt werden.

MfG, Suhadi Sadono^DÜP 10:32, 15. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 23:42, 27. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Heinz_Friedrich_(Maler),_Portrait_Frieder_Gadesmann.jpg

Die Freigabe der Datei wurde von mir per E-Mail vorgelegt. Bei Bedarf kann ich sie aber gern noch einmal übersenden. Für eine Überprüfung und eine entsprechende Nachricht wäre ich dankbar. --Bodo Kamp 09:19, 17. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Damit wir die Freigabe bei Wikipedia nachvollziehen können, solltest Du die Freigabe des Urhebers an permissions-de@wikimedia.org weiterleiten. Dabei sollte eine Kontakt-E-Mailadresse des Urhebers angeben sein.

Alternativ kannst Du den Urheber bitten die Freigabe selbst am Besten mit dieser ausgefüllten Vorlage an permissions-de@wikimedia.org zu senden.

-- Suhadi Sadono^DÜP 10:29, 17. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 23:05, 27. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Astaire.jpg

Verletzt diese Datei Urheberrechte. Aufgenommen wurde das Foto 1935. Danke für die Antwort--Orchester 13:23, 17. Apr. 2009 (CEST)

Das Bild ist noch zu jung (1935) um generell als gemeinfrei angesehen zu werden. Es muss das genau Todesdatum des Urheber bekannt sein, damit man das Bild u.U. als gemeinfrei ansehen kann.

Ansonsten wird eine Freigabe durch den Urheber bzw. den Rechteinhaber benötigt. Die Freigabe muss vom Urheber bzw. Rechteinhaber am Besten mit dieser ausgefüllten Vorlage an permissions-de@wikimedia.org geschickt werden. Wenn der Urheber schon verstorben ist, dann besitzen oft die Erben das Urheberrecht. Aus dem alleinigen Besitz eines Bildes oder der freien Verfügbarkeit eines Bildes im Internet ergibt sich noch kein Recht zur Veröffentlichung oder ein anderes Nutzungsrecht für dieses.

-- Suhadi Sadono^DÜP 18:11, 17. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 23:06, 27. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Airbus Boeing net orders 2002 2007.png

Wie kann ich bei diesem Bild die Lizenz eintragen ? Und welche gibt es überhaupt(nicht signierter Beitrag von Domschge (Diskussion | Beiträge) )

Hallo,

Die wichtigsten Lizenzen findest Du z.B. in der FAQ für Bilder. Alle Lizenzen findest Du in dieser Liste.

Die Lizenzvorlage, also z.B. {{Bild-CC-by-sa/3.0/de}}, kann man nach einem Klick auf "Seite bearbeiten" auf der Bildbeschreibungsseite zur Beschreibung hinzufügen.

-- Suhadi Sadono^DÜP 18:16, 17. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 23:06, 27. Apr. 2009 (CEST)

gelöschte Fotos

Bin mal wieder bei wiki unterwegs. Kannst du mir sagen warum du meine Fotos gelöscht hast? Hatte doch Quelle etc angegeben. Gruß --User:nepomuck32

Eine Quelle hast du angegeben. Aber es ist nicht ersichtlich, warum du das Urheberrecht an den Bilder hast. jodo 15:14, 17. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 23:07, 27. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Sandwichdaempfung.jpg

Das Foto ist von mir erstellt. Ich besitze daran alle Rechte und stelle das Foto somit Wikipedia zur uneingeschränkten Publikation zur Verfügung.(nicht signierter Beitrag von H.D.Seifert (Diskussion | Beiträge) )

Hallo H.D. Seifert, du hattest nur beim Hochladen vergessen, eine Lizenzvorlage zu setzen. Das wurde aber inzwischen nachgeholt, da du die Lizenz ja im Klartext angegeben hattest. Das Bild kann nun so verwendet werden. Danke und beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 11:20, 19. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 23:08, 27. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Kinder stopp.png

Kann mir bitte jemand helfen hier die erforderlichen Informationen anzugeben. --Nicor 02:40, 19. Apr. 2009 (CEST)

• Quelle: BKA
• Urheber: nicht gegeben

DÜP entfernt --Marcela 10:02, 19. Apr. 2009 (CEST)

Der Hochlader hatte weder Quelle noch Urheber beim Bild angegeben. Obige Angaben sind von Ralf. Ob es ein Phantasieschild ist oder ob er es z.B. von der Pressestelle des BKAs bekommen hat ist ungeklärt bzw. hier nicht ersichtlich. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 15:50, 19. Apr. 2009 (CEST)

Das spielt auch keine Rolle, weil keine SH vorliegt. --Marcela 20:40, 21. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 23:08, 27. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Leipzig Schambergers Garten.jpg

Ich habe die Angaben umgeschrieben. Ist das in dieser Form OK? WMichel (nicht signierter Beitrag von WolfgangMichel (Diskussion | Beiträge) 12:20, 19. Apr. 2009 (CEST))

Hallo WolfgangMichel, ist das gezeigte Werk (also die Karte) von 1749? Wenn ja, dann kann das Bild hier verwendet werden. Die korrekte Lizenzvorlage wäre allerdings {{Bild-PD-alt}}, da du mit dieser einfachen Reproduktionsfotografie kein neues Urheberrecht generiert hast, das dir erlauben würde, eine Lizenz auszugeben. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 15:25, 19. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 23:09, 27. Apr. 2009 (CEST)

Dateien im Artikel LiLO-Linke Liste Mönchengladbach

Hi, zu dem Artikel habe ich zwei Dateien Hochgeladen. Ich denke mal die neuere Datei Datei:LiLO Figur.jpg, die LiLO-Figur müsste klar gehen, es ist ein Logo einer Wählergruppe und kann als solches nicht unter eine freie Lizenz gestellt werden. Es besteht zwar kein Gesetzlich beantragtes Markenrecht, aber es ist ja wie bei einem Vereinswappen oder den Logos anderer Parteien. Hab ich das so ausreichend kenntlich gemacht? Was muss ich da ggf. ändern?
So aber das Foto des Vorsitzenden Datei:Floeren 200.jpg wurde ja bereits angemerkt dass es Probleme gibt. Es ist so, das Foto stammt von der Parteiseite DIE LINKE. Mönchengladbach und findet Verwendung in etlichen Veröffentlichungen. Natürlich ist das Foto auch so gedacht, dass es für Berichterstattung etc. verwendet werden kann. Aber es ist nicht dafür gedacht, dass jemand es entstellt, verkauft, usw. Gibt es für sowas eine Lizenz? Ich bin nicht Urheber der Datei (befürchte keiner weiß mehr wer das Foto gemacht hat), die Partei hat die Rechte an dem Foto und ich bin Webmaster von www.die-linke-mg.de - reicht es nicht wenn ich sage das Foto ist für Berichterstattungen ohne Veränderungen und nicht kommerziell nutzbar? Gruß --Corega Tops 14:06, 19. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Corega Tops: bei dem Logo stellt sich die Frage, ob es Schöpfungshöhe hat. Ich bin mir da nicht sicher, aber wenn es welche hat, dann kann es hier leider nicht verwendet werden. An dem zweiten Bild bestehen sicherlich noch Urheberrechte, hier bräuchten wir also bitte eine Freigabe unter einer freien Lizenz. Eine Freigabe allein für die Wikipedia (und Berichterstattung etc.) ist nicht ausreichend, da Wikipedia nur Bilder akzeptiert, die von jedermann (also auch außerhalb der Wikipedia und auch kommerziell) verwendet und bearbeitet werden dürfen. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 15:29, 19. Apr. 2009 (CEST)

Hi ChrisiPK, schon mal vielen Dank für die Antwort.
Also das Flören Foto kann dann gelöscht werden - ehe ich da irgendwie ne Lizenz zu bekomme mache ich bei nächster Gelegenheit eine eigene Aufnahme. Das der einfachere Weg.
Aber das mit der LiLO Figur verstehe ich nicht. Die LiLO ist nun keine Partei, und somit ist dies Logo / diese Zeichnung auch nicht so professionell geschützt wie das Logo der SPD, CDU oder von DIE LINKE. - aber es müsste doch damit gleich gestellt sein. Und wenn es nicht mit solchen Partei-Logos gleich gestellt ist, dann doch wenigstens mit Logos von Vereinen. Als ich damals das Logo des GRSC Datei:Grsc-wappen.gif hochgeladen hatte, wusste ich auch nicht wie ich das einstellen soll - da hatte dann jemand diese Vorlage zu "Logo oder ein ähnliches Objekt" eingebaut und meinte so wäre es ok. Das muss doch bei der LiLO Datei auch gehen. Gruß --Corega Tops 16:20, 19. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Corega Tops, das Problem bei Logo ist, dass sie nur dann hier verwendbar sind, wenn sie keine Schöpfungshöhe haben. Die ist unabhängig davon, wem das Logo gehört. Daher kann der CDU-Schriftzug problemlos verwendet werden, weil ein simpler 3-Buchstaben-Schriftzug urheberrechtlich nicht schützbar ist. Eine Zeichnung einer Person ist allerdings eben schon schützbar, deshalb befürchte ich, dass dein Logo möglicherweise die Schöpfungshöhe erreicht, um urheberrechtlich geschützt zu sein. Ich würde aber gerne noch andere Meinungen zur SH der Datei abwarten. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 22:58, 19. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 23:10, 27. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Ewald hering colors.jpg

Hallo Tiha,

die Darstellung des Farbkreises von Ewald Hering gefällt mir sehr gut und ich würde sie gerne in meinem Buch veröffentlichen, bzw. abbilden. Wäre das möglich? Dazu bräuchte ich Ihr Einverständnis und auch eine optimale Druckdatei/Bilddatei (600 dpi). Freue mich auf Ihre Antwort.

Herzliche Grüße

kordick@atemlust.de

Stephan Kordick (nicht signierter Beitrag von Stephan Kordick (Diskussion | Beiträge) 08:38, 20. Apr. 2009 (CEST))

Hallo,

Du bist hier leider ein wenig falsch. Um mit TiHa Kontakt aufzunehmen muss Du auf seine Diskussionsseite.

Ich werde mich aber trotzdem einer Antwort bemühen. Das Bild Datei:Ewald hering colors.jpg ist mit der Public Domain Lizenz versehen.

Public Domain, welches in Deutschland vermutlich einem Uneingeschränkte Nutzung für jedermann gleichsteht, hat laut Lizenzvorlage folgende Eigentschaften:

Das Bild in dem Umfang, der nach der jeweiligen nationalen Rechtsordnung möglich ist, beliebig, auch ohne Namensnennung, verbreitet, kommerziell genutzt und verändert werden darf.

Die Lizenzvorlagen unter jedem Bild erklären Dir was Du mit den Bilder machen darfst und unter welchen Bedingungen.

-- Suhadi Sadono^DÜP 11:35, 20. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 23:13, 27. Apr. 2009 (CEST)

Katia Bild

Was fehlt denn ?

lg Lizzy(nicht signierter Beitrag von Lizzylarla (Diskussion | Beiträge) 00:40, 21. Apr. 2009 (CEST))

Es wird eine Freigabe vom Urheber bzw. vom Rechteinhaber benötigt. Die Freigabe muss vom Urheber bzw. Rechteinhaber am Besten mit dieser ausgefüllten Vorlage an permissions-de@wikimedia.org geschickt werden. MfG, Suhadi Sadono^DÜP 18:23, 22. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 23:14, 27. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Kriegsstube.jpg

Moin, moin,

habe Kriegsstube.jpg durch eine Karte, die 1901 abgestempelt wurde, ersetzt. Sollte jetzt kein Problem mehr sein. Gruß --1970gemini 20:08, 24. Apr. 2009 (CEST)

Hallo 1970gemini, die alte Karte können wir dank unserer Richtlinie für Bilder, die mehr als 100 Jahre alt sind, problemlos behalten. Ich habe die Dateibeschreibungsseite entsprechend angepasst und werde noch einen Admin bitten, die alte Bildversion zu löschen. Danke und beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 09:59, 24. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 00:25, 28. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Haus der Technik.jpg

Ist das Bild mit der angegebenen Lizenz nutzbar? --79.222.43.26 08:53, 24. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, wohl leider nicht. Das sieht sehr nach einer Fotografie aus den 1920/30er Jahren aus, die sind nicht pauschal gemeinfrei. Danke für den Hinweis, ich habe das Bild auf Commons entsprechend markiert. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 10:05, 24. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 00:24, 28. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Dateieigenschaften.png

Hallo, ich hab gerade mein erstes Bild hier hochgeladen und meine, daß das mit der PD-SH-Lizenz so korrekt sein müßte. Da ich auf diesem Gebiet kein Experte bin bitte ich um Überprüfung. Danke schonmal. --Carbenium 21:23, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ist jetzt in Ordnung so. -- Chaddy · D·B - DÜP 22:38, 26. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 00:23, 28. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Der_Autor.jpg

Der Vorgang: Ich habe aus dem Buch:

PAUL ET VIRGINIE par SAINT-PIERRE, [Jacques-Henri-] Bernadin de.

Book Description: Paris: Victor Lecou, [n.d., 1852]., 1852. ¦ Handsome edition of Saint-Pierres classic, originally published in 1787 with over fifty editions issued during the following year. With steel engravings by Bertall, G. Corbould et Wedgwood, P.S. Engleheart, Engleheart et Wedgwood, Lefevre jne et Wedgwood, Guillaumont, J.T. Wedgwood, et al., after H. Corbould, Laisne, Laville, G. Trioson, et al. The beautiful binding design is by Liebherre and signed is on upper board, lower left. A rare edition, with only three copies in OCLC. Tall 8vo, 276pp, frontispiece, 13 full-page plates on papier du chine tipped onto pages, tissue guards, 112 text vignettes, wood engravings. Publishers original blue cloth elaborately dec. in gilt, blues, greens, lilac and pink, aeg, an occasional spot to text, owners sigs., expertly rebacked with original cloth, a handsome, very good copy. Bookseller Inventory # 2048

das Bild von Seite 134 gescanned und das titellose Buch als Der_Autor.jpg als Illustration auf meine Seite gestellt. Da das Buch älter als 100 Jahre alt ist, ging ich davon aus, dass man solche alten Bilder ohne Freigabe verwenden darf. Bitte kann der Vorgang jetzt beendet werden. Ich hätte gern als Illustration meiner Personenbeschreibung dieses Bild.--Nomen49 12:11, 26. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Nomen49, ja, die Angaben sind jetzt ausreichend für unsere Richtlinie. Ich habe daher die DÜP-Vorlage entfernt; das Bild kann also problemlos verwendet werden. Vielen Dank und beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 14:16, 28. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 14:16, 28. Apr. 2009 (CEST)

Datei:TdL2009.jpg

Hallo, meine Frage zum Bildproblem habe ich vermutlich nicht an den richtigen Adressaten gestellt, deshalb setze ich hier den Link dorthin. -- sarang♥사랑 16:36, 17. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Vermutlich überschreiten diese Dateien die Grenze der benötigten Schöpfungshöhe um urheberrechtlich geschützt zu sein. Sie sind mindestens Werke kleiner Münze. Es wird eine Freigabe vom Urheber bzw. vom Rechteinhaber benötigt. Die Freigabe muss vom Urheber bzw. Rechteinhaber am Besten mit dieser ausgefüllten Vorlage an permissions-de@wikimedia.org geschickt werden.

-- Suhadi Sadono^DÜP 18:05, 17. Apr. 2009 (CEST)

Das ist lediglich Gebrauchsgrafik. Ich sehe da nichts schützbares. -- Chaddy · D·B - DÜP 18:39, 17. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Chaddy,

So ziemlich jede Karte ist zum Gebrauch bestimmt, dennoch sind diese meistens geschützt. Siehe UrhG §2 Abs 1 Nr 7.

-- Suhadi Sadono^DÜP 19:01, 17. Apr. 2009 (CEST)

Ich halte das ja für sehr einfache Skizzen - aber wenn Bedenken bestehen bei Leuten, die sich besser auskennen, halte ich mich lieber heraus und akzeptiere deren Entscheidung. -- sarang♥사랑 20:10, 17. Apr. 2009 (CEST)

AWO-Urkunde - Farthmann

• Datei:AWO-1.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz und Gezeigtes Werk
• Datei:AWO-2.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz und Gezeigtes Werk

Hallo,

ich bin wirklich unsicher, wie ich weiter vorgehen soll. Die Urkunde befindet sich in meinem Privatbesitz. Sie wurde natürlich nicht von mir persönlich erstellt. Familie Farthmann hat kein Interesse an diesem Dokument und hat mir die Unterlagen zur weiteren Verwendung überlassen, d.h. im Prinzip kann ich frei über die weitere Verwebndung entscheiden.

Aber: Reicht das aus für eine Totalfreigabe?

Vielen Dank für Deine Hilfe!!

NORLU(nicht signierter Beitrag von NORLU (Diskussion | Beiträge) 11:50, 16. Apr. 2009 (CEST))

Hallo NORLU, die zweite Datei hat wohl keine Schöpfungshöhe, aber bei der ersten sieht das möglicherweise anders aus. Vermutlich können wir also nur die zweite behalten, weil du, wie du bereits richtig erkannt hast, keine Rechte an der Urkunde hast und auch keine Nutzungsrechte ausgeben kannst. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 11:14, 19. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Schools-in-transnistria.jpg

Der Ersteller der Karte (die Regierung von Transnistrien) kann kein Anspruch auf einem Urheberecht haben, weil sowas in keinem internationalen Vertragswerken behandelt wird. Die Existenz eines Staates namens Transnistrien hat keine internationale Anerkennung. Transnistrien wird als Teil Moldawiens betrachtet und die moldawische Regierung erkennt die Legitimität der trasnistischen Regierung nicht an. --Olahus 22:12, 16. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Das ist aber irrelevant für die Urheberschaft. Hier gilt das deutsche Urheberrecht, d.h. dass der Urheber des Bildes (und sei es diese Regierung) einer Veröffentlichung zustimmen muss. Die Freigabe muss vom Urheber bzw. Rechteinhaber am Besten mit dieser ausgefüllten Vorlage an permissions-de@wikimedia.org geschickt werden. Aus dem alleinigen Besitz eines Bildes oder der freien Verfügbarkeit eines Bildes im Internet ergibt sich noch kein Recht zur Veröffentlichung oder ein anderes Nutzungsrecht für dieses.

-- Suhadi Sadono^DÜP 22:32, 16. Apr. 2009 (CEST)

Vom Urheberrecht sind Werke geschützt die unter den Bedingungen der Urheberrechtskonvention stehen. Nur solche benötigen eine ausdrückliche Zustimmung des Urhebers. --Olahus 14:19, 19. Apr. 2009 (CEST)

Frage zu einem Bild: Datei:Christadelphian gemeindehaus esslingen.jpg

Hallo ist das Bild jetzt offiziell im drin oder noch nicht? da schon über 2 wochen vergangen sind und da immernoch was Rot ist??? mfg Tobias Wachauf (nicht signierter Beitrag von Roadrunner 23 (Diskussion | Beiträge) 20:40, 19. Apr. 2009 (CEST))

"Offiziell" drin ist es natürlich schon, da es gar kein "inoffizielles" Drinsein in der Wikipedia gibt.

Allerdings fehlen immer noch die im roten Hinweiskasten angemerkten Angaben. Wenn die nicht nachgetragen werden, muss das Bild wohl bald leider gelöscht werden.

Hast du das Foto selbst geschossen? -- Chaddy · D·B - DÜP 20:43, 19. Apr. 2009 (CEST)

Datei:1825 Alexandra.jpg

Wurde nach Commons geladen unter dem Namen "MariaMich"(File:MariaMich.jpg). Stellt sich jetzt die Frage, handelt es sich nund um Alexandra Nikolajewna Romanowa oder doch um ru:Мария Михайловна (pl:Maria Michajłowna)? Kann das wer klären, ob man die Datei ggf. auf commons umbenennen muss? -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:56, 17. Apr. 2009 (CEST)

Ich vermute mal, dass das auf den Commons schon falsch hochgeladen wurde. Schau mal die dort als Quelle angegebene URL an, da steht auch Romanov drin, wird also wohl vermutlich unsere sein. Ohne weitere Hinweise will ich aber nix umbenennen. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 11:16, 19. Apr. 2009 (CEST)

Stimmt, ich hatte gezögert, weil der Link auf commons nicht abrufbar war. Das Bild ist aber jetzt nach Commons:File:Alexandra Nikolaevna Romanova.jpg übertragen. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:24, 20. Apr. 2009 (CEST)

Tja, kaum ist die Datei unter einem neuen Namen hochgeladen, meldet man sich (leider auf russisch), dass dies ein portrait von maria michailowna sei, der auf website royaltyguide fälschicherweise alexandra nikolajewna zugeordnet wurde. siehe auch e.w. ptschjelow: „die romanows. geschichte einer dynastie” und die website http://www.antikbook.ru/preview.php?bookshow1=3814 (Übersetzung von Dundak). Bevor ich da jetzt nochmal hin- und herwurschtel, sollte das aber ein Experte klären. Nur wer? -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:40, 20. Apr. 2009 (CEST)

Ich übersetze mal den Kommentar "Это портрет в.кн. Марии Михайловны. На сайте royaltyguide (где он был скачен) это фото разместили не правильно, указав, в.кн. Александру Николаевну. См. Пчелов Е.В."Романовы. История династии" и сайт http://www.antikbook.ru/preview.php?bookshow1=3814"

Da steht "Das ist das Porträt der Großfürstin Maria Michailowna. Auf der Seite royaltyguide (von wo es heruntergeladen wurde), wurde das Foto falsch plaziert als Großherzogin Alexandra Nikolajewna. Siehe E. W. Ptschelow "Die Romanows. Geschichte der Dynastie" und die Seite http://www.antikbook.ru/preview.php?bookshow1=3814"

Da ich mit jener Seite selbst schon mal ein ähnliches Problem hatte (Bilder vertauscht), würde ich dem Hinweis fast blind glauben. Obersachse 23:22, 21. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Obersachse, Danke für die Hilfe. Ich habe das Bild jetzt unter dem Namen File:Maria Michailovna (1825-1846).jpg neu hochgeladen und auf meiner ru:WP-Disk. versucht zu erklären. Ich hoffe, das wird verstanden. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:02, 22. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 19:13, 29. Apr. 2009 (CEST)

eingestelltes Bild Datei:Richard-Eckermann.jpg‎

Ich habe eine Benachrichtigung bekommen das an dem Bild "Richard-Eckermann.jpg" die Rechte nicht richtig gesetzt sind, aber leider kann ich keinen Fehler erkennen. Das Bild ist mein Privatbesitz und ich habe es als "Public Domain" eingestellt. Rechte Anderer bestehen nicht, wie auch angegeben. Wo also ist das Problem? Bitte informieren Sie mich schnellstens und genau damit ich eventuelle Korrekturen vornehmen kann.

Danke --Friedemann Krug (Benutzer California2006XL) (nicht signierter Beitrag von California2006XL (Diskussion | Beiträge) 06:08, 9. Apr. 2009 (CEST))

Hallo,

Das Bild ist aus dem Jahr 1912, wurde also wahrscheinlich nicht von Dir selber angefertigt. Um es aber zu veröffentlichen, benötigt man eine Freigabe des Urhebers, denn aus dem Besitz eines Bildes ergibt sich noch nicht das Recht dieses auch zu Veröffentlichen. Das Bild ist erst gemeinfrei, wenn der Urheber mehr als 70 Jahre verstorben ist. Du solltest also den Urheber, also derjenige der das Bild geschossen hat, nennen und mit Ihm oder den Erben des Urheberrecht bzw. einem Rechteinhaber Kontakt aufnehmen und Ihn bitten eine Freigabe für die Veröffentlichung unter einer freien Lizenz zu erteilen.

Dies geht am Besten mit dieser ausgefüllten Vorlage, welche dann an permissions-de@wikimedia.org geschickt wird.

-- Suhadi Sadono^DÜP 12:04, 9. Apr. 2009 (CEST)

Du hast Recht, das Bild habe ich nichts selber gemacht, sondern von einem Familenmitglied im Jahre 1912. Allerdings bin ich als Nachfahre und Familienmitglied und Erbe und Besitzer des Bildes auch Rechteinhaber. Insofern habe ich nicht als Urheber sondern als Inhaber der Rechte das Bild eingestellt. Deshalb steht dort als Halter der Rechte mein Benutzername. Dies bedeutet nicht das ich das Bild selber gemacht habe sondern das ICH die Rechte habe. Wie anders als so sollte ich es deklarieren?-- California2006XL 02:15, 10. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Wenn Du Alleinerbe des Urheberrecht bist, kannst Du über die Nutzungsrecht bestimmen.

-- Suhadi Sadono^DÜP 18:31, 20. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 16:57, 1. Mai 2009 (CEST)

Datei:Juleica.jpg

Hallo, braucht man hier die Freigabe des Fotographen und einen weiteren Lizenzbaustein? Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 21:07, 19. Apr. 2009 (CEST)

Ja, braucht man. Man kann aber auch einfach das Foto durch ein freies ersetzen und dann versionslöschen. Das dürfte einfacher sein. -- Chaddy · D·B - DÜP 21:41, 19. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die Info. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 22:34, 19. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 16:58, 1. Mai 2009 (CEST)

Datei:Dellé.jpeg

Wie kann ich verhindern, daß diese Bilddatei gelöscht wird? Der Rechte-Inhaber hat bereits eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org geschrieben, in der er die Bildrechte für frei erklärt (mit der entsprechenden Textvorlage). Allerdings hat er den Dateinamen als "_Dellé.jpg" (statt "Dellé.jpg") eingetragen, weil ich nicht wußte, daß der Unterstrich beim Upload automatisch entfernt wird. --Likkle Sire 08:20, 20. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Falls eine Freigabe verschickt wurde, gilt es jetzt zu warten. Eine Bearbeitung dauert meistens mehrere Wochen. Trage am Besten auf der Dateibeschreibungsseite ein, dass der Rechtinhaber eine Freigabe an die richtige E-Mail-Adresse geschickt hat.

-- Suhadi Sadono^DÜP 11:41, 20. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 16:59, 1. Mai 2009 (CEST)

Datei:Heusenstamm Schloss Rathaus.jpg‎

Reicht es, wenn wie hier der Uploader der Urheber ist und sich selbst bei "Genehmigung" einträgt? Oder muss da ein DÜP rein? --AchimP 15:03, 20. Apr. 2009 (CEST)

Die DÜP muss sicher rein, da keine gültige Lizenz ausgewählt wurde. Gruss Sa-se 15:12, 20. Apr. 2009 (CEST)

Danke. Hab' ich den so richtig eingesetzt? --AchimP 15:20, 20. Apr. 2009 (CEST)

Sieht gut aus. Das Informieren des Uploaders übernimmt morgen früh der BLUbot gerne :D --Guandalug 15:24, 20. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 16:59, 1. Mai 2009 (CEST)

Bild Datei:Dr. Erich Watzl.jpg

Ich habe eine Benachrichtigung erhalten, das Bild im Artikel Erich Watzl sei nicht freigegeben.

Dabei hat Hr. Martin Hajart die Bestätigung bereits am 17.04.2009 an permissions-de@wikimedia.org geschickt, ich habe es gerade eben auch nochmal getan! Welches Problem gibt es dennoch damit?

Danke für die Hilfe!

--Die Jäger von Röckersbühl 12:25, 21. Apr. 2009 (CEST)

Eine Mail, die am 17.04. verschickt wurde, ist mit Sicherheit noch nicht abgearbeitet worden (auch im Support-Team arbeiten nur Freiwillige, der Rückstau an Freigaben kann schon mal mehrere Wochen dauern). Wenn die Mail schon versandt wurde, ich deinerseits nichts weiter zu tun, den "Rest" übernimmt das Support-Team. --Guandalug 12:30, 21. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 17:00, 1. Mai 2009 (CEST)

Datei:Imo-Autowaschanlage.JPG

Hallo Ich habe das Erste mal ein bild hochgeladen und dabei auch noch das falsche erwischt. Es wäre sogar gut wenn dieser gelöscht wird. Das richtige habe ich dann mit Imo-Autowaschstraße hochgeladen und dort auch alle Parameter ausgefüllt. Jetzt fehlt nur mehr die Sichtung der Seite! IMO_Car_Wash_Group
Dort habe ich das Foto eingefügt. Da das Bild selbst fotografiert worden ist sollte es auch rechtlich kein Problem geben. Das Foto zeigt eine typische Imo Autowaschstraße, die abgeb9ildete betreibe ich selbst.

lg (Buchi73 11:32, 20. Apr. 2009 (CEST))

Hallo,

Bei der Datei Datei:Imo-Autowaschanlage.JPG und Datei:Imo-Waschstraße.JPG sind zwei Angaben leider noch nicht Vollständig.

Zum einen die Quelle: Falls Du das Bild selbst geschossen hast, schreibe am Besten einfach bei Quelle "selbst erstellt".

Zum anderen der Urheber: Vermutlich bist Du der Urheber, hast aber deinen echten Namen angegeben. Um nachvollziehen zu können, dass Du der Urheber bist müssen dein echter Name und dein Benutzername mit einander verknüpft werden.

Dies geht am simpelsten so:

[[:user:BENUTZERNAME|ECHTER NAME]]

BENUTZERNAME und ECHTER NAME musst Du natürlich entsprechend ersetzen.

-- Suhadi Sadono^DÜP 14:07, 20. Apr. 2009 (CEST)

Zur Info: Das 'andere Bild' ist Datei:Imo-Waschstraße.JPG --Guandalug 14:10, 20. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Freie Stadt Danzig - Staatsgebiet.jpg

Kann ich die Karte jetzt benutzen,oder gibt es noch Fragen? Poguttke 17:53, 20. Apr. 2009 (CEST)

Hi Poguttke. Noch nicht ganz, bitte gib noch an, unter welcher Lizenz die Datei veröffentlicht werden kann. Eine Übersicht aller Lizenzen findest du unter Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Zudem muss die Freigabe vom Urheber bzw. Rechteinhaber am Besten mit dieser ausgefüllten Vorlage an permissions-de@wikimedia.org geschickt werden. Gruss Sa-se 18:11, 20. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Wi02.jpg

Hallo,

das fragiche Bild wurde von mir aufgenommen und wird ohne Einschränkungen freigegeben.

Muss ich noch was tun?

Grüsse

Benedikt (nicht signierter Beitrag von 194.68.2.131 (Diskussion | Beiträge) 07:43, 22. Apr. 2009 (CEST))

Hallo,

Es muss eine Lizenz ergänzt werden. Lizenzen sagen anderen, was sie mit der Datei machen dürfen und unter welchen Bedingungen. Die akzeptierten Lizenzen kann man hier finden. Die Lizenzvorlage, also z.B. {{Bild-CC-by-sa/3.0/de}}, kann man nach einem Klick auf "Seite bearbeiten" auf der Bildbeschreibungsseite zur Beschreibung hinzufügen.

-- Suhadi Sadono^DÜP 10:29, 22. Apr. 2009 (CEST)

file:HypnogajaBild.jpg /file:Camila Bordonaba.jpg/file:Luisana Lopilato.jpg

Ich habe diese Bilder auf Fan-Sites heruntergeladen und weiß daher nicht genau, wer die Urheber der Dateien sind, bei Hypnogaja steht, dass es ein Cat Jimenez war, der das Foto gemacht hat, jedoch ist es sehr schwer die Lizenzen für die Dateien zu erwerben, wenn man nicht weiß, von wem die Dateien stammen.....kann mir da jemand helfen, die Lizenzen zu erlangen?????

Goroth 22.50, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Es bleibt wohl nichts übrig, außer den Urheber ausfindig zu machen und eine Freigabe zur Veröffentlichung zu erlangen.

Durch das alleinige Kopieren (zB Runterladen) des Bildes erlangt man noch kein Nutzungsrecht um das Bild zu veröffentlichen. Wenn der Urheber unbekannt ist, müssen die Bilder vermutlich gelöscht werden. Hast Du einen Urheber oder Nutzungsrechtinhaber gefunden, muss dieser eine Freigabe am Besten mit dieser ausgefüllten Vorlage an permissions-de@wikimedia.org senden.

-- Suhadi Sadono^DÜP 10:44, 7. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 17:06, 3. Mai 2009 (CEST)

Datei:Mythenlabor (bild).jpg

Hallo! Das Bild habe ich hochgeladen und bin auch der Urheber, leider ist mein Rechner damals während der ganzen Prozedur abgestürzt und nun weiß ich noch nicht einmal, mit welchen Benutzernamen bzw. welcher E-Mail-Adresse ich mich angemeldet hatte. Und jetzt? Sollte ich mich unter neuem Namen anmelden? (nicht signierter Beitrag von 84.59.204.251 (Diskussion) )

Der Account hiess Benutzer:Nicole istdas. Ich befürchte aber, dass das Bild wegen fehlender Rechte gelöscht werden muss, falls Du nicht selber der Urheber (=Eichfelder Artworks) bist. --Port (u*o)s 03:57, 16. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 17:06, 3. Mai 2009 (CEST)

Datei:Tiefen-oberflaechendaempfen.jpg

ich besitze die Publikationsrechte an der Grafik. Daher steht einer Veröffentlichung dieses Bildes in Wikipedia nichts im Wege, auch wenn es in Zusammenarbeit mit der FH Osnabrück entstanden ist.(nicht signierter Beitrag von H.D.Seifert (Diskussion | Beiträge) )

Hallo, wenn du Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechtes bist, sollte dies über WP:OTRS unter Angabe einer freien Lizenz bestätigt werden. Hierfür empfiehlt es sich, eine Textvorlage zu verwenden. Grüße, →Nagy 22:41, 18. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 17:07, 3. Mai 2009 (CEST)

Datei:SchlossGruensberggross.jpg

Hallo, ich hatte das Foto von Schloss Grünsberg - Datei:SchlossGruensberggross.jpg - mit Erlaubnis meiner Schwägerin Rotraut Stromer von Reichenbach-Baumbauer aus Erlangen hochgeladen. Ich verstehe nicht, was man jetzt von mir möchte. Wenn es sein muss, löschen Sie bitte das Foto. Vielen Dank und viele Grüße, urzeit--Urzeit 19:35, 19. Apr. 2009 (CEST)

Es wird eine Freigabe vom Urheber bzw. vom Rechteinhaber benötigt. Die Freigabe muss vom Urheber bzw. Rechteinhaber am Besten mit dieser ausgefüllten Vorlage an permissions-de@wikimedia.org geschickt werden. MfG, Suhadi Sadono^DÜP 18:55, 23. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 17:08, 3. Mai 2009 (CEST)

Datei:Evakuierung im Banat.jpg

Wo gibt es da ein Problem? Es handelt sich hier um eine Kopie, die schon mehreremale veröffentlicht wurde.--Speidelj 22:04, 19. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Problem hat sich erledigt.

-- Suhadi Sadono^DÜP 17:09, 3. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 17:09, 3. Mai 2009 (CEST)

Datei:Zughund heute.jpg

http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Zughund_heute.jpg DAs Bild wurde 2005 gemacht! In meinem Beisein, auf meinen Wunsch weil ich noch keinen Foto hatte. Zu diesem zeitpunkt gabs auch noch keine Stelle wo ich die Freigabe hätte vermerken können. Der Fotograf ist natürlich nicht mehr erreichbar - ich hatte aber (natürlich) die Genehmigung für Wikipedia. also, wie stell ichs an das das Bild nicht gelöscht wird? Grüße aus der Eifel Caronna 09:43, 21. Apr. 2009 (CEST)

Eine Freigabe nur für Wikipedia genügt nicht. Wir brauchen eine Freigabe für alle Zwecke (auch kommerzielle Nutzung) und jedermann. Und die kann auch nur der Urheber (also der Fotograf bzw. der Rechteinhaber erteilen. -- Chaddy · D·B - DÜP 17:28, 21. Apr. 2009 (CEST)

wenn ich meine für wikipedia meine ich "für alle" ist doch selbstverständlich! die freigeba habe ich halt nur mündlich. Das bild wurde auf meinen Wunsch hingemacht! ich hatte halt keinen Foto dabei. Grüße aus der Eifel Caronna 20:05, 21. Apr. 2009 (CEST)

erledigt. ist auf Commons  --Marcela  20:32, 21. Apr. 2009 (CEST)

Nicht erledigt. Nur weil jemand eine URV auf die Commons schiebt, hören wir nicht auf, die Datei zu retten. Wenn keine Rettung möglich ist, muss selbstverständlich auch die Commons-Kopie beim Abschluss der DÜP gelöscht werden. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 21:15, 21. Apr. 2009 (CEST)

Caronna ist ein langjähriger verdienter Mitarbeiter, der mir niemals mit irgendwelchen URV-Unregelmäßigkeiten aufgefallen ist. Ich glaube ihm. Vor 4 Jahren gab es noch andere Regeln beim Upload, da wurde nicht so genau hingesehen. Lassen wir doch mal die Kirche im Dorf. --Marcela 21:20, 21. Apr. 2009 (CEST)

Offenbar ist er aber nicht der Fotograf und eine Freigabe wurde nur a) mündlich und b) nur für Wikipedia erteilt, ist also zweifach nicht ausreichend. Auch wenn das 2005 vielleicht so akzeptiert wurde, können wir solche Bilder heute guten Gewissens nicht mehr verwenden. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 11:39, 22. Apr. 2009 (CEST)

Hinzu kommt, dass wir eine Menge Alternativen unter commons:Category:Dog carts haben. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 11:49, 22. Apr. 2009 (CEST)

2005 bestand keine Möglichkeit die Freigabe so zu dokumentieren wie heute. die freigabe erfolgte natürlich zu den Bedingungen von Wikipeda also GFDL! Meine Versicherung die ich nachgetragen habe sollte reichen als "Beweis". Wenns ja nur das eine Bild wäre! ich habe aber ne ganze anzahl eingestellt unter ähnlichen Bedingungen, oft wurde ich gebeten Bilder einzustellen weil andere sich das nicht zutrauten. Ich habe immer auf die Rechtliche Lage hingewiesen, immer darauf hingewiesen das die Freigabe für alle, pprivate und Kommertielle gilt, das die Bilder nicht zurückgenommen werden können. Die Bilder könne also bestimmt mit "gutem Gewissen" verwendet werden. Rechtlich dürfte das einwandfrei sein, zur Not Hafte ich halt dafür. Ich werde mal bei allen ne Versicheung zufügen das ich die Erlaubnis bekommen habe. Grüße aus der Eifel Caronna 12:04, 22. Apr. 2009 (CEST)

„zur Not Hafte ich halt dafür“ - Das stellst du dir wohl ein bisschen zu einfach vor. Bei URVen können die Forderungen pro Bild locker in den 4 stelligen €-Bereich gehen... -- Chaddy · D·B - DÜP 15:10, 22. Apr. 2009 (CEST)

ich bin sicher das das nicht passiert! ich habe keine Bilder "geklaut". meist habe ich die Herkunft genau dokumentiert, es ging früher halt nicht anders. Grüße aus der Eifel Caronna 20:21, 22. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Urtijei1856.jpg

Ich verstehe nicht das Urheberproblem: Die Datei ist ein Foto von mir und das Bild 150 Jahre alt. Danke -- Moroder 13:39, 22. Apr. 2009 (CEST)

Das Problem ist, dass du auf Commons plötzlich selbst der Maler bist und das Bild auch gleich mal unter GFDL und CC-by-sa stellst, was du selbstverständlich nicht kannst, du du gar keine Rechte an dem Bild besitzt.

Die richtige Lizenz auf Commons wäre {{PD-Art}}.

Allerdings sehe ich gerade, dass das Bild nicht allein von Johann Burgauner erstellt wurde, sondern von Josef Moroder-Lusenberg nachkoloriert wurde und um zwei Heustädel erweitert wurde. Damit ist er Mit-Urheber. Da er aber erst 1939 gestorben ist, ist das Bild noch bis 1. Januar 2010 geschützt. Solange ist das hier noch eine URV. -- Chaddy · D·B - DÜP 15:30, 22. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin der Urheber der Datei weil ich das Foto und die Datei erstellt habe, ist das nicht so?. Der oder die Maler selbst sind ja schon vor mehr als 70 Jahren verstorben.. Habe inzwischen Commons:When to use the PD-Art tag gelesen, alles klar! Vielleicht liegt das Missverständnis am selben Namen Moroder?-- Moroder 19:20, 22. Apr. 2009 (CEST)

Nein, du hast lediglich eine nicht-schützfähige 2D-Reproduktion erzeugt und bist daher nicht der Urheber. -- Chaddy · D·B - DÜP 19:42, 22. Apr. 2009 (CEST)

Josef Moroder-Lusenberg ist am 16. Februar 1939 verstorben , also vor 70 Jahren und 65 Tagen!?- Gruß -- Moroder 19:12, 22. Apr. 2009 (CEST)

Bitte nicht in meinen Beitrag hineinschreiben, sonst gibt´s ein Durcheinander...

Die Schutzfrist läuft leider nicht genau 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers ab, sondern am 1. Januar des Folgejahres, also in diesem Fall am 1. Januar 2010. -- Chaddy · D·B - DÜP 19:42, 22. Apr. 2009 (CEST)

Datei:D-Bra.jpg

Ich habe folgende email an den DFB geschickt und auch in die Datei-Beschreibung eingefügt:

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich würde gerne das angehängte Foto, das ich gestern an der Commerzbank-Arena gemacht habe in der Wikipedia veröffentlichen. Spricht von Ihrer Seite etwas dagegen?

Mit freundlichen Grüßen Dr. Reiner Düren

Und folgende Antwort erhalten:

Nein, dagegen spricht nichts! MfG, DFB-Pressestelle

--RedPiranha 08:17, 24. Apr. 2009 (CEST)

Hallo RedPiranha, das reicht leider nicht aus. Alle Fotos in der Wikipedia müssen unter einer freien Lizenz stehen, d.h. dass sie jeder (auch außerhalb der Wikipedia) verwenden kann. Eine Freigabe nur für die Veröffentlichung in der Wikipedia ist daher leider nicht ausreichend, um das Bild hier verwenden zu können. Wenn du Freigaben einholst, dann verwende dazu bitte die oberste Vorlage von Wikipedia:Textvorlagen. Andernfalls ist die Chance groß, dass die Freigabe für uns nicht zu gebrauchen ist. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 10:02, 24. Apr. 2009 (CEST)

Mit diesem Foto zitiere ich ja quasi ein Plakat. Ist das dann nicht vergleichbar mit Textzitaten, für die ja auch keine Freigabe des Autors vorliegen muss.--RedPiranha 14:16, 24. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

In der deutschen Wikipedia akzeptieren wir keine Bildzitate.

-- Suhadi Sadono^DÜP 14:28, 24. Apr. 2009 (CEST)

Dann löscht es.--RedPiranha 14:40, 24. Apr. 2009 (CEST)

Haben wir abgesehen davon nicht die gleiche Situation wie mit Datei:Dobermann WM.JPG? -- Хрюша ^?? 14:56, 24. Apr. 2009 (CEST)

Richtig, das ist sachlich dasselbe. -- Chaddy · D·B - DÜP 15:50, 24. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Rathaus_cronenberg_edited.jpg

Hallo, könnte mir jemand die wichtigsten Unterschiede zwischen den beiden Lizenztypen kurz nennen? Ich bin Rechteinhaber des Bildes. Wann nimmt man welche Lizenzvariante?

Diese Datei wurde unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation veröffentlicht. Es ist erlaubt, die Datei unter den Bedingungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation, Version 1.2 oder einer späteren Version, veröffentlicht von der Free Software Foundation, zu kopieren, zu verbreiten und/oder zu modifizieren. Es gibt keine unveränderlichen Abschnitte, keinen vorderen Umschlagtext und keinen hinteren Umschlagtext. GFDL GNU-Lizenz für freie Dokumentation //de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:GNU_Free_Documentation_License

GNU Free Documentation License, Version 1.2 oder jede spätere Version

 Diese Datei wurde unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation veröffentlicht.

Es ist erlaubt, die Datei unter den Bedingungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation, Version 1.2 oder einer späteren Version, veröffentlicht von der Free Software Foundation, zu kopieren, zu verbreiten und/oder zu modifizieren. Es gibt keine unveränderlichen Abschnitte, keinen vorderen Umschlagtext und keinen hinteren Umschlagtext.

Freie Nutzung, wenn der Urheber genannt wird

Diese Datei ist urheberrechtlich geschützt. Der Urheberrechtsinhaber gestattet jedermann (auch außerhalb und völlig unabhängig von der Wikipedia) jegliche Nutzung, so weitreichend, wie dies gesetzlich möglich ist (u. a. Verwendung für jeden Zweck, Aufführung, Weiterverbreitung, kommerzielle Nutzung, Bearbeitung) weltweit und zeitlich unbeschränkt unter der Bedingung der angemessenen Nennung seiner Urheberschaft (z. B. in der Bildunterschrift).

--Radulf 10:16, 25. Apr. 2009 (CEST)

Der grösste Unterschied scheint mir zu sein, dass bei Bild-by nur der Urheber genannt werden muss, während bei der GFDL-Lizenz zusätzlich der Lizenztext angegeben sein muss, der es Nach-Nachnutzern ermölicht, sich darauf zu beziehen. Bei Deinem Bild ist aber unabhängig davon nicht klar, wer denn der Urheber des Werkes ist, denn die Fotografie ist ja nur eine blosse Reproduktion davon. Wenn Du also nicht die Zeichnung gefertigt haben solltest, muss der Zeichner noch angegeben werden (und gegebenenfalls von dort eine Freigabe kommen). --Port (u*o)s 11:13, 25. Apr. 2009 (CEST)

Datei:001-Riese.jpg

Also ich würde gerne das alte Bild durch das Neue hier ersetzen. Das Neue Bild habe ich selbst gemalt und abfotografiert, und die Rechte sind mir egal. Ich würde daher alles schreiben, hauptsache ich muss mich nicht durch hundert Tausend Webseites durchklicken. Wäre sehr dankbar, wenn mir jemand den entsprechenden Text (Forumulierung) schicken könnte, falls ich eine bestimmte Formulierung irgendwo schicken muss. Gruß, Sbieniek (nicht signierter Beitrag von Sbieniek (Diskussion | Beiträge) 01:23, 20. Apr. 2009 (CEST))

Hallo,

Aus der Dateibeschreibung wird leider nicht deutlich, ob du auch der mit bürgerlichem Namen angegebene Urheber bist. Wenn das der Fall ist, solltest du das am besten so kenntlich machen: |Urheber= [[Benutzer:Sbieniek|HIER DEIN BÜRGERLICHER NAME]]

Es muss eine von Wikipedia akzeptierte Lizenz ergänzt werden. Die akzeptierten Lizenzen kann man hier finden. Die Lizenzvorlage, also z.B. {{Bild-CC-by-sa/3.0/de}}, kann man nach einem Klick auf "Seite bearbeiten" auf der Bildbeschreibungsseite zur Beschreibung hinzufügen.

-- Suhadi Sadono^DÜP 19:00, 23. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 20:55, 6. Mai 2009 (CEST)

Datei:Johannes Jean Zieger.jpg

Hallo liebe Leute, schon vor Monaten habe ich den Besitz der Fotorechte geklärt. Diese sind durch Erbschaft auf mich übergegangen. Mein Vater war der Fotograf, ich bin sein einziger Erbe. Wo ist das Problem? Beste Grüße WalWal1954(nicht signierter Beitrag von 84.172.72.34 (Diskussion | Beiträge) )

Es fehlt ein Lizenzbaustein. Außerdem ist die Urheberangabe falsch. Da gehört dann dein Vater hin, wenn er das Foto geschossen hat. -- Chaddy · D·B - DÜP 17:30, 21. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 20:54, 6. Mai 2009 (CEST)

Datei:Stanislaus Peplinski.jpg

Mein Vater war im Umfeld der Widerstandsgruppe. Er hat das Foto gemacht. Ich habe es geerbt. Ich gebe alle Rechte frei. Wa kann ich tun? Beste Grüße WalWal1954(nicht signierter Beitrag von 84.172.72.34 (Diskussion | Beiträge) )

Auch hier fehlt ein Lizenzbaustein. Außerdem ist auch hier die Urheberangabe falsch. Da gehört dann dein Vater hin, wenn er das Foto geschossen hat. -- Chaddy · D·B - DÜP 17:33, 21. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 20:54, 6. Mai 2009 (CEST)

Datei:PEO-process.gif

Hallo Bluebot,

ich bitte um Verlängerung der Frist, da der zuständige Ansprechpartner noch in Urlaub ist und erst ab nächstem Montag (27/4) greifbar.

Gruß, Ralf aka yofresh(nicht signierter Beitrag von Yofresh (Diskussion | Beiträge) )

Sollte die Datei gelöscht werden, noch bevor dein Ansprechpartner wieder aus dem Urlaub zurück ist, ist das kein größeres Problem, da Bilder (genauso wie Artikel) wiederhergestellt werden können. -- Chaddy · D·B - DÜP 18:39, 21. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 20:54, 6. Mai 2009 (CEST)

was fehlt mir noch für di Fraigabe?????

• Datei:Libero500.jpg

Ich habe doch meiner Meinung nach alles eingetragen! oder? (nicht signierter Beitrag von ArturoDePu (Diskussion | Beiträge) )

Hallo,

Es wird eine Freigabe vom Urheber bzw. vom Rechteinhaber benötigt. Die Freigabe muss vom Urheber bzw. Rechteinhaber am Besten mit dieser ausgefüllten Vorlage an permissions-de@wikimedia.org geschickt werden. Aus dem alleinigen Besitz eines Bildes oder der freien Verfügbarkeit eines Bildes im Internet ergibt sich noch kein Recht zur Veröffentlichung oder ein anderes Nutzungsrecht für dieses.

-- Suhadi Sadono^DÜP 15:02, 22. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 20:55, 6. Mai 2009 (CEST)

Datei:Welt_der_Verbindungen.jpg, Datei:Helicoil_plus.jpg, Datei:Boellhoff_Logo.jpg

Was muss ich jetzt machen damit die Seite den Anforderungen entspricht und so bei Wikipedia bestehen bleiben kann? Die Bilder habe ich doch per GNU-Lizenz freigegeben.Reicht das nicht?(nicht signierter Beitrag von Boellhoff (Diskussion | Beiträge) 13:49, 23. Apr. 2009 (CEST)) -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 14:45, 23. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, die Nutzungsrechte an den Bilder liegen scheinbar bei einer Firma, korrekt? In diesem Fall bräuchten wir bitte eine Freigabeerklärung von der Firma per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org. Dafür verwendest du bitte die oberste Textvorlage von Wikipedia:Textvorlagen. Danke und beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 14:45, 23. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 20:56, 6. Mai 2009 (CEST)

Datei:Ulrike Merten.jpg

Ich habe ein Problem mit der Lizenzierung. Das Foto wurde im Sommer 2008 bei einem Treffen zwischen Ulrike Merten, Vorsitzende des Verteidigungsausschusses des deutschen Bundestages und dem von ihr ausgewählten Teilnehmer am parlamentarischen Patenschaftsprogramm 2009/2010 von dessen Eltern gemacht und dem Büro von Frau Merten zur freien Verwendung überlassen. Das komplette Foto zeigt Ulrike Merten mit dem jungen Mann. Der hochgeladene Ausschnitt soll in Ulrike Merten das bisherige Foto ersetzen. Was muss ich zur Lizenzierung noch unternehmen? Danke und Gruß --Iduna 13:59, 23. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Iduna, wir bräuchten direkt die Freigabe des Fotografen, mit der er zustimmt, das Foto unter einer freien Lizenz zu veröffentlichen. Alle anderen ungenauen Formulierungen (zur freien Verwendung überlassen) sind nicht ausreichend, um das Bild unter eine freie Lizenz zu stellen. Es muss explizit die (auch kommerzielle) uneingeschränkte Nutz- und Veränderbarkeit bestätigt werden, das geht am besten mit einer freien Lizenz. Wenn du eine entsprechende Freigabe beschaffen kannst, dann schicke sich bitte an permissions-de@wikimedia.org. Am besten verwendest du dazu das oberste Formular von Wikipedia:Textvorlagen. Beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 15:16, 23. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 20:56, 6. Mai 2009 (CEST)

Datei:Kreiskarte B-H.jpg

Was muss getan werden, damit das Bild in Ordnung ist??? (nicht signierter Beitrag von Commanderfünf (Diskussion | Beiträge) 16:18, 23. Apr. 2009 (CEST))

Hi Commanderfünf. Ich nehme an, deine Anfrage betrifft obiges Bild. Am besten schickst du die Freigabe an permissions-de@wikimedia.org und nennst den genauen Urheber. Die Datei erhält dann ein sogenanntes OTRS-Ticket. Gruss Sa-se 16:26, 23. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 20:56, 6. Mai 2009 (CEST)

Datei:Goetzwidmann1.jpg

Hallo, Ich bitte um eine Aufschiebung der Löschfrist bis zum 9. Mai 2009. Habe leider seine Email mit der Genehmigung nicht mehr . Ich treffe Götz am 8. Mai persönlich undd lasse mir von ihm eine schriftliche Genehmigung ausstellen. Streifenpunk 19:30, 23. Apr. 2009 (CEST)--

Hallo,

Wenn das Bild gelöscht wird, ist es noch nicht "weg".

Sobald die von Dir versendete Freigabe bearbeitet wird, wird das Bild wiederhergestellt.

-- Suhadi Sadono^DÜP 23:18, 23. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 20:56, 6. Mai 2009 (CEST)

Datei:Heinz_zucker.jpg

Die Urheberrechte für das Bild lassen sich nicht definitiv klären (orphan work), da die Lebensdaten der Künstlerin sich nicht ermitteln lassen. Das Erscheinungsdatum liegt über 70 Jahre zurück, so dass der Verlag keine Rechte mehr an dem Buchumschlag hat.

--Bibhai 16:51, 24. Apr. 2009 (CEST).

Das ist falsch. Der Verlag kann durchaus noch Rechte an dem Cover haben. Gemeinfrei wird der Cover erst 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers. -- Chaddy · D·B - DÜP 19:14, 24. Apr. 2009 (CEST)

Oder die Erben des Malers...--Marcela 15:46, 25. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Hoegy nuertingen 0409.jpg

Guten Tag,

der Urheber saßs zum Zeitpunkt des Hochladens genau neben mir. Er hat eine Einwilligung mündlich erteilt und nur in Ermangelung eines eigenen Accounts die Datei über meinen Account hochgeladen.

Muss er nun extra eine Einverständniserklärung schriftlich einreichen? (nicht signierter Beitrag von TheEagle (Diskussion | Beiträge) 14:48, 25. Apr. 2009 (CEST))

Es geht wohl um das Bild Datei:Hoegy nuertingen 0409.jpg. Und ja, der Urheber muss eine Freigabe an das Support-Team (permissions-de@wikimedia.org) schicken. -- Chaddy · D·B - DÜP 15:36, 25. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Hellmuth.jpg

Hallo,

wie ist das mit den Bildlizenzen bei Werken aus dem "Dritten Reich" generell bzw. wie hier:

Es handelt sich um einen Auszug bzw. Zitat als Scan mit Text und Bild aus dem Werk

„Das Führerkorps des Dritten Reiches“, Gauverlag Bayerische Ostmark GmbH, Bayreuth 1937

Fotograf und Rechtinhaber sind mir unbekannt. Die Frage ist, ob die Rechte an diesen und ähnlichen Werken nach dem Untergang dieser Epoche an irgendjemanden übergegangen sind bzw. unter welchen Voraussetzungen Wiedergaben möglich sind.

Scheurebe2000 07:37, 27. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Die Rechte liegen beim Urheber. Wenn dieser verstorben ist, können die Rechte beim Erben liegen. Allgemein ist die Datei zu jung um als gemeinfrei zu gelten.

-- Suhadi Sadono^DÜP 10:31, 27. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Dr-Meierhofer.JPG

Hallo,
das sind unterschiedliche Dateiversionen, sollte der Bot das nicht erkennen? Gruß, --NoCultureIcons 12:44, 27. Apr. 2009 (CEST)

Hallo

In der Dateigeschichte ist aber eine mit auf Commonsidentische Datei. Dies scheint der Bot als ausreichend anzusehen, dass Bild mit dem vorliegenden Baustein zu markieren.

-- Suhadi Sadono^DÜP 14:34, 27. Apr. 2009 (CEST)

Ja, danke, das seh ich auch, deshalb "unterschiedliche Dateiversionen" (OK, nicht ganz glücklich ausgedrückt...). Und was soll man jetzt machen? Baustein entfernen und warten bis der Bot das das nächste Mal reinsetzt? --NoCultureIcons 16:03, 27. Apr. 2009 (CEST)

Katharina Bach

Die Fotos von den Werken Katharina Bachs an den ehemaligen Grenzübergängen hat alle Katharina Bach selbst gefertigt, und mir Thilo Holzmann genehmigt diese für Wikipedia zu verwenden. (nicht signierter Beitrag von Thilo hu-berlin (Diskussion | Beiträge) 18:39, 27. Apr. 2009 (CEST))

Eine Freigabe nur für Wikipedia genügt nicht. Bilder müssen genauso wie Texte für alle Zwecke und jeden frei sein. -- Chaddy · D·B - DÜP 18:59, 27. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Druckerwappen.jpg

Hallo... also dieses Bild rührt von einem Druck den ich selbst gemacht habe, die Vorlage war ein historische Zink-Klischee vermutlich Anfang 20Jhrd., allerdings ohne Datum, dann habe ich es Fotografiert... und eingestellt. Von MIR aus darf er jeder uneingeschränkt nutzen. Was soll ich eintragen?

Gruß Düsentrieb 17:30, 26. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Düsentrieb, das ist leider eine etwas magere Quellenlage. Das Problem bei dem Bild ist, dass wir die Zustimmung des Urhebers des Wappens brauchen. Möglicherweise ist das Wappen auch bereits alt genug, um gemeinfrei zu sein. Kannst du denn das Datum etwas mehr eingrenzen? Bilder, die älter als 100 Jahre sind, können in der Wikipedia behalten werden. Trifft das hier zu? Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 14:18, 28. Apr. 2009 (CEST)

Hat wohl keine SH. -- Chaddy · D·B - DÜP 18:04, 28. Apr. 2009 (CEST)

Bilddatei / Urheberspezifisch

• Datei:Cm_allende.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Freigabe und Lizenz

Hallo,

Ich habe das Foto mit dem Bild Carl Meredith Allen aus dem Buch das Philadelphia Experiment von Charles Berlitz und William L. Moore. Das Buch war schon sehr alt und den Verlag gibt es nicht mehr. Charles Berlitz ist 2003 verstorben und ein Kontakt zu William L. Moore war nicht möglich. Ich vermute mal nicht das da irgend jemand ein Copyright an einem Fotot einer öffentlichen Person, die ebenfalls schon länger verstorben ist geltend machen wird.--pmvstrm 19:02, 26. Apr. 2009 (CEST)(nicht signierter Beitrag von Pmvstrm (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Pmvstrm, das reicht leider nicht aus. Das Bild ist wohl noch nicht mal 70 Jahre alt und somit sicherlich noch nicht gemeinfrei. Wir brauchen also auf jeden Fall eine Freigabe des Urhebers, um das Bild hier verwenden zu können. Wenn wir die nicht bekommen können, dann muss das Bild leider gelöscht werden. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 14:19, 28. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Claudia_graue_1.jpg; Datei:Claudia_graue_2.jpg; Datei:Claudia_graue_3.jpg; Datei:Claudia_graue_4.jpg

Ich erhalte beim Anklicken der Fotos den folgenden Warnhinweis:

Mit dieser Datei gibt es (noch) Probleme bei der rechtlichen Situation. Der Benutzer, der diesen Baustein gesetzt hat, gibt dafür folgenden Grund an:...

Die Seite, einschließlich der Fotos, wurde neu erstellt und ist noch nicht gesichtet.

Frage: Erlischt der Warnhinweis nach Prüfung des Beitrages oder muss ich etwas an den Angaben zum Urheberrecht/Linzenzbestimmungen ändern? Falls Änderungen nötig sind, welche sind dieses und wie führe ich Sie durch?

Danke für die Hilfe!

--Graue 2 22:35, 26. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Graue 2, das Problem damals bestand darin, dass du keinen Lizenzbaustein angegeben hast, was du ja inzwischen nachgeholt hast. Allerdings sehen die Fotos ziemlich nach Pressematerial aus; hast du die wirklich selber fotografiert? Und wenn ja, dann warst du vermutlich als profesioneller Fotograf dort engagiert; hast du dann noch die Rechte, um die Fotos unter eine freie Lizenz zu stellen? Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 14:23, 28. Apr. 2009 (CEST)

Hallo ChrisiPK,

danke für die Antwort. Nein, ich bin nicht Urheber der Fotos ("selber fotografiert" hatte ich falsch vertanden). Der Urheber hatte jedoch der uneingeschränkten Nutzung der betreffenden Fotos für alle Nutzungsarten zugestimmt (sie wurden bereits auf der Website von Claudia Graue verwendet). Die ausdrückliche Zustimmung für die Verwendung bei Wikipedia liegt jedoch noch nicht vor. Aber das ist nur eine Formsache. Der Urheber wird innerhalb der nächsten 10 Tage eine zustimmende Mail gemäß Textvorlage an permissions-de@wikimedia.org senden.

Gruß --Graue 2 22:31, 28. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Conradi.jpg

hoffe jetzt ist alles OK und die fehlenden Daten zu Conradi.jpg sind drin. The weaver 14:42, 27. Apr. 2009 (CEST)

Hallo The weaver, wenn du das Bild selber fotografiert hast, könntest du dann bitte auch noch eine unbearbeitete Version hochladen? Die wäre für eine Enzyklopädie wesentlich nützlicher. Ansonsten sind die Angaben bei deiner Datei jetzt ausreichend; ich habe daher den DÜP-Baustein entfernt. Würdest du bitte möglichst bei von dir fotografierten Bildern auch selbst fotografiert als Quelle angeben und nicht eine Website? Das macht wesentlich besser deutlich, dass das Bild von dir selber stammt und du es nicht nur aus dem Internet kopiert hast. Danke und beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 14:29, 28. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Osceola.jpg

Hallo, ich würde die obengenannte Datei gerne löschen, die mir eine ungeeignete und seitenverkehrte Reproduktion von Commons:file:Osceola.jpg zu sein scheint. Gibt's dazu ein formalisiertes Vorgehen (Löschantrag)? --Port (u*o)s 18:23, 27. Apr. 2009 (CEST)

Nachtrag: Die SW-Version ist allerdings offensichtlich doch seitenrichtig, siehe diese Reproduktion. --Port (u*o)s 18:26, 27. Apr. 2009 (CEST)

Ich würde einfach SLA stellen mit Hinweis auf die von dir genannte Version und die fast identische Datei:Osceola 1837.jpg. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 14:32, 28. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Dr. Justus Bier.JPG

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich möchte gerne dem Artikel über Herrn Dr. Justus Bier das folgende Foto von ihm beifügen.

Datei:Dr. Justus Bier.JPG

Wie muss man dabei vorgehen? Gibt es noch etwas, was man beachten muss?

Vielen Dank.

Cleveland

[[Datei:Dr. Justus Bier.JPG ]] (nicht signierter Beitrag von Cleveland (Diskussion | Beiträge) 22:33, 27. Apr. 2009 (CEST))

Hallo Cleveland, zunächst einmal müsstest Du Dich bemühen, den Fotographen ausfindig zu machen. Möglicherweise steht er im Abbildungsverzeichnis des als Quelle genannten Werks. Von dem (oder wahrscheinlicher seinen Erben) müsste dann die Freigabe erfolgen. --Port (u*o)s 22:45, 27. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Kastanienform.jpg, Datei:Messer mit Kastanienform-Griff.jpg

Hallo BLUbot,

danke für Deinen Hinweis! Ich hoffe so sind die Angaben jetzt richtig.

Beste Grüße

Torsten Holler (Bianxu)

--Bianxu 09:25, 28. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Thorsten, du hast dich bei den Bildern als Urheber eingetragen. Hast du die Fotos denn selber geschossen? Wenn ja, dann ändere die Quelle bitte auf selbst fotografiert; wenn nein, dann brauchen wir noch eine Freigabe des Fotografen. Beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 14:34, 28. Apr. 2009 (CEST)

Probleme und wie weiter

ich habe da zwei Wappen von der kroatischen und ungarischen Wikipedia kopiert und in die deutsche Version verpflanzt. Nun gibt es da anscheinend Probleme. Ich dacht da sei kein Problem wenn ich von anderssprachigen Wikipedias Wappen o.ä. kopiere um es in die deutsche Version zu bringen. Was muss ich nun machen das sowas möglich ist. --Ambroix 12:12, 28. Apr. 2009 (CEST)

• Um diese zwei Dateien geht es.
• Datei:Cák_wappen.jpg
• Datei:Čađavica_(grb).gif

Eine mögliche Lösung könnte sein, dass du die Dateien aus der kroatischen und der ungarischen Wikipedia zuerst in Commons hochlädst, so dass sie von dort dann in allen Wikipedias benutzt werden können. -- Meister 12:57, 28. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Ambroix, wie auch in der deutschen Wikipedia sind nicht immer alle Dateien in anderen Projekten auf ihren Urheberrechtsstatus geprüft. Die erste Datei hat keinerlei Informationen zum Urheberrecht; die Freigabe bei der zweiten Datei ist etwas sehr schwammig. Theoretisch sind Wappen amtliche Werke, hier ist es aber so, dass zumindest das zweite Wappen nicht von einer amtlichen Stelle erstellt wurde und daher der Zeichner das Urheberrecht an seiner Darstellung hat. Hierfür bräuchten wir eine Freigabe, aber die ist, wie gesagt, auf der kroatischen Wikipedia ziemlich dürftig. Ohne irgendwelche weiteren Informationen zur ersten Datei (Ist das die offizielle Darstellung des Wappens?) können wir die wohl auch nicht behalten. Allgemein noch: Wenn möglich, sollten Bilder nicht zwischen einzelnen Projekten hin- und hergeschubst werden, sondern immer direkt auf die Commons geladen werden. Bei diesen Dateien stellt sich allerdings generell die Frage, ob sie überhaupt auf einem WMF-Projekt vorgehalten werden sollten; eine Klarifizierung der Freigabe wäre auf jeden Fall wünschenswert. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 14:47, 28. Apr. 2009 (CEST)

Das sind Gemeindewappen. Die behandeln wir als amtliche Werke. Alternativ geht auch PD-SH. -- Chaddy · D·B - DÜP 18:07, 28. Apr. 2009 (CEST)

Als amtliche Werke behandeln wir sie nur dann, wenn sie in dieser konkreten Darstellung auch von der Gemeinde herausgegeben wurden. Wenn jemand anderes das Wappen gezeichnet hat, ist es durchaus möglich, dass ein Urheberrechtsschutz des Zeichners entstanden ist. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 00:37, 29. Apr. 2009 (CEST)

Lebenslauf erstellen: Datei:Porträt 001.JPG

Benutzer schmitz3,das bin ich mit Lebenslauf. Ich möchte gerne ein kleines Porträt von mir einspeichern. Und zwar: Datei: Porträt 001. Es gelingt mir einfach nicht.Kann das jemand für mich übernehmen?? Dafür meinen herzlichsten Dank. Günter Schmitz(nicht signierter Beitrag von Schmitz 3 (Diskussion | Beiträge) 14:01, 28. Apr. 2009 (CEST)) -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 14:47, 28. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Günter, zu dem Foto fehlen noch ein paar Angaben, z.B. wer das Foto gemacht hat. Hast du das selber erstellt? Wenn ja, dann musst du bitte noch eine Lizenz auswählen, unter der du dein Foto veröffentlichen willst. Aber Vorsicht: Wenn du ein Foto hier veröffentlichst, erlaubst du damit jedermann, dieses Foto zu verwenden. Du solltest dir also gut überlegen, ob du das mit privaten Fotos machen willst. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 14:47, 28. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Leiste.jpg und Datei:Hoehner-Rockin-Roncalli-Show-mit-Georg-Leiste.jpg

Da dies mein erster Artikel mit Bildern war, den ich eingestellt habe - entschuldigt bitte die Fehlenden Angaben. Der Urheber der Bilder hat mir das unbeschränkte Nutzungsrecht eingeräumt. Was muß ich nun tun? Mich bei Urheber bzw.Nutzungsrechtinhaber eintragen? Viele Grüße --Kabu99 16:29, 28. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Es wird eine Freigabe vom Urheber bzw. vom Rechteinhaber benötigt. Die Freigabe muss vom Urheber bzw. Rechteinhaber am Besten mit dieser ausgefüllten Vorlage an permissions-de@wikimedia.org geschickt werden.

-- Suhadi Sadono^DÜP 16:50, 28. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Almkroon2.jpg, Datei:Globiferum.jpg, Datei:Grandiflowerklein.jpg, Datei:Heuffrumaen.jpg, Datei:JhAiolos.jpg, Datei:Majorklein.jpg, Datei:Montanum.jpg, Datei:Wulfenii.jpg

und Datei:Wulfenii.jpg (ging nicht mehr in die Betreffzeile.

1. An der Lizensierung und den Bildfreigaben hat sich gar nichts geändert, ich bin nach wie vor Urheber der Fotodateien, stelle sie Wikipedia und unter Namensnennung anderen zur Verfügung. Das ist doch eine gute Nachricht.

Das einzige, was ich gemacht hatte, ich habe den mit internem Link hinterlegten Namen "Manuel Werner" statt auf den still gelegten Account "Nup" auf den aktuellen und aktiven Account "M. Werner, Deutschland" verlinkt und die Bildbeschreibungen teilweise verbessert. Lizensierung und Bildfreigaben gelten nach wie vor. Wie also weiter vorgehen?

2. Bei den Dateiversionen möchte ich auch statt auf den - auf eigenen Wunsch schon vor längerer Zeit still gelegten - Benutzer "Nup" in den aktuell geltenden Benutzer "M. Werner, Nürtingen" umwandeln und teilweise die Kommentare verbessern. Wie stelle ich dies an?

Viele Grüße

--M. Werner, Deutschland 20:19, 25. Apr. 2009 (CEST)

Es gab ursprünglich zwei Probleme: 1. Es fehlete ein Lizenzbaustein. Den hast du aber mittlerweile ja fast überall nachgetragen. Nur bei Datei:Heuffrumaen.jpg noch nicht. Überall wo du zweimal den gleichen eingetragen hast, solltest du übrigens einen wieder entfernen.

Problematisch ist jetzt aber noch, dass sich bei den Bildern Datei:Almkroon2.jpg und Datei:Globiferum.jpg die Angaben etwas wiedersprechen. Du hast bei Freigabe „GFDL“ eingetragen, aber einen ganz anderen Lizenzbaustein gewählt. Möchtest du diese Bilder doppelt lizenzieren? Wenn ja, dann füge bitte noch den Baustein {{Bild-GFDL}} hinzu.

Das zweite Problem ist, dass nicht klar wird, dass du und Nup die selbe Person sind. Du solltest auf den Beschreibungsseiten noch einen Hinweis anbringen, dass du dich umbenennen hast lassen. Eine Änderung der Angaben unter „Dateiversionen“ ist nachträglich aber leider nicht möglich. -- Chaddy · D·B - DÜP 00:36, 26. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Chaddy,

die Fotos Almkroon und globiferum sind jetzt eindeutig lizensiert. Soll ich den Baustein "Probleme mit der Lizensierung" löschen oder machst Du das? Viele Grüße --M. Werner, Deutschland 12:54, 29. Apr. 2009 (CEST)

Den Baustein entfernt dann der Abarbeiter der entsprechenden DÜP-Katgeorie.

Allerdings wird immer noch nicht ersichtlich, dass du mit Benutzer:Nup identisch bist. -- Chaddy · D·B - DÜP 15:13, 29. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 10:26, 13. Mai 2009 (CEST)

Datei:Langmuir Blodgett Möbius Kuhn (LBMK) layer.jpg

Hallo Die zwei anderen Bilder scheinen ok zu sein. Was ist mit diesem noch nicht in Ordnung? --CarsiEi 15:36, 28. Apr. 2009 (CEST)

Hallo CarsiEi, das Problem ist, dass keine ausreichende Lizenz angegeben wurde, sondern nur der Gebrauch für Wikipedia erlaubt wurde. Inhalte in der Wikipedia müssen aber für jedermann verwendbar sein, daher reicht uns das nicht aus. Das Support-Team steht in Kontakt mit dem Lizenzgeber und wird versuchen, eine entsprechende Lizenz zu erhalten. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 11:02, 29. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 10:25, 13. Mai 2009 (CEST)

Datei:Denton_Lotz_in_Varel_(2).jpg / Liz-Problem?

Ich habe als Fotograf doch "public domain" angegeben ... was fehlt denn da noch? mfg,Gregor Helms 08:56, 29. Apr. 2009 (CEST)

Hi. Du hast zwar "public domain" angegeben, aber keine gültige Lizenz ausgesucht. Unter Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder findest du sämtliche Lizenzen, welche die deutschsprachige Wikipedia verwendet. "Public domain" kannst du mit einer dieser Lizenzen überschreiben. Gruss Sa-se 09:51, 29. Apr. 2009 (CEST)

PD gibts in Kontinentaleuropa nicht, du kannst die Datei nicht darunter stellen (es sei denn, du lebst in Großbritannien). --Marcela 11:09, 29. Apr. 2009 (CEST)

Ich hoffe, ich hab jetzt alles richtig gemacht! mfg,Gregor Helms 22:01, 29. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 10:25, 13. Mai 2009 (CEST)

Datei:Cavaquinho1.JPG

Vielen Dank für die Benachrichtigung. Ich hoffe, dass jetzt alles einwandfrei ist. Falls ich noch etwas vergessen haben sollte, bitte ich um eine weitere Benachrichtigung.

Mit freundlichen Grüßen,

--Carlos 12:33, 30. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Die Lizenz hast Du eingefügt. Nur ist noch nicht deutlich, ob der Uplaoder auch der Urheber ist. Bitte Verbinde den Urheber mit dem Uplaoder, falls dies die gleichen Personen sind.

-- Suhadi Sadono^DÜP 13:50, 30. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Suhadi Sadono^DÜP 10:25, 13. Mai 2009 (CEST)

Datei:Obertrikotagen_AP.jpg pp.

• Datei:Obertrikotagen_AP.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz
• Datei:Rathaus_Artern_ca._1940.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz
• Datei:Schwarzbierdeckel.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz

Hallo,

da bei diesen Dateien der Urheber nicht mehr nachzuvollziehen ist, würde ich gern wissen, wie das mit der Lizenzangabe ist? Was muss ich diesbezüglich tun? 2 Artikel sind aus DDR-Zeiten. Die Obertrikotagen in Apolda gibt es nicht mehr. Andern die Köstritzer-Schwarzbierbrauerei - wobei der Bierdeckel auch aus DDR-Zeiten stammt.

Wie ist das mit der alten Postkarte, wo auch (auf Grund des schlechten Zustandes der Karte) der Urheber nicht mehr zu ermitteln ist? Das die 75-Jahresfrist noch nicht abgelaufen ist, ist mir selbst klar, sonst hätte ich ja die "Lizenzprobleme" nicht selbst angeklickt!

Danke für die Hilfe.

-- Murray Bosinsky 08:30, 20. Apr. 2009 (CEST)

Kann mir hier niemand zu dem Problem was sagen? -- Murray Bosinsky 16:14, 23. Apr. 2009 (CEST)

Hallo,

Zum Zweiten Bild kann ich schon mal sagen, dass das Bild zu jung ist um generell als gemeinfrei zu gelten. Es wird daher eine Erlaubnis des Urhebers benötigt.

Bei den 1 und 3 Bild wird vermutet, dass diese ebenfalls urheberrechtlich geschützt sind. Ob dies der Fall ist sollte seperat geklärt werden. Es wäre aber auch hier vorteilhaft eine Erlaubnis des Urheber einzuholen.

-- Suhadi Sadono^DÜP 19:03, 23. Apr. 2009 (CEST)

Ihr macht mich wahnsinnig! Wie soll ich denn unter den oben geschilderten Umständen den Urheber herausfinden? -- Murray Bosinsky 09:01, 24. Apr. 2009 (CEST)

Na, ganz einfach! Für den Bierdeckel wendest Du dich an die Köstritzer-Brauerei, die ja noch besteht. Die Postkarte darfst Du schlichtweg nicht veröffendlichen. Hemigrammus 20:06, 6. Mai 2009 (CEST)

Das mit Köstritz ist mir auch klar - mit der Postkarte auch; so helle bin ich auch noch! Was mache ich mit der Datei Obertrikotagen, quasi Firmen, die nicht mehr existieren? DAS war doch die Frage! -- Murray Bosinsky 08:43, 7. Mai 2009 (CEST)

Datei:HarlekinKaefer.jpg

Wenn ich urheber und quelle bin, brauch ich wohl auch nichts weiteres angeben. nur mal zur info. es ist wohl ganz gleich woher man etwas hat, solange man die rechte daran hat. wenn sie anderer meinung sind, dann beweisen sie das ich nicht der rechteinhaber bin. (nicht signierter Beitrag von 93.223.254.126 (Diskussion | Beiträge) )

Wenn du Sondermodelle bist, dann melde dich bitte an und bearbeite die Dateibeschreibungsseite dahingehend, dass ersichtlich wird, dass Benutzer:Sondermodelle und Sven Darfschlag identisch sind.

Andernfalls brauchen wir eine Freigabe von Sven Darfschlag. -- Chaddy · D·B - DÜP 18:26, 13. Apr. 2009 (CEST)

Kanne es sein, das hier die ganzen kleinen Internetpolizisten irgendwie langeweile haben!?

Wenn Benutzer "Sondermodelle", als Urheber den Rechtehinhaber angibt, warum sollte dann "Sondermodelle" angeben, dass er auch der Rechteinhaber ist. Jeder Rechteinhaber kann anderen Benutzern gestatten seine Werke bzw. Urhabe zu benutzen, dies ist ja dann hier mit den sogenannten Wiki-Möchtegern-Vollzugsbeamten nicht möglich, da sie sich sowieso gar nicht mit dem deutschen Urheberrecht auskennen und nur für verwirrungen stiften und Benutzer dazubringen ihre Beiträge zu löschen. Erst recht wird es idiotisch, wenn der Benutzer ebenfalls der Rechteinhaber ist.

Was hat dann Wikipedia für einen Sinn, wenn sich nicht einmal Rechteinhaber einbringen können.

Davon abgesehen, wenn jemand gegen das geltende Recht verstößt, wird sich der Rechteinhaber selbst darum kümmern! (nicht signierter Beitrag von Sondermodelle (Diskussion | Beiträge) 14:21, 23. Apr. 2009 (CEST))

Es ist eine Freigbe des Rechteinhabers, also Sven Darfschlag nötig. Wenn du Sven Darfschlag bist, dann schreibst du das bitte auf die Dateibeschreibungsseite, und die Sache hat sich erledigt. Wenn du nicht Sven Darfschlag bist, oder das zumindest nirgendwo ersichtlich wird, dann brauchen wir von Sven Darfschlag eine Freigabe per Mail an das Support-Team (permissions-de@wikimedia.org).

Im Übrigen kannst du dir deine haltlosen Behauptungen sparen. Wenn du nicht kooperieren willst, können wir dir nicht helfen, dann muss man die Bilder eben leider löschen. Ziel der Dateiüberprüfung ist es jedenfalls, Bilder zu retten, nicht sie zu löschen. Wenn es aber keine Freigabe für ein Bild gibt, muss es gelöscht werden. -- Chaddy · D·B - DÜP 21:19, 23. Apr. 2009 (CEST)

Einfach löschen und alle sind glücklich, und wenn du schon dabei bist, kannst du auch gleich wikipedia löschen, dann hast du auch keine probleme mehr!!! Bis du neue Probleme hast ;-) (nicht signierter Beitrag von Sondermodelle (Diskussion | Beiträge) )

Unter http://www.sunny-bug.de/index.php?section=privacy steht:

...Die Vervielfältigung, Bearbeitung, Verbreitung und jede Art der Verwertung außerhalb der Grenzen des Urheberrechtes bedürfen der schriftlichen Zustimmung des jeweiligen Autors bzw. Erstellers. Downloads und Kopien dieser Seite sind nur für den privaten, nicht kommerziellen Gebrauch gestattet.

Die Datei (von [2]) unterliegt damit einem Urheberrecht das mit der Wikipedia nicht vereinbar ist (hier wird auch kommerzielle Nutzung ohne Genehmigung zugelassen)--Martin Se !? 01:29, 5. Mai 2009 (CEST)

Außer du schickst oben genannte schriftliche Freigabe an die oben genannte E-Mail-Adresse--Martin Se !? 01:32, 5. Mai 2009 (CEST)

Muss mich zum Teil korrigieren, das Bild stammt gar nicht von der der Seite, es handelt sich aber eindeutig um ein Foto aus der gleichen Serie, vom selben Fahrzeug, die Freigabe per E-Mail ist also trotzdem notwendig--Martin Se !? 01:37, 5. Mai 2009 (CEST)

Vielleicht erstmal zur Info, wenn man sich schon auf eine Internetseite beruft, dann vielleicht auch alles lesen. http://www.sunny-bug.de/index.php?section=imprint Vorallem wäre die ganze Diskussion überhaupt nicht notwenig, wenn man bei der Einrichtung seines Benutzeraccountes auch seinen Namen eingeben müsste. Bitte um Löschung des Bildes, ich habe kein Interesse mehr mich an Wikipedia zu beteiligen. Außerdem sind ja die zwei Wochen schon seit Monaten um. (nicht signierter Beitrag von Sondermodelle (Diskussion | Beiträge) 16:09, 11. Mai 2009 (CEST))

Sag mal, was ist eigentlich so schwer daran, hinzuschreiben, dass du mit Sven Darfschlag identisch bist? Und wenn du das nicht bist, kannst du das ja auch einfach sagen, statt hier so ein Theater aufzuziehen... (sorry für den Ton, aber irgendwie sehe ich dein Problem nicht...) -- Chaddy · D·B - DÜP 21:46, 11. Mai 2009 (CEST)

Wie schon geschrieben, bitte Bild löschen und bitte auch alle anderen Bilder von mir! Nur mal zur Info ich mache hier keinen Theater. Ich habe mehrmals geschrieben das ich der Rechteinhaber bin. Sogar mit Namen und Benutzernamen in der Quellenangabe. Aber das wird ja schnell mal von den kleinen Urheberrechtlern übersehen, wieder gelöscht und neu beanstandet.(nicht signierter Beitrag von Sondermodelle (Diskussion | Beiträge) 23:25, 11. Mai 2009 (CEST))

Jetzt passt das Bild endlich... Das war aber ein Fehler von Emes. -- Chaddy · D·B - DÜP 23:58, 11. Mai 2009 (CEST)