Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2004/Februar

Diese Seite trug 2004 den Titel Wikipedia:Ich brauche Hilfe.

Februar

Link

Bei der Seite Jawaharlal Nehru funktioniert der Link zu Allahabad nicht, obwohl die Seite existiert. 80.185.213.32 02:21, 1. Feb 2004 (CET)

kann ich nicht bestätigen, bei mir funktioniert der Link -- Schusch 02:43, 1. Feb 2004 (CET)

Bei mir aber nicht. Der Link ist rot und wenn ich draufklicke, komme ich auf die Bearbeitungsseite, wo dann der Text steht. 80.185.213.32 02:54, 1. Feb 2004 (CET)

Dsa liegt vermutlich daran, daß Du die Seite in den Cache geladen hast, bevor der Artikel angelegt wurde. Das Problem sollte behoben sein, wenn Du Dienen Cache leerst. -- Sansculotte 02:59, 1. Feb 2004 (CET)

Ich setze noch einen drauf: Bei Poebene führt der (rot dargestellte) Link Italien immer zum Bearbeiten der existenten Seite. Liegt es möglicherweise daran, dass eine Tabelle - in neuer Form - am Anfang steht? --Mikue 09:30, 2. Feb 2004 (CET)

Das kann ich bestätigen - der Link zeigte tatsächlich auf die Edit-Action. Nachdem ich vor das Komma in [[Italien]], ein Leerzeichen eingefügt habe und den Artikel wieder gespeichert wird jetzt korrekt die normaler Ansicht der Seite verlinkt. Ich bin mir ziemlich sicher, daß ich die Seite nicht im Cache hatte - möglicherweise ein Problem mit dem Squid? -- D 20:27, 9. Feb 2004 (CET)

17. April

Ich hab mir mal die diese Liste (Was zeigt auf den 17. April) anzeigen lassen wollen. Da taucht ungefähr 21mal die Anne (England) auf! ist das gut? -- WikiWichtel fristu 16:53, 1. Feb 2004 (CET)

Da ist irgendwas ernsthaft in die Fritten gegangen, da die massenhaften Links auch nicht verschwinden, wenn man die Artikel ändert - in dem Fall sollte das zuständige PHP-Skript eigentlich die Linktabelle anfassen und aktualisieren. Zu Hause kann ich das Problem außerdem nicht reproduzieren... Ich sehe das allerdings eher als ein kosmetisches und statistisches Problem. Bei einer Datenbank mit über 90.000 Seiten kann einem einiges an Unsinnigkeiten begegnen... --Echoray 20:00, 1. Feb 2004 (CET)

Nutzung von Literaturlisten als Basis für Listen in Wikipedia

Ist es legitim die Liste der Jazzmusiker aus gedruckten Lexika und Büchern zusammenzustellen und die dann zu verfassenden Artikel zu den Personen durch eigene Recherchen mit Leben zu erfüllen? Oder widerspricht dies dem Urheberrecht Pm 21:08, 1. Feb 2004 (CET)

Eine bloße Namensliste geht wahrscheinlich in Ordnung, aber frage Dich bei jedem Menschen, den Du in die Liste übernimmst, ob er auch einen eigenen Wikipedia-Artikel verdient hat. Nicht jeder ist so wichtig, dass er hier erwähnt werden muss, sondern nur die bekannten und erfolgreichen. --Echoray 21:14, 1. Feb 2004 (CET)

Wer will denn entscheiden, ob jemand wichtig ist oder nicht. Sollen wir uns hier Beschränkungen auferlegen? Manchmal können auch die Leute von Interesse sein, die nicht so bekannt sind. --- Webe 11:06, 6. Mär 2004 (CET)

Versionsgeschichte/History - Artikel vereinen oder verschieben

Hallo allerseits, ich habe noch einmal eine Frage bezüglich der Versionsgeschichte von Artikeln. Die ist ja für unsere GFDL eigentlich ziemlich wichtig, und sollte, wenn möglich, erhalten bleiben.
Oft entsteht das Problem, wenn man einen Artikel verschieben möchte, manchmal, wenn zwei Artikel vereint werden müssen.
Das Kernproblem beim Verschieben: bei der Verschiebung von Artikeln gibt es immer dann ein Problem, wenn der Zielartikel schon existiert (ein Redirect ist, also eigentlich ist der Fall hier eine Drehung des Redirects) und ebenfalls eine Versionsgeschichte hat - dann müßten die Artikel inklusive ihrer Versionsgeschichte zusammengeführt werden, und dafür gibt es nach meinem Wissen keine vernünftige Lösung in der WP. Müssen zwei Versionen vereint werden, ist das Problem gleich dem, wenn beim Verschieben der schon vorhandene Zielartikel eine Versionsgeschichte hat.

Schritte, die vollzogen werden müßten (nach dem, was ich jetzt von der WP kenne), um die Versionsgeschichte beider Artikel zu erhalten:

1. XML-Export beider Artikel
2. Zusammenlegung von Hand im Editor mit Erstellung des gewünschten aktuellen Texts
3. Löschung beider Artikel
4. Anlegen des gewünschten Artikel durch XML-Import (geht das?)
5. (bei Bedarf) Anlegen eines gewünschten Redirects

meine Fragen:

1. gibt es so etwas wie einen XML-Import?
2. kann das nicht automatisiert angeboten werden? Das wäre prima in dem Fall, in dem ein Redirect gedreht werden soll, der vorher schon vorhandene Redirect jedoch schon eine Versionsgeschichte enthält (dann geht das "Artikel verschieben" nicht! Auch prima wäre das im Falle der Vereinigung, hier muß zwar noch Handarbeit erfolgen, aber das Thema Versionsgeschichte wäre dann zumindest unter Dach und Fach ...

Grüße, -- Schusch 21:26, 1. Feb 2004 (CET)

Es gibt da irgendeinenen Trick, aber ich finde im Moment nicht die Handbuchseite. Ich glaube, es funktioniert folgendermaßen - allerdings vielleicht erstmal mit Testartikeln ausprobieren. Du hast zwei Artikel A und B, die Du - einschließlich Versionsgeschichte - verschmelzen willst. Du baust Dir aus beiden einen gemeinsamen Text zusammen (in einem Editor). Du löscht Artikel A. Du verschiebst Artikel B nach A. Du löscht Artikel A erneut, und stellst dann Artikel A wieder her. Dann müsstest Du eigentlich die Historie beider Artikel haben. Jetzt musst Du nur noch den Text aus Deinem Editor reinklatschen.

Ich bin immer zu faul dazu. Ich mach das meist mit Copy- und Paste, und nenn die Autoren im Feld "Zusammenfassung". Müsste auch GNU-FDL-konform sein. Uli 22:03, 1. Feb 2004 (CET)

naja, das ist besser als nichts, aber nur mittelmäßig gut - weil das nämlich nur ein Admin machen kann ... (weißt du evtl. noch, welcher Benutzer sich mit dem Verschmelzen von Artikeln beschäftigt hat? Mir war so, als wenn ich schon mal etwas gelesen hätte ... aber ich finde die Diskussion dazu nicht) - mal sehen, vielleicht sollte ich das auch mal in die "Verbesserungsvorschläge" einstellen, so daß es dafür vielleicht einen Button gibt? -- Schusch 22:42, 1. Feb 2004 (CET)

---

Wörterbucheinträge in der WP

Ich habe ein aktuelles Problem mit Wst, das wieder einmal auf die Problematik "Die Wikipedia ist kein Wörterbuch" hinausläuft. Unter Zentrifugal steht ein Text, der eine Musikgruppe beschreibt. Mein Vorschlag hierzu, dessen Umsetzung von Wst umgehend wieder zurück-editiert worden ist: damit Benutzer, die den Wikipedia-Formalismus nicht kennen (die z.B. über eine Suchmaschine hereintrudeln) nicht gleich aufs Glatteis geführt werden, sollte unter Zentrifugal eine Begriffsklärung stehen, die auf Zentrifugalkraft und auf Zentrifugal (Musikgruppe) hinweist. --Michael 10:17, 2. Feb 2004 (CET)

Hallo, also in diesem Fall muss ich Wst zustimmen, das Wort Zentrifugal alleine ist doch kein physikalischer Begriff, nach meinem wissen. Aus diesem Grund würde ich eine Begriffserfklärung auch für nicht notwendig halten. Aber ich stelle mir die Frage, ob dieses nicht weiter auf Diskussion:Zentrifugal besprochen werden sollte. -- RobbyBer 10:49, 2. Feb 2004 (CET)

Richtig, es ist kein Begriff. Das ist doch aber der Name der Musikgruppe auch nicht. Wir sollten die Artikeltitel möglichst präzise wählen, was wir nicht erreichen, indem wir einfach Zentrifugal stehen lassen und einen Siehe auch hinstellen, der mit dem Inhalt gar nichts zu tun hat. Da es sich um eine grundlegende Frage handelt (Adjektive als Artikeltitel, siehe Chronisch), finde ich den Ort hier ok. --Michael 11:30, 2. Feb 2004 (CET)

nur kurz dazu ein Statement: ich finde die Lösung mit Musikgruppenartikel und ein "siehe auch" völlig in Ordnung! -- Schusch 13:06, 2. Feb 2004 (CET)

eichelwürmer

was ist ein eichelwurm ?

• • Wenn du so dringender Hilfe zu diesem Thema brauchst, werde ich versuchen, einen Artikel zum Thema Eichelwürmer bis zum Ende der Woche zu schreiben. Necrophorus 12:46, 2. Feb 2004 (CET)
    • Befehl audsgeführt, bin zu neuen Schandtaten bereit. Necrophorus 09:42, 3. Feb 2004 (CET)

Google: http://www.google.de/search?q=Eichelw%C3%BCrmer&ie=UTF-8&oe=UTF- 8&hl=de&btnG=Google+Suche&meta=lr%3Dlang_de Pm 15:29, 2. Feb 2004 (CET)

TeX: Vektoren

Wie erzeuge ich einen Vektorpfeil über griechischen Buchstaben? Beispiel:

<math> ω = d \vec φ / d''t'' </math>

--Michael 14:08, 2. Feb 2004 (CET)

am <math>-Tag habe ich mir letztens auch die Zähne dran ausgebissen - und was war: der Parser lief nicht, ein paar Stunden später waren die Zeichen da ... also probiers mal mit Warten und Stelle merken :-) Gruß, -- Schusch 14:15, 2. Feb 2004 (CET)

Probier es doch mal mit richtiger TeX-Syntax :-) Die griechischen Buchstaben muß man mit \omega, nicht mit ω erzeugen: $\omega =d{\vec {\phi }}/d''t''$ andy 14:30, 2. Feb 2004 (CET)

oh, ich blind :-) (also diesmal geht der Parser doch - das letzte mal lief er wirklich nicht ... ehrlich, ganz bestimmt, ja ... ) -- Schusch 14:37, 2. Feb 2004 (CET)

Textbaustein für Löschwarnung

möchte einen Artikel auf die Löschkandidatenliste setzen. Bin ich dazu berechtigt und falls ja: wo finde ich den Text der dann in die Artikelseite eingestzt werden muss? Pm 15:24, 2. Feb 2004 (CET)

Hi, eigentlich steht das alles auf der Seite Wikipedia:Löschkandidaten. Du solltest dazu diesen Text:

{{msg:Vfd}} -- ~~~~
----

auf der Seite einfügen. Und ihn dann auf die Seite Wikipedia:Löschkandidaten dazuschreiben. Aber lies dir, bevor du löschungen vorschlagen willst, diese Seite Wikipedia:Löschregeln durch. MfG RobbyBer 15:32, 2. Feb 2004 (CET)

Probleme mit wiki auf eigenem Webserver

Ich hab hier ein kleines Problem und hab keine Ahnung an wen ich mich richten soll, desswegen schreib ich das mal hier her. Ich hab auf meinem Webserver ein wiki-System mit dem mediawiki installiert, leider gibts da immer wieder komische Fehler (Artikel erscheinen erst nach 2maliger eingabe, usw. usw.) Wohin kann ich mich denn da wenden? Leider ist die Entwicklerseite ziemlich unübersichtlich und ich hab da keinerlei Foren oder ähnliches gefunden wo man hinposten könnte. Würde mich über Hilfe wirklich freuen. Mfg

die Entwickler kannst du meistens direkt ansprechen entweder über die Mailingliste wikipedia-l oder live im irc auf irc.freenode.org im channel #mediawiki Gruß -- Sansculotte 01:50, 3. Feb 2004 (CET)

Sind Gedankenstriche und Anführungszeichen tatsächlich Sonderzeichen?

Gerade sehe ich, dass im Jakob Levy Moreno alle Gedankenstriche und Anführungszeichen in – &#8222 und “ verändert wurden. Ist das wirklich notwendig - erschwert die Lesbarkeit bei Bearbeitung ja ungemein! lg --Robodoc 14:31, 3. Feb 2004 (CET)

hallo robodoc, es handelt sich dabei wahrscheinlich um eine änderung der zeichen, die vorher durch ms word modifiziert wurden. das macht im autokorrekturmodus aus gedankenstrichen lange striche und aus anführungszeichen auch irgendwas, was die mozilla-browser nicht lesen können. ich hatte das problem bei den kalmaren und verschiedenen anderen gruppe, bei denen dann diese sonderzeichen durch fragezeichen ersetzt wurden (durch den browser). wenn de text in einem anderen programm oder oihne autokorrektur geschrieben wird, gibt es keine probleme. liebe grüße und tschuldigung für die kleinschreibung, geht mit baby aufm schoß besser, Necrophorus 17:43, 3. Feb 2004 (CET)

Was heißt "ms"? MEINERSEITS schreibe ich die Sachen mit "kate" und benutze den "konqueror", auch wenn das nicht jeder versteht. Ich gebe auch zu, dass "Anführungszeichen unten" und "Anführungszeichen oben" besser aussschaut, habe persönlich aus Gründen der Bequemlichkeit und Lebensqualität aber keine Lust, irgendwelche Beiträge mit Sonderzeichen vollzupflastern, solange ich irgendetwas Ähnliches auf meiner Tastatur finde. Ich frage mich also, ob es in Ordnung ist, wenn ich diese Änderungen wieder rückgängig mache, damit ich mir mit einer späteren Bearbeitung leichter tue, falls mir zum Thema etwas Neues einfällt... -- Aber auch danke für deine Information Robodoc 18:45, 3. Feb 2004 (CET)

• • • MS = Microsoft, sorry. soweit ich das sehe macen die normalen Sonderzeichen der Tastatur - und " keine Probleme in anderen Browsern und sollten damit nutzbra sein. Bin aber nur Biologe, kein Softwareexperte. Necrophorus 19:32, 3. Feb 2004 (CET)

Ergänzung von Links in einigen Artikeln

Man findet mehrfach im den recentchanges den Vermerk, dass Wikipedia keine Linksammlung ist. Kann zwar verstehen, dass eine Anhäufung von Links unter ==Weblinks== in einem Artikel nicht gewünscht ist, das muss doch aber nicht heissen, dass die Ergänzung eines Links zu der Hompepage einer Gemeinde oder Stadt o.a. gleichfalls nicht gerne gesehen wird. Ich müßte mich dann nämlich in dieser Richtung 'zurücknehmen' Pm 19:13, 3. Feb 2004 (CET)

Bei den Weblinks sollen weiterführende, _ausgewählte_ Links stehen. Ein Leser sollte zb. nicht auf Linksammlungen geleitet werden, googlen sollte er schließlich selbst können. Vermutlich hilft die ein Blick nach Wikipedia:Verlinken#Weblinks weiter. -- WikiWichtel fristu 19:28, 3. Feb 2004 (CET)

Hi pm, erstmal schön zu sehen, daß du noch da bist. Es spricht natürlich gar nichts gegen Links zu Artikeln, solange es nicht zu "Nur-Link"-Artikeln führt. Ein Artikel, der außer einem Link keine oder nur sehr kryptische Informationen enthält, ist nicht Wikipedia-konform und führt zu entsprechenden Kommentaren. Ergänzende Links zum Text sind i.d.R. gern gesehen. Necrophorus 19:32, 3. Feb 2004 (CET)

was geht da ab???

ich wollte eigentlich bei löschkandidaten eine löschanfrage zu artikeln eingeben. es handelt sich um folgende artikel, wo ich mich immer noch frage, ob diese notwendig sind, aber nun ein problem habe:

Dev/zero vom 04.02.04, 2.30 Uhr, [[1]] vom 04.02.04, 1.53 Uhr und [[2]], vom 04.02.04, 2.33 Uhr (laut letzte änderungen)

das problem ist, dass die beiden letzt genannten als nichtexistent erscheinen, wenn ich den link setzte, obwohl sie laut letzte änderung existieren und von dort aus auch erreichbar sind. selbst mit kopieren aus dem editfenster des artikels klappt es nicht. auch die schreibweise, die angezeigt wird /dev/zero und /dev/null klappt nicht.

was geht da ab??? -- ee 03:30, 4. Feb 2004 (CET)

und warum werden diese nichtexistenten/existenten artikel jetzt als unterartikel von ich brauche hilfe angezeigt??? -- ee

Hallo Erwin, ich vermute stark, daß das an einer unheiligen Allianz des Slahs ("/") im Artikeltitel und MS Internet Explorer liegt. Ich habe das Problem nur teilweise hier nachvollziehen können. Probiere mal alternativ Mozilla oder Opera aus. Gruß -- Sansculotte 03:42, 4. Feb 2004 (CET)

Ich denke nicht, dass es an einem Browser liegt. Das Problem hat damit zu tun, dass Wikimedia im Wikipedia Namespace Unterseiten zulässt. Dies war früher mal im ganzen Wikipedia erlaubt, wurde dann aber im Hauptbereich abgeschafft.

Und eine Unterseite beginnt womit? Genau, mit einem Slash. Wenn du den Link anklickst, siehst du auch, wohin er will. Die einzige Möglichkeit, die mir jetzt gerade spontan einfällt, ist ein Link mit vorgestelltem Namespace, also [[de:/dev/null]], was dann in de:/dev/null resultiert. Patrice Neff 06:18, 4. Feb 2004 (CET)

Ausrichtung von Bildern in Tabellen

Ist es möglich Bilder mit der neuen Syntax in Tabellen (breiter als die Bilder) zentriert auszurichten? Siehe z.B. Hämatit. --chd 10:43, 4. Feb 2004 (CET)

Sollte gehen. Versuch mal folgendes (ungetestet):

[[bild:Test.jpg]]

Patrice 12:41, 4. Feb 2004 (CET)

Caching

Ist es nur bei mir so, oder werden jetzt grundsätzlich alle Seiten gecached? Spätestens bei Spezial:Recentchanges halte ich das für fragwürdig... -- fab 16:12, 4. Feb 2004 (CET)

Brion hat auf der wikitech-Mailingliste tatsächlich orakelt, dass er zwecks Lastverminderung alle Wikis vorerst über Squid-Proxys laufen lassen will. Da kann sowas tatsächlich passieren, auch wenn der Squid eigentlich so eingestellt ist, dass er bei allen Sachen, die Datenbankzugriff erfordern, den Kram an den nachgeschalteten Webserver durchtelefoniert. Wir machen es so: Wenn noch jemand solche Probleme hat wie oben beschrieben, mache ich auf der Mailingliste ein Trouble-Ticket auf, damit Brion sich seine Squid-Konfiguration nochmal ansieht... --Echoray 16:57, 4. Feb 2004 (CET)

Ich hatte das Phänomen auch eben, allerdings nur ein einziges Mal. Beim Betätigen der Rückwärtstaste im Browser, angezeigt wurde eine ~20 Minuten(?) alte Version der Recentchanges, obwohl ich die zwischenzeitlich mehrfach neu geladen hatte (ich hab also nicht die letzte gecachte Version gekriegt, sondern die vorvorvorletzte). Reload-Botton brachte dann die aktuelle Version. Phänomen aber leider nicht reproduzierbar. Uli 17:09, 4. Feb 2004 (CET)

Hat sich bei mir mittlerweile auch wieder gegeben. Evtl nur ein Konfigurationstest? Naja, hauptsache et' läuft -- fab 17:19, 4. Feb 2004 (CET)

URV-Hinweise oft nicht sichtbar

Ein ernsthaftes Problem ist m.E. das folgende:

Wenn ich z.B. mit der Funktion "Artikel bearbeiten" das Bearbeitungsfenster aufmache, dann sehe ich nur das Bearbeitungsfenster, und sonst nichts. Um etwas in "Zusammenfassung" einzutragen muss ich nach unten scrollen. In der Regel scrolle ich nur soweit nach unten, bis ich die Buttons "Artikel speichern" und "Vorschau zeigen" sehe. Damit bleibt der Text "Bitte kopieren Sie keine fremden Webseiten ..." für mich unsichtbar. Diesen Text sehe ich nur, wenn ich komplett runterscrolle.

Ich benutze einen 15-Zoll-Bildschirm mit der Auflösung 1024 * 768. Das tun vermutlich noch viele andere.

Will sagen: Der Hinweistext ist oft gar nicht zu sehen! Ich glaube das ist das Hauptproblem, wenn Anfänger irgendwelche Texte kopieren. Sie haben den Textnie gelesen - unsere Vorwürfe sind evtl. gar nicht berechtigt.

Eigentlich muss eine andere Lösung her.

Eine Idee wäre, dass nach dem Anklicken von "Artikel speichern" zunächst ein Popup mit den Texten erscheint, welche der User mit "Ja" oder "Nein" bestätigen muss.

Wie seht Ihr das?

PS: Ich habe dieses Problem bereits auf der Diskussionsseite von Uli aund auch auf Wikipedia Diskussion:Textbausteine beschrieben, aber keine Reaktion erhalten. Vermutlich ist es dort zu unauffällig platziert.

-- tsor 19:00, 4. Feb 2004 (CET)

Sorry, ich habs schon gelesen - mir ist nur noch keine sinnvollere Antwort als "ja, Du hast recht, das ist ein Problem" eingefallen. Drum hab ich nocht nicht geantwortet. Sorry again. Uli 19:24, 4. Feb 2004 (CET)

Wie wär?s mit einem Button wie bei der Seite Dateien hochladen. In dem Fall muß man erst ein Häkchen setzen, bevor es funktioniert. Blöd nur, wenn dann der ganze Text verschwindet und nur eine Fehlermeldung kommt, aber das klappt ja bei der Vorschau auch. Necrophorus 21:45, 4. Feb 2004 (CET)

Wie wäre es, den Text vor das Fenster zu setzen? Oder habe ich etwas falsch verstanden? Vor dem Editierfenster wäre er zwar lästig, aber ein Popup ist auch lästig ... -- Schusch 22:48, 4. Feb 2004 (CET)

Wir könnten auch die Buttons unter den GNU-FDL-Text setzten. Dann müsste der Text auch gelesen werden.

Gute Idee. Für eingeloggte Benutzer sollte dieser Hinweis über eine Option in den Einstellungen aber wieder unter die Buttons verschoben (oder ganz ausgeblendet) werden können. -- akl 23:22, 4. Feb 2004 (CET)

Bei dieser Gelegenheit könnte man den GNU-FDL-Text auch rot darstellen, das fällt noch mehr ins Auge. -- tsor 23:32, 4. Feb 2004 (CET)

Wie geht es nun weiter?

• Sind wir uns einig, dass die Buttons unter den GNU-FDL-Text gesetzt werden sollen?
  • -- dafür -- Schusch 00:08, 8. Feb 2004 (CET), southpark
• Soll der GNU-FDL-Text rot erscheinen?
  • -- eine andere Farbe ginge auch, aber ja, dafür -- Schusch 00:08, 8. Feb 2004 (CET)
• Wenn wir uns einig sind: Wie wird das realisiert? An wen werden die Änderungswünsche gesendet?

-- tsor 16:53, 7. Feb 2004 (CET)

Habe diese Diskussion auch in die mailing-Liste eingestellt. -- tsor 20:29, 9. Feb 2004 (CET)

Es muss sich halt jetzt ein Programmierer der Sache annehmen - und das häängt halt davon ab, ob einer Lust dazu hat, uns einen schönen MediaWiki-Textbaustein oberhalb des Eingabefelds zu bastelt ... oder ob nicht ... Uli 21:11, 9. Feb 2004 (CET)

Formatierungen

Hallo!

Ich bin Opera-Benutzer - und wenn ich beim Editieren die Symbole anklicken möchte, um mir die Formatierung anzuschauen, verschwindet immer der komplette Inhalt von der Textbox, und ich muss trotzdem raten, wie die Formatierung auszusehen hat.

Hat das Problem noch jemand und wäre eine Seite interessant, wo alle Formatierungen aufgeführt sind?

da didi 12:07, 5. Feb 2004 (CET)

Hallo zurück. Ich weiß nicht genau, was Du meinst. Bei mir scheint es in Opera 7 zu klappen, allerdings benutze ich die Editierwerkzeugleiste nie, darum kann ich es nicht wirklich beurteilen, ob es Probleme gibt. Was die Frage nach einer Seite mit allen Formatierungen angeht: Ist es das hier, was Du suchst? -- Baldhur 22:08, 5. Feb 2004 (CET)

Danke, die Seite hatte ich dann auch irgendwann mal gefunden. Ich habe mir jetzt die wichtigsten Formatierungen (halbes Dutzend) aufgeschrieben und hatte keine Probleme mehr - die o.g. Fehler treten immer noch auf (habe Opera 7.50, Linux) da didi 14:51, 6. Feb 2004 (CET)

Hab mit Opera 6. (ohne Benutzung der Editierwerkzeugleiste) ein ähnliches problem. gelegentlich (zuletzt bei Antarktis) verschwindet der gesamte Text aus der Box und ist kleingeschrieben direkt darunter. Seltsamerweise ist das ganze aber auch für mich nicht reproduzierbar. southpark 13:34, 10. Feb 2004 (CET)

Kann man wirklich nicht ohne Kreditkarte spenden?

Hab mich eine weil umgesehen und es sieht wirklich dananch aus, falls ich was übersehen haben sollte hier posten. Ich wird Wikipedia ja gern unterstützen aber ohne Krditkarte ist das ja unmöglich. 141.35.10.182 12:31, 5. Feb 2004 (CET)

Derzeit wird leider nur diese Variante unterstützt (Wikipedia:Spenden). Nach der geplanten Vereinsgründung könnte dann aber auch auf ein Spendenkonto in Deutschland gespendet werden, von wo aus das Geld an die Stiftung direkt weitergeleitet wird. -- sk 13:23, 5. Feb 2004 (CET)

URV und Übersetzungen ins Deutsche

Ist es Urheberrechtlich bedenklich, wenn ich einen englischen Text von einer Internetseite ins deutsche übersetze und diesen in wikipedia veröffentliche? Es geht mir konkret um Spezifikationen u.ä. vom SNES. Diese Informationen sind ja eigentlich frei verfügbar, ich kopiere sie auch nicht in dem Sinne. Was bei mir rauskommen würde, wäre ein Artikel mit meiner Wortwahl, meinen Formulierungen, aber den Infos von der Internetseite. Ist so etwas eine URV? Und wie verhält sich dies bei anderen Dingen wie Spezifikationen von PC-Komponenten, etc.? Hackwar 21:55, 5. Feb 2004 (CET)

Hi, wenn du es einfach nur übersetzt ist das problematisch. Arbeitest du hingegen mit einer englischen Webseite als normale Quelle ist dieses eigentlich unbedenklich. -- RobbyBer 22:04, 5. Feb 2004 (CET)

Nagel' mich nachher nicht drauf fest (der Engländer würde sagen I am not a lawyer), aber wenn Du tatsächlich eigene Formulierungen verwendest, ist das unbedenklich. Technische Fakten lassen sich ohnehin manchmal nur schwer anders formulieren. Bei Spezifikationen wäre noch anzumerken, dass es manchmal passieren kann, dass Sachen ins Internet gelangen, die der Hersteller als Betriebsgeheimnis betrachtet. Wenn es aber eine offiziell autorisierte Veröffentlichung ist, darf man sie verwerten. --Echoray 22:11, 5. Feb 2004 (CET)

wenn ich ein virus wär...

was wäre, wenn, natürlich nicht ich ein virus, aber mein pc "krank" wäre; könnten dann die viren auf die wikipedia, medizinisch/technisch gesehen, "übertragen" werden? ich habe nämlich seit einigen tagen probleme mit dem internet, kann nur schlecht oder gar nicht downloaden und beim updaten irgendeiner software stürtzt das programm regelmäßig ab. zudem spinnt mein pc auch im offline modus (so habe ich vor kurzem meine suchfunktion nach dateien/ordern "verloren", und weis nicht warum). und jetzt entdecke ich gerade, dass, obwohl ich eingeloggt bin, als uneingeloggt gemeldet werde, wenn ich auf die hauptseite gehe -- ee 22:54, 5. Feb 2004 (CET)

Das eine hat wohl mit dem caching des Proxys zu tun - da kann schonmal eine "alte" Seite angezeigt werden. Ein Reload behebt das meistens. Für die Probleme mit deinem PC kannst du ja mal einen Virencheck vornehmen [3]. Gruß -- fab 23:02, 5. Feb 2004 (CET)

hab mir, nachdem es grad mal ging, mein virenprogramm nochmal heruntergeladen und installiert. meine erste frage war aber, ob es möglich wäre, viren in die wikipedia durch einen verseuchten pc zu importieren, z.b in der form, dass ich einen "verschnupften" artikel hochlade -- ee 23:32, 5. Feb 2004 (CET)

Keine Panik! Ein Web-Formular überträgt keine Viren. -- akl 23:34, 5. Feb 2004 (CET)

Richtig, aber Virenscanner bieten keine ausreichende Sicherheit, bitte lese http://oschad.de/wiki/index.php/Virenscanner da didi 14:48, 6. Feb 2004 (CET)

Opera-Helferlein

Ich hab eben mal versucht, bei meinem Opera-Browser (V 7.23) die Opera-Helferlein gemäss Wikipedia:Helferlein/Opera einzurichten. Leider wollen diese netten Dinger nicht funktionieren, obwohl die Nummerierung der Search Engine fortlaufend und der search type grösser als 100 ist und ein Key eingetragen ist und der Browser - und zur Sicherheit auch der PC - neu gestartet wurde. Hat jemand eine Idee? Besten Dank, Napa 10:55, 6. Feb 2004 (CET)

Hi Napa! Bei mir ging es auch nicht, als ich die neue Suche hinten an die Liste angehängt habe. Ich habe das Problem gelöst, indem ich eine Suche (bei mir die Nummer 14) durch die Wikipedia-Suche ersetzt habe. Also ersetz einfach eine, die du nicht brauchst und die in dem Suche-Pulldown-Menü vorkommt. Viel Erfolg! -- Kiker99 14:20, 6. Feb 2004 (CET)

Wofindet man die search.ini eigentich auf einem Linux System? da didi 14:24, 6. Feb 2004 (CET)

In deinem home-Verzeichnis im Ordner '.opera'. Der ist normalerweise versteckt, deshalb wenn du weitere Hilfe brauchst, dann frag noch mal. :) Kiker99 14:33, 6. Feb 2004 (CET)

Mist, das war zu einfach.. Vielen Dank! da didi 14:45, 6. Feb 2004 (CET)

Seitenstatistik

Es gab vor Monaten die Funktion, jeder Seite die Anzahl der "Page Views" mitzugeben, was von vielen Nutzern als sinnvoll betrachtet wurde. Dies wurde abgeschaltet, nachdem die Server ständig überlastet waren. Gibt es eine Möglichkeit, dies für die deutsche WP wieder einzuschalten, falls die Server-Situation sich wie erwartet entspannen sollte? --Michael 17:14, 6. Feb 2004 (CET)

Thumbnail funktioniert nicht

Bei Artikel Kotor gerät das Thumbnail-Bild immer zu klein. Ich habe verschiedene Größen ausprobiert, die Größe ändert sich zwar, aber das Bild ist nie richtig breit; im Moment eben nur 129px und nicht 150px. -- Eckhart Wörner 19:11, 6. Feb 2004 (CET)

Scheint ein Softwareproblem zu sein, diese Bild-Syntax ist noch funkelnigelnagelneu. Uli 19:43, 6. Feb 2004 (CET)

Reißerische Bildunterschriften

Hallo, ich weiß als Newbie nicht so recht, was ich von der Bildunterschrift des Bildes von Windbeutel halten soll. Besser durch etwas Neutrales (also z.B. nur "Windbeutel") ersetzen? -- Eckhart Wörner 19:39, 6. Feb 2004 (CET)

Hat sich erledigt. -- Eckhart Wörner 19:41, 6. Feb 2004 (CET)

Liste aller Artikel mit Bildern

Kann man eine Liste aller Artikel, die ein Bild enthalten, irgendwo abrufen? -- Eckhart Wörner 19:53, 6. Feb 2004 (CET)

Wikipedia:Liste der Bilder glaube ich --slg 19:58, 6. Feb 2004 (CET)

Glaube ich nicht. -- Eckhart Wörner 20:00, 6. Feb 2004 (CET)

sorry, es heißt Spezial:Imagelist --slg 20:01, 6. Feb 2004 (CET)

Vielleicht suchst du auch Wikipedia:Artikel in denen eine Bildbeschreibung fehlt? So wie ich deine Frage verstehe, müsste man die Abfrage dort eben ohne Einschränkung durchführen, aber wofür? -- WikiWichtel fristu 20:19, 6. Feb 2004 (CET)

Oder die grade eben aktualisierte Version von Wikipedia:Artikel, die nur aus Bild bestehen?

Eine Liste aller Artikel, die Bilder enthalten gibt es nicht, man könnte sich höchstens per SQL-Abfrage eine stricken, aber das kommt ja für Nicht-Admins nicht in Frage. Für die Interessierten, es geht etwa so: SELECT cur_title FROM cur WHERE cur_namespace=0 AND cur_is_redirect=0 AND cur_text LIKE '%[[Bild:%' LIMIT 500 --Echoray 20:30, 6. Feb 2004 (CET)

Neue Checkboxen bei "Versionen"

Wie ich gerade sehe, gibt es neue Checkboxen bei "Versionen" (zumindest mir sind sie neu) und zwar neben jeder Änderung des Artikels. Was bewirken die, bzw. wo kann man es nachlesen? --Blubbalutsch 14:27, 7. Feb 2004 (CET)

Oh, wie ich sehe, kann man damit zwei beliebige Versionen miteinander Vergleichen --Blubbalutsch 14:32, 7. Feb 2004 (CET)

Versionen

Sehr geehrte Damne und Herren, Ihre Idee einer sich offen weiterentwickelnden Enzyklopädie ist wunderbar. Ich habe ja auch schon zwei Beioträge zu verfasst: [Heinz Musculus] und [Musculus] - beides offenbar ein und dieselbe physikalische Seite - sowie [Wesenberg].

Die "Spielwiese" ist von den "Echt-Abspeicherungen" nicht so streng getreent, eigentlich nur durch die Buttons "Vorschau" und "Speichern", dsodass ich viele Versionen "echt" abgespeichert habe. Hierbei handelt es sich aber nicht um eigentliche Veresionen, sondern um unvollständige und fehlerhafte Entwicklungsstände. Wie kann ich diese "Versionen" löschen (,die lediglich Schrittwert besitzen), damit nicht unnötig Speicherplatz bei Ihnen verbraucht wird? Wenn dies' nicht geht - vielleicht sollten Sie das den Anwendern ermöglichen. Anderenfalls löschen Sie bitte den ganzen älteren "Schrott" - naürlich außer der letzten, aktuellen und einzigen fehlerfreien Version.

Die Versionen des Artikels [Wesenberg] sind in Ordnung und können so bleiben.

Mit freundlichen Grüßen und besten Wünschen Eberhard Reincke

Hallo Herr Reincke,

wenn Sie meinen, dass ein Artikel gelöscht werden solle, dann tragen Sie dies bitte auf Wikipedia:Löschkandidaten ganz unten ein, am besten mit einer kurzen Begründung, warum der Artikel gelöscht werden soll. Die Administratoren werden sich den Artikel dann ansehen und ggfls löschen. Denn nur Admins dürfen Artikel löschen.

Man kann auch nur ganze Artikel löschen, (leider) nicht einzelne Versionen. Natürlich passiert es anfangs immer wieder, dass (zu) viele Versionen entstehen, aber mit ein bisschen Übung werden Sie schnell besser.

Den Artikel Musculus hat jemand weitergeleitet auf Heinz Musculus. So etwas können Sie auch selbst tun. Wie das geht sehen Sie am besten so: Gehen Sie zu Musculus - Sie gelangen direkt zu Heinz Musculus mit dem Hinweis "(Weitergeleitet von Musculus)". Klicken Sie hier auf den Link Musculus und dann auf "Bearbeiten". Da sehen Sie, wie man eine Seite weiterleitet.

Hoffe Ihnen endlich mal geholfen zu haben. -- Gruss tsor 20:30, 7. Feb 2004 (CET)

Alternativ könnte man auch Wikipedia:Redirect aufsuchen. --WikiWichtel fristu 00:43, 8. Feb 2004 (CET)

Zeichenformatierung Artikel Langwelle

habe in der Zeichenformatierung die Hochstellung einiger Zahlen eingegeben, leider wird der Text hinter diesen Werten jetzt umgebrochen, was mache ich falsch??Pm 19:39, 7. Feb 2004 (CET)

Salve Pm,
<br> ist ein HTML Befehl und bricht die Zeile um - diese waren überflüssig. Zum hochstellen von Zahlen ohne HTML-Code möge wer anderes einen Tipp geben. Fragen zu einem Artikel bitte Verlinken: Langwelle Gruss RobRob 20:17, 7. Feb 2004 (CET)

vielen Dank, hatte diesen Formatierungsbefehl aus dem Wikihandbuch entnommen, da tränen einem die Augen, wenn man WORD gewöhnt ist :-) Pm 20:23, 7. Feb 2004 (CET)

Hochstellen per html ist hier wohl gängige Praxis, evtl könnte man TeX verwenden, aber nur bei komplexeren Formeln. -- WikiWichtel fristu 00:43, 8. Feb 2004 (CET)

Anfrage für Bilderspende

Ich habe an Kachelotplate mitgeschrieben und würde mich sehr freuen, wenn dieser Artikel eine Karte und ein Bild dieser neuen Insel bekäme. Also habe ich den Watten-Rat e.V. angeschrieben und unter Hinweis auf die GNU-FDL um Mithilfe gebeten. Die Antwort war, das ich das Bild aus diesem Artikel verwenden dürfte, aber in der Antwort ist mein GNU FDL Hinweis nicht berücksichtigt

• http://www.dwarsloper.de/aktuell/aktuell41.htm

Dazu habe ich zwei Fragen:

• Wären Bilder mit einem Wasserzeichen für die Wikipedia ok?
• Wie bedanke ich mich für die Antwort und bitte am geschicktesten um eine wasserdichte Erklärung, das dieses Foto ab jetzt unter GNU-FDL steht? Sollte der Urheber dies auf seiner Webseite vermerken? Gibt es hierfür Mustertexte? Hat jemand Erfahrung, die er mir mitteilen könnte?

Bilder der NASA frei?

Für Sable Island hätte ich gerne Aufnahmen und Karten, per google bin ich auf eine Webseite gestoßen, die eine Aufnahme hat, die angeblich aus dem NASA Angebot stammt:
http://wiem.onet.pl/wiem/01dcab.html

• Sind NASA Fotos frei für GNU-FDL?
• Wie finde ich genau diese Aufnahme?
• Könnte ich die Aufnahme von der Webseite nehmen?
  • Müsste ich den Webadmin fragen (Selbstverständlich sollte)?

Gruss Rob 13:26, 8. Feb 2004 (CET)

Hallo Rob, Ich glaube, dass die NASA-Fotos public domain sind, das wäre also in Ordnung, wenn man die in die Wikipedia stellt. Den Webmaster dieser Seite, die du angibst, zu fragen wäre sinnlos, da ja die NASA das Urheberrecht an dem Foto besitzt. Gruß chd 13:33, 8. Feb 2004 (CET)

Ja, aber ich habe mir dem Webmaster genauer angesehen, Wiem ist eine Polnische Enzyklopädie mit Onlienangebot, IMHO sind NASA Aufnahmen so frei, das wenn sie wer anders bearbeitet, nicht mehr frei sind. (Kein GNU-FDL) Ergo wäre nach meinem Gefühl nur Fotos von orginal NASA-Server frei und mit dem Foto vom wiem.onet.pl Server würden wir uns Ärger einkaufen. Kann jemand mir das OK geben, oder sagen wie ich bei der NASA am besten aus erster hand Aufnahmen mit bestimmten Erdkoordinaten finde? Rob 00:06, 9. Feb 2004 (CET)

Weil mein Webbrowser einwenig Zeit mit großen Seiten verplempert, ist mein Informatives Posting weg - Also für jetzt kurz: Ich habe die Orginalquelle gefunden und bekomme per Email einen Zugang gewährt - weitere Infos morgen. Gute NachtRob 01:25, 9. Feb 2004 (CET)

Ja, NASA-Fotos sind grundsätzlich Public Domain. -- Baldhur 14:30, 8. Feb 2004 (CET)

Falsch! Z.B. ist diese Aufnahme nicht frei: http://visibleearth.nasa.gov/cgi-bin/viewrecord?4763

Am besten versuchst du, ein Bild auf der NASA-Seite zu finden und hoffst dann, dass da kein gesonderter Copyrightvermerk dransteht, denn dann ist es gemeinfrei. --Head 00:12, 9. Feb 2004 (CET)

Unless otherwise noted, all images and animations made available through Visible Earth are generally not copyrighted. heisst es auf der NASA Seite. Also, wenn keine © dort ist, dann ist das Bild in der Public Domain. Kokiri

Bei dem Bild war diese Information dabei: Conditions for use: For astronaut photography of Earth accessed through this website, please state "Image courtesy of Earth Sciences and Image Analysis Laboratory, NASA Johnson Space Center." We recommend that the caption for any photograph published include the unique photo number (Mission-Roll-Frame), and our website (http://eol.jsc.nasa.gov) so that others can locate or obtain copies when needed.We always appreciate notification of beneficial uses of astronaut photography of Earth-information on your applications. This will help us continue to maintain these services for the public. Send e-mail to earthweb@jsc.nasa.gov.

• Wenn ich also die Bildinformation richtig angebe ist dies GNU-FDL konform?
• Wo schreibe ich am Besten über dise Bildquelle: (http://eol.jsc.nasa.gov)?Rob 22:51, 11. Feb 2004 (CET)

Wikipedia:Public-Domain-Bilderquellen ;) --Anathema 23:00, 11. Feb 2004 (CET)

Exakte Lage des Turms zu Babel

Im Beitrag Turmbau zu Babel wird zwischenzeitig angegeben, schon 1913 sei die exakte Lage des ehemaligen Turms - den meisten Menschen unbekannt - entdeckt worden. Nun ist mir das tatsächlich nicht bekannt ... Wer kann helfen? lg Robodoc 00:47, 9. Feb 2004 (CET)

Ich habe mal eine Fernsehdoku gesehen, da wurde eine quadratische Grundfläche gezeigt, wo der Turm mal gestanden haben soll. Alles, was geblieben ist, ist ein Tümpel in der Mitte. Die Gemälde, die einen runden Turm zeigen, wären demnach falsch. --Head 00:51, 9. Feb 2004 (CET)

Hier hast du was zu lesen ;) [4] --Head 00:53, 9. Feb 2004 (CET)

Geschlechterform

Liebe WikipedianerInnen,

Ich bin recht neu und hab eine Frage zur Geschlechterform. In einigen Artikeln die ich bearbeitet habe, habe ich eine beide Geschlechter betreffende Form mit großem I (z.B. PatientInnen) gewählt (schließlich gibt es nicht nur männlihce Patienten). Dies ist mir stets als "Rechtsscchreibfehler" wieder raus korrigiert worden.

Gibt es zu diesem Prblem offiziellen oder inoffiziellen Richtlinenen, Standards oder Empfhelungen?

Wie kann ich es korrekt ausdrücken, wenn ich beide Geschlechter meine?

lieben Gruß,

--Jannek 10:25, 9. Feb 2004 (CET)

Grundsätzlich kein Binnen-I bei uns. Wir sind in der Lage, zwischen Genus und Sexus zu differenzieren und nehmen in der Regel die männliche Form. Stehen tut das unter Wikipedia:Namenskonventionen. Uli 10:34, 9. Feb 2004 (CET)

Nicht mehr. Kokiri 13:56, 11. Feb 2004 (CET)

Hallo Jannek, unter Wikipedia:Regeln_für_die_Namensgebung Punkt "Politicel correctness" steht etwas zu dem Thema. Das "Binnen-I" wird nicht gerne gesehen und deswegen nur eine Geschlechterform genannt. --Raymond 10:37, 9. Feb 2004 (CET)

Das ist so ein lahmes Argument. Wenn Du das Binnen-I nicht magst, dann kannst Du ja beide Formen angeben. Kokiri 16:27, 10. Feb 2004 (CET)

Hi Jannek, es gibt halt immer Leute, die grammatikalische über sachliche Korrektheit stellen :-( Am besten einfach die Beidnennung "Patientinnen und Patienten" oder die vom Duden empfohlene Form Patient(inn)en verwenden, dann gibt es keine Probleme. --Katharina 10:44, 9. Feb 2004 (CET)

Sachlich ist Patient auch absolut richtig. Auch wenn es vielleicht sexistisch aufgefasst werden könnte, aber die deutsche Sprache meint mit Patient sowohl den männlichen als auch den weiblichen Patienten. Dies gilt nicht zuletzt bei allen Berufsbezeichnungen, wie Lehrer, Handwerker. Eine Sonderrolle nimmt die Bäuerin ein, weil man die Aufgabe der Bäuerin als einen vom Bauer verschiedenen Beruf ansah. Aber lass bitte diese Innen-Formen. Am Ende kommen dann so Sachen raus, die man öfter im Hohlspiegel des Spiegels finden kann: 40% aller Lehrerinnen sind weiblich etc. -- Eckhart Wörner 20:53, 9. Feb 2004 (CET)

Klar, und Roger Federer ist der erste Schweizer, der Weltranglisten-Erster ist. Danke, ich kenne die Argumente, habe aber einfach keinen Bock mehr immer raten zu müssen, ob Frauen mitgemeint sind oder nicht. In über 10 Jahren redaktioneller Tätigkeit habe ich Frauen dort, wo sie vorkommen, immer erwähnt und bisher hat sich niemand daran gestört. Ich werde also weiterhin diese Innen-Formen benutzen, wenn Du erlaubst. --Katharina 21:17, 9. Feb 2004 (CET)

Die Anspielung auf Roger Federer habe ich jetzt leider nicht verstanden. Aber warum sollte man raten müssen, ob Frauen "mitgemeint" sind oder nicht? In den seltensten Fällen sind sie doch explizit ausgeschlossen, und dann kann man das auch so schreiben, z. B. "männliche Patienten". Diese ganze krause Herumformuliererei, damit sich bloß keine Frau ausgeschlossen fühlt, finde ich albern, und die Lesbarkeit von Texten, in denen immer beide Geschlechter genannt werden, leidet oft. Ich halte Inhalte für wichtiger als künstliche Wortschraubereien. --KrazyKat 13:48, 10. Feb 2004 (CET)

Roger Federer: ist der erste schweizer Mann, der Weltranglistenerster wurde. Was geschrieben wurde ist war richtig, im generischen Maskulinum jedoch falsch. Viel Spass beim Rätseln!

Natürlich sind Frauen in den seltensten Fällen ausgeschlossen. Kommt halt immer auf den Kontext an. "Die Kelten waren Druiden und Krieger". Ah ja? (waren sie nicht! die meisten Kelten bekamen nämlich Kinder und waren deshalb von den beiden "Berufen" ausgeschlossen). Aztekische Priester -> Männer oder Frauen oder beides? "Der durchschnittliche Deutsche heisst Christian". Ja logisch. Vor allem ist der durchschnittliche Deutsche eine Frau! "die Wikinger fuhren mit ihren Schiffen bis Amerika". Falsch, die meisten Wikinger blieben zuhause. Oder heute in der Tageszeitung: "jeder wünscht sich eine liebe Partnerin". Ja natürlich. Ob dieser "jeder" wohl lesbisch ist?

Ich habe einfach keine Lust mehr, ständig raten zu müssen, ob Frauen nun mitgemeint sind oder nicht. Es ist einfacher hinzuschreiben, was gemeint ist, als stundenlang benötigte Zusatzinformationen einholen zu müssen. Insbesondere in einer Enzyklopädie erwarte ich präzise und korrekte Formulierungen und kein Rätselquiz. Mit der bisherigen Strategie der Wikipedia, das generische Maskulinum zu verwenden, ist diese Präzision leider nicht gegeben.

Trotzdem schreibe ich niemandem vor, wie sie oder er zu schreiben hat - lasse mir aber auch nicht die präzisere Beidnennung verbieten. --Katharina 14:35, 10. Feb 2004 (CET)

Ich bin absolut gegen generisches Maskulinum. Vielleicht sollte die Wikipedia ein generisches Feminimun haben? Kokiri 16:23, 10. Feb 2004 (CET) P.S. ist Martina Hingis nicht mehr beliebt?

Welche denkt schon an Hingis, wenn sie nach "DEM ersten SchweizER, der Wimbledon gewann" gefragt wird? ;-) --Katharina 17:08, 10. Feb 2004 (CET)

Formatierung von Begriffen mit internen Verweisen

wenn man den Begriff Zierpflanzenbau als Link wie folgt eingibt: [[Zierpflanze]]nbau und ihn dann anklickt, gelangt man zum Artikel Zierpflanze, wie muss er formatiert werden, dass er zum eigentlichen Wort Zierpflanzenbau führt? Pm 20:06, 9. Feb 2004 (CET)

[[Zierpflanzenbau]] --Anathema 20:07, 9. Feb 2004 (CET)

Danke, hatte übersehen, dass mir da jemand vor Wochen die Formatierung umgemodelt hatte Pm 20:22, 9. Feb 2004 (CET)

Bilder von der Seite der Biathlon-WM

Ich habe mir heute mal die Seite der gerade laufenden Biathlon-WM in Oberhof angesehen ( http://www.biathlon.oberhof.de/ ) Dort gibt es eine sehr schöne Bildergalerie - und keinen Copyright-Vermerk. Weder bei den Bildern noch im Impressum (Falls es noch jemanden wie mir geht und das Impressum nicht finden kann - ganz oben rechts). Sind die Bilder jetzt frei - was ich nicht zu hoffen wage - oder habe ich den Copyrightvermerk nur übersehen? -slg 20:13, 9. Feb 2004 (CET)

Das Urheberrecht gilt immer. Die explizite Anbringung eines Copyright-Vermerks ist zum einen falsch, weil es in Deutschland kein copyright gibt, und zweitens überflüssiger Unsinn, da nicht erforderlich. --Anathema 20:18, 9. Feb 2004 (CET)

Relikte in "Nupedia Deutsch-L Sektion"

Hallo,

in Nupedia Deutsch-L Sektion scheinen mir Relikte aus dem Übergang Nupedia => Wikipedia zu liegen. Die Artikel sind zum Teil Richtlinien (z.B. Nupedia Deutsch-L Sektion/Write an article), zum Teil Informationen, dass dazu ein Artikel in der Nupedia existiert/existierte (z.B. Nupedia Deutsch-L Sektion/Neuseeland), zum Teil auch redirects auf Wikipedia-Artikel (z.B. Nupedia Deutsch-L Sektion/Plasmid).

Alles mitsammen gleich als Löschvorschlag zu posten erschien mir dann doch nicht angemessen, aber ich bin der Meinung, dass diese Artikel entweder gelöscht werden oder auf Diskussionsseiten verschoben werden sollten. --nd 13:21, 10. Feb 2004 (CET)

Unbesehen weg damit - das löschen wir schon seit Jahren kontinuierlich raus, wenn's auffällt. Was sollen wir damit - wir sind die Wikipedia, nicht die deutsche Nupedia. Den Ballast bruachen wir nicht mir rumzuschleppen. Uli 13:27, 10. Feb 2004 (CET)

Liste nützlicher Übersetzungstools

Was haltet ihr von einer solchen Liste? Für gängige Sprachen wie Englisch oder Französisch braucht es sowas sicherlich nicht. Als Beispiel gebe ich hier schonmal ein paar Links an, und weil ich nicht weiss, wo eine solche Liste am besten unterzubringen wäre.

• www.foreignword.com/Tools Suche nach Wörterbüchern
• www.foreignword.com/Tools Suche nach maschinellen Übersetzungstools Online
• translation.langenberg.com/ Phrase oder Wort übersetzen
• translation.langenberg.com/#Identify Sprache identifizieren
• translation.langenberg.com/#TranslateSingleWord ein Wort übersetzen
• translation.langenberg.com/#WebPage Webseite übersetzen Gruss --carolus 01:47, 11. Feb 2004 (CET)

ältere Version wieder herstellen

die letzte Version wieder herzustellen ist ja nicht schwer, aber wie mache ich das mit der vorletzten/einer älteren? - siehe Geschichte

Auf die Versionen gehen, Version anklicken, (alte Version erscheint) "bearbeiten" anklicken (dicker Warnhinweis "Achtung, sie ändern eine alte Version des Artikels" über dem Eingabefenster) und speichern. Uli 08:56, 11. Feb 2004 (CET)~

Neue Server

kürzlich hiess es einmal dass neue Server in Betrieb genommen worden seien. Der ZUgriff auf die Seiten ist meines Erachtens jetzt leider immer so langsam, dass man die Geduld verliert. Ändert sich da noch mal was dran? Oder führt die Tatsache, dass Wikipedia-Artikel von Google als Quellennachweis ausgeworfen werden zu mehr ZUgriffen von Usern aus dem Netz, die aber ganricht in Wikepedia 'arbeiten' wollen. Für ein paar klärende Erläuterungen wäre ich dankbar. Pm 21:01, 11. Feb 2004 (CET)

Die neuen Möhren sind zwar schon montiert und eingerichtet, aber noch nicht in Betrieb. Für Freitag ist auf jeden Fall die Demontage der alten Server angesetzt... --Echoray 21:50, 11. Feb 2004 (CET)

Menschenopfer - mein Zusatz gelöscht

Mit viel Mühe habe ich einen Zusatz eingefügt - und jetzt ist er nicht mehr drin... Mache ich was falsch? Oder ist Wikipedia doch nicht so offen? hpreuschoff@gmx.de

Okay, habe gerade gefunden, wieso Wst das gelöscht hat. Siehe mal auf Diskussion:Menschenopfer nach. Er hat den ganzen Text da rein kopiert und zuunterst einen Kommentar angebracht. Hoffe, das hilft. -- Patrice 01:42, 12. Feb 2004 (CET)

Den Verschobenen Text habe ich gelöscht, da er eine 1:1 Kopie von einer IMHO Jugendgefärdenen Webseite war (siehe Diskussion:Menschenopfer). {persönliche Meinung von Rob} Die Offenheit der Wikipedia besteht für Wissen, damit ist nicht Inhalt gemeint, der überwiegend auf persönlichen Glauben und Lebenserfahrung beruht. Bitte besucht die Webseiten: www.basislexikon.de, www.basisreligion.de, www.basisreise.de und wiedersprecht meiner Meinung, wenn ihr für die Wikipedia brauchbare Stellen findet.

Geehrter Herr Preuschoff, von allen Themen sind Ethik und Religion wohl die schwierigsten Themen und ich halte es für sehr schwierig ihre Umfangreiche Artikel gemeinsam einzuarbeiten. Vielleicht werfen sie einen Blick auf Diskussion:Skandinavien wo ich z.Z. mit anderen Überlege, ob Finnland zu Skandinavien gehört oder nicht. Es ist egal was ich glaube, sondern es ist die Frage welchen Quellen (gedruckte Literatur) es gibt und was diese sagen. Und obwohl ich einige gefunden habe, finde ich das diese Recherche nicht ausreichend ist um zu Erklären welche verschiedene Skandinavienbegriffe es gab und gibt, sowie wie sie entstanden sind.

Diesen Anspruch haben ihre Texte aber nicht, sie sind ausgerichtet auf junge unerfahrene Menschen zu wirken:

• Lebenspraxis für junge Menschen
• VERTRAULICHE GESPRÄCHE
• über Liebe, emanzipierte Ethik und Religion
• für Kinder und für junge Menschen überhaupt

Und dies wird angeboten, ohne selber ein Gesicht, Adresse order Organisation zu zeigen. So erlauben sie mir mit meiner Lebenserfahrung zu Ihnen VERTRAULICH zu sagen, Sie werden als Autor in der Wikipedia nicht glücklich. Sollten Sie nicht Autor der Webseite zu sein, so werden sie als Kopierer fremder Webseiten auch nicht glücklich mit der Wikipedia. {/persönliche Meinung von Rob}

Weil Wikipedia aber ein Gemeinschaftsprojekt vieler ist, bitte ich die anderen Wikipianer zu überlegen, ob ich mit meiner Meinung sehr daneben liege. MfG Rob 03:33, 12. Feb 2004 (CET)

Parameterübergabe beim Aufruf von MediaWiki

Hallo, weiß jemand, wie ich an den URL Password und User als Parameter übergeben kann, so das man sich nicht einloggen muß? (in der Form www.meinehomepage.de/wiki.phtml?User=Admin&Password=Admin. so klappt es aber nicht). Wäre sehr dankbar für einen Hinweis. Viele Grüße an alle & stay tuned! Hans

Hat mich gerade etwas Zeit gekostet, das rauszukriegen, das Ergebnis war aber durchaus interessant... Um Dich auf Hacker-Art kreativ einzuloggen, musst Du folgendes eingeben: http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Spezial:Userlogin&action=submit&wpName=''benutzername''&wpPassword=''password'' - Login mit Cookies ist aber auf jeden Fall schmerzfreier... --Echoray 19:14, 12. Feb 2004 (CET)

Das haut hin. Danke Echoray!

Warum wurde mein Beitrag zu Bonito entfernt??

Hallo, ich habe gestern meinen ersten Beitrag geschrieben, der nun schon gelöscht wurde! Was habe ich falsch gemacht??? Wilkinc 18:35, 12. Feb 2004 (CET)

So wie ich das im Nachhinein sehe, wurde der Artikel als Urheberrechtsverletzung angesehen. Einfach Websiten kopieren geht nur, wenn der Autor des Wikipedia-Artikels auch der Autor des Webangebots ist. In einem solchen Fall sollte die Urheberschaft auf der Diskussionsseite des Artikels vermerkt werden, damit unsere Copyright-Aufpasser nicht immer wieder stutzig werden. Alles andere müssen wir aus rechtlichen Gründen löschen. --Echoray 18:47, 12. Feb 2004 (CET)

Ich hatte einwenig Copy Paste, zugegeben, das habe ich aber komplett geändert. Im Lösch Log habe ich folgenes gefunden: 08:13, 11. Feb 2004 Ulrich.fuchs "Bonito" gelöscht (UHRV-Hinweis vom Artikelautor kommentarlos erneut mit Artikel überklatscht. So nicht!) Was bedeutet das?? Wilkinc 18:55, 12. Feb 2004 (CET)

Das bedeutet genau das, was da steht. Ich hatte, nachdem ich Dein Copy and Paste bemerkt hatte, den kompletten Inhalt des Artikels durch einen Hinweistext ersetzt (üblich und notwendig) und Dir eine entsprechende Mitteilung auf Deiner Diskussionsseite hinterlassen (freundlich aber nicht notwendig). Wenige Minuten später, hast Du den Hinweis einfach überschrieben (unüblich und sogar falsch). Das ist Ulrich aufgefallen und er hat den Artikel gelöscht. Lies Dir bitte den Text auf Deiner Diskussionsseite durch und lese auch die dort verlinkten Seiten. Danach bist Du sicher klüger und wirst künftig keine Texte mehr kopieren. Grüße -- akl 19:39, 12. Feb 2004 (CET)

Eindeutschung bei Opera

HarmTiding hat gestern beim Artikel Opera 'Download-Links' z.B durch 'Herunterlade-Verweise' ersetzt. Ich finde das etwas absurd. Gibt es für solchen Text in Artikeln bereits Regelungen? Wenn ja, ist 'Herunterlade-Verweise' korrekt? -- Kiker99 20:08, 12. Feb 2004 (CET)

Der betreffende Link war eh auf eine Seite für die man sich anmelden muss. Ich habe ihn gelöscht. Stern 20:16, 12. Feb 2004 (CET)

Tucholskys Grabinschrift

Unter Kurt Tucholsky wollte ich die Grabinschrift als Zitat betont darstellen also mit zwei mal Apostroph. Dann steht da aber <em>. SW-Fehler? Stern 00:03, 13. Feb 2004 (CET)

Habe ich auch schon festgestellt, als ich ein Wort fett darstellen wollte. Scheinbar werden Wiki-Formatierungen in einer Bildbeschreibung zwar in den entsprechenden HTML-Tag übersetzt, bei der Ausgabe aber nicht weiter berücksichtigt. Finde ich sehr schade. Vielleicht hängt es damit zusammen, dass die Bildbeschreibung gleichzeitig der alt-Text des Images ist? --Raymond 09:23, 13. Feb 2004 (CET)

Wieder eine statische Kopie der WP mit Werbung

verschoben nach http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Projekte%2C_die_Wikipedia_als_Quelle_benutzen#Wieder_eine_statische_Kopie_der_WP_mit_Werbung

--'~' 12:25, 17. Feb 2004 (CET)

SQL disabled

Ich nehme an, man hat vergessen, SQL nach den Umbauten wieder zu enablen, oder steckt da etwas anderes dahinter? --Michael 07:39, 14. Feb 2004 (CET)

Ist zeitabhängig. Frag halt mal auf wikitech-l ob die es wieder aktivieren können. --TomK32 22:40, 14. Feb 2004 (CET)

B 1 und nicht B1, sowie A 1 und nicht A1

Hi, ich habe vor einiger Zeit alle Artikel der Form B xx (Bundesstraße) nach Bxx (Bundesstraße) verschoben und alle damit zusammenhängende Artikel diesbezüglich gleich mitgeändert. Folgendes bewog mich zu dieser Tat: Die Artikel zu Autobahnen waren in der Form Axx (Autobahn). Die zwei Leerstellen wirkten optisch komisch und ich ging davon aus, dass die Zahl direkt am Buchstaben hängt. Nunja, gestern habe ich in dem Duden nachgeschlagen. Dort ist unter Autobahn und unter Bundesstraße als Abkürzungen A xx beziehungsweise B xx angegeben.

So, mich wundert es erstmal, dass da vorher keiner mit mir gemeckert hat. Oder geht/gingt ihr auch alle davon aus, dass die Zahlen direkt hinter dem Buchstaben stehen? Unabhängig vom Duden, was würde wirklich besser aussehen? Sollten die Artikel nicht alle bei Autobahn xx und Bundesstraße xx stehen. Von A xx und B xx eine Weiterleitung oder bei Bedarf eine Begriffserklärungseite erstellen? Sollte mehr der Begriff Bundesautobahn statt Autobahn verwendet werden. Jetzt also bezüglich des entgültigen Artikelnamens. Artikel Axx und Bxx komplett löschen?. Da ja manche, wie man in anderen Diskussionen lesen kann, alle falschgeschriebenen Artikelnamen löschen wollen. Vielleicht als Kompromiss solche Artikel mit einem kurzen Hinweistext versehen, zur aktiven Verhinderung der Volksverdummung, ha jetzt bin ich diesbezüglich schlauer, wer will's noch wissen? Bundesstraße wird als Begriff, ja nur in Deutschland und in Österreich verwendet, oder? Somit würde es kein B xx (Bundesstraße (Deutschland)) oder B xx (Bundesstraße in Deutschland) geben, sondern Bundesstraße xx (Deutschland). Der Begriff Autobahn wird sehr umfassend verwendet: Gibt es in den VSA Autobahnen?, etc. Der Begriff Bundesautobahn würde wieder die Sache vereinfachen. Als Abkürzung wäre dafür das auch in der Wikipedia hier und da verwendete BAB xx (auch mit Leerstelle).

Abschließen: Darf ich sofort damit anfangen, alles umzuändern. Öhm, was sind Bots? ;-) Hat wer noch Einwände, Bedenken, oder ist da draußen irgendjemand mit sehr viel Langeweile, der diese Sache um jeden Preis selbst machen will?

Ich hoffe mal, dass ich mich nicht verschrieben habe, besonders bezüglich von Leerstellen. ;-)

Vielen Dank für die Aufmerksamkeit und noch weiterhin einen schönen Samstag Abend. — Blaite 22:15, 14. Feb 2004 (CET)

Am liebsten die Langform.

PS: Lass doch das mit dem hässlichen &mdash und &ndash;. Die Softwarelösung ist eh schon implimentiert aber noch nicht aktiviert. --TomK32 22:36, 14. Feb 2004 (CET)

Okay!

PS: Sry, aber hässliche &mdash; und &ndash;? Ich versuche gerade zu verstehen, was gemeint ist? Meinst du das Aussehen? Liegt es daran, dass es HTML-eigene Zeichen sind? Lieber Unicode verwenden? Oder einfach nur die Sachen, die ich auf meiner Tastatur finde? Was genau meinst du mit Die Softwarelösung ist eh schon implimentiert aber noch nicht aktiviert.? Ganz brav: BindestrichBindestrichTildeTildeTildeTilde --Blaite 23:34, 14. Feb 2004 (CET)

So jetzt sind alle Bundesstraßen unter [[Bundesstraße xx]] zu finden. Die Liste der deutschen Bundesstraßen ist auch angepasst, sowie alles weitere richtig verlinkt worden.

Bei den Bundesautobahnen bin ich mir noch nicht sicher, ob ich [[Bundesautobahn xx]] oder [[Autobahn xx]] wählen soll. (Ebenso A xx oder BAB xx.) Hat jemand noch Argumente, Vorschläge oder Einwände?

Blaite 13:44, 16. Feb 2004 (CET)

Bildunterschriften

Kann jemand den Entwicklungsstand zu Bildunterschriften zusammenfassen?

Probleme:

• Wenn ich "thumb" in der Bild-Einfüge-Definition weglasse, wird keine Bildunterschrift angezeigt?

Beispiel:

[bild:dendriten.jpg|right|thumb| Eis-Dendriten: Eisblumen auf einer Fensterscheibe.] 

und:

[bild:dendriten.jpg|right| Eis-Dendriten: Eisblumen auf einer Fensterscheibe.]

(Doppelklammern weggelassen, um hier keine Bilder zu zeigen...)

Ein allgemeiner Tipp: Es geht auch eleganter als "Doppelklsmmern weglassen": mit xxx verhindert man, dass die Wiki-Software die zeichenfolge "xxx" interpretiert / auswertet. In Deinem Beispiel: [[bild:dendriten.jpg|right| Eis-Dendriten: Eisblumen auf einer Fensterscheibe.]] -- tsor 11:43, 15. Feb 2004 (CET)

Danke für den Hinweis!

Gar nicht so einfach: Mind. hier muß der Befehl anders formuliert werden: "<" nowiki ">" und "</" nowiki ">".

• HTLM Formatierungen sind in Bild-Unterschriften nicht möglich? Eine Leerzeile wird in ein ausgeschriebenes "<" "p" ">" übersetzt.

• Manchesmal sehe ich CSS-Formatanweisungen, wie Bilder plaziert werden sollen. Sind sie noch aktuell?

HMTL-Formatierungen sind wohl wirklich nicht möglich. Bug oder Feature? Keine Ahnung. IMHO sind die CSS-Formatanweisungen für Bilder mittlerweile überflüssig. --Raymond 11:22, 16. Feb 2004 (CET)

Gruss, Anton 11:37, 15. Feb 2004 (CET)

Nachtrag

• Überschreiben von Bildern?

Ich lade ein Bild hoch, Eiche.png, und freue mich. Jemand hatte aber bereits ein Bild mit dem selben Namen gespeichert. Die- oder derjenige ist weniger erfreut.

Frage: Muß ich beim Hochladen von Bildern immer erst prüfen, ob der Name bereits vergeben ist, oder kann ich irgendwo einen Warnhinweis finden?

Ein Warnhinweis erfolgt tatsächlich nicht. Man kann auf der Bilder-Seite aber seine Version wieder löschen bzw. auf die vorhergende Version zurücksetzen. Vorher prüfen ist natürlich eine Alternative :) bzw. wenn möglich dem Bild einen aussagekräftigeren Namen geben. Davon abgesehen kann ich kein Bild "Eiche.png" finden.... gar keins... --Raymond 11:22, 16. Feb 2004 (CET)

Anton 12:42, 15. Feb 2004 (CET)

ein redirect wird schon für einen anderen Artikel verwendet

Hallo,

ich habe einen Artikel geschrieben, für den ich auch einen redirect anlegen möchte. Allerdings gibt es den redirect schon für einen anderen Artikel: Ci und ich brauche eigentlich einen redirect CI. Muß man dann einfach den vorhandenen redirect rausmachen und mit zwei Links auf die entsprechenden Seiten verweisen?

Danke und Gruß AglefKaiser 16:23, 15. Feb 2004 (CET)

eigentlich ja, dann wird eine Begriffsklarungsseite daraus, habe jetz daraus eine gemacht, aber ob der Titel nun richtig weiss ich nicht, doch nun kann du deinen Artikel verlinken mfg -- dom 16:38, 15. Feb 2004 (CET)

Stub- Artikel

wer erklärt einen zu kurzen, aber dennoch 'nützlichen' Artikel zum STUB. Pm 22:42, 15. Feb 2004 (CET)

Die Tatsache, dass er kurz ist - siehe Wikipedia:Stubs - Uli 22:46, 15. Feb 2004 (CET)

/ wird mir immer gelöscht

Ich arbeite gerade an der Index Liste für das Portal Medizin. Dazu wollte ich die Seite Liste medizinischer Themen/Y anlegen, aber es entsteht immer Liste medizinischer Themen Y, also das / fliegt immer wieder raus. Was mach ich falsch?? --Jannek 11:13, 16. Feb 2004 (CET)

Vermutlich gibst du den Artikelnamen selbst ein. Klicke besser im Portal Medizin auf den ungeschriebenen Artikel 'Y', dann wirds richtig. --Napa 13:53, 16. Feb 2004 (CET)

Bilder und ihre Beschriftung

Wäre es nicht sinnvoll und möglich den Textbaustein für die Bildertitelei auf der Upload-Bestätigungsseite einzubauen? Ich muß mir das Ding immer mühselig suchen gehen. Es würde vielleicht auch einige Neu-Uploader animieren konkrete Angaben zu Quelle, Autor und Status zu machen. Oder besser noch. Könnte man es nicht ins template der Bilderseite selbst einbauen? Dann bräuchte man es nur noch wie ein Formular auszufüllen. --Anathema 14:09, 16. Feb 2004 (CET)

*Beschreibung: 
**Bild eines Goldfisches in einem runden Wasserglas
*Quelle:
**Fotografiert am 3. März 2003
**Gescannt von der Enzyklopädie 1911 
**Webseite http://de.wikipedia.org/wiki/Albanien
*Fotograf oder Zeichner: 
**Hans Müller 
*Andere Versionen: 
****[[Media:Goldfisch1.jpg|größere Version]]  ([[:Bild:Goldfisch1.jpg|Info]])  
****[[Media:Goldfisch2.jpg|kleinere Version]]  ([[:Bild:Goldfisch2.jpg|Info]])  
****[[Media:Goldfisch3.jpg|anderer Blickwinkel]]  ([[:Bild:Goldfisch3.jpg|Info]]) 
*Copyright Status: 
**GNU Freie Dokumentationslizenz
**Public Domain

Jaaaaaa eine geniale Idee! Ich unterstütze Anathemas Idee --Raymond 14:12, 16. Feb 2004 (CET

Maut

Wer von den Admin kann die vorherige Version von Maut wiederherstellen. Ein Bl... hat den Artikel mit einem Link versaut K@rl 14:47, 16. Feb 2004 (CET)

Done. Geht auch als Nicht-Admin, indem man die letzte korrekte Version in der History bearbeitet und ohne Änderungen abspeichert.

Liste bekannter Kurorte#Slowakei

Wer kann mir bei den slowakischen Buchstaben helfen. Ich habe die Liste aus der ebenfalls angegebenen Webseite eingefügt. Jetzt stehen nur ? da :-( Wer hat die Codes für die fehlenden Buchstaben oder wo finde ich diese - danke im Voraus K@rl 17:25, 16. Feb 2004 (CET)

Guggst Du hier: Wikipedia:Sonderzeichen#Slowakische_Sonderzeichen --Raymond 17:32, 16. Feb 2004 (CET)

Karten in der Wikipedia

Kann mir jemand behilflich sein, für den Artikel Limes (Grenzwall) eine Deutschlandkarte zu zeichnen? Danke im voraus, Markus Schweiß 18:46, 16. Feb 2004 (CET)

Frag doch mal Sansculotte, ob er dir die Vorlage von Deutscher Bauernkrieg zur Verfügung stellt. --Head 18:53, 16. Feb 2004 (CET)

Kannste haben, ist Corel9. Ich pinsel Dir aber auch schnell eine Karte, hab vor einer Weile schon mal angefangen eine Karte für den germanisch-rätischen Limes vorzubereiten. Du mußt nur sagen, was Du drin haben willst, reiner Limes, Lager, Kastelle, heutige Orte, Provinzen... :-) Sansculotte 19:02, 16. Feb 2004 (CET)

Umbennung des Artikels Kunstdünger

Es existiert der Artikel Kunstdünger. Da dieser Begriff fälschlicherweise in der 'Laiensprache' für den in der Landwirtschaft üblichen, korrekten Begriff Mineraldünger verwendet wird, schlage ich vor den Artikel umzubenennen und Kunstdünger textlich als eine Art Synonym zu erwähnen. Als 'gewöhnlicher' User kann ich das nicht (denke ich), wer hilft hier weiter.

Pm 21:21, 16. Feb 2004 (CET)

moin moin, pm

wenn du den link "artikel verschieben" in der linkliste auf der linken seite anklickst, kannst du artikel verschieben und ihnen so einen neuen namen geben. der alte name wird automatisch ein redirect zum neuen artikel. mit kunstdünger nun geschehen -- gruß ee 21:37, 16. Feb 2004 (CET)

Namenskonvention

Benutzer:Akl und ich führen unter Diskussion:Navajo Nation zurzeit eine interessante Diskussion über den Titel dieses Artikels. Wie ist das nun

grundsätzlich:

1. Indianerreservationen heissen in den USA 'Reservation', in Kanada aber 'Reservat'. Sollen wir uns hier in der deutschen WP auf eine Bezeichnung (in diesem Fall 'Reservat', weil üblicher) einigen oder übernehmen wir die Unterscheidung und sprechen von Reservationen, wenn wir von den US-amerikanischen. sprechen resp. Reservaten, wenn wir von den kanadischen sprechen?

2. Wie nennen wir die Reservationen an sich? Diejenige der Navajo heisst z.B. Navajo Nation Reservation. Sollen wir den entsprechenden Artikel so benennen oder eingedeutscht 'Navajo Reservat'? Und was ist, wenn ein Indianerstamm auf verschiedenen Reservationen verteilt lebt wie etwa die Lakota? Originalnamen übernehmen wie z.B. 'Pine Ridge Reservation' oder eher 'Lakota Reservat (Pine Ridge)' oder ähnlich? --Napa 06:18, 17. Feb 2004 (CET)

Ich ziehe im Zweifel den Originalnamen vor. Eine allgemeingültige deutsche Namenskonvention gibt es ja oft nicht, außerdem kann man ja die deutschen Varianten redirecten. Außerdem kann der deutsche Wikipedia-Leser ja auch mal was dazulernen. ;-) --Anathema 06:58, 17. Feb 2004 (CET)

Eigentlich wurscht - im Artikel erfährt man eh nix (sorry). Navajo Nation Reservation ist ein klassischer schlechter Stub. Statt ne Löschwarnung anzubringen, mach ich mal hier drauf aufmerksam. Bitte: Artikel beginnen mit "Die Navajo.... ist ein Reservat daundda. Sie wurde xxxx eingerichtet und erstreckt sich über xxxx km²" etc. pp. Wir sind ne Enzyklopädie, keine Propagandaplattform. Uli 08:05, 17. Feb 2004 (CET)

Dass wir den Artikel überarbeiten müssen ist klar. Kommt Zeit, kommt Tat. Aber das ist jetzt nicht die Frage. Wenn niemand was dagegen hat: Kann ein Admin den Artikel Navajo Nation Reservation löschen und anschliessend den Artikel Navajo Nation nach Navajo Nation Reservation redirecten? Danke. --Napa 14:56, 17. Feb 2004 (CET)

Das kann doch jeder mit "Artikel verschieben". -- tsor 16:58, 17. Feb 2004 (CET)

Aber nicht wenn der Zielartikel bereits existiert. Dann muss dieser zuerst gelöscht werden. Benutzer:Akl hat das mittlerweile erledigt. --Napa 18:00, 17. Feb 2004 (CET)

Artikel Pfarrfusion

sind Artikel zulässig in denen der 'Verfasser' vor Beginn des Textes anmerkt, der Text sei von einer bestimmten Quelle mehr oder weniger übernommen? siehe Pfarrfusion Pm 16:22, 17. Feb 2004 (CET)

Aber sicher. Das machen wir hier doch ständig. Voraussetzung: der 'Verfasser' ist auch Verfasser der Quelle oder die Quelle steht unter gleicher oder freierer Lizenz wie die Wikipedia. --Anathema 16:47, 17. Feb 2004 (CET)

Mir ist der Passus in der Form bisher nicht begegnet. Wie will ich denn wissen als Nutzer ob die Quelle juristisch unter gleicher oder freiere Lizenz steht wie Wikipedia, kann man das nachprüfen??? Der Artikeltext lautet:

Achtung: Text - weitgehend - aus Vom Pfarrverband zur Pfarrfusion, von Matthias Pulte übernommen.

Als Pfarrfusion wird der etc.....

Pm 17:25, 17. Feb 2004 (CET)

Der Artikel-Verfasser muß sich auf der Diskussionsseite dazu äußern. So wurde es jedenfalls bisher immer - immer? - gehandhabt. Vielleicht ist der Verfasser ja jener Matthias Pulte? --Anathema 17:28, 17. Feb 2004 (CET)

Habe Benutzer:Robodoc (hat den Artikel angelegt) um Aufklärung gebeten. Weiter bitte auf Diskussion:Pfarrfusion. -- akl 17:31, 17. Feb 2004 (CET)

Copyright auf Werbung?

Wie ist das eigentlich, besteht auf Werbung ebenfalls ein Urheberrecht? Ich hätte gerne einige Fotos einer bestimmten Firma benutzt, um die Unterwäsche-Artikel etwas aufzumotzen. Ist das pöhse? --Katharina 17:00, 17. Feb 2004 (CET)

Ja das ist boehze. Der Zweck zu dem ein Foto aufgenommen wurde ist für den Urheberschutz unerheblich. Wenn der Fotograf einverstanden ist, ist es ok. --Anathema 17:03, 17. Feb 2004 (CET)

Schade. Aber das hier geht doch in Ordnung, oder? Bild:Landrover Serie I von 1952.jpg --Katharina 17:09, 17. Feb 2004 (CET)

Aus urheberrechtlicher Sicht ist es wohl ok. Aber es gibt ja immer auch noch andere Rechte, die zu bedenken sind, Wettbewerbsrecht z.B. Aber: IANAL = I Am Not A Lawnmover...äh...Lawyer. ;-) --Anathema 17:18, 17. Feb 2004 (CET)

Namen die nicht ganz ausgeschrieben sind

Hallo Kollegen, Ich habe einen kurzen Artikel zu "Harry M. Markowitz" geschrieben. Schön und gut, allerdings sollten auch Leute dorthin finden, die sich nur erinnern, dass es da mal einen Herrn Markowitz gegeben hat. Im Moment finden die das aber nicht (nur google Suche). Geht das nicht schöner? Wie kann man das verbessern? --LocalTrader 18:20, 17. Feb 2004 (CET)

Hi! Das kann man mit Redirects lösen. Ich habe jetzt unter Markowitz einen Redirect angelegt, der auf Harry M. Markowitz verweist. Den Wiki-Code dazu kannst du dir hier anschauen. — Matthäus Wander 18:35, 17. Feb 2004 (CET)

sorry, das ist die falsche Lösung bzw. hilft nur was, wenn es genau einen Mr. Markowitz in Wikipedia gibt. Die richtige Lösung wäre vielmehr, von thematisch passenden Artikeln auf den Artikel zu verweisen. BTW, wieso zeigen die Interwiki-Links in dem Artikel eigentlich auf Joseph Stiglitz? --elian 21:55, 18. Feb 2004 (CET)

Urheberrecht eines Porträts

Unter http://lcweb2.loc.gov/cgi-bin/query/D?berl:18:./temp/~ammem_VVu9::@@@mdb=manz,eaa,aaeo,aaodyssey,hh,gottscho,bbpix,bbcards,magbell,berl,lbcoll,cdn,cic,cwnyhs,cwar,consrvbib,coolbib,coplandbib,curt,dag,fsaall,aep,fine,fmuever,dcm,cmns,cowellbib,toddbib,lomaxbib,ngp,gottlieb,alad,mcc,mymhiwebib,aipn,afcwip,fawbib,omhbib,pan,vv,wpapos,psbib,pin,presp,qlt,ncr,mesnbib,denn,runyon,wtc,detr,upboverbib,varstg,horyd,hawp,suffrg,awh,awhbib,wright (Ihr müsst den Link wegen der Länge und Sonderzeichen wohl manuell aus dem Quelltext hier rauskopieren) habe ich eine schöne Abbildung von Emil Berliner gefunden. Hat jemand eine Ahnung, wie das Copyright davon aussieht? Nach einer Bearbeitung würde ich das Bild gerne hier einfügen, weiß aber nicht ob das gegen Rechte Dritter verstößt. Stern 14:31, 18. Feb 2004 (CET)

Die Bilder der Kongressbibliothek sind normalerweise in Ordnung, wenn "no known restrictions" dabei steht (auf der Detailseite). Wenn Du das Bild hochlädtst, kopierst Du am besten die Detailseite der Bibliothek gleich auf die Bildbeschreibungsseite. --Katharina 14:56, 18. Feb 2004 (CET)

Vereinigung Artikelhistorie von zwei Artikeln

Irgendwo gibts da ne Anleitung. Irgendwas mit Löschen, Verschieben, wieder löschen und Wiederherstellen? Weiss einer wo??? Uli 21:07, 18. Feb 2004 (CET)

http://meta.wikipedia.org/wiki/MediaWiki_User%27s_Guide:_Renaming_(moving)_pages - aber ich warne, das letzte Mal, als ich das probiert habe, musste Brion ran und ein Backup aus der Datenbank einspielen. --elian 21:11, 18. Feb 2004 (CET)

Neue Bildversion hochladen

Warum erscheint nach dem Hochladen weiter die alte Fassung? Beispiel: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Berlin.bezirke.png

Wenn Du dir sicher bist, alles richtig gemacht zu haben, kann es immer noch daran liegen, dass seit Februar Bilder auf Caching-Proxys zwischengespeichert werden, und dieser Proxy-Server hat noch die alte Version des Bildes im Speicher. Ein Wikimedia-Developer arbeitet daran, das noch etwas zu optimieren, aber stellt Euch gedanklich schonmal darauf ein, dass uns solche Phänomene in Zukunft häufiger begegnen werden... --Echoray 22:22, 18. Feb 2004 (CET)

thanx, das ist naheliegend, zumal das alte Bild offenbar schon das neue Höhe/Breitenverhältnis hat, schau ich halt Morgen früh nochmal... Mikl 22:28, 18. Feb 2004 (CET)

als Tip, du must evtl. nicht so lange warten (auch wenn das jetzt natürlich schon vorbei ist :-) - es sollte ein Shift-Reload reichen, das umgeht zumindest den lokalen Cache ... evtl. auch mehr -- Schusch 12:47, 19. Feb 2004 (CET)

Projekt für freie Ideen

Auf unserer Hauptseite finden sich unter dem Punkt "Schwesterprojekte" Links auf die Projekte WikiBooks, WikiSource, WikiQuote und Wikitionary. Ich vermisse noch ein Projekt für freie Ideen. Damit meine ich folgendes:
Viele Menschen haben immer mal wieder eine geniale Idee, z.B. für ein Verkehrskonzept der Zukunft, aus dem Bereich Energieversorgung, für die Gesetzgebung, für die Entwicklung eines neuen Gerätes, etc. Solche Ideen geraten aber schnell wieder in Vergessenheit, da ein einzelner Mensch nie die Resourcen hat, ein Milliarden-Projekt durchzuziehen.
Ich wünsche mir eine Seite, auf der man konkrete Vorschläge sammeln kann, in der Hoffnung, daß aus der Kombination mehrerer Ideen sich Lösungswege aufzeigen, die dann tatsächlich im einen oder anderen Fall realisierbar sind.

Frage: Gibt es irgendwo schon so ein Projekt.
GeorgGerber 09:35, 19. Feb 2004 (CET)GeorgGerber

Sterbesymbol in Lebensdaten von z.B. durch die Gestapo o.a. ermordeten Personen

beim Lesen des Artikel zu Marc Bloch kam bei mir die Frage auf, ob es eine Möglichkeit gibt, das Sterbesymbol in irgendeiner Weise zu ergänzen/ zu ersetzen, wenn die betreffende Person keines natürlichen Todes gestorben ist, also ermordet oder standrechtlich erschossen worden (o.ä.) ist. Für Tipps wäre ich dankbar Pm 11:28, 19. Feb 2004 (CET)

Unter http://www.duden.de/service/download/textverarbeitung_duden1.pdf sind zahlreiche dieser Symbole erklärt. Ich denke aber, dass es gar nicht gewünscht ist, bereits in den Kurzdaten die Todesumstände zu symbolisieren. Dafür sollte vielmehr der Text dienen. Zum Teil herrscht ja auch Uneinigkeit über die Todesumstände mancher Personen. Stern 11:41, 19. Feb 2004 (CET)

Im Prinzip hast Du recht, aber manchmal sieht man auch einfach eine kurze Klammerbemerkung "hingerichtet" oder "Selbsttötung" o.Ä. --Katharina 11:47, 19. Feb 2004 (CET)

meine Frage zu diesem Punkt galt eigentlich den evtl. Regeln in Wikipedia hierfür Pm 11:51, 19. Feb 2004 (CET)

Problem ist ja, dass wir hier zwar lustig Zeichen erfinden könnten für alle möglichen Todesarten, allerdings wird niemand diese Hieroglyphen deuten können, weil sie eben Wikipedia-spezifisch wären und nirgends offiziell standardisiert. Die "Klammerbemerkung" ist m.E. die sauberste Lösung. (Übrigens habe ich gestern eine Diskussion im Wiki gesehen, ob die Kreuzchen im Text nicht eine Form von Kulturimperialismus seien, weil der Tod von z.B. islamischen Leuten nicht durch ein Kreuz im Text markiert werden dürfte...) --Echoray 11:58, 19. Feb 2004 (CET)

Siehe auch: Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Kreuz (†) für "gestorben" -- sk 12:05, 19. Feb 2004 (CET)

DANKE!! Fazit für mich: et bliewt wie et iss.... Pm 12:22, 19. Feb 2004 (CET)

Hornburg

ALARM!! POLIZEI!! FEUERWEHR!! EDITWAR!!!  ;-)) Auf dieser Seite (Hornburg) gibt es unterschiedliche Auffassungen bzgl. der Größe der Fotos im Artikel. Der Fotograf will sie , verständlich, in Originalgröße sehen, ich finde sie zu groß. Da es nicht auf kleinste Details ankommt, halte ich thumbnails für ausreichend. Es steht im Moment 1:1. Was meint ihr dazu? Wie soll man entscheiden? --Anathema 13:52, 19. Feb 2004 (CET)

Ich habe auf der Diskussionsseite bereits meine Meinung dazu genannt, werde es hier aber gerne nochmal tun. Ich persönlich finde, dass die Thumbs viel besser ins optische Gesamtbild des Artikels passen als die großen Bilder, von denen ich der Meinung bin, das diese den Betrachtet "erschlagen". -- Raven 13:55, 19. Feb 2004 (CET)

bin auch für thumbs. große bilder zerschneiden oft den text und machen ihn unübersichtlich. oft sind sie ja auch nur unterstützende information oder "verzierung" zur verdeutlichung - durch thumbs wird die masse des artikels reduziert und der leser kann selbst entscheiden, ob er die vollversion braucht und sehen will. anders ist es imho bei übersichtskarten etwa wenn die lage einer stadt innerhalb eines landes gezeigt wird - das gehört wohl eher in vernünftiger größe in den artikel. mal sehen, was andre sagen. pikku 14:05, 19. Feb 2004 (CET)

Nun Pikku, leider ist es aber die Thumb-Funktion, die nicht das alignment unterstützt... und alle Thumbs werden somit rechtsbündig angeordnet - egal ob rechts bereits Bilder sind oder Tabellen. Gerade day Layout und die Typographie erhöhen den Lesefluss. Ein Artikel, der nur aus Text besteht, ist müssig zu lesen - ich kenne mich beruflich damit aus. Wenn, dann müsste man in der Wikipedia ein Spaltenlayout einführen und wirklich jedes Bild rechtsbündig anordnen und den Text links daneben. Nur die Wikipedia strebt ja auch an, eine Alternative zu einem echten Lexikon/Enzyklopädie zu werden. TG

Anathema, Du hast diesen "Editwar" begonnen. Denn Du arbeitest nicht inhaltlich an dem Artikel, sondern gehst quer durch die Wikipedia und versuchst eine neue technische Spielerei durchzudrücken... erzähle mir doch mal etwas über Hornburg ohne in den Artikel geschaut zu haben.

Seit wann ist die Wikipedia eine Diktatur der Programmierer und Admins? Ist es besser, dass jedes Bild an den rechten Rand gequetscht wird, egal ob dort Tabellen und /oder Bilder sind? Ich dachte immer die Wikipedia soll ein Pendant zu einer Enzyklopädie werden? Und sowas lebt auch vom Layout.

Falls Dir Gestaltung und Typographie etwas sagen oder Goldener Schnitt. Ausgewogenheit beim Lesefluss kommt auch dadurch zustande, dass Bilder links- und rechtsbündig angeordnet werden, Absätze verwendet werden usw.

Nun haben ein paar Admins wieder mal eine Spielwiese gefunden und vollen neue technische Spielerein durchdrücken. Aber die Wikipedia besteht nicht nur aus Programmieren. Das Design erinnert mich oft an HTML 3.2, das vor 15 Jahren aktuell war.

Manche Artikel leben auch von der Gestaltung. Will ich nur Fließtext ohne Formatierung, finde ich die entsprechenden Infos auch gut über Google. Layout und Typogrpahie zeichnen auch eine Enzyklopädie aus.

Der Artikel Hornburg stört nicht, es ist eher eine generelle Diskussion - wollen wir eine Wikipedia, in der selbsternannte Admins jede Art von Layout und Typographie unterdrücken und nur noch Bots die Leistung der Server beanspruchen oder soll die Wikipedia es mit einer "echten" Enzyklopädie aufnehmen können? An manchen Stellen sind Thumbs ok, aber bitte nicht pauschalisieren und jetzt alles in Thumbs ändern, weil es einem Programmierer so gut gefällt, dass seine Thumb-Funktion endlich funktioniert. TG

da wurden wohl mal wieder meinungen ein wenig zu starr verstanden. ich bin was layout angeht auch nicht gerade unbedarft - am ende läuft es doch darauf hinaus, dass die mischung zwischen abwechslung und einheit stimmen muss. das auge liest einen artikel auf jeden fall lieber, wenn es den text gut überblicken kann. das wird nun einmal erschwert, wenn das halbe fenster von einem großen bild eingenommen wird. ob es links oder rechts steht ist dabei meiner meinung nach zweitrangig, da kann dann wieder abwechslung rein, sofern das ohne großen aufwand möglich ist.

natürlich ist es unsinn zu verlangen, dass grundsätzlich alle bilder zunächst als thumbs abgebildet werden sollen. mir ging es nur aus der erfahrung mit wikipedia-artikeln darum, dass man die struktur eines artikels erkennbar halten soll. und das ist oft einfacher, wenn einen nicht auf den ersten blick ein großes foto anblickt, bevor man überhaupt den text entdeckt hat. eine enzyklopädie braucht ja keine aufmacher-fotos wie eine illustrierte, mit denen interesse geweckt wird, sondern informative bilder, die einen nutzwert haben. deshalb muss ja auch der nutzwert gegen die größe abgewogen werden. man sollte das vielleicht im laufe der zeit bei fraglichen artikeln einzeln besprechen pikku 14:27, 19. Feb 2004 (CET)

Layout und Typographie sind zwei paar Schuhe. Und wenn man sich mit Typographie beschäftigt - und das über Jahre verinnerlicht - dann weiß man, das purer zusammenhängender Fließtext sicherlich gut zu überblicken ist, aber nicht gut lesbar ist. Ich war und bin aber gegen diese Doktrin einiger, jetzt alle Bilder als Thumb darstellen zu müssen und damit die Typographie (oder wie Du es nennst Layout) über Bord zu werfen. Da das Umfließen und die Ausrichtung der Thumbs auch einstellbar ist (was leider nicht ausreichend bei der Thumb-Funktion dokumentiert ist), bin ich schonmal zufrieden - allerdings auch nur bei Bilder, wo es Sinn macht und nicht aus dem Grunde, um eine neue technische Spielerei zu einer weiteren Regel zu erheben... und auch Enzyklopädien habe teilweise ganzseitige Bilder und Darstellungen. TG 21:04, 19. Feb 2004 (CET)

Artikel aus Meyers Konvers.Lex ??

wo finde ich die von den Wikipedia-Managern ausgedachten Regeln zur weiteren Behandlung von Artikeln aus dem 1888-Meyers? Habe schon mehrfach Artikel gefunden, wo der alte Text ohne jeglichen Bearbeitungsversuch hier bei Wikipedia drinsteht. Das kann's doch eigentlich nicht sein, oder? Pm 20:40, 19. Feb 2004 (CET)

Du willst eine Regel? Denk dir eine aus: Sei mutig und schreib den betreffenden Artikel um, wie es dir passend erscheint ;-) --elian 20:46, 19. Feb 2004 (CET)

Bitte denke Dir keine Regel aus... davon haben wir in der deutschen mehr als genug - auch hier gilt weniger ist mehr. Wenn es mehr Regeln als Artikel oder User gibt bzw. die Wikipedia bald nur noch aus Admins besteht, die ihre Bots aufeinander ansetzt - dann ist das Projekt eh gestorben. Es lebe das Technokratentum... TG 20:52, 19. Feb 2004 (CET)

Musst Du eigentlich bei jeder sich bietenden Gelegenheit Dein immer gleiches Genörgel vom Stapel lassen? Das kann einem richtig auf den Sack gehen. Frage und Antwort haben ja wohl keinerlei Anlass für Deinen Einwurf gegeben. Außerdem solltest Du Dich vielleicht mal informieren, was ein Admin überhaupt tut. In Deinem Genöle über technische Spielereien, Bürokraten und angeblich überhand nehmende Bots erkenne ich jedenfalls keinen der Admins wieder. -- Baldhur 00:20, 21. Feb 2004 (CET)

Zu Deiner ersten Frage: Ja, muss ich - denn Ja-Sager gibt es genug. Außerdem habe ich etwas dagegen, das die Wikipedia zu einer Spielwiese von Technokraten und "Informatik"-Studenten verkommt, die lieber Vorlesungen schmeißen (noch gibt es das BaföG und keine Studiengebühren) und hier meinen, andere bevormunden zu müssen. Für Argumentationen bin ich immer offen und auch diskussionsbereit. Aber ich sehe nicht ein, zu allem Ja sagen zu müssen. Schaut man in die Änderungsprotokolle sieht man mehr und mehr Bots und jeden Tag kommt eine neue Regel hinzu, damit man neue "technische Errungenschaften" (kurz: technische Spielereien) durchsetzen kann. Und wehe jemand aus dem Club der Nicht-Admins muckt auf... denn Abstimmungen dürfen ja nur noch unter Admins und PHP-Jüngern erfolgen. Der Grundgedanke von Wiki bleibt dabei auf der Strecke. Programmieren kann man auch im Beruf (so entlastet man das BaföG-Amt) oder der Uni... denn mit PHP kann man später höchstens das Navigationssystem seines Taxis programmieren ;-) TG 05:25, 21. Feb 2004 (CET)

Die Regel ist: mach' selbst was draus. Die Beiträge aus dem altem Meyers sind ja keine fertigen Wikipedia-Artikel, sondern Köder. Beiß' an! ;-) --Anathema 20:55, 19. Feb 2004 (CET)

so gescheid war oder bin ich selber: es ging nur darum zu erfahren was denn wer auch immer gerne von solchen alten Texten überbehalten möchte. Manches ist so überholt, dass man es eigentlich komplett rausschmeissen müßte oder es sogar besser garnicht erst reingenommen hätte. Nächstze lösche ich und dann kriege ich wieder nen Rüffel..... :-) Pm 21:12, 19. Feb 2004 (CET)

Nö, habe ich neulich auch gemacht. da hat jemand einen Meyers-Artikel , der damals aktuell war, aber heute rettungslos veraltet ist, reingestellt. Den habe ich fast komplett platt gemacht. OK, nachher habe ich dann einen guten teil davon unter der Überschrift "historisch" wieder reingenommen. ;-) guckstu Kongregation. Es sind aber nicht alle Meyers-Artikel schlecht, nur weil sie alt sind. Man muß eben auswählen können. Artikel, deren Thema auch damals schon historisch war, eigenen sich ganz gut. Bei historischen Personen hat man zumindest schon mal die Fakten. Über die historische Bewertung kann man dann ja immer noch reden. da müßte dann sowieso ein Fachmann ran, der sich da besser auskennt (z. B. Benutzer: Dylac. --Anathema 21:52, 19. Feb 2004 (CET)

hier sollte niemand etwas behalten wollen, es geht darum Fakten zu sammeln - und da können die Meyers-Artikel nur Grundlage sein - einiges wird sicherlich im Laufe der Zeit durch Forschung und Wissenschaft tiefer ergründet sein, einiges stellt sich hundert Jahre später in einem anderem gesellschaftlichen Kontext auch anders dar - und manchmal werden auch Artikel eingestellt, die schlicht und einfach völlig ungeeignet zur Übernahme sind, weil das Thema in den letzten 100 Jahren eine enorme Entwicklung durchgemacht hat (große Teilgebiete der Technik z. B.) - also, ausmisten, und was falsch ist raus! -- Schusch 21:26, 19. Feb 2004 (CET)

volle ZUstimmung, aber eigentlich sollte jeder gleich überlegen, ob er einen alten 'Meyers' reinnimmt, ob sich's lohnt, wenn ja soll er aber auch gleich daran werkeln..........Pm 21:38, 19. Feb 2004 (CET)

Text ausrichten

Wie kann man Text rechts ausrichten? Gibt es auch eine Seite mit einer Übersicht über die Text-Befehle? -- Rdb 19:12, 20. Feb 2004 (CET)

div-container verwenden: <div style="align:right;text-alignment:right;">Text</div>
Die Wikipedia-Syntax ist leider dafür unausgereift. TG 05:55, 21. Feb 2004 (CET)

Das kannst du maximal in einer Tabelle machen! Siehe Wikipedia:Tabellen -- sk 19:30, 20. Feb 2004 (CET)

DANKE! Rdb 19:47, 20. Feb 2004 (CET)

Portal Politik / Tabellen

Moin, Ich versuch gerade das Portal Politik etwas aus seinem Dornröschenschlaf zu erwecken, aber die letzte tabelle, die ich in html geschrieben hab, war 1999. wär schön, wenn mal jemand kundigeres drüber schaut und auch kuckt, was sich da am layout machen lässt. southpark 12:00, 21. Feb 2004 (CET)

Personen mit titel?

oder sollen sie "P.T?" auf geführt werden --Rrdd 03:05, 23. Jan 2004 (CET)(wurde gelsöcht wieder reingestellt --Rrdd)

Kommentar von meiner DIsk.

Hallo Rrdd, Du überarbeitest gerade einige biographische Artikel und entfernst dort jeweils die Doktortitel mit dem Vermerk, dass das unüblich wäre diese dort zu nennen. Kannst Du mir das erklären, was daran unüblich ist? Ich meine im Artikeltitel würde ich Dir sofort zustimmen, aber was ist daran unüblich in einem Artikel über "Peter Mustermann" zu schreiben "Dr. Peter Muster (* ..."? Danke -- Raven 11:58, 21. Feb 2004 (CET)

Es ist tatsächlich unüblich. Ich habe das noch in keinem einzigen Lexikon gesehen. Die andere Frage ist: Müssen/sollen/wollen wir das hier auch so handhaben? --Anathema 12:17, 21. Feb 2004 (CET)

Jetzt, wo Du das so sagst, hab' ich auch mal nachgeschaut. Und ja, die Lexika geben den Titel nicht an, aber dort gibt es auch keine "saubere" Trennung zwischen dem Artikeltitel und der ersten Artikelzeile, so wie bei der Wikipedia. Im Titel eines Artikels bin ich auch gegen die Nennung der akademischen Grade. Ich finde aber im ersten Satz, dort wo meist auch Geburts- und Todesjahr zu finden sind, kann dann sehr wohl von Dr. xxx sprechen, dort werden häufig auch die zweiten und dritten Vornamen erwähnt, die im Artikeltitel häufig auch fehlen, warum also nicht auch die akademischen Grade. -- Raven 12:25, 21. Feb 2004 (CET)

Ich kann nur sagen, dass zumindest in Österreich der Titel integraler Bestandteil des Namens ist. -- Robodoc 14:16, 21. Feb 2004 (CET)

AUßerdem ist im Lexikon im Zu- und dann Vornamen, bzw. Zuname, Titel, Vorname. Im Artikeltext würde ich den Titel weglassen, im Text warum nicht den Titel. In Ö ist es wie Robodoc schreibt. K@rl 14:29, 21. Feb 2004 (CET)

Mir ist es egal. Wir sollten dann aber klären was ein "Titel" ist. --Anathema 15:04, 21. Feb 2004 (CET)

Nö, keine Titel im Artikelnamen. Mit den Grafen und Herzögen ist das was anderes - dort braucht man sie, um sie auseinanderzuhelten. Aber wenn die Ösis mal anfangen, Titel in den Namen zu verwenden, dann bonne nuit. Dann würde es von Dr. Dr. Hofräten nur noch so wimmeln (die spinnen nämlich, die Ösis). --Dr. Dr. Katharina 15:33, 21. Feb 2004 (CET)

Na moment einmal- hat ja niemand gesagt, dass wir es so machen wollen. Außerdem geht es nur um akademische Titel und nicht um Hofräte- aber im Text wird man es schon erwähnen dürfen oder :-) K@rl 16:36, 21. Feb 2004 (CET)

Wir hatten bei den Soziologen einen Autoren, der die Titel immer verwendete. Die habe ich dann rausgestrichen. Es ist einfach für die Leserlichkeit nicht besonders hilfreich, wenn dort im selben Text zehn- oder noch mehr mals steht "Prof. Dr. Arnold Schwarzenegger vertrat die Theorie etc-bla-bla". Insbesondere wenn in der Bio steht, dass die Person dann und dort promoviert hat und dort und dort Professorin ist, ist der Fall ja eh klar und der Titel muss nicht ständig widerholt werden. Wegen der Einheitlichkeit würde ich es lassen (oder möchte jemand sätmliche Biografien von Wissenschaftler(inne)n mit Dr. Prof. nachkorrigieren? --Priv. Doz. Drin. Profin. Katharina 17:07, 21. Feb 2004 (CET)

Meinungen zum Artikel Supermacht

Bin da gerade mit einem anderen Wikipedianer in einer Diskussion, wo ich die Befürchtung habe, dass wir uns nicht recht einig werden. Weitere Meinungen wären bestimmt hilfreich, auch wenn sie vielleicht meine widerlegen würden. Könnten mal andere in die Versionen und Diskussion schauen!? Danke! Bent 16:03, 22. Feb 2004 (CET)

neue probleme mit server???

geht es nur mir so, oder gibt es wieder/immer noch probleme mit den servern? ich habe seit ein/zwei tagen lange wartezeiten beim verbindungsaufbau oder gar fehlermeldungen, es könne nicht zu $1 aufgebaut werden. -- ee 00:20, 23. Feb 2004 (CET)

"Beitragswünsche" der Portalseiten zu Subpages von "Artikelwünsche" verschieben

Ich würde gerne die folgenden Seiten zum deutlich kürzeren Titel Wikipedia:Artikelwünsche/Thema verschieben. Für mich gehören diese Seiten in die Rubrik "Artikelwünsche" und nicht primär zu den Projekten. So wird es übrigens auch in der englischen WP gehandhabt. Any comments or objections? --elian 00:36, 23. Feb 2004 (CET)

• Wikipedia:Wikiprojekt Ethnologie/Beitragswünsche
• Wikipedia:WikiProjekt Recht/Beitragswünsche
• Wikipedia:WikiProjekt Religion/Beitragswünsche
• Wikipedia:WikiProjekt Wirtschaft/Beitragswünsche
• Wikipedia:WikiProjekt Philosophie/Beitragswünsche
• Wikipedia:WikiProjekt Sport/Beitragswünsche
• Wikipedia:WikiProjekt Lebewesen/Beitragswünsche
• Wikipedia:WikiProjekt Fotografie/Beitragswünsche

Bilder werden nicht angezeigt

Auf der Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Schaltungs-_und_Systementwurf den ich neu entworfen habe, werden die Bilder (ausser eines) nicht angezeigt, obwohl ich den Link kopiert und angepasst habe. Woran könnte das liegen? Schon mal Danke im voraus Fabian Maier

• Du hattest Dich bei den Bildnamen vertippt. Habs korrigiert. -- LosHawlos 10:28, 23. Feb 2004 (CET)

• Dankeschön --

Liste zu groß!?!

Beim bearbeiten einer Liste wird angezeigt dass aufgrund der Größe einige Browser Probleme haben könnten sie anzuzeigen. Wie soll ich sie aufteilen (Namensgebung der Seiten)?? Danke... 217.233.26.187 11:09, 23. Feb 2004 (CET)

Ohne Angabe des Namens der Liste wird man sich mit Ratschlägen oder sonstiger Hilfe direkt schwer tun -- Robodoc 11:54, 25. Feb 2004 (CET)

sry, Liste der Europastraßen Rdb 12:43, 25. Feb 2004 (CET)

das problem tritt auf, weil die liste von der datenmenge her zu groß ist. wenn du ein angemeldeter schreiber wärst, könntest du einzelne abschnitte bearbeiten und so dem problem entgehen. aber selbst als anonymer müsstest du eventuell zwei oder dreimal speichern, das klappt dann in der regel auch (war zumindest bei mir so) -- gruß ee 04:33, 26. Feb 2004 (CET)

Danke! Rdb 14:38, 26. Feb 2004 (CET)

Nutzungsrecht Bilder

Kunstwerke, die im Freien stehen, dürfen fotografiert werden. Die Nutzung der eigenen Fotos unterliegt keinen Beschränkungen.
Frage: Wie sieht es aus mit Hinweistafeln?
Beipiel 1): Hinweistafel: Diese Burg wurde von Karl erbaut, und Elke renoviert ....
Frage: Dürfen wir den Text wörtlich übernehmen und hier veröffentlichen?
Beispiel 2): Hinweistafel: Und hier der Grundriss der Burg...
Frage: Darf ich das Bild abfotografieren und hier einstellen?
Anton 12:54, 23. Feb 2004 (CET)

In einem meiner Bücher ist ein Bild einer Hexenfolter, das Abbild selbst ist untertitelt mit : Anonymes Flugblatt aus dem 16. Jahrhundert darf ich das scannen und hochladen oder nicht ? biela 23:45, 27. Feb 2004 (CET)

Liste der Vornamen

Beim Stöbern durch die Vornamen ist mir gerade die verschiedene Formatierung der Seiten aufgefallen. Auf einigen Seiten sind einige Namen eingerückt, zum Teil nach einem System, das ich nicht nachvollziehen kann. Ich dachte erst, die eingerückten Namen wären von der davor stehenden abgeleitet, das paßte aber nicht. Auf manchen Seiten ist alles, was in den ersten drei Buchstaben übereinstimmt um eine Stufe eingerückt. Auf der Seite der Liste gebräuchlicher Vornamen/S scheint es aber überhaupt kein System mehr zu geben. Ich bin versucht, sämtliche Einrückungen rauszuwerfen (d.h. eine Listentiefe von 1 für alle Namen). Bevor ich das jetzt mache und nachher jemand aufschreit, weil es keinen Grund für die Einrückungen gab: Bitte nennt ihn mir, dann lasse ich die Finger von der Liste. ;o) KrazyKat 14:05, 23. Feb 2004 (CET)

Auf der Seite sind alle männlichen Vornamen mit S eingerückt! Besser wäre vielleicht eine Tabelle! -- sk 14:09, 23. Feb 2004 (CET)

Ich würde es prinzipiell sinnvoll finden, die Vornamenslisten mal aufzuräumen. Ich weiss nicht, wie Ihr das seht, aber ich finde beispielsweise Parallelartikel für Namen derselben Herkunft - bsp. je einen eigenen Artikel für Gabriela, Gabriele, Gaby und Gabi - reichlich sinnfrei. Genau dies wurde aber für mehrere Namen gemacht. --Katharina 14:32, 23. Feb 2004 (CET)

Diskussionsort in der Wikipedia gesucht

Links zu strafrechtlich relevanten Inhalten

Ich suche einen Wikipedia-Ort, wo die grundsätzliche Frage "Links auf Seiten von Extremisten"/"Links zu (möglicherweise) strafrechtlich relevanten Inhalten" von Diskussion:Horst Mahler geführt werden kann. --hedavid 15:45, 23. Feb 2004 (CET)

ich auch. Diese Diskussion ist wichtig und nicht nur für den diskutierten Artikel relevant. Captain-C 16:02, 23. Feb 2004 (CET)

Ja, so ein Ort wäre nützlich für alle möglichen Themen, die immer wieder mal aufs Neue diskutiert werden. Da sollte man die alten Diskussionen aufbewahren. Beispielsweise habe ich die Diskusionen über Gymnasium-Artikel hilfsweise nach Benutzer:Tsor/Gymnasium gerettet (bei den Löschkandidaten verschwinden die Beiträge nach einiger Zeit) bzw. verlagert. Vorschlag: Wikipedia:Prinzipielle Diskussionen anlegen und hier Unterseiten für die einzelnen Themen. -- tsor 15:56, 23. Feb 2004 (CET)

Für diese spezielle Frage bietet sich die Diskussionsseite zu Wikipedia:Neutraler Standpunkt an. --elian 16:42, 23. Feb 2004 (CET)

Ich denke, wie ,daß eine Seite Wikipedia:Prinzipielle Diskussionen hier hilfreich wäre. Diese Diskussion wäre m.E. unter Wikipedia:Neutraler Standpunkt am falschen Platz, denn hier geht es ja um ein weitergefaßtes Problem, nämlich ob selbst unter der NPOV-Sichtweise Links zu Inhalten mit offensichtlich strafrechtlich relevantem Inhalt gesetzt werden sollen oder nicht. Das ganze ist ja auch ein rechtliches Problem, etwa ob es bei Wikipedia einen Distanzierungsvermerk für Links auf andere Webseiten gibt. Captain-C 19:42, 23. Feb 2004 (CET)

Ich gebe Captain-C hier völlig recht. Die Frage nach dem neutralen Standpunkt steht hier in diesem Fall nicht. Der Artikel ist neutral und natürlich würde es - um der Neutralität Rechnung zu tragen - dazu gehören, auch Mahler zu Wort kommen zu lassen. Ich plädiere auch für Wikipedia:Prinzipielle Diskussionen, um diese Frage zu bearbeiten. Es geht nämlich meines Erachtens um zwei Fragen: 1. Wollen wir ggf. Extremisten eine Plattform bieten, indem wir auf ihre Propaganda linken? Und 2. Inwiefern können wir es verantworten, auf ggf. strafrechtlich relevante Inhalte zu linken und inwiefern können diese Links der Wikipedia dauerhaft schaden. Das sind aus meiner Sicht prinzipielle Fragen, die geklärt werden müssten. --hedavid 00:33, 24. Feb 2004 (CET)

Ich jetzt mal die Seite Wikipedia:Prinzipielle Diskussionen an und beginne dort die Diskussion. Captain-C 09:19, 25. Feb 2004 (CET)

6. Chemnitzer Linux Tag

Hallo, wie ich gerade gesehen habe, gibt es auf dem CLT einen Vortrag über Wikipedia. Gibt es darüber hier inner WP noch weitere Informationen wer diesen hält, bzw. wleche anderen WP User sich dort rumtreiben? Bye RobbyBer 12:35, 24. Feb 2004 (CET)

Siehe Wikipedia:Treffen_der_Wikipedianer#Chemnitzer_Linuxtag_2004_(6./7._März_2004) --Head 13:09, 24. Feb 2004 (CET)

Querverweise auf Wikisource

In Wikipedia finden sich einige Texte, die keine Begriffserklärungen darstellen, sondern die Widergabe eines Textes z.B. aus der Literaturgeschichte. Beispiele sind z.B. Lieder, wie Badnerlied, Die_Wacht_am_Rhein, Ostpreußenlied, etc.
Unter St._Georg habe ich einen anderen Weg beschritten: Anstatt das althochdeutsche Georgslied als eigenen Artikel anzulegen, habe ich einen Verweis auf Wikisource eingebaut und das Lied dort eingebaut.
Meine Frage ist nun:
Sollte soetwas die Ausnahme sein und wir lassen es als Weblink laufen, oder forcieren wir es, solche Texte immer bei Wikisource einzutragen und linken ohne besondere Kennzeichnung zwischen den beiden Projekten Wikipedia und Wikisource hin und her? Georg Gerber

Das ist doch fast optimal so, wie du es gemacht hast - ich würde nur direkt auf den Text des Lieds linken, nicht auf die Hauptseite. -- elian 16:04, 25. Feb 2004 (CET)

Es steht aber ganz unten unter Web-Links. Wenn ich Links auf WikiSource genauso behandeln "dürfte", wie Querverweise innerhalb von Wikipedia, dann würde ich oben im Abschnitt, wo es um das Lied geht, den Link direkt hinter das Wort Georgslied legen (so, wie jetzt gerade bei diesem Wort). Sowas wurde meines Wissens bis jetzt in Wikepedia noch nirgendwo gemacht. Georg Gerber

Apache-Style Lizenz -> GFDL

Moin!

Es betrifft Wikibooks, aber ich stelle die Frage trotzdem mal hier. Wenn das nicht erwünscht ist, einfach einen kleinen Kommentar und ich probiere es woanders. ;)

Ich überlege zur Zeit, ob ich das Subversionbuch übersetze und fände die wikibooks einen guten Ort dafür. Das Buch steht nun aber nicht unter der GFDL, sondern unter einer Apache-Style Lizenz, in der nur Urheber ausgetauscht wurde. Kann mir jemand sagen, ob das rechtlich zulässig ist, die Lizenz bei einer Übersetzung zu ändern? Oder soll ich lieber auf der FSFE-Mailingliste fragen?

Danke, --IGEL 23:01, 24. Feb 2004 (CET)

Die Apache-Lizenz ist ja weniger restriktiv als die GFDL, deswegen sollte es eigentlich kein Problem sein, etwas unter der GFDL zu veröffentlichen. Man darf ja auch Programme unter BSD-style-Lizenzen hernehmen und unter der GPL veröffentlichen. Aber, ich bin kein Rechtsanwalt. Nachfragen auf der FSFE kostet ja nix. --denny vrandečić 21:01, 26. Feb 2004 (CET)

Copyright von Wappen

Hallo!

Ich bin gestern durch den spiegel.de Artikel auf die Idee gekommen, hier mal ein wenig mitzumachen. Als Start habe ich mir gedacht, eine Beschreibung meines Heimatkaffes zu verfassen, und dazu würde ich gerne ein Bild des Wappens benutzen.

Ich habe es hier gefunden, aber ich blicke bei dieser Copyright-Sache nicht durch.

Erfunden (oder wie auch immer) wurde das Teil schon vor Jahrhunderten, wodurch das Wappen doch eigentlich public domain sein dürfte.

Heißt das, dass ich das Bild aus obigem Link einfach übernehmen kann, weil es public domain ist?

Oder ist es doch nicht public domain, weil jemand handwerkliches Wissen reingesteckt hat das Wappen in diese Datenform zu bringen?

Wenn dem so wäre, dann müsste ich wohl selbst Hand anlegen und das Wappen reproduzieren. Als Möglichkeiten fallen mir abzeichen, abpausen, abfotografieren, jpeg in png verwandeln, screenshot machen, Datei kopieren ein. Je weiter hinten was steht, desto mehr hat der Vorgang mit kopieren zu tun, d.h. desto unwarscheinlicher erscheint es mir, diese Methode anwenden zu dürfen. Es wäre interessant zu wissen wo die Grenze des erlaubten verläuft.

Es wäre nett wenn mir jemand ein wenig mehr Klarheit verschaffen könnte.

--MKI 13:14, 25. Feb 2004 (CET)

Wikipedia:Wappen, selber weiß ich auch nihct mehr.--Rrdd 13:19, 25. Feb 2004 (CET)

Wenn dich der Hintergrund interessiert, dann guck dir auch mal die Diskussionsseite dazu an. Wenn ich mich recht entsinne, solltest du erstmal die Gemeinde um Genehmigung bitten. Bei den "Hoheitszeichen" gibt es wohl spezielle Regelungen, die sich schlecht mit der GFDL vereinbaren lassen -- Kiker99 16:11, 25. Feb 2004 (CET)~

Einträge für geboren/gestorben

Bin momentan an der Arbeit die Geburts- und Todesdaten der schweizer Bundesräte in den entsprechenden Tages/Jahresseiten einzutragen. Dabei ist mir aufgefallen, dass dies recht unterschiedlich gehandhabt wird. Folgende Punkte sind nicht einheitlich:

Mehrere Einträge

Mehrere Einträge im selben Jahr (Tagesseiten) bzw. selben Tag (Jahresseiten). Dies kann auf verschiedene Arten gehandhabt werden. Folgende Möglichkeiten habe ich bis jetzt gesehen:

a) Einfach untereinander listen:

• 2004 - Person A, schweizer Politiker
• 2004 - Person B, Wikipedianer

b) Gleich aber beim zweiten Eintrag den Link weg:

• 2004 - Person A, schweizer Politiker
• 2004 - Person B, Wikipedianer

c) Erste Person, dann verschachtelte Liste

• 2004 - Person A, schweizer Politiker
  • Person B, Wikipedianer

d) Datum, dann Liste

• 2004
  • Person A, schweizer Politiker
  • Person B, Wikipedianer

Am meisten tritt momentan klar Variante a) auf. Häufig wird aber auch c) verwendet. Ich persönlich finde c) unmöglich, könnte aber mit a, b oder d gut leben. Favorisieren würde ich b.

Finde eigentlich auch b) am sinnvollsten, aber solange sich niemand die Vereinheitlichung der Tagesseiten auf die Fahnen schreibt, wird Einheitlichkeit wohl erstmal Illusion bleiben. --mmr 16:22, 25. Feb 2004 (CET)

Danke für dein Feedback, werde beim Zeitprojekt mal nachfragen. Gerade gesehen, dass ich meine Frage gar nicht signiert habe. Entschuldigt bitte. Hier nun eine Signatur: Patrice 06:08, 26. Feb 2004 (CET)

Todesjahr bei Geburt und umgekehrt auf Tagesseiten

Die meisten Einträge in den Jahreslisten haben eines der folgenden Formate:

Geboren

* 1880 - Person A, schweizer Politikerin († 1960)

bzw. Gestorben

* 1960 - Person A, schweizer Politikerin (* 1880)

Auf den Tagesseiten taucht das nur sehr selten auf, wie zum Beispiel in 2. März. Wie soll das gehandhabt werden? Auf Tagesseiten auch oder der Einheitlichkeit wegen da rausgelöscht werden?

Okay, das ist mal ein Anstoss zur Diskussion. Erbitte Feedback.

Prinzipiell finde ich, dass die Eintragssyntax auf Jahres- und Tagesseiten einheitlich gehandhabt werden sollte. Es muss bloss jemand machen... Wenn alles einheitlich gehalten ist, halten sich auch Neue ans Format, wenn es kunterbunt bleibt, werden auch Leitlinien irgendwo im Handbuch nichts nutzen. Es gibt übrigens ein WikiProjekt Zeit, wo solche Fragen besprochen werden können. --mmr 16:22, 25. Feb 2004 (CET)

magnetische Eigenschaften der Lanthanoiden

Hallo zusammen,

ich lese stets, dass die Lanthanoide (Scandium, Yttrium, Lanthan..etc.) paramagnetische Eigenschaften besitzen. Das ist so weit verständlich (zumindest glaub' ich das). Ferromagnetische Elemente werden von Magneten angezogen und behalten teilweise das induzierte Feld, weil sie "Weiss-Bezirke" aufweisen. Die Suszeptibilität der Lanthanoide unterliegt einer starken Schwankung, was aber nicht zwangsläufig heißt, dass sie schlecht oder garnicht von Magneten angezogen werden können, oder ?

Mit freundlichen Grüßen

Serverüberlastung seit heute???

Könnte es sein, dass durch die Medienresonanz so viele neue Wiki-Nutzer aufgetaucht sind, dass die Server wieder 'ächzen'? Die letzten 2 Wochen war's richtig flott, aber heute erzählt das Netz schon wieder, dass keine Verbindung zu Datenbank aufgebaut werden konnte Pm 17:10, 25. Feb 2004 (CET)

Ist mir jetzt auch schon einige Male heute und gestern passiert - es geht also nicht nur dir so ;-) --rotewoelfin 14:48, 26. Feb 2004 (CET)

Gut beobachtet, es liegt tatsächlich daran, dass wir in den letzten Tagen praktisch permanent irgendwo in der Presse stehen. Wer grafisch sehen möchte, wie sich so etwas auf unsere Server auswirkt, kann sich mal das MRTG-Bildchen auf der Seite Benutzer:Echoray/Schöne Bildchen ganz unten ansehen, das direkt nach dem Tagesthemen-Beitrag gestern abend entstand. Aktuelle Graphen gibt es immer unter http://wikimedia.org/stats/live - aktuell findet sich dort auch der starke Lag um 15 Uhr heute nachmittag wieder, als irgendetwas kurzfristig starken Verkehr verursachte. --Echoray 15:50, 26. Feb 2004 (CET)

Wann werden Löschkandidaten gelöscht ???

Wann werden eigentlich die Löschkandidaten wieder aus der Liste der Löschkandidaten gestrichen? Ich beziehe mich da auf den neuen Text für "Scheinkräfte". Den find ich jetzt (nach diversen Änderungen einiger Leute) wirklich gut. Nur steht am Anfang der Seite immer noch die Löschwarnung. Ist das jetzt nur übrig geblieben, oder ist der Artikel trotz der Änderungen noch in Gefahr gelöscht zu werden ?

Spätestens wenn die 7-Tage-Frist abgelaufen ist, wird der Artikel von den Löschkandidaten genommen und die Löschwarnung entfernt. Da sich einige Stimmen gegen die Löschung erhoben haben und der Artikel seit Einstellung der Löschwarnung verbessert wurde, besteht keine Löschgefahr. — Matthäus Wander 19:17, 25. Feb 2004 (CET)

Schweizer: Gross- oder kleingeschrieben?

Ich habe leider hier keinen Duden zur Hand, deshalb frage ich mal hier nach. In den ganzen Tages- und Jahreslisten steht im Moment die Nationalität immer drin. Zum Beispiel "Person A, deutscher Politiker". Bei den bestehenden Schweizern steht meistens "Person B, Schweizer Politiker", also gross geschrieben. Welche Version ist korrekt? Gross oder klein? Oder ist das gar mal wieder für die Schweizer eine Ausnahmeregelung?

Danke für eure Hilfe, Patrice 01:42, 26. Feb 2004 (CET)

Im DUDEN für richtiges und gutes Deutsch habe ich dazu folgenden Eintrag gefunden: «Schweizer / schweizerisch: Die Einwohnerbezeichnung Schweizer wird immer großgeschrieben, auch wenn das Wort wie ein unflektiertes Adjektiv vor einem Substantiv steht: die Schweizer Seen, eine Schweizer Uhrenfirma. Sie haben Konten bei deutschen und Schweizer Banken. Klein schreibt man dagegen das Adjektiv schweizerisch (außer in Namen wie die Schweizerische Eidgenossenschaft; Schweizerische Bundesbahnen): die schweizerische Literatur, Uhrenindustrie.» 80.219.144.162 11:09, 29. Feb 2004 (CET)

ich handhabe das immer so: wenn die person beschrieben wird, groß, z.B.: "Hans Küng, Schweizer". wenn ich aber den beruf mit benenne, dann klein, also: "Hans Küng, schweizer Theologe". interessant wäre es für mich auch zu wissen, ob es schweizer oder schweizerischer heißt (das habe ich auch schon gesehen). hoffe, das hilft dir weiter -- ee 04:24, 26. Feb 2004 (CET)

Schweizer schreibt sich immer gross, schweizerische immer klein ausser in Namen (z.B. Schweizerische Bundesbahn). --Napa 06:33, 26. Feb 2004 (CET)

«Hans Küng, schweizer Theologe» ist im Bezug auf die Gross- und Kleinschreibung leider falsch. 80.219.144.162 11:20, 29. Feb 2004 (CET)

Dankeschön für deine Hilfe. Und weisst du grad noch den Unterschied zwischen "Schweizer" und "Schweizerischer"? Patrice 07:50, 26. Feb 2004 (CET)

"Schweizer" ist Substantiv, "schweizerischer" Adjektiv — Matthäus Wander 09:41, 26. Feb 2004 (CET)

Nicht ganz. Schweizer kann auch Adjektiv sein (z.B. "die Schweizer Bevölkerung"). Ich hab keine Ahnung wie genau die beiden Wörter unterschieden werden, vermutlich ist es eher eine Stilfrage ("die schweizerische Bevölkerung" klingt für mich etwas träge). --Napa 09:46, 26. Feb 2004 (CET)

dann müsste doch aber korrekter weise auch "deutscher", "amerikanischer", "italienischer", "österreichischer" (oder welche nationalität auch immer) groß geschrieben werden, oder??? -- ee 22:23, 26. Feb 2004 (CET)

Des Rätsels Lösung (denke ich): Wann immer ein Adjektiv die Endung "er" und "erisch" haben kann, wird das "er"-Wort großgeschrieben. Deshalb heißt es deutscher (gibt kein deutscherisch), wohl aber Österreicher, Schweizer, Kölner, Berliner, Berner. In der Anwendung scheint's wirklich eine Stilfrage zu sein. Manchmal hört's sich einfach nicht schön an (Österreicher Bahn, kölnischer Skandal). PeerBr 07:33, 28. Feb 2004 (CET)

Die Regel ist viel einfacher: Geographische "er"-Adjektive werden grossgeschrieben, "isch"-Adjektive klein. "deutscher" ist kein "er"-Adjektiv, sondern eine Flexionsform von "deutsch" (so wie "schweizerischer" eine Flexionsform von "schweizerisch" ist). Und "deutsch" ist ein "isch"-Adjektiv, bei dem das i mal verloren gegangen ist. Das "er"-Adjektiv wäre "Deutschländer". Es kommt ganz auf das Wort an, ob die "er"- oder die "isch"-Form gebräuchlicher ist. Bei "Schweiz" ist die "er"-Form etwas gebräuchlicher, die "isch"-Form aber nicht falsch. Zumbo 20:03, 29. Feb 2004 (CET)

«Österreicher Bahn» usw. ist sehr schlechter Stil. Im erwähnten Beispiel schreibt man jeweils «Österreichische Bahn». 80.219.144.162 11:20, 29. Feb 2004 (CET)

Wie explizit muss eine Zustimmung sein?

Ich habe das Autorenkollektiv eines vielversprechenden Textes mit dem Standardtext angemailt, ob ich Auszüge verwenden dürfte. (Inkl. Link auf GFDL und der Erwähnung "GNU-Lizenz für freie Dokumentation" usw.)

Die Antwort von einem der Autoren ist leider nicht so ausführlich:

"wir (die Redaktion) würden uns freuen, wenn Sie Gebrauch von den Ausführungen machen können. MfG (Name)"

Ist das ausreichend? Oder muss das Schlagwort GFDL in der Antwort zumindest erwähnt werden? (Bei diesem Autorenkollektiv kann man voraussetzen, das Wörter wie GNU und Lizenz nicht unbekannt sind.)

Ich habe "Ich habe die Erlaubnis, einen Text zu verwenden ist das damit ok?" gelesen - bin mir aber nicht sicher, ob das nun zutrifft ..

--Hella 12:18, 26. Feb 2004 (CET)

Ich würde mal davon ausgehen, dass wenn Du Deine Frage in verständlicher Sprache mit Hinweis auf die GFDL formuliert hast und die Adressaten der deutschen Sprache mächtig sind, dass das reicht. Bin aber kein Jurist, ist also keine rechtsverbindliche Auskunft. Auf jeden Fall solltest Du, wenn Du den Text einstellst, auf der Diskussionsseite die Herkunft vermerken und dass Du die Erlaubnis hast, den Text zu posten, damit er nicht irrtümlich als URV angesehen wird. --mmr 21:29, 26. Feb 2004 (CET)

Danke für die Antwort - trotz sehr geringer URV-Gefahr wollte ich nicht alleine mutig sein ;-)
Ergebnis siehe Diskussion:Systemadministrator --Hella 09:02, 27. Feb 2004 (CET)

Verschieben eines Textes

Hallo, wie kann ich denn einen Beitrag verschieben? Ich habe eine Seite zu einem Film erstellt (The Killing Fields) und bin erst später auf den Gedanken gekommen, dass es wohl sinnvoller wäre (?), den kompletten deutschen und nicht nur den englischen Titel als Stichwort zu verwenden. Der wäre aber "The Killing Fields - Schreiendes Land". Vermutlich kann man das aber auch nur mit admin-Rechten machen, richtig? Oder wie ginge das? Dabei meine ich jetzt nicht nur einfaches kopieren und einfügen in eine neue Seite, denn damit wäre ja die alte Seite noch vorhanden ... Viele Grüße, Christian (Papiermond 14:24, 26. Feb 2004 (CET))

nimm doch einfach den Button 'Artikel verschieben' -- WikiWichtel fristu 14:32, 26. Feb 2004 (CET)

Den Button findest du am linken Rand des Artikels - ich hab am Anfang auch lange gesucht ;-) Allerdings funktioniert es nicht mit allen Links und du musst in den Einstellungen die Quickbar aktiviert haben. Und nein, du brauchst dazu keine Admin-Rechte. Siehe auch: Artikel verschieben --rotewoelfin 14:37, 26. Feb 2004 (CET)

Danke für die Hinweise!! Da war ich ziemlich blind (habe immer nur unten geschaut). -- Papiermond 14:45, 26. Feb 2004 (CET)

Wie erstelle ich einen komplett neuen Artikel?

Moin Leutz!

Ich habe es leider bisher noch nicht geschafft herauszufinden wie ich einen neuen Artikel schreibe. Wenn ich also einen Eintrag über eine Person, einen Fachbegriff, eine Tätigkeit oder ähnliches schreiben möchte, was muß ich tun?

Danke schon mal für die Hilfe,

Dr Snuggles 17:50, 26. Feb 2004 (CET)

Am Betsten erstellst Du einen Link in einem Artikel, der thematisch passt. Du kannst auch Deine Benutzerseite Benutzer:Dr Snuggles dafür nehmen. Da schreibst Du dann was wie mein schöner neuer Artikel, speicherst ab. Der link ist rot, Du klickst drauf, kriegst ein Eingabefenster und kannst loslegen. Uli 17:58, 26. Feb 2004 (CET)

Ist aber nicht unbedingt zu empfehlen, weil der Artikel dann erstmal verwaist ist (vom Link aus dem Benutzerraum abgesehen). Es ist eigentlich immer sinnvoll, Links von bestehenden und thematisch passenden Wikipedia-Artikeln auf einen neuen Artikel, den Du schreiben willst, zu legen - damit kannst Du Leser auch zu Deinem Artikel hinführen - sonst finden sie ihn nur, wenn sie genau das Titelstichwort kennen (oder durch die Google-Suche). --mmr 21:41, 26. Feb 2004 (CET)

sprachverlinkung

hallo,

ich bin sozusagen ein greenhorn hier und habe zuerst auf der amerikanischen seite einen artikel geschrieben, den ich nun auch auf deutsch hier gepostet habe, wie funktioniert das eigentlich mit der sprachverlinkung, d.h. dem hinweis am anfang einer seite, dass es diesen beitrag auch in einer anderen sprache gibt???? danke!

mcphistino

Hallo also von deutsch auf en:[[en:Dernamederseiteaufenglisch]]

umgekehrt einfach mit "de:"--'~' 21:21, 26. Feb 2004 (CET)~

nur dass wir uns hier darauf geeinigt haben, den Sprachlink am Ende des Artikels anzufügen. -- WikiWichtel fristu 22:00, 26. Feb 2004 (CET)

Dativ

Wir heiraten am Freitag, dem 28. Februar 2004.

Frage: Heisst es dem 28. Februar 2004 oder den 28. Februar 2004 ?

Ja herzlichen Glückwunsch dazu! Zur Frage: beides ist falsch ;) es muss entweder 'am Freitag, dem 27. Februar 2004' oder 'am Sonnabend, dem 28. Februar' heißen. Auf jeden steht das Datum im Dativ, wenn vor dem Wochentag 'am' steht. Wenn nicht, dann Akkusativ. (Wenn ich mich nicht allzusehr irre) -- WikiWichtel fristu 09:08, 27. Feb 2004 (CET)

gastronomie Herkunft des Wortes

Das Wort Gastronomie hängt bestimmt mit "gaster" - der Magen (lat.) zusammen. Ich wüßte es aber gern genauer Dolores

Maler 'Eugen Eckert (1911-1998)'

Ich habe diesen Maler in die Liste der Maler eingegeben, möchte jedoch dazu auch einen kurzen Text verfassen z.B. wie bei Max Ernst. Beim ankliken von Eugen Eckert komme ich aber nun auf den Pfarrer Eugen Eckert anstatt auf ein leeres Blatt wie bei anderen neuen Personen. Können Sie mir helfen diese zwei Eugen Eckerts zu trennen und vielleicht ein neuen Blatt für einen neuen Artikel vorbereiten? Danke und MfG

Thomas Husemann husemann@bluewin.ch

Ich habe eine Begriffsklärungsseite daraus gemacht. Das sollt Dir helfen. --Daniel Beyer 11:39, 27. Feb 2004 (CET)

Wiki-Tabelle mit "|" als normalem Zeichen

Wie kann ich in einer Tabelle mit der Wiki-Syntax dafür sorgen, dass ein | dargestellt wird, und nicht als Spaltentrenner interpretiert wird? Falls das nicht möglich ist, sollte man darauf hinweisen.

Der Artikel Zahlenmengen enthielt eine Zelle mit Mathematik der Form "{...|...}"; das Ergebnis sieht so aus: [5] (letzte Zeile bei C). Ich hab keine Ahnung, was die Software da macht... Hab das Problem in diesem Artikel dadurch behoben, dass ich die Formel in math-Modus gesetzt hab. --SirJective 13:50, 27. Feb 2004 (CET)

Versuchs mal mit |. --chd 13:57, 27. Feb 2004 (CET)

Testbeispiel zur Verwendung von | in Tabellen

Ganz ganz lange Überschrift	Ganz ganz lange Überschrift	Ganz ganz lange Überschrift
Spalte mit Formatierung	Spalte mit | drin	Spalte ohne alles

Da hätt ich ja auch drauf kommen können. Danke. --SirJective 14:08, 27. Feb 2004 (CET)

Recent Changes mit Schlagwort

http://de.wikipedia.org/wiki/Special:Recentchanges&Special:Whatlinkshere&target=Philosophie funktioniert nicht, sowas ähnliches habe ich schon bei einem Portal gesehen und es wäres sehr hilfrich um darauf zukommen, welche neuen Artikel zu einem SChlagwort ("Philosophie") verlinken.--'~' 14:54, 27. Feb 2004 (CET)

Wenn du wissen möchtest, welche Seiten auf Philosophie verlinken, musst du den Link http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Spezial:Whatlinkshere&target=Philosophie verwenden. Für die Änderungen auf verlinkten Seiten ist http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Spezial:Recentchangeslinked&target=Philosophie zuständig. Die Link stehen beide ganz unten bei jeder Seite zur Verfügung. Jeweils mit dem Linktitel "Links auf diese Seite" bzw. "Verlinkte Seite". Hilft das weiter? -- Patrice 04:11, 28. Feb 2004 (CET)

Danke, aber Die Link stehen beide ganz unten... stimmt nicht, der zeite Link ist eine Neukreation. Allso ganz super wäre eigentlich : http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Newpages&target=Philosophie , aber das geht ja nicht.--'~' 09:23, 28. Feb 2004 (CET)

Autor

Hallo Ihr.......hab da mal ne frage......ich musste eine Hausaufgabe schreiben in der ich einen Artikel von eurer Page benutzt habe....würde nun gerne wissen wer den Artikel zu dem Gesundheitssystem verfasst hat...Ich wäre sehr dankbar dafür....

LP NRg :::::::

die Autoren findest du in der History bzw. Versionen zum Artkel, dies ist ein Link, doch einen konkreten Autor wirst du meist nicht finden , da meist mehrere daran arbeiten. mfg -- dom 20:01, 27. Feb 2004 (CET)

Aktuell Ereignisse...

...sollte automatisch "rotiert" werdem, so dass kontinulierlich zB 10 Tage sichtbar sind.--Rrdd 20:16, 27. Feb 2004 (CET)

Finde den Zustand da momentan alles andere als schlecht. Wenn wir so viele News wie das original-Wikipedia hätten müsste man sich wohl mal einige Alternativen ansehen. Aber in diesem Wikipedia scheint mir ein Link auf die Monatsseite ziemlich vernünftig. -- Patrice 04:15, 28. Feb 2004 (CET)

Wiki Syntax

Hallo an alle Wikipedianer !

Erste Frage: Was bewirkt dieser HTML-tag:
kleiner-als-Zeichen !-- nichtfett -- grösser-als-Zeichen ?

Zweite Frage: Wo findet man eine Liste der in Wikipedia gültigen HTML-tags ?

Dritte Frage: Warum bin ich oft, wenn ich abgemeldet bin, plötzlich ohne mein zutun, und ohne Wikipedia zu verlassen, angemeldet ?

Vierte Frage: Warum bin ich oft, wenn ich angemeldet bin, plötzlich ohne mein zutun, und ohne Wikipedia zu verlassen, abgemeldet ?

Fünfte Frage: soll man in Wikipedia "ss" anstelle von "ß" verwenden ?

Sechste Frage: kann man einen Nummern-Benutzer so, oder irgendwie anders anlinken:
Benutzer:213.47.16.195 ?

Mit Dank für die Antworten im Voraus,
und mit freundlichen Grüssen,
Benutzer:Karl Bednarik,
manchmal nennt mich Wikipedia
auch: 213.47.16.195

Hallo Karl, eigentlich wird hier in jedem Lexikonartikel am Anfang das Stichwort nochmal fett geschrieben (z.B. "Ein Stichwort dient dem..."). Insbesondere neue Nutzer wissen das noch nicht und deshalb gibt es eine Datenbankabfrage, mit der wir solche Artikel herausfischen können. Jetzt gibt es aber einige wenige Artikel, bei denen die anfängliche Nennung eines Stichwortes wirklich keinen Sinn macht (z.B. Geschichte Lettlands), da sie eigentlich als Unterartikel zu einem anderen Artikel gehören (Lettland). Damit diese Artikel, bei denen das Stichwort nicht fett geschreiben werden muß aber nicht jedes Mal wieder in unserer Datenbankabfrage auftauchen, markieren wir sie mit dem Kommentar <!-- nichtfett -->, der nur beim Bearbeiten des Artikels angezeigt wird. Es wäre schön, wenn Du ihn einfach stehen lassen könntest. Gruß Sansculotte 14:59, 28. Feb 2004 (CET)

Versuch einiger Antworten von Patrice:

• Zweite Frage: Tatsächlich scheint das nirgends dokumentiert zu sein. Aus dem Code entnehme ich, dass offenbar folgende Tags zugelassen sind (ohne Gewähr, habe die Funktion removeHTMLtags in Parser.php nur sehr schnell überflogen): b, i, u, font, big, small, sub, sup, h1, h2, h3, h4, h5, h6, cite, code, em, s, strike, strong, tt, var, div, center, blockquote, ol, ul, dl, table, caption, pre, ruby, rt, rb, rp, br, p, hr, li, dt, dd, td, th, tr
• Dritte Frage: Keine Ahnung, wie das kommen kann.
  • das kenne ich auch, scheint ein technisches problem oder hängt irgendwie mit "cache" zusammen (fragt mich nichtt, was das heißt, kann auch falsch sein, ansonsten einen admin direkt fragen) -- ee
• Vierte Frage: Sieht aus, als würde das mit der dritten zusammenhängen. Scheint, als würde das Cookie ablaufen, was aber nicht passieren sollte. Hm, welchen Browser verwendest du?
  • hast du den punkt "ständiges einloggen" oder so ähnlich beim anmelden aktiviert? das hilft in der regel auch -- ee
• Fünfte Frage: Ne, ich glaube das ß ist angesagt. Wir Schweizer verwenden aber dieses Zeichen nicht. Wir kennen also normalerweise weder die Regel noch haben wir das Zeichen auf der Tastatur (so habe ich es jetzt reingepastet könnte aber sonst auch das umständliche ß verwenden). Deshalb wird man in vielen Artikeln, die von Schweizern geschrieben/bearbeitet wurden, das ss statt dem ß finden. Diese kannst du korrigieren. Es gibt aber einige Ausnahmen vor allem wegen uns Eidgenossen, die unter Wikipedia:Rechtschreibung#Ausnahmen und Sonderregeln dokumentiert sind.
• Sechste Frage: Ja, klappt doch. Nur haben wohl die meisten IP-Benutzer keine Benutzerseite. Aber wenn du auf der Seite auf "Abbrechen" klickst kannst du danach normal die "Benutzerbeiträge" ansehen. Ich hoffe, dies hilft dir weiter. Patrice 15:35, 28. Feb 2004 (CET)
  • wenn du den benutzerlink einer ip-adresse anklickst, kommst du direkt auf dessen beitragsseite heraus. wenn du die diskussionsseite anklickst, kommst du auf der diskussionsseite der ip-nummer heraus. das problem ist nur, dass man als anonymer nicht immer die selbe ip-nummer bekommt. daher dann infos an anonyme benutzer lieber auf der diskussionsseite des entsprechenden artikels posten -- ee 19:28, 28. Feb 2004 (CET)

• • Hallo an alle Wikipedianer !
    
  • Ich danke Euch für Eure Hilfe, und hier ist meine Sammel-Antwort:
    
  • Zur dritten Frage, dem scheinbaren angemeldet-sein:
    
  • Mein Browser ist der Microsoft Internet Explorer Version 6.0.
    
  • Ganz unabhängig davon, habe ich zufällig bemerkt, dass Wikipedia
    
  • mit dem Netscape-Communicator sehr schlecht funktioniert.
    
  • Rechts oben findet man seinen Namen, und die Möglichkeit sich abzumelden.
    
  • Diesen Zustand bekommt man auch nicht durch Aktualisieren weg.
    
  • Ruft man dann seine Beobachtungsliste auf, dann wird sie einem verweigert.
    
  • Schreibt man dann seinen Beitrag, dann landet er unter der IP-Nummer.
    
  • Hier hilft nur Abmelden, und wieder Anmelden.
    
  • Zur sechsten Frage, Benutzer:Karl Bednarik ist Benutzer:213.47.16.195.
    
  • In meinem Falle sind in den letzten vier Monaten alle meine Irrläufer dort gelandet,
    
  • und in dieser Zeit sind keine anderen Irrläufer dort erschienen.
    
  • Das liegt wahrscheinlich daran, dass ich eine feste Kabelverbindung habe.
    
  • Deshalb habe ich in Benutzer:213.47.16.195 meine Ausweich-Benutzerseite eingerichtet.
    
  • Es hat nur einige Zeit gedauert, bis ich den Unterschied zwischen
    
  • Abbrechen (links oben) und Abbruch (mitte unten) bemerkt habe.
    
  • Mit herzlichem Dank für die Antworten,
    
  • und mit freundlichen Grüssen,
    
  • Benutzer:Karl Bednarik.
    
  • 15:14, 29. Februar 2004 (MEZ)

Unverständliches Verhalten des Nutzers Coma

Der Nutzer Coma löscht ohne weitere Diskussion Löschwarnungen aus einzelnen Artikeln. Denke doch das es üblicherweise so sein sollte, dass die 7-Tage-Frist erst verstreichen sollte bevor irgendjemand, ob berechtigt oder nicht, die von einem anderen Nutzer eingegebene Löschwarnung diskussionslos löscht Derartiges Allmachtgebahren macht keinen Spass und verdirbt einem die Lust an der Mitarbeit Pm 09:31, 28. Feb 2004 (CET)

"Unverständliches Verhalten des Nutzers Coma" durfte ich auch schon am eigenen "Leib" erleben. --Anathema 10:45, 28. Feb 2004 (CET)

Ah ja? wo denn? Vielleicht bringst Du mal ein paar Beispiele, statt rumzustänkern. Im übrigen können Löschwarnungen sofort raus (und der Artikel von den Löschkandidaten runter), wenn erkennbar ist, dass sich keine eindeutige Mehrheit für ne Löschung, dafür umso mehr Widerpruch erhebt. Uli 15:41, 28. Feb 2004 (CET)

• • Hallo Ihro Hochwürden Ulrich Fuchs: ich stänkere nicht, Coma hat bei dem Artikel PSone die Löschwarnung rausgenommen, in der Löschkandidatenseite gleich auch leergeräumt, es kam also zu gar keiner Diskussion. Wenn Ihr Wiki mal wirklich zuetwas machen wollt, dann solltet Ihr tunlichst solche Art Arroganz gegenüber Usern lassen. Bei Herrn Fuchs ist mir sowieso nicht klar, ob er nicht vielleicht doch ein wirtschaftliches Interesse an Wikipedia-Projekt hat Pm 15:52, 28. Feb 2004 (CET)
    • Selbst wenn es so wäre, hielte ich das für legitim. Die GFDL läßt eine kommerzielle Verwertung ausdrücklich zu. --Anathema 16:02, 28. Feb 2004 (CET)

Die Löschkandidaten müssen nur dann 7 Tage warten, wenn sie wirklich gelöscht werden sollen und es sich nicht um reinen Unsinn handelt. Um die Liste klein zu halten, können die Artikel, die wahrscheinlich nicht gelöscht werden, schon vorher von der Liste genommen werden. Ulrich "wirtschaftliches Interesse" vorzuwerfen (vermutlich weil er freiberuflich tätig ist oder weshalb?) finde ich ausgesprochen primitiv und dämlich.--El 16:04, 28. Feb 2004 (CET)

Ich muss aber sagen, was Pm sagt, ist nicht ganz so falsch. In letzter Zeit beobachte ich einige Löschungen, die meiner Ansicht nach fragwürdig sind -- Manny 16:07, 28. Feb 2004 (CET)

Dann bitte einen Admin, die fragliche Seite wiederherzustellen, oder schreibe diesen Wunsch auf die Löschkandidatenliste. Jeder macht mal Fehler, und die Software erlaubt glücklicherweise die Rückgängigmachung der meisten.--El 16:13, 28. Feb 2004 (CET)

Nur zum Hintergrund: Benutzer:Pm stellt einen Katalysator-Aufrüstsatz her. Sein erster Beitrag war Spamwerbung für eben diesen Aufrüstsatz, den wir deswegen löschen mussten. Offenbar kamen von ihm darauf massenhaft Löschhinweise auf für diverse andere Produkte - die man von mir zum Teil auch gut löschen könnte. Zum Teil (z.B. bei PSone) waren die Artikel aber schonmal auf der Löschliste, und man hat sich für's drinlassen entschieden. Bei PSone worde der Löschhinweis damals nach 5 Tagen rausgenommen. Danach kam der Löschhinweis nochmal wieder, und er wurde sofort wieder rausgenommen, weil die Entscheidung schon getroffen war. Kurzer Blick in die Versionshistorie hätte genügt. Uli 16:22, 28. Feb 2004 (CET)

Autor 2

So hab jetzt den Benutzer bzw. Autor des Artikel Gesundheitssystem.....Er heißßt Waelder......Ich dnek mal das ist sein nick....das Problem ist nun das ich nicht seinen richtigen Namen weiß.....ich bräuchte ihn unbedingt..denn ich glaube nicht das dieser nickname bei meiner Hausaufgabe reicht...wo krieg ich mehr Informationen über diesen Benutzter oder kann ich ihn kontaktieren?

LP NRg

Gehe zur Seite Benutzer:Waelder. Links klickst Du auf "email an diesen Benutzer". Dann kannst Du ihn per email direkt ansprechen. -- tsor 18:02, 28. Feb 2004 (CET)

PS:Nenne in Deinem Anschreiben auch Deine eigene email-Adresse, damit "Waelder" Dir antworten kann. -- tsor 19:29, 28. Feb 2004 (CET)

Probleme mit LaTeX

Mein Artikel zu Gebrochen rationalen Funktionen sieht besonders gegen Ende etwas wirr und uneinheitlich aus weil LaTeX die Formeln manchmal einfach nur kursiv schreibt und manchmal in pngs umwandelt. Lässt sich da irgendwas machen? Rashomon 18:27, 28. Feb 2004 (CET)

Du selber kannst in Deinen Benutzereinstellungen sagen, dass Du TeX grundsätzlich als PNG haben willst, aber global lässt sich das nicht erzwingen, d.h. ein Benutzer ohne diese Einstellung hat weiter munter beide Formen von TeX nebeneinander. Das ist eine bekannte Unschönheit, mittelfristig ist angedacht, dass HTML nur zur Formeldarstellung verwendet wird, wenn sich alle Formeln im Artikel so darstellen lassen. --Echoray 18:43, 28. Feb 2004 (CET)

Layout der Thumbnail-Kästchen

Da alle Welt mir erzählt, das Kästchen sei hässlich, und jeder mir etwas anderes erzählt, wie das Kästchen ausehen soll, fordere ich alle, die eine Vorstellung davon haben, wie das Kästchen aussehen soll, auf, ihre Vorschläge bis zum 15. März auf meta:Image Box einzureichen. -- JeLuF 21:07, 28. Feb 2004 (CET)

Hä? Ich find die ausgesprochen gut gelungen! - Eventuell die Lupe etwas kleiner machen, so dass sie auf eine Zeile passt, aber sonst... Uli 22:14, 28. Feb 2004 (CET)

Also ich finde die Thumbmail-Kästchen auch sehr gelungen. Was ich mir noch wünsche ist die Möglichkeit, einen Beschreibungstext einzugeben, ohne das die Lupe erscheint, z.B. bei nicht runterskalierten Bildern. Der Text erscheint doch nur, wenn ich auch 'thumb' eingebe, und dann erscheint auch die Lupe. Oder habe ich da eine Option übersehen? --Raymond 21:25, 29. Feb 2004 (CET)

Globale Wishlist?

Ich habe auf meiner Benutzer-Seite ein paar Lexikon-Einträge aufgelistet, die ich gerne im Wikipedia sehen würde, die ich aber (jetzt) nicht selbst schreiben kann/will. Gibt es eine globale (zentrale) Wishlist, wo ich diese Stichwörter eintragen kann und wo alle hinklicken können, um immer die neusten gewünschten Artikel zu sehen? Danke! --Fluppens 22:08, 28. Feb 2004 (CET)

Wikipedia:Artikelwünsche Uli 22:12, 28. Feb 2004 (CET)

Spezialseite: Alle Stub-Seiten?

Warum gibt es keine Spezialseite, die alle Stub-Seiten anzeigt? Oder habe ich die Seite nur nicht entdeckt? Es wäre in jedem Fall nützlich, denn wenn ich dort eine Stub-Seite finde, würde ich mich vielleicht direkt daran machen, die Seite zu erweitern. Das würde das größte Stub-Problem doch schon lösen! --Fluppens 22:49, 28. Feb 2004 (CET)

Spezial:Shortpages ist ein Anfang. Uli 22:53, 28. Feb 2004 (CET)

Hi, so eine Seite gibt es meines erachtens nicht. Aber kannst dich ja erst einmal hier austoben Wikipedia:Artikel, die überarbeitet werden müssen Bye RobbyBer 22:56, 28. Feb 2004 (CET)

Die Stub Nachricht, die eingefügt werden kann/soll, verlinkt auf Wikipedia:Stubs. Deshalb sollte es möglich sein über "Links auf diese Seite" [6] viele Stubs zu finden. Liebe Grüsse, Patrice 06:51, 29. Feb 2004 (CET)

Suche mit Teilbegriff findet nichts!

Wenn ich in der Suche "Bush" oder "Chomsky" eingebe, wird nichts gefunden! Erst wenn ich "George W. Bush" schreibe oder "Noam Chomsky", wird etwas gefunden. Ich finde, das ist ein Skandal. Ich weiss, man könnte eine Redirect-Seite Bush und Chomsky anlegen. Aber ich finde, das müsste eher automatisch geregelt werden: Die Ergebnisseite müsste etwas anzeigen, wie etwa "Unter Bush wurde nichts gefunden, meinten Sie George Bush oder Vannevar Bush?

Ich habe ehrlich gedacht, Chomsky sei noch nicht eingetragen und mir schon einen Plan gemacht, wie ich den Artikel verfassen könnte. Zu erwarten, dass man wikipedia mit Google durchsucht, finde ich nicht gut.

Wikipedia könnte zumindest alle Artikel direkt anzeigen, bei denen das Suchwort "Chomsky" im Title vorkommt (muss und soll ja nicht wie Google gleich alles anzeigen, wo Chomsky irgendwie beiläufig erwähnt wird).

Findet ihr nicht auch? --Fluppens 23:02, 28. Feb 2004 (CET)

Womit suchst Du? Im Moment ist die Suche doch deaktiviert, und Du wirst auf Google oder Yahoo verwiesen? Uli 23:05, 28. Feb 2004 (CET)

Wie, die Suche ist deaktiviert? Man kann doch suchen: Gib doch mal im Suchfeld Chomsky ein, bzw. Noam Chomsky --Fluppens 23:10, 28. Feb 2004 (CET)

Die Wikipedia-interne Volltextsuche ist deaktiviert und wird dies auf absehbare Zeit auch bleiben, da die Gefahr besteht, dass uns der Datenbank-Server auf die Füße fällt, wenn wir ihn mit Suchen belasten. Das wird bald wieder besser (hoffentlich...), sobald zusätzliche Hardware aus der Werkstatt zurück ist. --Echoray 23:18, 28. Feb 2004 (CET)

Von welchem Suchfeld reden wir dann also? Uli 23:20, 28. Feb 2004 (CET)

Mehrere Bedeutungen für einen Begriff?

Es kann sein, daß ich nur zu faul zum Lesen bin *duck Aber was mach man denn, wenn man etwas zu einem Begriff schreiben möchte, der mehrere Bedeutungen hat: doofes Beispiel: DJ Pierre. Ich kenne mittlerweile 3 Stück davon, die auch alle Platten released haben und alle andere Musik machen. Wie verfährt man mit "sowas"?

Siehe Wikipedia:Begriffsklärung - wobei Du Dich aber fragen solltest, ob Du wirklich genug enzyklopädisches hast, was Du über die Jungs schreiben kannst - bitte nicht nur Tracklisten etc. Personen in der WP sollten schon eine bestimmte allgemeine Bedeutung erlangt haben. Uli 00:02, 29. Feb 2004 (CET)

Du kannst eine Disambiguierungs-Seite anlegen. Guck einfach mal bei der Seite Jupiter nach, geh auf "Seite bearbeiten", um dir den Quelltext anzuschauen und leg eine ähnliche Seite dann für deine DJ Pierres an --Fluppens 00:21, 29. Feb 2004 (CET)

Siehe auch hier: Wikipedia:Begriffsklärung --Fluppens 03:03, 29. Feb 2004 (CET)

Statistiken über einen bestimmten Lexikon-Eintrag?

Kann man nicht irgendwo sehen, wie oft ein bestimmter Wikipedia-Eintrag angeklickt wurde? Oder Statistiken, welcher Artikel am häufigsten gelesen wurde etc? --Fluppens 03:01, 29. Feb 2004 (CET)

Schau mal hier: http://de.wikipedia.org/stats/ - Statistiken zu einzelnen Artikeln sind zwar im Prinzip möglich, aber nicht besonders aussagekräftig, da 3/4 aller Anfragen aus dem Cache beantwortet werden. Ob die Cache-Logs entsprechend ausgewertet werden könnten, weiß ich nicht, ich vermute aber, daß sich niemand die Mühe machen wird :-) Sansculotte 03:04, 29. Feb 2004 (CET)

Wg. Cache-Logs: Gabriel Wicke will in der Richtung was basteln. Früher (als wir noch jung waren...) hatten wir aber tatsächlich unter jedem Artikel eine Zeile "Diese Seite wurde bisher x mal aufgerufen und x mal bearbeitet". Diese Counter waren eine der ersten Gimmicks, die damals der Performance-Optimierung geopfert wurden, weil sie die Datenbank belasteten. --Echoray 11:33, 29. Feb 2004 (CET)

Sonderzeichen für Sanskrit-Transkription

Hallo,

ich habe gerade an den Artikeln für die vier Veden gearbeitet, und mir fehlen ein paar Sonderzeichen, die ich in der Bearbeitungshilfe => Sonderzeichen nicht gefunden habe. Das wären z.B. ein s mit einem Punkt drunter, desgleichen n, m, r, d, t jeweils mit Punkt drunter (retroflexe Laute).

Ich kenn mich mit Unicode nicht aus - aber ist es überhaupt erwünscht, hier möglichst viel Exaktheit bei der Umschrift von Fremdwörtern an den Tag zu legen? Letzten Endes erschwert es ja für die Benutzer die Suche...

grusz, jonas 10:03, 29. Feb 2004 (CET)

Unicode binde die Zeichen am besten in der Art &1234; ein --TomK32 10:14, 29. Feb 2004 (CET)

Auf Arabisches Alphabet findest du einige der gesuchten Zeichen. dasselbe Problem hatten wir auch mit der arabischen Umschrift, dort haben wir uns letztendlich für eine Transkription entschieden (Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch), die zwar nicht ganz exakt ist, aber ohne Unicode-Entities auskommt. Wie du es mit Sanskrit handhabst, bleibt dir überlassen, aber es wäre schön, wenn du das Schema irgendwo erklärst (Wikipedia:Namenskonventionen/Sanskrit?) und vor allem einheitlich gestaltest. --elian 15:24, 29. Feb 2004 (CET)

Neue Seiten

Wie lege ich eine neue Seite an? Rkleine 13:47, 29. Feb 2004 (CET)

Wikipedia:Neue_Seite_anlegen 80.219.144.162 13:51, 29. Feb 2004 (CET)

Sonderzeichen für Slash

---

U/min

Ich wollte ein redirect für U/min auf Umdrehung anlegen, da es der Begriff oft verwendet wird, aber als Seitenname bekomme ich nur U min ohne dem Slash. Kann mir da jemand helfen (oder gleich anlegen ;-)

Danke K@rl 14:55, 29. Feb 2004 (CET)

done. Es existiert aber noch kein Artikel umdrehung; bitte baldigst anlegn. --DaB. 15:19, 29. Feb 2004 (CET)

---

Kann ein Admin bitte Benutzer:217.230.77.14 sperren? --Napa 16:16, 29. Feb 2004 (CET)

---