Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2012/Woche 52

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 52 im Jahr 2012 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2012/Woche 52#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Mal ausnahmsweise keine Frage

Im Neuen Jahr wünschen ich allen, die das hier lesen, Gesundheit + Glück. Gruß --Hedwig Storch 13:17, 1. Jan. 2012 (CET)

Eine Tabelle

Warum verschiebt diese Änderung die Tabelle mit den Singles nach unten? Erst ist sie an der richtigen Stelle, dann ergänzt eine IP, jetzt ist sie weiter unten. Das ergibt keinen Sinn, oder? --MannMaus 11:50, 1. Jan. 2012 (CET)

Hallo, da war ein Formatierungsfehler. Sollte jetzt passen. Grüße -- Rainer Lippert 11:52, 1. Jan. 2012 (CET)

Und das hat solche Auswirkungen? Damit hätte ich nicht gerechnet. Danke! --MannMaus 11:56, 1. Jan. 2012 (CET)

Ja, hat es. Gern geschehen. Grüße -- Rainer Lippert 12:00, 1. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Guandalug 09:46, 6. Jan. 2012 (CET)

National Historic Landmark

... aber sofort geht es mit den Fragen weiter!

Man findet

• ... ist ein National Historic Landmark...?

und auch

• ... ist eine National Historic Landmark...?

Ist es egal? Man findet beides... GEEZER^{nil nisi bene} 15:06, 1. Jan. 2012 (CET)

Das Problem ist, dass man im Deutschen in solchen Fällen dasselbe Geschlecht nimmt, das auch die Übersetzung hat. Da es oft mehrere Übersetzungsmöglichkeiten gibt, gibt es oft auch mehrere Artikelmöglichkeiten. Und für Landmark bietet sich keine eindeutige Übersetzung an: das Wahrzeichen / Markzeichen, die Wahrstätte, der Meilenstein, die Landemarke - na gut, eher nicht. Der Artikel National Historic Landmark windet sich ja auch darum herum und verweigert eine Übersetzung. Ungelöst. -- HvW 18:25, 1. Jan. 2012 (CET)

Akzeptiert - das Jahr fängt ja gut an ... GEEZER^{nil nisi bene} 11:40, 2. Jan. 2012 (CET)

Der Artikel verweigert keine Übersetzung, weil das ein feststehender Begriff mit juristischer Bedeutung ist. Und die sollten ähnlich wie Eigennamen nicht übersetzt werden. --Eingangskontrolle 09:38, 4. Jan. 2012 (CET)

Der Artikel verweigert dem Englisch-unkundigen Leser eine Übersetzung des Wortes "landmark". Dass man dem Gesamtbegriff keine deutsche Entsprechung gegenübersetzt ist ja okay. -- HvW 13:00, 8. Jan. 2012 (CET)

Werbung in der Wikipedia

Liebe Wikipedianer, immer wieder kommt es vor, dass innerhalb eines Artikels einzelne Wörter von Firmen verlinkt werden. Im Moment ist dies der Fall beim Wort „Abschluss“ in der letzten Zeile des zweiten Absatzes im Artikel Franz Wilhelm Junghuhn. Interessanterweise wechselt der Link offensichtlich zu verschiedenen Firmen: beim ersten Anklicken erschien unter der Überschrift „Alles muss raus“ ein bebildertes Angebot mit Elektrogeräten, beim zweiten Mal konnte man Apple-Produkte kaufen. Was bekommt Wikipedia für diese Reklame? - Ein frohes und besinnliches Weihnachtsfest wünscht

--Geoethno (Diskussion) 10:15, 24. Dez. 2012 (CET)

Möglicherweise hat dein Browser einen Schädling eingefangen. Im genannten Artikel selbst ist keine solche Verlinkung vorhanden. --A.Hellwig (Diskussion) 10:18, 24. Dez. 2012 (CET)

Z. B. https://www.botfrei.de könnte hier helfen. Viel Glück! --Pyrometer (Diskussion) 11:06, 24. Dez. 2012 (CET)

Oder benutzt Du vielleicht einen "kostenlosen" Anonymisierungsdienst? --Pyrometer (Diskussion) 11:13, 24. Dez. 2012 (CET)

Um das ganz klar zu sagen: Wikipedia ist werbefrei und bleibt werbefrei! Derartige Verlinkungen kommen über ein Schadprogramm, vielleicht eine Toolbar? Mitfühlende Grüße --Schniggendiller Diskussion 11:54, 24. Dez. 2012 (CET)

Hallo an alle, soeben habe ich meinen ganzen PC mit Kaspersky Internet Security durchchecken lassen. Und siehe da: Ich hab mir tatsächlich eine Malware eingefangen (Trojan-Spy.Win32.Zbot.ghqi). Nach Desinfizierung und Neustart ist jetzt hoffentlich alles ok. - Ojeh! Jetzt ist in der Vorschau das Wort „Internet“ bei mir verlinkt (blau und unterstrichen) ... Hilfe ! --Geoethno (Diskussion) 12:07, 24. Dez. 2012 (CET)

Nach Absenden dieser Antwort ist die o. a. Verlinkung weg. Hoffentlich bleibt es so. Vielen Dank! --Geoethno (Diskussion) 12:09, 24. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TMg 22:32, 24. Dez. 2012 (CET)

Rückmeldungslogbuch

Ein Eintrag im Rückmeldungslogbuch lautet: "11:32, 25. Dez. 2012 217.238.105.129 (Diskussion) markierte die Rückmeldung 1760 zu Andrea Ritter als hilfreich". Wenn man jedoch das Rückmeldungslogbuch nach diesem Benutzer filtert, ist das Ergebnis leer. Funktioniert der Filter bei IP's nicht?--USt (Diskussion) 12:42, 25. Dez. 2012 (CET)

Die Rückmeldungen werden als Beiträge gelistet: Spezial:Beiträge/217.238.105.129. XenonX3 - (☎) 16:21, 25. Dez. 2012 (CET)

Aha. Danke.--USt (Diskussion) 16:27, 25. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: USt (Diskussion) 16:27, 25. Dez. 2012 (CET)

Bild in die Wikipedia hochladen

Ich möchte ein Bild in die Wikipedia hochladen. Das geht aber nicht. Ich bekomme den Hinweis: Diese Datei ist ein Duplikat der folgenden Datei: "SS. Cyril and Methodius National Library 2012 PD 1.jpg" Bitte ändere unten die Dateibeschreibung und versuche es erneut. --- OK, ich habe die Datei bereits auf Commons hochgeladen (erwarte dort aber eine baldige Löschung wegen fehlender Panoramafreiheit in Bulgarien) und möchte das gleiche Bild sicherheitshalber auch in die de:WP hochladen. Sicherheitshalber habe ich einen anderen Dateinamen gewählt ("Nationalbibliothek in Sofia_2012_PD_1.jpg"), als auf Commons. Auch meine Bildbeschreibungen sind nicht absolut identisch. Was muss ich machen, um die Datei doch noch in die de:WP hochladen zu können?

• das Bild etwas beschneiden, damit es nicht völlig identisch ist?
• mich mit einem anderne Benutzernamen anmelden?

Die Aufforderung die Dateibeschreibung zu ändern erscheint mit unsinnig. Ob es sich dabei um einen Übersetzungsfehler handelt? Nach welchem technischen Prinzip wird die Identität mit Fotos auf Commons geprüft? --Bin im Garten (Diskussion) 16:48, 25. Dez. 2012 (CET)

Grundsätzlich wird per Hashfunktion überprüft, ob ein hochzuladendes Bild mit einem anderen identisch ist. Bilder bestehen ja auch nur aus Nullen und Einsen, deshalb kann man aus einem Bild so eine Art Quersumme bilden. Ist diese identisch zu einem bereits hochgeladenen Bild, ist davon auszugehen, daß die Bilder identisch sind, ergo wird das Hochladen verhindert die Informatiker werden mich für diese Erklärung prügeln …. Ob beim lokalen Hochladen per Hashwert mit Commons gegengeprüft wird, weiß ich aber nicht. Ich ging bisher davon aus, daß dem nicht so ist? Gruß --Schniggendiller Diskussion 18:41, 25. Dez. 2012 (CET)

Einerseits sollte ich als Admin die Datei hier lokal hochladen dürfen, andererseits bietet der Commonshelper2 die umgekehrte Commons-Transferrichtung auch an. Probier mal das bitte, wenn's nicht geht, versuch ich's per Hand. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 19:03, 25. Dez. 2012 (CET)

Das Problem hatte ich auch schon, das kann wohl nur ein de-admin. Man kann aber auch warten, bis das Bild tatsächlich auf Commons gelöscht wird, und dann auf de wiederherstellen, sonst kommt möglicherweise auf die de-Datei noch ein Löschantrag mit Hinweis auf die Commons-Datei (auch schon erlebt, das Originalbild ist aber trotz mangelnder Panoramafreihei in Italien seit drei Jahren unbeanstandet auf Commons). Dazu brauchts dann jemand, der auf de und Commons admin ist. --bjs 19:46, 25. Dez. 2012 (CET)

Gibt es dort beim Hochladen nicht einen Button "Warnungen ignorieren"? Wenn du dort ein Kreuz setzt und das Bild noch dazu unter einem anderen Namen bei hochlädst solltes du keine Probleme haben. --Paramecium (Diskussion) 23:51, 25. Dez. 2012 (CET)

Das war auch bei mir das Problem, als Nichtadmin kannst du es ankreuzen oder nicht, es kommt immer die Mitteilung: Eine Datei mit diesem Namen existiert bereits auf Wikimedia Commons ..., bei einem Admin wird das Bild dann aber tatsächlich hochgeladen. Siehe Commons:User talk:Bjs#dewp: hochladen unter gleichem Namen. Genau die Datei, um die es dort ging, ist dann auf de wieder gelöscht worden, weil es sie ja auf Commons gab. --bjs 09:55, 26. Dez. 2012 (CET)

Ich bin auch kein Commons-Admin (hab da nur den Status patroller und rollbacker) und kann dennoch Bilder auf de:wiki hochladen, die bereits auf Commons liegen. So mache ich das ab und zu bei Bildern die mangels Panoramafreiheit von Löschungen bedroht sind. --Paramecium (Diskussion) 14:09, 26. Dez. 2012 (CET)

Dafür braucht man auch kein Commons-Admin zu sein, sondern nur de-Admin. Den Commons-Admin braucht es erst, wenn das Bild auf Commons gelöscht wurde. --bjs 15:06, 26. Dez. 2012 (CET)

Nun ja, de-Admin bin ich aber auch nicht. --Paramecium (Diskussion) 15:24, 26. Dez. 2012 (CET)

Und du kannst exisiterende Commons-Bilder unter demselben Namen auf de hochladen? --bjs 15:37, 26. Dez. 2012 (CET)

Wie oben bereits geschrieben kann ich existierende Commons-Bilder unter anderem Namen auf de hochladen. Die Hashfunktion verhindert dies nicht, wenn man "Warnung ignorieren" anklickt. Unter gleichem Namen funktioniert das nicht. --Paramecium (Diskussion) 16:30, 26. Dez. 2012 (CET)

Das "andere Namen" hatte ich so nicht realisiert. Dann ist es so wie es bei mir war: unter anderem Namen geht es, unter gleichem Namen kann es nur ein de-admin. --bjs 17:14, 26. Dez. 2012 (CET)

Das liegt am Benutzerrecht „reupload-shared“, welches nur Admins hier haben und das überladen eines gleichnamigen Commonsdatei verhindern soll. Eine Datei trotz gleichem Hash unter anderem Namen kann man mit dem "Warnungen ignorieren" erreichen. Der Umherirrende 10:54, 27. Dez. 2012 (CET)

Schein also komplexer zu sein das Problem. Da frühere Bilder der Bibliothek bereits auf Commons gelöscht wurden, erwarte ich irgendwann wieder eine Löschung. Ich will das aber nicht so lange beobachten. Also schneide ich mal einen Rand vom Bild ab, um die Hash-Funktion auszutricksen und versuche es noch mal. --Bin im Garten (Diskussion) 13:38, 26. Dez. 2012 (CET)

Unklar ist noch, warum es bei dir auch dann nicht geht, wenn du einen anderen Dateiamen wählst: Hast du es da schon mit dem "Warnung ignorieren" probiert? --bjs 17:14, 26. Dez. 2012 (CET)

In solchen Fällen in die Bildbeschreibungsseite auf de die Vorlagen {{Schutzlandprinzip}} und {{Panoramafreiheit}} einbinden. Eine Bitte auf der Artikeldiskussionsseite, das Bild nicht zu löschen, hilft da nicht viel. --bjs 17:21, 26. Dez. 2012 (CET)

Zur Klärung: commons:Commons:Deletion requests/File:SS. Cyril and Methodius National Library 2012 PD 1.jpg --Leyo 14:59, 26. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 10:54, 27. Dez. 2012 (CET)

Woher stammt/kommt der Name Türpitz?

--Webersin24 (Diskussion) 05:34, 26. Dez. 2012 (CET)

meinst du das Türpitz? --Steffen2 (Diskussion) 09:40, 26. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TMg 16:11, 28. Dez. 2012 (CET)

Volltextsuche

Kann es sein, dass die Volltextsuche nicht mehr funktioniert? Ich bekomme überhaupt keine Ergebnisse mehr. -- Harro 14:56, 28. Dez. 2012 (CET)

Ich auch nicht. Gibt es schon eine Fehlermeldung? --Gudrun Meyer (Disk.) 15:24, 28. Dez. 2012 (CET)

Ich habe es gemeldet: Bug 43486. Hoffentlich richtig einsortiert. Wer evtl. mehr weiß, soll bitte Bescheid geben. --TMg 15:57, 28. Dez. 2012 (CET)

scheint nicht bei jeder Abfrage zu sein--se4598 / ? 16:05, 28. Dez. 2012 (CET)

Bei mir schon. Hast du konkrete Beispiele oder eine Idee, woran das gebunden ist? --TMg 16:07, 28. Dez. 2012 (CET)

Funktioniert bei mir nach Überprüfung anhand derselben Stichwörter inzwischen wieder. --Gudrun Meyer (Disk.) 16:11, 28. Dez. 2012 (CET)

Ich hatte das Problem ebenfalls, ist aber auch verschwunden. --MrBurns (Diskussion) 16:19, 28. Dez. 2012 (CET)

Ja neuladen hat bei mir dann meist auch geholfen. Aktuell noch ein Problem festzustellen? Gab da wohl bei einigen Suchservern kurzzeitige Performanceprobleme in der letzten Stunde--se4598 / ? 16:22, 28. Dez. 2012 (CET)

Ein Performanceproblem würde erklären, warum die Suche lange dauert, aber nicht, warum sie plötzlich behauptet, es gäbe keine Ergebnisse. Da fehlt offenbar eine passende Ausschrift im Code. Im Augenblick funktioniert es wieder, aber keiner weiß, warum. --TMg 16:30, 28. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TMg 16:30, 28. Dez. 2012 (CET)

gelöschte Unterseiten finden

Gibt es eine Möglichkeit herauszufinden, welche Unterseiten einer Seite mal existiert haben? Das Lösch-Logbuch mag keine Sternchen als Wildcard-Zeichen. Konkret suche ich eine Unterseite in meinem Benutzernamensraum, die vor langer Zeit von einer IP angelegt worden ist--se4598 / ? 16:01, 28. Dez. 2012 (CET)

Da kannst du wohl nur einen Administrator fragen. --TMg 16:06, 28. Dez. 2012 (CET)

und der müsste wissen wann die Seite etwa angelegt wurde und wie die Seite hieß. --Graphikus (Diskussion) 16:41, 28. Dez. 2012 (CET)

Nein, geht anscheinend auch so. Wird wohl unter Spezial:Wiederherstellen angezeigt und das können nur Admins einsehen.--se4598 / ? 16:48, 28. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: se4598 / ? 16:48, 28. Dez. 2012 (CET)

Gedrehtes Bild

Bei mir verhält Datei:Ökostrom-Tankstelle.jpg sehr merkwürdig: in der normalen Übersicht, die man sieht, wenn man Datei:Ökostrom-Tankstelle.jpg öffnet, ist das Bild richtig herum, aber wenn ich auf das Bild klicke, um es in Originalgröße anzuzeigen, ist es um 180° gedreht. Wie erklärt sich das? Am Wiki-Code von Datei:Ökostrom-Tankstelle.jpg liegts jedenfalls nicht. Der Browser ist der Firefox 17.0.1 unter Windows XP x64 SP2. --MrBurns (Diskussion) 16:18, 28. Dez. 2012 (CET)

Das Bild ist wirklich kopfstehend aufgenommen worden. Bei der Berechnung der verkleinerten Bilder beachtet die MediaWiki-Software das neuerdings. Beim Betrachten des Originals müsste das der Webbrowser beachten, was er nicht tut. --TMg 16:21, 28. Dez. 2012 (CET)

Habs gedreht. Alles wird gut. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  17:39, 28. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Knochen ﱢﻝﱢ‎  13:50, 29. Dez. 2012 (CET)

Erster Weltkrieg

Spätestens mit dem Jahreswechsel 12/13 beginnt der Run der Professionellen auf den 100sten Geburtstag Erster Weltkrieg. - Wir sollten zumindest unsere wichtigsten Erste-Weltkriegs-Artikel verbessern. - Gibt es dazu schon eine Anlaufstelle? --Logo 02:17, 24. Dez. 2012 (CET)

Portal:Imperialismus und Weltkriege/Erster Weltkrieg bzw. das dort verlinkte Projekt vielleicht? --Leyo 02:23, 24. Dez. 2012 (CET)

Wir sind dabei, vgl. hier, da und dort. LG --Superikonoskop (Diskussion) 11:19, 26. Dez. 2012 (CET)

Neue Captchas

Seit wann gibt es denn hier diese neuen Captchas? --87.144.126.231 00:25, 25. Dez. 2012 (CET)

Einbindung von Bildern deutsch und englisch

Es gibt doch wo die Empfehlung, Änderungen die nur den Wechsel von thumb auf mini etc. zu unterlassen, oder gehe ich da irr? - Wenn es stimmt, wo finde ich diese? Denn nur um Edits zu sammeln ist das nicht der richtige Weg ;-) --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 09:26, 25. Dez. 2012 (CET)

Bin eigentlich auch dieser Meinung. Das bringt jetzt überhaupt nichts. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:45, 25. Dez. 2012 (CET)

Ich bilde mir nur ein, dass es irgendwo auch steht, auf das man sich berufen könnte. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 15:31, 25. Dez. 2012 (CET)

In die Richtung geht Hilfe:Kleine Änderungen ganz unten. IW 16:03, 25. Dez. 2012 (CET)

Nur das zu ändern, ist Unfug. Es bei anderen sinnvollen Änderungen mitzumachen (bitte automatisch, keine Arbeitskraft reinstecken!), halte ich für sinnvoll, andere nicht (das haben wir schon öfter durchgekaut). --FA2010 (Diskussion) 22:52, 25. Dez. 2012 (CET)

Ist aber ein frommer Wunsch, es wird häufig genug nur so etwas geändert. --bjs 08:53, 27. Dez. 2012 (CET)

Beobachtungsliste nach lange "passiven" Artikeln durchsuchen?

Häufig hat man ja die folgende Situation: Bei einem Artikel werden Belege o.ä. für bestimmte Aussagen eingefordert. Dafür gibt man den Autoren des Artikels fairerweise etwas Zeit, sagen wir mal, ein halbes Jahr.

Nun verschwinden diese Artikel ja aber, sofern sich da nichts tut, nach spätestens 30 Tagen von der eigenen Beobachtungsliste. Und wer weiß schon, wo er vor einem halben Jahr mal irgendwelche Belege angefordert hatte? Ich jedenfalls nicht. Also verschwinden diese Artikel auf Nimmerwiedersehen mitsamt ihren unbelegten Aussagen in der Versenkung, und man hat nicht mehr die Möglichkeit, da was in Ordnung zu bringen, einfach weil man nicht per Beobachtungsliste mit der Nase drauf gestoßen wird.

Daher meine Frage: Gibt es eine Möglichkeit, einen Suchfilter o.ä., mit der man sich auf der Beobachtungsliste unbegrenzt nach Datum die Artikel anzeigen lassen kann, wo sich lange nichts mehr getan hat? Das fände ich mal interessant. Gruß, --Anna (Diskussion) 09:31, 25. Dez. 2012 (CET)

Ich bin so frei und quetsche meine ähnliche Frage hinzu: bei vielleicht 40 Artikeln habe ich mal einen Baustein wegen fehlender Belege, Qualität u.ä. angefügt, wenn ich selbst (auf die Schnelle) den Mangel nicht beheben konnte. Die meisten dieser Einträge "verfolge" ich in einer privaten Liste, außer denen, die ich vergaß dort einzutragen. Gibt es einen besseren Weg, die von mir verursachten Bausteine zu verfolgen ? --Goesseln (Diskussion) 13:16, 25. Dez. 2012 (CET)

Niemand? :( --Anna (Diskussion) 09:27, 26. Dez. 2012 (CET)

einen Suchfilter, wie du ihn suchst, kenne ich nicht, anscheinend hat auch sonst niemand eine Patentlösung parat. Etwas umständlicher ist folgender Weg. Die Artikel "verschwinden" ja nicht von der Beobachtungsliste, sie werden nur nicht angezeigt, wenn keine Änderungen erfolgen. Durch Klicken auf "Normal bearbeiten" siehst du alle Artikel, die du unter Beobachtung hast, auch wenn sie länger als 30 Tage nicht geändert wurden. Dort ist hinter jedem Artikel auch ein Punkt "Versionen/Autoren" angegeben. Wenn du unter Einstellungen - Helferlein die Navigation-Popups aktiviert hast, siehst du beim Darüberfahren mit der Maus die letzten Änderungen, egal wielange sie zurückliegen. Nicht das einfachste Verfahren, aber immerhin ein Weg. Ich würde es sonst eher wie Goesseln machen und die Seiten auf einer Benutzerunterseite auflisten. In der Beobachtungsliste hast du ja evtl. auch viele Seiten, die du aus anderen Gründen beobachtest, auf einer eigenen Unterseite kannst du das besser strukturierern. --bjs 17:36, 26. Dez. 2012 (CET)

Danke für den Tipp! Werde das mal ausprobieren gehen! Gruß, --Anna (Diskussion) 22:25, 26. Dez. 2012 (CET)

Super, vielen Dank nochmal. Diese Liste mit allen beobachteten Artikeln (die ich bislang noch gar nicht entdeckt hatte) ist auf jeden Fall schonmal eine große Hilfe, auch wenn es jetzt nicht ganz sofort und unmittelbar die Funktion ist, die ich gesucht hatte. Aber da habe ich erstmal genug zu tun, die zu durchforsten. Als erstes werde ich mal die Artikel rausschmeißen, deren Links sich inzwischen rot verfärbt haben... ;-) Gruß, --Anna (Diskussion) 23:53, 26. Dez. 2012 (CET)

Wo kann ich meine Sichterbeiträge sehen?

Wo kann ich die Anzahl meiner Sichterbeiträge und die Sichterbeiträge selbt sehen?

-- Freddy00 ^DISK 15:58, 25. Dez. 2012 (CET)

Hier Benutzer:HRoestBot/Nachsichten kannst du dich eintragen, dann hast du jeden Tag eine Statistik auf deiner Benutzerunterseite. --Tomás (Diskussion) 16:10, 25. Dez. 2012 (CET)

Die Sichtungen selbst stehen im Sichtungslogbuch. XenonX3 - (☎) 16:20, 25. Dez. 2012 (CET)

Falls du dich nicht bei Benutzer:HRoestBot/Nachsichten eintragen willst: tools:~misza13/cgi-bin/count.py, Benutzernamen eintragen, Projektnamen eintragen (dt. Wikipedia ist dewiki_p), haken bei „logs“ setzen, „Check edit count!“ klicken. Du landest dann hier. Sichten wäre review, genauer gesagt wäre approve-a automatische Sichtungen, approve manuelle; approve-i manuell gesichtete Weiterleitungen, approve-ia automatisch gesichtete Weiterleitungen (z. B. beim Verschieben). unapprove ist entsichten. Gruß --Schniggendiller Diskussion 18:25, 25. Dez. 2012 (CET)

Zugriffe auf die Hauptseite

Gibt es zu dieser Statistik eine Erklärung? Bis Oktober ca 1 Million Besucher der Hauptseite pro Tag, im November dann (Wochentags) plötzlich das Vierfache? Laufen da werktags irgendwelche Bots/Suchmaschinen usw.? --bjs 20:05, 25. Dez. 2012 (CET)

Ich denke, du meinst das gleiche, was auch hier schon einmal angesprochen wurde. Aber eine richtige Erklärung gibt es dort auch nicht. --Entbert (Diskussion) 20:47, 25. Dez. 2012 (CET)

Ja, danke für den Link, den Effekt meinte ich. Wenns am Spendenbanner liegt, müsste es ja im Januar wieder normal sein, oder? Der Hinweis auf Hauptseite geht fehl, da es dort ja nur ein paar Huntertausend sind, das sind wohl nur die, die die Weiterleitung aufrufen und nicht die Hauptseite direkt. --bjs 09:24, 26. Dez. 2012 (CET)

Opernhaus Halle

wie kann es sein das ich mich selber revertiere wenn es keinen grund dafür gibt.? wer hat dann reverdiert? ist sicherlich nicht durch mich erfolgt!!!--Ifindit (Diskussion) 23:53, 25. Dez. 2012 (CET)

Möglichkeit 1: Jemand hat sich kurz in dein Konto eingehackt.

Möglichkeit 2: Du warst es doch, indem du versehentlich auf „kommentarlos zurücksetzen“ geklickt hast. Sowas passiert schnell mal (mir auch).

Ich tippe auf 2. Gruß --Schniggendiller Diskussion 03:03, 26. Dez. 2012 (CET)

Meinst Du diesen Edit? Warum hast Du noch nicht auf deine vorherige Fassung zurückgesetzt? Würde ich machen, wenn es so passt. Gruß faltenwolf · diskussion 03:13, 26. Dez. 2012 (CET)

an euch alle: es gab keinen grund weil ich mit der veröffentlichung Karl Albert Bergmeier beschäftigt war und "opernhaus halle" keinen bezug hat.Gruß --Ifindit (Diskussion) 04:10, 26. Dez. 2012 (CET)

Infobox Ort: Wo steht der Quelltext?

Hallo!

Ich bin echt grad zu blöd. Ich möchte im Artikel Nanning den Link von Autonomes Gebiet auf Autonomes Gebiet (China) ändern. Ich kann aber irgendwie die Stelle nicht finden. Nicht mal den Link auf Guangxi in der Infobox kann ich finden. Kann mir mal bitte jemand die Tomaten von den Augen nehmen, Danke! --Carlos-X 23:38, 26. Dez. 2012 (CET)

Einfach oben auf “Bearbeiten”-Klicken. Da steht dann “{{Infobox:....” da kannst du drinn bearbeiten. Grüße--Mäx 23:40, 26. Dez. 2012 (CET)

Nein, kann er nicht. Das ist "höhere Vorlagen-Programmierung" ;-) Die Vorlage füllt die entsprechenden Felder "automatisch" auf Grundlage des Eintrags CN-45 für den Parameter ISO-CODE. Die "guckt" dann in Vorlage:Info ISO-3166-2:CN-45 nach den passenden Werten, und da steht unter admtype "Autonomes Gebiet". Keine Ahnung, ob es eine gute Idee wäre, das dort zu ändern (weil es evtl. noch anderweitig in der bestehenden Form benötigt wird). Dann würde nur helfen, den ISO-CODE aus der Vorlage zu werfen, und die VE1-Parameter doch wieder manuell einzufügen. Auch nicht elegant... Das Problem besteht bei allen Orten in chinesischen autonomen Gebieten. --AMGA (d) 00:45, 27. Dez. 2012 (CET)

*duck und weg* dat wusste ich nicht. sorry. Grüße--Mäx 01:18, 27. Dez. 2012 (CET)

Damit müsste sich eigentlich einer der Autoren der Vorlage:Infobox Ort beschäftigen, oder jemand in der Vorlagenwerkstatt| hat eine Idee. Könnte mir vorstellen, dass es weltweit auch noch andere Bezeichnungen administrativer Einheiten gibt, die als "direktes Lemma" unpassend sind. --AMGA (d) 14:10, 27. Dez. 2012 (CET)

Hällt sich hier in Grenzen, Autonomes Gebiet Tibet, Autonomes Gebiet (China) und Südossetisches Autonomes Gebiet. Das wars. Mit der Begriffsklärung Autonomes Gebiet ist man einen Klick weit entfernt. Das ist evtl. erträglich --Knochen ﱢﻝﱢ‎  15:25, 27. Dez. 2012 (CET)

wobei es schon unschön ist, selbst das Beispiel ist ungenau: In thailändischen Orten sollte nicht Provinz sondern Changwat verlinkt sein. Analog zu den etlichen "Ort-in-Land-Boxen" wäre die Beauftragung weiterer länderspezifischer Vorlagen in der Vorlagenwerkstatt vielleicht sinnvoll. rbrausse (Diskussion) 15:43, 27. Dez. 2012 (CET)

Naja, mit Changwat ist das kein Problem: man muss nur in allen Vorlagen Info ISO-3166-2:TH-* (also bspw. Vorlage:Info ISO-3166-2:TH-10 unter admtype "Provinz" durch "Changwat" ersetzen, und schon ist in den Infoboxen letzteres anstatt Provinz verlinkt. Nur mit Klammerlemmata geht es nicht, denn bspw. "Autonomes Gebiet (China)" als admtype ist im Grunde unsinnig, und außerdem stünde das dann genau so in der Ortsinfobox, was ebenso "suboptimal" ist. --AMGA (d) 18:32, 27. Dez. 2012 (CET)

Die Vorlage:Infobox Ort bietet m. E. die Möglichkeit mit den Parametern VE1-NAME und VE1-Art eine eigene Benennung vorzunehmen. Allerdings nur dann, wenn der Iso-Code keine vorgibt. Wenn das in der Vorlagenwerkstatt so umgebaut wird, dass bei einem Eintrag in VE1-Art der frei gewählte Name steht und bei leerem Parameter die Box auf Standard (Wert nach Iso-Code) zurückfällt, kann das freizügig verwendet werden. Bei über 2.000 Verwendungen möchte ich da nicht rumfummeln. Ich werde mal die Vorlagenwerkstatt hierher bitten. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  20:05, 27. Dez. 2012 (CET)

Was bedeutet das Farblich-nicht-hinterlegt-Sein (≈weiß hinterlegt) von Einträgen auf Benutzer(innen)beiträge-Seiten?

Auf den Seiten zur Anzeige der auf Benutzer(innen)beiträge finden sich farbliche Hinterlegungen, für die unten auf der Seite eine Legende mitteilt: Gesichtete Version (hellblau), Gesichtete Seite mit ungesichteten Versionen (schmutzgelb), Ungesichtet (rosabeige/bisquit). Was aber gilt dann für die Einträge, die nicht farblich hinterlegt sind? --GlücklichesLeben (Diskussion) 02:58, 27. Dez. 2012 (CET)

Ungefärbt sind die Einträge aus Namensräumen, in denen generell nicht gesichtet wird, z. B. der Wikipedia-Namensraum, in dem wir uns jetzt befinden. Auch auf sämtlichen Diskussionsseiten wird nicht gesichtet. Gruß --Schniggendiller Diskussion 03:20, 27. Dez. 2012 (CET)

PS:Ich habe mir erlaubt, deinen Zeitstempel zu korrigieren, den Beitrag hast du ja nicht um 3:15 geschrieben ;-)

Aber unterschreiben, als PS ohne Datumsstempel ;-)- Danke für die Antwort. Hätt ich fast selber draufkommen müssen. Schönen Altjahresendspurt -- GlücklichesLeben (Diskussion) 08:35, 27. Dez. 2012 (CET)

Tabellenvorlage

Ich erstelle gerade u.a. Benutzer:Koelner50/Artikelentwurf Liste der Diskotheken in Köln in Tabellenform. Leider habe ich keine Hilfe oder Vorlage gefunden für die Wiederholung der Spaltenüberschriften im Bearbeitungstatus zu Beginn jeder Zeile. So wird es insbesondere Laien einfacher gemacht, Einträge zu den jeweiligen Spalten einzufügen - ansonsten muss man einfach abzählen. Ich weiß nur, dass in der Zeile eingefügt wird "Name der Spaltenüberschrift =", aber das reicht nicht aus... Kann mir jemand helfen ? --Koelner50 (Diskussion) 11:50, 27. Dez. 2012 (CET)

meine Frage scheint schlecht formuliert zu sein. Ich versuchs mit einem Beispiel, wie ich es gerne hätte mit Tabellenkopf und der gewünschten Zeile zum Ausfüllen. Beim Speichern sieht man dann in der Tabelle die Begriffe "Name", "Vorname" "Anschrift" nicht mehr, sondern nur den jeweiligen Eintrag dahinter

Name !!Vorname !! Anschrift

|-

|Name =

|Vorname =

|Anschrift =

|-

|}

deutlicher? was muss ich davor setzen bzw. anders machen? --Koelner50 (Diskussion) 20:27, 27. Dez. 2012 (CET)

Du verwechselst Tabellen mit Vorlagen. Tabellen haben keine benannten Parameter, die man aufrufen kann, die haben nur einen beliebigen Text, der in der ersten Zeile steht und fettgedruckt wird, aber auf den Inhalt der Tabelle keine weitere Auswirkung hat.

Bei Vorlagen (z.B. den in vielen Artikeln eingebundenen Infoboxen) kann man dagegen benannten Parametern Werte (Text e oder Zahlen) zuweisen, die dann an entsprechend definierter Stelle angezeigt werden.

Es gibt allerdings auch Tabellen, die mit Vorlagen erstellt sind, z.B. bei den Denkmallisten (siehe z.B. die Liste der Baudenkmäler in Oberammergau) Da ist jede Tabellenzeile ein Vorlagenaufruf mit benannten Parametern. So etwas lohnt sich aber nur, wenn es zig Listen mit gleichem Tabellenaufbau gibt (bei den bayerischen Denkmallisten sind es zumindest potentiell über 2000, auch wenn nicht in allen die Vorlage gebraucht wird), aber nicht für eine einzige Liste. --bjs 20:43, 27. Dez. 2012 (CET)

Danke, habe es jetzt verstanden - wäre so schön einfach für andere gewesen, in Tabelle zu arbeiten--Koelner50 (Diskussion) 22:12, 27. Dez. 2012 (CET)

Videos nicht mehr abspielbar in Opera

Habe Opera für Windows, seit einiger Zeit kann ich keine Videos mehr ansehen. Wenn ich mich nicht täusche, dann ist dies der Fall, seit dieses neue Player-Design eingeführt wurde (maximal 3 Monate oder so). --Mai-Sachme (Diskussion) 13:03, 26. Dez. 2012 (CET)

Habe ich auch schon beobachtet. Leider wird Opera (obwohl von mehr als jedem vierzigsten genutzt) von den Entwicklern fortwährend ignoriert. --APPER\^☺☹ 19:33, 27. Dez. 2012 (CET)

Abspielen konnte ich die Videos in meinem Opera noch nie. Seltsamerweise finde ich aber keinen einzigen Bugreport dazu? --TMg 22:50, 27. Dez. 2012 (CET)

Hab jetzt einen Bugreport angelegt, siehe bugzilla:43477. --APPER\^☺☹ 04:48, 28. Dez. 2012 (CET)

Danke fur den Bugreport. Wie gesagt: Vor Einführung dieses neuen Players (?) ging's bei mir problemlos zwar nicht ganz problemlos (vor- oder zurückspringen hat nicht ganz geklappt, wenn ich mich recht erinnere), aber immerhin konnte ich das Video anschaun. --Mai-Sachme (Diskussion) 11:53, 28. Dez. 2012 (CET)

Vorlagenvorschlag

Ich weiß nicht ob ich hier richtig bin aber ich glaube um eine Vorlage zu erstellen muss man die anderen Benutzer fragen. Also, wie wärs wenn man eine Vorlage für alle Mitglieder der Internationalen Demokratischen Union erstellt. --Simpsonfreak (Diskussion) 18:14, 27. Dez. 2012 (CET)

Meinst du eine Navigationsleiste? Ich bin mir nicht sicher, ob das eine gute Idee ist, da die in Frage kommenden Artikel teils schon sehr viele Navigationsleisten haben. Auch wenn ich mir den Artikel Internationale Demokratische Union anschaue, erscheint mir eine Navigation zweifelhaft, wenn man dann kaum eine Möglichkeit hat, etwas über diese Union zu erfahren. --TMg 22:31, 27. Dez. 2012 (CET)

ack, für so was wäre eher eine Kategorie sinnvoll. Eine Navileiste ist auch deshalb nicht zu empfehlen, da die Mitgliedschaft in dieser AG für die meisten Parteien ein eher unwesentlicher Nebenaspekt ist. - Andreas König (Diskussion) 16:56, 28. Dez. 2012 (CET)

stats.grok.se-Abrufmaximum

Gibt es eine Möglichkeit, bei http://stats.grok.se das Abrufmaximum eines Tages seit Artikelbestehen festzustellen, bspw. an welchen Tagen der Artikel Angela Merkel die meisten Aufrufe hatte (und wenn ja wieviele)? Grüße --Jakob Gottfried (Diskussion) 19:40, 27. Dez. 2012 (CET)

Für Leute, die sich dasselbe fragen sollten: gerade auf dem Toolserver gefunden, erleichtert die Suche um etwa das 60-Fache. --Jakob Gottfried (Diskussion) 10:15, 28. Dez. 2012 (CET)

Guter Tipp, hab ich gleich in meine Liste nützlicher Tools aufgenommen. --bjs 14:20, 28. Dez. 2012 (CET)

Tabelle zeilenweise formatierten

Folgende Zeile funktioniert nicht in einer Tabelle: |- style="border-bottom: 2px solid black"

Mein Vorhaben ist, der gesamten Tabellenzeile eine etwas dickere schwarze untere Rahhmenlinie zu verpassen. Aber es passiert nichts. Wenn ich die Formatierung in die einzelnen Zellen der Zeile schreibe (etliche Male), funktioniert die Anweisung.

Ich habe auf den beiden Hilfe-Seiten nichts Konkretes dazu gefunden. Danke sehr. --178.1.15.240 11:50, 28. Dez. 2012 (CET)

Überschrift	Ü2	Ü3
Text	Text	Text
Text	Text	Text

Scheint generell zu funktionieren (siehe rechts, mit IE8). Gibt mal ein Beispiel, wo es im speziellen nicht funktioniert. Dann lässt sich dir vielleicht besser helfen. Der Umherirrende 13:20, 28. Dez. 2012 (CET)

Die Eigenschaft border-collapse: collapse;, mit der wir hier arbeiten, kann verwirrend sein. Zumal sie sich meines Wissens in den verschiedenen Browsern nicht völlig gleich verhält. Kurz gesagt kann es passieren, dass 1px breite Rahmenlinien scheinbar ignoriert werden. Das liegt daran, dass sie von den gegenüber liegenden Rahmenlinien verdeckt werden. Ab 2px sollte es wie nebenstehend zu sehen aber immer funktionieren. --TMg 16:05, 28. Dez. 2012 (CET)

Bettelbanner

Wer denkt sich eigentlich diese Bettelbanner aus? Wer kam denn um Himmels Willen auf den Gedanken, die Bettelbanner in Wikinews etwa mit "Liebe Wikipedia-Leser" zu überschreiben? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:50, 28. Dez. 2012 (CET)

Siehe Wikipedia:Fundraiser 2012/Tests: Die Banner und ihre Texte sind ziemlich aufwändig ausgeklügelt und in zig Varianten auf Effektivität getestet worden. Mit "Liebe Leser" gab's mehr Spenden als ohne, und pro Spende deutlich höhere Beträge, insgesamt kam über 15 % mehr rein. --YMS (Diskussion) 12:55, 28. Dez. 2012 (CET)

Stimmt alles. Aber Matthias bezog sich wohl eher auf den Widerspruch Wikipedia vs. Wikinews :P — Raymond ^Disk. 12:58, 28. Dez. 2012 (CET)

Hi, Wikinews ist eines der Wikimedia-Projekte, für das die Spendenkampagne Gelder sammelt. Daher finden wir es grundsätzlich wichtig, auch auf den anderen Projekten Banner zu schalten. Dennoch wissen wir, dass die derzeitige Situation nicht optimal ist. Wir werden uns daher was überlegen müssen, um auf den einzelnen Projekten zur nächsten Kampagnen projektspezifischer kommunzieren zu können. Neben der Kapazitätenfrage ist natürlich die inhaltliche Spezifizierung sehr aufwendig und wir dieses Jahr leider nicht bewältigen konnten.Till Mletzko (WMDE) (Diskussion) 13:12, 28. Dez. 2012 (CET)

Wollte ich auch gerade sagen. Siehe übrigens auch hier, wo sich aber bisher noch keiner vom WMDE geäußert hat. Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:59, 28. Dez. 2012 (CET)

Oh, da habe ich einen Tick zu flüchtig gelesen. Aber immerhin ist hier auch die Abteilung Fragen zur Wikipedia... *rausred* Und wahrscheinlich wissen die Verantwortlichen auch, dass Wikinews sowieso keine Leser hat, die nicht ausserdem auch Wikipedia-Leser sind. *weiterrausred* --YMS (Diskussion) 13:04, 28. Dez. 2012 (CET)

Ich frage mich, was die Verantwortlichen überhaupt über Wikinews wissen... voreinigen Wochen war www.wikinews.de noch einer Weiterleitung auf de.wikinews.org — das ist nun nicht mehr der Fall, sondern die Domain gehört einem Liechtensteiner Unternehmen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:10, 28. Dez. 2012 (CET)

Die Domain gehört (wohl seit Oktober) einem deutschen Unternehmen, nur der Betreiber der Webpräsenz ist ein luxemburgisches Unternehmen. Dagegen dürfte meiner laienhaften Einschätzung nach markenrechtlich erfolgreich vorgegangen werden können, immerhin ist "Wikinews" eine Marke der WMF ([1], [2]). --YMS (Diskussion) 13:31, 28. Dez. 2012 (CET)

Da kann man nur spekulieren:

• Das war nicht so geplant, das hat sich so ergeben.
• Das ist eine geschickte Suggestiv-Aussage. So gewinnt man Leser für Wikipedia.
• Das macht man eben so. Ein großer deutscher Markt für Media spricht seine Kundschaft als "Verrückte" an und ist trotzdem immer noch nicht pleite.

--Pyrometer (Diskussion) 13:22, 28. Dez. 2012 (CET)

Naja, mittlerweile gibt es ja (weiter oben) ein WMDE-Statement, die Notwendigkeit zur Spekulation sollte also nicht mehr gegeben sein. --YMS (Diskussion) 13:31, 28. Dez. 2012 (CET)

Links mit eckigen Klammern

Ich versuche diesen Link [[tt_news=28&cHash=72bd27c9e0ab1f890a1a38a50120c5ab]] als Referenz in Liste der Stolpersteine in Berlin-Westend einzubauen. Da aber die eckigen Klammern darin enthalten sind, wird er nicht richtig erkannt. Hat einer eine Idee, wie man das trotz der Klammern hinbekommt? --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 13:55, 28. Dez. 2012 (CET)

Guckst du Hilfe:Eckige Klammern in Weblinks. 79.217.167.39 13:58, 28. Dez. 2012 (CET)

merci beaucoup !--Fridolin Freudenfett (Diskussion) 15:32, 28. Dez. 2012 (CET)

Sockenspieler

Was genau ist ein Sockenspieler ?

--Basti Schneider (Diskussion) 18:52, 28. Dez. 2012 (CET)

Im Wikipedia-Slang jemand, der eine oder mehrere Sockenpuppen einsetzt. --Martina _Disk. 19:26, 28. Dez. 2012 (CET)

Rechts Kasperle mit dem Stock, haut links dem Krokodil eins drauf, so dass es aussieht als wären da zwei Personen am Werk. Aber es ist ein und die selbe Person, die mehrere Accounts benutzt, um auf Diskussionen und bei Streitigkeiten die eigene Position in besserem Licht erscheinen zu lassen, Wahlen und Abstimmungen zu manipulieren oder persönliche Sanktionen und Auflagen des Schiedsgerichts zu umgehen. Wenns auffliegt ein unbedingter Sperrgrund.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:36, 28. Dez. 2012 (CET)

Ist NOTOC im ANR verboten?

Hallo, ist NOTOC im Artikelnamensraum verboten? Konkret geht es um Kurzartikel wie diesen hier, wo aufgrund der Anzahl der Überschriften ein Inhaltsverzeichnis vorhenden ist, meines Erachtens aber unnötig ist. -- Milad A380 Disku 15:42, 24. Dez. 2012 (CET)

Verboten nicht, aber in diesem Falle auch nicht notwendig. Die ersten zwei Überschriften kann man sich bei derart wenig Text getrost sparen. --Voyager (Diskussion) 15:45, 24. Dez. 2012 (CET)

Nix für ungut, aber im bei Airlineartikeln ist es so Konsens. Danke für die Antwort. -- Milad A380 Disku 15:54, 24. Dez. 2012 (CET)

Verboten ist es wie gesagt nicht, aber auch nicht sinnvoll. Ein nachfolgender Autor, der den Artikel erweitert, wundert sich möglicherweise, warum er auch nach dem Einfügen der zehnten Überschrift immer noch kein Inhaltsverzeichnis erhält. Es ist ein Bruch mit allen anderen Artikeln. Das Schlüsselwort sollte deshalb in Artikeln lieber nicht verwendet werden. --TMg 22:36, 24. Dez. 2012 (CET)

Das sehe ich ebenso. NOTOC hat im ANR nichts zu suchen, dafür ist das Inhaltsverzeichnis ja automatisch eingebunden worden, und nicht, um es anschließend wieder zu unterdrücken. --Harry Canyon (Diskussion) 01:16, 25. Dez. 2012 (CET)

In seltenen Fällen halte ich NOTOC für sinnvoll, wenn etwa in einem Personenartikel einem kurzen, ungegliederten Fließtext die Trivia, Werke, Literatur, Weblinks, Einzelnachweise jeweils als Textabschnitte folgen. faltenwolf · diskussion 02:27, 25. Dez. 2012 (CET)

In so einem Fall ist es meistens besser, den "ungegliederten Fließtext" zumindest mit einer Überschrift ("Leben" o.ä.) zu übertiteln. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:47, 25. Dez. 2012 (CET)

Wenn dieser Abschnitt Leben dann aber nur aus zwei Sätzen bestehen würde, ist das auch nicht besser. Lieber bei dem ein oder anderen Artikel, der kürzer als eine Bildschirmseite ist, das Inhaltsverzeichnis unterdrücken. Ich sehe da keine Probleme mit NOTOC. Dass derartige Artikel innerhalb absehbarer Zeit erheblich erweitert werden ist erfahrungsgemäß sehr unwahrscheinlich, uns wenn, kann man das NOTOC problemlos wieder entfernen.--Nothere 10:21, 29. Dez. 2012 (CET)

Der ganze "Artikel" ist ja keiner, das steht ja fast alles schon in der Infobox, und der "siehe auch"-Link ist auch überflüssig. --FA2010 (Diskussion) 22:51, 25. Dez. 2012 (CET)

Suche meinen Opa Nikolai Koptewzow

… zuletzt 1945 im KZ Oranienburg. Geboren am 8.5.1892 in Roslawl. --Webersin24 (Diskussion) 05:30, 26. Dez. 2012 (CET)

wenn er einen Artikel bei Wikipedia hat, dann hier: Nikolai Koptewzow --Steffen2 (Diskussion) 09:40, 26. Dez. 2012 (CET)

Genealogische Nachforschungen kannst du bei http://www.genealogy.net beginnen. --DaBroMfld (Diskussion) 15:16, 26. Dez. 2012 (CET)

In Israel im Jad Vaschem kann man auch fragen, insbesondere wenn er ein jüdisches Opfer war, wissen die eine Menge.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:58, 27. Dez. 2012 (CET)

+ Internationaler Suchdienst Bad Arolsen.--Nothere 10:31, 29. Dez. 2012 (CET)

Sackgasse als Top Artikel ?!

Hiernach soll Sackgasse 2012 häufig aufgerufen worden sein.

Wenn man auf stats.grok.se irgendwo zufällig schaut erkennt man eine merkwürdige Verteilung auf die Wochentage: kaum Wochenende.

Kann das irgendwas (Halb-)automatisches sein? Irgendeine Anwendung, mit der die Leude immer an Arbeitstagen auf den Artikel zu "Sackgasse" geleitet werden?--LKD (Diskussion) 09:51, 27. Dez. 2012 (CET)

Ein Phänomen des üblichen Leseverhaltens ist es jedenfalls nicht. Der Artikel sprang im Februar 2011 plötzlich von ein paar dutzend auf 20.000 Aufrufe am Tag. --YMS (Diskussion) 09:58, 27. Dez. 2012 (CET)

Vielleicht verlinkte irgendeine neue mobile Anwendung damals zum ersten Mal auf den Artikel. Das würde, über Pendler, den Fokus auf die Arbeitstage erklären und auch das graduelle Abnehmen der Zugriffe über die Folgemonate. Alexpl (Diskussion) 11:07, 27. Dez. 2012 (CET)

Da steckt irgendein automatisiertes Projekt dahinter. Das ließe sich herausfinden, wenn man sich mal die Zugriffe vorknöpft. Ich wette, dass über 95% der Zugriffe von ein oder zwei Adressen erfolgen. Wäre mal ein Grund, sich an den Betreiber dieser Adresse zu wenden oder Zugriffe von dieser Adresse generell zu blocken. Sowas belastet das Netzwerk unnötig und verzögert Zugriffe anderer Benutzer. Im Extremfall könnte man durch ausfiltern solcher Massenanfragen ein paar Server in den Schlafmodus versetzen. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:51, 27. Dez. 2012 (CET)

Nicht nur der Traffic zu "Sackgasse" ist interessant, auch die enormen Suchergebnisse nach dem Buchstaben G sollten erstaunen. --Michael Sch. (Diskussion) 11:16, 27. Dez. 2012 (CET)

es gibt doch auch einen nicht vorhanden Artikel über eine Frau, der in der Statistik ganz weit oben ist. Da gab es hier auch schon eine Diskussion, ich finde sie aber nicht mehr. Da war (meine ich) die Vermutung, dass jemand mit einem Script alle x Sekunden den Artikel aufruft um die Verbindung(sgeschwindigkeit) zu testen. --Steffen2 (Diskussion) 13:09, 27. Dez. 2012 (CET)

Du meinst vermutlich Kerstin Rühl (der Kurier berichtete)? Gruß --Schniggendiller Diskussion 13:42, 27. Dez. 2012 (CET)

ja, und es war auch mehrfach schon hier: [3], sogar schon mit "Sackgasse" gemeinsam: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2012/Woche_18#Anzeigen_von_Sackgasse_verdoppelt --Steffen2 (Diskussion) 15:22, 27. Dez. 2012 (CET)

Mein Tipp für die Sackgasse: Ein Webfilter oder etwas ähnliches in einer Firma, der bei jedem unerlaubten Aufruf den Sackgassen-Artikel anzeigt (das dann so konfiguriert, dass auch für jedes einzelne Bild oder jedes Hintergrund-Trafic-Analyzer-Skript die Wikipedia-Seite geladen wird, kommt auch bei einer kleinen Firma sicher schnell auf ein paar tausend Zugriffe am Tag). Schliesslich ist nicht nur an Wochenenden, sondern auch an (deutschen) Feiertagen komplett Ruhe (bis auf die 50 bis 100 echten Aufrufe halt), und in der letzten Dezemberwoche 2011 (der Grossteil der Belegschaft hat Urlaub) war zwar eben nicht nichts, aber kaum etwas los, während es keine einzige Woche gibt, in der (wegen Urlaub einer angenommenen Einzelperson) gar nichts passiert. --YMS (Diskussion) 17:21, 27. Dez. 2012 (CET)

Würde das nicht problematisch, wenn das "jeder machen würde"? Sicher, ein paar solcher Dauerabfragen fallen nicht ins Gewicht, aber... potenziert nennt sich sowas DoS-Attacke ;-) --AMGA (d)

Ja, in der Theorie ist das so, dafür müsste die Größenordnung aber noch viel mehr sein, da die meisten Aufrufe aus dem Cache bedient werden und das geht schnell/günstig. Dazu noch ein Quip:

„Xirzon: are the servers up for slashdotting ? brion: we get more traffic than /. usually we don't even notice the bump on the traffic graphs“ [Quelle]

(Slashdot-Effekt) Der Umherirrende 18:02, 27. Dez. 2012 (CET)

Ist schon in den Medien ;).--Nothere 11:51, 29. Dez. 2012 (CET)

Und Wikipedia:Kurier#Mit der Statistik in die „Sackgasse“. --Atlasowa (Diskussion) 23:58, 29. Dez. 2012 (CET)

Zeitdifferenzen zwischen Wikis

Wieso können zwei Wikis, bei dem man gleiche Einstellungen hat, die ~ mit verschiedenen Zeiten interepretieren. Hier in de ists korrekt, in sk und cz ist es 1 Stunde zurück. Die Anzeige in der BEO-Liste etc. ist aber korrekt. --danke K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 16:36, 27. Dez. 2012 (CET)

gerade nachgeschaut: in cs: wird UTC verwendet, nicht die lokale Zeit - dürfte bei sk: wohl ähnlich sein. rbrausse (Diskussion) 16:44, 27. Dez. 2012 (CET)

Wie kann ich das für mich umstellen? K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 16:45, 27. Dez. 2012 (CET)

du meinst bei Unterschriften? mW gar nicht, diese Zeiten sind fix - es wäre auch reichlich verwirrend, wenn die Unterschriften der Benutzer nicht mehr vergleichbar sind. rbrausse (Diskussion) 16:48, 27. Dez. 2012 (CET)

• Alle Zeitangaben sind richtig, man muss nur das Kürzel der Zeitzone einbeziehen.
• Gerade weil Du überall gleiche Einstellungen hast (nämlich keine), siehst Du die jeweilige Standardzeit des Wikis. Einfach für jedes Wiki einzeln die Zeitabweichung so einstellen, wie es Dir passt. (nicht probiert, aber was sollte die Einstellmöglichkeit wohl sonst bewirken?) --Pyrometer (Diskussion) 17:38, 27. Dez. 2012 (CET)

Nachtrag: Probiert am en:wiki. Eine Umstellung wirkt tatsächlich nicht auf die Anzeige der Zeitstempel von Diskussionen. Schade.

Das ist auch nicht möglich, weil der Zeitstempel im Wikitext steht und somit nicht mehr so einfach erkennbar ist, das es sich um ein Zeitstempel handelt. Bei der Anzeige von Zeiten zu Bearbeitungen weiß die Software, was der Zeitstempel ist und kann ihn dann umrechnen. Der Umherirrende 13:21, 28. Dez. 2012 (CET)

Das ist schon klar - aber wie kann man dann Äpfel und Birnen was vergleichen? --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 15:56, 29. Dez. 2012 (CET)

Unverständlichkeit

Ist der Satz Die Hochwasserschutzzentrale in Köln erwartet für die Domstadt die Scheitelhöhe des Hochwassers für den Silvestertag bei etwa acht Metern. wirklich unverständlich? Siehe auch n:Diskussion:Hochwassergefahr in Deutschland bleibt über den Jahreswechsel hoch in ihrer epischen Breite. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:41, 28. Dez. 2012 (CET)

Wäre sowas nicht eher ein klassischer Fall für WP:3M?

Meine persönliche Meinung dazu: Mit etwas Hirnverknotung ist der Satz zur Not verständlich, aber man hat schon hübscher konstruierte Sätze gesehen. Zweimal kurz hintereinander einen Satzteil mit "für" einzuleiten, ist z.B. schon nicht sehr elegant. Uns die Verschachtelung der ganzen Objekte macht den Satz nicht gerade leicht verständlich. Gruß, --Anna (Diskussion) 01:18, 29. Dez. 2012 (CET)

Ja, könnte man auch als Die Hochwasserschutzzentrale in Köln erwartet für die Domstadt die Scheitelhöhe des Hochwassers am Silvestertag bei etwa acht Metern. schreiben, aber andererseits haben dieselben Kritiker bei diesem Machwerk offenbar keine Probleme. Und da frage ich mich: stelle ich zu hohe Ansprüche an Mitautoren ohne selbst das Niveau zu halten? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 01:42, 29. Dez. 2012 (CET)

Das Niveau ist Tageszeitung. Ich weiß nicht, ob man sich damit begnügen sollte, egal ob selbst oder Mitautoren. - Die Hakeligkeit des Satzes entsteht durch die Verschachtelung zweier Aussagen (von den übrigen Unsauberkeiten mal abgesehen): Zum einen wird der Scheitel am Silvestertag und zum anderen seine "Höhe" mit acht Metern erwartet. Auseinandergedröselt geht es flüssiger: Die Hochwasserschutzzentrale in Köln erwartet, dass der Hochwasserscheitel die Domstadt am Silvestertag erreicht, und rechnet mit einem maximalen Pegelstand von etwa acht Metern. Alternativ unter Verzicht auf den blöden Scheitel: Die Hochwasserschutzzentrale in Köln erwartet, dass der Pegelstand in der Domstadt am Silvestertag sein Maximum mit etwa acht Metern erreicht. --Epipactis (Diskussion) 03:10, 29. Dez. 2012 (CET)

Synonyme wie "Domstadt" sind so abgedroschen, dass man sie keinesfalls verwenden sollte. --88.130.205.168 11:20, 29. Dez. 2012 (CET)

Guter Hinweis. Dieser Zwang zu Synonymen ist wirklich ein typisch deutscher Journalistentick. Lernen die das alle so in einer zentralen Journalistenschule? Im ersten Satz "Herr Meyer hat...", im zweiten "Der 42jährige...", im dritten "Der gebürtige Hamburger...", im vierten "Der gelernte Grundschullehrer...". Das ist doch albern, wenn weder sein Geburtsort noch sein Alter noch sein erlernter Beruf irgendwas mit dem Thema zu tun haben. Gruß, --Anna (Diskussion) 16:04, 29. Dez. 2012 (CET)

Damit kann man mancherlei suggerieren, wenn man will: "Der Unfallverursacher (85) ...", "Der gebürtige Rostocker, mehrfach vorbestraft wegen ..." usw.--Epipactis (Diskussion) 20:11, 29. Dez. 2012 (CET)

match-Option

In der persischen Wikipedia kann man verschiedene Sprachversionen mit der Option ?match=de usw. einander gegenüberstellen, z.B. hier für Glückstadt. Gibt es dafür in der deutschen WP auch eine Möglichkeit?

--Pp.paul.4 (Diskussion) 00:28, 29. Dez. 2012 (CET)

Nicht, daß ich wüßte, aber auch haben will. So ein Tool wünsche ich mir seit Jahren – für Artikelübersetzer wäre so was Gold wert, insbesondere, wenn das Bearbeitenfenster nur "halbseitig" wirken würde. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 01:09, 29. Dez. 2012 (CET)

Es gab mal ein Tool (tools:~flacus/WFE), leider ist der Autor inaktiv bzw. zumindest dessen Toolserver-Account erloschen. Vielleicht kommt er mal irgendwann wieder :-/ Gruß --Schniggendiller Diskussion 03:44, 29. Dez. 2012 (CET)

Die Erweiterung nennt sich mw:Extension:DoubleWiki, wirkt nur bei bereits existenten Seiten (hilft insbesondere nicht beim Übersetzten) und sieht im verlinkten Beispiel in schmalen Fenstern nicht wirklich gut aus (die deutsche Infobox überdeckt bei mir die Seitenleiste), die Mischung der Schreibrichtungen trägt in diesem Fall auch nicht gerade zur Brauchbarkeit bei. Wie es auf der Dokumentationsseite heißt, ist die Erweiterung für Wikisource konzipiert und dort sicherlich sinnvoll, für Wikipedia sehe ich den Nutzen aber nicht. --Schnark 09:51, 29. Dez. 2012 (CET)

Manypedia bietet so etwas, und Omnipedia (siehe auch) soll sogar direkte inhaltliche Vergleiche bieten (welche Informationen sind in welcher Sprachversion vorhanden), ist aber noch nicht öffentlich verfügbar. Auch interessant in dem Zusammenhang: [4]. Grüße, HaeB (Diskussion) 12:12, 29. Dez. 2012 (CET)

Spendenaufruf

Seit dem letzten Spendenaufruf spende auch ich. Weil der Aufruf seit Wochen aber immer noch eingeblendet wird, hab ich mich heute als Benutzer angemeldet. Doch die Bettelei geht weiter. Wenn es keinen Weg gibt, diese auszublenden, werde ich meine Spende stornieren. Mit einem freundlichen Gruß

--Brogic (Diskussion) 13:16, 29. Dez. 2012 (CET)

Komisch. Bei mir keine diesbezüglichen Probleme. Kann deinen Ärger aber gut nachvollziehen. --Hydro (Diskussion) 13:20, 29. Dez. 2012 (CET)

Ich habe auch keine Probleme, nach einmal wegklicken bleibt der Banner weg und kommt während der ganzen Spendenkampagne höchstens zweimal wieder (Cookie abgelaufen oder sowas). --Don-kun • Diskussion 13:23, 29. Dez. 2012 (CET)

Mit einer Spende wird das Banner nicht automatisch ausgeschaltet. Ein Klick auf das Kreuzchen oben rechts sollte die Probleme eigentlich beheben. Wenn nicht könntest du probieren, folgendes auf dieser Seite einzufügen:

/* Banner aller Art ausblenden, auch auf der Beobachtungliste */
#siteNotice {display:none;}
#watchlist-message {display:none;}

IW 13:26, 29. Dez. 2012 (CET)

"Hoppla!" Cookies/de.m.wikipedia.org

Bitte zu Hilf'! Folgendes Problem: Seit einigen Tagen kann ich mich mit dem meinem Mobiltelefon Sony Ericsson Arc S mitgelieferten Browser nicht mehr einloggen: "Hoppla! Wikipedia benutzt Cookies zum Anmelden der Benutzer. Du hast in deinen Browser-Einstellungen Cookies deaktiviert, bitte aktiviere diese und versuche es erneut." Nur, die Cookies waren nie deaktiviert bzw. nicht akzeptiert - habe mich versichert, dass diese aktiviert sind (d.h. das "Speichern und Lesen von Cookie-Daten" zugelassen ist), Browser sowie Telefon neu gestartet, Cookie-Daten gelöscht (d.h. "alle Browser-Cookies" gelöscht), einige Tage vergehen lassen, wieder versucht, gleiches Problem... Da die WP-App bekanntlich "read-only" bietet und ich eigentlich nur ungern einen neuen Browser installieren möchte, bitte ich um alternative Vorschläge das Problem zu beheben. --Senf (Diskussion) 20:31, 28. Dez. 2012 (CET)

Das Sony Ericsson Arc S ist doch ein Android-Handy Probiere doch mal einen anderen Browser aus. Bei Google-Play gibt es eine große Auswahl. --Mauerquadrant (Diskussion) 23:07, 28. Dez. 2012 (CET)

Lieber Mauerquadrant, danke, das ist mir bekannt. Und da ich eigentlich nur ungern einen neuen Browser installieren möchte, bitte ich um alternative Vorschläge das (Cookie-)Problem zu beheben. --Senf (Diskussion) 21:30, 30. Dez. 2012 (CET)

IPs verstecken

Rückmeldungen??? Wie das? Neues Feld für Vandalen??? Gruß, --91.89.55.148 21:42, 28. Dez. 2012 (CET)

Gehört zum Artikel-Feedback-Tool. Grüße--Mäx 21:47, 28. Dez. 2012 (CET)

Das Verstecken ist soviel ich es verstanden habe mit der 5. oder 7. (weiß nicht mehr so genau) Markierung als Missbrauch verbunden. Wenn IPs Rückmeldungen als Missbrauch bewerten können, können sie auch verstecken. --bjs 21:50, 28. Dez. 2012 (CET)

Soweit ich weiß ist das nur die Testphase. Wenn die Hürde für die Missbrauchsfunktion sich als zu niedrig herrausstellt, wird sie sicher erhöht.--89.182.172.36 21:53, 28. Dez. 2012 (CET)

Was aber prinzipiell nichts an der Möglichkeit ändert, dass IPs verstecken können, dann eben erst nach der 10. oder 100. Markierung als Missbrauch. --bjs 10:21, 29. Dez. 2012 (CET)

Warum auch nicht, ich kann ja auch als Nicht-Admin eine Seite schützen, wenn auch nur passiv. (Ich verschiebe halbgeschütze Seite A nach B. Ergebnis: A ist jetzt eine Weiterleitung, aber immer noch halbgeschützt, die neu erstellte Seite B ist ebenfalls halbgeschützt. (Beispiel)) Gruß --Schniggendiller Diskussion 14:31, 29. Dez. 2012 (CET)

Das ist aber nur eine Übertragung eines bereits bestehenden Seitenschutzes, was ja auch sinnvoll ist, sonst könnte man einen Seitenschutz einfach durch Verschieben aufheben. Eine vorher nicht geschützte Seite schützen kann man als Nicht-Admin aber nicht. --bjs 10:37, 30. Dez. 2012 (CET)

Formatierungshilfe

Hallo; ich bin nun nicht so der Techniker: Wer kann mir denn helfen, diese mir für eine Spalte zu lange Liste als zweispaltige hinzudingsen? Als Belohnung winkt ein heißes "Danke schön"! -- Si! SWamP 14:26, 29. Dez. 2012 (CET)

Bitteschön, Elvaube ^?! 14:44, 29. Dez. 2012 (CET)

Ich hatte mit dir einen BK *grrr* und hab meins einfach kopiert. Aber Ergebnis ist ja das selbe^^ Grüße--Mäx 14:47, 29. Dez. 2012 (CET)

Ich hatte auch damit gerechnet das BK-Opfer zu sein, aber hat ja geklappt bei mir. Entschuldige. :) Gruß, Elvaube ^?! 14:52, 29. Dez. 2012 (CET)

Herzlichen, heißen Dank Euch beiden! -- Si! SWamP 15:50, 29. Dez. 2012 (CET)

Und was genau ist das Problem daran, zu scrollen? Die Sortierbarkeit der Listen sollte so auf jeden Fall entfernt werden, da das ja gar keinen Sinn mehr ergibt. Wer ein bestimmtes Land sucht hat jetzt einen Extraaufwand, weil eine Sortierung nach Staat nicht mehr reicht. Finde die Lösung eigentlich ausschließlich negativ. --APPER\^☺☹ 16:20, 29. Dez. 2012 (CET)

+1. Ich würde mir auch noch seine Spielposition, seine Spielzeit und seine Tore wünschen.

@Elvaube: Kein Problem ;o)

@Si! SWamP:Bitteschön. Kein Problem. Grüße--Mäx 16:35, 29. Dez. 2012 (CET)

zweispaltig ist für sortierbare Tabellen nicht geeignet, bitte rückgängig machen. --bjs 18:01, 29. Dez. 2012 (CET)

mehrspaltiger Satz ist im Übrigen aus Kompatibilitätsgründen generell nicht erwünscht. - 12:27, 30. Dez. 2012 (CET)

Wahl des Benutzernamen

Hallo, eine Frage warum darf ich nicht Account als Benutzername nehmen? Hurensohn und so kann ich ja verstehen aber Account? Siggi`s Account würde ich gerne nehmen, warum geht das nicht? Hat das technische Ursachen? --Siggi1969 (Diskussion) 10:27, 30. Dez. 2012 (CET)

Ich glaube es liegt mehr am Apostroph als am Wort. --Cherryx ^sprich! 10:31, 30. Dez. 2012 (CET)

Nein auch Siggis Account hat nicht funktioniert, vielleicht ein technischer Fehler?--Siggi1969 (Diskussion) 10:41, 30. Dez. 2012 (CET)

Du kannst ja mal unter Wikipedia:Benutzernamen ändern beantragen, deinen Namen auf Siggis Account zu ändern, und schildern, dass es beim Anlegen nicht funktioniert hat. Wenn es wirklich an dem Wort Account liegt, werden die dort es am ehesten wissen. --bjs 10:47, 30. Dez. 2012 (CET)

Werde ich tun, vielen Dank, kann mir auch jemand erkläre warum so ein profanes Wort wie Account verboten ist?--Siggi1969 (Diskussion) 10:51, 30. Dez. 2012 (CET)

Warten wir doch erstmal ab, ob es so ist. Wenn ja, hat es wohl eher technische Gründe (für System reserviert) als dass es unerwünscht wäre --bjs 11:38, 30. Dez. 2012 (CET)

Du könntest velleicht mal dort nachfragen:MediaWiki Diskussion:Titleblacklist--SFfmL (Diskussion) 12:23, 30. Dez. 2012 (CET)

Da liegt der Hase im Pfeffer: .*[aä][ck][ck]?[oa]?unt.* <newaccountonly> verbietet dir, einen Benutzernamen mit dem Bestandteil Account anzulegen. Umbenennung dürfte aber klappen. IW 12:34, 30. Dez. 2012 (CET)

Hm, und was ist an Accounts mit "Account" im Namen so problematisch, dass man solche Neuanlagen verbieten muss, frage ich mich gerade? Gestumblindi 03:36, 31. Dez. 2012 (CET)

Ah, ich lese es gerade, offenbar gab's vor vielen Jahren mal ein Problem mit Massenanlagen... aber mittlerweile könnte das eigentlich raus, denke ich mir. Gestumblindi 03:38, 31. Dez. 2012 (CET)

Sonderzeichen

Liebe "Mit-Nerds", seit Jahr und Tag verwende ich nun schon diese vector.js. Seit einem der letzten MediaWiki-Updates ist bei mir die Sonderzeichen-Zeile im Editfenster (also Wikisyntax, typografische Satzzeichen etc) , unterhalb der Buttons, verschwunden. Irgendeine Script-Zeile scheint das auszublenden, ich komme nur nicht darauf…!? (Am CSS liegt's nicht, hab ich schon ausführlich getestet). War lange nicht hier, deshalb gerade planlos. Danke euch, Telrúnya 12:26, 30. Dez. 2012 (CET)

Mein Opera zeigt mir im Test drei Fehler an:

1. Suche bei dir nach 'h5' und ersetze es durch 'h3'.
2. Das von dir mit genutzte Skript Benutzer:Jonathan Haas/unsigned.js ist ziemlich veraltet. Ich habe den Benutzer informiert.
3. Benutzer:PDD/showRedundantLinks.js streikt im Vector-Skin. Auch dort habe ich eine Meldung hinterlassen.

--TMg 16:07, 30. Dez. 2012 (CET)

Probiere ich, danke. Ich war länger nicht hier und hab Aktualisierungen nicht mitbekommen. Gibt's alternative Skripte? Das von Jonathan lief zumeist ohne Probleme… Telrúnya 17:00, 30. Dez. 2012 (CET)

Das war des Pudels Kern. Danke! --Telrúnya 17:06, 30. Dez. 2012 (CET)

Am ehesten gepflegt dürfte das „Original“ Benutzer:Lustiger seth/unsigned.js sein, was ich Jonathan auch empfohlen habe. --TMg 17:24, 30. Dez. 2012 (CET)

Ein eigener „Missbrauchsfilter“?

Weiß vielleicht jemand, ob es irgendwie möglich ist, auf Benutzerebene (für jeden Benutzer selbst) einzustellen, dass man darüber benachrichtigt werden soll, wenn in einem bestimmten Namensraum ein bestimmtes Wort geschrieben wird? Ein ähnlicher Filter wäre der Filter 49, der betroffen ist, dass eine Person im momentanen Jahr gestorben sei. Ich dachte an eine Art Filter, bei dem etwas aufgelistet wird, wenn irgendwo im WP-Namensraum (insbesondere in der LD und QS) ein Artikel mit der Anmerkung „Artikelwunsch“ eingetragen wird, die – wie sehr oft verkannt wird – weder die Relevanz eines Artikels begründet, noch eine Rechtfertigung für das Umgehen der Mindestanforderungen für Artikel darstellt. Lässt sich mein Anliegen vielleicht über den Toolserver realisieren (abgesehen von der Benachrichtigung; die wohl nicht)? Gruß --Cherryx ^sprich! 13:58, 30. Dez. 2012 (CET)

Kannst du den Hintergrund bitte etwas deutlicher erklären, ohne so merkwürdig drumherum zu reden? Willst du potenziell unzulässige Löschanträge ausfiltern, die nur aus dem Wort „Artikelwunsch“ bestehen? Oder willst du dich in besonderem Maße um solche Artikelwünsche kümmern? Genügt es nicht, einfach die in Frage kommenden Seiten zu beobachten? --TMg 16:12, 30. Dez. 2012 (CET)

Es kommen sämtliche Neuanlagen in Frage, daher kann ich diese unmöglich alle beobachten. Der Hintergrund ist, dass etwa Ein-Satz-Artikel (manchmal sind es auch drei Sätze) angelegt werden und anschließend mit dem Vermerk „Artikelwunsch“ mit dem Ziel in die allgemeine QS eingetragen werden, dass er inhaltlich ausgebaut werden soll, was jedoch den Grundsätzen der allgemeinen QS widerspricht. Auf der anderen Seite lese ich in Löschdiskussionen hin und wieder, dass „Artikelwunsch“ als Totschlagargument gegen eine Löschung angebracht werden. Daher eine Umformulierung meines Anliegens: Ist es irgendwie (eventuell mittels Toolserver) möglich, die Suche auf einer Seite wie etwa letzte Änderungen dahingehend zu lenken, dass nach Suchbegriffen wie „Artikelwunsch“ gefahndet werden kann? --Cherryx ^sprich! 16:23, 30. Dez. 2012 (CET)

Die Volltextsuche irgendwie zeitlich einschränken zu können, wäre sehr interessant. (Google kann das übrigens, aber es indexiert nicht alle hier in Frage kommenden Seiten.) Hat da jemand einen Tipp? Dein QS-Problem erscheint mir etwas seltsam. Wir haben keine offizielle Handhabe für Artikelwünsche, also ist eine Eintragung in der QS erst einmal völlig legitim. Wenn du über Einzelfälle stolperst, die deiner Meinung nach zu weit gehen, stell Löschanträge darauf. Eine gezielte Suche danach erscheint mir aber übertrieben. Wie oft kommt das denn vor? Gibt es bestimmte Benutzer, die die QS mit so etwas fluten? --TMg 16:38, 30. Dez. 2012 (CET)

Stimmt – was ich suche ist eine Kombination aus Volltextsuche und letzte Änderungen. Eine Eintragung solcher „Artikel“ ist ganz und gar nicht legitim, wenn er gegen die Grundsätze der QS verstößt (3. Gebot: Du sollst die QS nicht als Artikelwunschkonzert missbrauchen). Auf die Frage, ob es bestimmte Benutzer gibt, die solche Eintragungen regelmäßig vornehmen (statt sie etwa an eine Fach-QS, Redaktion, ein Portal, WikiProjekt oder ähnliches weiterzuleiten) möchte ich keine Antwort geben, weil ich durch diese Frage keinen Konflikt mit anderen Benutzern provozieren will (… womit die Frage auch schon beantwortet wurde). Es finden sich jedoch auch immer wieder Nachahmer; neue Benutzer, die fälschlicherweise davon ausgehen, die Vorgehensweise, die dort praktiziert wird, sei die richtige. --Cherryx ^sprich! 16:43, 30. Dez. 2012 (CET)

Also eigentlich kein technisches sondern ein soziales Problem? Wäre es nicht zweckmäßiger, das zu klären, anstatt zu versuchen, dem Benutzer seinen „QS-Vandalismus“ per Volltextsuche vor der Nase weg zu schnappen? --TMg 17:19, 30. Dez. 2012 (CET)

Mehrfach über einen längeren Zeitraum erfolglos versucht. --Cherryx ^sprich! 17:27, 30. Dez. 2012 (CET)

Wie viele Fragen in Wikipedia Asukunft auf einmal

Hallo zusammen,

darf man bzw. ist es unhöflich 2 oder mehr Fragen auf einmal in der Auskunft zu stellen? --80.187.103.92 16:19, 30. Dez. 2012 (CET) hab vergessen mich anzumelden, das ist meine IP oben --Junior zanett1 (Diskussion) 16:21, 30. Dez. 2012 (CET)

Ich behaupte mal, dass das von der Art der Fragen abhängt. --Cherryx ^sprich! 16:23, 30. Dez. 2012 (CET)

da die Voraussetzung für eine Frage in der Auskunft ist, dass Du bereits alle anderen Recherchemöglichkeiten, z.B. in WP oder im Web erfolglos genutzt hast, dürfte der Fall nur sehr selten überhaupt vorkommen. In jedem Fall ist es keine gute Idee, die Auskunft mit Fragen zu fluten, die dir andere Websites ohne größere Problem beantworten können bzw, wo aufgrund der Fragen erkennbar ist, dass eigentlich kein spezielles Interesse am Thema besteht, sondern "einfach so" herumgefragt wird. Wenn Du 2 oder 3 konkrete Fragen hast, die du nicht aus anderen Quellen beanworten konntest, kannst Du die sicher stellen. - Andreas König (Diskussion)

Spezial:Linkliste, per Einbindung anderer Seiten zustandekommende Links

Spezial:Linkliste erkennt offenbar nur solche Links als Vorlageneinbindung, die unmittelbar als Vorlage eingebunden sind. Ähm, das klingt unverständlich, also deutlicher: Nur, wenn eine Seite per {{ }} eingebunden ist, gilt das offenbar als Vorlageneinbindung. Wenn aber eine eingebundene Seite auf eine andere Seite verweist (also die eingebundene Seite einen richtigen Link [[ ]] enthält), kann ich das scheinbar von einem direkten Link im Artikel nicht unterscheiden. Gibt es da einen Weg? Anka ☺☻Wau! 16:25, 30. Dez. 2012 (CET)

Du meinst, wenn bspw. eine Infobox-Vorlage einen Link enthält? Du möchtest diese Links von denen unterscheiden, die in Artikeltexten vorkommen? Das geht leider nicht. Um welche Vorlage und welchen Link geht es denn? Manchmal sind die Links darin übertrieben und können (nach Diskussion, versteht sich) möglicherweise entfernt werden. --TMg 16:32, 30. Dez. 2012 (CET)

Im konkreten Fall klärt sich das durch einen Schreibfehler, daher nur von generellem Interesse. Anka ☺☻Wau! 16:40, 30. Dez. 2012 (CET)

Eine kleine Idee hatte ich gerade. Man könnte in der Vorlage absichtlich eine Weiterleitung verwenden, denn diese wird ja getrennt angezeigt. Wahrscheinlich wird sich aber schnell jemand finden, der eine solche Weiterleitung „repariert“. Ansonsten bleibt nur eine Botanfrage, da gibt es Möglichkeiten, Artikelquelltexte unabhängig von den eingebundenen Vorlagen auszuwerten. --TMg 17:31, 30. Dez. 2012 (CET)

Sichtungshinweis

--DagdaMor (Diskussion) 22:11, 30. Dez. 2012 (CET)Hallo, was hat der Sichtungshinweis bei Paraceratherium zu bedeuten und wie kann man entsichten? (am 11. Nov. wurde ein falscher edit getätigt und am selben Tag wieder entfernt, später wurde nur Artikel-Feedback eingebaut. Meine Sichtung des fehlerhaften edits erfolgte vor wenigen Minuten, da einziger Sichtungshinweis gewesen). Was habe ich falsch gemacvht? Vielen Dank und mfG--DagdaMor (Diskussion) 22:11, 30. Dez. 2012 (CET)

Der Sichtungshinweis bedeutet, dass seit der letzten Sichtung eine eingebundene Datei verändert wurde, die letzte Version muss also einfach nochmals gesichtet werden. Entsichten geht genau wie sichten (Neben dem Knopf Sichten ist ein Knopf Sichtung entfernen). --Didym (Diskussion) 22:26, 30. Dez. 2012 (CET)

Kann/muß man Wikipedia als Quelle nennen, wenn es um die Wikipedia selbst geht?

Im Laufe meiner Mitarbeit an der Verbreitung von Wissen mittels der Wikipedia sind mir als Hobby-Autor doch schon "viele Dinge" untergekommen, die man nur durch die Wikipedia/Wikimedia-Foundation selbst belegen kann. Dürfte oder müsste ich sogar diese History-Links in Wissensbeiträgen mit dem Thema um diese Fakten explizit auflisten? Gruß --Zollwurf (Diskussion) 23:47, 25. Dez. 2012 (CET)

Dann ist es kein belegtes Wissen und hat im Artikel nichts zu suchen. Siehe auch WP:TF --217.246.199.69 05:03, 26. Dez. 2012 (CET)

Oder es ist trivial (Gebortsort einer Person, Zugehörigkeit einer Stadt zu einem Landkreis etc.), so dass man es gar nicht erst referenzieren muss. --FA2010 (Diskussion) 11:13, 27. Dez. 2012 (CET)

Wenn es wirklich um die Wikipedia, ihre Arbeitsweise und ihre Geschichte geht, dann gibt es IMHO keinen Grund, warum man nicht die Foundation oder die entsprechende Seite zitieren sollte. --Michael Sch. (Diskussion) 11:41, 27. Dez. 2012 (CET)

Das sehe ich ähnlich. Solange nur die Existenz eines Edits nachgewiesen werden soll, sind interne Difflinks valide Primärquellen. Siehe auch meine Beiträge in [5]. Maßgeblich ist die Präambel von WP:BLG, die zuverlässige und nachprüfbare Veröffentlichungen als Belege verlangt. Zuverlässigkeit ist in der aktuellen WP im Allgemeinen (d.h. solange von keiner Seite der Verdacht erhoben wird, dass Serveradmins oder Entwickler spezielle Eingriffe in die Datenbank vorgenommen und so Versionsgeschichten verfälscht haben) in sehr hohem Maß gegeben. Nachprüfbarkeit im Großen und Ganzen (und gerade auch im Vergleich zu sonstigen Websites) auch, wenn man nämlich von gelöschten Seiten bzw. versteckten und geoversighteten Versionen absieht. --Grip99 03:33, 31. Dez. 2012 (CET)

Natürlich nicht. Dein Wissen über Wikipedia hast du dir nicht in gängiger Literatur angeeignet, das ist sozusagen Insiderwissen. Und du als Insider solltest auch aus Neutralitätsgründen keine selbstreferentiellen Informationen einpflegen (WP:SD etc.).--the artist formerly known as 141.84.69.20 13:55, 31. Dez. 2012 (CET)

Continental sonderkarte 5

I uploaded File:Continental wegenkaart 1940 Rhein Mosel.jpg,File:Internationale verkeersborden 1935.jpg and File:Duitse verkeersborden 1935.jpg from an old map. I cannot find a date but must obviously be after 1935 and before the war. I suspect 1940, as I found the map together with Michelin maps of 1940. Does anyone has any clues where I can date the map? I will scan and upload some parts of the map. I find the German prewar road signs confusing (with the one to five balls).Smiley.toerist (Diskussion) 14:07, 26. Dez. 2012 (CET) PS: I see mention in the article "Continental AG" of the publishing of road maps.Smiley.toerist (Diskussion) 14:07, 26. Dez. 2012 (CET)

Your image looks like the back cover of a blue „Continental-Sonderkarte“. Is the front cover also preserved? It could be the 1950 edition of Karte 5E. Rhein-Mosel. --Pp.paul.4 (Diskussion) 16:28, 31. Dez. 2012 (CET)

monobook.js am Handy deaktivieren

Moin,
mal eine DAU-Frage an die Techniker: Wie sehr viele andere benutze cih PDDs monobook.js, die mir statt des Balls einen sehr praktischen Kasten mit Links auf die WP-Seite zaubert.
Mein Problem: Am Handy ist dieser Kasten sehr störend, weil er sich bei den Artikel überproportoinal vergrößert und damir den Bildschirm teilweise verdeckt. Gibt es eine Möglichkeit, das js am Handy zu deaktivieren, ohne es hier zu löschen? Die mobile-Version der WP ist für mich leider auch keine Option ... -- Achim Raschka (Diskussion) 17:36, 28. Dez. 2012 (CET)

Wie wäre es für diese edits einfach einen Zweitaccount zu benutzen. Benutzer:Achim Raschka mobil könntest du z.b. nehmen. Dann bleibe die Transparenz ohne frickelei erhalten. --Mauerquadrant (Diskussion) 19:58, 28. Dez. 2012 (CET)

Du könntest ganz oben in der JS z.B. folgenden Code einfügen:

if(navigator.platform != "Win32") throw "mobile";

Ist zwar ein ziemlicher Hack, aber vermutlich die einfachste Variante. Vorausgesetzt du benutzt sonst Windows. Ansonsten müsstest du mal googlen, was navigator.platform jeweils auf dem Handy und auf deinem Desktop ausspuckt. Oder selbst testen z.B. mit

alert(navigator.platform)

ganz am Anfang. -- Jonathan 23:51, 28. Dez. 2012 (CET)

Es gibt auch navigator.useragent oder so.--the artist formerly known as 141.84.69.20 19:49, 31. Dez. 2012 (CET)

Ich bin mobil nie eingeloggt, weil eine Bearbeitung über das Smartphone sehr sinnlos ist. Wenn ich Ideen sammle unterwegs, so fotografiere ich mir etwas und schreibe dann später zuhause die Daten über Laptop rein. Von daher einfach nicht anmelden. Die mobile Seite der Wikipedia reicht eigentlich zur Information. Du kannst wenn die Seite ganz unten einstellen, ob die Standard- oder die mobile Seite angezeigt werden soll. Gruß, Elvaube ^?! 21:01, 31. Dez. 2012 (CET)

Spendenstatistik

Gibt es nicht irgendwo eine Seite, auf der das Spendenaufkommen dokumentiert wird? Vielen Dank & viele Grüße, --Drahreg•01 19:22, 29. Dez. 2012 (CET)

Meinst du diese: Fundraiser statistics? IW 19:26, 29. Dez. 2012 (CET)

Sehr gut. Das ist weltweit oder nur US? Gibt es auch eine Statistik für de:? --Drahreg•01 19:31, 29. Dez. 2012 (CET)

Jo gibts auch. Spendenticker - Wikimedia --Knochen ﱢﻝﱢ‎  20:44, 29. Dez. 2012 (CET)

Eine letzte Frage (Danke für Eure Antworten): gibt's das für de: auch irgendwie kumulativ? LG, --Drahreg•01 21:01, 29. Dez. 2012 (CET)

So ähnlich → Jahresplan 2013 --Knochen ﱢﻝﱢ‎  21:09, 29. Dez. 2012 (CET)

kumulativ gibt es noch keine öffentliche Gesamt-Spendenstatistik für Deutschland analog zur WMF. Ich kann mir jedoch gut vorstellen eine derartige Funktion ab der kommenden Kampagne zu integrieren. Wir werden jedoch wie immer auf dem WMDE-Blog einen ausführlichen Bericht mit allen Zahlen in den kommenden Wochen veröffentlichen. Gruß Till Mletzko (WMDE) (Diskussion) 13:03, 31. Dez. 2012 (CET)

Kommentar zu Rückmeldungen beim Artikel-Feedback-Tool - wie?

Ich finde es einfach nicht - wie kann man seiner „Aktivität“ noch einen Kommentar beifügen?, hier z.B. hat es jemand doch auch geschafft? --Spinnerin ^{mit Faden} 16:33, 30. Dez. 2012 (CET)

Nach der Frage „Hast du gefunden, wonach du gesucht hast?“ erscheint ein Textfeld, wo ein Kommentar hinterlassen werden kann. --Cherryx ^sprich! 16:35, 30. Dez. 2012 (CET)

Ja, aber ich will ja selbst keine Rückmeldung abgeben, sondern eine Rückmeldung zu einer Rückmeldung, d.h. einen Bearbeitungskommentar zu selbiger. d.h. wenn ich als Aktivität „ist nicht sinnvol“ angeklickt habe, möchte ich kommentieren, warum ich die Rückmeldung nicht für sinnvoll halte - s. oben verlinktes Bsp. --Spinnerin ^{mit Faden} 16:40, 30. Dez. 2012 (CET)

Die Anzeige dort ist Unfug. Das „Als nicht hilfreich markiert“ und der Kommentar gehören nicht zusammen. Der Kommentar stammt von einem Benutzer, der die Hervorhebung entfernt hat. Ich habe das gemeldet. --TMg 16:46, 30. Dez. 2012 (CET)

Aha, danke (mußte gestern weg). Dann habe ich die Funktionen noch nicht wirklich verstanden bzw. ich fände es in der Art, wie ich dachte, dass es funktioniert, nachvollziehbarer. --Spinnerin ^{mit Faden} 16:07, 31. Dez. 2012 (CET)

Interlaken

Steh ich grad auf dem Schlauch oder ist der Abschnitt Quellen komisch?

--SchallundRauch (Diskussion) 18:00, 30. Dez. 2012 (CET)

da wurde er eingefügt: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Interlaken&diff=95219226&oldid=94704978 --Steffen2 (Diskussion) 18:12, 30. Dez. 2012 (CET)

Komisch ists schon. Belegt das irgendwas im Artikel? Dann sollte es unter Literatur genannt werden oder als EN einsortiert werden. Sonst kann das imo raus. Grüße und guten Rutsch--Mäx 12:23, 31. Dez. 2012 (CET)

Ort auf Karte anzeigen lassen

Hallo, ich habe auf der Seite Champion Township (Michigan) eine Karte des US-Bundesstaates Michigan im svg-Format eingebunden und möchte auf dieser die Lage des betreffenden Ortes innerhalb des Bundesstaates als Markierung anzeigen lassen, was aber nich funktioniert. Die Koordiaten des Ortes sind der entsprechenden Infobox IMHO korrekt eingetragen.

Was habe ich falsch gemacht bzw wie muss ich vorgehen?

--Gaertner090468 (Diskussion) 20:38, 30. Dez. 2012 (CET)

Laut zugehöriger Doku von Vorlage:Infobox Ort in den Vereinigten Staaten sind dazu drei Parameter notwendig:

1. Karte: Kann leer gelassen werden, die richtige Karte wird wohl an Hand des Paramters Bundesstaat ausgewählt
2. Beschriftung Karte: Kann ebenfalls leer bleiben, dann gibt es die Standardbeschriftung
3. Beschriftung Positionskarte: Mit links/rechts/oben/unten wird das Verhältnis der Beschriftung zum Markierungspunkt angegeben.

Habe das für dich auch schon mal ausgefüllt. Viele Grüße --DaBroMfld (Diskussion) 20:48, 30. Dez. 2012 (CET)

Danke für die schnelle Hilfe!! --Gaertner090468 (Diskussion) 20:50, 30. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DaBroMfld (Diskussion) 10:37, 2. Jan. 2013 (CET)

Der Wikipedia-Prokrastination entkommen

Leute,

ich liebe die Wikipedia! Wo sonst kann man sich neutral, objektiv und zuverlässig über Quantenphysik, Star Wars, den zweiter Weltkrieg, klassische Musik und Fisting gleichzeitig informieren?

Ein großes Problem bringt diese Liebe allerdings mit sich: Ich erlebe folgendes immer wieder:

Ich wollte eigentlich nur mich über ein Thema informieren oder nur eine Frage bei der Auskunft stellen, aber auf einmal hab ich mich durch 20 Artikel durchgeklickt und es sind wie im Fluge 2 Stunden vergangen.

Ich bräuchte wahrscheinlich einen Filter, um mich selbst auf bestimmte Themengebiete einzuschränken. Mit der Selbstdisziplin ist es bei mir leider nicht allzuweit her.

--Junior zanett1 (Diskussion) 17:31, 30. Dez. 2012 (CET)

Eventuell in der angegebenen Literatur; aber was ist deine Frage? --Cherryx ^sprich! 17:33, 30. Dez. 2012 (CET)

Das Phänomen und Prokrastination (in meinem Fall aus Perfektionismusdrang) an sich stiehlt mir viel meiner kostbaren Zeit. Ich hätte also gerne einen Weg aufgezeigt, wie ich nicht mehr aus Versehen viel zu viel unnötige Zeit mit der Wikipedia verbringen. --Junior zanett1 (Diskussion) 17:39, 30. Dez. 2012 (CET)

Ich formuliere es mal so: Da fragst du hier auf dieser Diskussionsseite definitiv die Falschen. ;-) --TMg 17:39, 30. Dez. 2012 (CET)

Ok, verstehe^^. Gibts einen geeigneteren Ort für die Diskussion? --Junior zanett1 (Diskussion) 17:41, 30. Dez. 2012 (CET)

Ja, hier wird dir geholfen: Link. ;-) --Cherryx ^sprich! 17:51, 30. Dez. 2012 (CET)

Obligatorischer xkcd-Link: [6] --Kam Solusar (Diskussion) 22:21, 30. Dez. 2012 (CET)

Hehe, oder auch Duty Calls  :-) --Atlasowa (Diskussion) 19:09, 31. Dez. 2012 (CET)

Ich würde die örtliche Selbsthilfegruppe Wikipediasüchtiger empfehlen. Adressen über jede Suchtberatungsstelle. ;-) Gruß, --Anna (Diskussion) 19:42, 31. Dez. 2012 (CET)

Die Liste der Selbsthilfegruppen ist hier: Wikipedia:Treffen der Wikipedianer. Und bei allem Spaß, das ist wirklich ganz ernst gemeint: Geh da ruhig mal hin. --TMg 16:12, 1. Jan. 2013 (CET)

Murks bzgl. Permanentlinks

Die Sache mit den Permanentlinks ist ein Riesenmurks.

Auf Hilfe:Permanentlink steht, man soll diese

• so [[Spezial:Permanentlink/112206374#29. Dezember 2012|Link]] (Beispiel: Link)
• aber nicht so [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&oldid=112206374#29._Dezember_2012 Link] (Beispiel: Link)

konstruieren. Wenn ich aber das Werkzeug links Permanenter Link verwende, wird erstmal genau das unerwünschte Format generiert.

Aus diesem muss ich mir dann mühsam die Nummer herauskramen, den Spezial-Link von Hand eintippen, die Nummer einsetzen, um dann zum Schluss festzustellen, dass die Sache mit dem #Anker sowieso überhaupt gar nicht funktioniert, siehe Beispiel oben.

Mit einem Wort: das war wohl nix. --Dr. Angelika Rosenberger - Fördermitglied der Autorengilde № 1 10:24, 29. Dez. 2012 (CET)

Der "Murks" besteht darin, dass interne Links eben anders aussehen als externe Links.

• etxern: http://de.wikipedia.org/w/index.php?....
• intern: [[Spezial:Permanentlink/1234567#sprungmarke]]

Die Funktion "Permanenter Link" in der Leiste links unter "Werkzeuge" liefert die erste Art von Permalinks. Das kann man ihr nicht wirklich ankreiden, solche Links werden tatsächlich benötigt. Realisiert ist diese Funktion, indem eine Version erzeugt wird und deren URL in den Browser geladen wird. Der Benutzer kann die URL durch Copy-Paste aus der Adresszeile des Browsers entnehmen und an anderer Stelle nutzen.

Allerdings wäre es wirklich eine wünschenswerte Erleichterung, wenn es darüber hinaus ein weiteres Werkzeug zur Erzeugung von internen Links gäbe. Das müsste etwas anders aussehen, da man dessen Text nicht über die Adresszeile des Browsers transportieren kann.

Die Angabe von Sprungmarken funktioniert bei mir. Auch bei Deinem Beispiel. Allerdings steht die angesprungene Überschrift dann nicht exakt am oberen Rand des Browserfenster, wenn das Fenster zu groß ist. Dein Linkziel ist weit unten auf der Seite, und der Browser kann den Inhalt nicht weit genug nach oben scrollen, um den Abschnitt bündig an die Fensteroberkante zu bringen. --Pyrometer (Diskussion) 12:20, 29. Dez. 2012 (CET)

Das Werkzeug in der Seitenleiste ist primär für die externe Verwendung gedacht. Es würde überhaupt nichts nützen, wenn jemand [[Spezial:Permanentlink/112206374]] irgendwo als Quellenangabe verwenden würde. Auch hier intern ist niemand gezwungen, die Kurzform zu verwenden. Diese ist eher ein kurzer, gut lesbarer Bonus („syntaktischer Zucker“) für Benutzer, denen das die Mühe wert ist oder die dazu Hilfsmittel wie meinen Auto-Formatter verwenden. Die Hilfeseite sollte auch entsprechend formuliert sein. Die Langform als „unerwünscht“ zu verkaufen, wäre in meinen Augen Unfug. --TMg 17:05, 29. Dez. 2012 (CET)

Nachteil des "internen" Links gegenüber dem "externen" ist, dass damit das Popups-Helferlein nicht funktioniert. --Grip99 03:34, 31. Dez. 2012 (CET)

Ich habe das dort gemeldet. Die Seite Hilfe:Permanentlink haben wir inzwischen gemeinschaftlich ein wenig umformuliert. --TMg 00:04, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TMg 00:04, 4. Jan. 2013 (CET)

Kategoriegröße

Hallo! Ich hab zwar Catscan, aber wie kann man die Größe von Kategorien herausfinden, also wieviel Artikel zB. in der Kategorie:Essen und Trinken stehen, und wieviele davon in den Unterkategorien Kategorie:Bier und Kategorie:Wein? Gibt es dafür ein Tool, oder bleibt nur das mühsame Addieren der jeweilgen Katangaben?Oliver S.Y. (Diskussion) 03:07, 30. Dez. 2012 (CET)

Hilft Dir die Funktion

• In der [[:Kategorie:Wein]] befinden sich {{PAGESINCATEGORY:Wein|pages}} Artikel.
• → In der Kategorie:Wein befinden sich 83 Artikel.

Viele Grüße --Mabschaaf 10:37, 30. Dez. 2012 (CET)

Hallo! Leider nein, denn das ist einerseits in den Dateitypen falsch, das Artikel mit den Kategorien addiert werden, anderseits soll es ja inklusive der Unterkategorien sein, um schnell die Größe einschätzen zu können. Durch Addition komm ich auf 270, also überschaubar. Aber wenn man wissen will, ob EuT 25.000 oder 31.000 Artikel hat, ungeeignet.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:12, 30. Dez. 2012 (CET)

Mit einem Parameter (siehe oben) erhält man immerhin die korrekte Artikelzahl. --TMg 17:35, 30. Dez. 2012 (CET)

Dieses Tool sollte das Gewünschte liefern. IW 17:38, 30. Dez. 2012 (CET)

Danke IW, genausowas hab ich gesucht.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:58, 31. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherryx ^sprich! 15:17, 3. Jan. 2013 (CET)