Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2014/Woche 13

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 13 im Jahr 2014 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2014/Woche 13#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Versionen kommentarlos zurücksetzen

Einen schönen guten Tag in die Runde, ich sehe dort bei der letzten Bearbeitung den Hinweis: 3 Versionen kommentarlos zurücksetzen. Was hat das zu bedeuten? Habe ich etwas falsch gemacht? Vielleicht versehentlich eine ältere Version bearbeitet? Ich kann nicht feststellen, dass etwas aus dem Text verloren gegangen ist, frage aber trotzdem lieber vorsichtshalber nach. Danke für eine Aufklärung. --Désirée2 (Diskussion) 00:40, 24. Mär. 2014 (CET)

Siehe Hilfe:Zurücksetzen. Der Zurücksetzen-Link setzt den Artikel wieder auf die Version zurück, die von einem anderen Bearbeiter als dem letzten gemacht wurde. Die letzten drei Bearbeitungen sind von dir, würdest du also auf den Link klicken, wäre die Version von KLBot2 wieder aktuell. Würdest du jetzt noch eine Änderung im Artikel machen, stünde dort „4 Versionen kommentarlos zurücksetzen“. Alles klar? Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:47, 24. Mär. 2014 (CET)

Jawohl, dankesehr. --Désirée2 (Diskussion) 05:08, 24. Mär. 2014 (CET)

Neben der Hilfeseite gibt es auch ein Tooltip bei dem Link (der erscheint, wenn die Maus über dem Link stehen bleibt). Der Umherirrende 21:30, 24. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 15:22, 24. Mär. 2014 (CET)

Teilstring

MIt Str left kann ich die linken zwei Zeichen herausfiltern. Wie mache ich es mit den rechten zwei. danke im Voraus K@rl 13:56, 24. Mär. 2014 (CET)

So du von der Vorlagenprogrammierung redest, wäre das "str rightc". --YMS (Diskussion) 14:05, 24. Mär. 2014 (CET)

Danke das c hat mir immer gefehlt ;-). --gruß K@rl 14:13, 24. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 15:22, 24. Mär. 2014 (CET)

This is a bug and not a feature

Werte Kollegen, irgendwas läuft schief und ich weiß nicht was. Also:

1. Wikipedia Diskussion:Auskunft lädt seit mindestens sieben Tagen gar nicht mehr: Ein Klick auf WD:Auskunft resultiert im Firefox auf ein animiertes "Verbinden..." und das wars dann.
2. Soeben passiert mir mit https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Meinungsbilder/Form_der_Lebensdaten_in_der_Einleitung_von_Personenartikeln&curid=7658477&action=history Aufruf ...history, gewählte alte Version ist oldid=128672188 (19. März 2014 um 14:50) die zu vergleichende ist oldid=128822144 (24. März 2014 um 00:30), Klick auf den "Gewählte Versionen vergleichen"-Button ...

   2. Link korrigiert --grixlkraxl (Diskussion) 14:24, 25. Mär. 2014 (CET)

genau dasselbe!

Also, mich als dümmsten anzunehmenden Client schließe ich aus, weiterhin sehe ich meinen Provider nicht in der Bringschuld. Also, was könnte das sein? As of this writing: both tabs are still connecting ... --grixlkraxl (Diskussion) 01:06, 24. Mär. 2014 (CET)

In den letzten Tagen bin ich häufig recht sauer, weil diverse Seiten allgemein extrem lange laden. Aber vielleicht ist es doch ein feature - Leute wie ich sollen auf ein vernünftiges Maß an Edits pro Tag runterreduziert werden und nicht Vandalen sperren. -jkb- 01:09, 24. Mär. 2014 (CET)

Bei mir laden diese Seiten im Firefox problemlos. hast du mal Strg+F5 versucht? Damit leerst du den Browser-Cache für die aktuelle Seite, daher sie wird wirklich komplett neu geladen. --MrBurns (Diskussion) 01:17, 24. Mär. 2014 (CET)

nochmal zu 1: Mit der Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Auskunft werde ich seit über einer Woche erfolglos "verbunden"! Ich sehe zwar Veränderungen auf meiner BEO, aber das war's dann ...

Und zu zweitens: für mich gilt Spezial:Permanentlink/128672188 und mich interessiert, was sich seitdem geändert hat. Ok, dann auf "Aktuelle Version (Unterschied)" zu klicken funzt. Aber via History "Gewählte Versionen Vergleichen" geht nicht!

Ja, das Problem besteht weiterhin. --grixlkraxl (Diskussion) 01:32, 24. Mär. 2014 (CET)

Vieleicht interessant:

> lynx https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Auskunft

fonktioniert. Sehr seltsam. --grixlkraxl (Diskussion) 02:21, 24. Mär. 2014 (CET)

Bei mir mit Firefox keine Probleme. Klappt der Link https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Auskunft?xyz ? --Kam Solusar (Diskussion) 02:34, 24. Mär. 2014 (CET)

Nö: rechtsklick "Link in neuem Tab öffnen", Tab ist mit "Verbinden..." beschriftet, unten kurz "de.wikipedie.org" ... nix weiter. Ach ja: "lynx https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Auskunft?xyz" klappt. Im übrigen schreibe ich hier immer noch mit derselben Firefox-Instanz und (vermutlich) mit selber IP. --grixlkraxl (Diskussion) 02:52, 24. Mär. 2014 (CET)

Anders ausgedrückt: Nach meinem Eindruck geht der https-request raus, wird aber anscheinend nicht beantwortet: Spinnt jetzt mein Firefox (27.0.1 for Ubuntu, canonical - 1.0) oder das Mediawiki für "ausgewählte" Anfragen? Ich befürchte ja, das Problem ist clientseitig, also irgendwo bei mir. --grixlkraxl (Diskussion) 03:09, 24. Mär. 2014 (CET)

Ich erinner mich ganz dunkel, dass ich vor ein paar Jahren mal dasselbe Problem hatte. Einige bestimmte Seiten luden im Firefox einfach ewig, während andere Seiten derselben Domain problemlos funktionierten. Durch Anhängen eines beliebigen Parameters "?xxx" an die URL liessen sich die Seiten dann teilweise aber doch laden. Hab aber leider keine Ahnung mehr, wodurch sich das Problem dann schluessendlich gelöst hat :/ --Kam Solusar (Diskussion) 03:25, 24. Mär. 2014 (CET)

Klar könnte ich jetzt warten, bis sich das Problem von selbst löst. Dann hätte ich hier aber nicht fragen brauchen. Weder "firefox -safe-mode" noch alternativer Account hilft irgendwas! Das Problem besteht weiterhin reproduzierbar. Kann ich irgendwie mit einem Serveradmin Kontakt aufnehmen, der dann sieht ob und was mit meinem http-Request passiert? Das vollkommen verrückte ist, das es "nur" bestimmte Unterseiten betrifft. Grixlkraxl hat nicht mehr den Hauch einer Idee. --Rumbelpumbel ^reply-to 03:42, 24. Mär. 2014 (CET)

screenshot load wikipedia page

Das ist zu viel 'Fühl' für eine harte Analyse ;). Gehe doch mal in Deinem FF über die rechten Maus auf <Element untersuchen(Q)>, wähle dann den Reiter <Netzwerkanalyse> und drücke F5. Dann schau mal, welche Komponente Dir beim Laden die Stimmung verleidet.

Ein beliebiger (und wechselnder) Query String (?xxx) in der URL sorgt übrigens dafür, dass der lokale Cache alle auf dem Weg liegenden Caches (lokal, Proxies) beim Laden für diese Ressource umgangen wird werden. --Hedonil ^Disk 04:17, 24. Mär. 2014 (CET)

Im 1. Fall kann ich kein Element untersuchen, weil FF nur "Warten auf de.wikipedia.org" anzeigt und eben gar nichts zum Untersuchen vorhanden ist. Beim 2. Fall habe ich oben die Links angepasst, da in genau dieser Variante das Problem weiterhin besteht. Bericht folgt --grixlkraxl (Diskussion) 14:24, 25. Mär. 2014 (CET)

(rausrück) Also 1. passende Versionsgeschichte im Fenster; 2. "Element untersuchen" mit "Netzwerkanalyse" angezeigt. 3. Neuladen der Seite liefert Anzeige ähnl. der Abbildung.

Weiter: 4. genau obige Versionen zum vergleichen ausgewählt, Button gedrückt => keinerlei Anzeige mehr in der Netzwerkanalyse, d.h. Problem wie gehabt.

Wenn ich statt einer der beiden genannten Versionen eine andere Version zufällig(!) auswähle, klappt übrigens alles ... Ich habe nicht mal eine Bezeichnung dafür, daß von meinen zig-tausend möglichen Requests von den Servern genau zwei(!) einfach nicht beantwortet werden. --grixlkraxl (Diskussion) 14:48, 25. Mär. 2014 (CET)

Der Vorschlag von Hedonil hat mich inspiriert, auf der Clientseite was zu ändern: (1) FF ohne Extensions starten; (2) unangemeldet arbeiten; und (3) unterschied zwischen http://... (3a) und https://... (3b). Die Ergebnisse:

• Variante (3a) http: Problem #1 (Disk der WP:AU) existiert weiterhin! Problem #2 (diff bestimmter Versionen) existiert nicht mehr!
• Variante (3b) https: Erwartungsgemäß ist Problem #1 weiter vorhanden, bei Problem #2 gibt's eine Neuigkeit:

> GET index.php?title=Wikipe... de.wikipedia.org → 993 ms

und das war's dann, keine weiteren Anzeigen.

Was kann ich noch veranlassen? --grixlkraxl (Diskussion) 15:34, 25. Mär. 2014 (CET)

Ok, der Firefox hatte irgendwie Schluckauf: Altes FF-Profil gesichert, FF per reset neues Profil anlegen lassen, FF wieder beendet, altes Profil erneut zugewiesen, funzt wieder. Anfrage kann ins Archiv, Danke für die Hinweise. --grixlkraxl (Diskussion) 22:18, 25. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 22:21, 25. Mär. 2014 (CET)

Tabellenbreite

(Vielleicht ist das jetzt übertriebener Ästhetizismus, aber falls man es ändern kann ...:) Ich würde hier gerne entweder Flagge und Wappen in die Infobox integrieren oder wenigstens die Box, in der sie angezeigt werden, gleich breit machen wie die Infobox. Ich schätze mal, dass ersteres - es sei denn, bei Wahl einer anderen Infobox - nicht geht. Wenn ich letzteres versuche und die Breite der unteren Tabelle auf 300px anpasse (so breit sind laut Quelltext sowohl die Infobox selbst als auch die ihr enthaltenen Bilder), ist die untere Box immer noch etwas schmaler. Wie erfahre ich die tatsächliche Breite der Infobox?--Oudeís (Diskussion) 15:26, 25. Mär. 2014 (CET)

Ich weiß nicht, wie du an die genaue Breite der Infobox erfährst. Allerdings wurde mir gerade bei deiner Box eine Breite von 227px angegeben, ich habe es auf 308px geändert. Bei mir sind die jetzt gleich, wie sieht es bei dir aus? --BeverlyHillsCop (Diskussion) 15:39, 25. Mär. 2014 (CET)

Ja, das passt, und zwar auf IE und Firefox. Damit wird es wohl auch ohne wasserdichte Ermittlung der Breite wirklich so stimmen. Danke! --Oudeís (Diskussion) 15:57, 25. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BeverlyHillsCop (Diskussion) 16:35, 25. Mär. 2014 (CET)

Orlac's Hände

Da der Filmtitel damals genau so lautete (Deppenapostroph hin oder her), habe ich auf dieses Lemma verschoben. Ich hoffe aber, dass das das richtige Apostrophzeichen für das Lemma ist? --Jack User (Diskussion) 02:01, 26. Mär. 2014 (CET)

Ich wäre für das typografische: Orlac’s Hände, das ist so üblich. Die von dir verwendete Variante als Weietrleitung erhalten. Grüße _{•  • hugarheimur} 02:15, 26. Mär. 2014 (CET)

Na gut, dann verschubse ich nochmal. Als Beweis übrigens: Zensurentscheidung und Bild Danke. --Jack User (Diskussion) 02:20, 26. Mär. 2014 (CET)

Nachdem ich jetzt auch die Links angepaßt habe ist das hier erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 02:38, 26. Mär. 2014 (CET)

externer Link

Hallo, könnte mir bitte mal jemand die Adresse als externen Link gestalten:

http://www.berlinerliteraturkritik.de/index.php?id=26&tx_ttnews[tt_news]=20180&cHash=5cee2a706c

Ziel: Es muß die Rezension „Bulgarische Heimholung „Apostoloff“ – Sibylle Lewitscharoffs preisgekrönter Roman“ aufgerufen werden. Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) 17:36, 26. Mär. 2014 (CET)

Rezension --Narrenmarsch (Diskussion) 17:45, 26. Mär. 2014 (CET)

(BK) Die Website bietet auch Direktlinks ohne index.php: Rezension. --87.184.87.44 17:49, 26. Mär. 2014 (CET)

WP:Eckige Klammern in Weblinks. Der Umherirrende 18:11, 26. Mär. 2014 (CET)

Vielen Dank. Und wie komme ich auf die AdressLösung ''http://www.berlinerliteraturkritik.de/detailseite/artikel/bulgarische-heimholung.html''? --Hedwig Storch (Diskussion) 18:33, 26. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 18:11, 26. Mär. 2014 (CET)

Nach "Bulgarische Heimholung" auf der Seite suchen, den Trefferlink nehmen und alles überflüssige am Ende entfernen. --mfb (Diskussion) 18:44, 26. Mär. 2014 (CET)

Danke, ich habs begriffen. Fall erledigt. Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) 22:01, 26. Mär. 2014 (CET)

Götter im Pantheon

Welche Götter wurden im Pantheon im antiken Rom verehrt?

--194.118.40.80 20:08, 26. Mär. 2014 (CET)

[1] scnr IW 20:13, 26. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 23:08, 26. Mär. 2014 (CET)

CatScan V2.0β

Gibt's ne spezielle Seite mit Tipps und Tricks oder ner Diskussion zu CatScan? --Frank C. Müller (Diskussion) 10:43, 24. Mär. 2014 (CET)

Wikipedia:CatScan? --тнояsтеn ⇔ 11:09, 24. Mär. 2014 (CET)

Vielen Dank! gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 11:23, 24. Mär. 2014 (CET)

Webabfrage - Ortschaftsdaten

Guten Tag zusammen!

Vor einigen Jahren half mir mal jemand in diesem Forum, nun habe ich aber das selbe Problem nocheinmal (infolge veralteter Daten); Ich möchte von Wikipedia von allen Schweizer Ortschaften den Namen, Koordinaten, Ortshöhe und Einwohnerzahl abrufen und in einer Excel-Tabelle speichern.

Ich hoffe ich bin hier nicht fehl am Platz und kriege eine schnelle Hilfe :)

--147.88.200.160 14:11, 24. Mär. 2014 (CET)

Ich mache mal eine Abfrage über alle Artikel, die die Vorlage:Infobox Ort in der Schweiz enthalten (Wikipedia:WikiProjekt Vorlagenauswertung). --тнояsтеn ⇔ 15:05, 24. Mär. 2014 (CET)

Siehe Benutzer:Thgoiter/Schweiz. Du speicherst den Quelltext der Seite in eine Textdatei und in Excel dann Daten -> Aus Text -> Textdatei wählen -> Getrennt -> Semikolon auswählen. Geht sicher auch schöner, aber das wäre meine Vorgehensweise. --тнояsтеn ⇔ 15:23, 24. Mär. 2014 (CET)

Das hat den systembedingten Nachteil, dass nur diejenigen Einwohnerzahlen enthalten sind, die unmittelbar als Vorlagenparameter angegeben wurden. Per Metadatenvorlage eingesetzte Zahlen fehlen. --87.184.103.215 09:46, 25. Mär. 2014 (CET)

Ja, geht sicher besser. Bei Wikipedia:Technik/Werkstatt oder Wikipedia:Bots/Anfragen‎ sollten sich die Experten finden, eine solche Auswertung ordentlich zu gestalten. --тнояsтеn ⇔ 09:57, 25. Mär. 2014 (CET)

Hey besten Dank! Das mit den Einwohnerzahlen wäre nur als Zusatz gedacht gewesen, geht auch so ;) Besten besten Dank Jungs!!! (nicht signierter Beitrag von 147.88.200.160 (Diskussion) 10:41, 25. Mär. 2014 (CET))

Benutzerbeiträge sortieren?

Ich habe eine Frage zur Funktion "Beiträge" in meinem Benutzer-Account. Die Liste meiner Benutzerbeiträger ist mittlerweile sehr unübersichtlich geworden. Viele weniger bedeutende Sachen oder Beiträger außerhalb von meinem "Hauptgebiet" mache ich schon als IP, damit sich die Liste nicht noch unnötig vermehrt. Das ist eigentlich nicht Sinn der Sache.

Gibt es eine Möglichkeit, die Benutzerbeiträge irgendwie zu sortieren, in mehrere Listen aufzuspalten?

--Dioskorides (Diskussion) 14:52, 24. Mär. 2014 (CET)

Eine direkte Filtermöglichkeit ist mit nicht bekannt. Vor Jahren hab ich mal einen Benutzer getroffen der hatte für jeden Bereich ein eigens Konto in der Art: Benutzer:Dioskorides Geschichte, Benutzer:Dioskorides Literatur, Benutzer:Dioskorides Philosophie um Bearbeitungen und Diskussionen zu trennen. Mir wäre das zu kompliziert aber vielleicht ist das was für dich. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:38, 24. Mär. 2014 (CET)

Oben ganz rechts bei den reitern, neben dem suchfeld findest du einen stern, wenn er blau ist beobachtest du die seite, wenn du draufklickst wird er weiß und du beobachstet die seite nicht mehr. standardmäßig beobachtest du alle seiten automatisch, die du bearbeitest, dass kann aber in den benutzereinstellungen auch geändert werden. (nicht signierter Beitrag von Wetterwolke (Diskussion | Beiträge) 16:15, 24. Mär. 2014‎ (CET))

---

Unter Spezial:Helferlein gibt es bei mir (angemeldet) unter der Einleitung einen Bereich

Benutzer
Result-List-Sort – Ergebnislisten auf Spezialseiten sortieren

Der sorgt dafür, dass ich z.B. meine Beobachtungsliste sortieren kann.

--Frank C. Müller (Diskussion) 16:42, 24. Mär. 2014 (CET)

---

Ich hab jetzt auch gefunden, wo ich's eingeschaltet hab: Auf Benutzer:Frank_C._Müller/common.js, ganz unten. --Frank C. Müller (Diskussion) 16:50, 24. Mär. 2014 (CET)

Vielen Dank für die Hinweise. Ich werde es ausprobieren. Hoffentlich funktioniert's. Gruß --Dioskorides (Diskussion) 20:35, 24. Mär. 2014 (CET)

Hilft dir aber vermultich nicht mehr, wenn du viele Bearbeitungen hast, weil die Spezialseite dann nicht mehr alle anzeigt.

Die Beitragsliste ist nur eine Auflistung deiner Bearbeitungen, damit man weitere Bearbeitungen eines Benutzers finden kann oder auch schauen kann, wie aktiver er gerade ist oder damit man selber eine Seite wiederfindet an der man gerade etwas gemacht hat. Eine Übersicht an welchen Themen du gearbeitest hast, ist es nicht zwangsläufig. Dies kannst du wahrscheinlich einfacher auf deiner Benutzerseite selber erfassen. Zur Verfolgung der Seiten die man mal bearbeitet hat, empfiehlt sich die Hilfe:Beobachtungsliste. Für Seiten zu einem Thema kann man diese auf einer Seite verlinken und dann die Funktion "Änderungen an verlinkten Seiten" aus der Navigation unter "Werkzeuge" auf der linken Seite verwenden. Der Umherirrende 21:35, 24. Mär. 2014 (CET)

Bild mit Markierung ausstatten

Huhu, wie kann ich in ein Bild einen Marker setzen, bspw. mit der Angabe der Pixel in x- und y-Richtung. Ich meine das müsste gehen... --Pustekuchen2014 (Diskussion) 17:24, 24. Mär. 2014 (CET)

Ist es das hier Vorlage:Bild mit Markierung, was du suchst? Kannte ich auch noch nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:34, 24. Mär. 2014 (CET)

Ja ich glaub so was habe ich gesucht. Danke. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 17:40, 24. Mär. 2014 (CET)

Es funktioniert sogar. Gern geschehen. So habe ich wieder eine neue Möglichkeit zum experimentieren gefunden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:50, 24. Mär. 2014 (CET)

Dann darf ich euch beiden doch empfehlen, den ImageMapEditor zu nutzen. Der macht die Sache noch viel einfacher und eleganter. --Maxxl2 - Disk 18:03, 24. Mär. 2014 (CET)

Vielen Dank, das wird mir dann aber schon wieder zu technisch, für Kleinigkeiten reicht mir diese Vorlage. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:16, 24. Mär. 2014 (CET)

Gabs da nicht mal...

Ein Tool um fehlende Seiten in der deutschsprachigen Wikipedia anhand der Wikilinks von anderssprachigen Wikipedias zu ermitteln? Wenn ja, finde ich das nicht mehr oder vielleicht ist das mit Wikidata auch erledigt... Greets fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 22:56, 24. Mär. 2014 (CET)

Das wissen sie bei Fragen zur Wikipedia... GEEZER^{… nil nisi bene} 07:25, 25. Mär. 2014 (CET)

Übertrag von Wikipedia:Café fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 13:20, 25. Mär. 2014 (CET)

Daher stellt sich die Frage nun hier... ja also um zu schauen von was die eine Wikipedia hat und die andere nicht weiss ich ein Tool. Was ich aber viel mehr suche ist, was x Wikipedias haben und in einer fehlt. Greets fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 13:20, 25. Mär. 2014 (CET)

Sowas: http://tools.wmflabs.org/tb-dev/MEA/ ? --тнояsтеn ⇔ 13:27, 25. Mär. 2014 (CET)

Habe mir Modifikation erlaubt...(en: YES, de: NO)

Danke! fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 20:14, 25. Mär. 2014 (CET)

Du siehst - im Gegensatz zu Fleischwelt-Partnerschaften - hier wird man nie enttäuscht... :-)) GEEZER^{… nil nisi bene} 15:13, 25. Mär. 2014 (CET)

wenn die Virtuellwelt-Partnerschaften nur nicht so oberflächlich wären. Alleine einem Konzert zuzuhören oder Fussball zu schauen mit nem Bier in der Hand <reinquetsch: oder> ist leider ein bisschen langweilig <reinquetsch: nicht immer>. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 20:14, 25. Mär. 2014 (CET) <reinquatscher --Frze ^{> Disk} 20:47, 25. Mär. 2014 (CET)> <reinlook>

Help! how to transform a draft into a wikipedia article?

Dear friends, I've just finished editing the German translation of the English article "Carles&Sofia Piano Duo" and would like now to convert the draft into a wikipedia article. Could you please tell me how to do it? The link to the current draft is this: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Littleparrot/Entwurf In addition I would also like to include the label in the article that says that the article is a translation from it's original version in English. Maybe you could also tell me where to find it?

Thank you very much for your help! --Littleparrot (Diskussion) 15:34, 25. Mär. 2014 (CET)

Hi, du übersetzt einen Artikel und fragst dann hier auf englisch? WP:Verschieben, so wie es auch in der en/WP geht. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:28, 25. Mär. 2014 (CET)

Bitte kümmere dich noch um den WP:Nachimport --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:31, 25. Mär. 2014 (CET)

Nächstes Mal bitte die Hinweise unter Wikipedia:Übersetzungen beachten. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:34, 25. Mär. 2014 (CET)

Tool "Why are you so familiar to me"

http://toolserver.org/~merl/familiar.php läuft offenbar nicht mehr. Gibt es das Tool irgendwo in laufend? Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:26, 25. Mär. 2014 (CET)

Das sollte die gleiche Funktion haben: https://tools.wmflabs.org/intersect-contribs/ --тнояsтеn ⇔ 16:39, 25. Mär. 2014 (CET)

Danke! --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 17:29, 25. Mär. 2014 (CET)

Sind Kollektivbiografien regelkonform?

Da ich beim Biografie-Portal offenbar keine zeitnahe Antwort kriege, frage ich einfach mal hier in die Runde: Sind Kollektivbiografien wie z.B. die über Hans und Oskar Gerson oder die Gebrüder Suhr eigentlich regelkonform oder wären hier Einzelbiografien trotz mancher inhaltlicher Redundanz vorzuziehen? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:16, 25. Mär. 2014 (CET)

Für mich bekanntestes Beispiel ist der Artikel Bernd und Hilla Becher. Beide waren im Leben und beruflich so eng miteinander verknüpft; diese artikelmäßig zu trennen käme einer Scheidung gleich. Antwort: Ja, das ist regelkonform. Und sei es die berühmte Ausnahme von Regeln. — Raymond ^Disk. 17:22, 25. Mär. 2014 (CET)

Auch sehr bekannt: die Coen-Brüder --Pustekuchen2014 (Diskussion) 17:42, 25. Mär. 2014 (CET)

Und da ich das gerade sehe: sollte man da dann nicht auch entsprechende Kategorien wie Mann/Frau, Geboren (ggf. eben zwei Mal), usw. einfügen? --Pustekuchen2014 (Diskussion) 17:44, 25. Mär. 2014 (CET)

@Pustekuchen: Kategorien - wie übrigens auch PD! - würde ich lieber auf individualisierten Weiterleitungen hinterlegen, siehe z.B. Hans Gerson und Oskar Gerson --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:52, 25. Mär. 2014 (CET)

Ja, wenn sie in der Literatur überwiegend auch als Gruppe behandelt werden. Im Bereich der Heiligen gibt es da so einige. --(Saint)-Louis (Diskussion) 17:54, 25. Mär. 2014 (CET)

Auch Bands und Ensembles kann man so abhandeln, wenn die Mitglieder fast nur in diesem Zusammenhang in der Öffentlichkeit auftreten.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:56, 25. Mär. 2014 (CET)

Solche Artikel bekommen von den einzelnen Personen Lemmas je eine Weiterleitung. In diese Weiterleitung kommen die Kategorien und auch die Personendaten. --Mauerquadrant (Diskussion) 18:40, 25. Mär. 2014 (CET)steht oben schon

@Uwe Rohwedder, das macht Sinn. Danke für die Aufklärung. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 18:51, 25. Mär. 2014 (CET)

OTRS-Berechtiger anwesend?

Könnte da sich bitte jemand um File:Oso landslide (WSP).png kümmern, da soll ein entsprechendes Freigabe-Ticket vorliegen. TIA. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 18:56, 25. Mär. 2014 (CET)

Die Kollegen erreichst du unter WD:Support-Team. --тнояsтеn ⇔ 21:34, 25. Mär. 2014 (CET)

Logbucheintrag

Mag mir bitte jemand erklären, was dieses "flag unhelpful" vom 23.02.2013 in meinem Logbuch zu bedeuten hat? --Ali1610 (Diskussion) 20:48, 25. Mär. 2014 (CET)

Das sind Überreste aus der Zeit, als das Artikel-Feedback-Tool aktiviert war. Damals wurden die Feedback-Bewertungen im öffentlichen Benutzerlogbuch gespeichert. Mit der Abschaltung des Tools sind auch die eigentlichen Einträge verloren gegangen und fristen nun so ihr weiteres Dasein. Gruß, IW 20:53, 25. Mär. 2014 (CET)

Mekrwürdiger Versionsunterschied, Bug?

Ich wollte für eine VM einen Difflink zu einem PA auf der VM-seite kopieren. Dazu habe ich den ersten "Haken" bei der Version vor dem PA gesetzt und den zweiten bei der Version mit dem PA und auf "Gewählte Versionen vergleichen" geklickt und den Link aus der Adresszeile kopiert. Allerdings verweist dieser Link auf folgenden Versionsunterschied: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&diff=128891742&oldid=12889172 zwischen der VM und irgendeinem Artrikel über einen Asteroiden. Was ist da passiert? Wieso verweist der Difflink auf einen unterschied zwischen zwei Artikeln? Ist das ein bekannter Bug? Der korrekte Difflink https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=128891729&oldid=128891611 wurde dankenswerter Weise von BeverlyHillsCop nachgetragen. --Mariofan13★^{Sprich mit mir!} 22:37, 25. Mär. 2014 (CET)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&diff=128891742&oldid=128891729 meinst du diese Diff? Oben im Link fehlt nur die 9 am Ende der zweiten Diff-ID... Vielleicht vergessen zu kopieren? --Ali1610 (Diskussion) 23:00, 25. Mär. 2014 (CET)

Kategorie: Organisation (Buchhandel)

In o.g. Kategorie stehen u.a.: Buchgemeinschaft, Der Bücherkreis, Deutsche Buchgemeinschaft und der Volksverband der Bücherfreunde. Im Artikel Buchgemeinschaft steht: (...) "Die Buchgemeinschaft definiert sich im Gegensatz zum stationären Bucheinzelhandel durch die Mitgliedsbindung und der für die Mitglieder verpflichtenden Abnahme einer Mindestmenge an Büchern...".

Somit wurden die Bücher direkt vertrieben beim "Volksverband der Bücherfreunde", "Der Bücherkreis" und der "Deutsche Buch-Gemeinschaft", ohne den stationären Bucheinzelhandel! Hinsichtlich der o.g. Kategorie sind die drei genannten "Buchgemeinschaften" dort falsch am Platz und müßten einer Kategorie: Buchgemeinschaften zugeordnet werden.

Der Artikel "Buchgemeinschaft" ist ebenso falsch, denn er beschreibt nur die "Buchgemeinschaften" und "handelt" nicht selbst mit Büchern. Müsste somit in der o.g. Kategorie: Organisation(Buchhandel) gelöscht werden. --Goldpremium (Diskussion) 23:47, 25. Mär. 2014 (CET)

Sichten / Revertieren / Bearbeiten

Liebe Kollegen, vielleicht stehe ich gerade etwas auf dem Schlauch – wie gehe ich in folgenden Fällen am elegantesten vor:

1. Ein User hat in mehreren Bearbeitungsschritten editiert, die ich in einem Rutsch zurücksetzen will. Allerdings möchte ich, da kein Vandalismus, eine Begründung in der Bearbeitungszeile hinterlassen. Bei ungesichteten Edits kein Problem, da klicke ich auf Diese Änderungen verwerfen und kann die Kommentarzeile ergänzen. Aber wie geht es, wenn die Edits inzwischen gesichtet wurden? Da habe ich nur mehrere Versionen kommentarlos zurücksetzen; bei rückgängig kriege ich hingegen nur das letzte Edit auf den Schirm.
2. Ich möchte etwas revertieren, jedoch hat zwischenzeitlich ein weiterer Benutzer mit Sichterstatus an anderer Stelle etwas Sinnvolles ergänzt. Rückgäng oder kommentarlos zurücksetzen scheidet damit aus. Ich klicke also auf bearbeiten, bräuchte jedoch nun den Quellcode der alten Fassung, um ihn per Copy & Paste in das Bearbeitungsfeld zu setzen und vor dem Speichern noch das sinnvolle Edit des letzten Users manuell einzupflegen. Nur, wo sehe ich den benötigten Quellcode der alten Fassung? Oder mache ich einen Denkfehler? --Mangomix 🍸 21:08, 27. Mär. 2014 (CET)

Ein Workaround für 1. wäre das Entsichten der Edits, dann ginge nach einem Neuladen wieder Diese Änderungen verwerfen, wobei es an der stichhaltigen Begründung für as Entsichten fehlt, wenn es sich niht um Vandalismus handelt.

Im Fall 2. brauchst du, wenn es sich nicht um ganz triviales handelt, was du direkt aus der Diff-Ansicht kopieren kannst, zwei offene Browser-Tabs. Im ersten öffnest du in der Versionsgeschichte die Version, auf die du zurücksetzen willst und klickst dort auf Bearbeiten. Die Meldung, daß es sich um eine alte Version handelt, ignorierst du. Im zweiten Browsertab suchst du die Stelle, an der sich der Quelltext mit dem sinnvollen Edits des letzten Users befindet und kopierst den gewünschten Text. Zurück im ersten Browsertab suchst du die Stelle, wo du diesen sinnvollen Edit einfügen willst. Ggf., wenn der Edit des letzten Users mehrere Stellen betrifft, wiederholst du die letzten beiden Schritte so oft wie nötig. Wenn alle Einfügungen übertragen sind, schickst du an das höhere Wesen deines Vertrauens ein Stoßgebet, daß es keinen Bearbeitungskonflikt gibt (erfahrene Benutzer kopieren vorsichtshalber den ganzen geänderten Quelltext in die Zwischenablage!) und speicherst ab. In Artikeln mit lebhafter Versionsgeschichte kann es sinnvoll sein, nach dem ersten Schritt abzuspeichern und die Wiederherstellung des ungewollt mitrevertierten sinnvollen Edits in einem zweiten Bearbeitungsschritt durchzuführen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:48, 27. Mär. 2014 (CET)

Wenn du dir die Versionen in einem Versionsunterschied anschaust, gibt es bei der Version auf der rechten Seite auch ein rückgängig-Link, welcher alle Versionen des Versionsunterschied rückgängig macht. Das Zusammenfassungsfeld ist dann nicht mit einem Standard-Kommentar vorbelegt, aber da sollte man dann seine Begründung eingeben. Falls es schon weitere Bearbeitungen gibt, versucht MediaWiki die neue Veränderung in die alte Fassung automatisch zu übernehmen. Sofern nicht die gleichen Absätze bearbeitet wurden, funktioniert das auch. Falls nicht, gibt es ein Hinweis und man muss es manuell machen. Der Umherirrende 22:01, 27. Mär. 2014 (CET)

Danke euch beiden! Zu 1.: Guter Tipp mit dem Entsichten, so geht's! Zu 2.: Alte Version > bearbeiten - manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht. @Umherrirrender: dass man in der Vergleichsansicht einer früheren mit der aktuellen Version auch alle Zwischenversionen rückgängig machen kann, wusste ich noch gar nicht - schön. --Mangomix 🍸 22:49, 27. Mär. 2014 (CET)

Ich auch nicht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:46, 27. Mär. 2014 (CET)

Das funktioniert bei jedem Versionsunterschied, muss nicht umbedingt einer zur aktuellen Version sein. Solange es keine Konflikte bei den bearbeiteten Absätzen gibt, geht das alles. Der Umherirrende 14:51, 28. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mangomix 🍸 22:53, 27. Mär. 2014 (CET)

Änderungen freischalten

Hallo,

ich habe die Artikel in der Kategorie Bad Frankenhausen/Kyffhäuser http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Bad_Frankenhausen/Kyffhäuser korrigiert. Die Änderungen müssten freigeschaltet werden. Kann das ein Sichter vielleicht machen? Ich glaube außerdem, dass einige Artikel in der Kategorie nicht relevant sind. Z.B. Kyffhäuser-Gymnasium und Teichmühle (Bad Frankenhausen). Sollte man sie löschen? Es wäre gut, wenn jemand das überprüft, denn ich kenne mich mit den Relevanzkriterien nicht gut genug aus.

--138.246.2.184 16:28, 28. Mär. 2014 (CET)

Guten Abend, soweit ich das sehe sind die Änderungen alle gesichtet, bitte für Sichtungswünsche in Zukunft die Seite Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen falls eine Sichtung nicht innerhalb von zwei drei Tagen erfolgt ist. Inwieweit das alles in diese Kategorie gehört, weiß ich allerdings auch nicht, genauso wenig, ob die Artikel überhaupt relevant sind. :-) Der Text in der Kategorie besagt ja „Diese Kategorie erfasst Artikel und Kategorien zur Stadt Bad Frankenhausen/Kyffhäuser im Kyffhäuserkreis in Thüringen.“ Wenn du es genauer wissen möchtest, dann schau doch mal in den WP:Relevanzkriterien nach. Es steht dir frei auch Löschanträge zu stellen, wenn du der Meinung bist, die Kriterien würden nicht erfüllt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:16, 28. Mär. 2014 (CET)

Vielen Dank für die Freischaltung. Es befinden sich aber noch mehrere ungesichtete Änderungen in den Artikeln in der Kategorie. Sollte ich dazu die genannte Seite benutzen? oder müsste ich noch zwei Tage warten? --138.246.2.184 17:43, 28. Mär. 2014 (CET)

Bitte einfach warten, weil auf der Seite nur Sichtungswünsche berücksichtigt werden, die mindestens einen Tag alt sind. Ich schaue aber gern mal, was da noch fehlt. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:52, 28. Mär. 2014 (CET)

So bis auf diese Musiker habe ich all deine Änderungen gesichtet, ich wünsche dir noch einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:45, 28. Mär. 2014 (CET)

Vielen Dank. Die Bearbeitung in dem Musikerartikel ist nicht von mir. Sie ist aber schon seit über einer Woche nicht freigeschaltet. Ich werde bei den Sichtungswünschen darum bitten.--138.246.2.57 14:42, 29. Mär. 2014 (CET)

Prima, dann kann das hier ja abgeräumt werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:03, 29. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lómelinde 19:03, 29. Mär. 2014 (CET)

Hilfe, WP-Schrift so groß dass ich nicht arbeiten kann

Moin ich bin irgendwo gegengekommen und nun erscheint alles übermäßig groß. Wie kann ich das in den Normalzustand zurücksetzen? Gruß --Schreiben ^Seltsam? 21:54, 28. Mär. 2014 (CET)

Sämtliche WP-Seiten im Browser? Dann mit Strg und Minus. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:59, 28. Mär. 2014 (CET)

Vielen Dank.... hat geholfen. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 22:03, 28. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 13:13, 29. Mär. 2014 (CET)

Standardeinstellungen Schriftgröße

Hmm, wie kann ich zu den Standarteinstellungen bei Schriftgröße und Darstellung zurückkehren. Beim Lesen ist alles OK (Mozilla: Arial Schriftgröße 12), aber im bearbeitungsfenster alles übermäßig groß. Kann wer nochmal helfen? --Schreiben ^Seltsam? 22:23, 28. Mär. 2014 (CET)

Strg und 0 (Null) sollte das beheben. Eventuell musst du das für das Bearbeitungsfenster extra machen. --Mauerquadrant (Diskussion) 23:09, 28. Mär. 2014 (CET)

Vielen Dank.. das wars was ich brauchte. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 00:06, 29. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 13:12, 29. Mär. 2014 (CET)

Nervige, falsche Zusammenfassungen

Guten Abend. Weiß jemand, warum seit Wochen tausendfach (meinen) Nerv tötende, inhaltlich schlichterdings *falsche* Zusammenfassungszeilen mit verlinktem Hilfebegehren, noch mehr dieser Zusammenfassungszeilen zu schaffen, entstehen? Sehr dankbar für Hinweise wäre --Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 23:31, 28. Mär. 2014 (CET)

Aka hat einen (oder mehrere) Botläufe gemacht, um fehlerhaft gesetzte (oder auch nicht gesetzte) Klammern zu reparieren. Wenn du auf seine Seite gehst und dort etwas anklickst zum Ändern, wird per Skript diese Zusammenfassungszeile erstellt. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 23:36, 28. Mär. 2014 (CET)

im betreffenden Fall (und das ist nur einer von mehreren im zweistelligen Bereich, die auf meiner Beobachtungsliste aufscheinen), wurde aber eben gerade *nichts* an Klammern geändert, sondern nur läppische Angührungszeichen. Und das offensichtlich händisch. Naja, eh wurscht in diesem Kasperladen, der er mittlerweile ist. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 23:39, 28. Mär. 2014 (CET)

Doch, im verlinkten Fall wurde tatsächlich eine Klammer korrigiert(1. Absatz vorletztes Klammerpaar durch Schließung vervollständigt). (Und nebenbei gleich noch mehr Zeugs behoben.) --Pyrometer (Diskussion) 23:57, 28. Mär. 2014 (CET)

Treffer, versenkt. Hab ich nicht gesehen. Gut, dann nehm ich alles zurück.... nee: mich nervt die Zsfsgzeile immer noch. Aber ich mag auch keine Rote Bete. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 00:01, 29. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 13:12, 29. Mär. 2014 (CET)

Die Zusammenfassungszeile ist automatisch voreingestellt (und das ist sehr sinnvoll). Wenn man außer Klammerfehlern noch andere Dinge korrigiert, kann man sie anpassen, aber bei Kleinkram wird das nicht immer gemacht. --mfb (Diskussion) 15:09, 29. Mär. 2014 (CET)

ISBN:

Hallo, wie kontaktiere ich einen Änderer meines Artikels Roßhalde, der vermutlich seine Diskseite nicht liest? Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 18:03, 29. Mär. 2014 (CET)

Hallo Hedwig, du könntest es mal mit einer e-Mail versuchen, falls da eine hinterlegt ist. Ansonsten einfach nochmal eine Nachricht auf die Diskussionsseite oder deinen Hinweis vorübergehend als Unsichtbaren Kommentar <!-- Text --> in den Artikel setzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:13, 29. Mär. 2014 (CET)

Hallo Lomelinde. Ich lese gerade Deine Antwort, die ich so gar nicht verstehe. Man kann einen "unsichtbaren Kommentar" im Artikel hinterlassen? Ich denke Kommentare im Artikel selbst sind nicht gestattet. Und wenn da etwas "unsichtbar" ist, wer kann das denn trotdem lesen? Das ist mir echt zu hoch. Freundlicher Gruß--87.147.158.9 19:11, 29. Mär. 2014 (CET)

Klick mal den Link von Lómelinde an ;-) (und such dann dort nach „unsichtbarer Kommentar“).

Kommentare im Artikel sind normalerweise nicht gestattet, das ist richtig. Aber manchmal ist es eben doch sinnvoll. Beispiel: Ein Artikel enthält ein Zitat. Das Zitat enthält einen Fehler (sachlich, oder auch Rechtschreibung). Diesen Fehler musst du übernehmen, du darfst das nicht korrigieren (vgl. WP:Zitate#Grundsätze). Um zu kennzeichnen, daß der Fehler schon so im Originalzitat enthalten ist, könntest du einen erklärenden, aber unsichtbaren Kommentar anbringen. Das verhindert, daß andere das Zitat korrigieren. Sehen tut nämlich jeder den unsichtbaren Kommentar, der auf „Bearbeiten“ klickt.

Gruß --Schniggendiller Diskussion 19:36, 29. Mär. 2014 (CET)

Hallo Schniggendiller. Ach so, ich glaube, ich habe das jetzt verstanden. Den Link von Lomelinde habe ich selbstverständlich gleich angeklickt. ;-) Mit dem ganzen "Technischen" hier bei Wikipedia bin ich etwas überfordert ehrlich gesagt. Danke für die Auskunft. Ich habe keine weitere Frage hierzu. Aber vielleicht Frau Storch noch. Tschüß :-) --87.147.158.9 19:51, 29. Mär. 2014 (CET)

Vielen Dank. Der Tip mit der eMail war ein Volltreffer. Mein Dialogpartner hat mir bereits geantwortet. Fall erledigt. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 19:08, 30. Mär. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 20:55, 30. Mär. 2014 (CEST)

Maria Oakey Dewing hat 2 Wikidataeinträge

Maria Oakey Dewing hat verschiedene Wikidataeinträge für deutsch und englisch. Kann das bitte jemand reparieren? --° (Diskussion) 19:20, 29. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mauerquadrant (Diskussion) 19:45, 29. Mär. 2014 (CET): erledigt

@Mauerquadrant: Zusammengeführte, leere Items bitte löschen lassen: [2]. Gruß --тнояsтеn ⇔ 20:16, 29. Mär. 2014 (CET)

Automatische Galerien auf Commons

Offensichtlich gibt es auf Commons einen Mechanismus, dass neu hochgeladene Bilder automatisch in Galerien auf Benutzerseiten erscheinen. Beispielsweise fand ich für mein gestern hochgeladenes Bild w:commons:File:Road and railway bridge over the Lech in Schongau 2.jpg heute gleich mehrere Links auf das Bild, z.B. w:commons:User:Nordlicht8/Rail Germany/2014 March 21-31. Wie macht man so etwas für die eigene Commons-Benutzerseite, wenn ich z.B. alle Neueinträge für w:commons:Category:Schongau und alle Unterkategorien dort versammelt sehen möchte? (Vermutlich fehlt mir das richtige Stichwort, um die Anleitung in der Commons-Hilfe zu finden.) -- Karl432 (Diskussion) 12:34, 30. Mär. 2014 (CEST)

Das macht auf Commons der OgreBot. Wie es geht, steht hier: Commons:User:OgreBot/gallery. Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:54, 30. Mär. 2014 (CEST)

Danke. -- Karl432 (Diskussion) 13:46, 30. Mär. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karl432 (Diskussion) 13:46, 30. Mär. 2014 (CEST)

He, das hatte ich mich auch erst gefragt und bin da ebenfalls auf den OgreBot gestoßen. Allerdings finde ich es blöd, dass da für jeden Tag bzw. Woche oder Monat extra Seiten angelegt werden. Geht das nicht einfach die letzten 30 Bilder (oder so) auf einer Seite zu haben die dann nach und nach aktualisiert werden? --Pustekuchen2014 (Diskussion) 14:06, 30. Mär. 2014 (CEST)

Einige Hochladeassisstenten machen das automatisch, z.B. beim Commonist, Ergebnis: https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Mattes/gallery --Matt1971 (Diskussion) 06:00, 31. Mär. 2014 (CEST)

Lemmata "Stadtbefestigung <Stadt>"

In Kategorie:Stadtbefestigung in Deutschland, Kategorie:Stadtbefestigung in der Schweiz und Kategorie:Stadtbefestigung in Österreich haben wir derzeit eine Menge Artikel mit dem Lemmaschema "Stadtbefestigung <Stadt>", z.B. Stadtbefestigung Augsburg. Nach meinem Sprachgefühl ist das falsch und es müsste entweder ein Genitiv-s hinter den Stadtnamen (Stadtbefestigung Augsburgs) oder ein Klammer-Lemma (Stadtbefestigung (Augsburg)) oder ein "von" (Stadtbefestigung von Augsburg) draus gemacht werden. Da es aber so viele Artikel nach dem bisherigen System sind, wundere ich mich und bitte um Feedback dazu. --Neitram ✉ 16:33, 24. Mär. 2014 (CET)

Hat jemand eine Meinung dazu? Liege ich verkehrt? --Neitram ✉ 11:20, 26. Mär. 2014 (CET)

Das sind doch eigentlich typische Bauwerksnamen, etwa wie Rathaus Köln. Die Alternative wäre Kölner Rathaus, die zum oben genannten Beispiel Augsburger Stadtbefestigung. --Erell (Diskussion) 12:49, 26. Mär. 2014 (CET)

Oh, so hab ich das noch gar nicht betrachtet. Für mich drückt der Begriff "Stadtbefestigung" eher die Gesamtheit aller Baumaßnahmen zur Befestigung einer Stadt aus, mit geschichtlichem Überblick, von Erdwällen, Mauern über Wassergräben bis hin zu gesicherten Toren, Wehrtürmen etc. Diese wurden ja nicht alle gleichzeitig gebaut und auch immer wieder einzeln verändert. Somit sehe ich diese Artikel eher als Sammelartikel zum Thema an. Dass man eine Stadtbefestigung auch als ein einzelnes Bauwerk (den heutigen Ist-Zustand der Gesamtheit als eine Sache) sehen kann, ist allerdings auch eine Sichtweise mit Legitimität. Praktischerweise ist in beiden Betrachtungsweisen ein Lemma wie Augsburger Stadtbefestigung richtig. Von daher wäre das wohl zu bevorzugen? --Neitram ✉ 15:03, 26. Mär. 2014 (CET)

Ich bitte nochmals um Feedback hierzu. Kommt es vielleicht auf den Einzelfall an? --Neitram ✉ 22:21, 31. Mär. 2014 (CEST)

Lösung gesucht (unbestimmbares Todesdatum)

In der Auskunft nehmen wir uns seit einem Monat jede Woche eine Hundert(+)jährige Person mit (noch) unbestimmtem Todesdatum vor. In einem Falle konnten wir das Jahr ermitteln, aber in anderen Fällen wissen weder die Hauptautoren mehr, noch können angeschriebene Organisationen helfen. Wie kann man solche nahe untersuchten aber "hoffnungslosen" Fälle abschliessen, damit sie nicht erneut durch automatische Suchen in den Merls Listen der 100(+)-Jährigen auftauchen ? GEEZER^{… nil nisi bene} 08:35, 25. Mär. 2014 (CET)

Der automatische Suchlauf könnte so angepasst werden, dass bspw. keine über 130jährigen mit erfasst werden. Ansonsten denke ich nicht das man da groß was machen sollte, denn auch hoffnungslose Fälle können ja doch noch zu einem Ergebnis kommen. Dazu reicht irgendwo ein kleiner Hinweis... --Pustekuchen2014 (Diskussion) 14:32, 25. Mär. 2014 (CET)

(BK) Vorschlag: Letztes Lebenszeichen im Artikel nennen. Bei einem Geburtsdatum vor 1914 und keinem aktuellen Lebenszeichen wäre es für den Betrachter dann klar, dass die Person vermutlich verstorben ist. Bei (gesicherten) 110+-jährigen ist das wieder einfacher, die sind so selten, dass man ihren Tod irgendwo finden sollte. --mfb (Diskussion) 14:33, 25. Mär. 2014 (CET)

Einfach die bisher unternommenen Recherchen auf der Artikeldiskussion dokumentieren. --тнояsтеn ⇔ 15:18, 25. Mär. 2014 (CET)

Ja - aber wenn ich nach 3 Jahren (ca. 150 Namen) nach Neuen suche, wird das immer unübersichtlicher: Hatten wir den schon oder noch nicht??? Es gibt dann kein "Abarbeiten einer †o(†)-Do-Liste... GEEZER^{… nil nisi bene} 08:32, 26. Mär. 2014 (CET)

Ohne Beispiel ist das immer so abstrakt. Erstelle auf der Disk einfach einen neuen Abschnitt, wo du solche Artikel einsortierst, wenn dir "mythologische und unsichere Fälle" nicht reicht. Alle Artikel die in der Liste oder auf der Diskseite verlinkt sind verschwinden aus den Botlisten. Merlissimo 09:14, 26. Mär. 2014 (CET)

Kriterien für einen Artikel über eine kommerzielle Soziale Plattform

Hi! Was sind die Kriterien für einen Artikel über eine Soziale Plattform? Es gibt Artikel zu LinkedIn, Facebook, Twitter, etc. --P.Ringli (Diskussion) 09:47, 25. Mär. 2014 (CET)

Wikipedia:Richtlinien Websites? --Mikano (Diskussion) 09:54, 25. Mär. 2014 (CET)

Ansonsten empfiehlt sich auch der WP:Relevanzcheck. Einfach den Anweisungen im Intro folgen und die Relevanz fachkundig und unverbindlich prüfen lassen. --(Saint)-Louis (Diskussion) 10:13, 25. Mär. 2014 (CET)

Es geht vermutlich um [3] bzw. Diskussion:Gipfelbuch#Wieso kein Link auf PeakHunter.com? --тнояsтеn ⇔ 10:16, 25. Mär. 2014 (CET)

Ok, da geht es nicht um Relevanzkriterien, sondern um die Aufnahme in einen Artikel. Wäre möglich, wenn es sich belegen lässt. Bitte beachte, was wir unter einem Beleg: Eine unabhängige Quelle wie eine Bergsteigerzeitschrift sollte belegen, dass diese Plattform oder solche Plattformen generell als Ersatz für Gipfelbücher verwendet werden. Auch andere von dir aufgestellte Behauptungen, dass z.b. Gipfelbücher "nicht unumstritten" seien müssten belegt werden, ehe sie in den Artikel Eingang finden können. Viele Grüße, --(Saint)-Louis (Diskussion) 10:41, 25. Mär. 2014 (CET)

Physische Gipfelbücher und deren Behälter sind nicht unumstritten und werden manchmal entwendet oder zerstört. Es gibt eine virtuelle Alternative: Ein digitales Gipfelbuch, das den Ortsbeweis mittels GPS-Chip in Smartphones erbringt. Wenn das kein Werbesprech ist weiß ich es nicht. Erst werden negative Aspekte des Artikelgegenstandes hervorgehoben und dann die Alternative aus dem Hut gezaubert ohne deren Nachteile (Mir fällt spontan ein: GPS-Signale kann man manipulieren, man brauch ein Smartphone dessen Akku nicht leer ist) zu erwähnen. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:40, 25. Mär. 2014 (CET)

Meine Frage war ganz klar und hatte nichts mit dem Artikel Gipfelbuch zu tun. Danke für die entsprechenden Antworten. Um trotzdem auf eure Diskussion einzugehen: Peakhunter wurde in der Zeitschrift Bergsteiger (12/2013) vorgestellt und als für tauglich befunden (ich habe ein Foto des Artikels und eine E-Mail der Redaktion). Ausserdem beweisen unsere Nutzer täglich, dass es funktioniert, auch auf dem Aconcagua. @Mauerquadrant: aus dem Hut gezaubert ist etwas übertrieben. Immerhin hat es 3 Jahre Entwicklungszeit gebraucht. Gipfelbücher kann man wohl einfacher manipulieren als GPS-Signale (du kannst es ja mal kurz vormachen, wenn es so trivial ist). Wir haben uns darüber ein kleines bisschen länger den Kopf als nur ein paar Minuten. Und zum Akku: ja, allerdings brauchst du den auch um die Rega zu bestellen. Und auf Schneegipfeln und tausenden von Gipfeln, auf denen es noch nie ein Gipfelbuch hatte, ist dann auch nichts mit Eintragen ins phyische Gipfelbuch, weil es nicht existiert. Der Fakt, dass Gipfelbücher nicht unumstritten sind und dass sie Opfer höherer Gewalt oder von Vandalen werden ist belegbar. Hier 2 Links zum Thema: http://climbing.about.com/od/coloradomountains/fl/Environmentalists-Steal-American-Summit-Registers.htm oder http://www.robiningraham.com/Mountaineering/sierraregistercommitteet65.pdf und viele weitere Quellen. --P.Ringli (Diskussion) 11:55, 27. Mär. 2014 (CET)

Im Playstore finde ich noch 2 andere Gipfelbücher. Warum sollten wir eines davon bevorzugen in dem wir es namentlich erwähnen? Wie wäre es damit damit in einem Satz elektronische Gipfelbücher zu erwähnen ohne Namen zu nennen? --Mauerquadrant (Diskussion) 19:54, 31. Mär. 2014 (CEST)

Wie verschiebt man einen Artikel auf ein anderes Lemma

Hallo Wikipedianer, ich arbeite gerade an einer Reihe von Artikeln, bei denen das hilfreich wäre, ich weiß nur nicht mehr wie man das macht. Oder braucht es dafür inzwischen besondere Reche? Wie könnte ich die dann erlangen? Grüße und vielen Dank sagt --Stephan Bener (Diskussion) 14:11, 25. Mär. 2014 (CET)

Wikipedia:Seite verschieben müsste es erklären. Aber bitte nicht nur beachten wie es geht, sondern auch warum es gemacht werden sollte. Nur weil es hilfreich ist, ist nicht unbedingt ein Grund einen Artikel zu verschieben. Viele Grüße --Pustekuchen2014 (Diskussion) 14:30, 25. Mär. 2014 (CET)

Und wenn die Artikel nicht von Dir selbst sind, bitte vorher unbedingt auf der jeweiligen Artikel-Diskussionsseite ansprechen! Wenn andere Mitautoren bei sowas vor vollendete Tatsachen gestellt werden, kann das zu extremen Konflikten führen. --PeterFrankfurt (Diskussion) 04:53, 26. Mär. 2014 (CET)

Gewinn?

Was genau ist der Sinn hunderter solcher: Spezial:Beiträge/Trier1954 Änderungen? --84.173.79.195 23:39, 25. Mär. 2014 (CET)

Frag doch den Benutzer direkt, statt hier ins Blaue hinein. Aber die Antwort scheint mir naheliegend. Wenn zuletzt vor zwei Jahren jemand überprüft hat, ob es einen bestimmten Datenbankeintrag, der in unseren Artikeln zu verlinken wäre, nicht doch gibt, dann kann es nicht schaden, wenn das heute einer wiederholt. Vielleicht eben nur mit dem Ergebnis, dass es auch 2014 noch keinen solchen Eintrag gibt (aber dann braucht zumindest morgen und übermorgen keiner mehr schauen, weil er weiterhin denkt, dass das zuletzt 2012 gemacht wurde), vielleicht aber auch mit eben jenem Eintrag als Gewinn (z.B. [4]). --YMS (Diskussion) 23:55, 25. Mär. 2014 (CET)

na dann ist ja wunderbar. Und bitte um Entschuldigung, dass ich da gefragt habe, wo ich dachte, es wäre passend. Wusste nicht, dass hier "das Blaue" ist. --84.173.79.195 00:17, 26. Mär. 2014 (CET)

Sorry, nächstes mal formuliere ich das etwas weniger harsch ("Am Besten fragst du das direkt den Benutzer" oder so). Und es ist natürlich allemal besser, ins Blaue ;) hinein zu fragen, als den Benutzer anzugreifen, was er den für einen Unsinn macht, oder sich die Frage ganz zu verkneifen und dann aus Unwissenheit einen tiefen Groll zu entwickeln. Nichts für ungut also. --YMS (Diskussion) 13:33, 26. Mär. 2014 (CET)

Artikel zu Sebastian Schmidtke (NPD)

Wäre jemand bereit einen Artikel über Sebastian Schmidtke, derzeitiger Landeschef der NPD,Inoffizieller "Koordinator" der gesamten ANs in Berlin und rechtskräftig Verurteilt wegen Volksverhetzung und Propagandadelikten, zu erstellen?

Diese Person hat durchaus Relevanz, nicht nur innerhalb des rechtsextremen Lagers. Ferner ist er ein durchaus "pfiffiger" Demagoge, wenn man das von Personen aus diesem Umfeld so formulieren kann. Soll heißen, er wirkt durchaus sympathisch - rein menschlich.

Wie auch immer: Hätte jemand Lust dazu? Würde gern mithelfen, nur allein traue ich mir das ganz ehrlich nicht zu.

--93.132.108.208 11:00, 26. Mär. 2014 (CET)

Wenn er unsere Relevanzkriterien erfüllt, kannst du ihn auf WP:Artikelwünsche eintragen. Im Zweifelsfall hilft dir zur Beurteilung der Relevanzfrage Relevanzcheck. Grüße --feloscho [schreib' mir was]; 18:24, 27. Mär. 2014 (CET)

Farbe der Links ändern

Hi, ich möchte gerne die Farbe von Links in der Wikipedia ändern, aber ohne das dafür gedachte Menü von Firefox. Denn wenn man da die Farbe ändert, und Seiten auch verbietet, eigene Farbschemata zu verwenden, gehen auch so manche Farben und Features bei Websites, bei denen das wichtig ist (beispielsweise um eine Parteizugehörigkeit anzuzeigen), verloren. Also: Wie kann ich nur für WP die Linkfarbe ändern? --Eu-151 (Diskussion) 12:46, 26. Mär. 2014 (CET)

Du schreibst folgendes in deine common.css:

/* Link-Farben: */
a { color: #0000FF; } /* Gewöhnliche Links blau */
a:visited { color: #FF7FFF; } /* Besuchte Links heller */
a:active, a.new { color: #FF0000; } /* Nicht existierende Links rot (=dunkel) */

Die Farbwerte (das sind die 6 Stellen hinter dem Doppelkreuz) können natürlich angepasst werden (siehe Hilfe:Farbtabelle). --тнояsтеn ⇔ 13:07, 26. Mär. 2014 (CET)

Seite erstellen

--Sulf meister (Diskussion) 14:15, 26. Mär. 2014 (CET) wie kann ich eine Seite erstellen?

Wikipedia:Artikel --BeverlyHillsCop (Diskussion) 14:29, 26. Mär. 2014 (CET)

Zwei verschieden anspruchsvolle Artikel zum selben Thema?

Mit Erstaunen habe ich gerade festgestellt, dass in der englischen Wikipedia offenbar manchmal zwei Artikel unterschiedlichen Anspruchs zum selben Thema geschrieben werden, z.B. en:Virus und en:Introduction to viruses, wobei letzterer "an accessible, non-technical introduction to the subject" bieten soll. Mir kommt das etwas merkwürdig vor, weshalb mich interessieren würde ob es dazu in der en-wp irgendwelche allgemeinen Empfehlungen gibt (habe keine gefunden, bin aber auch nur einfacher Leser) und ob so etwas mal für de-wp diskutiert wurde (dann wäre ein Link nett).

Besten Dank für die Info, --88.75.15.69 17:31, 26. Mär. 2014 (CET)

Gib mal dort in der Suchmaske Introduction to ein. Das sind so Übersichtsartikel zu "komplexen" Themen. GEEZER^{… nil nisi bene} 17:37, 26. Mär. 2014 (CET)

Es sind offenbar nur wenige Artikel zu naturwissenschaftlichen Themen, von denen einige auch schon wieder mit dem Hauptartikel zusammengelegt wurden. Das scheint mir auch die bessere Lösung, weil die Allgemeinverständlichkeit ja eigentlich durch eine gute Einleitung (bzw. Abschnittseinleitungen) viel besser hergestellt werden kann. --88.75.15.69 18:01, 26. Mär. 2014 (CET)

Wo macht man hier eigentlich Komplimente?

Gerade im Spendenticker drüber gestolpert: Ich (85) weiß, was es heißt über Volksschule, Abendkurse usw. zu einem Studium zu kommen und freue mich immer über jeden Menschen, der versucht ein bisschen "gscheiter" zu werden. Dazu tragen Sie bei! Vielen Dank!. Ich dachte, ich gebe das einfach mal weiter. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 19:15, 26. Mär. 2014 (CET)

Nett :-) Und das hast Du ja genial so als Frage verpackt, dass man es hier gerade noch durchgehen lassen kann...

Give Me Compliments! --Atlasowa (Diskussion) 20:02, 27. Mär. 2014 (CET)

Wie kommt man eigentlich von der Startseite https://spenden.wikimedia.de/spenden/ zum Spendenticker? Früher™ gab es auf der Seite mal einen Link. NNW 11:17, 28. Mär. 2014 (CET)

Leere Bearbeitung

Kann mir jemand erklären, was dies bezwecken soll? --2A02:810D:10C0:6F4:900C:E048:646B:7751 21:46, 26. Mär. 2014 (CET)

Wir können hier nur raten, Schlesinger wird's dir aber beantworten können. Frag ihn doch mal. XenonX3 – (☎) 22:46, 26. Mär. 2014 (CET)

Ich spekuliere auf den Versuch, eine Aktualisierung mit der Brechstange zu erzwingen, weil ein Purge und ein Nulledit keine Wirkung zeigten. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:57, 27. Mär. 2014 (CET)

"Legende" in der BEO, aber nicht in Artikel-Versionsgeschichte?

In der Hoffnung dass ich damit hier richtig bin: Seit einiger Zeit gibt es auf meiner persönlichen Beobachtungsliste (und auch auf RC) eine - je nach Bedarf ein- oder ausklappbare - "Legende", die mir erklärt, was die diversen Abk. bzw. die roten und grünen kB-Zahlen in der Liste bedeuten. Als erfahrener Nutzer brauche ich diese Erklärung eigentlich nicht (mehr), umso erstaunter bin ich darüber, dass es eine solche Legende in der "normalen" Artikel-Versionsgeschichte, wo sie für neue/unerfahrene Leser wirklich sinnvoll wäre, nicht gibt! Ist das so gewollt oder kann man das evtl. auch dort standardmäßig nachrüsten? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 08:19, 27. Mär. 2014 (CET)

Zwischen dem Eingabeformular und der Versionsgeschichte gibt es bei mir einen hellgrau unterlegten Kasten mit Erläuterungen. Nicht so stylisch aber brauchbar. Was dort fehlt, ist die Erläuterung der Zahlen und Farben. Kann aber problemlos durch einen Admin in MediaWiki:histlegend ergänzt werden. Oder meinst du noch etwas anderes, Uwe? — Raymond ^Disk. 08:53, 27. Mär. 2014 (CET)

Nee, genau das meine ich. Stimmt, den hellgrauen Kasten gibts, aber der ist halt "nur" Fließtext und wird schnell übersehen. Die andere Klapplegende mit den fetten Abkürzungen und den rot/grünen Hervorhebungen sticht m.E. mehr ins Auge. Außerdem wird in dem Standardkasten nur die Bedeutung des K erklärt, nicht aber N, B und D (oder werden letztere in der "normalen" VG generell nicht angezeigt?) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:19, 27. Mär. 2014 (CET)

Richtig, die Kürzel N, B und D sind in der Versionsgeschichte nicht auffindbar. N ergibt sich von alleine, für B fehlt die Datenbasis und Bearbeitungen an WikiData-Item findet man dort ja nicht. Der Umherirrende 19:24, 27. Mär. 2014 (CET)

@Umherirrender: Danke für die Aufklärung :) @Raymond: Könntest Du dann bitte wenigstens die Ergänzung der kB-Zahlenerläuterung in den Standardkasten vornehmen/veranlassen? Danach werde ich nämlich z.B. in Workshops regelmäßig gefragt :) Danke! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:51, 28. Mär. 2014 (CET)

Ich habe mal etwas ergänzt. Falls du (oder jemand anders) eine bessere Formulierung hat, bitte einfach vorschlagen, dann kann man die übernehmen. Der Umherirrende 15:01, 28. Mär. 2014 (CET)

BKL Wertach

Unter dem Lemma Wertach ist derzeit der 2500-Einwohner-Ort zu finden; der gleichnamige 150 km lange Fluss unter Wertach (Fluss). Ich habe das Gefühl, dass der Fluss bedeutender sein könnte als die Marktgemeinde und die BKL somit vertauscht werden könnte. Allerdings wären dann sehr viele Links zu ändern. Zunächst einmal würde ich gern zweite Meinungen hören, was die BKL-Entscheidungsfrage angeht. --Neitram ✉ 09:19, 27. Mär. 2014 (CET)

3772:2171

Das ist die Abrufstatistik der letzten 90 Tage (Gemeinde : Fluss). --Torwartfehler (Diskussion) 09:22, 27. Mär. 2014 (CET)

Auf den Fluss linken rund 125 Artikel auf die Gemeinde rund 145. Letzteres wird durch die Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Landkreis Oberallgäu etwas beeinflusst. Zusammen mit der zuvor genannten Abrufstatistik sind die "Bekanntheitsunterschiede" nicht sehr groß und man sollte es beim aktuellen Stand belassen oder aber eine BKL Modell 1 einrichten. --тнояsтеn ⇔ 09:25, 27. Mär. 2014 (CET)

Aus Kategorisierungsgründen ist es sinnvoll, der Gemeinde das Lemmaprimat zu geben, weswegen das soweit wie möglich gemacht wird. Bei deutschen Gemeinden sollen Lemmaänderungen außerdem zuvor immer auf der Projektseite von WP:WPD besprochen werden. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:53, 27. Mär. 2014 (CET)

Sind wir jetzt soweit angekommen, dass das Hilfsmittel der (vom Leser weitgehend unbemerkten) Kategorisierung ausschlaggebend für die Artikelbenennung ist? -- 32X 10:11, 28. Mär. 2014 (CET)

Das ist offenbar schon lange der Fall und hat seine ursprüngliche Einführung wohl der oft krankhaften Ablehnung von Klammerlemmata zu verdanken. Inzwischen ist die Klammerung allerdings geregelt und die Sache die, daß wenn der Gemeindeartikel auf Wertach (Gemeinde) läge, wäre auch Kategorie:Wertach auf Kategorie:Wertach (Gemeinde) zu legen, und das auch dann, wenn es gar keine Kategorie zu dem Fluss gäbe. Das würde sich dann auch in die allfälligen Unterkategorien vererben, Kategorie:Person (Wertach, Gemeinde) und nicht Kategorie:Person (Wertach), obwohl es zum Fluß nie eine Personenkategorie geben wird. Die derzeitige BKL Wertach (Begriffsklärung) ist übrigens eigentlich überflüssig, weil vom Gemeindeartikel per Vorlage:Dieser Artikel verwiesen werden kann und Oberwertach und Unterwertach keine Homonyme sind. Daß hier dennoch die BKL II angelegt wurde, ist Service am Kunden. Begriffsklärungen mit nur zwei Elementen werden üblicherweise nicht (mehr) angelegt, sondern mit Vorlage:Dieser Artikel. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 10:47, 28. Mär. 2014 (CET)

Danke für die Rückmeldungen! Dann bleibt's beim Status Quo. --Neitram ✉ 11:18, 28. Mär. 2014 (CET)

Friedrich Solger - Geologe und Heimatforscher

Ich schreibe weder Artikel, noch bin ich Geologe. Trotzdem bin ich über diesen für Geologen vielleicht relevanten Menschen gestolpert, der vielleicht einen Artikel verdient (siehe Werke). Hier was ich bisher ermitteln konnte: Friedrich Solger (10.08.1877, Berlin bis 1965 Berlin) Geburtstag, Foto, Geologe und Heimatforscher, studierte Geographie 1901 Promotion, 1907 2. Habilitations-Promotion, Privatdozent 1910 bis 1913 Professor für Geologie Universität Peking, 1914 Beginn der geologischen Reichsaufnahme China, 1914 Leutnant der Reserve in Tsingtau, November 1914 Gefangennahme, ab 1917 im Lager Bando, 1919 entlassen, 1921 Professor für Geologie Friedrich-Wilhelms-Universität Berlin, 1921 Humboldt Universität Berlin (?) Werke: Lernen und Lernen, Volk und Wissen Tb. (Grau), 1948, Geologie in Merkbildern, Volk und Wissen Verlags GmbH, 1948, Erdkundeunterricht. Geologie in Merkbildern, Volk und Wissen. o.J., Treue als Kernpunkt überpersönlichen Lebens, Selbstverlag, Die Rüdersdorfer Gesteine und ihre Entstehungszeit, Vom Wesen wahrer Volksbildung, Gemeinschaft in der Verantwortung für das Leben, Die Entstehung der nordostdeutschen Bodenreformen während der Eiszeit. - Deutsche Urzeit. Band 3, Das überpersönliche Leben, Der Boden Niederdeutschlands nach seiner letzten Vereisung, Die Urströme Brandenburgs. Sonderdruck aus dem Monatsheft 'Brandenburgia', Jahrgang 48,1939, Lebenswille. Konvolut von 3 Heften, Die Ammonitenfauna der Mungokalke in Kamerun und das geologische Alter der letzteren, Heimaterde und Ahnenblut. Lager Bando. Japan 1. Weltkrieg, Studien über nordostdeutsche Inlanddünen, J. Engelhorn, 1910 (nicht signierter Beitrag von Wikiseidank (Diskussion | Beiträge) 15:55, 27. Mär. 2014‎ (CET))

Wieso schreibst du keine Artikel? --El bes (Diskussion) 16:35, 27. Mär. 2014 (CET)

Friedrich Solger war in der Zeit des Nationalsozialismus auch Förderer der Deutschen Glaubensbewegung und möglicherweise auch anderer Organisationen, was allerdings zu belegen wäre.

Ich fange mal mit einem Stub an. --Goesseln (Diskussion) 13:04, 28. Mär. 2014 (CET)

Ich "kann" das nicht. Anhand seiner nicht geologischen Werke vermutet man eine gewisse Denkausrichtung. Allerdings dozierte er bis 1965 an der Humbolodt Uni Berlin (Ost).--Wikiseidank (Diskussion) 15:06, 28. Mär. 2014 (CET)

Informationen zu Wepromise

Da die Wikipedia ja Wepromise unterstützt, gibt es dazu eine Übersichtsseite? 78.35.192.165 17:26, 27. Mär. 2014 (CET)

Die Seite sagt, dass Wikimedia Deutschland WePromise unterstuetzt, nicht Wikipedia. --AKlapper (WMF) (Diskussion) 14:48, 28. Mär. 2014 (CET)

Also ich sehe da das Wikipedia-Logo und nicht das Wikimedia-Logo. 78.35.211.73 03:25, 1. Apr. 2014 (CEST)

Hilfe:Mail

Ist es richtig, dass bei Angabe eine Mailadresse der Mailempfang erstmal auf allen vom SUL abgedeckten Wikis aktiviert ist und nur händisch für jedes einzelne Wiki wieder abgestellt werden kann? --2A02:810D:10C0:6F4:3439:D2EF:3A2C:FCCE 19:02, 27. Mär. 2014 (CET)

ja, das ist aktueller stand der dinge. --JD {æ} 19:05, 27. Mär. 2014 (CET)

nachtrag: ...und das steht wirklich auch in hilfe:mail? ich finde auf den ersten blick nichts dergleichen. --JD {æ} 19:08, 27. Mär. 2014 (CET)

Hilfe:Mail#Häufige_Fragen die Antwort auf die zweite Frage, oder nicht? Ich verstehe das so. --MannMaus 22:54, 27. Mär. 2014 (CET)

ah, danke! --JD {æ} 22:58, 27. Mär. 2014 (CET)

Zufälliger Artikel für Portale

Da gab es von Erwin85 dieses Tool "Randomarticle", das von zahlreichen Portalen, u.a. auch dem P:Vereinigtes Königreich und P:Irland verwendet wurde. Weiß jemand was über den Verbleib des Tools? Oder ist das nur ein weiteres Opfer des Toolserversterbens? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:36, 27. Mär. 2014 (CET)

bugzilla:60871 oder angedachte Alternativlösung bugzilla:46918. Merlissimo 22:33, 27. Mär. 2014 (CET)

Georeferenzierung USA

Seit einiger Zeit funktioniert bei mir die Übertragung der Koordinaten auf dem Gebiet der USA nicht, weder über den GoogleEarth-Baustein, noch mit den Codes in der Kurzanleitung. Die Codes von ISO 3166-2:US werden nicht angenommen. Probeweise in zwei anderen Ländern habe ich keine Probleme.

Bin ich der Einzige? --KaHe ^Disput 10:52, 28. Mär. 2014 (CET)

Kannst du das Problem bitte etwas genauer beschreiben? Wo werden "die Codes nicht angenommen"? Schreibe ich {{Coordinate|NS=49.7596|EW=-6.64401|type=landmark|region=US-WA}} in einen Artikel, ist das kein Problem. --тнояsтеn ⇔ 10:56, 28. Mär. 2014 (CET)

Ich entschuldige mich, ich hatte dort einen Vertipper. Aber dass der Koordinaten-Baustein in Google Earth nicht funktioniert ist richtig?--KaHe ^Disput 11:11, 28. Mär. 2014 (CET)

Was meinst du mit Baustein? Das hier: http://www.alder-digital.de/wiki/index.php?title=Koord-ermittlungs-Tool ? --тнояsтеn ⇔ 11:17, 28. Mär. 2014 (CET)

Ja, habe ich grad neu geladen. Wenn ich für z.B. Potsdam (NY) in das Kästchen US-NY schreibe, schreibt er mir "Achtung!ISO-3166-2 Code nicht vollständig. Bitte überprüfen" zurück.--KaHe ^Disput 11:40, 28. Mär. 2014 (CET)

Hmm, jetzt habe ich festgestellt, wenn ich dann die Koordinatenzeile noch einmal anklicke, kann ich sie Kopieren, allerdings ohne den Landescode. Aber ob es funzt, muss ich noch ausprobieren. --KaHe ^Disput 11:52, 28. Mär. 2014 (CET)

Ausprobiert bei Schlacht am Horseshoe Bend. Funktioniert nicht. -KaHe ^Disput 12:01, 28. Mär. 2014 (CET)

Aber in der OpenStreetMap ist sie drin.--KaHe ^Disput 12:08, 28. Mär. 2014 (CET)

Plötzlich funktioniert es! Zufall oder repariert? Oder ein Wurm bei mir?--KaHe ^Disput 12:48, 28. Mär. 2014 (CET)

Alte Karten übereinander legen und digitalisieren

Hallo, bei Commons gibt es ja mitterweile viele alte Karten. Ich habe mal etwas gesehen, wo man solche alte Karten übereinander legen und entsprechend übereinander ausrichten konnte. Die Idee war wohl, dass man dann eben auf einen Blick viele alte Karten hatte und sich dann die Situation des Ortes zu verschiedenen Zeiten anschauen konnte. Ich könnte mir dann auch gut vorstellen, dass man diese alten Karten digitalisiert. Vielleicht nicht unbedingt jeden Karteninhalt, sondern vielleicht einfach nur die ganzen Namen auf der Karte in eine maschinenlesbare Form. Eigentlich wäre das ja im weiteren Sinne auch etwas für Wikipedia. Gibt es da vielleicht schon Projekte die in eine ähnliche Richtung gehen? --Pustekuchen2014 (Diskussion) 13:57, 28. Mär. 2014 (CET)

Zum "übereinander legen": schau dir mal commons:Commons:Geocoding/Overlay-de an.--тнояsтеn ⇔ 14:13, 28. Mär. 2014 (CET)

Danke, das ist interessant, aber da müsste es doch eigentlich fast auch was hausgemachtes geben. So etwas wäre doch wissensvermittlungstechnisch 1A. Oder nicht?--Pustekuchen2014 (Diskussion) 14:08, 30. Mär. 2014 (CEST)

So, jetzt habe ich das glaube wieder gefunden was ich einst meinte: MapWarper. Da gibt es sogar anscheinend ein Tool auf wmflabs, [5]. Ist das nur gerade down oder gibt es das nicht mehr? --Pustekuchen2014 (Diskussion) 18:57, 2. Apr. 2014 (CEST)

deutsche Artikel und Interwiki-Links

• Frage 1: Wie viele Artikel der deutschsprachigen Wikipedia haben KEINEN Interwiki-Link, der auf die englischsprachige Wikipedia führt?
• Frage 2: Wie viele Artikel der deutschsprachigen Wikipedia haben ÜBERHAUPT GAR KEINEN Interwiki-Link?

--84.149.181.9 20:57, 28. Mär. 2014 (CET)

Da die Interwikilinks seit etwa einem Jahr auf wikidata.org verwaltet werden, und das noch eine ziemliche Baustelle ist, vermute ich, daß man momentan nicht an solche Zahlen herankommt. Aber vielleicht gibt es irgendwo alte Zahlen dazu? -- Aspiriniks (Diskussion) 22:01, 28. Mär. 2014 (CET)

zu 1: 827.781

zu 2: 637.720

Merlissimo 22:41, 28. Mär. 2014 (CET)

Bug bei Videos

Wenn ich in der WP ein Video ansehe und auf "Vollbild" klicke, beispielsweise beim Video rechts oben auf Gleisbaumaschine, so läuft das Video weiter, aber ich sehe folgendes: http://abload.de/img/unbenannt7csb7.png Geht es nur mir so? Ich nutze Seamonkey 2.24 unter Windows 7 Pro.

--Mariofan13★^{Sprich mit mir!} 23:39, 28. Mär. 2014 (CET)

Firefox windows 7 home: Alles ok. (War seamonkey nicht schon lange aus der Entwicklung raus?) --Pyrometer (Diskussion) 00:28, 29. Mär. 2014 (CET)

Du hast da unten ein blaues S mit rotem ! Ist das No-Skript oder etwas ähnliches? Wenn ja hast du dort upload.wikimedia.org wo das Video her kommt erlaubt? --Mauerquadrant (Diskussion) 01:14, 29. Mär. 2014 (CET)

Ja, das ist Noscript. Upload.wikimedia.org ist per default erlaubt, auch mit deaktiviertem Noscript sehe ich das, was man auf dem Screenshot sieht - einene grauen Streifen quer über den artikel, und höre den Ton des Videos. Achja, Seamonkey ist nicht aus der Entwicklung raus, das was du meinst, ist wahrschienlich die Mozilla Suite..Mariofan13★^{Sprich mit mir!} 08:59, 29. Mär. 2014 (CET)

Im IE8 unter XP tut sich auch nichts. Im FireFox funktioniert es aber. Wenn upload.wikimedia.org und bits.wikimedia.org freigeschaltet sind, kann es höchstens sein, das der Seamonkey ein JavaScript-Fehler bekommen hat. Hier müsste man in die Fehlerkonsole schauen, habe aber keine Ahnung, wie man die dort öffnet. Der Umherirrende 13:52, 29. Mär. 2014 (CET)

Funktioniert Vorlage:Anker nicht mit Umlauten?

In der Dokumentation der Vorlage steht nur „Er kann aber kein Pipe-Symbol »|« oder Anführungszeichen »"« enthalten, sollte nicht mit einer Ziffer beginnen und sollte auch kein # enthalten.“, aber mit Umlaut scheint es nicht zu funzen. Hab's mal auf der Spielwiese ausprobiert: "anker" funzt, "änker" hingegen nicht. —★PοωερZ_Diskussion 14:04, 29. Mär. 2014 (CET)

Umlaute funktionieren durchaus, müssen aber durch anchorencode kodiert werden, z. B. muss ä durch ä ersetzt werden.

Dies liegt daran, dass die Browser früher keine Umlaute in Ankern unterstützt haben. Mittlerweile tun sie das sehr wohl, aber MediaWiki hat bisher nicht nachgezogen. --Entlinkt (Diskussion) 14:09, 29. Mär. 2014 (CET)

Och, MediaWiki… Wird da denn wenigstens vorgeblich dran gearbeitet? —★PοωερZ_Diskussion 14:24, 29. Mär. 2014 (CET)

Es gibt schon seit längerer Zeit eine MediaWiki-Einstellung (mw:Manual:$wgExperimentalHtmlIds), die aber standardmäßig deaktiviert ist und deshalb nicht viel getestet wird. Gruß --Entlinkt (Diskussion) 14:33, 29. Mär. 2014 (CET)

"Funzen" tut nichts. Gar nichts. Nirgends. Ein solches Wort gibt es nicht. Außer als Körperverletzung. Und falls Du es noch nicht weißt: Es gibt 26 Buchstaben und 10 Ziffern. Und als Luxusbeigabe noch den Unterstrich. Mehr als genug für ein rein technisches Label. --Pyrometer (Diskussion) 21:44, 29. Mär. 2014 (CET)

Klar gibt's das Wort funzen: Wiktionary, Duden. —★PοωερZ_Diskussion 22:43, 29. Mär. 2014 (CET)

Probleme mit Sprachverlinkungen

Ich wollte heute bestimmte deutschsprachige Artikel mit der en.Wikipedia verlinken. Bis gestern erschien dann immer ein kleines Pop-up, wo man die englische Bezeichnung einfügen konnte, das entsprechende Wiki anklickt und dann erscheint im Artikel der entsprechende Sprachlink. Seit heute aber funzt das nicht mehr, stattdessen erscheint eine merkwürdige Tabelle und man wird auf WikiData befördert. Gibt es einen triftigen Grund für diese Seltsamkeit? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 15:23, 29. Mär. 2014 (CET)

Wenn der Artikel schon einen Wikidata-Eintrag hat, landet man ggf. dort. In dem Fall müssen die Wikidata-Einträge zusammengeführt werden (geht automatisch, gibt dort ein Tool das man in den Optionen aktivieren kann). --mfb (Diskussion) 16:45, 29. Mär. 2014 (CET)

Curt Cappel

Hallo, in dem Artikel Curt Cappel wurde durch den Benutzer:Ephraim33 zum wiederholten Male die GND-Nummer gelöscht. Ich möchte keinen EditWar beginnen. Kann sich mal jemand von den anderen Wikipedianern des Falles annehmen? Vielen Dank.

--91.1.196.228 19:20, 29. Mär. 2014 (CET)

Bitte nur Tp (individualisierte Personendaten) als GND eintragen, ansonsten so, wie es jetzt drinsteht (nicht individualisierte GND wird als solche angezeigt). Siehe Hilfe:Normdaten#GND Ralf G. Diskussion 19:34, 29. Mär. 2014 (CET)

Akademische Grade

Kann mir jemand der das Regelement besser kennt sagen, wo es steht, dass im Artikeltext keine akademischen Grade angegeben werden. --danke K@rl 22:26, 29. Mär. 2014 (CET)

Wikipedia:Namenskonventionen#Personen --BeverlyHillsCop (Diskussion) 22:40, 29. Mär. 2014 (CET)

Naja, da steht, dass im Artikeltitel, also Lemma, keine Grade angegeben werden sollen. Die Regel, dass dies auch im Artikeltext nicht geschehen soll, steht WP:WSIGA#Akademische Grade.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:28, 30. Mär. 2014 (CEST)

In den Namenskonventionen steht "Auch innerhalb des Artikels werden Namenszusätze zwar erklärt, z. B. „sie wurde in Ökonomie promoviert“, dem Personennamen aber nicht beigestellt." Der Link von Benutzer:BeverlyHillsCop war also schon zielführend. --тнояsтеn ⇔ 10:48, 31. Mär. 2014 (CEST)

Sender Wendelstein

Kann mir jemand sagen, warum die Versionsgeschichte des Senders Wendelstein vom Oktober 2009 bis September 2012 komplett zensiert wurde? --Radiohörer (Diskussion|Bewertung) 01:18, 30. Mär. 2014 (CET)

Das sieht ganz nach einer Urheberrechtsverletzung aus. Die erste gelöschte Version ist eine Bearbeitung bei der 2664 Zeichen dazu gekommen sind. Die waren wohl von irgend woher kopiert. Die URV wurde erst 2012 entdeckt. --Mauerquadrant (Diskussion) 01:24, 30. Mär. 2014 (CET)

Siehe: Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/Archiv/Dezember 2012#15. Dezember--Mauerquadrant (Diskussion) 01:30, 30. Mär. 2014 (CET)

Warum wurde der bedenkliche Artikelinhalt dann nicht gelöscht? Die erste unzensierte Version war eine 30 Byte-Fehlerkorrektur einer IP, die gesichtet wurde. Da wurde nichts großflächig gelöscht. --Radiohörer (Diskussion|Bewertung) 01:33, 30. Mär. 2014 (CET)

Das kann dir nur Benutzer:Tsor sagen der die Versionen versteckt hat. --Mauerquadrant (Diskussion) 03:06, 30. Mär. 2014 (CEST)

Das finde ich aber auch lustig. Die Versionen bis 2012 wurden zwar versteckt, aber die URV wurde nie aus dem Artikel gelöscht und befindet sich bis heute dort. Da scheint ja etwas mächtig schiefgegangen zu sein. -- Liliana • 10:59, 30. Mär. 2014 (CEST)

Würde denn Umschreiben helfen, das URV-Problem zu lösen? --Radiohörer (Diskussion|Bewertung) 13:21, 30. Mär. 2014 (CEST)

Was bedeutet die Signatur 2 1 7. 7 0 .1 6 0 . 6 6

Auf der Diskussionsseite von Torhalle Lorsch wurde ein Argument mit "217.70.160.66" unterschrieben. Was bedeutet das (Wer ist das), denn diese Signatur führt auf die Spezialseite "Benutzerbeiträge".--Stefan B. Link (Diskussion) 11:15, 30. Mär. 2014 (CEST)

Es handelt sich um einen anonymen Beitrag. Wenn Du Dir keinen Benutzeraccount zulegst (oder Dich ausloggst) werden Deine Beiträge mit der vom Provider zugewiesenen (meist dynamischen, also wechselnden) IP-Adresse gespeichert , diese taucht dann auch in der Signatur auf. Statt auf eine Benutzerseite führt die Verlinkung dann auf die Beiträge dieser „IP“. Üblicherweise lassen sich einer IP-Adresse keine Personen oder einzelne Rechner zuordnen, Institutionen oder Unternehmen haben manchmal jedoch eine feste IP-Adresse, die sich zumindest dieser zuordnen lassen. Was ich zu dieser speziellen IP-Adresse technisch sonst noch sagen läßt, kann Dir jemand anderes hier sicher besser erkären. --elya (Diskussion)

In diesem Fall ist es eine statische IP, die deshalb sogar eine Art „Benutzerseite“ hat: Benutzer:217.70.160.66. Aber wie schon erwähnt ist es kein persönliches WP:Benutzerkonto, daher erscheint beim Klick auf die Signatur zunächst die Beitragsliste.--Mangomix 🍸 11:39, 30. Mär. 2014 (CEST)

Echo Benachrichtigung für neue Benutzer

Ich bin darauf gestoßen, dass neue Benutzer per Echo mit der Nachricht MediaWiki:Notification-new-user begrüßt werden. Wäre es nicht sinnvoll, sie hier noch auf die Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia zu verweisen? Oder ergänzende/andere kurze Hinweise ihnen mit auf den Weg zu geben? --Wnme 12:17, 30. Mär. 2014 (CEST)

Auch wenn in Projekten verbreitet, bin ich strikt dagegen, Neulinge automatisch per Bot zu begrüßen, Abgesehen davon, dass diese Botschaft nun absolut lächerlich nichtssagend ist, werden auch diverse Trolle, Vandalen oder auch solche, die nie editieren werden, begrüßt. Schmarrn. Erst wenn was kommt, dann persönlich ansprechen. -jkb- 12:22, 30. Mär. 2014 (CEST)

Ich gehe mal nicht davon aus, dass sich diese Echo-Begrüßung lokal abschalten lässt. Von einer Begrüßung per Bot habe ich ja auch nicht gesprochen, aber ich denke nicht dass es schaden würde den Link dort mit reinzunehmen. Trolle und Vadalen würden dadurch wohl kaum beinflusst und diejenigen die sich zwar angemeldet haben aber nie vorhatten zu editieren könnten so vielleicht noch dazu bewegt werden. --Wnme 12:38, 30. Mär. 2014 (CEST)

Unterseiten von Sportmeisterschaften

Üblicherweise haben wir ja bei Sportveranstaltungen Unterseiten, siehe z.B. Kategorie:Wettbewerb bei den Olympischen Winterspielen 2014 oder Kategorie:Fußball-Weltmeisterschaft 2014. Deswegen war ich gerade drauf und dran, Qualifikation zur Afrikanischen Nationenmeisterschaft 2014 nach Afrikanische Nationenmeisterschaft 2014/Qualifikation zu verschieben und habe aber gesehen, dass die Seite mit Verweis auf Wikipedia:Namenskonventionen#Teilgebiete zuvor in die andere Richtung verschoben wurde. Auf Hilfe:Unterseiten gibt es dazu keine klare Äußerung, am ehesten passt vielleicht noch „In anderen Fällen werden große Tabellen und Listen als scheinbare Unterseiten ausgegliedert“. Was denn nun? --тнояsтеn ⇔ 12:44, 27. Mär. 2014 (CET)

Keiner? --тнояsтеn ⇔ 08:50, 8. Apr. 2014 (CEST)