Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 18

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 18 im Jahr 2016 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2016/Woche 18#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Novum Verlag

Ist mehrfach in WP angegeben. Wie ist die Stellung als relevant dazu? Es ist nicht so, dass ich sie rauskegeln will, aber ich habe ein prinzipiell interessantes (themenfremdes) Buch eines Wissenschaftlers gefunden, das in diesem Verlag (mit ISBN-Nummer) publiziert wurde. Danke für Aufklärung. Play It Again, SPAM (Diskussion) 17:15, 2. Mai 2016 (CEST)

Das erste, was Google dazu findet ist die Werbung des Verlags, wo allerdings kein Buch verkauft werden soll, sondern: "Verlag sucht Autoren". Also ein klassischer Druckkostenzsuchuss- oder Self-Publishing-Verlag (hab das jetzt nicht weiter geprüft). Daher gilt: der Verlag an sich sagt gar nichts zur Relevanz des Buchs aus, es kommt ausschließlich auf den Autor an (was ja aber eigentlich sonst auch immer gilt). --WolfD59 (Diskussion) 18:35, 2. Mai 2016 (CEST)

Hier lässt der Verlag zwar offen, ob es sich um einen Selbstkostenverlag handelt, aber es sieht dem ersten Eindruck nach schon sehr danach aus. Das heißt aber nicht viel - auch wissenschaftliche Werke oder Schriftenreihen von Universitäten werden heute vielfach als Selbstpublikation bzw. über Book-on-Demand veröffentlicht. Daraus, dass in einem unbekannten, nicht renommierten oder Selbstkosten-Verlag veröffentlicht wurde, lässt sich also heute nicht mehr zwingend auf die Qualität eines Werkes schließen. (Ich vermute, das meintest du in deiner Frage mit „Stellung als relevant“?) Auch eine ISBN-Nummer hat qualitativ nichts zu bedeuten. Es kommt also immer darauf an, was im Einzelfall mit der Publikation belegt werden soll und vor allem, wer sie geschrieben hat.--Mangomix 🍸 20:23, 2. Mai 2016 (CEST)

Der Autor hat bereits ein WP-Artikel.

Danke für die Kommentare. Ich erinnerte mich an Bemerkungen, dass BoD etc. ein NoNo seien. But the times, they are a'changing. Play It Again, SPAM (Diskussion) 13:44, 3. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Play It Again, SPAM (Diskussion) 13:44, 3. Mai 2016 (CEST)

Portal:Biochemie

Hallo, seitdem die beiden unteren Bilder von Stoffwechselwegen eingefügt wurden, stimmt die Formatierung der Seite bei manchen Bildschirmauflösungen (Mobiltelefon) nicht mehr bzw. der Rest der Seite wird nicht mehr vollständig, sondern mit horizontalem Scrollbalken angezeigt, hat da jemand einen Tip? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 16:00, 3. Mai 2016 (CEST)

In der Vorlage:Glykolyse Gluconeogenese WP534 ist das Bild mit image-width=1015 definiert. Wenn dann die Vorlage mit {{Vorlage:Glykolyse Gluconeogenese WP534|width=800}} eingebunden wird kann das nicht passen. --Mauerquadrant (Diskussion) 18:36, 3. Mai 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis, reicht 800 in der Vorlage oder gibt es statt 1015 eine passende (und auflösungsflexible) Formatierung? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 18:45, 3. Mai 2016 (CEST)

Wahrscheinlich reicht 800 in der Vorlage. Wenn nicht dann ist noch irgend was anderes. Ich würde es einfach ausprobieren. --Mauerquadrant (Diskussion) 18:59, 3. Mai 2016 (CEST)

Habe ich nun, aber dann stimmen die Annotationen nicht mehr und es sieht im Handy immer noch falsch formatiert aus... Grüße, --Ghilt (Diskussion) 19:19, 3. Mai 2016 (CEST)

Dann fällt mir auch nichts mehr ein. --Mauerquadrant (Diskussion) 19:40, 3. Mai 2016 (CEST)

Spricht etwas dagegen diesen Edit rückgängig zu machen? Gruß, --Nfreaker91 20:01, 3. Mai 2016 (CEST)

Getestet, das Bild wird dann noch breiter, wenn ich es aber auf 400 setzte, passte es vermutlich - aber nur noch auf dem Mobiltelefon, nicht auf dem PC. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 20:08, 3. Mai 2016 (CEST)

@Ghilt: Wie gefällt es dir so? Gruß, --Nfreaker91 20:16, 3. Mai 2016 (CEST)

Schon ziemlich gut, nur geht die Kopfleiste 'Ghilt Diskussion Einstellungen Beta Beobachtungsliste Beiträge Abmelden' nicht bis zum rechten Bildschirmrand auf dem Handy, sondern endet senkrecht oberhalb des Worts 'Überarbeitung' der Begrüßung, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 20:28, 3. Mai 2016 (CEST)

Die minimale Breite der linken Tabellenspalte wird halt durch diese verhältnismäßig großen Bilder vorgegeben. Ich befürchte, dass die breiten Bilder immer entweder einen eigenen Scrollbalken kriegen oder irgendwie abgeschnitten werden. Wenn man das Layout komplett auf divs umstellt kann man vielleicht die rechte Spalte per float nach unten rutschen lassen wenn eine bestimmte Bildschirmbreite unterschritten wird. Dann ist die minimale Breite nicht Bild+rechte Spalte sondern nur noch Bild. (keine Garantie) Gruß, --Nfreaker91 20:57, 3. Mai 2016 (CEST)

Dankeschön, mich wundert jetzt nur noch die versetzte Kopfleiste in der Desktop-Version auf dem Mobiltelefon, ich dachte, die passt sich dem Bildschirm an. Die Stoffwechselwege kann man wohl nicht weiter verkleinern, ohne unleserlich zu werden, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 23:33, 3. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghilt (Diskussion) 23:33, 3. Mai 2016 (CEST)

Benutzer:MerlBot - rote umrandete Kästen unsichtbar machen!?

Hallo zusammen, wie kriege ich diese störenden rot umrandeten Kästchen vom MerlBot weg? Siehe hier. Herzliche Grüße, --Arimja (Diskussion) → Wikiliebe?! 23:11, 3. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Arimja (Diskussion) → Wikiliebe?! 00:10, 4. Mai 2016 (CEST)

Positionierung eines Bildes mit »div class="tright"«

Hebräisches
Pluszeichen

Im Artikel Kreuz (Symbol) habe ich hinter der Abschnittsüberschrift "Das Kreuz aus jüdischer Sicht" das Bild "Hebräisches Pluszeichen" eingefügt, das diesen Abschnitt illustrieren soll. Dies habe ich (genau wie hier) mit dem Code

• <div class="tright" style="clear:none;">{{Zeichen|[[Bild:Altplus.svg|25px]]|Hebräisches<br />Pluszeichen}}</div>

gemacht. Das Bild steht zwar nun wie beabsichtigt links neben der senkrechten Bilderreihe zur allgemeinen Illustration des Artikels, aber (bei mir unter Windows 8 und aktueller Firefox-Version) viel zu weit unten (neben der Tabelle unter der Abschnittsüberschrift "Andere Kreuze"). Wieso? -- Karl432 (Diskussion) 23:52, 3. Mai 2016 (CEST)

Weil du mit diesem Bild technisch gesehen fast dasselbe machst, wie es mit den anderen Bildern gemacht wird: Sie werden rechts gefloatet. Aber eben nur fast dasselbe. Bei den anderen rechts gefloateten Bildern wird zusätzlich der Textfluss durch Clearen wiederhergestellt. Durch dein "clear:none" verhinderst du das aber, was dann eben bewirkt, dass sich das Bild rechts des zuletzt rechts gefloateten Bildes platziert. Wie man das jetzt am einfachsten mit Wikisyntax und HTML/CSS lösen kann, kann ich dir auch nicht sagen, das Bild links zu platzieren dürfte aber wohl am einfachsten sein. DestinyFound (Diskussion) 00:08, 4. Mai 2016 (CEST)

Danke. Ich habe das Bild jetzt ganz aus dem Artikel herausgenommen, da es links (so lange der Abschnitt zur jüdischen Sicht kurz ist) auf Breitbildschirmen den Lesefluss stört (da es dort die nächste Abschnittsüberschrift einrückt). (Für Interessierte findet sich die Abbildung im dort verwiesenen Artikel Pluszeichen). -- Karl432 (Diskussion) 00:24, 4. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karl432 (Diskussion) 00:24, 4. Mai 2016 (CEST)

Wikidata in der BEO

Ich habe in den Einstellungen "Wikidata-Bearbeitungen in der Beobachtungsliste anzeigen" aktiviert. In Wikidata habe ich z. B. Änderungen am Datenobjekt "Q21050301" vorgenommen. Der entsprechende Artikel wird von mir in de.wp beobachtet. Jedoch werden diese Änderungen nicht in meiner Beobachtungsliste in der de.wp angeezeigt. Betrifft dies nur eigene Änderungen in Wikidata oder bestimmte Änderungen? Wie kann ich mir dies anzeigen lassen? Gruß -- ^Thomas 10:27, 2. Mai 2016 (CEST)

Hast du die Option Hilfe:Beobachtungsliste#Seitenbezogene Gruppierung aktiviert? Gruß --Entlinkt (Diskussion) 10:30, 2. Mai 2016 (CEST)

Nein, sie ist nicht aktiviert.

habe sie mal aktiviert, es werden die änderungen jedoch auch nciht angezeigt. gruß -- ^Thomas 10:38, 2. Mai 2016 (CEST)

OK, danke für die Auskunft.

Falls die Option „Seitenbezogene Gruppierung“ aktiviert ist, entspricht es den Erwartungen, dass keine Wikidata-Bearbeitungen angezeigt werden, da dies leider noch nicht implementiert wurde (phab:T46874).

Andernfalls sollten sie aber eigentlich angezeigt werden und durch ein D markiert sein. Gruß --Entlinkt (Diskussion) 10:45, 2. Mai 2016 (CEST)

Ich habe die Gruppierung normalerweise aktiviert, daher basiert folgende Vermutung nur auf einem schnellen Test und ich könnte mich schlicht irren, aber ich würde mal behaupten, eigene Wikidata-Bearbeitungen erscheinen nicht in deiner Wikipedia-Beobachtungsliste, selbst wenn du dort eigene Beiträge nicht ausblendest. --YMS (Diskussion) 11:07, 2. Mai 2016 (CEST)

Weiterleitung wird nicht angezeigt

Ich habe die Seite Georgita Pitica-Strugaru nach Georgita Pitica verschoben. Die Weiterleitungsseite müsste doch in der Linkliste auf Georgita Pitica erscheinen. Tut sie aber nicht. Was übersehe ich hier? --tsor (Diskussion) 12:01, 2. Mai 2016 (CEST)

Nulledit half. Die Job-Queue, die solcherlei Aktualisierungsaufwand nebenher erledigt, scheint in letzter Zeit etwas träge zu sein, sodass man manuell nachhelfen muss. -- hgzh 12:03, 2. Mai 2016 (CEST)

Sie wird angezeigt. Es sind allerdings nur zwei Hinweise. MfG Harry8 12:04, 2. Mai 2016 (CEST)

Danke. Auf den Nulledit wäre ich nun nicht gekommen. Gruß --tsor (Diskussion) 12:10, 2. Mai 2016 (CEST)

tools.wmflabs mag keine Adblocker

Looks like you are using an ad blocker!

Pageviews Analysis shows no ads, but the ad blockers blacklist websites that collect metrics. In our case, we're just trying to show you metrics, not collect them! This issue may be resolved by simply updating your ad blocker, specifically the EasyPrivacy list.

Or you can manually whitelist tools.wmflabs.org

AdBlock Plus

Click on the AdBlock Plus icon and select Disable on tools.wmflabs.org. Reload the page.

uBlock

Click on the uBlock icon and then click on the large power icon. Reload the page.

Poppt auf, wenn man auf die Abrufstatistik klickt. Die Pointe ist, dass ich gar keinen Adblocker habe. --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 17:18, 2. Mai 2016 (CEST)

Lustig. Und ich hab einen und bei mir kommt diese Anzeige nicht. --Xocolatl (Diskussion) 17:20, 2. Mai 2016 (CEST)

Dito hier. uBlock läuft, und die Seite macht keinerlei Probleme. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:23, 2. Mai 2016 (CEST)

Ich wieder: Auf einem anderen Rechner MIT Adblock macht das keine Probleme. Das soll einer verstehen... Und überhaupt: Was soll diese Adblock-Detektion eigentlich bezwecken, aus dem Text werde ich nicht so richtig schlau (bin nicht en-M)? --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 21:44, 2. Mai 2016 (CEST)

Zunächst mal sind es natürlich nicht die WMF Labs, die keine Adblocker mögen, sondern dieses konkrete Tool. Laut Beschreibung weil es Daten von Websites bezieht, die anderswo verwendet werden um Daten zu sammeln, und daher von Adblockern ggf. geblockt werden. Welche Daten und welche Websites das sind und warum die dann clientseitig geladen werden müssen, weiss ich nicht, auch nicht, wie das Tool seine Annahmen bezüglich deiner Adblocker-Nutzung macht (nach einem kurzen Blick in den - allerdings nicht notwendigerweise aktuellen - Code würde ich eigentlich sagen: Die Warnung kommt nie, weil window.noAdBlockers einfach immer true ist). --YMS (Diskussion) 22:20, 2. Mai 2016 (CEST)

Ohne in den Code geschaut zu haben, aber aufgrund von Infos von MusikAnimal: Das Tool verwendet in seiner Url den Pfadnamen "pageviews", an dem typischerweisde Adblocker Tracker erkennen. Deshalb lösen diese manchmal aus. Das Tool bezieht aber keine externen Daten und kann Adblocker auch nicht erkennen. Daher wird die Warnung vor Blockern standardmäßig ausgegeben, aber vom Abfrageergebnis überdeckt. Schlägt wirklich ein Adblocker zu, dann kommt kein Ergebnis und die Warnung bleibt sichtbar. Aber auch wenn aus anderen Gründen (zB weil die Abfrage sich verzögert) kein Ergebnis kommt, bleibt die Warnung stehen. Warum der Pfadname in der Url nicht einfach geändert wurde, entzieht sich meiner Kenntnis. --° (Gradzeichen) 22:42, 2. Mai 2016 (CEST)

Bethabara Gemeinschaft

Hallo Zusammen,

ich habe gerade große Sch*** gebaut. In Bethabara Gemeinschaft war ein Link zur en-WP en:Bethabara, den ich dann entfernt habe und statt dessen den Artikel interwiki verlinkt. Leidwer habe ich erst geklickt und dann das Hirn eingeschaltet. Der en-Artikel beschreibt nun gar nicht die Gemeinschaft, sondern den Ort. Wie kriege ich das jetzt wieder hin??? Entlinken sozusagen. --Wassertraeger 13:25, 4. Mai 2016 (CEST) --Wassertraeger 13:25, 4. Mai 2016 (CEST)

Habe zwar dein Anliegen "Entlinken" nicht zu 100 % verstanden, aber passt es nach Rücksetzung von d:Q2617848 wieder? --тнояsтеn ⇔ 13:37, 4. Mai 2016 (CEST)

Ja, der Revert von Thgoiter war das, was ich wollte. Damit erl. --Wassertraeger 14:23, 4. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wassertraeger 14:23, 4. Mai 2016 (CEST)

Tool zu Wikidata

Gibt es ein Tool mit dem ich mir die Daten zu den Wikidata-Objekten der Artikel bspw. einer Kategorie in Listenform anzeigen lassen kann. Mir geht es vor allem um das Feld "Beschreibung", denn dies wird in der WP-App mitangezeigt und ist gefühlt gut vandalismusanfällig und schlecht prüfbar.

Bsp

• "Fick deine Mutter" im "Adventskalender" (Q152862)
• "Pawel" in "Pfingsten" (Q39864)

-- ^Thomas 10:27, 2. Mai 2016 (CEST)

Mit folgendem Skript werden dir auf jeder mit Wikidata verknüpften Seite Wikidata-Label, -Beschreibung und -Aliasse unter dem Titel angezeigt:

mw.loader.load("//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Yair_rand/checksitelinks.js&action=raw&ctype=text/javascript");

--YMS (Diskussion) 10:44, 2. Mai 2016 (CEST)

danke! blöde frage: wie wende ich das skript an? gruß -- ^Thomas 12:54, 2. Mai 2016 (CEST)

Ach so, ja, das hätte ich noch erläutern können. Pack die Zeile einfach in Benutzer:Z thomas/common.js bzw. die skinabhängige JS-Datei (z.B. Benutzer:Z thomas/vector.js, wenn du den Standardskin Vector benutzt, was du vermutlich tust, weil diese Seite und keine andere Skriptseite existiert), oder gleich in meta:User:Z thomas/global.js, wenn du es auch in anderssprachigen Wikipedien und weiteren Wikimedia-Projekten nutzen willst. --YMS (Diskussion) 13:04, 2. Mai 2016 (CEST)

hmpf! hab sowohl die globale als auch die lokale seite angelegt bzw angepasst und den cache geleert. nüscht passiert. was mach ich falsch? -- ^Thomas 13:15, 2. Mai 2016 (CEST)

Mea culpa - ich habe dir doch glatt das falsche Skript geliefert. Das hier meinte ich:

mw.loader.load("//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Yair rand/WikidataInfo.js&action=raw&ctype=text/javascript");

Sorry für die Umstände! --YMS (Diskussion) 13:18, 2. Mai 2016 (CEST)

kein problem. ich freu mich ja, dass du mir hilfst. vielen dank. jetzt klappt es. so gibt es die infos am artikel. das ist schon mal sehr hilfreich :-)

aber die frage, ob es ein tool gibt, dass überblicksartig die infos einfach hinter dem lemma auflistet, um größere datenreihen abzugleichen ist noch nicht beantwortet -- ^Thomas 13:34, 2. Mai 2016 (CEST)

@Z thomas: Versuch mal Autolist. Im einfachsten Fall trägst du nur das Wiki (de), die gewünschte Kategorie und die Verschachtelungstiefe ein. Alle anderen Felder erstmal ignorieren und auf "Run" klicken. Die Liste der Wikidata-Items wird erstellt und mit etwas Zeitverzögerung werden dann auch Labels und Beschreibung dargestellt. — Raymond ^Disk. 17:26, 2. Mai 2016 (CEST)

Hallo Raymond, super! das ist das, was ich gesucht hab! mit dem anpassen der paramaeter kann man sehr gut die ergebnisse anpassen.

soweit ich es überblicke, liefert autolist die label und die beschreibung, sucht in diesen beiden werten sowie im alias. kann man sich auch den alias und ggf. weitere attribute liefern lassen oder ist dieser wunsch zu komplex? vielen danke und viele Grüße -- ^Thomas 19:46, 2. Mai 2016 (CEST)

@Z thomas: On dies machbar ist, weiß ich nicht. Habe das Tool noch nicht oft genutzt. — Raymond ^Disk. 14:09, 3. Mai 2016 (CEST)

Entfernen der Aufforderung zur Verbesserung?

Wie kann ich nach einer Überarbeitung/Verbesserung eines Artikels den oben notierten Kasten mit der Bitte um Verbesserung denn entfernen? Oder wer tut das?Konkret:meine Bearbeitung von Nicolai von Wilm.--Juliuseberhard (Diskussion) 18:23, 2. Mai 2016 (CEST)

Sprich doch mal Benutzer:Todoms an, der den Baustein gesetzt hat. Vielleicht meldet er sich hier schon und ihr seid euch einig, dass der Baustein entfernt werden kann. --Joschi₇₁ (Diskussion) 18:32, 2. Mai 2016 (CEST)

Huch, ich sehe gerade, das ist ja schon 7 Jahre her und Todoms scheint auch nicht mehr sehr aktiv zu sein. Da du das Thema schon auf der Diskussionsseite zum Artikel angesprochen hast: lösche die entsprechende Zeile einfach. --Joschi₇₁ (Diskussion) 18:50, 2. Mai 2016 (CEST)

ist alles klar und erledigt - danke!--Juliuseberhard (Diskussion) 18:48, 3. Mai 2016 (CEST)

Vorlage:Seitentitel

Kann mir jemand sagen, warum in diesem Artikel trotz enthaltener Seitentitel-Vorlage das Lemma nicht so angezeigt wird wie offenbar gewünscht? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:35, 3. Mai 2016 (CEST)

Eine Einbindung von {{SEITENTITEL}} hat, zumindest bzgl. Kleinschreibung, nur Einfluss auf den ersten Buchstaben, vgl. Hilfe:Seitenname#SEITENTITEL. Gruß --Schniggendiller Diskussion 11:41, 3. Mai 2016 (CEST)

Das ist auch insofern verständlich, weil ein Lemma zwar mit einem Großbuchstaben anfangen muss, man sonst aber beliebig Groß-/Kleinschreibung verwenden kann. D.h. wenn gewünscht, ist der Artikel auf das Lemma mit Kleinbuchstaben zu verschieben. --Magnus (Diskussion) 11:43, 3. Mai 2016 (CEST)

... was aber in dem genannten Fall sicher nicht empfehlenswert ist. -- Jesi (Diskussion) 11:53, 3. Mai 2016 (CEST)

OK danke für die Hinweise, dann ist die Vorlage im Quelltext wohl noch ein Relikt aus einer früheren Version. Ob das inhaltlich empfehlenswert ist, steht auf einem anderen Blatt, ich kam nur drauf, weil hier offenbar mehrheitlich kein Problem mit der abweichenden Schreibweise gesehen wurde ;-) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:44, 3. Mai 2016 (CEST)

Inhaltsverzeichnis

Gibt es eine Möglichkeit, das Inhaltsverzeichnis zu verbergen? --Kiste11 ^(Disk.Bew.), AW 19:33, 4. Mai 2016 (CEST)

__NOTOC__ im Quellcode, wenn es gute Gründe dafür gibt. Siehe Hilfe:Inhaltsverzeichnis#Optionen im Seitencode. —MisterSynergy (Diskussion) 19:37, 4. Mai 2016 (CEST)

@MisterSynergy: Danke; das ist für meinen Benutzernamensraum. --Kiste11 ^(Disk.Bew.), AW 19:39, 4. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kiste11 ^(Disk.Bew.), AW 17:42, 5. Mai 2016 (CEST)

sogenannte

Nach der Diskussion beim IS stellt sich mir die Frage, ob es einen guten Grund gibt, "sogenannt" und dessen Varianten in der Wikipedia zu benutzen oder ob das generell schlechter Sil oder gar "sogenannter"   POV ist? Wie seht ihr das? Haben wir vielleicht sogar eine Seite, auf der solche Dinge beschrieben werden? Sollte man das irgendwo ergänzen? Gruß, --Flominator 12:29, 3. Mai 2016 (CEST)

Meiner Meinung nach sollten wir auf dieses Wort weitestgehend verzichten. Ausnahmen wie der sogenannte Palast Theoderichs sollten Ausnahmen bleiben. Schönen Gruß, --Φ (Diskussion) 12:46, 3. Mai 2016 (CEST)

Unter Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Wortwahl und Floskeln wird "sogenannte" ausserhalb von wissenschaftlichen Kontexten kritisch betrachtet ("umgangssprachlich wird es jedoch zumeist distanzierend gebraucht. Soll der mögliche Eindruck eines nicht neutralen Standpunkts umständehalber vermieden werden, so bieten sich anstelle des Wortes „sogenannt“ stilsichere Alternativen an"). Das würde ich unterschreiben und im Allgemeinen versuchen, das Wort zu vermeiden. Der konkrete Fall IS ist aber sicher etwas kniffliger als der allgemeine (wobei ich persönlich auch da das "sogenannte" weglassen würde). --YMS (Diskussion) 12:47, 3. Mai 2016 (CEST)

Die „sogenannte“ DDR ist an diesem Epitheton weder gewachsen noch zerfallen. Aber das Bsp zeugt von Kuriosität im Politikersprech.--Wheeke (Diskussion) 16:20, 3. Mai 2016 (CEST)

IMHO ist das nicht "Politikersprech", sondern Journalistensprech. Es geht dabei darum, dass die Medien durch die Berichterstattung und die damit einhergehenden Namensnennung nicht den Eindruck erwecken wollen, es handele sich dabei um das, was im Artikel Staat behandelt wird. Davon abgesehen kenne ich "islamischer Staat" durchaus als Bezeichnung für einen Staat (im Sinne des Artikels), dessen Bevölkerung überwiegend einen muslimischen Hintergrund hat – daher finde ich den DDR-Vergleich unangebracht. Ich habe den IS-Artikel nicht angeguckt. Ich würde aber von ihm erwarten, das eher zu Anfang darauf hingewiesen wird, dass "Staat" hierbei Teil des Eigennamens ist und das Wort keinen Rückschluss darauf zulässt, dass es sich um einen völkerrechtlich anerkannten Staat handelt. Im Folgenden würde ich nicht ständige Wiederholung von "sogenannte(r)" erwarten. Ich würde sogar eher bloß "IS" schreiben, wenn die Bedeutung der Abk. einmal geklärt ist. -- Pemu (Diskussion) 00:44, 4. Mai 2016 (CEST)

(quetsch) es ist zumindest Adenauer- („Terrorherrschaft“) und Wehnersprech btw--Wheeke (Diskussion) 11:36, 4. Mai 2016 (CEST)

Ist beispielsweise in der Archäologie ein üblicher Terminus, um Artefakte zu kennzeichnen, die einen "Eigennamen" haben, sich letztlich aber auch wissenschaftlich beschreiben ließen. Die Stele Giustiniani ist beispielsweise "sogenannt", weil sie fachlich einfach eine antike griechische Grabstele ist. Marcus Cyron Reden 23:15, 3. Mai 2016 (CEST)

Literaturliste entfernt

Im Artikel Pete Worden wurde von einem Benutzer die komplette Literaturliste mit Kurzkommentar entfernt. Da ich das für übertrieben halte, habe ich revertiert mit Kommentar auf der Diskussionsseite; der gleiche Benutzer hat seinerseits daraufhin erneut die Literaturliste kommentarlos wegrevertiert. Es geht darum, dass ihm die Literaturangaben nicht richtig bzw. vollständig erscheinen. Die Liste stammt nicht von mir, sie wurde bei Anlage des Artikel aus der en:WP rüberkopiert und mittlerweile etwas an de:WP angepasst. Ein Normalbenutzer findet also jetzt im Artikel keinerlei Literaturangaben und müsste schon auf die Idee kommen, per Versionsgeschichte danach zu suchen.

Meine Frage: Ist es sinnvoll, auf diese Weise Informationen vorzuenthalten (wobei man natürlich über den Nutzen einzelner Literaturstellen verschiedener Ansicht sein kann)? Sollte man also in ähnlichen Fällen entsprechend verfahren? Oder sollte man lieber alles stehen lassen und auf Verbesserung/Vervollständigung hoffen?

(P.S. Wenn die Frage besser an anderer Stelle gestellt würde, bitte dahin weiterleiten.)

--84.135.148.89 20:13, 3. Mai 2016 (CEST)

Passt hier schon. Das Problem ist, daß wir genau aus dem Grund, der bei deiner Änderung passiert ist, im Allgemeinen nur selbstständige Schriften in der Bibliografie angeben. Der Schwerpunkt liegt ja auf dem beschreibenden Text, Wikipedia ist per Eigendefinition keine Autorenbibliografie. Wenn davon Texte wirklich von essentieller Bedeutung sind, sollten die im Fließtext genannt werden. Marcus Cyron Reden 23:10, 3. Mai 2016 (CEST)

Kann ich das jetzt so interpretieren, dass in dem Literaturverzeichnis (als „Werke“ der im Artikel vorgestellten Person) nur solche Titel auftauchen sollten, die entweder im Fließtext explizit genannt sind oder die in den Einzelnachweisen auftauchen, weil aus ihnen zitiert wurde oder auf sie Bezug genommen wurde? --84.135.148.89 14:16, 4. Mai 2016 (CEST)

Autorenschaft

Kann jemand sagen, welcher Berufsgruppe die Mehrheit der WP-Autoren angehört? Konnte im Netz nichts Stichhaltiges und Aktuelles dazu finden.--Hubon (Diskussion) 01:02, 4. Mai 2016 (CEST)

Die Ecke der Wikipedia, in der solche Informationen, so sie denn wissenschaftlich erfasst wurden, gesammelt werden, heisst Wikipedia:Wikipedistik bzw. hier konkret Wikipedia:Wikipedistik/Soziologie. Wird allerdings wohl nicht ganz so gut gepflegt wie das möglich wäre (meine ich gehört zu haben), aber immerhin. Obwohl es dort ein Kapitel Beruf hat, findest du die Antwort auf deine Frage dort allerdings wohl eher nicht. Dann vielleicht doch schauen, ob für irgendein Wikiprojekt, ein Treffen oder ähnliches eine sich selbst willkürlich zusammengesetzte Gruppe von Wikipedia-Autoren freiwillige Angaben zu ihren Berufen gemacht hat. --YMS (Diskussion) 09:13, 4. Mai 2016 (CEST)

global, von 2011 und ich bin gerade zu faul die Methodik zu suchen. Soweit ich das verstehe, sind da auch Rentner, Schüler und Studenten unter "not currently employed." zusammengefasst. -- southpark 09:25, 4. Mai 2016 (CEST)

Prinzipiell finden sich mehr oder weniger alle Berufsgruupen in WP wieder, allerdings nicht in denselben Anteilen wie in der Gesellschaft. Ich würde allerdings mal vermuten, dass der Anteil der aus dem Mint-Bereich zuzuordnenden Berufen oder Ausbildungen (immer noch) ein deutliches Übergewicht hat. Diverse Untersuchungen die es dazu gab, sind oben ja schon verlinkt.--Kmhkmh (Diskussion) 09:30, 4. Mai 2016 (CEST)

Der Beruf der Autoren wird nicht erfasst, er spielt auch keine (signifikante) Rolle. Viele Autoren geben sich größte Mühe, Angaben dazu zu vermeiden. Macht auch Sinn, bei Online-Communities – wie Wikipedia sie in Teilen ebenfalls ist – zählt häufig weniger ein „guter Name mit Reputation“ oder irgendwelche Titel aus dem Real Life, sondern ganz einfach die erbrachte Leistung. Mit einer fachlich qualifizierten (Berufs-)Ausbildung im eigenen Wikipedia-Themengebiet hat man es sogesehen zwar einfacher, aber notwendig ist das eben nicht.

Daten dazu sind also immer mit größter Vorsicht zu genießen. Dem Gefühl nach würde ich behaupten, dass gemessen am Akademikeranteil in der Bevölkerung ein signifikanter Anteil der Autoren mal irgendetwas studiert hat (oder das noch tut). Man kann aufgrund des mutmaßlichen Männerüberhanges unter der Autorenschaft auch weiter spekulieren, dass klassischerweise typischerweise von Männern bevorzugte (akademische) Berufe überrepräsentiert sind. Darüberhinaus würde ich jetzt erstmal keine „Mehrheiten“ erwarten (vor allem keine Absoluten), es gibt einfach zuviele verschiedene Berufe, und so ziemlich alles kommt hier in irgendeiner Weise auch vor. —MisterSynergy (Diskussion) 09:39, 4. Mai 2016 (CEST)

Man könnte (wegen des Zeitfaktors) noch an jene Berufsgruppen denken, die es schwer haben, im RL eine Stelle zu finden, z. B. Architekten, Germanisten, Historiker, Soziologen usw. usf. Ansonsten stimme ich meinen Vorrednern im Wesentlichen zu, mit einer Ausnahme: wer ein Fach vertritt, das zu jenen gehört, von dem jeder etwas zu verstehen glaubt, hat es ungemein schwer, gegen Laienargumente anzukommen. Dazu gehören die Fächer Kunst, Psychologie, Politik, Ernährungswissenschaft und manches mehr. Da haben es die o.g. Mint-Bereiche deutlich leichter. Freundlichen Gruß in die Runde --Andrea014 (Diskussion) 12:18, 4. Mai 2016 (CEST)

Bild in einem Artikel ändern

Hallo, ich habe eine Frage: wenn ich ein Bild in einem Artikel ändern will, weil es nicht zu den Wikipedia Regeln passt, nicht neutral z.B., kann Ich das ändern? Oder braucht man eine Abstimmung? Vielen Dank und viele Grüße, namarhana --Namarhana (Diskussion) 11:25, 4. Mai 2016 (CEST)

Hallo Namarhana, nein, nicht unbedingt, gib im Bearbeitungskommentar deine Begründung an, sei mutig. Dann siehst du weiter... ↔ User: Perhelion 14:18, 4. Mai 2016 (CEST)

Film

Ich interessiere mich generell für Filme und Filmgeschichte und möchte zu diesem Thema beitragen. Wie kann ich fehlende Schauspieler der 1920er oder 1930er Jahre finden, oder wie kann ich danach suchen, welcher Filmstil in WP noch unterepräsentiert ist, d.h. wenige Artikel hat? Ich würde bei diesen Themen lieber selber suchen und entscheiden, statt von anderen zu hören, mit welchem Film oder welcher Person ich anfangen soll. Dr. Phlox rocks! (Diskussion) 13:55, 4. Mai 2016 (CEST)

Hi, schön, daß Du mitarbeiten willst. Du könntest Dich hier und hier einlesen. Auf diesen Seiten findest Du auch die Filminteressierten, die Dir nähere Auskunft geben können. Du kannst Dich selbstverständlich völlig frei entscheiden, worüber Du schreiben willst. Niemand wird Dir Vorschriften machen wollen. vg -- Gerd (Diskussion) 14:06, 4. Mai 2016 (CEST)

@Dr. Phlox rocks!: Zur Zeit legt Benutzer:Pirulinmäuschen (schön, dass er/sie wieder zurück ist) wieder ziemlich viele Artikel zu 1920er- und 1930er-Jahre-Filmen an. Vielleicht kannst du dich mit Pirulinmäuschen zusammentun? Einfach ansprechen. Ansonsten kannst du deine Frage auch bei der Redaktion Film und Fernsehen‎ vorbringen oder hier schauen, ob ein Schauspieler aus dieser Zeit noch keinen Artikel hat. --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:09, 4. Mai 2016 (CEST)

Quelltext aller Seiten durchsuchen

Gibt es ein Tool, mit dem alle Seiten (gerne auch getrennt nach Namensräumen) mittels regulärer Ausdrücke durchsucht werden können? Die Suche mittels insource liefert bei etwas komplizierteren Regexp-Ausdrücken leider nicht alle Treffer, teilweise gar keine. --188.193.102.54 20:53, 3. Mai 2016 (CEST)

User:Schnark/js/search++. --MGChecker – (📞| 📝| ) 13:44, 6. Mai 2016 (CEST)

Überwachung von Wikidata-Daten

Ich habe in den vergangenen Tagen schon mehrfach mit Fragen zu Wikidata genervt, aber langsam bekomm ich Bauchschmerzen bzw. Bedenken in Bezug auf die Überwachung/Kontrolle der Daten.

Ich habe soeben diese Änderung rückgängig gemacht, da ich nicht glaube, dass die Angabe, dass eine Stadt einen Flughafen irgendwohin besitzt ein Alias ist. Was ist mit Alias, Beschreibungen und anderen Werten in Sprachen, die ich nicht lesen kann. Ich gehe davon aus, dass DACH-Städte von DACH in de.wp überprüft werden ggf. beobachtet man auch noch die WD-Objekte. Aber wie können all die attribute, die in fremden sprachen hinzugefügt werden, überwacht, geprüft und ausgewertet werden.

Wie schon mal angemerkt, werden bestimmte dieser Daten in der WP-App genutzt. und wenn da an einer stelle ein "fick deine mutter" steht, das durch uns autoren nicht im wp-quelltext zu finden ist, dann wirft das kein gutes Licht auf uns. beängstigte grüße -- ^Thomas 18:00, 4. Mai 2016 (CEST)

Da gibt es verschiedene Möglichkeiten. Zunächst einmal kannst Du Dir Änderungen an WD-Items von in dewiki beobachteten Artikeln anzeigen auf Deiner dewiki-Beobachtungsliste anzeigen lassen, was aber eine zeitlang nicht so optimal funktionierte und optimiert werden sollte (siehe auch Hilfe:Beobachtungsliste). Ich habe das länger nicht ausprobiert und kann nicht sagen, wie das unterdessen aussieht. Du kannst Dir aber sonst auch eine eigene Wikidata-Beobachtungsliste aus wichtigen Items zusammenstellen und die regelmäßig aufrufen. Ich handhabe das selbst so, die WD-watchlist ist dabei ca. viermal so umfangreich wie die in dewiki und deutlich mehr als viermal so aktiv. Da kann man nicht alles im Einzelnen nachvollziehen, aber man kriegt doch schnell ein Auge für die kritischen Edits zur näheren Inspektion. —MisterSynergy (Diskussion) 18:53, 4. Mai 2016 (CEST)

Die Vandalismuskontrolle bei Wikidata und im Speziellen natürlich die Mehrsprachigkeit ist natürlich eine Herausforderung. Aber die Änderungen an Labels, Descriptions und Aliassen machen auch nur einen Bruchteil der Änderungen aus und werden mittlerweile im Allgemeinen wohl von ausreichend vielen Leuten aller Herren Länder beobachtet, dass da das wenigste durchrutscht. Zumal es ja auch Tools wie Google Translate gibt, die einem auch in völlig fremden Sprachen helfen, einzuordnen, ob eine Änderung gut gemeint oder völliger Nonsense ist.

Speziell zu den Aliassen: Die spielen bis dato ja nur Wikidata-intern eine Rolle. Während Labels und Descriptions in der App, in der Suche auf der mobilen Website und beim Verlinken mit dem VE angezeigt werden, dienen die Aliasse weiter hauptsächlich der Suche und Verlinkung auf Wikidata. Unerkannter Vandalismus/Unsinn hier wäre vergleichsweise harmlos.

Nichts desto trotz freut sich Wikidata natürlich über jeden neuen RC-Mitarbeiter oder ggf. natürlich über die wachsamen Augen auch der Wikipedianer. --YMS (Diskussion) 19:02, 4. Mai 2016 (CEST)

Ok, vielen Dank erstmal für die Infos wie zb. die Verwendung der Aliasse. Gruß -- ^Thomas 17:24, 6. Mai 2016 (CEST)

Doppeltes Bild

Manneken Pis, die wohl berühmteste künstlerische Darstellung der Miktion

Jeanneke Pis, das weibliche Pendant

Diese Bilder stehen so bei Miktion. Fuer mich (Firefox Win7 mit Default Settings) liest sich das so, weil die beiden Bildtexte unmittelbar nebeneinander stehen:

Manneken Pis, die wohl berühmteste Jeanneke Pis, das

künstlerische Darstellung der Miktion weibliche Pendant

Geht das auch besser ? -- Juergen 37.24.212.73 22:34, 4. Mai 2016 (CEST)

Bei mir ist es schön getrennt und übersichtlich. Ich hab die selbe Umgebung. --XPosition (Diskussion) 22:48, 4. Mai 2016 (CEST)

Wenn die Benutzereinstellungen für die Standardgröße der Vorschaubilder und die Schriftgröße im Browser (about:preferences#content) ungünstig mit dem Text zusammenwirken, ergibt sich das beschriebene Bild. Abhilfe? --Diwas (Diskussion) 23:29, 4. Mai 2016 (CEST)

Unter Vorlage:Doppeltes Bild#Beispiele ist ne Möglichkeit gegeben, nur eine Bildunterschrift für beide Bilder zu setzen. Mit einer Umformulierung sollte das drin sein. —MisterSynergy (Diskussion) 23:32, 4. Mai 2016 (CEST)

Meinst du so etwas:

Schauspieler Jack Black schlüpft im Film Gänsehaut in
die Rolle des Kinder- und Jugendbuchautors R. L. Stine

--IgorCalzone1 (Diskussion) 23:42, 4. Mai 2016 (CEST)

Die Vorlage ist nicht so bequem zu nutzen wie die normale Wikisystax. Das hier (schau Dir den Quelltext an) wäre wohl noch etwas besser, weil der manuelle Zeilenumbruch wegfällt:

Schauspieler Jack Black schlüpft im Film Gänsehaut in die Rolle des Kinder- und Jugendbuchautors R. L. Stine

Viele Grüße, MisterSynergy (Diskussion) 07:22, 5. Mai 2016 (CEST)

utrace

Kann man dieses utrace als GeoIP nicht endlich mal gegen einen anderen Anbieter austauschen? Das ist nämlich sowas von veraltet und liefert nur in weniger als 10% der Fälle auch den richtigen Ort. Oder man lässt es gleich komplett weg, der Sinn erschließt sich mir nicht ganz. --Be11 (Diskussion) 22:36, 4. Mai 2016 (CEST)

Welches utrace meinst du ? Mach mal ein Link drauf. Ich kenn das eh als recht ungenau. --XPosition (Diskussion) 22:50, 4. Mai 2016 (CEST)

Das was man bekommt wenn man in der Bearbeitungsliste einer IP im unteren Kasten "GeoIP" anklickt. --Be11 (Diskussion) 22:54, 4. Mai 2016 (CEST)

Ich weiß nicht, wie sich utrace im Vergleich mit anderen Geo-IP-Datenbanken schlägt, aber exakte Ergebnisse sind bei IP-basierter Geolokalisierung prinzipbedingt nicht zu erwarten. Es ist Sache der Provider, in wie weit sie ihre Adresspools regional zuweisen und wie groß diese Regionen und wie final dann die Zuweisungen sind. --YMS (Diskussion) 23:40, 4. Mai 2016 (CEST)

Würde Dir whatismyipaddress.com besser gefallen? Wenn ja: Einstellungen → Helferlein → Toolserverhelferlein aktivieren, Konfiguration anklicken → ts_moremenu auf true setzen. Dann hast Du bei Seiten von IP-Usern oben ein Menu "User" → IP-Lookup → Geolocate. --° (Gradzeichen) 00:21, 5. Mai 2016 (CEST)

Toolserverhelferlein finde ich in meinen Einstellungen nicht. --tsor (Diskussion) 00:58, 5. Mai 2016 (CEST)

Heißt dort "Zusätzliche Karteireiter für externe Werkzeuge" --YMS (Diskussion) 08:20, 5. Mai 2016 (CEST)

Sicherlich lässt sich durch solche Tools nicht der genaue Standort ermitteln, aber die Ergebnisse die utrace ausspuckt sind nicht einfach nur grob, sondern unvernachlässigbar falsch. ZB werden bei IPs von Nutzern aus Baden-Württemberg Standorte in Bayern oder Nordrhein-Westfalen ausgespuckt, so ist es zB bei meiner IP immer der Fall. Bei anderen wurden teilweise Standorte im Ausland ausgespuckt, obwohl es eine deutsche IP war. Nur in ca. 10% der Fälle waren die Ergebnisse von utrace bei meinen Tests ungefähr (ich meine mit dem üblichen Toleranzrahmen von 30-40 Km) richtig, der Rest sprengte jeden Rahmen. Den Service von Maxmind kenne ich als am zuverlässigsten, dort waren die Angaben eigentlich immer ungefähr richtig, so wird zB der Standort meiner IP auch in etwa richtig angegeben. Aber ich weiß nicht ob wir den hier einbinden können. --Be11 (Diskussion) 12:04, 5. Mai 2016 (CEST)

Zu whatismyipadress.com da werden zumindest zu meiner IP Adresse richtige Werte ausgegeben und die Angaben decken sich mit denen von Maxmind. Also wenn Maxmind nicht klappt, dann wäre das schon mal eine gute Alternative. Ich kann später noch mehr Tests durchführen. --Be11 (Diskussion) 12:08, 5. Mai 2016 (CEST)

Android für Anfänger

Hallo liebe Wikipedianer. Ich weiß nicht wie man mit einem Android 5.1 etwas, was man vorher kopiert hat, in eine Disk oder einen Artikel einfügen kann. Überall sonst klappt das. Google-Suche, URL-Zeile. Nur bei der Wikipedia nicht. Weiß jemand Rat? Koenraad 09:02, 5. Mai 2016 (CEST)

Der Wikitext-Editor ist ein ganz normales Eingabefeld, es sollte also ganz genauso funktionieren wie überall sonst - lange auf die gewünschte Stelle tippen. Auf meinem Samsung-Tablet habe ich seit einiger Zeit eine Bildschirmtastatur (eben von Samsung, gibt es aber sicher auch ähnlich im Play Store), die eine Ctrl-Taste hat. Möchte ich nicht mehr missen, Einfügen geht dort einfach mit Ctrl+V. --YMS (Diskussion) 09:21, 5. Mai 2016 (CEST)

Gibts sowas auch für Windows? --Pölkkyposkisolisti 09:25, 5. Mai 2016 (CEST)

Du hast bestimmt eine Beschwörungsformel beim Schreiben gesprochen. Es funktioniert! Danke Koenraad 11:13, 5. Mai 2016 (CEST)

Suche+

(Passt hier besser:) 2) wie_bekomme_ich_alle_VERSIONEN_eines_Artikels,_die_eine_Suchwort_oder_Regex_enthalten? 1)Wie suche ich (generell) nach Regex?

--91.141.0.211 14:00, 5. Mai 2016 (CEST) Danke

Alle Versionen kannst Du nicht durchsuchen, nur die aktuelle geht. Reguläre Ausdrücke kann man mit der Standardsuche mit insource:/regex/ als Suchpattern angeben, allerdings werden da so einige Dinge nicht vollständig unterstützt. Hilfeseite: Hilfe:Suche/Cirrus#insource: Quelltext durchsuchen; für Fortgeschrittene auch mw:Help:CirrusSearch#insource: auf mediawiki.org (englischsprachig). —MisterSynergy (Diskussion) 17:47, 5. Mai 2016 (CEST)

Für Suchen, die wirklich funktionieren sollen, empfehle ich User:Schnark/js/search++. --MGChecker – (📞| 📝| ) 13:47, 6. Mai 2016 (CEST)

Alte Versionen lassen sich auch damit nicht durchsuchen. Dafür muss man schon selber hergehen, einen Datenbank-Dump herunterladen (mit Versionsgeschichte, also sehr große Datei) und den dann mit geeigneten Tools durchsuchen. --YMS (Diskussion) 21:33, 6. Mai 2016 (CEST)

Interwiki-Links

Die Commons-Kategorie 1506 books ist soweit o.k. Wieso aber hat sie sechs Interwiki-Links zu Dänisch bis Portugiesisch, die allesamt bei mir nicht funktionieren? --Pp.paul.4 (Diskussion) 19:02, 5. Mai 2016 (CEST)

Die werden automatisch durch die Vorlage c:Template:BooksYear erzeugt, nicht durch Wikidata. NNW 19:05, 5. Mai 2016 (CEST)

Gemeinnuetziger Verein - Volunt2thai Österreich – Verein zur Förderung von Freiwilligenarbeit

Hallo, sehr geehrte Damen und Herren, liebe Community, wer will uns helfen? Wir moechten gerne unsere Organisation in Wikipedia eintragen,

Hier ein kurzer Ueberblick ueber unsere Arbeit:

Wir liefern gerne alles Material welches Notwendig ist um einen entsprechenden Eintrag zu erstellen Lieben Gruss Raimund Wagner

--27.55.15.191 03:00, 6. Mai 2016 (CEST)

Artikelentwurf der Übersichtlichkeit wegen auskommentiert, hier noch nachzulesen. --Schniggendiller Diskussion 04:05, 6. Mai 2016 (CEST)

Bitte vorher Relevanz unter Wikipedia:Relevanzcheck klären lassen. --Rôtkæppchen₆₈ 07:12, 6. Mai 2016 (CEST)

Benutzerseite mit chemischer Strukturformel in Form eines Hakenkreuzes (erl.)

Vor einigen Jahren wurde eine Benutzerseite mit chemischer Strukturformel in Form eines Hakenkreuzes gelöscht. Der Benutzer redete sich damit heraus, dass es sich um Satire handeln würde. Erinnert sich jemand an den Benutzernamen? Ich bin ziemlich sicher, dass es sich um einen bestimmten Benutzer handelt, kann aber den Vorgang nicht mehr finden. --JosFritz (Diskussion) 08:34, 6. Mai 2016 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2015/11#Hakenkreuzformeln --Magnus (Diskussion) 08:37, 6. Mai 2016 (CEST)

Danke, aber der Fall, den ich meine, liegt mindestens drei Jahre zurück. --JosFritz (Diskussion) 08:52, 6. Mai 2016 (CEST)

Ist geklärt, das war ein anderer als der von mir erinnerte Account. --JosFritz (Diskussion) 09:48, 6. Mai 2016 (CEST)

Xian'er (Roboter)

Ehe jemand sich den Artikel vornimmt: Ist das der korrekte Apostroph? Der Spiegel verwendet selbigen. Erbitte Kommentare! Bikkit ! (Diskussion) 17:14, 6. Mai 2016 (CEST)

Richtig ist das Pinyin-Silbentrennungszeichen, das durch einen typographischen Apostroph U+2019 ’ dargestellt wird. Nach unseren Typographiekonventionen ist der Schreibmaschinenapostroph ' U+0027 gemäß Wikipedia:Typografie#Apostroph und Schrägstriche im Oberlängenbereich falsch. --Rôtkæppchen₆₈ 00:49, 7. Mai 2016 (CEST)

Galerie in Mikkel Museum

Kann mal jemand einen Blick auf den Sammlungsabschnitt von Mikkel Museum werfen. Ich hab die Gallery wie in anderen Museumsartikel formatiert, bzw. das Format von dort rüberkopiert. Warum taucht sie aber nun nicht im Artikel auf? --Julius1990 Disk. Werbung 19:13, 6. Mai 2016 (CEST)

Besser? --Magnus (Diskussion) 19:57, 6. Mai 2016 (CEST)

Jo, danke. --Julius1990 Disk. Werbung 20:03, 6. Mai 2016 (CEST)

Layout für "neuer Abschnitt" vorgeben

Hallo zusammen, gibt es eine Möglichkeit, hier jeden neuen Abschnitt automatisch mit einem vorgegebenen Layout zu versehen? Ich meine damit, dass jeder neue Abschnitt im Optimalfall einen blauen Rahmen hat und innerhalb des großen grauen Rahmens erscheint. Wenn das nicht geht, würde es auch reichen, wenn jeder neue Abschnitt mindestens innerhalb des grauen Rahmens erscheint. Herzliche Grüße, --Arimja (Diskussion) → Wikiliebe?! 00:36, 7. Mai 2016 (CEST)

Das könnte man so machen wie oben bei dem

Stelle deine Frage zur Wikipedia

Button. Der ist in Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Intro definiert. der Quelltext sieht so aus:

{{MediaWiki-Button|Zentriert=1|Typ=progressive|Groß=1|Link={{Neuer Abschnitt/URL |Seite=Wikipedia:Fragen zur Wikipedia|Preload=Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Intro/preload|Betreff=Bitte ersetze diese Zeile hier durch eine aussagekräftige Überschrift!|Editintro=Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Intro/editintro}}|Text=Stelle deine Frage zur Wikipedia}}

In Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Intro/preload ist dann die Vorgabe für den neuen Abschnitt definiert. Das ganze könnte man sinngemäß übernehmen und anpassen. --Mauerquadrant (Diskussion) 08:58, 7. Mai 2016 (CEST)

Vielen Dank, ich probiere das mal aus. Herzliche Grüße, --Arimja (Diskussion) → Wikiliebe?! 19:52, 7. Mai 2016 (CEST)

Nein, es funktioniert leider nicht, wie ich es mir vorgestellt habe. Aber ich habe jetzt selbst eine Lösung gefunden. Trotzdem vielen Dank für die Idee! Herzliche Grüße, --Arimja (Diskussion) → Wikiliebe?! 21:19, 7. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Arimja (Diskussion) → Wikiliebe?! 21:19, 7. Mai 2016 (CEST)

Tool für letzte Änderungen an Artikeln innerhalb einer Kategorie

Hallo zusammen, ich suche eine Möglichkeit, sich alle letzten Änderungen an Artikeln innerhalb einer Kategorie (in meinem Fall der Kategorie:Pflege) für Wartungsarbeiten der Redaktion auflisten zu lassen. Gibt es dafür zufällig ein Tool im Toolserver? Herzliche Grüße, --Arimja (Diskussion) → Wikiliebe?! 19:59, 7. Mai 2016 (CEST)

Sowas wie Petscan? (Beispiel) PS: Du hast die Seite „Fragen zur Wikipedia“ aus Versehen in die Kategorie aufgenommen. Wenn du eine Kategorie nur verlinken möchtest muss das so aussehen: [[:Kategorie:Pflege]](mit führendem Doppelpunkt) Ich habe das mal korrigiert in deinem Beitrag. Gruß, --Nfreaker91 20:27, 7. Mai 2016 (CEST)

Vielen Dank, genau das habe ich gesucht! (Das mit der Kategorie war ein Versehen. Vielen Dank für den Hinweis!) Herzliche Grüße, --Arimja (Diskussion) → Wikiliebe?! 21:02, 7. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Arimja (Diskussion) → Wikiliebe?! 21:02, 7. Mai 2016 (CEST)

Spiegel melden

Ich wollte eben auf Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/Spiegel einen Wikipedia-Spiegel melden. Jedoch landen die Einträge nicht auf der Seite sondern hier. Dort scheint irgendwas mit den Weiterleitungen kaputt zu sein. Kann da jemand meinen Eintrag und die Weiterleitung richten? -- Freddy2001 ^DISK 20:47, 5. Mai 2016 (CEST)

Das ist, wenn ich mir Vorlage:WP-WN-M-Spiegel anschaue, so gewollt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:29, 5. Mai 2016 (CEST)

@Reinhard Kraasch: Und wo kommt dann das unten auf dieser Seite her? Das sieht dort etwas fehl am Platz aus. -- Freddy2001 ^DISK 10:27, 6. Mai 2016 (CEST)

Auf Anhieb kann ich jetzt auch nicht erkennen, was das Substituieren der Vorlage verhindert. Am besten fragst du mal Martina, die die Vorlage angelegt hat oder in der Vorlagenwerkstatt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:05, 6. Mai 2016 (CEST)

Hi Freddy2001 und Reinhard Kraasch! Ich bin leider kein Vorlagen-Spezialist. Hatte diese Vorlagen von irgendwo kopiert und nach bestem Wissen und Gewissen angepasst. Der erste listenartige Eintrag wird in der Übersicht auf WP:WN/M angezeigt und der Link leitet auf den zweiten, eigentlichen Eintrag weiter.

Wenn ich auf WP:WN/M auf "neuer Eintrag" klicke sehe ich subst:WP-WN-M-Spiegel, wo ich die Website eingeben kann. Daraus wird der Link in der ersten Liste gebildet. Nach dem Speichern sehe ich: "Gib jetzt bitte Einzelheiten zu dieser Website auf der zugehörigen Unterseite komplette Spiegel an." Der Link führt zum nächsten Eingabefenster. Alles richtig. Weiß nicht, warum das jetzt nicht geklappt hat. Frediie, mags du die Deails hier eintragen? Das geht auch ohne die Vorlage zu nutzen. --Martina _Disk. 06:52, 7. Mai 2016 (CEST)

Frage

Werden diese: style="text-align:center" oder align="center" noch gebraucht, denn es funktioniert auch mit align=center --Thomas021071 (Diskussion) 19:11, 7. Mai 2016 (CEST)

Oder übersehe ich was? --Thomas021071 (Diskussion) 19:15, 7. Mai 2016 (CEST)

Durchaus möglich, dass das alles funktioniert, das liegt dann aber alleine an der Toleranz des eingesetzten Browsers. align=center ist falsch und align="center" gilt als veraltet, daher verwendet man style="text-align:center". Also eigentlich lagert man Letzteres meistens in eine CSS-Datei aus, aber das dürfte hier ja schwierig sein. ;) DestinyFound (Diskussion) 19:24, 7. Mai 2016 (CEST)

Erst mal Danke für die Antwort, ich dachte mehr an die umgekehrte antwort, aber malsehen was noch kommt. vg --Thomas021071 (Diskussion) 19:31, 7. Mai 2016 (CEST)

Da kommt nix anderes mehr. Der Vorredner hat das vollkommen korrekt dargelegt Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  —MisterSynergy (Diskussion) 19:42, 7. Mai 2016 (CEST)

Wer kann da nochbei Listen helfen? Denn verstanden habe ich bei der Hilfe Tabellen nix. vg --Thomas021071 (Diskussion) 19:49, 7. Mai 2016 (CEST)

Was genau möchtest du machen? Am besten du machst einen neuen Abschnitt auf mit Link auf den Artikel und/oder die zu verarbeitende Liste. --Mauerquadrant (Diskussion) 20:16, 7. Mai 2016 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Landkreise in Deutschland einfach Bundesland anklicken und Versionsgeschichte anzeigen, Bayern BY, RP, ST (hier) und TH sind noch nicht dabei. vg --Thomas021071 (Diskussion) 20:37, 7. Mai 2016 (CEST)

Das lag an den || am Anfang der Zeilen. Nach entfernen vom einem der Striche sieht es jetzt so aus. --Mauerquadrant (Diskussion) 21:14, 7. Mai 2016 (CEST)

Sollen die Überschriften und der Inhalt auf Wikipedia Deutschland auf Deutsch sein?

Es nervt mich dass die deutsche Wikipedia Begriffe verwendet, die es im deutschen Sprachraum nicht gibt. Auch ganze Überschriften verwenden falsche Namen. Insbesondere arabischorientierte Beiträge werden von Nutzern auf arabisch gehalten. Hier zwei Beispiele: Adhān und Salāt. Auf deutsch heißt Adhān Muezzinruf/Gebetsruf (Islam)/Adhan und Salāt Salat (Gebet).--Momo Monitor (Diskussion) 01:32, 4. Mai 2016 (CEST)

Üblicherweise wird der gängige Begriff verwendet, auch wenn er fremdsprachlich oder einer fremden Sprache entlehnt ist. Der Meuchelpuffer läuft also unter Pistole, der Fernsprecher unter Telefon, die Dörrleiche unter Mumie, der Rundfunk unter Radio, der Friseur unter Friseur, die Erdkunde unter Geographie, Leibesübungen unter Gymnastik, Kellerspeicher unter dem Übersetzungsunfall Stapelspeicher und die Wisskunde unter Mathematik. Genaueres unter Wikipedia:Namenskonventionen. --Rôtkæppchen₆₈ 01:50, 4. Mai 2016 (CEST)

Was ist "Wikipedia Deutschland"? --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 11:09, 4. Mai 2016 (CEST)

Keine Ahnung. Jedenfalls sollte der Fragesteller langsam mal WP:NK/A zur Kenntnis nehmen und ggf. dort diskutieren, anstatt sein Anliegen auf allen anderen Seiten breitzutragen. --j.budissin^+/- 11:21, 4. Mai 2016 (CEST)

Hast du gerade gesagt: «Geh Gewichte für die Wasserwaage holen und vergiss die Kolbenrückholfedern nicht!»? --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 15:51, 4. Mai 2016 (CEST)

Nein, er bat darum, den Spannungsabfall nach draußen zu bringen und aus dem Lager die Fischer-Luftdübel zu holen. *scnr* --Anton Sevarius (Diskussion) 15:54, 4. Mai 2016 (CEST)

So ungefähr. Man wirkt eben leicht genervt, wenn man die selbe Frage innerhalb weniger Tage auf gefühlt 15 verschiedenen Funktionsseiten sieht. --j.budissin^+/- 23:54, 4. Mai 2016 (CEST)

Gibt es auch Antworten zur Sache? WP:NK/A hilft jedenfalls nicht weiter. Es geht darum, ob nicht besser der gängige deutsche Begriff, hier Gebetsruf oder Ruf des Muezzin im Artikel insbesondere der Überschrift statt der arabischen Worte Adhān und Gebet durch Salāt verwendet werden solle. Ich meine: Ja, natürlich. Statt sich über die vielfache Stellung der Frage zu echauffieren, hätte sie auch beim ersten Mal beantwortet werden können. --Tommes ^✉ 14:25, 8. Mai 2016 (CEST)

SWB Online-Katalog + Vorlage:SWB Online-Katalog

Halllo, kann bitte mal jemand SWB Online-Katalog + Vorlage:SWB Online-Katalog sichten? Danke.

--91.1.197.37 12:00, 8. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 20:30, 10. Mai 2016 (CEST)

Wikipedia:Ländervorlagen mit Flagge – neutrale Flagge vorhanden?

Es gibt ja diese zahlreichen kleinen Länderflaggen, die insbesondere im Sportbereich gern eingesetzt werden. Haben wir da was neutrales, i.e. eine Art Platzhalter der sich verhält und einbinden lässt wie die regulären Flaggenvorlagen, aber eben kein Land repräsentiert? Ich bräuchte da mal aus Gründen der Einheitlichkeit im Artikel etwas für den Spezialfall, wo eine Mannschaft eines DDR-Verbandes noch nach der Wiedervereinigung angetreten ist. Die bereits nicht mehr existente DDR haben die ja nicht mehr so richtig repräsentiert, aber ihr meldender Sportverband hatte gerade darin ihren Ursprung. Freue mich auf Ratschläge, MisterSynergy (Diskussion) 17:00, 4. Mai 2016 (CEST)

was ist mit {{NIX|#}} ~Niemandsland oder {{ZZZ|#}} Vorlage:ZZZ? Gefunden in Kategorie:Vorlage:Land mit Flagge --Steffen2 (Diskussion) 21:45, 4. Mai 2016 (CEST)

Das wäre schonmal eine Möglichkeit: Vorlage:ZZZ Mannschaft der ehemaligen DDR anstelle von Deutschland Demokratische Republik 1949 Deutsche Demokratische Republik. Ich warte noch ein bisschen auf weitere Vorschläge, weil mir diese Vorlagen nicht exakt für solche Fälle gemacht zu sein scheinen, aber wenn nix mehr kommt setze ich das wohl so oder so ähnlich um. Es geht übrigens um den Artikel Ruder-Weltmeisterschaften 1990, wo ein aufmerksamer Autor das heute auf der Artikeldisk. angemerkt hat. Viele Grüße! —MisterSynergy (Diskussion) 22:06, 4. Mai 2016 (CEST)

Wenn es der DDR-Sportverband war, dann ist die DDR-Flagge doch OK. Sie haben den nationalen Verband nach wie vor repräsentiert, auch wenn der dazugehörioge Staat nicht mehr exisitiert hat. „Mannschaft der ehemaligen DDR“ dazu geschrieben ist doch dahingehend genügend aussagekräftig. --Gretarsson (Diskussion) 22:13, 4. Mai 2016 (CEST)

Nachtrag (nach „BK“, nicht angezeigt): Übrigens sollte dann konsequenterweise auch für „BR Deutschland“ gekennzeichnet werden, dass es sich nicht um eine gesamtdeutsche Mannschaft handelte. Fußnoten wären m.E. für beide Mannschaften das einfachste Mittel der Wahl. --Gretarsson (Diskussion) 22:18, 4. Mai 2016 (CEST)

Wenn ich Dich richtig verstehe, wäre das Deutschland Demokratische Republik 1949 Mannschaft der ehemaligen DDR. Ja, das ginge von mir aus auch. Mehr Ideen? —MisterSynergy (Diskussion) 22:16, 4. Mai 2016 (CEST)

Korrekt ist die [[:File::No flag.svg]], weil die ersten Vorschläge "unbekannte Flagge" und nicht "keine Flagge" implizieren. Allerdings ist im genannten Spezialfall die DDR-Flagge weiterhinangebracht.--Antemister (Diskussion) 22:20, 4. Mai 2016 (CEST)

Gäbe es File:No flag.svg auch als Vorlage mit automatischer Größenskalierung? Sonst so: Mannschaft der ehemaligen DDR. —MisterSynergy (Diskussion) 22:22, 4. Mai 2016 (CEST)

@Gretarsson: Die Situation ist eingangs im Artikel beschrieben, das war auch vor dem Hinweis von heute so. Es geht einfach um die Tatsache, dass wir da nun nicht mehr einfach die Standard-DDR-Flagge in den Ergebnistabellen nutzen sollten, weil die Sportler diesen Staat nicht mehr repräsentieren konnten wie das typischerweise der Fall ist. —MisterSynergy (Diskussion) 22:27, 4. Mai 2016 (CEST)

Die Einwände desLesers sind völlig irrelevant. Es ist egal, welcher Verband die Meisterschaften bestückt hat, die Ruderer sind da als Vertreter Deutschlands aufgelaufen. Nix DDR-Flagge also, auch nix neutral. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 09:09, 8. Mai 2016 (CEST)

Bei Deinem Einwand geht es ja letztlich um die Frage, nach welchen Kriterien man da überhaupt die Flagge auswählt. Die der Nation, die vertreten wird, oder die der Nationalität der Athleten bzgl. des meldenden Verbandes. Im ersten Fall wäre "no flag" oder evtl. DDR mit erklärender Beschreibung passender, in letzterem Falle natürlich GER. Da sich die beiden sehr verschiedenen Mannschaften Deutschlands in dem Jahr unabhängig voneinander vorbereiteten und insbesondere die Erfolge der ostdeutschen Starter in der Geschichte des ostdeutschen Rudersportes verwurzelt waren, ziehe ich die erste Methode klar vor. —MisterSynergy (Diskussion) 09:32, 8. Mai 2016 (CEST)

Ehemalige DDR, ja nee ist klar, ich dachte, das wäre hierzugroups ausgeräumt. --Tommes ^✉ 14:30, 8. Mai 2016 (CEST)

Schlag etwas anderes vor, was der Situation angemessen ist. Ich kenne die Schwierigkeit um diesen Begriff und bin da offen für Vorschläge. —MisterSynergy (Diskussion) 14:32, 8. Mai 2016 (CEST)

Wie wäres es mit: Deutschland Demokratische Republik 1949 Mannschaft des DRSV (ehemalige DDR). Das wäre dann zumindest formal richtig. Die Ruderer sind aufgrund einer Sondergenehmigung des Weltverbandes als DRSV-Mannschaft gestartet. Sie waren zwar seit dem 3.10.1990 Bundesbürger, aber sportlich eben noch nicht Mitglieder in einem DRV-Verein.--BB (Diskussion) 19:26, 9. Mai 2016 (CEST),

Dürfte man erstmal erfahren, um welchen Wettbewerb es geht? Vielleicht kann man das auch inhaltlich klären, bevor wir zum Flaggenkrempel kommen. Mir fiele spontan nur Fernschach ein.--scif (Diskussion) 19:57, 8. Mai 2016 (CEST)

Ruder-Weltmeisterschaften 1990 ist bereits weiter oben verlinkt. Die Problematik ist dort eingangs knapp beschrieben, die Frage ist nun wie das dort dargelegt werden sollte. —MisterSynergy (Diskussion) 20:01, 8. Mai 2016 (CEST)

Hier erstmal erledigt, ich danke für alle Tipps. Wer Interesse hat, kann gern auf Diskussion:Ruder-Weltmeisterschaften 1990#DDR weiter mitdiskutieren. —MisterSynergy (Diskussion) 22:21, 11. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MisterSynergy (Diskussion) 22:21, 11. Mai 2016 (CEST)

Unterüberschrift (2016)

== Unterüberschrift (2016) ==

Hallo, wie mache ich das im Artikel, daß in der Unterüberschrift der string (2016) nicht fett erscheint? Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 16:30, 8. Mai 2016 (CEST)

Wenn du uns sagst in welchem Artikel du das gesehen hast dann sagen wir dir wie es gemacht wird. --Mauerquadrant (Diskussion) 18:19, 8. Mai 2016 (CEST)

Die Überschrift ist nicht fett, mit

== Unterüberschrift '''(2016)''' ==

kannst Du sogar noch Fettschrift hinzufügen. Es handelt sich lediglich um eine andere Schriftgröße, so ergibt <big><big> Unterüberschrift (2016)</big></big>:

Unterüberschrift (2016)

Damit solltest Du schon ziemlich dicht an einer tatsächlich als Unterüberschrift gesetzten Zeile sein. Die exakte Schriftgröße/Darstellung ist abhängig von Deinem verwendeten Skin.

Für Dein Ansinnen gibt es wohl nur die Lösung, eine spezielle (dünne) Schriftart zu verwenden. Im ANR halte ich das aber für unzulässig.--Mabschaaf 22:45, 8. Mai 2016 (CEST)

Mit === Unterüberschrift <span style="font-weight:normal;">(2016)</span> === funktioniert es, aber nur bei Überschriften, die der Skin normalerweise fettet, also ab 3. Stufe. --Rôtkæppchen₆₈ 23:04, 8. Mai 2016 (CEST)

Vielen Dank Euch allen. Da es von Einstellungen/Aussehen abhängig zu sein scheint, will ich es lieber lassen. Fall erledigt. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 07:43, 9. Mai 2016 (CEST)

Kategorie für Fernseh- und Rundfunksender

Richtet sich die Kategorie eines Fernseh oder Rundfunksenders nach dem Sitz oder wo er ausgestrahlt wird. Siehe RTL – Deutschlands Hit-Radio wird bei Rundfunksender in Luxemburg eingereiht, bei ZDF steht auch kein Fernsehsender (Österreich) obwohl überall sichtbar ist, beim Servus TV gibt es auf einmal Diskussionen, dass er ein deutscher Fernsehsender sein soll, weil er auch in Deutschland gesehen wird, siehe hier --K@rl 21:38, 7. Mai 2016 (CEST)

Interessant ist, dass Arte unter Kategorie:Fernsehsender (Deutschland) kategorisiert ist, obwohl er mit französischer Lizenz aus Frankreich sendet, allerdings nach Deutschland in deutsch und mit deutschlandkompatiblen Anfangszeiten. Dasselbe für Eurosport 1: Ein amerikanischer Fernsehsender aus Frankreich in deutsch. Auch Euronews ist als Kategorie:Fernsehsender (Deutschland) kategorisiert, auch wenn kein deutscher Sender beteiligt ist. Puls 4 hingegen ist nicht als Kategorie:Fernsehsender (Deutschland) kategorisiert, auch wenn er einem deutschen Medienkonzern gehört, sondern als Kategorie:Fernsehsender (Österreich) nach dem Sendegebiet. Etwas mehr Vereinheitlichung täte hier wirklich not. --Rôtkæppchen₆₈ 23:38, 7. Mai 2016 (CEST)

Nach empfangsgebiet zu kateg. ist im Satelliten- und Kabelzeitalter eigentlich unsinning, denn da ist jeder zumindest kontinentalweit ;-) --K@rl 08:06, 8. Mai 2016 (CEST)

das stimmt nicht. Fast alle Sender (auch die österreichischen) sind verschlüsselt und nur in der jeweiligen Region (Land) legal per Smartcard entschlüsselbar. --Steffen2 (Diskussion) 10:47, 8. Mai 2016 (CEST)

Nur der ORF, nicht die kommerziellen. Den ARD oder ZDF können wir unverschlüsselt empfangen ist das deswegen ein österreichischer Sender ;-) - ich glaube da würden sich etliche zu Recht aufregen - K@rl 15:11, 8. Mai 2016 (CEST)

Von deutschsprachigen Sendern sind nur die deutschländischen, Servus TV, SRF Info und ORF2E frei empfangbar. BRF und RAS sind nur lokal empfangbar, ORF und SRF nur mit Smartcard, die nur an GIS- bzw Billag-Kunden ausgegeben wird. In Deutschland gibt es ein Verschlüsselungsverbot für den ÖRR. --Rôtkæppchen₆₈ 03:18, 9. Mai 2016 (CEST)

Du sprichst vom Satellitenempfang, nehme ich an? In deutsche Kabelnetzen werden nämlich mitunter auch weitere Sender eingespeist, im südlichen Baden-Württemberg bei unitymedia etwa SRF 1 und SRF 2, unverschlüsselt (Overspill). In der Schweiz wiederum darf sowieso landesweit auf jedem Wege jeder Sender eingespeist werden, der in irgendeiner Grenzecke auf irgendeinem Wege unverschlüsselt empfang werden kann. --YMS (Diskussion) 10:20, 9. Mai 2016 (CEST)

das ist aber nur das südlichste. Die an der Grenze anliegende Landkreise. Mehr nicht. Und unabhängig von DACH sind in fast ganz Europa außer den Deutschen Sendern fast alle verschlüsselt. --Steffen2 (Diskussion) 20:37, 9. Mai 2016 (CEST)

Also, diesem Artikel zufolge eestreckt sich das bis in das Umfeld des Knotenpunktes Freiburg. Wo genau sich dieses Umfeld erstreckt, weiß ich freilich nicht, aber Freiburg selbst liegt 50 km von der Schweizer Grenze entfernt und weder der Stadtkreis Freiburg noch der ihn umgebende Landkreis Breisgau-Hochschwarzwald, obwohl einer der größten im Land, grenzt an die Schweiz. Klar, ist bundesweit gesehen immer noch der südlichste Zipfel, aber ich denke nicht, dass man angesichts solcher Ausbreitung zum Beispiel sagen könnte, dass sich das Sendegebiet des SRFs auf die Schweiz beschränken würde. Bei anderen Sendern ist das sicher ähnlich. --YMS (Diskussion) 20:48, 9. Mai 2016 (CEST)

Zu Analogzeiten war der VHF-Sender Säntis (heute SRF 1) per Dachantenne in der Region Stuttgart empfangbar. Demzufolge war er auch lange Jahre analog und später digital im Kabel, solange bis RTL mit lizenzrechtlichen Argumenten den Rauswurf betrieb. Kabelkunden in Baden-Württemberg haben die Formel 1 werbefrei im SF DRS geschaut, weswegen RTL Zuschauer ud Werbeeinnahmen entgingen. --Rôtkæppchen₆₈ 02:31, 11. Mai 2016 (CEST)

Löschen des Geburtsjahrs auf Wunsch der betreffenden Person

Ich habe eine ärgerliche Situation:

eine prominente Person, die sich nicht mit Wikipedia auskennt, bat mich, in dem Artikel über sie das Geburtsjahr zu löschen. Jetzt dikutiere ich auf der Diskussionsseite mit jemanden, der das nicht akzeptieren will und meine Änderung immer rückgängig macht. Er glaubt mir die Geschichte nicht (aber wozu sollte ich mir sie ausdenken ???) und meint, da das Geburtsjahr in irgendeinem Artikel der FAZ stand, gäbe es keinen Grund, es nicht zu verwenden. Ich finde, es ist ein großer Unterschied, ob ein Geburtsjahr irgenwo steht oder man es, wenn man die Person googelt, gleich als ersten Eintrag offen lesen kann. Außerdem sollte man einfach den Wunsch einer lebenden Person respektieren.

Wie gehe ich jetzt damit um? --Kalidasa (Diskussion) 23:20, 8. Mai 2016 (CEST)

No and never. Wikipedia ist kein Wunschkonzert für alternde Diven, die sich jünger machen wollen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:23, 8. Mai 2016 (CEST)

Ich hab dir den richtigen Weg auf der Artikeldisk schon längst aufgeschrieben. PG 23:24, 8. Mai 2016 (CEST)

(BK) Normalerweise werden derartige Wünsche nicht erfüllt. Erst Recht nicht, wenn das Geburtsjahr ohnehin schon anderswo (in diesem Fall in der FAZ) veröffentlicht wurde. Zudem ist das Geburtsjahr auch keine besonders sensible Information. -- Chaddy · D – DÜP – 23:25, 8. Mai 2016 (CEST)

(BK)Wir haben Wikipedia:Artikel über lebende Personen. Wenn das Geburtsdatum verlässlich bequellt werden kannn, so darf das auch in den Artikel. Raus muss es, wenn es nachgewiesenermaßen falsch ist oder keine verlässliche Quelle zur Verfügung steht. --Rôtkæppchen₆₈ 23:27, 8. Mai 2016 (CEST)

Angesichts des genannten Jahres ihrer Niederkunft mit einem Sohn hilft die Löschung des Geburtsjahres auch nicht viel.

Vielleicht solltest du besser mal den Satz über ihr Haus in Potsdam löschen, das scheint mir wenig aufschlussreich über ihre Fähigkeiten zu fotografien zu sein und interessiert am Ende nur das Finanzamt. --Goesseln (Diskussion) 23:38, 8. Mai 2016 (CEST)

Wurde x-mal diskutiert: Es besteht kein Konsens, Wünsche von lebenden Personen nicht zu erfüllen. Z.B. die Diskussionen über eine österreichische Opernsängerin, oder einen französischen Historiker. Generell ist besser einen Artikel zusammen mit einer statt gegen eine lebende Person zu schreiben. Wer mehr Wikipedia-Edits als ich hat und von "alternden Diven" redet ist vermutlich selbst als Person nicht enzyklopädisch relevant, Rosenkohl (Diskussion) 23:45, 8. Mai 2016 (CEST)

So kann man natürlich auch formulieren, dass es keinen Konsens zur Selbstzensur auf Wunsch gibt... -- Chaddy · D – DÜP – 00:07, 9. Mai 2016 (CEST)

So so. Dann sag mal was zur bis heute aktiv betriebenen Selbstzensur in Artikeln zu Personen anderen Kalibers wie ... Atze Schröder. Und da gehts nicht um nen popligen Geburtstag; da gehts um den Name!

Es ist lachhaft, wie hier mit mehreren Maß gemessen wird. Die zwei gelebten Standartreaktionen der Wikipedia sind a) Person berühmt: Wunsch wird erfüllt und b) Person relevant aber weit weg von berühmt: Feuer frei von allen Seiten; dem zeigen wir den mächtigen Willie.

So lang nicht eine klare Kante gefahren wird, wobei vielleicht auch Leuten wie einem gewissen Fernsehproduzenten contra gegeben wird, sind all die Erklärungsversuche da oben verständlich aber leider erbärmlich. MFG 141.90.9.62 12:40, 11. Mai 2016 (CEST)

"Erbärmlich"? Flegelsprache. Lerne erst mal (den Atze-Artikel) lesen. Dann lies Tron (Hacker). Und versuch's dann mit einer Begründung für den Vorwurf der Doppelmoral, aber bitte ohne deine Kraftsprache ("aktiv betriebene Selbstzensur", "klare Kante"), gute Güte. --Aalfons (Diskussion) 13:01, 11. Mai 2016 (CEST)

Ach komm, bitte spar dir doch deinen billigen Populismus... -- Chaddy · D – DÜP – 13:42, 11. Mai 2016 (CEST)

Die DNB hat das Geburtsjahr 1962, was den Kohl nicht fett macht. Ich hatte bisher zwei gleiche Fälle; dem Wunsch wurde nicht stattgegeben. Solche Angaben sind regelmäßig Selbstauskunft (bei mir selbst übrigens ein Klappentext aus dem Jahr 1989). Tscha. --Logo 13:14, 11. Mai 2016 (CEST)

@Kalidasa: Du kannst natürlich versuchen, das Geburtsdatum zu entfernen, aber wegen FAZ und DNB wird es früher oder später doch wieder erscheinen. Stattdessen könntest Du mal nach dem erwähnten Haus schauen und der Prominenten dann sagen, dass Du stattdessen das bereinigt hast und es eigentlich viel besser ist, wenn das Datum bleibt (Streisand-Effekt). Darüber hinaus, die erwähnte Suchmaschine holt das Datum ggf garnicht aus Wikipadia, sondern aus Wikidata (genau deswegen haben die da ja einen 7-stelligen Betrag gezahlt). --° (Gradzeichen) 15:38, 11. Mai 2016 (CEST)

Die DNB löscht rigoros Geburtsjahre, sofern das der Betreffende wünscht, auch wenn es noch so richtig ist. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:40, 11. Mai 2016 (CEST)

Eigentlich ist das doch klar genug geregelt: WP:BIO#Weniger_bekannte_Personen sagt aus, dass dem Wunsch im Einzelfall stattgegeben werden sollte, wenn es sich um eine weniger bekannte Person handelt und diese durch die Veröffentlichung ihre Privatsphäre gefährdet sieht oder berufliche Nachteile zu befürchten sind. Das ist z.B. bei Sängern durchaus der Fall. Im Gegensatz zu anderen Medien hat die Nennung in der WP i.d.R. zur Folge, dass das Geburtdatum schon bei einer einfachen Google-Suche bei den Suchergebnissen angezeigt wird. Das dürfte das Problem für die Betroffenen noch deutlich verschärfen. Wichtig ist dabei eigentlich nur, dass der Wunsch nachvollziehbar von der Person selbst ausgedrückt und auf der Diskussionsseite festgehalten wird, damit das Datum nicht immer wieder eingefügt wird. --Rodomonte (Diskussion) 16:56, 11. Mai 2016 (CEST)

Die Richtlinie hast du gefunden, nur glauben wir nicht an diese angeblichen "Nachteile". Das ist blanke Eitelkeit und der geben wir nicht statt. Grüße --h-stt !? 20:34, 11. Mai 2016 (CEST)

+1. Ihr Alter ist ohnehin leicht aus ihrem Werdegang abuleiten: "porträtiert sie seit 1985 hauptsächlich prominente Persönlichkeiten aus Politik, Sport, Film und Fernsehen." Und sie wird im Artikel als"berühmt" bezeichnet, so dass die Richtschnur für weniger bekannte Personen auch nicht greifen würde. Wir löschen das ohnehin nicht auf Zuruf durch andere. Wenn dann sollte sich die Dame selbst an das Support Team wenden. --Martina _Disk. 20:47, 11. Mai 2016 (CEST)

Wo hast du diese Information her? Auf Daten, die sie von der LOC übernehmen, haben sie gar keinen Einfluss. --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 21:28, 11. Mai 2016 (CEST)

Meinst du mich? Woher ich die Info habe, dass die DNB löscht? Von der DNB selber, da ich vorletzten Samstag auf einem Normdatenworkshop für die Wikipedia in Frankfurt war. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:20, 11. Mai 2016 (CEST)