Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2018/Woche 20

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 20 im Jahr 2018 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2018/Woche 20#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

USA: 50 oder 51 Bundesstaaten?

--217.149.165.73 13:27, 15. Mai 2018 (CEST)

USA, erster Satz. --DWI (Diskussion) 13:33, 15. Mai 2018 (CEST)

Oha - der Satz besteht aus 52 Wörtern - wo es doch nur 50 Staaten sind, davon 48 in Nordamerika. Der letzten zwei Sätze des Abschnittes hat übrigens zusammen nur 42 Wörter. Wenn es 46 wären, hätten wir eine schöne Reihe. Andererseits - wenn man alle Sätze zusammennimmt und durch zwei teilt, hat man genau wieder die 48 Staaten von Nordamerika. Und alles ist immer schön gerade. Also: wie war nun gleich nochmal die Frage? ;-)
Gruss, --Markus (Diskussion) 14:14, 15. Mai 2018 (CEST). PS: einen Q-Baustein traue ich mich nicht, wegen Sanktionen...

48 Staaten in Nordamerika? Auf welchem Kontinent liegt denn Alaska? ;) --slg (Diskussion) 14:16, 15. Mai 2018 (CEST)

Liebe Leute, bitte lest die Artikel genau und schreibt nicht nur welche. In der Definition steht "zusammenhängende" Staaten. Dafür wird der Begriff Continental United States erwähnt. Dazu gibt es einen eigenen Artikel. Ein Blick auf die Karte ergibt einen optischen Eindruck dieses geographischen Zusammenhangs. --Regiomontanus (Diskussion) 17:07, 15. Mai 2018 (CEST)

Nach der Erle sollte man aber noch auf 51. Bundesstaat verweisen. -- Jesi (Diskussion) 17:31, 15. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DWI (Diskussion) 13:33, 15. Mai 2018 (CEST)

Tool von WMFlabs - Entwickler finden

Ich habe ein cooles Tool zur Darstellung von Commons-Bildern auf OSM gefunden. Wie finde ich raus, wer das macht und wie ich den erreiche? https://tools.wmflabs.org/admin/tools hat nicht geholfen. Gruss, --Markus (Diskussion) 13:47, 15. Mai 2018 (CEST)

https://tools.wmflabs.org/admin/tool/wiwosm --Magnus (Diskussion) 13:53, 15. Mai 2018 (CEST)

Wow - superschnell - danke! :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Markus (Diskussion) 14:39, 15. Mai 2018 (CEST)

Captcha nicht angezeigt

--46.89.25.243 13:26, 14. Mai 2018 (CEST) Hallo. Ich kann mich nicht anmelden, weil das CAPTCHA nicht angezeigt wird. Was kann ich tun? Danke und Grüße

Siehe hier. Kurzfassung: Bei Fragen oder Problemen kannst du dich per E-Mail an das Wikimedia Support-Team wenden: info-de@wikimedia.org. --Count² (Diskussion) 13:33, 14. Mai 2018 (CEST)

Russische Sprache im Versionsdatum - Wikidata

Bei Google Fotos wird in der Infobox "1.2.0.98687623 (Android) (22 июля 2015 года)" angezeigt. Die Daten kommen aus Wikidata: Q20007086. Kann das mal jemand für uns dort in deutsch einbauen. Weiß selber nicht wie das bei dem Datensatz "software version" geht. Danke. -- sk (Diskussion) 15:24, 14. Mai 2018 (CEST)

@Tsungam: Danke! -- sk (Diskussion) 17:18, 14. Mai 2018 (CEST)

Bearbeitungsstatistiken

Wie kann ich die verschiedenen Bearbeitungsstatistiken von meinem Konto sehen?--Specialities57 (Diskussion) 18:55, 14. Mai 2018 (CEST)

https://xtools.wmflabs.org/ec/de.wikipedia.org/Specialities57 --FriedhelmW (Diskussion) 19:03, 14. Mai 2018 (CEST)

Danke, was sind die anderen Seiten (mit Graphik) und dort wo die entsprechenden Rechte (von den Bearbeitungen abhängig) stehen?--Specialities57 (Diskussion) 19:33, 14. Mai 2018 (CEST)

Hier ist die Erklärung. --FriedhelmW (Diskussion) 19:49, 14. Mai 2018 (CEST)

Mesut Özil

Könnte hier bitte jemand die Kategorie:Türke ergänzen? Aus dem Artikel geht hervor, dass er diese Staatsangehörigkeit früher hatte, und für die Kategorisierung reicht das aus (siehe Kategoriebeschreibung). 129.13.72.197 13:01, 16. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alabasterstein (Diskussion) 13:23, 16. Mai 2018 (CEST)

Lessons Learned

Soll das wirklich auf post mortem documentation linken? (s. EN:WP)

--Aishapats (Diskussion) 13:35, 16. Mai 2018 (CEST)

Ich verlinke das lieber auf en:Lessons learned. --Regiomontanus (Diskussion) 16:34, 16. Mai 2018 (CEST)

´Danke.Aishapats (Diskussion) 17:24, 16. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 20:00, 16. Mai 2018 (CEST)

Shortcuts

Ich bin mir sicher, dass mir wer sagen kann, in welcher Datei, die Kurzformen WP für Wikipedia oder BD für Benutzer Diskussion steht :-) danke im Voraus K@rl 16:14, 16. Mai 2018 (CEST)

Hilfe:Namensräume --185.65.134.166 16:46, 16. Mai 2018 (CEST)

Okay, weitergefragt, wo schreibe ich bei einem Wiki die Aliasse hinein. Ich habe sie im http://regiowiki.at RW vor Jahren frü Regiowii eingetragen, finde es aber beim besten Willen nimmer - man wird leider doch alt und net unbedingt gscheiter ;-) --danke K@rl 18:21, 16. Mai 2018 (CEST)

@Karl Gruber: Siehe mw:Manual:$wgNamespaceAliases.--Cirdan ± 19:18, 16. Mai 2018 (CEST)

super danke --gruß K@rl 19:22, 16. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: K@rl 19:22, 16. Mai 2018 (CEST)

Bildtransfer mittels "commonshelper" funktioniert nicht

Das Bild ([1] sollte mitels [2] von der Japanischen WP nach commons verschoben werden (um es auch hier zu nutzen). Aber das bricht ab mit der Fehlermeldung "Image "Towerhouse_2.JPG" does not exist on ja.wikipedia!" obwohl das Bild vorhanden ist. Was kann man da noch tun? --Finte (Diskussion) 23:31, 16. Mai 2018 (CEST)

Die Datei liegt schon auf Commons, nicht in ja:wp. NNW 23:43, 16. Mai 2018 (CEST)

Ein direkter link auf commons wäre jetzt hilfreich, denn ich kann die datei immer noch nicht einbinden in Liste von Bauwerken des Brutalismus --Finte (Diskussion) 23:57, 16. Mai 2018 (CEST)

Datei:Towerhouse 2.JPG, wie immer. NNW 00:03, 17. Mai 2018 (CEST)

Da war ich wohl irgentwie blind. Danke --Finte (Diskussion) 00:11, 17. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Finte (Diskussion) 00:40, 17. Mai 2018 (CEST)

Dateibezeichner?

Benutzer:Illenju löscht massenhaft Dateibezeichner. Der Link funktioniert bei mir weiterhin, könnte das trotzdem Auswirkungen haben?Clingcost (Diskussion) 18:17, 14. Mai 2018 (CEST) Benutzer:Illenju

Welche Edits meinst du konkret? Alle die ich überprüft habe, haben tote (unter den angegebenen Adressen nicht mehr aufrufbare) Weblinks auf der Website efsa.europa.eu korrigiert. Dabei muss man freilich aufpassen, dass danach noch dasselbe Dokument verlinkt ist wie zuvor (oder ggf. der Kontext angepasst wird), aber wenn's richtig gemacht wird (war soweit für mich erkennbar auch in allen Fällen so) ist das natürlich ein wichtiger Beitrag. --YMS (Diskussion) 13:27, 15. Mai 2018 (CEST)

Problem mit Vorlage:Literatur (erl.)

Was ist hier bloß mit den Seitenzahlen-Angaben los?--Neufund (Diskussion) 19:13, 14. Mai 2018 (CEST)

Ich suche auch schon wo irgendjemand etwas verändert haben könnte es läuft eine Liste voll. LintErrors ausgelöst durch Vorlage:Literatur. Rapide ansteigend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:17, 14. Mai 2018 (CEST)

Mitgelesen, danke, kümmere mich drum. VG --PerfektesChaos 19:19, 14. Mai 2018 (CEST)

Ich meine es kommt von S. 124 f. oder S. 12 ff. nur falls du nicht sowieso schon weißt wo es hakt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:21, 14. Mai 2018 (CEST)

Ja, diese f sind sich da etwas ins Gehege gekommen; sollte jetzt okay sein. Schönen Abend --PerfektesChaos 19:45, 14. Mai 2018 (CEST)

Vielen Dank für Deinen schnellen Einsatz – allerdings stehen jetzt danach immer jeweils zwei Punkte…--Neufund (Diskussion) 19:48, 14. Mai 2018 (CEST)

Ja es geht bei Linter wieder runter, Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:04, 14. Mai 2018 (CEST)

@Lómelinde: Hast Du ne Idee, was es jetzt mit den zwei Punkten auf sich hat?--Neufund (Diskussion) 20:21, 14. Mai 2018 (CEST)

Ich denke, das wird er noch anpassen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:06, 15. Mai 2018 (CEST)

@PerfektesChaos, Lómelinde: Vielen lieben Dank euch beiden!!!--Neufund (Diskussion) 19:50, 17. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Neufund (Diskussion) 19:50, 17. Mai 2018 (CEST)

kann man irgendwo herausfinden, ob es eine Seite schon mal gab?

Guten Tag, kann man irgendwo oder irgendwie herausfinden, ob es eine Seite schon mal gab, und sie gelöscht wurde? LG, --Gyanda (Diskussion) 13:00, 15. Mai 2018 (CEST)

Das wird eingeblendet, wenn man eine Seite erstellen möchte, z.B. hier --Carlos-X 13:04, 15. Mai 2018 (CEST)

Generell im Spezial:Logbuch. -- Jonaes_/Diskussion 13:11, 15. Mai 2018 (CEST)

Apropos (ist mir schon länger aufgefallen): Offenbar wird bei VisualEditor/2017-Quelltext-Editor keine solche Meldung angezeigt?! Wenn ich Aaaaaa öffne, schaut alles gleich aus wie bei einem noch nie erstellten Artikel.–XanonymusX (Diskussion) 13:17, 15. Mai 2018 (CEST)

Danke, Carlos. Ist gut, dass es diese Warnung gibt! Und XanonymusX - ich arbeite eh nicht mit dem Visual Editor, ich versteh den einfach nicht, und es verwirrt mich mehr, als es mir nützen würde. Herzliche Grüße, --Gyanda (Diskussion) 16:34, 15. Mai 2018 (CEST)

Jetzt weiß ich immerhin schon, dass der Artikel sowohl 2006 im Oktober als auch 2005 im Juni gelöscht wurde. Aber im Archiv finde ich unter diesen Daten keinen Eintrag zu dem Artikel. Bevor ich versuche, den Artikel neu anzulegen, wüsste ich natürlich gern, was es an dem alten Artikel zu monieren gab, aber - wie gesagt - ich finde es leider nicht unter dem Namen. --Gyanda (Diskussion) 16:47, 15. Mai 2018 (CEST)

Über die Linkliste solltest du eventuelle Löschdiskussionen oder -prüfungen finden. --Magnus (Diskussion) 16:58, 15. Mai 2018 (CEST)

Wenn du uns den Namen des Artikels verraten würdest, könnte man feststellen, warum der Artikel gelöscht wurde. Falls es eine Löschdiskussion gab, müsste das vermerkt sein. Bei Artikeln die nach einem SLA (Schnellöschantrag) gelöscht wurden, ist meistens nicht viel Substanz vorhanden. Ein Admin (z. B. ich) könnte dir über den ungefähren früheren Inhalt Auskunft geben und ihn dir soagar auf einer Unterseite von dir wieder herstellen, wenn irgendetwas Nennenswertes in dem Artikel stand. Wie gesagt: Ohne zu wissen, welcher Artikel gemeint ist, kann ich nicht viel machen. --Regiomontanus (Diskussion) 16:56, 15. Mai 2018 (CEST)

Ich habe auf meiner Diskussionsseite geantwortet. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 17:54, 15. Mai 2018 (CEST)

Telefonberatung heute erreichbar

Die Leitung ist heute noch bis 20 Uhr unter 0800/945 47 3342 (+49-0800-WIKIPEDIA) frei. Wir freuen uns auf Anrufe mit Fragen zur Wikipedia, zu Hintergrundinformationen zur Wikimedia-Bewegung oder zu Abläufen im Projekt. Grüße, Conny 18:47, 17. Mai 2018 (CEST).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Conny 22:28, 17. Mai 2018 (CEST).

Poste das doch versuchsweise mal früher, z.B. Mittwochs. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:46, 18. Mai 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis :D . Grüße, Conny 11:38, 19. Mai 2018 (CEST).

Verjährung

In der Hoffnung hier an der richtigen Stelle zu sein, trage ich einfach mal mein Anliegen vor.
Im Rahmen einer aktuellen Adminkandidatur in der ich in Unkenntnis der Abstimmungsregeln abgestimmt habe und im Rückblick froh bin das mein Votum gestrichen wurde, ist mir aufgefallen, dass Benutzersperren scheinbar "ewig" vermerkt werden. Eine Löschung/Tilgung nach einer festgelegten Zeit scheint - im Gegensatz zu Einträgen z.B. im Bundeszentralregister - nicht vorgesehen zu sein. Ist es wirklich notwendig Benutzersperren von vor 12 (!) Jahren in der Datenbank aufzubewahren? Reichen nicht die - sagen wir mal - letzten 5 Jahre? Immerhin geht es hier nicht um Sexualstraftaten oder Mord, sondern - wenn man es von außen betrachtet - um Pillepalle. Vorteil wäre, dass nicht endlos auf uralten klitschigen Kamellen rumgelutscht wird, wie eben aktuell beobachtet bzw. man nicht genau aufs Datum schaut und die falschen Schlüsse zieht.

--Realwackel (Diskussion) 12:46, 14. Mai 2018 (CEST)

 Info: Zu einer Verjährung/Tilgung gab es ein Meinungsbild von 2012. Damals waren 85% gegen Verjährung in der dort vorgeschlagenen Form, wobei das Meinungsbild auch aus formalen Gründen nicht angenommen wurde. Danach gab es einen neuen Anlauf 2017, der aber eingeschlafen ist. --Count² (Diskussion) 12:53, 14. Mai 2018 (CEST)

Oha, das ist scheints ein rohes Ei. Danke für den Hinweis. Realwackel (Diskussion) 11:25, 16. Mai 2018 (CEST)

Mason Finley

In dem Artikel steht die Bildbeschreibung außerhalb der Infobox. Kann das jemand beheben? 129.13.72.197 09:46, 16. Mai 2018 (CEST)

Da das Bild, das die Beschreibung mal beschrieben hat, nicht mehr existiert, habe ich die Bildbeschreibung aus der Vorlage entfernt. --::Slomox:: >< 09:50, 16. Mai 2018 (CEST)

Bilder auf Karten

https://tools.wmflabs.org/commons-coverage und https://tools.wmflabs.org/wiwosm/osm-on-ol/commons-on-osm.php zeigen teils völlig veraltete Stände. Also Bilder, wo die Koordinaten geändert oder gar gelöscht wurden an den unpassendsten Orten. Wo kommen die Daten her? -193.18.240.18 12:53, 16. Mai 2018 (CEST)

Staatenunabhängige Kategorisierung (Recht)

Ich trenne gerade Artikel wie Strafvollstreckungsbehörde nach Staaten; der derzeitige Inhalt ist deutschlastig. Frage: wenn ich dem Kategorienbaum folge, fehlen nationalstaalich unabhängige Kategorien. Habe ich Tomaten vor den Augen oder gibt es das nicht?Aishapats (Diskussion) 17:30, 16. Mai 2018 (CEST)

Streiche Behörde und nimm stattdessen Recht. -- Mauerquadrant (Diskussion) 18:54, 16. Mai 2018 (CEST)

Zusammenfassungszeile Mobilversion

Ich kann in der Mobilen Ansicht in das Feld für die Zusammenfassung scheinbar unbegrenzt Zeichen eingeben. Es läuft einfach immer weiter voll. In der Desktopansicht wird neuerdings ab einer Restbytezahl von 99 Zeichen runtergezählt, vorher ist die Gesamtzahl (500) nicht mehr sichtbar, mobil erscheint scheinbar keine derartige Restwertzählung, zumindest sehe ich keine Anzeige. Weiß zufällig jemand, ob es beim Speichern automatisch ab mehr als 500 abgeschnitten wird? Oder liegt hier eine Fehlfunktion vor und man könnte tatsächlich unbegrenzt Zeichen dort eingeben? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:11, 18. Mai 2018 (CEST)

wurde das nicht neulich auf 1000 Zeichen gesetzt? Schnabeltassentier (Diskussion) 12:30, 18. Mai 2018 (CEST)

Von 255 auf 1000, dann herunter auf 500. — Raymond ^Disk. 12:42, 18. Mai 2018 (CEST)

@Lómelinde: Da wird beim Speichern abgeschnitten. — Raymond ^Disk. 12:42, 18. Mai 2018 (CEST)

Das Textfeld hat (zumindest bei mir) auch in der Mobilversion im HTML-Code eine Limitierung auf 500 Zeichen (maxlength='500'), mehr kann man nicht eingeben. Nur der Countdown-Code fehlt wohl. --Count² (Diskussion) 12:43, 18. Mai 2018 (CEST)

(BK) Nachtrag: die mobile Ansicht im Desktopbrowser zeigt keine Begrenzung an. Auf dem Smartphone wird von 500 heruntergezählt. — Raymond ^Disk. 12:44, 18. Mai 2018 (CEST)

Dankeschön genau das wollte ich wissen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:12, 18. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 15:02, 18. Mai 2018 (CEST)

"Ungültiger Metadatenschlüssel" (Kantone von Toulon)

Hallo, beim Durchfliegen sah ich eben in Kantone von Toulon den Eintrag "Ungültiger Metadatenschlüssel" in der Spalte "Einwohner"; in der Version vom 10. April 2013 ist dort noch alles chic. Nach eigenen Versuchen zu urteilen liegt das an diesem "{{EWZ|FR|8327}}" etc., die ich nicht zuordnen oder gar korrigieren kann, daher bitte ich hier um Hilfe in der Sache. Ein ping geht an @AHK:, der das einst einbrachte; augenscheinlich hat sich an der Vorlage etwas geändert. Gruß --Sebastian Gasseng (Diskussion) 08:44, 17. Mai 2018 (CEST)

Es hat offenbar 2015 eine Reform gegeben und nun gibt es nur noch 4 Touloner Kantone mit den INSEE-Nummern 8319 bis 8322. Wenn man diese historische Darstellung aufheben will, sollten dort die Werte vor der Gemeindereform fest eingetragen werden. Zusätzlich ist dann natürlich in der Einleitung die Vergangenheitsform anzuwenden. --Magnus (Diskussion) 08:56, 17. Mai 2018 (CEST)

Den letzten dokumentierten Stand findest du übrigens hier. --Magnus (Diskussion) 10:03, 17. Mai 2018 (CEST)

Dankeschön! Ich habe den Artikel etwas aktualisiert und dabei die Vorlagen rausgenommen. Wegen des pings lasse ich den Abschnitt noch offen, vielleicht liege ich mit der Bearbeitung ja auch ganz falsch. --Sebastian Gasseng (Diskussion) 11:47, 17. Mai 2018 (CEST)

Target2 - Saldengrafik

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2f/Target2-Salden.svg/330px-Target2-Salden.svg.png http://www.eurocrisismonitor.com/img/Target2%20graph%20-%20%20ecb%20data.jpg

Die Grafik scheint von wechselnden Usern jeweils auf Grundlage der Daten der Uni Osnabrück erstellt zu werden. Ich habe dort mal angefragt und der Verantwortlich hätte keine Einwände, wenn die dort monatlich gemachte Grafik unter Namensnennung verwendet wird. Wäre so etwas okay und was müßte man dann beachten?

--Aishapats (Diskussion) 11:46, 17. Mai 2018 (CEST)

Feuertaufe#Weitere Verwendungen

Das ist doch eine Begriffsklärung innerhalb des Artikels. Gehört die nicht auf eine eigene Seite ausgelagert? --84.161.137.245 19:46, 17. Mai 2018 (CEST)

Ja. --Digamma (Diskussion) 21:19, 17. Mai 2018 (CEST)

Hilfe bei CSS

Wie kann ich in meiner global.css Links aus allen Namensräumen in einen bestimmten Namensraum eine bestimmte Farbe zuweisen, also so ähnlich wie das hier:

.ns-0 A.mw-redirect {
   background-color: #fffce2;
}

Danke für die Hilfe — Jonaes_/Diskussion 15:25, 19. Mai 2018 (CEST)

Global wird das nix werden.

Es ginge so was:

A[href*="/wiki/User:"],
A[href*="/wiki/Benutzer:"],
A[href*="/wiki/Benutzerin:"],
A[href*="/wiki/Utente:"]
{
   background-color: #123456;
}

Das HTML-Element, hier <a>, müsste Eigenschaften haben, an das die Regel geknüpft würde. Ein Wikilink hat da nicht sehr viele von, robust eigentlich nur das Linkziel.

Global ginge JavaScript, mit dem in Abhängigkeit von den lokalen Namen der Namensräume CSS spontan generiert würde; allerdings würde man dann eher direkt auch gleich die Links selbst umdekorieren.

LG --PerfektesChaos 15:53, 19. Mai 2018 (CEST)

Danke, PC, funktioniert   — Jonaes_/Diskussion 19:23, 19. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Jonaes_/Diskussion 19:23, 19. Mai 2018 (CEST)

monobook.js

Ich habe seit einiger Zeit Probleme mit PDDs Monobook.js. Ich glaube, seit ich Safari 11.1 nutze, wird mir das Menü, das sich über den WP-Ball legt, nicht mehr auf allen Seiten angezeigt, z.B. nicht, wenn ich Benutzerseiten, deren Diskussionsseiten, Seiten im Wikipedia-Namensraum und deren Diskussionsseiten oder Spezial:Letzte Änderungen aufrufe, hingegen doch auf meiner Beitragsliste, sodass der Spezial-Namensraum offensichtlich nicht vollständig davon betroffen ist. Sobald ich auf „Bearbeiten“ gehe, erscheint das Menü dann doch. Ich habe das gestern auf einem anderen Rechner – auch mit Safari 11.1 – geprüft mit demselben Ergebnis. Dass es mit den Namensräumen zusammenhängt, ist nur eine Vermutung, vielleicht irre ich mich auch. Mit Firefox tritt das nicht auf. Hat jemand eine Ahnung, woran das liegen könnte und wie man das beheben kann? NNW 12:43, 18. Mai 2018 (CEST)

Das duerfte dieses Problem sein: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2018/Woche_03#Probleme_mit_Monobook; das Phaenomen ist wohl einer Race condition geschuldet, und beheben kanns wohl nur PDD... --Nurmalschnell (Diskussion) 16:41, 18. Mai 2018 (CEST)

Danke für den Link, das sollte es in der Tat sein. Vielleicht wirklich mal Zeit, sich von PDDs Skript zu verabschieden. NNW 16:54, 18. Mai 2018 (CEST)

Commons-transfer

Gibt es einen Befehl für einen Bot, eine Bilddatei von hier nach Commons zu transferieren? Merci --Belladonna Elixierschmiede 22:41, 19. Mai 2018 (CEST)

Ja {{Commonsfähig}} in die Bildbeschreibung einfügen. --2003:DE:73D:A8C6:1511:29CB:A91D:957 23:39, 19. Mai 2018 (CEST)

Danke. --Belladonna Elixierschmiede 11:27, 20. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 16:02, 20. Mai 2018 (CEST)

Verwechselungsgefahr

Moin, ist das ein Problem oder nicht?

• Es gibt ein Naturschutzgebiet Henstedter Moor.
• Es gibt ein Landschaftsschutzgebiet Hennstedter Moor.

Ich bin schon mehrfach drauf reingefallen, und hab den Suchvorschlag angeklickt, natürlich falsch gelandet.

Ist es sinnvoll das erste Gebiet auf Henstedter Moor (NSG) zu verschieben oder gibt es eine andere Lösung? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:55, 20. Mai 2018 (CEST)

Klammerlemma sollen doch vermieden werden? Einfach den zweiten Artikel schreiben und bei beiden oben den BKL-Hinweis setzen? --M@rcela 23:03, 20. Mai 2018 (CEST)

Das letzte Beispiel aus Vorlage:Dieser Artikel beschreibt ziemlich gut dein Problem. —Offenbacherjung (Diskussion) 23:09, 20. Mai 2018 (CEST)

Danke, diese Vorlage kannte ich nicht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:21, 20. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nightflyer (Diskussion) 23:21, 20. Mai 2018 (CEST)

"bereits bedankt"

Ich war bis heute der Ansicht, dass bei einem vergebenen Dank, das "bereits bedankt" immer angezeigt wird, auch wenn ich später die Versionshistorie eines Artikels durchgehe und gedankt habe. Hatte neulich den Eindruck, dass eine gedankte Version von mir Tage später erneut gedankt werden konnte. Weiß jemand Näheres? Grüße, Conny 11:25, 19. Mai 2018 (CEST).

"Bereits bedankt" hieß es schon immer nur unmittelbar nach dem Bedanken. Auch wenn du die Seite gleich nach dem Bedanken neu lädst, ist der "Danken"-Link wieder da. --YMS (Diskussion) 11:30, 19. Mai 2018 (CEST)

Es wird aber, auch wenn man sich nochmal bedankt, nur ein Dank gesendet. — Jonaes_/Diskussion 11:32, 19. Mai 2018 (CEST)

Kann ich bestätigen, hatte leider nicht selber nachgeschaut :D . Genial, danke, Conny 11:37, 19. Mai 2018 (CEST).

@Conny: Ob ein Danken-Link erneut angeboten wird, hängt von einem Cookie ab.

• Das Cookie ist nur innerhalb derselben Browser-Sitzung und naturgemäß demselben Gerät und Browser-Benutzerprofil wirksam.
• Wenn du kurz danach dieselbe Bearbeitung erneut irgendwo erwähnt siehst, dann steht dort auch noch „bereits bedankt“.
• Auf einem anderen Gerät oder nach Ende der Browser-Sitzung ist es ein normales Link.

Richtig ist, dass der Bedankte keine erneute Benachrichtigung erhalten wird, wenn du irgendwann später erneut ein derartiges Link anklickst (zumindest innerhalb gewisser historischer Grenzen).

VG --PerfektesChaos 15:44, 19. Mai 2018 (CEST)

Bilder überlappen

Gibt es eine Möglichkeit für die Gestaltung der Benutzerseite zwei Bilder überlappen zu lassen? Dankende, Conny 11:36, 19. Mai 2018 (CEST).

Ich weiß nicht was du genau mit zwei Bilder überlappen zu lassen meinst aber da wird dir nichts anderes übrig bleiben als die Bilder in einem Grafikprogramm zusammen zu bauen und das neue Bild dann ein zu bauen. -- Mauerquadrant (Diskussion) 11:57, 19. Mai 2018 (CEST)

Die Blume soll in mein Haar :] . Conny 12:01, 19. Mai 2018 (CEST).

Probier mal so:

Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 12:10, 19. Mai 2018 (CEST), geändert 21:24, 19. Mai 2018 (CEST)

Danke. Conny 12:10, 19. Mai 2018 (CEST).

So geht's: -- Mauerquadrant (Diskussion) 12:28, 19. Mai 2018 (CEST) PS. und wieder was gelernt

Wikilinks

Könnte jemand so nett sein und mir sagen, was gängige Praxis mit Wikilinks auf Artikel ist, die man nicht wirklich als „vom Feinsten“ bezeichnen kann oder gar grottenschlecht nennen muss? Sollten sie dennoch verlinkt werden, beispielsweise, wenn es um Begriffe geht, die nicht jedem geläufig sind? Als Beispiel könnte ich den Artikel Hypnotische Regression nennen, der zwar schon einen Belegbaustein hat, insgesamt aber eigentlich einer Komplettüberarbeitung oder Integration in den Artikel Hypnose bedürfte. Freundlichen Gruß --Andrea (Diskussion) 11:45, 20. Mai 2018 (CEST)

Analog zu Rot-Links. Da gibt es dann halt noch nichts, oder wenig und wir hoffen mal, es wird irgendwann besser. So ist die Wikipedia entstanden. --Itti 11:49, 20. Mai 2018 (CEST)

Naja, Itti, Rotlinks mag ich ja nicht so, habe aber seine Vorteile natürlich längst entdeckt. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Der Link zu einem richtig schlechten Artikel aber ist mir persönlich peinlich. Deshalb frage ich, wie Andere es machen, zumal die Ansprüche seit den Anfängen der WP ja doch ziemlich gestiegen sind. Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 12:24, 20. Mai 2018 (CEST)

Wir sollten nicht per Verlinkung oder nicht-Verlinkung entscheiden, was wir von anderen Artikeln halten. Eine derartige Entscheidung bevormundet die Leser unnötigerweise und müsste eine dauerhafte Beobachtung der "ignorierten" Artikel nach sich ziehen. --mirer (Diskussion) 18:19, 20. Mai 2018 (CEST)

Danke mirer! Hmmm. Harter Tobak. An Bevormundung dachte ich nicht. Und verlinken oder nicht-verlinken teilt doch über unsere Motive dabei nichts mit. Sonst müsste ich an mancher Stelle Schelm sein und Böses denken. Doch mit Beleg- oder Quali-Bausteinen teilen wir den Lesern mit, was wir vom Artikel halten, oder? --Andrea (Diskussion) 19:21, 20. Mai 2018 (CEST)

Ich klinge oft unfreundlicher als es gemeint ist ... sorry. Ja, über unsere Motive sagt es nichts, dem Nutzer fehlt einfach die Möglichkeit eine Information die er ggf. gerne hätte "leicht" aufzufinden. Ob und was er von dieser Information hält (bzw. halten soll), sollten wir als Autoren aber nicht entscheiden (weder durch unseren POV, noch durch unsere Art zu verlinken noch ...).

Ich halte auch von den meisten Bausteinen nichts. Wenn sie zur Wartung gedacht wären, wäre auf der Disk der richtige Platz dafür. Dass z. B. Nutzer bei einem Dreisatzstub ohne Quellen erst mal einen vierzeiligen Kasten lesen müssen, in dem ihnen erklärt wird, dass der Artikel unbelegt ist, grenzt für mich an Verdummung der Leserschaft. Der Belegebaustein könnte wie die meisten anderen (so sie denn tatsächlich der Qualitätssicherung dienen sollten) auf der Disk platziert und diskutiert werden. Einzig in längeren/schwierigeren Artikeln finde ich den Neutralitätsbaustein angebracht, wenn die Autoren (sic!) sich über die Artikelqualität uneinig (oder über deren Mangel halt einig ;) ) sind. --mirer (Diskussion) 03:00, 21. Mai 2018 (CEST)

Naja, unfreundlich fand ich Dich ja nicht! Und Du machst Dir Mühe mit mir und regst mich zum Nachdenken an! Dank dafür! 💐 Spontan wollte ich Dir antworten, die Links wären eine Empfehlung und ich hätte früher im RL auch immer nur gute Sachen zitiert. Aber das stimmt natürlich überhaupt gaaarnicht! Sieh da! Also: ich scheine einen Knick in meiner Optik zu haben und muss nochmal über mein Verhältnis zu den Links und zu unserer Leserschaft nachdenken. Insofern können wir hier mal zu machen. Schönen Tag wünscht --Andrea (Diskussion) 10:20, 21. Mai 2018 (CEST) P.S.: Apropro Disk: auf diesen Button habe ich in meinen vielen Jahren als Leserin nie geklickt und denke (auch nach rumfragen), dass ich da keine Ausnahme war.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 10:20, 21. Mai 2018 (CEST)

Sprunghafter Anstieg von Abrufzahlen

Durch Vandalismus ist der von mir vor Jahren aus der englischen WP übersetzte Artikel Spotted dick gerade auf meiner Beobachtungsliste aufgetaucht und dabei ist mir bei einem Blick auf die Abrufstatistik aufgefallen, dass er seit vorgestern plötzlich sehr beliebt zu sein scheint (vorher meist unter 20 Abrufe pro Tag, am 18.5. dann 545, am 19. waren es 439). In solchen Fällen würde es mich immer durchaus interessieren, woher das Interesse am Artikel kommt bzw. von welchen Websites die Leser kommen, aber leider kann man ja die Serverstatistiken mit den Referrern nicht einsehen. Hat hier jemand eine Idee? Gestumblindi 18:26, 20. Mai 2018 (CEST)

War die richtige Antwort auf eine Frage beim „GB-Quiz“ des Quizduells nach einem berühmten britischen Dessert. Haben nur 11 % gewusst. Vieeleicht gibt es auch einen Zusammenhang mit Harrys und Meghans Hochzeit. --Janjonas (Diskussion) 18:38, 20. Mai 2018 (CEST)

Danke! :-) Gestumblindi 21:59, 20. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 22:32, 21. Mai 2018 (CEST)

Hafen und Marina als Artikelgegenstand (Anzahl und Liste)

Ich suche eine Liste aller Häfen und aller Marinas, zu denen es in WP einen Artikel gibt. Zusätzlich möchte ich gern wissen wie viele das sind, weltweit. Ein Abfrage-Beispiel für de:WP oder en:WP würde mir vermutlich helfen, weitere Abfragen zu formulieren. Gern auch Tips und Ideen, sowohl für WP als auch WD. Auch wie man Abfragen differenzieren könnte (Häfen eines Landes, spezielle Typen, Grössen, etc). Gruss, --Markus (Diskussion) 09:21, 20. Mai 2018 (CEST)

Schau mal in Kategorie:Hafen und in deren Unterkategorien. Marinas finden sich übrigens unter Kategorie:Yachthafen. -- Mauerquadrant (Diskussion) 10:25, 20. Mai 2018 (CEST)

Eine Gesamtliste wird schwierig zu machen sein, weil die Übergänge zu simplen Landestellen fließend sind. Am ehesten noch dort, wo es es eine rechtliche bzw. planerische Ausweisung von Häfen gibt. Unvollständige Listen von Marinas findest Du hier auf :de und hier auf :en. Sofern es schon Artikel zu Häfen gibt geht das, wie eins obendran schon geschrieben, über die Kategorien. Abfragemöglichkeiten gehen von dort aus, sofern es keine bereits bestehenden Unterkats gibt, über CatScan oder PetScan. Beispiel Pazifikhafen in den USA. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 10:40, 20. Mai 2018 (CEST)

Danke für die schnellen Antworen! Ich habe mal de:Häfen in EU und en:Ports und Harbours in EU geprüft: de: findet 365, en: findet nur 4 plus Subkategorien.

Kann ich das irgendwie noch schlauer anstellen? Ziel wäre zumindest eine alphabetisch geordnete Liste ;-)

Die Listen der Marinas sind derart grauslig zerhackt und unvollständig, dass sie für mich nicht nutzbar und vermutlich auch für andere nicht hilfreich sind.

https://petscan.wmflabs.org/ "de:wikipedia 3 Hafen in Europa" bringt 365. Das Gleiche mit "en:wikipedia 3 Harbour in Europe" bringt 0.

Gruss, --Markus (Diskussion) 12:27, 20. Mai 2018 (CEST)

Bei :en heißt die Kategorie Category:Ports and harbours in Europe. Petscan bietet da 1114. Bei geographischen Kats heißt es manchmal "in" und manchmal "of". Gerade bei Kontinent-Kats bei :en muß man aber aufpassen, da die, im Gegensatz zu uns, nicht sauber nach Staat und Kontinent abgrenzen. Dementsprechend ist der Hafen von Wladiwostok über Category:Ports and harbours of Russia in Category:Ports and harbours in Europe by country einsortiert. Bei der Tiefe muß man ein wenig spielen, ist die zu groß können auch Falschzuordnungen auftauchen. Beispielsweise eine Person über die Stadt, in der sie wirkte zur Einordnung "Hafenstadt". -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 13:15, 20. Mai 2018 (CEST)

Diskussion:Norma Group#Referenzfehler_(2018-05)

Könnte da mal jemand auf die Seite schauen und den Fehler beheben und mir dann erklären, was diese Angaben bei den ref-Tags bedeuten? Danke vorab.

--ZweiEinsEinsFünfDrei (Diskussion) 22:08, 20. Mai 2018 (CEST)

Du hast die einzige Stelle, die den Einzelnachweis referenziert hat, hier gelöscht. EN, die in dem references Element definiert werden, müssen vorher referenziert werden. Als Lösung habe ich ihn einfach gelöscht. Zur Alternative Einzelnachweise am Ende im references Element zu definieren, siehe Hilfe:Einzelnachweise#Inhalt_der_Einzelnachweise_am_Ende_des_Artikels --Count² (Diskussion) 22:40, 20. Mai 2018 (CEST) P.S. Jetzt auch richt gefixt Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  --Count² (Diskussion) 22:53, 20. Mai 2018 (CEST)