Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2020/Woche 07

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 07 im Jahr 2020 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2020/Woche 07#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche Gesamt­archiv nächste Woche →

Staatsstraße 2454 vs. 2545

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie soll man hier verfahren?

--Abrape (Diskussion) 19:45, 10. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erledigt. Siehe die in Überschrift verlinkte Disku. --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:56, 10. Feb. 2020 (CET)

Global rename blacklist?

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Verstehe ich das richtig, dass eine globale Rename-Blacklist eingeführt wurde, weil die Admins in einem Wiki zu genervt oder unfähig waren, einem bestimmten Nutzer "nein" zu sagen ("We're trying to address a situation where a user is requesting constantly to be renamed and have no way to deal with this other than blocking.")? Tatsächlich befindet sich auch nur ein Nutzername - offenbar ein Realname, was das ganze IMHO kritisch macht - auf der Liste. In wie weit löst das jetzt das Problem, außer dass sie nun sagen können "nein, geht nicht" statt "nein, machen wir nicht" und er halt jetzt an anderer Stelle quängeln kann? So wirklich schlau werde ich aus der Diskussion nicht und auch die Abstimmung bei Meta enthielt keine wirkliche Information, wieso das jetzt nötig wäre. Und wie ist der Ablauf um auf die Liste oder von dieser runter zu kommen? --StYxXx ⊗ 03:48, 10. Feb. 2020 (CET)

Der Benutzer hat sich wohl immer wieder per Spezial:GlobalRenameRequest zur Umbenennung angemeldet. Den Zugriff auf diese Spezialseite konnte man bisher noch nicht separat blockieren. -- hgzh 14:32, 10. Feb. 2020 (CET)

Wikidata-API

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Servus,

Im Hinblick auf eine Artikelübersetzung möchte ich für verlinkte Lemmata in der Ausgangssprache gerne das verlinkte deutsche Lemma (so vorhanden) zurückbekommen.

Beispiele:

Wie müsste ich die betreffenden Links konstruieren?

Danke & Gruß – Ciciban (Diskussion) 11:20, 10. Feb. 2020 (CET)

@Ciciban: Mit folgender API-Abfrage kannst du die anderen Sprachversionen des Artikels abfragen.
Hilft dir das weiter? -- sk (Diskussion) 13:06, 10. Feb. 2020 (CET)
@Stefan Kühn:
Danke für Deine Antwort. Ich bin mir nicht sicher, ob sie mir weiterhilft, da ihr Ausgangspunkt ein Wikidata-Objekt zu sein schein. Mein Ausgangspunkt sollte jedoch der englische Artikel sein.
Danke & Gruß, Ciciban (Diskussion) 15:04, 10. Feb. 2020 (CET)
@Ciciban: Du müsstest genauer erklären was du wie machen möchtest. Normalerweise wird die API von Programmen angesprochen, die dann die zurückgegebenen Daten weiter verarbeiten. Ich nutze dazu z.B. Perl. Wenn du also in deiner Programmiersprache zuerst von dem englischen Artikel die Item-ID (z.B. Q12345) abfragst (z.B.:mit dieser Abfrage), dann kann dein Programm als nächsten Schritt, die obige Abfrage mit der gewünschten anderen Sprachen auswerten. Es geht sogar beide Abfragen mit einem Schritt zu machen (Beispielabfrage). --sk (Diskussion) 16:02, 10. Feb. 2020 (CET)

Artikel Balkenwaage - Vandalismus?

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich weiß nicht so recht, ob es nicht auf die Wikipedia:VM-Seite gehört: Im Artikel "Balkenwaage" wurden bei einer "Sichtung" die - sinnvollen - Änderungen "par ordre de mufti" zurückgesetzt, ohne das vorher auf der Diskussionsseite, wo sie ausführlich begründet waren, zu diskutieren. Das ist ja nun nicht so die feine Art. (Andererseits: Auf der Diskussionsseite tobt das gähnende Desinteresse, ebenso auf der Physik-QS-Seite.) --77.1.38.61 14:40, 10. Feb. 2020 (CET)

Wikipedia-Namenskonventionen für Staaten (erl.)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diese Rücksetzung (eines Beitrags, der nicht von mir ist, sondern nur von einer ähnlich aussehenden IP) verstehe ich nicht ganz. Laut Zusammenfassung ist das Adjektiv „südkoreanisch“ gemäß Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten unzulässig. In der Tabelle kommt es allerdings vor (mit einer Fußnote, die ich nicht ganz verstehe, die sich aber offenbar auch auf die Schweiz bezieht). Woher weiß man, welche der in der Liste aufgeführten Adjektive verwendbar sind und welche nicht? --77.0.48.79 21:55, 12. Feb. 2020 (CET)

Ich sprach von unnötig, nicht von unzulässig.—XanonymusX (Diskussion) 21:57, 12. Feb. 2020 (CET)
Oh, ja, stimmt. Aber wenn es nicht falsch ist, warum hast du es dann zurückgesetzt? Es ist zumindest präziser (auch wenn ich verstehen kann, wenn man eine „gesamtkoreanische“ Adjektivierung bevorzugt, analog zu „deutsch“ statt „westdeutsch“…). --77.0.48.79 22:06, 12. Feb. 2020 (CET)
Wobei es eigentlich auch egal ist. Ich glaube, die Frage hat sich geklärt. --77.0.48.79 22:08, 12. Feb. 2020 (CET)
Vor allem deshalb, weil der Teaser, mit dem der Artikel gerade auf der Hauptseite präsentiert wird, auch nur von „Korea“ spricht. Sehe keinen Grund, das zu „präzisieren“, ich will ja eigentlich nur die geographische Distanz in der Rezeption aufzeigen, nicht die Einordnung in eine bestimmte nationale Filmkultur. —XanonymusX (Diskussion) 22:12, 12. Feb. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 22:08, 12. Feb. 2020 (CET)

Mir anscheinend unbekannte, erfolgreiche Anmeldung

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In meiner Mail habe ich die Nachricht erhalten, dass sich jemand erfolgreich von einem anderen Gerät mit meinem Konto angemeldet hat. Ich wollte wissen, ob es mir erlaubt ist, nachzufragen, von wo das war, damit ich herausfinden kann, ob die Anmeldung von mir war oder nicht (und falls ja, wie ich das kann). --Drake KL (Diskussion) 13:30, 10. Feb. 2020 (CET)

Das kann vorkommen wenn der Netzwerkrouter neu eingestellt wurde, es einen Stromausfall gab oder jemand den Stecker gezogen hat. Ich mußte meinen defekten Router ersetzen - das Selbe. Diese Meldungen haben eine Zeitangabe - wen das zu den eigenen Aktivitäten paßt, war man es wahrscheinlich selber. --Georgfotoart (Diskussion) 12:23, 11. Feb. 2020 (CET)
Die Uhrzeit haut hin. Da bin ich beruhigt. Vielen Dank für die Information! --Drake KL (Diskussion) 17:16, 11. Feb. 2020 (CET)

Quelltext mit allen tags

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Umzug aus der Auskunft. --88.68.27.149 01:13, 11. Feb. 2020 (CET)

Liebe Leute, vor einem Jahr konnte ich mir noch unter "Quelltext bearbeiten" den HTML-Text mit allen tags herunterladen, um mit deren Hilfe dann einen Python-Algorithmus zu schreiben, durch den ich mir einzelne Textpassagen für eine Inhaltsanalyse heraussuchen konnte. Jetzt finde ich unter Quelltext bearbeiten aber nicht mehr den Text mit allen tags. Wo finde ich den? Würde mich über eine Antwort sehr freuen. --Hah94030 (Diskussion) 19:57, 10. Feb. 2020 (CET)

Meinst du "Seitenquelltext anzeigen" im Kontextmenü? --93.195.176.216 20:14, 10. Feb. 2020 (CET)
@Hah94030: Das hört sich so an, als ob du dafür besser die MediaWiki-API verwenden solltest, siehe etwa mw:API:Get the contents of a page. Grüße, HaeB (Diskussion) 08:24, 11. Feb. 2020 (CET)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Haus im Schluh ist eine Weiterleitungsseite, auf der eine Navi-Leiste verankert wurde. Entspricht dies den WP-Absprachen? Ich habe auf Anhieb keine Hinweise dazu finden können. --Vfb1893 (Diskussion) 08:07, 11. Feb. 2020 (CET)

Ob es den Vorgaben entspricht – da muss ich auf Anhieb auch passen. Inhaltlich könnte es Sinn machen, wenn davon ausgegangen wurde, dass das in absehbarer Zeit ein eigener Artikel wird (wie hier zum Teil bei anderen Zielen schon geschehen). Hatte ich auch schon mehrfach so bei Ortsbezirken, die bisher nur eine Weiterleitung auf die Gesamtgemeinde waren, als ich sie zum Artikel ausbaute. Kann man m.E. also so lassen, müsste neu aber nicht sein.--Mombacher (Diskussion) 08:50, 11. Feb. 2020 (CET)

Chemischer Formeleditor - Frage

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

habe hier (https://de.wikipedia.org/wiki/Diphtherietoxin#Wirkungsweise) eine Formel mit dem Editor eingefügt. Aber wie bekomme ich die "2" bei EF2 nicht runtergestellt (links und rechts des Pfeiles)? Dankeschön. --Julius Senegal (Diskussion) 21:58, 11. Feb. 2020 (CET)

Durch Ausprobieren: Ein zusätzliches Leerzeichen scheint es zu verhindern. Gruß --Lynxbiru (Diskussion) 22:42, 11. Feb. 2020 (CET)

Strukturierte Daten für Postkarten auf Wikimedia Commons

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren13 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Beispielkarte Nr.1

Da ich bei Commons mit meiner Frage nicht so richtig weiter komme, frage ich jetzt mal hier. Bestimmt hat hier jemand einen schlaue Anmerkung. Ich habs schon mal hier: c:Commons_talk:Structured_data#Postcards auf englisch probiert mein Problem zu lösen, aber so entgültig schlau bin ich nicht geworden. - Ich möchte die Postkarten auf Commons mit strukturierte Daten versehen. Dadurch wäre dann eine super mehrsprachige Durchsuchbarkeit aller Postkarten in Commons möglich. Eingeführt wurde ja sehr schön die Eigenschaft "Motiv" (d:Property:P180). Bei Ansichtskarten kann man damit sehr gut die Bildseite beschreiben. Da wir ja Millionen von Bildern auf Commons haben, möchte ich auch die Angabe "Postkarte" in den Strukturierten Daten hinterlegen um danach auch filtern zu können. Die Frage ist also: Wie kann ich die Eigenschaft "Postkarte" am besten dort eintragen. Meine erste Idee war jetzt einfach zu schreiben "ist eine:" (d:Property:P31). Wenn ich das richtig verstanden habe, soll das aber nicht genutzt werden. Vermutlich soll das nur bei Einzelkarten mit eigenem Wikidata-Datensatz genutz werden (Beispiel d:Q1290493). Bei "Motiv" ist es auch ungünstig, weil es ja auch Postkarten gibt, auf denen eine Postkarte abgebildet wird (Beispielkarte Nr.1). Nach solche Karten könnten wir nicht mehr filtern, weil dann ja alle das Motiv "Postkarte" hätten. Dann wurde noch "digitales Abbild von" (d:Property:P6243) ins Feld geführt. Das scheint mir eine sehr gute Lösung zu sein. Aktuelle Verteilung sieht man schnell mit den 3 Abfragen:

Warum das Ganze? Wir haben aktuell über 220.000 Dateien in der Category:Postcards auf Commons. Die werden langsam mit strukturierten Daten versehen. Im Rahmen des geplanten Commons:WikiProject Postcards möchte ich da einen sinnvollen Standard vorgeben, damit später möglichst wenig Nacharbeit auf uns zu kommt. Also wie trägt man sauber die Eigenschaft "Postkarte" in die Sturkturierten Daten bei Commons ein? --sk (Diskussion) 13:01, 10. Feb. 2020 (CET)

Die Fragestellung habe ich selber noch nicht gehabt. Wie wäre es denn mit P136 = Genre? Ansichtskarten sind sicherlich ein eigenes Genre zur Darstellung von Kunst und/oder Fotos. — Raymond Disk. 15:15, 10. Feb. 2020 (CET)
Hmm, als Genre würde ich immer eine Untergruppe von Postkarten ansehen. Z.B. Militärkarten oder Künstlerkarten oder Humoristische Postkarten. -- sk (Diskussion) 15:56, 10. Feb. 2020 (CET)
Interessante Frage. Gibt es denn kein Merkmal für die Art des Objekts? Werden denn nicht Plastiken, Buchtitelgestaltungen und Gemälde eines Künstlers auch unterschieden?--Karsten Meyer-Konstanz (D) 22:06, 10. Feb. 2020 (CET)
@Meyer-Konstanz: Bei den Kunstobjekten werden einzelne Wikidata-Objekte angelegt. So können wir z.B. alle Gemälde für die Dresdner Gemäldegalerie abfragen. Aber ich glaube niemand möchte, dass ich anfange alle Postkarten zu je einem Datenobjekt in Wikidata zu machen. Das wäre etwas Overhead. Es gibt keine verlässlichen Zahlen, wieviele verschiedene Postkarten je hergestellt wurden, aber es sind sicherlich mehrere Millionen individuelle Postkarten. Überlegt hab ich das auch schon, aber mit den SDC kann man alles auch in Commons machen. -- sk (Diskussion) 23:00, 10. Feb. 2020 (CET)
Habe noch Materialart/Vertriebsweg d:Property:P437 gefunden. Meinungen?
Wie wird es denn bei anderen Dokumenttypen wie Landkarten, Briefen, Briefmarken gehandhabt? --Lars (User:Albinfo) 00:02, 11. Feb. 2020 (CET)
Gute Idee, aber der Name schreckt etwas ab.
Also da wird hauptsächlich mit Motiv gearbeitet. Aber außer der Landkarte bilden die ja nicht was Bildhaftes ab wie die Postkarten. - Mein Favorit ist immer noch "Digitales Abbild von", weil das am eingängisten ist. -- sk (Diskussion) 06:36, 11. Feb. 2020 (CET)
Hmm, ich verstehe zu wenig von Wikidata, als dass mir kar wäre, was es bedeutet, wenn man ein Objekt aus jeder Postkarte macht – oder eher, wenn eine Postkarte kein eigenes Objekt ist. Ich überlege, wie z.B. meine Stadt (die Museen und das Stadtarchiv) alles, was weitestgehend mit Kunst zu tun hat, in ihrer Datenbank erfasst. Da ist natürlich das, worum es sich handelt, ein entscheidendes Merkmal. Für viele Postkarten trifft meiner Meinung nach der Kunstbegriff zu, vor allem natürlich für alte Lithografien. (Wobei mir übrigens auch unklar ist, wie man zwei Bilder, nämlich die von Vorder- und Rückseite) eines Objekts, miteinander verknüpft. Ich weiß, das ist hier nicht das Thema, aber das Problem habe ich selbst auch.) --Karsten Meyer-Konstanz (D) 18:03, 11. Feb. 2020 (CET)
@Meyer-Konstanz: Ich hab hier mal eine Abfrage der Postkarten in Wikidata erstellt. Aktuell haben einige Museen schon insgesammt 346 Ansichtskarten als Bestandteil ihrer Sammlung dort eingestellt. Ich glaube aber nicht, das das der sinnvolle Weg ist. Aktuell haben wir 220.000 Dateien unter der Catgeory:Postcards und mehrere Millionen könnten das noch werden. Ich glaube der Mehrweit von Wikidata ist bei diesen Bildern eher, wenn wir über die Strukturierten Daten in Commons Wikidata mitnutzen. Sollte man später doch der Meinung sein, dass es sinnvoll ist, kann man ja per Bot die Datensammlung auch nach Wikidata umziehen lassen. - Wie du mit Vorder und Rückseite umgehen kannst siehst du unter c:User:Stefan_Kühn/Draft:WikiProject_Postcards#Digitize. Vielleicht hast du ja Lust da mitzumachen. -- sk (Diskussion) 18:17, 11. Feb. 2020 (CET)
Danke für den Link, sk, ich hatte den schon entdeckt. (Es schreckt mich etwas ab, mich auf englisch unterhalten zu müssen.) Nur: Über das Problem der mehreren Bilder für ein Objekt finde ich da nichts. Und ja irgendwann mach ich da gern mit, wenn ich Zeit dafür habe. -- Karsten Meyer-Konstanz (D) 19:13, 11. Feb. 2020 (CET)
@Meyer-Konstanz: Wie eigentlich bei jedem ordentlichen Wikiprojekt soll das Ganze auch noch in die anderen Sprachen übersetzt werden. Gerade viele ältere Sammler haben wenig Englisch-Kenntnisse. Aber so kann man schon mal mit der englische Startseite global in die Diskussion einsteigen. - Wegen den 2 Seiten schau nochmal genau die Bilder unter der Überschrift "Examples for both sides" an. Da sind 3 verschiedene Verfahren zu entdecken. a) 2 seperate Bilder, b) beide in ein Bild und c) die Rückseite in der Versionshistorie verstecken. -- sk (Diskussion) 23:01, 11. Feb. 2020 (CET)
Ah, vielen Dank fürs Augen öffnen, lieber sk. Ja, so wie im ersten Beispiel funktionert das offenbar gut. Wenn ich das richtig verstehe, ist das einfach eine weitere Bilddatei, die im Beschreibungstext des Vorderseitenbildes verlinkt bzw. gezeigt wird. Und umgekehrt (sicher "von Hand"). Ich find nur den Begriff "Andere Version" befremdlich, weil der bei Wiki-Bildern eine völlig andere Bedeutung hat - nämlich die deines vierten Beispiels - und deshalb Verwirrung stiftet. (NB: Wenn ich mich nicht irre, sehen viele Leute, die Begriffe Vorder- und Rückseite gerade umgekehrt.) -- Karsten Meyer-Konstanz (D) 22:00, 12. Feb. 2020 (CET)
@Meyer-Konstanz: Deswegen sage ich immer Bildseite und Adressseite, was besser funktioniert. -- sk (Diskussion) 22:56, 12. Feb. 2020 (CET)

Abrufstatistik nicht verfügbar

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Regierungskrise in Thüringen 2020 - bei der Statistik gibt es diesen Fehler "Fehler beim Abruf der Pageviews API - Not found." Auch bei Reduktion des Zeitraums auf den gestrigen Tag, wird der Fehler angezeigt. Woran liegt das? Ist der Artikel zu jung oder wegen der Verschiebungen? --Amtiss, SNAFU ? 18:18, 11. Feb. 2020 (CET)

Ich hab ja keine Ahnung von den technischen Hintergründen, aber mir scheint es selbstverständlich, dass der Artikel zu neu ist. Du hast erst heute nachmittag verschoben und der Tag ist noch nicht vorbei. Die neuesten Zahlen stammen von gestern, da gab es dieses Lemma noch nicht. Du kannst selbstverständlich anregen, dass Verschiebungen unmittelbar in der Statistik berücksichtigt werden, aber wunderst du dich allen Ernstes darüber, dass das Tool die vor wenigen Stunden erfolgte Verschiebung noch nicht darstellt? --Diwas (Diskussion) 22:20, 11. Feb. 2020 (CET)
"Ich hab ja keine Ahnung von den technischen Hintergründen" - ich hab nicht um Meinungen gebeten. Um meine Frage anders zu stellen: gibt es eine Möglichkeit an die Abrufstatistik zu kommen (seit der Artikel im ANR ist) oder verhindern die Verschiebungen eine solche Statistik? --Amtiss, SNAFU ? 22:53, 11. Feb. 2020 (CET)
Die Antwort ist: Nimm das alte Lemma und/oder warte bis morgen für die ersten Statistiken vom neuen. JuTa 13:31, 12. Feb. 2020 (CET)
Nein, das scheint etwas anderes zu sein. Wenn ich in den Artikel gehe und ganz unten "Abrufstatistik" aufrufe, gehts einwandfrei. Sobald ich links die Combo von "Daily" auf "Monthly" aendere kommt dieser API-Fehler. Auch zurueckaendern bringt nix mehr. Neuaufrufen, alles wieder OK. Habs jetzt viermal probiert, scheint reproduzierbar. Linux 18.4, FF 72.0.2. Falls wichtig, 1040 pageviews, 113 Edits -- Iwesb (Diskussion) 13:45, 12. Feb. 2020 (CET)
Dass es jetzt, einen Tag später, mit der täglichen Anzeige funktioniert, war ja zu erwarten. Dennoch ist das natürlich ein Fehler, dass die monatliche Anzeige nicht läuft und überhaupt, dass der Fehler am Tag der Verschiebung nicht abgefangen wird. --Diwas (Diskussion) 14:47, 12. Feb. 2020 (CET) (Edit: Februar ist ja noch nicht in der Auswahl, also kein Fehler)
Wie nehme ich das alte Lemma? Geht in der Eingabemaske und in der Adresse nicht. -- Amtiss, SNAFU ? 15:51, 12. Feb. 2020 (CET)
Ok, ich habs. --Amtiss, SNAFU ? 16:02, 12. Feb. 2020 (CET)
Zusatzinfo: Laut Seiteninformation wurde das alte Lemma in den letzten 30 Tagen 2021 mal aufgerrufen. --Diwas (Diskussion) 16:18, 12. Feb. 2020 (CET)
Ah, vielen Dank! Der Vollständigkeit halber noch für den BNR die Statistik (vernachlässigbar, 18). -- Amtiss, SNAFU ? 17:04, 12. Feb. 2020 (CET)
Hmm, es gibt das Lemma halt noch keinen Monat, aber den "Problem melden" Link unten hast Du gesehen? JuTa 14:41, 12. Feb. 2020 (CET)
Ich befürchte, das ist kein Problem, was ohne Veränderung der API, auf dem das Tool basiert, gelöst werden könnte. @JuTa: falls du da anderer Meinung bist oder ich was übersehe, meld dich nochmal. -- Amtiss, SNAFU ? 17:04, 12. Feb. 2020 (CET)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ich sammle gerade zu Märchen Links zu Trailern, Making of's etc., die ich nicht aufnehmen, aber mir später anschauen will. Zu dem jeweiligen Film wollte ich in mein Dokument wegen der Filmbeschreibung das Link aus der Wikipedia einfügen. Dazu kopiere ich im "Adressfeld" oben das Link und füge es in mein Dokument ein. Mir fiel auf, dass die Links der Wikipedia, die eine Klammer am Ende haben, z.Bsp. https://de.wikipedia.org/wiki/Aschenputtel_(2010) nicht funktionieren: beim Markieren der Adresse wird die letzte Klammer zwar mit-markiert und steht dann auch mit in meinem Dokument, aber in meinem Dokument ist alles als Link "unterstrichen" nur die letzte Klammer nicht. Wenn ich das Link dann "öffnen" will, lande ich immer bei Aschenputtel (2010 Diese Seite existiert nicht. Wenn ich dann in der Adresszeile händisch die letzte Klammer ergänze, lande ich auf der richtigen Seite, aber dieser Umweg sollte nicht nötig sein. Mache ich etwas falsch? Darf am Ende eines Links überhaupt eine Klammer stehen? Da ich so noch mit vielen weiteren Märchen verfahren werde, es also kein Einzelfall bei mir ist, wäre ich um Antwort dankbar. Vielleicht hat damit ja schon jemand Erfahrungen gemacht und / oder kann meine beiden Fragen beantworten. Herzlichen Dank schon im voraus!

--2001:16B8:2D67:1900:C495:B0E2:FA27:8AD9 22:19, 11. Feb. 2020 (CET)

Aschenputtel (2010) <= Natürlich darf eine Klammer am Ende eines Links stehen. Dürfte also ein lokales Problem bei dir sein. Also: Betriebssystem?, Dokumentenformat? Mit welchem Programm arbeitest du? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:29, 11. Feb. 2020 (CET)
nach Bearbeitungskonflikt: Ich hab wirklich keinen blassen Schimmer von der Thematik, ich denke aber, es wäre vielleicht hilfreich, zu erwähnen, in welchem Format, mit welcher Software, dein Dokument erstellt wird. --Diwas (Diskussion) 22:36, 11. Feb. 2020 (CET)

Windows 10, .odt, LibreOffice Writer (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:2D67:1900:C495:B0E2:FA27:8AD9 (Diskussion) 22:43, 11. Feb. 2020 (CET))

(BK) Der Grund dürfte wohl sein, dass man Links häufig in Klammern setzt und dann die schließende Klammer nicht mitmarkiert werden soll, genauso auch bei Punkten und anderen Satzzeichen. Die Software hier in der Wikipedia richtet sich schlauerweise danach, ob innerhalb des Links eine öffnende Klammer steht, sodass sowohl https://de.wikipedia.org/wiki/Aschenputtel_(2010) als auch (https://de.wikipedia.org/wiki/Aschenputtel) korrekt funktionieren - nicht aber (https://de.wikipedia.org/wiki/Aschenputtel_(2010)). Das Programm, das du verwendest, kann das offenbar nicht. --Katimpe (Diskussion) 22:54, 11. Feb. 2020 (CET)

ich kann dein Problem nachvollziehen. Ist bei mir genauso. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:01, 11. Feb. 2020 (CET)

ich habe nur eine ) am Ende, nicht )) https://de.wikipedia.org/wiki/Aschenputtel_(2010) funktioniert aus meinem Dokument (.odt) heraus nicht! (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:2D67:1900:C495:B0E2:FA27:8AD9 (Diskussion) 23:13, 11. Feb. 2020 (CET))

Funktioniert https://de.wikipedia.org/wiki/Aschenputtel_%282010%29 ? --Wurgl (Diskussion) 01:48, 12. Feb. 2020 (CET)
Wie oben schon gesagt wurde: Du machst nichts falsch, sondern LibO vermutet offenbar, dass die schließende Klammer nicht mit zum Link gehört. Das ist so, wenn man Software raten lässt, sie liegt manchmal daneben. Was du machst: Rechtsklick drauf und „Hyperlink bearbeiten“, unter „Text“ die Klammer anhängen, fertig. --Kreuzschnabel 08:48, 12. Feb. 2020 (CET)

Man on a mission

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gibt es Tipps für mich wie gegen 2 Trolle, die sich auf Mission befinden, vorgegangen werden kann? Schwerpunkt TF auf Diskussionsseiten. Ansprache auf Benutzerdiskussion bei einem half nichts (neuer Account, womöglich Sockenpuppe). Anderer Nutzer, etabliert, sonst Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit... (erstmal nur so allgemein. Notfalls per Email mit Links.)

--Amtiss, SNAFU ? 00:57, 12. Feb. 2020 (CET)

Ohne Kontext ist das eine schwierige Frage, da sehr allgemein. Ich versuch mich dennoch mal: Aus eigener Erfahrung weiss ich, dass manche - insbes. die "laengeren" - Diskussionen auf WP schon "zum Verzweifeln" sein koennen. Aber das gehoert nun mal zum "Tagesgeschaeft". Gerade bei "aktuellen Ereignissen" findet man sehr haeufig eine eigene Meinung (in WP-Sprech: TF) vor. Auf Diskussionsseiten ist das nicht grundsaetzlich verboten, hilft aber nicht bei der Artikelverbesserung und kann deshalb in schweren Faellen "per Wikipedia:DS" entfernt werden. In minderschweren Faellen muss man (i.e. Du) versuchen, die Diskussion wieder zu versachlichen, diese "eigene Meinungen" als ebendiese zu identifizieren und - anhand von Sekundaerliteratur - die "neutrale" Variante zu finden und in den ANR zu uebertragen.
Monothematische Accounts mit eindeutiger Ausrichtung ("man on a mission") sind in WP unerwuenscht und koennen unter Angabe entsprechender Diffs auf Wikipedia:VM gemeldet werden.
Pers. Anmerkung: Bitte mit der Attributierung "Troll" sehr vorsichtig umgehen, dies wird in den meisten Faellen als "persoenlicher Angriff" gewertet was (siehe Wikipedia:KPA) ganz grundsaetzlich und somit fuer jeden in WP verboten ist.
Ich hoffe diese Einschaetzung hilft dir wenigstens etwas weiter. MfG -- Iwesb (Diskussion) 04:00, 12. Feb. 2020 (CET)
Ja, danke für die Einschätzung. -- Amtiss, SNAFU ? 04:38, 12. Feb. 2020 (CET)

Sparkasse Vorpommern

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wikipedianer,

wir haben als Sparkasse Vorpommern eine Freigabe. Kann jemand bitte die Änderungen auf unserer Seite freigeben?

Freundliche Grüße Sparkasse Vorpommern --S0631551 (Diskussion) 11:53, 12. Feb. 2020 (CET)


--S0631551 (Diskussion) 11:53, 12. Feb. 2020 (CET)

Was für eine Freigabe? Bitte Wikipedia:IK und Wikipedia:Benutzerverifizierung beachten. --Magnus (Diskussion) 11:54, 12. Feb. 2020 (CET)
Es wäre auch besser, wenn du Änderungen wie diese hier schon beim Editieren belegen würdest (siehe Wikipedia:Belege). Das macht es den Leuten, die Änderungen "freigeben" viel einfacher. DestinyFound (Diskussion) 11:58, 12. Feb. 2020 (CET)
exemplarisch mal hier nachgetragen. -- hgzh 12:16, 12. Feb. 2020 (CET)

Wo ist der Wikipedia:Diskussionsseiten Hinweis, dass man Artikel und nicht Themen diskutiert?

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich kenne Wikipedia:Diskussionsseiten, aber steht/ist der Hinweis/Erklärung, dass man auf Diskussionseiten eben nicht die Themen der Seite bespricht, sondern den Artikel diskutieren/verbessern soll?

Dieser "Fehler" tritt häufig aus, also ich möchte mir da eine Textvorlage machen und am besten wäre ein Link zu einer Wikipedia-internen Seite, wo steht, dass das Quatsch ist? Sodass man dazu verlinken kann. --rugk (Diskussion) 22:20, 12. Feb. 2020 (CET)

Die Vorlage:Diskussionsseite kann man bei anfälligen Diskussionsseiten immer oben einbauen. --Redrobsche (Diskussion) 22:28, 12. Feb. 2020 (CET)

Suche nach einem Film/DVD in Deutsch oder Englisch

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich bin auf der Suche nach dem französischen Film: "Die Prinzessin von Cleve" mit Marina Vlady und Jean Marrais in Deutsch oder Englisch, kann diesen aber immer wieder nur in französisch finden. Wird dieser Film in Deutsch oder Englisch noch synchronisiert und wer wäre dafür zuständig um anzufragen? Ich hoffe eine zufriedenstellende Antwort zu bekommen. Danke. c --2003:E6:171C:1361:B5EB:DEB8:9826:F093 12:10, 14. Feb. 2020 (CET)

Offensichtlich ist der Film synchronisiert worden. Wenn es ihn nicht mit deutscher Tonspur auf DVD bei den bekannten Händlern gibt, bleiben dir nicht viele Optionen. Da die FR-Version von StudioCanal ist und die auch in D veröffentlichen, kannst du mal anfragen. --Magnus (Diskussion) 12:16, 14. Feb. 2020 (CET)
(BK) Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen hilft vllt. noch weiter. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:20, 14. Feb. 2020 (CET)
(BK BK) Also erstmal: Du bist hier falsch, das waere eine Frage fuer die Auskunft. Aber wenn schon: Die Prinzessin von Cleve und die bekannteste Suchmaschine liefert unter "prinzessin cleve dvd" gleich als erstes einen Link, wo man Geld loswerden kann. hth -- Iwesb (Diskussion) 12:22, 14. Feb. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bitte beim naechsten Mal die Auskunft fragen oder gleich die Suchmaschine deiner Wahl. -- Iwesb (Diskussion) 12:22, 14. Feb. 2020 (CET)

Wikipedia-Logo fehlt bei einzelnem Artikel

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wenn ich den Artikel Elke Weber aufrufe, dann wird mir folgendes angezeigt: https://i.imgur.com/XpSGDBg.png (fehlendes Wikipedia-Logo und komische Schrift).

Tritt sowohl bei Firefox als auch bei Chrome auf, allerdings nur, wenn ich abgemeldet bin. Wenn ich angemeldet bin, wird alles richtig dargestellt.


--TobbiM ✉ Post für mich? 14:04, 14. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funktioniert jetzt wieder!! --TobbiM ✉ Post für mich? 16:21, 14. Feb. 2020 (CET)

OTRS / Auskunft benötigt

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, es geht um Ticket 2020012310006698. Ich stehe mit der anfragenden Person im Wikimail-Kontakt und wüsste gerne, was inhaltlich besprochen oder erklärt wurde. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 20:35, 14. Feb. 2020 (CET)

Allgemein per Mail geantwortet. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 22:16, 14. Feb. 2020 (CET)
Danke, war hilfreich (ich konnte mir damit sicher sein, in keinen laufenden Prozess reinzugrätschen). :-) Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 23:53, 14. Feb. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neozoon (Diskussion) 22:16, 14. Feb. 2020 (CET)

Neue Artikel von Benutzern >400'000 Edits

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren7 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo alle. Ich versuchte da für eine Präsentation die Artikelanlagen (neue Artikel) einiger Benutzer abzufragen. Nun ist das aber bei Benutzern über >400'000 Edits nicht mehr über das Tool [1] möglich. Gibt es irgendwo ein anderes? --Micha 14:34, 12. Feb. 2020 (CET)

Mir fällt diese Option ein, wüsste aber nicht, wie ich da die Weiterleitungen rausgefiltert kriege. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 19:51, 12. Feb. 2020 (CET)
@Micha: 1.) Das wurde vor nicht allzu langer Zeit von 300k-Edits auf jetzt eben 400k-Edits angehoben, diese Abfrage. Die ist aber trotzdem mit Vorsicht zu genießen: aka hatte schon mit "nur" 300k-Edits über 20k-Artikelanlagen. Denn 2.) zählt man als WL-Ersteller (die WL zum Artikel ausgebaut), zu den Artikelanlegern (=Quatsch!) und das bekommen 3.) die WMF-Hamster bis heute nicht auf die Reihe, dass reine WL eben keine Neuartikel sind. Gruß. --Jack User (Diskussion) 20:48, 12. Feb. 2020 (CET)
Nachtrag: vielleicht kann ja Lómelinde helfen. --Jack User (Diskussion) 20:50, 12. Feb. 2020 (CET)
Sorry, da habe ich leider so gar keinen blassen Schimmer davon. Vielleicht hat Wurgl da eine Idee. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:40, 13. Feb. 2020 (CET)
Wenn ich mich teilen könnte, dann könnte mein Klon … Micha soll mich mal volllabern, was er genau wie haben will. Wenn es zu länglich ist, ev. per Mail. Vielleicht ein Beispiel seiner zusammengesuchten Daten eines Benutzers. --Wurgl (Diskussion) 08:39, 13. Feb. 2020 (CET)
https://tools.wmflabs.org/sigma/created.py hat keine Größenbeschränkung. Erwarte aber keine Geschwindigkeitswunder. –Schnark 09:31, 13. Feb. 2020 (CET)

Einbindung der eigenen Seite als Vorlage

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe Beispielsweise im Artikel zum Film 13 Most Beautiful Women beobachtet, dass dieser Artikel auf sich selbst verlinkt. Da ich Zweifel habe, dass das sinnvoll ist, wollte ich rausfinden wie und warum das passiert. Ich habe allerdings nur herausgefunden, dass er sich scheinbar als Vorlage einbindet, aber noch nicht wie und an welcher Stelle das passiert. Kann mich da bitte jemand erleuchten? --Doktor Wu (Diskussion) 06:04, 13. Feb. 2020 (CET)

Das scheint bei allen Artikeln so zu sein, die die Vorlage:Infobox Film einbinden. Ein noch kuerzeres Beispiel waere Hringurinn. Kann sicher ein Vorlagenspezialist erlaeutern. MfG -- Iwesb (Diskussion) 06:39, 13. Feb. 2020 (CET)
Ok, auf der dortigen Diskussionsseite wurde das auch schon mehrfach angesprochen, vielleicht sollte man dann dort mal nachlesen oder nachhaken... --Doktor Wu (Diskussion) 08:33, 13. Feb. 2020 (CET)
Das Konstrukt #ifexist erzeugt sowas. Und das (aus der Erinnerung) wird bei der Infobox Film irgendwo bei Titel oder Originaltitel verwendet und verlinkt dann diesen. --Wurgl (Diskussion) 08:42, 13. Feb. 2020 (CET)

Wo findet man die Übersicht von Verschiebungen aus Benutzernamensraum (BNR) in Artikelnamensraum (ANR)? (Beantwortet)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren12 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nachdem man einen Artikel fertig vorbereitet aus dem BNR in den ANR schiebt, wird automatisch eine Weiterleitung vom BNR in den ANR angelegt. Diese Weiterleitung wird irgendwann, von mit bestimmten Rechten ausgestatteten Mitarbeitern, gelöscht. Die Annahme ist, dass die Mitarbeiter eine Übersicht zur Hilfe haben, ähnlich Spezial:Neue Seiten. Ist die gesuchte Übersicht auch von Benutzern ohne besondere Rechte abrufbar - und wenn ja, wo ist sie? LennBr (Diskussion) 17:19, 15. Feb. 2020 (CET)

Nur zu einem Nebenaspekt: die automatische Weiterleitung vom BNR in den ANR unter Beibehalt der Nutzerunterseite kann jeder Nutzer, ob beknopft oder nicht, auch selbst verhindern. Einfach den entsprechenden Haken (vor „Weiterleitung erstellen“ oder so ähnlich) wegklicken. --Wwwurm Paroles, paroles 17:29, 15. Feb. 2020 (CET)
Danke für den Hinweis; die Möglichkeit ist mir bisher nicht aufgefallen. Frage bleibt bestehen. LennBr (Diskussion) 17:44, 15. Feb. 2020 (CET)
Kann mich an eine solche Auswahlmöglichkeit bei meinen Verschiebungen ehrlich gesagt nicht erinnern. Kann diese Auswahl evt. doch nur Administratoren zur Verfügung stehen. Soweit ich mich erinnere, kommt nur anschliessend eine Seite: die Seite Nordprinz/Beispiel wurde zu Beispiel verschoben, wo ich immer dann Nordprinz/Beispiel in neuem Tab angeklickt und dort für die Weiterleitung Schnelllöschantrag gestellt habe. --Nordprinz (Diskussion) 17:52, 15. Feb. 2020 (CET)
Ich habe eben mal nachgesehen, also bei mir ist auch tatsächlich keine Möglichkeit beim Verschieben eine Weiterleitung zu deaktivieren.LennBr (Diskussion) 18:02, 15. Feb. 2020 (CET)
Da, wo ich zum Verschieben aus dem BNR den neuen Titel und den Grund der Verschiebung angeben muss, sind direkt darunter (also über dem „Verschieben“-Knopf selbst) zwei blaue Kästchen, in denen ich Haken setzen oder entfernen kann. Der eine bedeutet „Weiterleitung erstellen“, der andere „Quell- und Zielseite beobachten“. Das muss natürlich passieren, bevor man auf Verschieben klickt. Ist möglicherweise aber auch eine Frage eurer persönlichen Einstellungen. --Wwwurm Paroles, paroles 18:07, 15. Feb. 2020 (CET)
(nach BK) Ich vermute mal, dass diese Option nur Admins zur Verfügung steht. In der Regel wird der Verschieber (oder manchmal auch ein anderer) einen Schnelllöschantrag auf den Verschieberest stellen. -- Jesi (Diskussion) 18:10, 15. Feb. 2020 (CET)
Ja, diese Kästchen stehen leider nur Admins zur Verfügung, normale Benutzer können das nicht anklicken. Siehe auch Hilfe:Seite verschieben#Weiteres Zitat: „Administratoren können übrigens Seiten verschieben, ohne dass automatisch eine Weiterleitungsseite angelegt wird“ Allerdings gibt es noch den Benutzer:Luke081515Bot/Warteschlange, der so etwas zur Verfügung stellt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:17, 15. Feb. 2020 (CET)
Zurück zur Ausgangsfrage: es gibt Spezial:Log/move mit allen Verschiebungen. Gruß, -- hgzh 18:59, 15. Feb. 2020 (CET)
(BK) Es gibt ein Tool: http://vs.aka-online.de/cgi-bin/wp_move_ns.pl. Abgesehen davon kann man aber auch einfach das Verschiebelog durchgehen. Diese Methode hat den Vorteil, daß man damit auch andere Sachen finden kann (Vierschiebungen auf ungeeignete Lemmata, doppelte Weiterleitungen, Diskussionsseiten-Weiterleitungen etc.). In dem Zusammenhang (und auch sonst) ist es nützlich, sich Weiterleitungen per CSS in einer anderen Linkfarbe darstellen zu lassen. Das geht, indem man folgendes in Spezial:MyPage/common.css (nur dt. WP) oder meta:Special:MyPage/global.css (für alle Wikis) einfügt:
/* grüne Links auf Weiterleitungen */
a.mw-redirect { color: green; }
Gruß --Schniggendiller Diskussion 19:00, 15. Feb. 2020 (CET)
Danke für Beantwortung! LennBr (Diskussion) 19:45, 15. Feb. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LennBr (Diskussion) 19:45, 15. Feb. 2020 (CET)

Frage zur "Weblinkwartung"

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich hab mal eine Frage zu Edits wie diesem. Es wurde absolut nichts an der Erscheinung der WP in der Öffentlichkeit geändert, lediglich benannte Parameter wurden vertauscht, Leerzeichen vor und nach dem "|" eingefügt und einmal die Vorlage "Webarchiv" groß statt klein geschrieben. Kurioserweise wurden die Parameter mal vom Bot in dieser Reihenfolge eingesetzt. Ich hatte daraufhin Bwbuz angesprochen, der mir erklärte, dass es auf einen "WeblinkChecker" zurückgeht, der diese Korrekturen auf die Vorlagenformate automatisch und von mir [=Bwbuz] unbeabsichtigt beim Prüfen von Weblinks vornimmt. Meine Frage: Brauchen wir so etwas? Laut Wikipedia:KORR sollen gültige Formate/Ausdrücke usw. nicht durch andere/gleichwertige/subjektive besser erscheinende ersetzt werden. Andereseits macht dieser Checker nichts anderes. Und wieso werden diese Weblinks überhaupt geprüft? Sie funktionieren doch, es sind ja bereits Archivversionen. Ich sehe solche Edits als hanebüchen (im schwachen Sinne von "abwegig") an. -- Jesi (Diskussion) 16:15, 13. Feb. 2020 (CET)

Ich hatte die Antwort von Bwbuz wohlmeinend so interpretiert, dass in der Regel weitere relevante Änderungen durchgeführt werden und es nur selten vorkommt, dass mal nur solche Belanglosigkeiten bearbeitet werden. Es handelt sich vermutlich um das Helferlein weblinkChecker von TMg. --Diwas (Diskussion) 00:33, 14. Feb. 2020 (CET)
Hallo, hier scheint es sich nicht um Einzelfälle zu handeln, wie meine vorlaufende Anfrage unter WLW zeigt. Zudem werden Formatierungen vorgenommen, die von denen in den einschl. Dokus abweichen. Ist es in diesen Fällen nicht schon in der Vorschau erkennbar, dass es sich um unerwünschte Edits handeln würde, die am besten nicht gespeichert werden? FYI: TMg. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:48, 14. Feb. 2020 (CET)
Diese Anfrage kannte ich nicht, da ich mich um die technischen Hintergründe nicht gekümmert hatte. Ich wollte auch nicht die Arbeit von Bwbuz bewerten, sondern die generelle Frage stellen, ob so etwas nicht vermieden werden kann. In der oben verlinkten Anfrage wird ja auch deutlich, dass es hier z.T. nur um ein Leerzeichen gehen kann. Da bin ich der Meinung, dass so etwas vermieden werden muss. -- Jesi (Diskussion) 15:23, 14. Feb. 2020 (CET)
OffTopic: Wenn sich noch jemand an Leyo und die HTML-Kommentare erinnert, war so um Weihnachten herum hier Thema. Ich ackere die Liste durch, so jeden Tag schau ich mir 10 Stück an und da sind auch öfter mal Kommentarenden ohne korrespondierenden Kommentarbeginn dabei, die aber keine sichtbare Auswirkung haben. Ich mach die trotzdem raus. Hoffentlich werde ich dafür nicht geschumpfen. --Wurgl (Diskussion) 15:49, 14. Feb. 2020 (CET)
Also ich würde da nicht meckern, denn es handelt sich ja – auch wenn nicht sichtbar – doch um einen Fehler, den man beheben sollte. Aber Austausch von benannten Parametern und gar Leerzeichen nach dem "|"? -- Jesi (Diskussion) 17:18, 14. Feb. 2020 (CET)
@Jesi und Bwbuz: Der Vollständigkeit halber möchte ich mich verspätet melden. Der Edit im ursprünglichen Beispiel war tatsächlich nicht in Ordnung. Mein Weblink-Checker macht zusätzlich ein paar automatische Korrekturen, aber das ist nicht der Sinn des Tools, und so sollte es auch nicht benutzt werden. Der Sinn ist, kaputte Links zu reparieren. Wenn es nichts zu reparieren gibt, sollte auch nicht gespeichert werden. Ich setze bei allen meinen Tools voraus, dass der Diff vor dem Speichern überprüft wird. Bitte macht das. Meine Skripte sind kein Bot-Ersatz! --TMg 16:43, 6. Apr. 2020 (CEST)

Varaždinske toplice leitet weiter nach Varaždinske Toplice

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das Portal:Kroatien scheint ja tot zu sein, daher hier. Bei Bing-Maps und bei Google-Maps lese ich Varaždinske toplice, bei OpenStreetMap aber Varaždinske Toplice. Wenn ich bei Street-View gucke, dann sind dort Ortsschilder und Wegweiser mit Varaždinske Toplice beschriftet. Bevor ich da mit dem Besen durchgehe und die klein geschriebenen Wikilinks austausche und dann einen SLA auf die Kleinschrift setze, frag ich lieber hier nochmals, ob das auch ok ist. --Wurgl (Diskussion) 09:01, 14. Feb. 2020 (CET)

Auf der Ortswebsite wird es groß geschrieben und auf amtlichen Karten auch (manchmal auch mit Bindestrich, aber das ist eine andere Frage). Kleinschreibung ergibt keinen Sinn, da Toplice der Hauptname ist, der durch Varaždinske nur genauer lokalisiert wird (Warasdinsches Töplitz). NNW 12:28, 14. Feb. 2020 (CET)

Spezial:Beiträge zusammenfassend darstellen - nur 1x pro Seite

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich würde gern meine eigenen Beiträge etwas vereinfacht dargestellt bekommmen, so dass pro bearbeiteter Seite nur eine Auflistung auftaucht. Ist das irgendwie möglich? (Bsp. Ich habe 5x die Seite Januarmond bearbeitet. Mit der Vereinfachung bliebe nur der neueste/älteste/größte/... Edit in der Auflistung.) --Amtiss, SNAFU ? 17:23, 14. Feb. 2020 (CET)

Zeilenangabe im Versionsunterschied

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könnte jemand mal so nett sein und mir sagen, was ich von der Zeilenangabe habe, wenn ich den Versionsunterschied anschaue? Oben erhalte ich immer brav die Info, in welcher Zeile die Änderung vorgenommen wurde, aber wie finde ich unten zu dieser Zeile? Sonntagsgruß von --Andrea (Diskussion) 08:21, 16. Feb. 2020 (CET)

Ich vermute mal es geht um den Versionsvergleich auf einem Desktopcomputer →Hilfe:Versionsvergleich#Seite an Seite. Die Angabe der Zeile ist schon sinnvoll, da man dann sehen kann, ob beispielsweise ein Textabschnitt nach oben oder unter verschoben wurde, auch um ungefähr abzuschätzen, wo die Änderung erfolgte.
„… aber wie finde ich unten zu dieser Zeile?“ Da hast du die Möglichkeit einen Teil der Änderung, also einen Text über die Textsuchfunktion des Browsers (Strg F) zu suchen. Vorher steht beispielsweise etwas wie Niedersächsiche Schulreformen und jemand hat den Fehler behoben und jetzt auf Niedersächsische Schulreformen geändert, dann kopierst du das, fügst es in die Suchmaske ein und springst zum veränderten Quelltext. In welcher Zeile man sich aber aktuelle befindet, kann man, meines Wissens nach, nicht ablesen. Der mobile Versionsvergleich Hilfe:Versionsvergleich/Mobil#diff sieht da etwas anders aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:20, 16. Feb. 2020 (CET)
So hatte ich das bisher auch immer gemacht, Lómelinde. Ich dachte, es gibt was Besseres...
gudn tach!
die zeilenangabe kann hilfreich sein, wenn du einen externen editor verwendest, der dir die zeilennummern anzeigt, siehe auch Wikipedia:Technik/Text/Edit. -- seth 10:25, 16. Feb. 2020 (CET)
Ulala, sowas Spezielles kann ich nicht, seth.
Aber herzlichen Dank an Euch beide. 💐 Dann plagt mich diese wiederkehrende Frage wenigstens nicht mehr.
Schönen Sonntag noch wünscht --Andrea (Diskussion) 15:11, 16. Feb. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) 15:11, 16. Feb. 2020 (CET)

Beleg zur Interpretation einer Belegstelle

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die offiziellen Fragenkataloge zur deutschen Amateurfunkprüfung (veröffentlicht von der Bundesnetzagentur auf Papier sowie unter [2] im Abschnitt „Amateurfunkprüfungen / Amateurfunkzeugnisse“) enthalten reihenweise kurzgefasste Fakten funktechnischer und funkrechtlicher Art. Da sie von einer offiziellen Stelle mit fachlicher Qualifikation zusammengetragen wurde (die kein Interesse hat, sich für durch die Prüfung gefallene Prozesshanseln angreifbar zu machen) und auch immer wieder von kompetenten PrüfungsvorbereitungskursleiterInnen durchgeschaut wird, würde ich sie guten Gewissens als zuverlässige Publikationen betrachten, auch wenn Wikipedia:Q solche Spezialfälle nicht erwähnt.

Ich sehe aber ein praktisch-formales Problem, wenn man damit etwas belegen will. Es handelt sich um “Multiple Choice”-Prüfungen mit vier Antwortmöglichkeiten pro Frage. Zitat aus dem Technik-Fragenkatalog Klasse A von 2007, Seite 5: „Die richtige Antwort bei jeder Frage ist in den Katalogen immer die Antwort A. Die Antworten B, C und D sind falsche oder teilweise falsche Antworten. In den Prüfungsbögen werden die Antworten in zufälliger Reihenfolge angeordnet. Bei der Prüfung ist im Antwortbogen die als richtig angesehene Antwort anzukreuzen.“ Zum Beispiel steht auf Seite 101: 

TI109 Zu welcher Jahres- und Tageszeit hat die F2-Schicht ihre größte Höhe? Sie hat ihre größte Höhe
A im Sommer zur Mittagszeit.
B im Sommer um Mitternacht.
C im Frühjahr und Herbst zur Dämmerungszeit.
D im Winter zur Mittagszeit.

Wenn man jetzt im Beispiel diese Stelle angibt, um zu bequellen, dass die F2-Schicht im Sommer zur Mittagszeit ihre größte Höhe erreicht, wird jemand, der die Quellenangabe nachschlägt, sehr verunsichert sein oder gleich die Quelle für ungültig erklären, wenn er nicht die Information, die auf Seite 5 in den Allgemeinen Informationen und Hinweisen vergraben ist, kennt. Man muss also diese Information als Autor mit angeben.

Meine Frage ist: in welcher Form würdet ihr das tun?

--DK2EO (Diskussion) 20:35, 14. Feb. 2020 (CET)

Vielleicht sowas wie „Technik-Fragenkatalog Klasse A von 2007: Frage TI109 (S. 101) mit richtiger Antwort A (vgl. S. 5)“? –Schnark 11:55, 15. Feb. 2020 (CET)

Wo ist ein Artikel überall included?

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen, gibt es eine Möglichkeit, eine Liste der Artikel zu bekommen, die einen bestimmten Artikel included? Falls ja: Wie geht das? Danke und VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 03:59, 16. Feb. 2020 (CET)

gudn tach!
meinst du Spezial:WhatLinksHere? transclusions werden dort separiert angezeigt. -- seth 10:22, 16. Feb. 2020 (CET)
@seth: Ja, genau das habe ich gesucht. Merci vielmals. --Bicycle Tourer (Diskussion) 02:16, 18. Feb. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bicycle Tourer (Diskussion) 02:16, 18. Feb. 2020 (CET)

Eingedeutschte US-Bundesstaaten auf Karte

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren15 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In dem Artikel Bundesstaat der Vereinigten Staaten ist ganz oben eine Karte eingebunden. Dort wurden die Bundesstaaten eingedeutscht. Es heißt nicht New Mexico, sondern Neumexiko, nicht South Carolina sondern Süd-Carolina. Macht das wirklich Sinn? Wenn es denn mal zeitgemäß war, dann ist es das heute doch nicht mehr oder? --Paonka (Diskussion) 12:23, 12. Feb. 2020 (CET)

Zustimmung, weil ja auch in der Tabelle die Namen in der Originalsprache sind. Zum Glück braucht man das Bild nicht ändern, nur den Bildparameter (lang=de) entfernen. --Magnus (Diskussion) 12:32, 12. Feb. 2020 (CET)
Das würde dann aber vermutlich auch Kalifornien betreffen, oder? Ich würde das an die Grafik-/Kartenwerkstatt weiterreichen, im Grund können alle Übersetzungen außer Kalifornien raus.—XanonymusX (Diskussion) 12:35, 12. Feb. 2020 (CET)
*räusper* Neumexiko, Liste der Grafschaften in Neumexiko. Wer braucht solche Weiterleitungen? --Wurgl (Diskussion) 13:16, 12. Feb. 2020 (CET)
Hihi, aus New Jersey: New Jersey [...] deutsch älter auch Neujersey mit einem Beleg aus 1854 ist auch huebsch. -- Iwesb (Diskussion) 13:30, 12. Feb. 2020 (CET)
Mein Gott, solche angeblich deutschen Namen finden sich beinahe flächendeckend in osteuropäischen Ortsartikeln, weil da irgendwann vor 150 Jahren mal ein (!) Kartenmaler die Originalschreibweise verdeutscht hat. Warum also sollte das in Amerika anders sein? Ernsthaft: Solche unüblichen Verdeutschungen sollten – wenn überhaupt – klar als das bezeichnet werden, was sie sind, nämlich veraltet. Und in Karten natürlich nicht auftauchen. --j.budissin+/- 13:34, 12. Feb. 2020 (CET)
Ich hab mal an der Karte gebastelt, hoffentlich hab ich alle erwischt! Aber es wehrt sich wohl mit dem Hochladen der neuen Version, irgendwie sind die alten Bezeichnungen noch drin.–XanonymusX (Diskussion) 19:40, 12. Feb. 2020 (CET)
Du siehst vermutlich noch die alte Version aus dem Browser-Cache. Ich sehe bis auf Kalifornien alles auf Englisch. NNW 19:53, 12. Feb. 2020 (CET)
(BK) Alles in Ordnung. Lösch mal den Browsercache. — Speravir – 19:59, 12. Feb. 2020 (CET)
Dann ist ja gut. Hatte mehrfach gepurgt, aber will wohl grad nicht bei mir …–XanonymusX (Diskussion) 20:03, 12. Feb. 2020 (CET)
@J budissin: Was für von einem Kartenschreiber erfundene deutsche Namen meinst du? Eger? Pilkallen? Nimmersatt? Temeschwar? Gran? Wohl kaum. :) Es sei darauf hingewiesen, dass in großen Teilen Osteuropas, sofern dort nicht ohnehin einmal deutsche Bevölkerungen ansässig waren, Deutsch einst Staats- und Verwaltungssprache war (Preußen, Kaisertum Österreich, Deutschordensstaat evtl.) Da können durchaus Exonyme herstammen, so haben z. B. alle Orte in Siebenbürgen und dem Banat, selbst bei 0 % Magyaren, ungarische Namen, da sie einst zu Ungarn gehörten. Kannst du vielleicht einen osteuropäischen Ortsartikel nennen, wo ein solcher Name auftaucht? Ich kann mich erinnern, dass vor einiger Zeit Ortsnamen unter anderem auch einmal mit Kartenbeleg eingefügt und dann wieder konsequent gelöscht wurden. (z. B. hier oder hier) Gruß, --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 00:03, 17. Feb. 2020 (CET)
Das ist mir gut bekannt, darum geht es aber nicht. Ich meine "deutsche" Namen von Nestern in Bosnien, Serbien oder noch weiter hinten, in denen nie eine deutsche Bevölkerung ansässig war und die einfach nur Alternativschreibungen in deutscher Lautung auf historischen Karten sind, so wie wir es auch auf deutschen Karten des 17. und 18. Jahrhunderts kennen. Das sind aber keine deutschen Ortsnamen, sondern schlicht Interpretationen des jeweiligen Kartenmalers. Leider gibt es hier ein paar (meist anonyme) Spezialisten, die das dann gerne mal als deutschen Namen einpflegen. Wo die Namen historisch belegt (in Texten!) sind oder es gar eine deutschsprachige Bevölkerung gab, ist das natürlich eine ganz andere Sache. --j.budissin+/- 00:17, 17. Feb. 2020 (CET)
Magnus, für die meisten (?) würde sich die Entfernung von |lang=de gar nicht auswirken, weil dann die grundsätzliche Spracheinstellung zum Tragen käme. — Speravir – 19:59, 12. Feb. 2020 (CET)
Ja, da müsste dann wenn die statische Version eingebunden werden; viele Sprachen haben so eine auf Commons, Deutsch offenbar nicht.–XanonymusX (Diskussion) 20:03, 12. Feb. 2020 (CET)
Das erinnert mich daran, das ich mal eine Carolina kannte. Die immer gut beim Trinken war: wir haben sie immer nur Sauf-Carolina genannt (Carolina deutsch gesprochen). Hat ihr nicht so gefallen.... <scnr> --Jack User (Diskussion) 20:41, 12. Feb. 2020 (CET)

Einzelnachweise immer vor dem Satzzeichen

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Stimmt doch, oder? Ich fnde die Regel gerade nicht. Danke fürs Auf-die-Sprünge-helfen --Φ (Diskussion) 16:25, 15. Feb. 2020 (CET)

Hilfe:REF#Bezug_zwischen_Fußnote_und_Fließtext Wenn sich der Einzelnachweis auf den ganzen Satz bezieht, dann hinter dem Satzzeichen. --Wurgl (Diskussion) 16:30, 15. Feb. 2020 (CET)
Danke! --Φ (Diskussion) 17:20, 15. Feb. 2020 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel Disk 20:24, 18. Feb. 2020 (CET)

portal zu staedte-artikeln gesucht

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

gudn tach!
es gibt wp-portal zu einzelnen staedten. gibt es aber auch ein portal, dass sich allgemein mit staedteartikel befasst?
konkret habe ich eine frage/anregung, die viele staedte-artikel betrifft. wo waere ein guter platz dafuer? -- seth 18:46, 15. Feb. 2020 (CET)

meine eigentliches anliegen hat sich mittlerweile erledigt. dennoch waere es grundsaetzlich interessant, ob es so eine anlaufstelle gibt oder ob man einfach hier direkt sein anliegen ausbreiten wuerde. -- seth 20:12, 15. Feb. 2020 (CET)
Hallo seth, es hängt mal wieder sehr davon ab, worum es geht – für deutsche Städte und Gemeinden ist für vieles in dieser Richtung das Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland die richtige Anlaufstelle. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 02:42, 16. Feb. 2020 (CET)
gudn tach!
die seite hatte ich auch schon gefunden. allerdings scheint die seite selbst keine diskussionsseite zu sein. und auf der dazugehoerigen diskussionsseite steht oben, dass man nur ueber die vorderseite diskutieren soll (das heisst: nicht ueber allgemeine anfragen). -- seth 10:20, 16. Feb. 2020 (CET)

Wikidata: Struktur der Eisenbahnliste

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

(Umzug von der Auskunft. --94.219.10.226 23:47, 16. Feb. 2020 (CET))

In Wikidata gibt es z.B. bei einer deutschen Bahnlinie den Wert "located in the administrative territorial entity" für das https://www.wikidata.org/wiki/Q882255 Bundesland in Österreich nicht: https://www.wikidata.org/wiki/Q2106579

Woran liegt das? --Peter2 (Diskussion) 22:43, 16. Feb. 2020 (CET)

Weil du es nicht eingetragen hast? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:37, 17. Feb. 2020 (CET)

Tab für Spielwiese

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gibt es ein bestehendes Script, mit welchem man bei den Reitern oben einen zusätzlichen mit einem Link auf seine Spielwiese einfügen kann? Also so wie es in der engl. WP mit dem “Sandbox”-Tab standardmässig der Fall ist. --Leyo 12:24, 11. Feb. 2020 (CET)

Leyo, du könntest en:User:Nigos/scripts/Sandbox2 ausprobieren. Ich würde aber nicht das Originalskript einbinden, sondern den Code nehmen und abändern, beispielsweise zu
// Vorlage: https://en.wikipedia.org/wiki/User:Nigos/scripts/Sandbox2.js
$( document ).ready( function() {
  mw.util.addPortletLink(
    'p-personal',
    mw.util.getUrl( 'Special:MyPage/Spielwiese' ),
    'Spielwiese',
    'pt-usersandbox',
    'Spielwiese',
    null,
    '#pt-preferences' // dadurch erfolgt Eintrag links der Einstellungen
  );
});
Vergleiche Wikipedia:Technik/Skin/GUI#addPortletLink(), vor allem die Hinweise. — Speravir – 23:26, 12. Feb. 2020 (CET)
Besten Dank! Es ist nicht für mich, sondern für Jü, der mich nach einer solchen Möglichkeit fragte. --Leyo 23:25, 13. Feb. 2020 (CET)
@Leyo, Speravir:Vielen Dank soweit. Ich kriege das nicht hin, das liest sich für mich wie CHINESISCH. Kann das nicht einer von Euch auf meiner Benutzerseite in der de:Wikipedia einrichten? Ich bin da völlig überfordert. Beste Grüße --Jü (Diskussion) 09:34, 14. Feb. 2020 (CET)
Du gehst auf Benutzer:Jü/common.js und kopierst die Zeilen zwischen '<source lang="js">' und '</source>' dort hinein. Wenn es die nicht gibt, dann neu anlegen. Auf dieser common.js kannst nur du und ein paar Admins mit spezieller Berechtigung herummachen. So ähnlich, wie ich es bei mir gemacht habe: Spezial:Diff/196802493 --Wurgl (Diskussion) 09:47, 14. Feb. 2020 (CET)
Ergänzend zu Wurgl: „die Zeilen zwischen '<source lang="js">' und '</source>'“ zu kopieren geht natürlich nur, wenn Du im Wiki-Quelltext nachsiehst – Du kannst aber auch alles im Kasten markieren, ohne in den Bearbeitungsmodus zu gehen. Ansonsten findest Du die „paar Admins mit spezieller Berechtigung“ unter Wikipedia:Benutzeroberflächenadministratoren, konkret in Berechtigte. — Speravir – 20:00, 14. Feb. 2020 (CET)

@Jü: Hast du's mit diesen Anleitungen schon versuchen können? --Leyo 14:02, 17. Feb. 2020 (CET)

Bild-Annotations im Artikel – wie dafür werben?

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo!

Ein paar Fragen zu Bildern mit Annotations: Wie binde ich die Bilder am besten ein, so dass es für den Leser möglichst angenehm ist (wie auch immer man das definiert)? Mit welchem knappen, nicht zu blumigen (Standard-)Text mache ich auf Annotations aufmerksam?

Ich habe das letztens so gemacht, bin aber nicht so ganz zufrieden.

--Pemu (Diskussion) 01:42, 15. Feb. 2020 (CET)

Ein Problem ist, dass die Annotationen im Media-Viewer gar nicht angezeigt werden, daher komme ich bei „Klick aufs Bild“ gar nicht dorthin... --Jean-Hyacinthe (Diskussion) 09:54, 15. Feb. 2020 (CET)
Also noch ein Klick mehr. Wenn die Annotationen ein Werkzeug sind, das dem Leser zur Verfügung stehen soll, soltte IMHO ein omAeskerer Zugang zur Verfügung stehen. Schon die Anmutung der Bildbeschreibungsseite (ob nun mit oder ohne Annotationen) lässt mich (als Leser) schon mit einem halben Bein im Mitautorenbereich stehend wähnen. -- Pemu (Diskussion) 12:51, 17. Feb. 2020 (CET)
Wenn man sich nur auf Teile des Bildes beziehen will, ist es meist allemal besser, einen entsprechenden Bildausschnitt (z.B. mit dem Crop-Tool) herzustellen - und auch sonst fallen mir nicht allzuviele sinnvolle Anwendungen der Anmerkungen in Wikipedia ein. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 02:45, 16. Feb. 2020 (CET)
Ausschnitt fände ich an dieser Stelle unpassend. Ich würde dies als Beispiel einer der sinnvollen Ausnahmen bezeichnen. -- Pemu (Diskussion) 12:51, 17. Feb. 2020 (CET)
Selbst wenn der Leser auf die Commons-Dateibeschreibungsseite kommt: Wenn er mobil unterwegs ist, sieht er die Annotationen trotzdem nicht: https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Componentes.JPG –Schnark 11:25, 20. Feb. 2020 (CET)
Wie dem auch sei: Der Bedarf nach einer Erklärung scheint da zu sein (siehe Bauelemente-Versionen vom Februar 2020). Andere machen sich die Mühe, die Annotationen einzufügen. Da sollte es doch einen niedrigschwelligen Weg geben, dass die Mühe beim Leser ankommt, oder? -- Pemu (Diskussion) 23:20, 22. Feb. 2020 (CET)
Die Funktion der Annotationen wird von einem lokalen Skript auf Commons bereitgestellt. In Anbetracht der Tatsache, dass die letzte echte Änderung am Code bereits fünf Jahre her ist, halte ich es für ziemlich erstaunlich, dass es überhaupt noch funktioniert, aber würde mich nicht darauf verlassen, dass das in Zukunft so bleibt. Daran, dass dieses Skript nicht auf Mobilgeräten funktioniert, wird sich ziemlich sicher nichts ändern, und Mobilgeräte werden eine immer größere Bedeutung haben.
Ich sehe diese Annotationen daher als nette Spielerei, aber nicht geeignet für Fälle, in denen man Lesern irgendwelche Zusatzinformationen liefern möchte. –Schnark 09:14, 24. Feb. 2020 (CET)
Und ich habe jetzt verstanden, dass es ein Feature auf Commons ist, für dessen "richtige" Unterstützung das Skript auch auf de.wp aktiviert/eingebunden werden müsste -- dann käme zumindest ein automatischer Hinweis und ggf. würde es auch schon im Artikel selbst funktionieren. Das war ja meine Eingangsfrage.
Also: Ich würde mich freuen, wenn es dieses Feature, allerdings "in richtig" (also mit Skript hier, das auch mobil funktioniert) gäbe. Allerdings sehe ich mich nicht, das zu implementieren. Dafür habe ich zuwenig Ahnung und brauche es auch zu selten. Es gibt doch irgendwo eine Stelle, wo man Vorschläge machen kann, was implementiert werden soll, und wo dann eine Priorisierung nach Dringlichkeit passiert, wenn ich mich recht erinnere. Wo war das?
Alternativ freue ich mich auf Vorschläge für den eingangs erwähnten Fall (Foto mit verschiedenen Bauelementen; Alternative für Benutzerwunsch, die Bauelemente in der Bildunterschrift zu klassifizieren -- was den Rahmen und Zweck der Bildunterschrift an dieser Stelle sprengen würde.
-- Pemu (Diskussion) 12:23, 25. Feb. 2020 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2020/Woche_07&oldid=198987362“