Wikipedia:Meinungsbilder/Ablehnung in Abstimmungen

Dieses Meinungsbild begann am 15. Januar 2010 um 00:00 Uhr und endete am 15. Februar 2010 um 00:00 Uhr. Bitte nicht mehr abstimmen!

In diesem Meinungsbild soll geklärt werden, ob bei Meinungsbildern die Stimmen, die unter dem Punkt „Ablehnung“ oder vergleichbaren Abstimmkategorien abgegeben wurden, zu den Kontrastimmen gezählt werden. Dazu gab es bereits ein (gescheitertes) Meinungbild: Ablehnung eines Meinungsbilds.

Hintergrund

Aus Wikipedia:Meinungsbild:

„Neben den Optionen, für die abgestimmt werden kann, gibt es in aller Regel noch eine Option für die Ablehnung des Meinungsbildes. Eine dafür abgegebene Stimme besagt nicht, dass man die anderen Optionen ablehnt, sondern dass man das Meinungsbild als Ganzes formal oder inhaltlich ablehnt, ein anders gestaltetes Meinungsbild bevorzugt oder gar nicht möchte, dass der Sachverhalt mit einem Meinungsbild geregelt werden soll.“

„Bei der Auswertung von Meinungsbildern entstanden wiederholt Schwierigkeiten und Uneinigkeiten. Dies betrifft vor allem Meinungsbilder, bei denen verschiedene Varianten zur Abstimmung vorgelegt werden. Um eindeutige Ergebnisse zu erhalten, empfiehlt es sich daher, bei der Gestaltung eines Meinungsbildes auf die Auswertbarkeit zu achten. Bei einem einzigen Vorschlag, der angenommen oder abgelehnt werden kann, gestaltet sich die Auswertung am einfachsten. Dies ist daher nach Möglichkeit vorzuziehen.“

In gewöhnlichen Abstimmungen genügt es, einen Kandidaten oder einen Vorschlag, der zur Abstimmung gestellt wird, mit Pro, Kontra und Enthaltung zu bestätigen oder zu verwerfen. In der Wikipedia ist es lange Tradition, auch den Punkt „Ablehnung des Verfahrens“ o.ä. zuzulassen.

Regelmäßig gibt es Streit darum, wie die Stimmen, die unter diesem Punkt abgestimmt haben auszuwerten sind. Hierzu stehen regelmäßig

• Zählung zu den Kontrastimmen und
• Zählung als ganz eigene Kategorie

zur Debatte. Beide Varianten werden etwa gleich häufig verwendet.

Wenn hierbei die ablehnenden Stimmen als eigene Kategorie gewertet werden, haben sie keine Auswirkungen auf das Endergebnis, wenn sich nicht die meisten Stimmen auf diesen Punkt vereinen. Vereinen sich die meisten Stimmen, ist das Meinungsbild vollständig gescheitert.

Die Veränderungsabsicht, die jedes Meinungsbild enthält, wird also durch ablehnende Stimmen nicht bestätigt, wenn sich nicht die meisten Stimmen auf den Punkt „Ablehnung“ vereinen. Fehlt nur eine Stimme zur Mehrheit, ist das Meinungsbild voll akzeptiert worden. Kontrastimmen und Ablehnungen haben dabei immer die gleiche Auswirkung: Der Antrag wird nicht bestätigt.

„Ablehnung“ drückt zwar eine andere Meinung aus als ein „Kontra“ dennoch haben beide im Endeffekt die gleiche Auswirkung. Der Vorschlag wird verworfen.

Letztendlich ist der Punkt Ablehnung unnötig. Es ist nur eine Sonderform der Kontrastimme. Man bringt damit zum Ausdruck, dass man schon die Frage ablehnt, oder das ganze Abstimmungsverfahren aus unterschiedlichen Gründen für falsch hält. Es macht für die Findung der Mehrheit folglich keinen Unterschied, ob unter Kontra oder unter Ablehnung gestimmt wird.

Aus diesem Grund möchte ich gerne eine Abstimmung anregen, die diesen immer wieder strittigen Punkt klärt.

Beispiele für Abstimmungen

Modus in dem Ablehnung als eigenständige Option gewertet wird, die außerhalb des MBs gewertet wird, wenn sie nicht die Mehrheit der Stimmen auf sich vereinigt:

• Ermittlung der Mehrheit beim Benutzersperrverfahren

Modus in dem Ablehnungen als das MB nicht bestätigende Option gewertet wird, unabhängig davon wie viele Stimmen die Option erhält:

• Wikipedia:Meinungsbilder/SG-Wahl mit Pro und Kontra

Argumente

 Pro

• Die Ablehnung des Meinungsbildes als eigener zu bewertender Punkt bleibt erhalten.
• Stimmen, die auf Ablehnung des Verfahrens plädieren, werden gezählt, auch wenn sie nicht die relative Mehrheit bilden.
• Stimmen, die auf Ablehnung des Verfahrens plädieren, werden immer gewertet (unabhängig ob „Ablehnung“ die meisten Stimmen erhält.)
• Es wird eine Option zugelassen, die alle Benutzer zählen, die Bedenken gegen den Antrag äußern, ob diese inhaltlicher oder verfahrensmäßiger Natur sind.
• Manipulationsversuche werden erschwert, da wenige Ablehnungen, die Manipulationen festgestellt haben, ebenfalls zu Kontra gewertet werden.
• Es ist möglich in einem unkorrekten Verfahren mit Pro zu stimmen, um den Antrag des Meinungsbildes trotz Mängel des MBs zu bestätigen. Dies kann durch die Wertung der ablehnenden Stimmen, auch wenn sie nicht die Mehrheit stellen, erschwert werden. Wenn Ablehnende Stimmen immer gezählt werden, ist es bedeutsam in einem Meinungsbild, viele ablehnende Stimmen durch einen korrekten Verfahrensaufbau zu verhindern.
• In den meisten Wahlen dieser Art steht eine dafür-, eine dagegen- und eine Enthaltungsoption. Wer die zur Wahl stehende Fragestellung aus irgendeinem Grund ablehnt,würde dagegen stimmen. Die Auswertung ist vereinfacht und unstrittiger. Es gibt keinen Spielraum für Interpretationen.
• Es ist eine differenzierte Auswertung möglich, da Ablehnung als eigenständiger Punkt erhalten bleibt. So kann im Nachhinein bewertet werden, ob das Meinungsbild inhaltlich gescheitert ist, oder ob dies an Mängeln im Verfahren selbst lag.
• In einem zweiten Teil eines Meinungsbildes kann eine differenzierte Abstimmung über die Art der Änderung erfolgen (mehrere Optionen). Ob eine Änderung stattfinden soll, wurde bereits im ersten Teil entschieden.

 Kontra

• Ablehnung ist etwas grundsätzlich anderes als Kontra. Diese beiden Punkte zusammen zu zählen verfälscht das Ergebnis.
• Dem Abstimmenden wird das Recht genommen seine Stimme formal differenziert abzugeben.
• Der Modus, Ablehnung auch als Kontra zu werten, unterstützt einseitig die ohnehin vorhandene Tendenz zum Status quo und behindert so die Meinungsbildung in der Wikipedia. Es zählt nur die Mehrheit, nicht der Reformwille
• Manipulationsversuche werden erleichtert, da Meinungsbilder erstellt werden können, bei denen Kontra "Änderung des Status Quo" bedeutet (z.B. durch negierte Fragestellung "Wollt ihr nicht...?")

Antrag

In allen Meinungsbildern müssen die Prostimmen stets die Stimmen, die unter Kontra und Ablehnung des Verfahrens/Antrags abgegeben werden, übersteigen, damit das Meinungsbild als angenommen gewertet werden kann. Dies gilt auch für Meinungsbilder, in denen eine andere als eine einfache Mehrheit festgelegt wurde (etwa 2/3). Hier müssen die Prostimmen stets die fest gelegte Mehrheit gegen Kontra- und Ablehnungsstimmen erreichen. Meinungsbildern, die mehrere Abstimmoptionen enthalten sollen, muss eine Abstimmung, nach den obigen Prinzipien vorangestellte werden, die befragt, ob eine Änderung überhaupt gewünscht wird. Diese Regel gilt nur für Wikipedia:Meinungsbilder. Sperrverfahren und alle sonstigen Abstimmungen sind davon ausgenommen. Negierte Fragestellungen sind bei diesem Abstimmmodus nicht erlaubt. Ein Änderungsantrag muss immer mit Pro bestätigt werden.

Abstimmung

Dieses Meinungsbild läuft vom 15.01.2010, 00:00 Uhr bis zum 15.02.2010, 00:00 Uhr.
Es gilt die allgemeine Stimmberechtigung. – Hier erfährst du, ob du stimmberechtigt bist.

Pro (ich stimme dem Vorschlag zu)

1. -- Uka 00:00, 15. Jan. 2010 (CET)
2. -- Arcimboldo 00:32, 15. Jan. 2010 (CET) Das zweistufige Verfahren ist vor allem bei den Initiatoren beliebt, da es die Chancen erhöht, einen Vorschlag "durchzubringen". Wenn 100 Leute für den Vorschlag sind, 120 Leute entweder den Vorschlag oder das Verfahren ablehnen, aber 50 von diesen nur an einer der beiden Stellen abstimmen (und sich nicht in ein bestimmtes taktisches Abstimmungsverhalten zwingen lassen mögen), dann kommt ein Vorschlag zwar vielleicht formell mit 100:95 Stimmen durch, ist aber weit davon entfernt, einen künftigen Konsens darzustellen.
3. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:02, 15. Jan. 2010 (CET)
4. --Zipferlak 09:06, 15. Jan. 2010 (CET) Sowohl "Contra" als auch "Ablehnung" bedeutet "Beibehaltung des Status Quo". Zur Auswertung, ob der Antrag angenommen wird, ist daher beides zusammenzuzählen, wobei Benutzer, die doppelt abgestimmt haben, nur einmal berücksichtigt werden.
5. --Emkaer 23:36, 15. Jan. 2010 (CET) Ich bin dafür, um Reformwillen zu demonstrieren.
6. --Alles Gute wünscht Kriddl Posteingangskörbchen 12:54, 16. Jan. 2010 (CET) Sorgt für Klarheit bei der ansich Selbstverständlichkeit.
7. siehe Zipferlak, und wenn sich auf der Diskussionsseite oder in den abgegebenen Kommentaren herausstellt, dass es ganz schlimme Verfahrensfehler gegeben hat, und das Meinungsbild und somit die Änderung zunächst einmal so abzulehnen ist, dann kann es jemand von den Ablehnern gerne in seinem Sinne neu starten! --MannMaus 19:44, 16. Jan. 2010 (CET)
8. -- 3247 ✐ 21:23, 19. Jan. 2010 (CET) Der einzige Grund, überhaupt Kontra und Ablehnung zu trennen, ist, ewige Diskussionen darüber zu vermeiden, warum ein MB abgelehnt wurde und ob es Sinn macht, ein neues zu starten.
9. --Mopskatze℅^Miau! 11:54, 29. Jan. 2010 (CET) Hülfe gegen ein m.E. verfälschendes Divide et impera wie beim MB zur BSV-Mehrheit.
10. --Hurli 17:12, 5. Feb. 2010 (CET)
11. -- Justus Nussbaum 20:57, 6. Feb. 2010 (CET)

Kontra (ich lehne den Vorschlag ab)

1. --Mark Nowiasz 00:00, 15. Jan. 2010 (CET) Ich habe schon Verfahren abgelehnt, obwohl ich im eigentlichen Abstimmungspunkt durchaus für Pro gestimmt hätte - weil ich das Verfahren selbst für fehlerhaft gehalten habe. Ablehnung=contra ist deswegen unzulässig, schlimmer noch: diese Gleichsetzung blockiert ein neues Meinungbild zu dem Thema, wenn das entsprechende MB abgelehnt wurde und die Ablehnungen zu den Contra-Stimmen gezählt werden.
2. -- Sonnenblumen 00:04, 15. Jan. 2010 (CET) Schon wieder mit Mark Nowiasz auf einer Seite. Es sind sinnvolle MB-Konzeptionen möglich, die sich mit der Aufsummierung, die der Vorschlag enthält, nicht vereinbaren lassen, z.B. wenn sowohl PRO als auch KONTRA eine (klärende) Änderung des Status quo bedeuten, kann die Option Ablehnung des MB die Status quo-Option sein.
3. -- mj ⌫⌧⌦ -- 00:07, 15. Jan. 2010 (CET) Ich halte nichts von einer Regulierung und sehe auch keine Notwendigkeit
4. --თოგო^{D ♇} 00:57, 15. Jan. 2010 (CET)
5. Es gibt doch dumme Fragen. --Seewolf 01:08, 15. Jan. 2010 (CET)
6. --Eschenmoser 01:38, 15. Jan. 2010 (CET)
7. --Stepro 02:18, 15. Jan. 2010 (CET) 9_9
8. -- Hybscher 02:42, 15. Jan. 2010 (CET) siehe mein "Contra" und meine sonstigen Beiträge auf der Diskussionsseite.
9. … versucht da gerade etwa jemand, die ihm nicht passende Herabsetzung der BS-Hürde auszuhebeln? —mnh·∇· 04:55, 15. Jan. 2010 (CET)

   Wie wäre es zur Abwechslung mit einem sachlichen Kommentar? --Lixo 10:45, 15. Jan. 2010 (CET)

10. --Brainswiffer 06:16, 15. Jan. 2010 (CET)
11. -- Pitichinaccio 07:26, 15. Jan. 2010 (CET)
12. --Vanger ^!–!? 07:31, 15. Jan. 2010 (CET) sowohl als auch und überhaupt. Man hat's mehrfach versucht, der Initiator hat's aber einfach nicht verstanden - und wenn es mit seiner Argumentation eng wurde hat er einfach die weitere Diskussion ignoriert.
13. Koenraad ^Diskussion 08:14, 15. Jan. 2010 (CET)
14. -- Manuae^{@ ₪} 8:26, 15. Jan. 2010 (CET)
15. --maststef 08:36, 15. Jan. 2010 (CET) Eigentlich wollte ich aus Protest Ablehnen, aber dann würde ich das Kontra nicht bestätigen, ich will es aber bestätigen, deswegen Kontra. Verstehst du jetzt den Unterschied Widescreen?

    Ganz ehrlich? Ich würde mir wünschen, wenn Du Dir das MB noch ein mal durchliest. -- Widescreen ^® 09:26, 15. Jan. 2010 (CET)

16. --Kragenfaultier 08:43, 15. Jan. 2010 (CET) (Meinungsbilder sollen nicht auswertbar möglichst sein, sondern ein möglichst gutes Sample der Meinung der Wikipedianer abbilden. Dass immer mehr Meinungsbilder versuchen mittels POV-Vorauswahl der Abstimmungsmodalitäten das Ergebnis vor zu bereiten, ist ein Grund diese Meinungsbilder abzulehnen. Übrigens ist Ablehnung des Meinungsbild logisch oft nicht gleich contra, sondern sagt ausschließlich aus: aus inhaltlichen oder formalen Gründen sehe ich dieses Meinungsbild außer Stande die Meinung der Wikipediaer abzubilden. Mit diesem Meinungsbild lohnt sich in Zukunft das Negative Meinungsbild. Man stellt das Gegenteil seiner Meinung zu Abstimmung und macht ein richtig schlechtes und manipulatives Meinungsbild Pro-der Frage und wenn es dann scheitert fährt man mit Contra und Ablehnung eine satte Mehrheit für die eigene geheime Agenda ein.
17. -- XenonX3 - (☎:±) 09:18, 15. Jan. 2010 (CET)
18. Nemissimo 酒?!? RSX 09:19, 15. Jan. 2010 (CET)
19. --Ijbond 09:44, 15. Jan. 2010 (CET) Nur das Hybscher-Modell bietet Gewähr für eine gerechte Auszählung der Stimmen.
20. -- dann kommen wir hier gar nicht mehr weiter. Marcus Cyron 09:57, 15. Jan. 2010 (CET)
21. -- Alexpl 10:09, 15. Jan. 2010 (CET) Ja, Nee is klar.
22. -- ucc 10:11, 15. Jan. 2010 (CET) nichts für ungut, aber das die Abwesenden Stimmen auch mitgezählt werden hatten wir vor hundert Jahren auch schon mal ...
23. --Studmult 10:12, 15. Jan. 2010 (CET)
24. --Lixo 10:43, 15. Jan. 2010 (CET) PS Vernünftiges Grundanliegen (Verständlichkeit von MB würde gewinnen), aber völlige Vernachlässigung der mittlerweile gängigen Praxis sowohl bei Ablehnung als auch bei Kontra abstimmen zu können - d.h. es ist eben im Hybscher-Modell keine manipulative Zerlegung von Kontra und Ablehnung auf zwei Gruppen. Die Festlegung nur eindeutige Ja/Nein-Fragen zu formulieren, wird Veränderungen im Regelwerk erschweren (das kann an einigen Stellen freilich positiv sein).
25. -- nfu-peng Diskuss 11:17, 15. Jan. 2010 (CET)
26. --ParaDox 11:51, 15. Jan. 2010 (CET)
27. Man sollte den Ablehnern einfach gestatten, behelfsmäßig auch noch eine Pro- oder Kontra-Stimme abzugeben. Dann erübrigt sich die Frage, welche Intention hinter der Ablehnung steckt. Hybschers Abstimmsystem (wie z.B. beim derzeitigen SB-MB) würde ich daher den Vorzug geben. -- kh80 •?!• 12:39, 15. Jan. 2010 (CET)
28.  Kontra --Morten Haan 12:48, 15. Jan. 2010 (CET)
    • Ablehnung bedeutet, dass man gegen das Meinungsbild ist, weil es z. B. manipulativ, schwer verständlich oder schlecht vorbereitet ist oder man nicht möchte das der Sachverhalt mit einem Meinungsbild geklärt wird.
    • Contra bedeutet, dass man gegen den Antrag des Meinungsbildes ist, aber nicht gegen das Meinungsbild als solches. -Morten Haan 12:48, 15. Jan. 2010 (CET)
29. --Q-ß 12:49, 15. Jan. 2010 (CET)
30. --Steef ³⁸⁹ 12:54, 15. Jan. 2010 (CET)
31. ~Lukas Diskussion Bewertung 13:30, 15. Jan. 2010 (CET)
32. --TRG. 14:01, 15. Jan. 2010 (CET) Wie viele andere: Es kann durchaus sein, dass ich eine Abstimmung ablehne, z. B. weil ich den Ablauf für unfair halte, obwohl das Anliegen ein Pro bekommen würde.
33. --Heiko 14:05, 15. Jan. 2010 (CET)
34. --Bijick Frag mich! 14:28, 15. Jan. 2010 (CET) Ablehnung ist etwas grundsätzlich anderes als Kontra. Ich befürworte ebenfalls das Hybscher-Modell.
35. -- Chaddy · D·B - DÜP 16:12, 15. Jan. 2010 (CET)
36. --Gudrun Meyer 16:34, 15. Jan. 2010 (CET) stattdessen zweistufiges Verfahren
37. -- Yellowcard 17:00, 15. Jan. 2010 (CET) Aus genannten Gründen: Ablehnung und inhaltliches Votum sind zwei grundverschiedene Dinge.
38. --Tohma 17:57, 15. Jan. 2010 (CET)
39. --Wiki Surfer BCR 18:29, 15. Jan. 2010 (CET)
40. -- Achim Raschka 19:18, 15. Jan. 2010 (CET) (kontra da dann endlich auch dem letzten ... via MB nachweisbar ist, dass "Ablehnung" und "Kontra" nicht dasselbe ist und die übliche Wertung der Ablehnung vollkommen korrekt ist.)
41. --Louis Bafrance 20:15, 15. Jan. 2010 (CET)
42. Daniel 1992 20:18, 15. Jan. 2010 (CET)
43. --Lomis 20:20, 15. Jan. 2010 (CET)
44. --Jivee Blau 20:36, 15. Jan. 2010 (CET)
45. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:49, 15. Jan. 2010 (CET) Und ich dachte wir hätten nach den Unterrichtsstunden für Widescreen endlich verständlich gemacht, wieso Ablehnungen kein Contra sind, und daraus wird noch ein MB gedreht?! Es ist nur eine Sonderform der Kontrastimme - jo, dann zähl gleich auch noch alle Nichtwähler dazu.
46. -- Cymothoa Reden? Bewerten 20:57, 15. Jan. 2010 (CET)
47. -- feba disk 21:00, 15. Jan. 2010 (CET)
48. --Wahldresdner 21:56, 15. Jan. 2010 (CET) Ablehnung und Kontra sind zwei Paar Schuhe
49. --Euku:^⇄ 21:59, 15. Jan. 2010 (CET)
50. --Revvar (D Tools) 22:40, 15. Jan. 2010 (CET)
51. -- Belsazar 22:43, 15. Jan. 2010 (CET) Die Gründe sind genannt.
52. --Dagobert Drache 22:58, 15. Jan. 2010 (CET)
53. --Johannes Diskussion 23:08, 15. Jan. 2010 (CET)
54. -- Rlbberlin 00:47, 16. Jan. 2010 (CET)
55. --CroMagnon [disk.] 02:07, 16. Jan. 2010 (CET) Wenn der Antrag genau umgekehrt gewesen wäre (also als Festlegung, dass eine Ablehnung nie ein Contra impliziert), hätte ich mit Pro gestimmt. Akzeptanz und Inhaltliches müssen getrennt voneinander gezählt werden, entweder über das Hybscher-Modell oder (noch besser) indem man festlegt, dass gleichzeitig inhaltlich als auch für Ablehnung gestimmt werden darf.
56. --ben g 02:29, 16. Jan. 2010 (CET)
57. --Schmendi sprich 08:41, 16. Jan. 2010 (CET)
58. -- Oliver ^Sprich! 10:21, 16. Jan. 2010 (CET)
59. --Askalan ^{Sprich dich ruhig aus!} 11:44, 16. Jan. 2010 (CET)
60. --Andim 11:46, 16. Jan. 2010 (CET)
61. --Andys | ☎ 13:09, 16. Jan. 2010 (CET) Eindeutiges NEIN!
62. -- grap 13:36, 16. Jan. 2010 (CET)
63. --εuρhø ツ 14:32, 16. Jan. 2010 (CET)
64. -- Arcy 16:43, 16. Jan. 2010 (CET)
65. -- MFM 16:49, 16. Jan. 2010 (CET)
66. --Troy ^(Diskussion) 17:48, 16. Jan. 2010 (CET)
67. --pep. 20:44, 16. Jan. 2010 (CET)
68. --HyDi Sag's mir! 21:57, 16. Jan. 2010 (CET) Auch wenn die Ablehnerei manchmal an Trollerei grenzt: *So* ist das ganz sicher keine Lösung des Problems, im Gegenteil. Ansonsten ack Cromagnon
69. --dapete 22:32, 16. Jan. 2010 (CET)
70. -- Turpit 23:59, 16. Jan. 2010 (CET)
71. --Le Turnbeutel 00:07, 17. Jan. 2010 (CET)
72. --Yoda1893 03:32, 17. Jan. 2010 (CET)
73. -- Fano 12:37, 17. Jan. 2010 (CET) Einfach vernünftige Meinungsbilder bauen reicht.
74. --Oltau 12:50, 17. Jan. 2010 (CET)
75. --Erzbischof 14:37, 17. Jan. 2010 (CET) Wobei ich mich auf die Diskussion "Was ist jetzt die nicht negierte Fragestellung?" freue
76. --Mg [ˈmœçtəˌɡeʁn] 14:46, 17. Jan. 2010 (CET) Eine Zweiteilung wie hier könnten wir gerne zur Regel erheben. --Mg [ˈmœçtəˌɡeʁn] 14:46, 17. Jan. 2010 (CET)
77.  Kontra --FUZxxl^D|M|B 16:30, 17. Jan. 2010 (CET)
78. Ein Contra ist ein Contra. Und eine Ablehnung ist eine Ablehnung. Und das bleibt auch so. --Björn 19:33, 17. Jan. 2010 (CET) P.S.: Verdammt noch mal.
79. --BECK's 20:44, 17. Jan. 2010 (CET)
80. -- P170^Disk. 21:03, 17. Jan. 2010 (CET)
81. -- SDB 21:14, 17. Jan. 2010 (CET), ich würde mich erst anders entscheiden, wenn dies in irgendeinem realen demokratischen Wahlverfahren der Welt so gehandhabt würde, dass diejenigen Wahlberechtigten, die aus irgendeinem Grund eine Wahl ausdrücklich ablehnen (Wahlboykott), als Gegenstimme gegen einen inhaltlichen Antrag gewertet werden. Das eigentliche Problem lag, zumindest beim Benutzersperrverfahren, dass beim vorletzten Verfahren die Zweitstimmen nicht unterbunden wurden und im letzten sogar ausdrücklich erlaubt wurden, und damit die Möglichkeit genommen wurde, die Ablehnungsstimmen den abgegebenen Stimmen eindeutig als Quorum im Sinne einer Ungültigkeit der Wahl (z.B. wegen Verfahrensmängeln) entgegenzusetzen. Das hier ist eher als Aktion zu werten, es noch schwerer zu machen, einen Benutzer für längere Zeit oder infinit zu sperren (was ich in der Situation des Antragsstellers vermutlich auch versuchen würde). Die Stimmoptionen und deren Auswertung sollte daher dem konkreten Antrag entsprechend situationsbedingt geregelt werden und lediglich allgemein möglichen Wahlgrundsätzen entsprechen.

    Bei einem Boykott stimmt man gar nicht ab. Hier wird die Wahl allerdings explizit abgelehnt. Das hat in der Auswertung die gleiche Auswirkung wie ein Kontra... -- Widescreen ^® 08:14, 18. Jan. 2010 (CET)

    Nur weil das virtuell MÖGLICH ist, ist es noch nicht LEGITIM, im Übrigen ist ein Wahlboykott im Unterschied zur Nichtwahl auch eine explizite Ablehnung, siehe Wahlboykott - SDB 09:43, 18. Jan. 2010 (CET)

82. jodo 22:13, 17. Jan. 2010 (CET)
83. --Aineias © 23:06, 17. Jan. 2010 (CET)
84. -- @xqt 06:17, 18. Jan. 2010 (CET)
85. --Roo1812 09:11, 18. Jan. 2010 (CET)
86. --Hardenacke 09:46, 18. Jan. 2010 (CET)
87. --Tusculum 10:56, 18. Jan. 2010 (CET)
88. --Ticketautomat - 1000Tage 20:05, 18. Jan. 2010 (CET)
89. --RobertLechner 22:04, 18. Jan. 2010 (CET)
90. --Valentim 00:24, 19. Jan. 2010 (CET) Wie meine Vorredner: Contra und Ablehung sind nicht das gleiche.
91. --Engie 02:48, 19. Jan. 2010 (CET)
92. -- Feliz 11:49, 19. Jan. 2010 (CET) Contra ≠ Ablehnung (es sei denn, das Meinungsbild ist von vornherein so angelegt, dass es kein Contra vorsieht, Bsp. Wikipedia:Meinungsbilder/Artikel_bei_Ländernamen :-)
93. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 14:06, 19. Jan. 2010 (CET) Äpfel und Birnen...
94. --Berlin-Jurist 15:47, 19. Jan. 2010 (CET) Ich habe bei MBs schon mit Ablehnung gestimmt, obwohl ich inhaltlich an sich pro eingestellt war. MBs sollten unbedingt zweistufig sein: Erst Ablehnungsfrage, dann Inhaltsfrage.
95. -- Bobo11 18:20, 19. Jan. 2010 (CET) Zweistuffiges Verfahren ist besser geeigent. Denn man kann durchaus für ein Abstimmoption sein, aber gegen das Meinungsbild als gesamtes.
96. --Hufi @ 18:59, 19. Jan. 2010 (CET)
97. --Kickof 19:57, 19. Jan. 2010 (CET) So einfach ist das nicht
98. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:20, 19. Jan. 2010 (CET)
99. -- Cartinal 16:29, 20. Jan. 2010 (CET)
100. --Anima 18:24, 20. Jan. 2010 (CET) Angelika Finck, vielleicht kann der Antragssteller dieses Meinungsbild abbrechen.
101. --Roland1950 12:06, 21. Jan. 2010 (CET) Es ist alles gesagt...
102. --Komischn 15:57, 21. Jan. 2010 (CET)
103. --Lomis 14:08, 23. Jan. 2010 (CET)
104. --Gereon K. 00:40, 24. Jan. 2010 (CET)
105. -- Rudolf Simon 01:27, 24. Jan. 2010 (CET)Was soll der Zweifel am Zweifel?
106. -- Habakuk <>< 11:57, 25. Jan. 2010 (CET)
107. --norro ^wdw 12:09, 26. Jan. 2010 (CET)
108. —N-true 18:20, 26. Jan. 2010 (CET)
109. --Napa 15:37, 27. Jan. 2010 (CET)
110. --Stefbuer 19:13, 27. Jan. 2010 (CET)
111. --Ratsschüler 11:33, 29. Jan. 2010 (CET)
112. --Schnatzel 16:55, 30. Jan. 2010 (CET)
113.  Kontra -- -- Funkruf (DanielRute) 22:52, 31. Jan. 2010 (CET)
114. --Manni88 06:30, 1. Feb. 2010 (CET)
115. – Filoump 19:39, 1. Feb. 2010 (CET) befürworte Hybscher-Modell
116.  Kontra --David Lichti 03:38, 3. Feb. 2010 (CET) Wie viele vor mir schon gesagt haben, Ablehnung ist nicht gleich Contra. Ich würde Ablehnung eher zu den Enthaltungen zählen, aber auch das wäre nicht ganz korrekt.
117. --gbeckmann Diskussion 10:28, 7. Feb. 2010 (CET)
118. -- Freedom Wizard 19:07, 7. Feb. 2010 (CET)
119. --Steindy 10:18, 8. Feb. 2010 (CET)
120. --Paramecium 10:11, 10. Feb. 2010 (CET)
121. --Jwollbold 18:27, 10. Feb. 2010 (CET)
122. -- Arcudaki Blitzableiter 15:54, 11. Feb. 2010 (CET) Schrecklicher Logikfehler: Bei einer Adminwiederwahl ist eine Ablehung = Pro.
123. -- Drbashir117 00:46, 12. Feb. 2010 (CET)
124. Argumentation für ein pro viel zu oberflächlich, bitte alles beim alten lassen. --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 17:23, 12. Feb. 2010 (CET)
125. --smax 12:08, 13. Feb. 2010 (CET)
126. -- Strahtw _Disk. 16:58, 14. Feb. 2010 (CET)
127. --Kevin L. 18:43, 14. Feb. 2010 (CET)
128. -- Torben Schink 20:03, 14. Feb. 2010 (CET) Kontra und Ablehnung stimmen in ihrer Bedeutung sehr oft nicht miteinander überein.

Ablehnung dieses Meinungsbilds (z.B. wegen der Fragestellung oder Verfahrensmängeln)

1. Dieses Meinungsbild ist dämlich. --Seewolf 01:07, 15. Jan. 2010 (CET)
2. liesel 07:00, 15. Jan. 2010 (CET) gibt seewolf recht
3. Koenraad ^Diskussion 08:15, 15. Jan. 2010 (CET)
4. -- Manuae^{@ ₪} 8:26, 15. Jan. 2010 (CET)
5. --tsor 08:35, 15. Jan. 2010 (CET) Ich kapiere den ersten Satz des Antrags nicht, obwohl ich ihn schon 5 mal langsam gelesen habe.

   Das war ja auch kein deutscher Satz. Ich hab ihn mal korrigiert. -- Yellowcard 16:58, 15. Jan. 2010 (CET)

6. --Gerbil 09:35, 15. Jan. 2010 (CET) Antragstext fehlerhaft
7. --Phoinix 09:57, 15. Jan. 2010 (CET) In dem Fall, dass das Kontra tatsächlich den Status Quo wiederspiegelt, würde ich bei Pro abstimmen. Ansonsten wäre ich dagegen. Da dies zur Zeit frei wählbar ist, halte ich eine generelle Entscheidung für unlogisch.
8. --S^[1] 11:30, 15. Jan. 2010 (CET) WP:ABM
9. Zu wenig bunt! – vıכıaяפ‎ ∞ 12:59, 15. Jan. 2010 (CET)
10. ~Lukas Diskussion Bewertung 13:30, 15. Jan. 2010 (CET)
11. --Felix ^fragen! 17:58, 15. Jan. 2010 (CET)
12. -jkb- 11:06, 16. Jan. 2010 (CET) (Seewolf hat gesprochen)
13. --Jón + 00:32, 17. Jan. 2010 (CET) und wozu zählt das jetzt?
14. --Herrick 20:03, 17. Jan. 2010 (CET) wieder einmal ein überflüssiges Meinungsbild
15. --Hardenacke 09:46, 18. Jan. 2010 (CET)
16. Ich stimme Seewolf voll zu. --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 16:31, 18. Jan. 2010 (CET)
17. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 19:32, 18. Jan. 2010 (CET)
18. -- Ukko 22:26, 18. Jan. 2010 (CET)
19. --Engelbaet 19:24, 19. Jan. 2010 (CET) wie Gerbil
20. --Marcela 01:13, 20. Jan. 2010 (CET) siehe Seewolf
21. -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:26, 23. Jan. 2010 (CET) Ich möchte mich nicht zu Tode meinungsbilden.
22. Überflüssig, da am Thema vorbei. --Onno 12:25, 23. Jan. 2010 (CET)
23. -- kingofears→ ¿Disk? 野球 21:41, 23. Jan. 2010 (CET) Der tiefere Sinn des MB erschließt sich mir leider nicht.
24. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 16:51, 24. Jan. 2010 (CET) auch eine Form von Beschäftigungstherapie
25. eine abstimmung über die ablehnung von ablehnungen in abstimmungen kann ich nur ablehnen ☆ Bunnyfrosch 21:04, 24. Jan. 2010 (CET)
26. Mit der Ausnhame: Diese Ablehnung gilt aber dann als Gutheissung im Falle, dass mehr Leute ablehnen als Contra stimmen aber doch mehr Contra als Pro und die durchschnittliche Zustimmung weniger als 2/3 und die durchschnittliche Intelligenz der Abstimmer unter 99 liegt. Aber nur dann. --Micha 00:36, 28. Jan. 2010 (CET)
27. Was besser ist hängt vom Meinungsbild ab. Kersti 00:48, 2. Feb. 2010 (CET)
28. --Pwjg 10:13, 3. Feb. 2010 (CET)
29. -- ClemensFranz 20:25, 5. Feb. 2010 (CET)
30. Thema. Wenn ich das Meinungsbild ablehne, lehne ich das MB ab, nicht den Inhalt. -- Thalan^Talk! Rate! _Learn! 15:00, 6. Feb. 2010 (CET)
31. Von der Wortwahl mal abgesehen ("dämlich"), stimme ich Seewolf zu. --Schmei 16:30, 6. Feb. 2010 (CET)
32. --LKD 15:12, 8. Feb. 2010 (CET)
33. -- pretobras 23:54, 8. Feb. 2010 (CET)
34. -- ☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 23:08, 12. Feb. 2010 (CET)

Enthaltung (ich möchte/kann mich nicht entscheiden)

1. -- Jarling 21:33, 2. Feb. 2010 (CET)
2. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:55, 14. Feb. 2010 (CET)

Auswertung

Das Meinungsbild gilt als angenommen, wenn 2/3 der Abstimmenden dem Antrag unter „Pro (ich stimme dem Vorschlag zu)“ zustimmen. Ausgenommen von der Zählung sind die Stimmen, die unter „Enthaltung (ich möchte/kann mich nicht entscheiden)“ abgegeben wurden. Damit das Meinungsbild gewertet werden kann, müssen mindestens 100 stimmberechtigte Benutzer unter „Pro (ich stimme dem Vorschlag zu)“ abstimmen.

Wer dieses Meinungsbild ablehnt, hat dazu die Möglichkeit unter „Ablehnung dieses Meinungsbilds (z.B. wegen Fragestellung oder Verfahrensmängeln)“ abzustimmen.

*Pro: 11

*Kontra: 128
*Ablehnung: 34
*Kontra + Ablehnung: 162

*Enthaltungen: 2

Ergebnis
Der Vorschlag des Meinungsbilds wurde mit großer Mehrheit abgelehnt. Des Weiteren wurden die 100 nötigen Stimmen bei "Pro" wurden nicht erreicht. --Euku:^⇄ 09:57, 15. Feb. 2010 (CET)