Wikipedia:Redaktion Bilder/Archiv/2012/3

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Redaktion Bilder/Archiv/2012/3#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Bilder/Archiv/2012/3#Thema_1

Bilder nach Commons verlagern

Ich möchte eine kommentierte Bilder-Gruppe [1] als Ganzes in Commons einfügen. Das geht noch nicht, weil einige Bilder davon noch nicht in Commons geführt werden. Wer kann helfen?
--dringend 18:14, 6. Jul. 2012 (CEST)

WD:COMT (bzw. für dich selbst H:Dateien_nach_Commons_verschieben) würde dir evtl. dabei helfen. Allerdings sind alle Bilder dieser Galerie schon in Commons. Du kannst sie einfach auf eine Galerieseite in Commons (z.B. auch die bereits bestehende commons:Canal du Midi) einfügen, dann im Artikel verlinken (falls noch nötig) und die Galerie im Artikel löschen. Beachte, dass du statt "Bild:" oder "Datei:" "File:" schreiben musst. Viele Grüße --Saibo (Δ∇) 18:55, 6. Jul. 2012 (CEST)

Danke, es war nur "File" nötig. Ich bin froh, dass ich mich nicht in die Gebrauchsanleitungen einlesen musste.
--dringend 19:48, 6. Jul. 2012 (CEST)

Ah, bestens. Bitte versuche bei Bearbeitungen die Zusammenfassungszeile zu verwenden. Hier also zum Beispiel auch anzugeben, wo der neue Block herkam. Urheberrechtlich ist es hier zwar wohl nicht nötig, weil kein längerer Text und es nur kurze Beschreibungen sind, aber schöner wäre es. Viele Grüße --Saibo (Δ∇) 20:18, 6. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ∇) 18:55, 6. Jul. 2012 (CEST)

Welche "Lizenzoption" kann ich der Deutschen Bank anbieten, wenn ich um ein Bild von Alfred Herrhausen bitte?

Mit der ÜS wäre die Frage schon gestellt. Was soll ich ihnen sagen - dass das Bild dann für immer für alle beliebig nutzbar sein wird? auch kommerziell? oder gibts noch eine andere Option? Und: Da gabs doch so ein system, wo man das mit dem Einverständnis irgendwie gleich eintragen kann - bitte um kleine Hilfestellung. Wahrscheinlich reicht auch ein Link auf die richtige Seite hier. Danke. --Pittigrilli (Diskussion) 12:18, 3. Jul. 2012 (CEST)

Alle Medien müssen in der deutschsprachigen Wikipedia und auf commons uneingeschränkt für kommerzielle und nichtkommerzielle Nachnutzungen frei sein. Es gibt keine Ausnahme. Ausführliche Hinweise zu Bildfreigaben findest du hier. -- Smial (Diskussion) 12:57, 3. Jul. 2012 (CEST)

Für Anfänger kann auch ein Blick in das Bildertutorial nicht schaden. --Flominator 13:36, 3. Jul. 2012 (CEST)

Bildergrösse

Wie gross darf ein Bild im Artikel sein, gibt es dazu genaue vorgaben? ich weiss es gibt den zusatz "miniatur" und "thumb", wenn das Bild aber dann zu klein ist, darf ich es dann vergrössern und wenn ja um wieviel? Wie das geht weiss Ich, Ich will wissen wie weit Ich es vergrössern darf --O omorfos (Diskussion) 14:00, 5. Jul. 2012 (CEST)

Es kommt drauf an :-) Normalerweise sollten Bilder im Fließtext nicht abweichend skaliert werden, um eben den Text nicht zu "erschlagen". Bilder sollen illustrieren, nicht dominieren. Es gibt natürlich begründete Ausnahmen. Ein typischer Fall wäre ein Aufmacherfoto, insbesondere wenn keine anderen Bilder verfügbar sind, es also das einzige im Artikel ist. Sowas wird gern mal mit upright=1.2 bis 1.5 vergrößert. Ein weiterer Sonderfall sind Panoramafotos, Landkarten oder Grafiken, auf denen in Thumbnail-Größe praktisch nichts zu erkennen ist. Im Artikel Schärfentiefe sind beispielsweise eine Anzahl solcher Grafiken stark vergrößert eingebunden. Bei abweichenden Bildgrößen sollte immer beachtet werden, daß nicht jeder mit einem 1920*1080-TFT unterwegs ist, sondern Wikipedia zunehmend auf Klapprechnern genutzt wird, die eventuell nur einen Bildschirm mit 1280er oder noch geringerer Auflösung haben. Bildbreiten über 400px bzw. mehr als "upright=1.5" sollten deshalb im Einzelfall sehr gut begründet werden. Wobei feste Bildbreiten in "px" eigentlich nur in Tabellen und diversen Vorlagen/Infoboxen sinnvoll sind und deshalb nach Möglichkeit vermieden werden sollen. -- Smial (Diskussion) 14:18, 5. Jul. 2012 (CEST)

(BK) Siehe dazu H:Bilder und WP:AI. In den allermeisten Fällen solltest du es nicht "vergrößern". Und, wenn, dann nur per "upright", um eine anpassende Skalierung zu ermöglichen. Ich denke es wäre sinnvoll, wenn du den Fall benennst - dann könnte man konkret kommentieren. Wenn dir selbst Bilder hier meist zu klein sind, dann kannst du dies in deinen Benutzereinstellungen verändern. Viele Grüße --Saibo (Δ∇) 14:21, 5. Jul. 2012 (CEST)

Das "Hilfe: Bilder" habe ich gelesen und keine passende Antwort gefunden,deswegen hier nachfgefragt, habe da Bild im Artikel Kabinett Dimitris Christofias II vergrössert weil ich es zu klein fand, habe oft gesehen das Bilder vergrössert wurden in Artikel, das wurde aber wieder zurückgesetzt-- O omorfos (Diskussion) 14:27, 5. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe da mal eine Kompromißgröße vorgeschlagen. Mit "upright" latürnich. -- Smial (Diskussion) 14:33, 5. Jul. 2012 (CEST)

latürnich? ja habe es bereits gesehen, hat noch ne klitzekleine spur gefehlt aber zumindest besser als vorher, danke -- O omorfos (Diskussion) 14:36, 5. Jul. 2012 (CEST)

Die Tatsache, dass es das einzige Bild im Artikel ist, könnte als Grund für eine vom Standard abweichende Größe gelten. Allerdings ist es eh schon von der Fläche her größer, als ein übliches Querformatbild, weil es fast quadratisch ist. Ich würde es eigentlich eher normal lassen. O omorfos, was meinst du mit "klitzekleine spur gefehlt"? Gefehlt zu was? Viele Grüße --Saibo (Δ∇) 15:49, 5. Jul. 2012 (CEST)

(BK) Na komm, neben der fetten Tabelle wirkt das Foto leicht vergrößert nicht übergewichtig. Es gibt auch keine Vorschrift für eine bestimmte Bildgröße, mit ein bisken Fingerspitzengefühl sollte sich eigentlich immer eine Lösung finden lassen, mit der sich leben läßt. Schlimmer finde ich gewisse Tabellenkonstruktionen, um Bildergalerien aufzublasen, weil <gallery> manchen offensichtlich nicht hübsch genug ist, was dazu führt, daß Leser mit kleineren Bildschirmen zwangsweise horizontal rollen müssen und Seiten nicht sinnvoll druck- und exportierbar sind. -- Smial (Diskussion) 16:57, 5. Jul. 2012 (CEST)

Beachte: ob die Tabelle fett ist, hängt von deiner Schriftgröße (usw) ab. ;-) Übrigens: wieso sollte das Bild einer Person (vor der UNO - statt im Parlament) interessieren, wenn es eigentlich um viel mehr Personen geht?

Tabellen statt gallery zu verwenden, ist unschön. Ja, das gallery-Tag ist aktuell noch nicht optimal (Stichwort: Zentrierung der Überschrift oder Thumbgrößen), aber ... es wird wohl hoffentlich bald. Wenn es nicht verwendet wird, haben wir unzugängliche Basteleien in zig Artikeln. Dass Tabellen zur strukturierten Darstellung von Informationen gedacht sind (der Fußballtabelle fehlt zb. die Zeilenbeschriftung), scheinen manche nicht zu verstehen. Viele Grüße --Saibo (Δ∇) 17:11, 5. Jul. 2012 (CEST)

Das Bild selber müsste man vielleicht mal bearbeiten, ansich ist es ja gross die Person selber aber klein weil zuviel Wand gezeigt wird, aber so wie es jetzt ist, etwas leicht grösser ist es für mich zumindest akzeptabel auch wenn es natürlich bearbeitet besser aussehen würde also wenn die Person mit dem UN Logo zu sehen ist. Hätte auch gerne ein zweites Bild hinzugefügt, vom ganzen Kabinett habe aber auf Flickr leider keines gefunden. -- O omorfos (Diskussion) 16:52, 5. Jul. 2012 (CEST)

Account in Commons

Ich besitze einen Account auf Wikipedia (seit diesem Jahr), aber er scheint nicht auf Commons zu existieren. Ich habe das Tutorial gelesen und wurde nun meinem Problem hierher weitergeleitet. Soll ich einen neues Account auf Commons erstellen?--Diwata (Diskussion) 13:26, 10. Jul. 2012 (CEST)

Offensichtlich hatte sich jemand bereits 2006 unter demselben Namen angemeldet, deshalb konntest du automatisch keinen globalen Benutzernamen bekommen. Da dieser Benutzer anscheinend keinerlei Edits gemacht hat (das müßten Fachleute mal überprüfen), sollte eine Übernahme des Namens eigentlich keine Schwierigkeiten bereiten. Anleitung ist hier: Wikipedia:Benutzernamen ändern/Benutzernamens-Übernahme. -- Smial (Diskussion) 13:46, 10. Jul. 2012 (CEST)

Danke dir. Ich habe die Übernahme (hoffentlich richtig^^) beantragt.--Diwata (Diskussion) 09:53, 11. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel ^Disk 23:04, 16. Jul. 2012 (CEST)

Datei:Sternberger Ämter in Lippe 1618.jpg

--Achim1999 (Diskussion) 16:21, 13. Jul. 2012 (CEST) Ich gehe ganz stark davon aus dass die Datei/Jpeg-Graphik PD ist, bzw. ohne besondere Lizenzprobleme hier benutzt werden kann aufgrund der 3 aufgefuehrten Quellen der zugrunde liegenden Karte. Kann jemand dies bestaetigen bzw. dann dafuer die passende Lizenz hier eintragen? Wenn dies dann auch fuer die gesamte Karte (ca 12-mal so gross) bestaetigt wird, lade ich die auch noch hier runter. Danke Achim1999 (Diskussion) 16:21, 13. Jul. 2012 (CEST)

Ist mir noch spontan eingefallen: diese Karte ist ja ziemlich schlicht. Sprich es sind ja nur einfache (keinerlei hohe Auflösung oder genaue) Grenzen manuell eingezeichnet, Symbole und dazu Ortsnamen und noch Gebietsnamen (Amt/Vogtei). Sprich von der/den alte(n) Vorlage(n) wo man das abgezeichnet, abgeguckt oder durchgepauscht hat, hat diese neue Karte (sagen wir zwischen 1900 und 1940 erstellt) doch dann gar nicht die nötige Schaffenshöhe für Copyright / Lizenzierung. Oder beurteile ich das falsch? Achim1999 (Diskussion) 21:08, 14. Jul. 2012 (CEST)

Du bist hier falsch. Bitte lies das Intro dieser Seite. Grüße --h-stt !? 12:42, 16. Jul. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. Immer diese Ausnahmen. :-/ Achim1999 (Diskussion) 21:29, 16. Jul. 2012 (CEST)

Nun auf WP:UF weiter. -- Quedel ^Disk 22:51, 16. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Quedel ^Disk 22:51, 16. Jul. 2012 (CEST)

Bild drehen

Hallo, kann man ein Bild mit einer Anweisung wie bspw rechts/links/zentriert um 90 Grad drehen, also von vertikal nach horizontal? Danke -- 186.151.70.134 20:30, 2. Jul. 2012 (CEST)

Kann man per Anweisung nicht. Das Bild muss gedreht hochgeladen werden oder wird per bot gedreht. Um welches Bild geht es denn? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:38, 2. Jul. 2012 (CEST)

Vielen Dank f die Aw. War eher eine allgemiene Frage. Es geht um eine Reihe von Abzeichen, bei denen ich an ein "Umlegen" oder an eine "Querversion" gedacht habe. Trotzdem merci. Gruß -- 186.151.70.134 03:32, 3. Jul. 2012 (CEST)

Wenn es um Bilder in Commons geht, dann hilft dir commons:Help:RotateLink/de (siehe auch hier auf der Seite #Bild hat falsche Ausrichtung/ist gekippt). Dazu musst du dir aber einen Benutzernamen registrieren und angemeldet sein. Beachte aber, dass üblicherweise Bilder nur mit neuen Versionen überschrieben werden sollten, wenn die Version vorher eindeutig falsch war. Viele Grüße --Saibo (Δ∇) 20:33, 3. Jul. 2012 (CEST)

Vielen Dank, das ist sehr freundlich! Gruß -- 186.151.70.134 02:50, 7. Jul. 2012 (CEST)

Lizenzfrage

Welche Lizenz muss ich wählen, wenn ich nicht möchte, dass jemand mein Bild kommerziell nutzt ohne mich zu fragen? -- Gtelloke (Diskussion) 14:02, 7. Jul. 2012 (CEST)

Eine solche Lizenz ist in der Wikipedia nicht (als alleinige) vorgesehen. Jedes hochgeladene Medium muß auch für kommerzielle Verwendung frei sein. -- Smial (Diskussion) 18:43, 7. Jul. 2012 (CEST)

Zusatzfrage - Kann ich als derjenige der ein Foto/Bild bei Wikipedia common eingestellt hat irgendwo sehen ob und wer "mein" Foto/Bild kommerziell nutzt ? - Ich gehe davon aus dass man zumindest bei Wikipedia intern darüber Bescheid weiss. - Vielleicht steht dies alles auch irgendwo, dann bitte ich um das WO. -- Buonasera (Diskussion) 14:22, 10. Jul. 2012 (CEST)

Nein, niemand "intern" bei Wikipedia (wer soll das sein?) hat einen Überblick über kommerzielle (oder andere) Nachnutzungen. Ich wüßte auch nicht, wie man das global machen sollte. Eine Hilfe zur Suche gibt es aber: Wechsle nach commons (bzw. logge dich dort ein), bearbeite deine Einstellungen, suche unter dem Karteireiter "Helferlein" die Einstellungen für den GoogleImages tab und den tinyeye tab, setze Häkchen davor und speichere die Änderungen. Du hast danach auf jeder Commons-Bildbeschreibungsseite die Möglichkeit, per Google und tinyeye nach ähnlichen Bildern im Web zu suchen. Für den Firefox gibt es auch ein Add-On (sinnigerweise "Who stole my pictures" benannt), daß dieselbe Funktion bei einem Rechtsklick auf Fotos auf beliebigen Seiten anbietet. -- Smial (Diskussion) 15:14, 10. Jul. 2012 (CEST) Ps.: Solche Nachnutzungslisten muß man sich halt mühsam zufuß zusammenklicken.

Danke für die Informationen ! - Zumindest muß der neue user bei entsprechender Lizenz ja als Quelle Wikipedia nennen ~ oder ist auch das ein Irrtum meinerseits ? - Ansonsten werde ich jetzt mal auf die Bildsuche gehen. -- Buonasera (Diskussion) 19:07, 10. Jul. 2012 (CEST)

Wenn ein Nachnutzer "Wikipedia" als Quelle nennt, ist das zwar fair, aber nach den meisten Lizenzen gerade nicht erforderlich. Man kann, ohne jetzt auf die zahllosen Feinheiten und Unterschiede einzugehen, grob drei Lizenzgruppen unterscheiden: a) Werke, die keine Hinweise erfordern (PD, CC0, "Gemeinfrei"), b) Werke, die die Lizenz- und Urhebernennung erfordern (z.B. cc-by), c) Werke, die Urheber- und Lizenznennung erfordern und zusätzlich verlangen, daß abgeleitete Werke unter derselben (manchmal reicht auch eine "kompatible") Lizenz stehen müssen (cc-by-sa, ArtLibre, GFDL u.v.a.m.). Insgesamt ist der in der Wikipedia erlaubte und verwendete Lizenz-Zoo nicht ganz einfach zu überblicken. Falls du Gedanken daran verschwenden solltest, eventuell fehlerhafte Nachnutzungen zu verfolgen, empfehle ich die Standarddoppellizenzierung "cc-by-sa 3.0 & GFDL", einfach weil da die Wahrscheinlichkeit, daß die irgend ein Anwalt oder Richter kennt, am größten ist. Ich gebe aber zu bedenken, daß man mit ungerechtfertigten Anschuldigungen oder überzogenen Forderungen sehr schnell einen shitstorm entfachen kann, der letztlich dem Ruf der Wikipedia schadet. Ich bin ein Anhänger viraler Lizenzen ("Was frei ist, soll auch frei bleiben"), aber wenn man die Idee nicht zerstören will, sollte man stets mit Fingerspitzengefühl vorgehen, wenn man fehlerhafte Nachnutzungen auffindet. Wir Wikipedianer (jedenfalls die meisten) wollen ja, daß unsere Arbeit weiterverbreitet wird, damit Menschen lernen und davon profitieren können. -- Smial (Diskussion) 20:22, 10. Jul. 2012 (CEST)

Da bin ich der gleichen Meinung; siehe Dein letzter Satz. Daher habe ich fast alle meine Fotos und Bilder unter der Lizenz "CC-BY-SA-3.0" eingestellt und wenn ich es richtig verstanden habe (habe es eben erst gelesen und hätte es weiß Gott schon früher tun sollen) ist es auch das was von Wikipedia empfohlen wird. ~ Wird mir wohl anfangs ein freundlicher Mentor empfohlen haben. -- Buonasera (Diskussion) 22:23, 10. Jul. 2012 (CEST)

Bildspenden an Wikipedia

Wenn ich ein von mir geschaffenes Bild an Wikipedia spende, darf ich dieses Bild dann auch weiterhin in Wikipedia Artikel einbinden? -- Gtelloke (Diskussion) 14:07, 7. Jul. 2012 (CEST)

Die Frage verstehe ich nicht ganz. Bilder, die in die Wikipedia hochgeladen werden (und eine zulässige Lizenz haben, andere überleben nicht lange...), können in Artikel eingebunden werden, egal, von wem die stammen. Ob ein bestimmtes Bild letztlich in einem Artikel verwendet wird, ergibt sich ggf. aus der Diskussion. Es kann sein, daß ein Bild eine gute Illustration ist, es kann auch sein, daß sich in der Diskussion herausstellt, daß eine Mehrheit der Autoren sich dagegen ausspricht, weil das Bild halt nicht für den angedachten Zweck taugt.-- Smial (Diskussion) 20:38, 7. Jul. 2012 (CEST)

Du darfst aber auch gegen eine kleine Gebuehr -- ich meine Spende an WMF -- das von Dir wikipedia ueberlassene Bild, fuer andere (Wikipedia-?)Artikel nutzen. :->> Achim1999 (Diskussion) 16:30, 13. Jul. 2012 (CEST)

Parteilogos für die Republik Zypern

Ich nehme an Parteilogos dürfen nicht auf Wikimedia Commons landen. Die ganzen Parteilogos auf den Wiki Seiten müssen also demnach wo anders abgespeichert sein. Gibt es die Möglichkeit , die Parteilogos aus dem englischen Artikel für die deutschen zu übernehmen?. Ich nehme an, ja.die frage ist bloss wie.--O omorfos (Diskussion) 14:08, 18. Jul. 2012 (CEST) Kategorie:Zyprische Partei

ist wohl das falsche Forum. Frage sollte archiviert werden und in den untiefen verschwinden, hoffe das tut es jetzt mit der zweiten signatur--O omorfos (Diskussion) 10:35, 25. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: O omorfos (Diskussion) 19:25, 30. Jul. 2012 (CEST)

Bildqualität

Benutzer Heldunterwegs hat im Artikel Steinmetz drei Bilder eingestellt. Diesen Edit hatte ich wegen schlechter Qualität der Fotos zurückgesetzt. Der Benutzer beharrt jedoch auf seinen Edit, was mich dazu veranlasst hat nachzusehen, ob es irgendwelche Anforderungen an die Qualität von Fotos gibt. Habe aber nichts gefunden und daher die Frage, wie mit solch schlechten Bildern umzugehen ist (nicht nur im konkreten Fall sondern allgemein)? Viele Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 17:20, 19. Jul. 2012 (CEST)

Zunächst einmal stammen alle drei Bilder von dieser Seite. Es wäre daher zunächst nachzufragen, ob der Benutzer mit dem Betreiber der Seite http://www.philipp-krosigk.de/ identisch ist bzw. die erforderlichen Nutzungsrechte an den Bildern hat. Anforderungen an die technische Mindestqualität von Abbildungen gibt es in der Wikipedia nicht. Allerdings sollten Bilder einen Artikel sinnvoll illustrieren und Artikel sollten nach Möglichkeit nicht zu einem Fotoalbum verkommen. Fragen dieser Art müssen jedoch auf der jeweiligen Diskussionsseite zum Artikel besprochen werden - man kann schlicht keine generellen Kriterien vorgeben, alleine schon deshalb nicht, weil z.B. historische Fotos meistens weit entfernt von heutigen Ansprüchen an die technische Qualität sind. Ich kann nur raten, auf der Diskussionsseite des Artikels den Konsens zu suchen. -- Smial (Diskussion) 17:50, 19. Jul. 2012 (CEST)

Heldunterwegs hat sich auf meiner DS als Philipp von Krosigk zu erkennen gegeben; das sollte also in Ordnung gehen. Und zumindest in einem Fall hat er ein besseres Foto versprochen. Dann schaun wir mal. Ich werde keinen Aufriss um die Bilder machen. Auf jeden Fall herzlichen Dank für die Auskunft!--Horst Gräbner (Diskussion) 18:06, 19. Jul. 2012 (CEST)

Besser geht's nicht. Wer weiß, was Heldunterwegs eventuell noch so an Bilderschätzen liefern kann, da ist es immer gut, wenn man miteinander redet :-) -- Smial (Diskussion) 19:27, 19. Jul. 2012 (CEST)

Heldunterwegs wurde unbeschränkt gesperrt. --Leyo 19:41, 30. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 19:41, 30. Jul. 2012 (CEST)

Logo aktualisieren bei Firmeneinträgen

Guten Tag, ich möchte gerne für unser Unternehmen die Logos aktualsieren. Wo kann ich diese hochladen? Vielen Dank vorab Claudia Stadler (nicht signierter Beitrag von 145.253.82.162 (Diskussion) 14:32, 31. Jul 2012 (CEST))

Hilfe:Bilder und Hilfe:Bildertutorial. Wenn du noch weitere Fragen hast, stell sie einfach hier. Grüße --h-stt !? 17:56, 1. Aug. 2012 (CEST)

Umkehrprisma

In der Gallery erscheint das sechste Bild nicht. Wer hilft bitte? Das fragliche Bild ist unten prov. angehängt.--dringend 16:21, 7. Aug. 2012 (CEST)

Korrigiert. Was soll das bringen? Hast du bedacht, dass Browserfenster unterschiedlich breit sein können? --Leyo 17:03, 7. Aug. 2012 (CEST)

Danke, dass es jetzt i.O. ist. Ich verstehe aber nicht, was geholfen hat, wo Du “gereinigt” hast. Habe auch perrow="4" wieder rein, damit Überschr. mittig ist, und es ist bei mir i.O. geblieben.--dringend 17:11, 7. Aug. 2012 (CEST)
Nachtrag: Mit 800px Breite sind die meisten Bildschirme nicht überfordert.

Siehe commons:Help:Purge.

Bei mir ist die Überschrift auch so mittig, egal wie breit das Fenster ist. --Leyo 17:17, 7. Aug. 2012 (CEST)

Bei mir nicht. Vermutlich ist Deine Bildschirm-/Fensterbreite gerade passend für 4 gallery-Bilder à 200px Breite.--dringend 17:30, 7. Aug. 2012 (CEST)

Nein, das trifft nicht zu. --Leyo 17:34, 7. Aug. 2012 (CEST)

Angabe der Metadaten zur Kamera vermeidbar?

Ist es möglich und wenn ja wie, die Angabe der Metadaten zur Kamera zu vermeiden? Minutengenaue Aufschlüsse darüber, wann mit der Kamera wo photographiert worden ist, sähe ich lieber vermieden. -- Barnos -- (Diskussion) 06:24, 9. Aug. 2012 (CEST)

Na klar ist das möglich. Es wird auch von vielen so praktiziert. Dazu braucht man einen EXIF Editor. Ist es einem zu kompliziert so geht es auch einfach: Bild zuerst ins BMP-Format umwandeln und dann wieder zurück nach JPG. Dadurch entledigt man sich aller Kameradaten. Grüsse, --Alchemist-hp (Diskussion) 07:16, 9. Aug. 2012 (CEST)

Danke, bestens: Einfach ist mir gerade auf diesem Feld besonders lieb! Morgengrüße zurück unter frühen Vögeln -- Barnos -- (Diskussion) 07:34, 9. Aug. 2012 (CEST)

Bilder im Artikel Sennebogen

Hallo. Bin nicht sicher, ob ich hier an der richtigen Adresse bin. Zur Vermeidung eines Edits-Wars möchte ich euch bitten, euch die Galerie im Artikel „Sennebogen“ anzusehen. Ich hatte sie zweimal zurückgesetzt und Btr auf seiner DS angesprochen hier. Was ich von den Bildern halte, steht dort auf der DS. Danke und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:22, 11. Aug. 2012 (CEST)

Das ist eigentlich ein Fall für die Diskussionsseite des Artikels, und wenn dort keine Einigung erzielbar ist, im nächsten Schritt ein Fall für Wikipedia:Dritte Meinung. -- Smial (Diskussion) 21:33, 11. Aug. 2012 (CEST)

Urheberrecht Grafiken

Hallo zusammen,

ich habe eine Frage zum Urheberrecht von Grafiken. Ich finde hier nur Erklärungen zu Fotos bzw. Bildern, aber wie verhält es sich mit Grafiken? Und insbesondere würde es mich interessieren unter welcher Lizenz Grafiken oder Bilder stehen, die in wissenschaftlichen Arbeiten publiziert wurden (z.B. Paper oder Lehrbücher). Die dürfen ja auch von jedem zitiert und kopiert werden solange die Quelle angegeben ist. Können die daher auf Wikipedia hochgeladen werden?

Viele Grüße --Dubbidub (Diskussion) 14:01, 15. Aug. 2012 (CEST)

Lies dir WP:FAQB und WP:BR durch. Falls noch Fragen offen sind, stelle sie bitte unter WP:UF. Diese Nachricht ist wirklich nicht so grantig gemeint, wie sie sich liest! --Flominator 14:17, 15. Aug. 2012 (CEST)

Urheberhinweis in Bildern

Ich habe kürzlich für den Artikel zur Woltersdorfer Strab mal vor Ort nachgefragt, ob ich ein paar der bei ihnen eingelagerten Bilder für WP weiterverwenden dürfe. An für sich haben die Herren nichts dagegen, ebenso auch nicht gegen eine Weiterverwendung außerhalb von Wikipedia, auf die ich sie aufmerksam gemacht hab. Da es aber vereinzelt schon vorgekommen ist, dass Bilder ohne Urhebernennung einfach so weiterverwendet werden und der Name letztlich verloren geht, wünschen sie sich, dass direkt auf den Bildern der Urheber bzw. der Rechteinhaber genannt wird.

Jetzt die Frage: Das klassisch eingebundene Copyright-Zeichen plus Urheber dürfte ja hier nicht möglich sein, da das ja im Widerspruch zur Lizenz stünde. Welche Form der Signatur wäre denn, wenn überhaupt, zulässig? Würde der Name allein schon aureichen? Gibt's bestimmte Vorgaben, wie dieser Schriftzug dann eingebunden wird (einfach schwarzer Text, oder die "transparente" Variante?). Bevor ich eine konkrete Bilderauswahl treffen wollte, würde ich das gerne geklärt haben. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 16:41, 27. Aug. 2012 (CEST)

Derartige "Wasserzeichen" editieren wir in aller Regel gleich wieder raus. Und da die Lizenz eine Veränderung ausdrücklich erlauben muss, ist das auch legal. Also verzichte bitte gleich auf die Wasserzeichen. Grüße --h-stt !? 18:01, 27. Aug. 2012 (CEST)

Das kommt auch der Qualität der Bilder zugute, da man sie nicht noch bearbeiten muss. Dass leider oft die Autorenangaben bei einer Weiternutzung nicht korrekt angegeben werden, ist ein Problem, für das es leider keine echte Lösung gibt. Leider stehen uns dadurch sicherlich manche Bilder nicht zur Verfügung, die einem sonst bereitgestellt werden würden. Selbst das Bundesarchiv liefert daher keine neuen Bilder mehr. Das ist bedauerlich, aber halt nicht zu ändern.--Hic et nunc disk ^WP:RM 18:12, 27. Aug. 2012 (CEST)

Datei:2010-19-06 Abakus Ludwigsburg.jpg

Hatte beim Hochladen nicht gleich die richtige Lizenz eingetragen, bekam dann sofort Nachricht und hatte die fehlenden Daten nachgetragen. Trotzdem wurde es heute gelöscht. Es handelt sich um ein Kunstwerk, dass im Freien vor in einer Parkanlage aufgestellt ist. Das Foto stammt von mir selbst. Es sind keine Personen auf dem Foto abgebildet. Meines Erachtens war das korrekt eingetragen. Kann da bitte jemand nochmal nachsehen und mir Hilfestellung geben. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 11:25, 9. Sep. 2012 (CEST)

Kann man denn nicht mehr feststellen, ob die Löschung eventuell ein Versehen war? Ich würde gernde den ausführenden Admin Benutzer Fastily selbst fragen, aber leider ist mein Englisch nicht so gut, als dass ich ihm den Sachverhalt erklären könnte. Ich bitte um Hilfe. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 17:21, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe ihn angeschrieben. --Leyo 17:40, 10. Sep. 2012 (CEST)

Danke--Saginet55 (Diskussion) 17:49, 10. Sep. 2012 (CEST)

Nochmals vielen Dank, Datei wurde inzwischen wieder hergestellt. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 23:04, 10. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 23:06, 10. Sep. 2012 (CEST)

Bild ist nicht zu öffnen

Hallo, freundliche Helfer! Wie vor kurzem schon mal bei einem anderen Bild (Noten), kann ich das soeben hochgeladene Bild nicht öffnen: Aber fragt mich nicht nach dem Grund, den wisst ihr besser... Vielen Dank schonmal im Voraus--Motmel Diskussion 13:03, 25. Aug. 2012 (CEST)

PS: Also ich kann dieses Bild rechts an meinem Laptop nicht sehen, und möchte es gerne in einen Artikel einbauen. Irgendein Trick ist dafür geeignet, wenn ich ihn nur wüsste...--Motmel Diskussion 10:59, 27. Aug. 2012 (CEST)

Die Technik habe ich repariert, aber wie ist es mit den Urheberrechten an den Bildern? Ich lese in der Bildbeschreibung „Eigenes Werk Neues Schloss Bayreuth BSV. Handbuch Querflöte (Bärenreiter-Verlag)“. -- Smial (Diskussion) 12:25, 27. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Smial, vielen Dank für die Reparatur, jetzt sehe ich klar. Und: Ja, da hast du recht, es ist nur eigene Kollage aus Details ... Habe ich wohl an die falsche Stelle geschrieben. (BSV ist Bayerische Verwaltung der Schlösser, Gärten und Seen). Der Maler ist mehr als 70 jahre tot und die anderen schwarz-weiß Details sind von Fotos ohne Schöpfungshöhe (zwar) 3-dimensionaler Objekte. Was denkst du? Anfrage bei der BSV und bei Bärenreiter? Schönen Tag--Motmel Diskussion 13:15, 27. Aug. 2012 (CEST)

Fotos ohne Schöpfungshöhe von 3D-Objekten gibt es nach bisheriger Rechtsprechung im deutschen Sprachraum nicht. Natürlich kann man versuchen, eine Freigabe vom Fotografen zu erlangen, aber das dürfte sehr aufwendig und zwitraubend sein, denn auch der Verlag hat ja nicht die Urheber- sondern nur Verwertungsrechte. Bis zu einer Klärung können wir die Collage leider nicht verwenden. --Smial (Diskussion) 13:47, 27. Aug. 2012 (CEST)

Hab ich richtig verstanden: das bunte Bild geht, aber nicht die dreidimensionalen Fotos?. Es sind Flöten von Flöten-Bauern, die mehr als 70 Jahre tot sind. Ich wende mich an das besitzende Museum ok?--Motmel Diskussion 14:00, 27. Aug. 2012 (CEST)

Es geht nicht um die Rechte der Flötenbauer, sondern des Fotographen. Da wird dir das Museum vermutlich wenig helfen können. Entweder steht ein Bildnachweis in dem Handbuch, oder du musst die Fotographen über den Bärenreiter-Verlag eruieren. --FordPrefect42 (Diskussion) 14:25, 27. Aug. 2012 (CEST)

Ok. Aber könnt ihr nicht einstweilen das bunte Bild durchgehen lassen, nur die drei anderen löschen? Kann ich in der Werkstatt abschneiden lassen? --Motmel Diskussion 14:32, 27. Aug. 2012 (CEST)

Das Quantz-Porträt ist urheberrechtlich unbedenklich. Aber wenn das eine "eigene Kollage" von dir ist, müsstest du die Einzelbilder doch ohnehin noch auf dem Rechner haben, warum lädst du die Quantz-Flöte nicht einfach nochmal hoch? --FordPrefect42 (Diskussion) 17:56, 27. Aug. 2012 (CEST)

...unter einem anderen, aussagekräftigen Namen. -- Smial (Diskussion) 18:20, 27. Aug. 2012 (CEST)

Du hast recht, na klar. Aber ich kanns nicht ausschneiden (habe nur das ganze Bild), denn ich habe das Programm nicht, sondern müßte erst nochmal ins Copyshop gehen, ich dachte bei Euch gehts schneller. Aber natürlich gehe ich gerne nochmal hin. --Motmel Diskussion 18:42, 27. Aug. 2012 (CEST)

Hallo ihr! Nachdem ich das erlaubte bunte Bild neu hochgeladen habe, soll ich nun den Zielnamen oder die Beschreibung ändern (steht mit gelber Schrift dabei). Ich weiß aber nicht, was gemeint ist. Was kapiere ich hier nicht? Ünbrigens hat sich das erste Bild selbst hochgeladen, ohne dass ich angeklickt hatte. Deshalb sind jetzt zwei da oder spinn i? Könnt ihr mir freundlicherweise trotzdem helfen?

War CMYK (Zeigt der IE nicht an)

Auch wieder Euren Reparatur-Trick anwenden, damit ich das Bild sehen kann....Herzlichen Dank für eure Geduld.

Hallo Motmel, bei Darstellungsproblemen kannst du dich gerne an mich direkt wenden, ist meistens mit wenigen Klicks behoben. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:37, 30. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Nightflyer, ich antworte dir "direkt" auf deiner Seite. OK?--Motmel Diskussion 17:44, 30. Aug. 2012 (CEST)

Nochmal dieses Bild: Könnt Ihr die Lizenz des bunten Flötenbildes verbessern, oder muss ich es nochmal hochladen? Habt vielen Dank für Kopfzerbrechen und Arbeit! --Motmel Diskussion 10:56, 31. Aug. 2012 (CEST)

Thumb wird nicht angezeigt

Warum wird die Datei:Hinterland002.tif hier nicht angezeigt? (Ich sehe da nur ein Schachbrettmuster.) --176.199.10.197 23:31, 12. Sep. 2012 (CEST)

Ich weiß nicht woran es lag, aber ich habe eine neue Version der Datei hochgeladen und die Vorschau funktioniert jetzt wieder. --Cherryx ^sprich! 12:45, 13. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 176.199.10.197 09:22, 15. Sep. 2012 (CEST)

Freut mich, dass ich helfen konnte. Gruß --Cherryx ^sprich! 12:06, 15. Sep. 2012 (CEST)

Adolf von Hüpsch

Hier und hier sind Bilder von Adolf von Hüpsch. Leider ist nicht klar, wer jeweils der Maler war. Denke aber, da Hübsch 1805 gestorben ist, dass die Bilder wohl gemeinfrei sind. Was müsste dann beim Hochladen hinsichtlich Lizenzbaustein etc beachtet werden? --Earwig (Diskussion) 14:45, 5. Sep. 2012 (CEST)

Auf Commons einfach {{PD-old}}. Hier {{Bild-PD-alt-100}}. Grüße --h-stt !? 15:39, 5. Sep. 2012 (CEST)

Sind diese Lizenzen zulässig

(CC BY-ND 2.0) bzw (CC BY-ND 3.0) und wenn ja, warum sehe ich die Möglichkeit der Angabe nicht wenn ich sie in wiki commons hochlade -O omorfos (Diskussion) 19:00, 8. Sep. 2012 (CEST)

Diese Lizenzen sind nur zulässig, wenn mindestens eine weitere Lizenz angegeben wird, die frei genug ist, also z.B. eine CC-BY- oder CC-BY-SA-Lizenz. Oder artlibre, oder irgendwas anderes, was z.B. hier gelistet wird. Diese NC- und ND-Lizenzen werden in den Upload-Formularen deshalb nicht angeboten, um niemanden zu verleiten, die als einzige anzugeben - die Dateien würden sogleich wieder gelöscht werden. Im Wesentlichen sind die eh sinnlos. -- Smial (Diskussion) 19:45, 8. Sep. 2012 (CEST)

gut gut, ich habe zwar kein einziges Wort verstanden, aber danke für die Mühe. Ich sollte meine Frage anders stellen, kann ich dieses Bild hier für WP benutzen und wenn ja wie lade Ich es richtig hoch?. Habe es zwar bereits gemacht aber habe irgendwie das Gefühl es wird bald wieder gelöscht.-O omorfos (Diskussion) 19:54, 8. Sep. 2012 (CEST)

Nein, das ND = keine Bearbeitung, gilt für uns als unfreie Lizenz.--Bobo11 (Diskussion) 20:52, 8. Sep. 2012 (CEST)

Schade, dennoch danke -O omorfos (Diskussion) 13:18, 9. Sep. 2012 (CEST)

Heisst also im Klartext, übliches Vorgehen wie bei einem unlizezierten Bild (Vorgehen ist unter anderem unter Wikipedia:Bildrechte#Vorgehen bei fremden Werken, deren Urheber bekannt ist nachzulesen). Urheber anschreiben und eine Freigabe einer bei uns zulässigen Lizenz einholen. --Bobo11 (Diskussion) 20:23, 9. Sep. 2012 (CEST)

Nee, dazu ist mein englisch zu schwach, lieber das Bild wieder löschen -O omorfos (Diskussion) 20:54, 9. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: O omorfos (Diskussion) 12:23, 18. Sep. 2012 (CEST)

korrektes löschen auf Commons

da es auf Commons:Löschrichtlinien verschiedene Wege und Methoden zur Löschung eines Bildes gibt, welche ist wohl die geeignetste für die Löschung eines Bildes das unter einer falschen Lizenz hochgeladen wurde? --O omorfos (Diskussion) 09:37, 18. Sep. 2012 (CEST)

Um welches Bild handelt es sich? Weshalb möchtest du es löschen lassen? --Leyo 10:15, 18. Sep. 2012 (CEST)

(G RSG) das erste Bild, eine solche Lizenz gibt es für WP nicht, habe Ich falsch hochgeladen-O omorfos (Diskussion) 10:38, 18. Sep. 2012 (CEST)

Erledigt. Du kannst aber gerne nach Hilfe:Flickr versuchen, dass der Fotograf die Bildlizenz ändert. --Flominator 11:40, 18. Sep. 2012 (CEST)

Schade da es ein schönes Bild war, aber wohl besser so. Danke für die Mühe. -O omorfos (Diskussion) 12:16, 18. Sep. 2012 (CEST)

Frag doch mal beim Uploader nach! --Flominator 12:21, 18. Sep. 2012 (CEST)

dazu ist leider mein englisch nicht gut genug -O omorfos (Diskussion) 12:22, 18. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: O omorfos (Diskussion) 13:28, 18. Sep. 2012 (CEST)

Bilder wurden gelöscht

Hallo ich habe den Artikel Reichle & De-Massari kürzlich überarbeitet und Bilder eingefügt. Nach Anfrage beim betreffenden Unternehmen hat diees auch die Zustimmungserklärung für die Commons eingeschickt. Die Bilder wurden aber scheinbar trotzdem gelöscht.

Wie kann ich dafür sorgen, dass die Bilder erhalten bleiben? --matchmillerMatchmiller (Diskussion) 13:48, 12. Sep. 2012 (CEST)

Du kannst dich dafür beispielsweise mit der Zustimmungserklärung an das Support-Team (OTRS) wenden. Bei erfolgreicher Bestätigung der angegebenen Rechte sollten die Bilder erhalten bleiben. --Cherryx ^sprich! 22:19, 12. Sep. 2012 (CEST)

Panoramafreiheit

Ist der Einsatz eines Stativs als Hilfsmittel erlaubt? Frage kam per OTRS zu WLM, das Internet ist wohl unentschlossen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:58, 4. Sep. 2012 (CEST)

So aus dem Bauch heraus: Solange es ein normales Stativ ist, dass die Kamera nicht höher als einen normalen Menschen hievt, sehe ich keine Probleme. Weder fürs Urheberrecht (falls das zu fotografierende Objekt überhaupt (noch) urheberrechtlich geschützt ist) noch für das Recht am Bild der eigenen Sache. Sollte ein Schlaumeier ein Stativ mit 5 Meter Verlängerung nutzen und damit über Nachbars Gartenzaun fotografieren, könnte es argumentativ eng werden .... — Raymond ^Disk. 17:05, 4. Sep. 2012 (CEST)

Ack. Werden Hilfsmittel benutzt, die es ermöglichen, die Privatsphäre zu stören, dann ist Schluß mit lustig. Ewig lange Teletüten, um damit von einem Hügel aus in Nachbars Garten zu linsen, würde ich in diesem Sinne ebenfalls als unzulässig ansehen. Andererseits bin ich auch schon auf ein Mäuerken geklettert, um über ein dumm geparktes Auto hinweg knipsen zu können. Ist immer auch eine Frage des Fingerspitzengefühls. -- Smial (Diskussion) 17:59, 4. Sep. 2012 (CEST)

Stativ ist soweit erlaubt, solange es keine unnatürliche Fotoposition zulässt. Du also ohne Hilfsmittel denn Fotoapparat auch dahin krigen würdest, du ohne Stativ also denn genau gleichen Fotoausschnitt aufnehmen könntest. Denn um das geht eigentlich bei der Panoramafreiheit, dass eben die Fotos erlaubt sind, die der "normale" Mensch in der Form beim vorbeigehen auch sieht. Ich rede jetzt vom Fotografieren mit normalen Objektiven, mit denen man das Foto in der Form auch Freihändig hin kriegt, wenn das Licht stimmt. Wenn du das Stativ nur wegen den schlechten Lichtverhältnissen braucht, dann hätte ich keine Bedenken. Bzw. Mir leuchtet nicht ein, warum es dann nicht unter Panoramafreiheit fallen sollte. --Bobo11 (Diskussion) 21:01, 8. Sep. 2012 (CEST)

Kurz: Wenn du die Kamera in der gleichen Position halten würdest, wie das Stativ es für dich tun würde, ist es zulässig. --Cherryx ^sprich! 15:07, 13. Sep. 2012 (CEST)

Ein Stativ wie dieses, dem man nun auch noch eine verlängerte Mittelsäule spendieren könnte, könnte also durchaus als unerlaubtes Hilfsmittel angesehen werden. "Normale" Stative sind kein Problem. -- Smial (Diskussion) 17:05, 13. Sep. 2012 (CEST)

Richtig. ;-) --Cherryx ^sprich! 17:09, 13. Sep. 2012 (CEST)

Bilder aus der it:WP in die de.WP übertragen

Können diese beiden Bilder aus der it:WP in die de:WP übertragen (nicht nach Communs!) werden?

• http://it.wikipedia.org/wiki/File:Il_trasporto.jpg
• http://it.wikipedia.org/wiki/File:La_colonna_Mussolini_imballata.jpg

Die Bilder stellen den Transport des Mussolini-Obelisken dar. Ich würde sie gerne in den vorgenannten und in den Artikel Lizzatura einsetzen. Vielen Dank für die Mühe im Voraus!

--Roll-Stone (Diskussion) 20:06, 4. Sep. 2012 (CEST)

IMHO geht dies aus lizenzrechtlichen Gründen nicht. --Leyo 20:45, 4. Sep. 2012 (CEST)

sicher? Schade übrigens, dass wir am WE nicht miteinander gesprochen haben. Immerhin weiß ich jetzt, wie du aussiehst :) --Flominator 21:23, 4. Sep. 2012 (CEST)

Guck mal so. Ja, schade, dafür hat es schlicht zu viele Leute. Wir unterhielten uns vor ca. zwei Jahren mal etwas länger. --Leyo 21:27, 4. Sep. 2012 (CEST)

Wat nu? "Nein" oder "Ja"? Nach dem Lesen obiger Recherche würde ich den Transfer bejahen!--Roll-Stone (Diskussion) 17:28, 5. Sep. 2012 (CEST)

Sorry. Transfer war machbar (erledigt), aber Nutzung der Bilder in de.wp wohl nicht :( --Flominator 15:03, 13. Sep. 2012 (CEST)

Einhaltung der Wiki-Grundprinzipien bei Beschreibung v. Bildern/Zeichen/Logos

Hallo, ich habe zufällig auf der Benutzerseite des Benutzer:Ad Libertatem in seinem Babel das Logo von Amnesty International gesehen. Er nutzt das ai Logo in Verbindung mit der Aussage ai sei "... eine Heuchlerbande, die Kindermord befürwortet ...". Ist das eigentlich mit den Grundprinzipien von Wikipedia vereinbar, z. B. keine Beleidigungen oder Verunglimpfungen usw. auszusprechen? Schöne Grüße --DerPaulianer (Diskussion) 18:37, 24. Sep. 2012 (CEST)

Ich frage mich erstmal, was diese Meinungsäußerung mit der Erstellung einer Enzyklöopädie zu tun hat und ob unsere Benutzerseiten für politische Grundsatz-Statements gedacht sind. --Martina _Disk. 19:00, 24. Sep. 2012 (CEST)

Ja, Martina, genau das frage ich mich auch. Aber ich bin da der Falsche zu Befragende. Das müßte man Benutzer:Ad Libertatem fragen. Vor allem gehören da weder politische Grundsatz-Statements noch Verleumdung und Verunglimpfung hin. Wie kann man dagegen vorgehen? Schöne Grüße--DerPaulianer (Diskussion) 14:49, 25. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe auf die Babelvorlage LA gestellt: Wikipedia:Löschkandidaten/25. September 2012#Benutzerseiten --Leyo 14:58, 25. Sep. 2012 (CEST)

Herzlichen Dank für die Unterstützung. Ich denke, daß Wikipedia schließlich eine freie seriöse Enzyklopädie ist und kein Forum für politische "Underdogs". Schöne Grüße und ein schönes Wochenende. --DerPaulianer (Diskussion) 15:02, 27. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 13:07, 27. Sep. 2012 (CEST)

Kein Login bei Wikimedia Commons möglich

Hallo! Aus irgendeinem Grund funktioniert das automatische Login nach Wikimedia Commons nicht. Auch kann ich mich dort nicht manuell einloggen. Woran liegt das, bzw. was kann ich dagegen tun? Danke im Voraus für eine Antwort! --Peter B. Liebig (Diskussion) 20:29, 16. Sep. 2012 (CEST)

Laut der globalen Accountinfo ist der gleichnamige Commons-Account (ganz am Ende der Seite) nicht mit dem globalen Konto verbunden. Versuche mal, über diese Spezialseite den Commons-Account hinzuzufügen. Falls das nicht klappt, weil z.B. es nicht dein Account ist oder du das Passwort vergessen hast, kannst du auf Commons die Accountübernahme betragen, da das Konto 0 Beiträge hat: Commons:Commons:Changing username/Usurp requests. — Raymond ^Disk. 20:43, 16. Sep. 2012 (CEST)

Bei Flickr kostet es, bei Commons gratis

Tahnee Atkinson

Bilder die von Flickr stammen, dort aber kostenpflichtig Angeboten werden, verfälscht es nicht den Eindruck wenn bei commons steht sie wären frei, wie zum Beisoiel bei diesen Bild hier--O omorfos (Diskussion) 22:07, 17. Sep. 2012 (CEST)

Es ist auch bei flickr unter cc-by-sa. Der Urheber kann sein Bild unabhängig von der freien Lizenz selbstverständlich zusätzlich auch gegen Geld verkaufen, z.B. in höheren Auflösungen oder an Kunden, die mit der cc-lizenz nichts anfangen können. -- Smial (Diskussion) 22:25, 17. Sep. 2012 (CEST)

Trotzdem ist das aus meiner Sicht nicht ganz unproblematisch. Die angegebene Lizenz passt klar einerseits auf Commons. Aber auch für kleinste Auflösungen gibt es ein Lizensierungsangebot dafür. Und Getty Images sind gar nicht zimperlich, wenn es um Forderungen geht...

Letztlich hat die Fotografin wohl einen Fehler gemacht, die Lizenz so anzugeben. --Hic et nunc disk ^WP:RM 22:30, 17. Sep. 2012 (CEST)

Ich kann ein Werk nicht unter CC veröffentlichen und gleichzeitig dessen Verbreitung verbieten. --Cherryx ^sprich! 22:44, 17. Sep. 2012 (CEST)

(BK) Die flickr-Importiererei halte ich schon seit Jahren für äußerst problematisch. Niemand kann wirklich kontrollieren, ob die Rechte dortiger Uploads wirklich beim jeweiligen flickr-Uploader liegen, Konten verschwinden bzw. werden aufgegeben, unsere Quellen sind dann auch weg, oft bleibt als Nachweis nur ein Ticket übrig, das dann ggf. auch noch von einem Bot angelegt wurde. Da zerreissen sich gewisse Kritiker das Maul über Versuche von Wikipedianern, mit Hilfe eigener Bausteine die Nachnutzung zu erklären, weil commons da nicht wirklich nachnutzerfreundlich ist - und wir haben TONNEN von flickr-Bildern zweifelhafter Herkunft. Unabhängig davon ist dieses Atkinson-Bild nach Wikilesart nicht zu beanstanden. Das wirst du gegen die geballte commons-freiheits-fraktion nicht gelöscht bekommen. -- Smial (Diskussion) 22:49, 17. Sep. 2012 (CEST)

Verstehe Ich nicht ganz, würde Ich jetzt ein Buch schreiben wollen (was Ich nicht vorhabe) und ein Bild kommerziell nutzen wollen, könnte Ich mir aussuchen ob Ich dafür bezahle oder es umsonst haben will?. Ich glaube gut die hälfte der Bilder bei WP stammt von Flickr und woher diese dann stammen weiss wohl keiner. Ein weiteres Beispiel wäre dieses Bild hier, das sehr wahrscheinlich aus nicht freien Bildern zusammengemixt wurde. Finde die ganze Thematik doch sehr verwirrend-O omorfos (Diskussion) 23:03, 17. Sep. 2012 (CEST)

Das neue Beispiel hat sogar einen copyrightvermerk in einem der Teilbilder. Das ist genau das, was ich im Absatz zuvor bemängelt habe. Im Prinzip könnte ich mir anonym einen flickr-account zulegen, irgendwo im Web nach Herzenslust Bilder klauen, die bei flickr unter cc-by-sa einstellen, auf die commons-importierer warten und dann das flickr-Konto wieder dicht machen. Schon haben wir einen Schwung neuer, freier Bilder. Haha. -- Smial (Diskussion) 23:10, 17. Sep. 2012 (CEST)

Und wer bekommt dann den Ärger der der das Bild auf Flickr geladen hat oder der der es auf Commons hochgeladen hat`? Wurde schonmal jemand aus WP wegen sowas verklagt oder abgemahnt?-O omorfos (Diskussion) 23:19, 17. Sep. 2012 (CEST)

Ich weiß es nicht. Aber ich finde, das Thema verdient eine breitere Diskussion. Eventuell auf WP:FZW populärer machen? Was sagen die anderen Fotoexperten? -- Smial (Diskussion) 23:23, 17. Sep. 2012 (CEST)

Das halte ich auf jeden Fall für sinnvoll, vor allem auch auf Commons. Mit Getty hatte ich mal zu tun, aber nicht WP-bezogen. Wenn dann jedoch der Nachweis fehlt, dass da mal cc-by-sa stand, weil flickr-Account gelöscht, wird es mit der Beweislage schwierig. Und wer haftet dann? Gerade wenn, wie im obigen Beispiel, ein Interesse an Geld sichtbar wird, würde ich es nicht verwenden. Allerdings ist das halt nicht immer erkennbar...--Hic et nunc disk ^WP:RM 07:25, 18. Sep. 2012 (CEST)

Commons:License laundering kennt ihr? --Flominator 09:05, 18. Sep. 2012 (CEST)

Verstehe Ich das richtig`? fragwürdige dateien sollten also besser gelöscht werden? mehr sagt das englische nicht aus -O omorfos (Diskussion) 11:18, 19. Sep. 2012 (CEST)

Thema wird sich wohl wieder im Sand verlaufen-O omorfos (Diskussion) 12:55, 22. Sep. 2012 (CEST)

Eine wirkliche Hilfestellung finde ich auf http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:License_laundering/de nicht. Von daher weiß ich auch nicht weiter. -- Smial (Diskussion) 13:01, 22. Sep. 2012 (CEST)

Ich halte ja nicht nur die Haftungsfrage hier bzw. auf Commons für wichtig (dass ein Uploadernick abgemahnt wird, ist eher unwahrscheinlich). Echte Gefahr sehe ich für die gutgläubigen Nachnutzer. Bei genauerem Hinsehen und Prüfen der Quelle ließe man die Finger von solchem Bildmaterial - und genau darauf wird ein Richter im Streitfall ggf. abzielen: mangelnde Sorgfalt, eigene Verantwortung, Abmahnung und Schadenersatzforderung korrekt. --Martina _Disk. 23:30, 22. Sep. 2012 (CEST)

EbenD. Nachnutzer können leicht in eine Falle laufen - und der Gerichtsstand für commons sitzt irgendwo in USA? -- Smial (Diskussion) 23:59, 22. Sep. 2012 (CEST)

Selbst wenn der Gerichtsstand in Deutschland wäre, Commons zu verklagen weil man selbst verklagt wurde wäre wohl ein immenser Aufwand. Also sollte Ich je ein Buch schreiben und verkaufen wollen, sollte Commons nicht mein erster Anlaufpunkt sein. Commons wirkt ein wenig wie eine Tauschbörse für Bilder, ähnlich wie für Musik bei anderen-O omorfos (Diskussion) 10:57, 23. Sep. 2012 (CEST)

Solange man Rechteinhaber ist, kann man es ja Anderen zur Verfügung stellen. Hier gibt es aber einerseits die Bereitschaft, die Bilder bereitzustellen, andererseits aber offenbar auch ein finanzielles Interesse. Zudem wissen die meisten Flickr-Benutzer sicher nicht, dass bei entsprechender Lizenz ihre Bilder auf Commons landen. 08/15-Benutzer von Commons kennt sich aber mit Lizenzen nicht wirklich aus. Er nennt, wenn er sich Mühe gibt, den Namen, wie gefordert. Und irgendwann ist die Lizenz bei Flickr geändert, der User nicht mehr da und es gibt liebe Grüße von Getty. Aber vielleicht sollte die Diskussion eher auf Commons geführt werden.--Hic et nunc disk ^WP:RM 15:55, 27. Sep. 2012 (CEST)

Liebe Grüsse von Getty? für wen? wer bekommt die dann? Die Diskussion sollte es aufjedenfall auf Commons geben, Ich denke das ist ein heikler Punkt. Die Diskussion müsste dann aber wohl auf Englisch geführt werden. Mag sein das diese Bilder für WP geeignet sind, aber die Lizenzen hier erwecken denn Anschein das man sie für kommerzielle Nutzung verwenden darf, da gibt es aber glaube Ich noch das Persönlichkeitsrecht der abgebildeten Person die zusätzlich zu dem Recht des Photographen existent ist. Und viel wichtiger für WP, der oben bereits angesprochene Punkt von Commons:License laundering -O omorfos (Diskussion) 16:27, 27. Sep. 2012 (CEST)

Druckversion von Bildern mit intergrierten Links

Ich habe mehrere Karten erstellt, auf denen ich Links zu den Artikeln gesetzt habe. Lieder werden Bild und Links auf den Druckversionen auseinandergerissen (Beispiel Verwaltungsgliederung Osttimors). Kann man da was tun? --JPF just another user 10:57, 15. Sep. 2012 (CEST)

Frag doch am besten mal unter WP:? nach. --Leyo 22:59, 5. Okt. 2012 (CEST)

Danke. --JPF just another user 15:55, 6. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 10:58, 8. Okt. 2012 (CEST)

Abbildung fachlich falsch

Ich habe eine Flasche Abbildung in der Wikipedia gefunden: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:GeburtsprobCH2006.png&filetimestamp=20081121225745 Die Ableitung der Summenhäufigkeit ist die Wahrscheinlichkeit. In diesem diagramm müsste also dort, wo der Anstieg der blauen balken am größten ist (ca. 40.KW) die werte der gelben balken am höchsten sein - ist aber nicht. vermutlich sind die gelben balken nach rechts verrutscht. --79.240.250.75 22:46, 27. Sep. 2012 (CEST)

Sprich das unter Diskussion:Schwangerschaftsdauer an. Dort lesen am Thema interessierte Benutzer mit. --Leyo 22:57, 5. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 21:10, 10. Okt. 2012 (CEST)

Walter Kuchler Bild

In den Wikipedia-Artikel "Walter Kuchler" möchte ich ein Bild hinzufügen. Ich habe ein Bild und per E-Mail die Erlaubnis vom Dargestellten und vom Fotografen (Eigentümer der Bildrechte) bekommen. aber mit dem Bildertutorial komme ich nicht klar: Wie muss die Zustimmung der beiden formal gestaltet werden? Gruß -- Börger (Diskussion) 19:45, 4. Jul. 2012 (CEST)

Freut mich, dass du dich hier meldest. Wo genau klemmt es mit dem BT? --Flominator 20:05, 4. Jul. 2012 (CEST)

Danke für die Anteilnahme. Mein Problem: Ich könnte ja das Bild hochladen und in der Legende die Zustimmungen vermerken. Aber da ich die Bildrechte nicht besitze, müsste ich den Rechte-Inhabern erst erklären,welche Lizenzarten es gibt und was die bedeuten. Und dann müssten die auf irgendeine Weise rechtsverbindlich ihre Zustimmung geben. Und die müsste irgendwo abrufbar hinterlegt werden. Aber soviel Formalismus könnte den guten Willen der Rechte-Inhaber überfordern. Wie wird das denn normalerweise in so einem praktisch sicher nicht seltenen Fall Schritt für Schritt geregelt? Gruß, Gerald Börger (11:01, 6. Jul 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hilfe:Bildertutorial/2 Bildrechte verweist auf Commons:OTRS/de. Ob diese Seite soviel Vorteil gegenüber WP:TV bietet, kann ich auf den ersten Blick nicht beurteilen. Ich würde ihm CC-BY-SA 3.0 vorschlagen und ihm grob erklären, was dies für Folgen hat. Er soll dann die Mail ans OTRS weiterleiten. In Sonderfällen genügt es wohl auch, wenn man selbst die Mail vom Rechteinhaber weiterleitet. War das verständlicher? Wo könnte in diesem Bereich das Bildertutorial noch verbessern? Gruß, --Flominator 11:36, 6. Jul. 2012 (CEST)

Tut mir leid, ich habe mein Problem nicht richtig rübergebracht: Was ist zuerst, die Henne oder das Ei? Lade ich zuerst das Bild hoch? Dann kann ich noch keine Lizenz angeben, die Genehmigung habe ich ja erst formlos. Oder Lasse ich den Rechte-Inhaber zuerst eine förmliche Lizenz an permission-commons erteilen? Dann kann er sich auf kein Objekt beziehen, denn das ist ja noch nicht hochgeladen. Für mich als Wiki-Unbedarften müsste im Bildertutorial wirklich eine Schritt-für-Schritt-Anweisung stehen. Und wie ich diese Mitteilung formvollendet zu signieren habe, habe ich auch noch nicht kapiert. Deshalb ganz formlos: Gruß, Gerald Börger (13:06, 6. Jul 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Klingt nachvollziehbar, müssen wir anpassen. Ich würde das Bild hochladen, es mit {{subst:OP}} markieren und der Dinge harren, die da kommen. Gruß, --Flominator 13:15, 6. Jul. 2012 (CEST)

Flominator, ich habe es in commons:COM:OTRS/de versucht zu erklären ("Mögliche Vorgehensweise, wenn du ein fremdes Werk noch nicht hochgeladen hast"). Wieso ich (ich glaube zumindest, dass ich es war) nicht WP:TV verlinkte? Weil z.B. die (Lizenz)-Vorlagen und nicht für Commons passen (ist eben WP und nicht Commons). Viele Grüße --Saibo (Δ∇) 17:03, 6. Jul. 2012 (CEST) Übrigens, verlinken kannst du mittlerweile auf die Vorlage so (siehe Quelltext): {{subst:OP}} --Saibo (Δ∇) 17:12, 6. Jul. 2012 (CEST)

Danke. Vielleicht sollten wir das auch noch in WP:TV ergänzen/zusammenfassen/kürzen, da doch recht viele Links noch nach dort führen. --Flominator 19:17, 6. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe mir TV gerade mal angesehen - in der Tat ist es dort ziemlich vermischt. Ich würde eigentlich vorziehen dort nur WP zu beschreiben und einen Hinweis einzufügen: Wenn es um Dateien in Wikimedia Commons geht, dann siehe bitte möglichst die Hilfe in commons:Commons:OTRS/de. Aus irgendeinem Grund wurde es aber vermischt und nicht verlinkt - auf der Diskussionsseite habe ich nichts darüber gefunden. Wahrscheinlich hat einfach immer mal wieder jemand nen Link zu Commons eingebaut... Viele Grüße --Saibo (Δ∇) 19:36, 6. Jul. 2012 (CEST)

Gerald, schau dir mal bitte den neuen Abschnitt "Mögliche Vorgehensweise, wenn du ein fremdes Werk noch nicht hochgeladen hast" in commons:Commons:OTRS/de an - ist das nun nachvollziehbarer? Deine Kommentare zu irgendwelchen Unverständlichkeiten sind für uns übrigens sehr hilfreich! Viele Grüße --Saibo (Δ∇) 17:03, 6. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, Saibo,

Flominator hat mich drauf aufmerksam gemacht: Ich bin Dir eine Antwort schuldig geblieben: Ich habe, nachdem ich mein Problem gelöst hatte, nicht mehr reagiert. Schlechter Stil, ich schäme mich und gelobe Besserung.

Ich habe mir http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:OTRS/de angesehen: Prima. Mit der dort zu findenden „Möglichen Vorgehensweise, wenn du ein fremdes Werk noch nicht hochgeladen hast“ hätte ich auf Anhieb den richtigen Weg für die Bildgenehmigung und -veröffentlichung gefunden.

Danke und Grüße, Gerald

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flominator 22:04, 11. Nov. 2012 (CET)

Werkstätten: Überblick/Anwendbarkeit/Anwenderfreundlichkeit

→ Diskussionsquerverweis: Wikipedia_Diskussion:Grafikwerkstatt#Anleitung.2FNachwuchs-.2FAufbauhilfe.2FTellerrand -- πϵρήλιο ℗ 15:18, 3. Sep. 2012 (CEST)

Jetzt: WD:Grafikwerkstatt/Archiv#Anleitung/Nachwuchs-/Aufbauhilfe/Tellerrand

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 08:45, 7. Mai 2013 (CEST)