Dieses Diskussionsarchiv hat die empfohlene Seitengröße erreicht und gilt damit als abgeschlossen. Sein Inhalt sollte nicht mehr verändert werden (ausgenommen Kleinbearbeitungen wie Link- und Vorlagenfixe). Verwende für die Archivierung von Diskussionsbeiträgen bitte das aktuelle Archiv und benutze bitte für aktuelle Diskussionen die aktuelle Projektseite.
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Vielleicht ist es ein Hybrid aus Brauner Maki und Kronenmaki. Die Gesichtsfarbe und der schwarze Fleck auf der Stirn passen eher zum Kronenmaki, doch hier sollte auch ein goldbrauner Fleck auf der Stirn sein. Bei Jungtieren sind die Farben noch nicht voll ausgeprägt (Foto), aber dieses Exemplar scheint schon ausgewachsen zu sein. --NordelchFör Wikipedia - i tiden10:22, 15. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
Eine Hypothese ist nicht erforderlich. Das Foto zeigt einen Eulemur fulvus, wie man ihn in den zoologischen Gärten Berlin, Zürich, Köln, Paris und natürlich in Mulhouse lebend sehen kann. Es handelt sich um ein Zoo-Foto und in keinem europäischen Zoo kam es in den letzten 25 Jahren zu Artkreuzungen. Dazu sind diese Tiere viel zu wertvoll. Lohachata (Diskussion) 14:44, 11. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Eulemur fulvus enthält zur Zeit neben der Nominatform vier Unterarten: Eulemur fulvus albifrons, Eulemur fulvus collaris, Eulemur fulvus rufus und Eulemur fulvus sanfordi. Zusammen ergeben sie ein sehr breites und plastisches Erscheinungsbild. Da Lemurenhaar im Alter eher kürzer wird, glaube ich nicht an ein altes Exemplar. Aber adult ist es. Lohachata (Diskussion) 23:05, 12. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Das Foto entstand auf Madagaskar, im Tsimbazaza-Zoo der Hauptstadt Antananarivo. Es zeigt einen Eulemur fulvus ssp., der in einem kleinen Sozialverband auf einer der Lemureninseln des Zoos gepflegt wird. Die Tierhäuser und -gehege dieses Zoos sind überwiegend Stiftungen internationaler Naturschutzorganisationen oder zoologischer Gärten in den USA und Europa. Aus diesen Zoos stammen auch viele der durch internationale Erhaltungszuchtprogramme betreuten Lemurenarten. Leider besteht für Eulemur fulvus kein internationales Zuchtbucht. Deshalb sind Anzahl und Herkunft der Tiere dieser Art im Tsimbazaza-Zoo nicht nachvollziehbar. Lohachata (Diskussion) 09:10, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Vielen Dank für deine Nachforschungen! Ich fände es sinnvoll, wenn du eine Kurzfassung davon in die Commons-Bildbeschreibung eintragen würdest. --Leyo10:00, 15. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Ich habe kein Foto, aber eine ähnliche Frage: Wir haben hier vor dem Fenster Reis für die Vögelchen gestreut und heute hat uns ein Schwarm von en: Yellow-browed Buntings (Emberiza chrysophrys) besucht. Kennt jemand den Deutschen Namen? Gibt es überhaupt einen? Die Art ist auch nicht unter Gattungen im Artikel Ammern aufgeführt. Vielen Dank!
Bitte lade Fotos bei Commons hoch. Diese dort nach der Bestimmung umzubenennen bedeutet viel weniger Aufwand als ein Transfer nach Commons. --Leyo13:41, 1. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Schon mal vielen Dank für die Hinweise. Bei dem Link Boophis tephraeomystax lese ich im zweiten Satz Colour beige or light brown. Für mich sieht das Exemplar auf meinem Foto aber ziemlich grün aus, oder sollte ich einen Termin beim Augenarzt machen? --Diorit (Diskussion) 15:30, 8. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Nochmals Dank an alle. Ich habe vergangenen Sonntag noch ein anderes Exemplar mit einem auf der Webseite beschriebenen braunen Rückenfleck gefunden, Boophiscf. tephraeomystax scheint also korrekt zu sein. Ist jemand interessiert an einer Erstbeschreibung, falls ich noch ein Exemplar finde? Wie konservieren, in 90%igem Alkohol? Gruss --Diorit (Diskussion) 12:19, 9. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Die Bezeichnung ist so o.k. ... die Idee mit der Konservierung solltest Du umgehend verwerfen. Der Alltag in malegassischen Gefängnissen soll nicht berauschend sein und auch hierzulande müsstest Du mit empfindlicher Bestrafung rechnen. Lohachata (Diskussion) 20:38, 9. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Also erstens will ich ja keinen Handel treiben, für wissenschaftliche Zwecke gibt es Exportgenehmigungen, und zweitens kommt in Madagaskar nur ins Gefängnis, wer kein Geld hat, den Richter zu schmieren, sonst wären die Gefängnisse voll mit Regierungsvertretern die aktiv an der Plünderung der Nationalparks (Stichwort Rosenholz) beteiligt sind. --Diorit (Diskussion) 10:11, 12. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Ist schon klar. Aber sei Dir sicher, im Museum Alexander Koenig in Bonn liegen genügend Präparate für zahlreiche Erstbeschreibungen malegassischer Anuren. Dass die noch nicht erfolgt sind und statt dessen Artengruppen mit vielen cf. und sp. aff. gebildet werden, macht mehr als kladistischen Sinn. Also: lass die Fröschchen leben! GrussLohachata (Diskussion) 12:13, 12. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Ich orientiere mich vorwiegend an: Glaw, F. & M. Vences (2007): A Field Guide to the Amphibians and Reptiles of Madagascar, third edition.- Vences & Glaw Verlag. Der ist mehr als zuverlässig. Gruß Lohachata (Diskussion) 15:25, 4. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Dass der lateinische Name wesentlich ist klar, aber OMA freut sich über einen deutschen Namen. Ich habe ihn mal ergänzt. Danke nochmals für die Bestimmung! --Leyo21:25, 4. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Ich möchte gleich hier nochmals drei Uroplatus nachlegen. Bei den ersten zwei vermute ich wiederum Uruplatus fimbriatus. Beim letzten habe ich bezüglich Art keine Vermutung. --Leyo00:55, 5. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Ich halte alle drei Tiere für Mitglieder der Uroplatus fimbriatus-Gruppe und eigentlich auch die Echse im rechten Foto für einen Vertreter der sehr plastischen Nominatform. Gruß Lohachata (Diskussion) 19:20, 5. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Vielen Dank! Wenn es dir recht ist, möchte ich vor der Archivierung bezüglich des letzten noch ein paar Tage auf eine allfällige Zweitmeinung warten. --Leyo19:26, 5. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Mit Sträuchern kenne ich mich nun so gut wie gar nicht aus. Vielleicht sollte ich denselbigen im Frührahr nochmal besuchen, wenn er Blüht. Dieser Strauch ist Baumförmig, ca. 3 m groß und hat Dornen. Eine Rose ist es sicher nicht, auch keine Elsbeere und kein Speierling...
Weißdorn ist dann wohl sicher. Wenn du dort wieder einmal hinkommst, zerdrück ein paar dieser Früchte und zähle die Steinkerne. Die Anzahl der Steinkerne entspricht der Anzahl der Griffel. Man muss aber schon gehörigen Druck ausüben. --Franz Xaver (Diskussion) 20:40, 6. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Eine Klassifizierung auf Rosaceae habe ich nun schon mal vorgenommen bei den Bildern. Sollte ich bei Gelegenheit die Anzahl der Steinkerne ermittelt haben, könnte der Weißdorn damit genau identifiziert werden? Bei der Gelegenheit habe ich mich mal auf Wikipedia über Weißdörner umgeschaut und dabei ältere, noch nicht identifizierte Fotos von mir verglichen. Liege ich beim rechts dargestellten Bild richtig? --AnRo0002 (Diskussion) 21:20, 6. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Sieht für mich nicht wie Weißdorn aus, würde als erstes an irgendeinen Zierapfel (im weitesten Sinne) denken. Wirklich ausschließen kann ich Weißdorn aber auch nicht, man sieht werde die Früchte noch die Knospen scharf. Aber es müssten doch noch ein paar Blätter unter dem Baum/Strauch liegen. Möglicherweise täuschen aber auch die Größenverhältnisse auf dem Bild und es ist doch Weißdorn. --Thkgk (Diskussion) 09:44, 7. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Du hast schon recht, ganz sicher ist das mit dem Weißdorn auch nicht. Ob ein Apfel in Frage kommt, lässt sich aber auch durch eine Untersuchung der Früchte klären. --Franz Xaver (Diskussion) 09:52, 7. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Ich meinte mit Zierapfel auch keinen Malus spec., sondern irgendetwas fernöstliches oder zusammengekreutztes. Wenn es etwas heimisches ist, dann wird es wohl doch Crataegus monogyna sein. --Thkgk (Diskussion) 23:23, 17. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Ich bin heute nochmal an besagtem Strauch gewesen, und habe eine Beere mal aufgeschnitten (siehe Bilder). Sie hat offenbar nur einen Kern. Vielleicht läßt sich dadurch die Bestimmung nun etwas einschränken --AnRo0002 (Diskussion) 20:01, 10. Feb. 2013 (CET)[Beantworten]
Umgebung: Wiese mit wildwachsenden Blüten, u.a. Vogelmiere, Gänseblümchen, Purpurrote Taubnessel und Narzissen - bis auf die Narzissen sind die anderen Pflanzen auf den Bildern auch zu erkennen
Zeitpunkt: März 2013
Die Pflanze ist gerademal 5-10 cm hoch, die Blüten sind winzigst. Ich hatte die Bilder heute schon einem Biologen gezeigt (auf dem Display der Kamera), der tippte auf Ehrenpreis, aber wie ich den WP-Artikel gelesen habe glaube ich das eher nicht
Diese Pflanze habe ich Ende Dezember im Biesenhorster Sand fotografiert. Sie wächst flächendeckend. Ca. 30cm (bis50?) hoch. Der Boden in dem Areal wird als Trockensand bei Naturschutzbund angegeben (Trockensandrasen). Das Gelände war mal ein großer Rangierbahnhof (teilweise noch schwarzer Gleisschotter, bewegte Erde, Holz- und Betonschwellen).
Im Internet (Pflanzenbestimmungsseiten, NABU Berlin) und unter Freunden habe ich (noch) keine annähernde Information bekommen was das sein könnte.
Jedenfalls ein Korbblütler, vermutlich Kanadische Goldrute (Solidago canadensis) im Fruchtzustand. Aber das ist wirklich nur eine Vermutung, eine sichere Bestimmung ist so kaum machbar. Erstens gibt es noch andere Goldruten und auch noch andere Korbblütler, die im Fruchtzustand ähnlich aussehen können, zweitens passt deine Angabe zur Wuchshöhe der Pflanze eigentlich nicht. Es fehlt ein Foto vom Habitus der Pflanze, also ein Übersichtsfoto, wo die gesamte Pflanze zu sehen ist. Was man am vorliegenden Foto erahnen kann, sollte das Dings höher sein als die angegebenen 50 cm. Die übergebogenen Blütenstandsäste, die man auf dem Foto sieht, sprechen für Solidago. --Franz Xaver (Diskussion) 20:54, 21. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Ja, hatte ich auch gleich vermutet. Was anderes steht eigentlich mitten im Winter nicht „flächendeckend“ rum und sieht dabei noch so „vollständig“ aus. Bei Ansicht der Miniatur hatte ich erst noch an Clematis gedacht, aber das hat sich dann in der vergrößerten Ansicht erledigt. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 22:07, 21. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Dem Frauenschuh etwas ähnlich, aber dazu fehlen die roten Blütenblätter. Leider habe ich den genauen Standort vergessen. Auf der Suche im www fand ich keine ähnlich aussehende Pflanze. --Babalu7 (Diskussion) 09:49, 25. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Seit über drei Jahren stehen mehrere Blumentöpfe vor dem Küchenfenster. Alle in Hydrokultur. Heute morgen habe ich diesen bisher namenlosen kleinen Pilz in einem entdeckt.
Sieht ja lustig aus. Bis zum sehr gut belegten Beweis des Gegenteils würde ich das aber entweder als geschickte Photoshop-Arbeit und / oder als Werk eines geschickten Präparators betrachten. Ein Tier, das so aussieht, gibt es imho nicht. Gruß, --Accipiter (Diskussion) 12:25, 4. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Goldig und definitiv kein Dachs, kein Pferd, kein ganzer Hund ... aber vielleicht ein gehörnloser Wolpertinger. Im Ernst: ein Sauregurkenzeitfoto mangels wichtiger Nachrichten. Gruß Lohachata (Diskussion) 12:38, 4. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Von dem Bild allein her dürfte eine Identifikation schwierig sein. Der ganze Kadaver erscheint perspektivisch gestreckt und möglicherweise auch für den Fotografen drapiert. Durch den Verlust des Fells und die veränderte Körperform wäre eine Identifikation am ehesten über Gebiss und Pfoten möglich - beides ist relativ schlecht erkennbar. Gebiss, länglicher Kopf und Zehenzahl mit langen Krallen machen die Dachs-Interpretation m.E. glaubwürdig (Dachsschädel zum Vergleich, Pfote), dazu würden auch die Reste weißer Haare über der Schnauze und an den Ohren passen. -- Cymothoa23:16, 4. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Ob es sich nicht einfach um nen Fake, bzw. Scherzartikel handelt? Ist ja schon komisch, wie viele angebliche "Mistery Creatures" an den Ostküsten der USA angeschwemmt werden... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:19, 4. Mär. 2013 (CET)PS; Noch komischer ist ja, wie zuverlässig, schnell und infinit die Dinger jedesmal "abhanden kommen"... :-D[Beantworten]
Würdest du sowas heimnehmen und beispielsweise neben der Tiefkühltorte in die Gefriertruhe legen? In der Natur bleibt ein Aas nicht lange. Wenn wir früher mal ein totes Huhn hatten, legten wir das abends auf einen Baumstumpf am Ortsrand, sichtbar für Vögel und anderes Getier. Am Tag danach waren bestenfalls noch ein paar Federn übrig und häufig war nicht mal das zu finden.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:23, 5. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Tierkadaver werden normalerweise fachgerecht durch Forstamt oder Polizei entsorgt oder, wenn es sich möglicherweise um eine neue, noch unbekannte Spezies handelt, einem Fachinstitut zur Untersuchung übergeben. Aber in allen bisherigen Fällen angeschwemmter "Monster" sollen die Dinger "auf unerklärliche Art verschwunden sein, weshalb es nur diese Fotos gebe". Siehe z.B. Montauk-Monster etc.. Bei solchen Aussagen kann es mit der Glaubwürdigkeit der Story und der Echtheit des Kadavers nicht weit her sein, oder? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:30, 5. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Also der Kopf, den ich da sehe, hat Null Ähnlichkeit mit dem hinten breiten und von zugespitzen Kopf eines Dachses, und auch die dunkle Fellverteilung passt nicht zum Dachs. Da müsste die perspektivische Verzerrung schon sehr gewaltig sein, um aus einem Dachskopf so eine Kopfform wie auf dem Foto hinzukriegen. Viell. ließe sich anhand weiterer Fotos, die der Finder lt. Artikel ja angeblich gemacht hat, mehr sagen. So bleibt hier alles Spekulation. Gruß, --Accipiter (Diskussion) 19:02, 5. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Bekanntermaßen gibt es ja nicht nur einen einzigen „Dachs“. Vorausgesetzt es handelt sich nicht um einen Jux, den sich jemand gemacht hat, dann kann eine Wasserleiche, die in Wales angeschwemmt wird, möglicherweise auch mit Meeresströmungen aus Afrika gekommen sein. (Der Umweg, der nach den britischen Inseln führt, ist allerdings ziemlich weit.) Dann wäre aber auch der Honigdachs in die Überlegungen einzubeziehen, bei dem zumindest die Verteilung der dunklen Fellreste kein Problem bereiten würde. Grüße --Franz Xaver (Diskussion) 19:37, 5. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Natürlich kann man der auf dem Foto erkennbaren Zahnstellung Mardereigenschaften zuordnen und mit viel Phantasie einen Dachs daraus basteln. Andererseits besteht weiterhin eher Grund zu größter Skepsis, wie immer in solchen Sensationsfällen. Immerhin haben der Artikel und seine Illustration erreicht, dass auch wir uns länger damit beschäftigen, als es die Sache Wert ist. Gruß Lohachata (Diskussion) 23:26, 5. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Richtig. Darum sollten wir uns jetzt wirklich wieder wichtigeren Dingen wie dem Yeti, Bigfoot oder Nessi zuwenden. Gibt’s da eigentlich mal wieder neue Fotos? :o) Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 00:58, 7. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Oh, schade. Aufgrund der Unterschiede zu anderen Tauben, die ich dort gesehen habe, ging ich davon aus, ein exotischeres Tier fotografiert zu haben. Gruß – CherryXsprich!12:36, 17. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
Alle Vögel schwammen im November im Büsumer Hafenbecken. Bei den Lachmöwen bin ich mir sicher, die Silbermöwen auf dem selben Bild halte ich für sehr wahrscheinlich, beim Jungvogel werde ich um so ratloser je mehr ich mich in die Großmöwenbestimmung einlese.. -- southpark10:46, 3. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
?
Lach- und ?Silber?möwen
Erstes Bild: Silbermöwe im 2. Kalenderjahr. Vor allem erkennbar an den Schirmfedern, die bei Mittelmeer- und Steppenmöwe ausgedehntere dunkle Zentren haben. Außerdem sieht das Rücken- und Schultergefieder bei Steppenmöwen in dem Alter anders aus.
Habe mal provisorisch eine Illustration ergänzt, die den Namen ganz gut erklären sollte. Über kurz oder lang schwebt mir jedoch ein Ausbau (analog zu Schwanzdecken) vor. Habe allerdings gerade zu viele andere Baustellen. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 12:41, 5. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Gesehen in einem Schaufenster in Kaufbeuren, Höhe ca. 50cm. Sieht interessant aus. Was kann das gewesen sein? Riesentannenzapfen? Bambus? Wenn es was brauchbares ist, geht es nach commons. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:46, 28. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
ICh denke du suchst den Oberbegriff, der ist Flechten. Für genau eine Bestimung bräuchte man mit grosser Wahrscheinlichkeit zumindest eine Makroaufnahme. Bzw. auf dem Bild kommen mehrere Arten vor. --Bobo11 (Diskussion) 10:50, 1. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
April, April. Tatsächlich sind da Flechten, u.a. Baumbart, glaube ich. Aber das Gros der Fasern, die da runter hängen, stammt offenbar von einem Kunststoffteppich, dessen Gummierung sich aufgelöst hat und mit dem ein Jäger seinen Hochsitz getarnt hat. Ich bin zuerst auch drauf reingefallen (dh hab es für organisches Material gehalten), obwohl ich den Hochsitz besser sehen konnte... Viele Grüße :-)--olagdisk16:14, 1. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Also auf den ersten Bildern ist Gundermann, auf den weiteren u.a. eine Miere, aber diese roten Triebe kenn ich auch nicht. Zuerst dachte ich an einen Knöterich oder eine Ampfer-Art, aber dafür ist es wohl zu fleischig und rot. Scheint auf einem Beet zu wachsen, vielleicht ein Exot oder eine Zierpflanze?--olagdisk23:33, 11. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Den Gundermann habe ich nun verkategorisiert. Das andere "Rot-Kraut" werde ich mir nächste Woche nochmal anschauen. Es kommen ja einige Pflanzen erteinmal rot zum Vorschein und ändern kurz darauf ihre Farbe. Eine Beet-Pflanze ist es sicherlich nicht. Sie wächst an der Böschung zum Saar-Ufer --AnRo0002 (Diskussion) 20:37, 12. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Diesen Knöterich (oder Sachalin-Staudenknöterich) hatte ich auch zuerst vermutet, war dann aber wegen der extrem fleischigen Blätter ins Zweifeln gekommen, aber das verliert sich vielleicht ja im Laufe der Vegetationsperiode. Der Standort würde jedenfalls passen, an - gut gedüngten - Uferböschungen wächst Staudenknöterich mit Vorliebe (wenn sich dort nicht schon Riesen-Bärenklau breitgemacht hat). Außerdem sind auf manchen Bildern noch Reste von den offenbar abgemähten Stängeln vom Vorjahr zu sehen.--olagdisk21:38, 12. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Den Knöterich kann ich inzwischen selber bestätigen, ich habe ihn mir erneut angeschaut (siehe Bild "embrional") und habe daneben noch die abgestorbenen Stauden vom letzten Jahr gesehen. Danke für die Aufklärung --AnRo0002 (Diskussion) 20:47, 22. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Das Grüne auf dem drittletzten Bild ist übrigens vermutlich der Efeu-Ehrenpreis (aber ohne Blüten kann ich für nichts garantieren). Und bei den überlebensgroßen Bildern wundert es mich nicht, wenn die Blätter fleischig scheinen – die Dicke wird ja auch vergrößert. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:39, 13. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Zwar ist die gelbe Iris hier kein ausreichendes Bestimmungsmerkmal (die haben jüngere Habichte nämlich auch), die Artdiagnose Sperber stimmt aber trotzdem. Da lässt sich aber noch mehr zu sagen: Das ist ein adultes Weibchen. Wertvoll ist das Bild auf jeden Fall, da es unter anderem die Erbeutung vergleichsweise sehr großer Beutetiere durch Sperber belegt, die Taube dürfte mehr wiegen als das nur etwa 260 g schwere Sperberweibchen. Ansonsten: Sperber "hacken" mit dem Schnabel nicht, sondern fressen nur damit. Wo Sperber anfangen zu fressen, hängt u. a. davon ab, ob die Beute bereits tot ist, oder noch lebt. In letzterem Fall versuchen Sperber meist erstmal lebenswichtige Teile zu erwischen, damit die Beute möglichst bald verendet. Das waren hier vermutlich weder die Augen noch die (äußerlich ohnehin nicht sichtbaren) Ohren. Gruß, --Accipiter (Diskussion) 00:49, 22. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Richtig: die große gelbe Iris ist ein erstes, jedoch nicht alleiniges Bestimmungsmerkmal. Ausschlaggebend für mich war, dass es sich auf den ersten Blick um ein ausgefärbtes Exemplar handelt, also um ein adultes Weibchen (bei Habicht und Sperber wären die Männchen nicht so konsequent "tristgrau" gefärbt). Würde das Foto ein adultes Habichtweibchen unserer Breiten zeigen, wäre der Größenunterschied zur erbeuteten Stadttaube deutlich erkennbar, weil das Habichtweibchen über dreimal so groß wie die Taube werden kann. Das ist hier nicht der Fall, Jägerin und Beute sind etwa gleich groß, also Sperber. Gruß Lohachata (Diskussion) 19:27, 22. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Habe hier ein paar Bilder, von denen die erste Hälfte qualitativ kaum für Commons taugt, aber bei denen mich tierisch interessieren würde, um was es sich handelt ;-) Vielleicht könnt ihr helfen? Die besseren Bilder (von den Wanzen habe ich auch noch mehrere) lade ich dann gern zu Commons hoch. Danke und Gruß --MdE✉21:15, 16. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Umgebung: trockene, warme Stelle an einem Brückendamm
Zeitpunkt: April 2013
hier sind drei verschiedene Pflänzchen zu sehen, alles im Bereich unter 20 cm (die Luzernenblätter geben einen guten Maßstab). Das erste ist wohl ein Kreuzblütler, erinnert mich entfernt an das Hirtentäschel - könnte das das Acker-Hellerkraut sein?. Die Blüten sind alle im Millimeter-Bereich
Damit sind ja alle Unklarheiten beseitigt. Insbesondere freue ich mich über meine Entdeckung des Steinbrechs. Je kleiner die Pflanze um so spannender, finde ich. Thanx allerseitz für die Bestimmungen --AnRo0002 (Diskussion) 23:59, 26. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
weitere Frühlingsblüten im Hockenheimer Rheinbogen
Pflanze 1
Pflanze 2
Eichenblüte im Vordergrund
Fundort: Hockenheimer Rheinbogen
Umgebung: Feuchtwiese
Zeitpunkt: April 2013
diese beiden Pflanzen sind etwas auffälliger, die erste erinnert mich an die Schlüsselblume, die zweite an das Johanniskraut, aber nur von der Blütenform her
Weder noch. Beim Schöllkraut (Chelidonium majus) ist höchstens die Blütenfarbe ähnlich dem Johanniskraut. Wenn du eine Ähnlichkeit in der Blütenform zu sehen glaubst, dann kannst du auch einen VW Käfer für einen Ferrari halten. Ich hatte schon gehofft, du erkennst inzwischen Raublattgewächse als solche. Bei dieser Pflanze von Symphytum officinale (s.lat.) hat wieder nur die Blütenfarbe eine Ähnlichkeit mit Schlüsselblumen. --Franz Xaver (Diskussion) 22:18, 26. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Den Beinwell hätte ich in der Tat erkennen sollen/müssen/dürfen, da ich ihn bereits vor der Linse hatte (siehr Bild rechts) - entsprechend der Jahreszeit war mir die Ähnlichkeit zunächst nicht so frappierend. dass das zweite kein Johanniskraut ist, das war mir schon klar. Danke für die Bestimmungen --AnRo0002 (Diskussion) 00:57, 27. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Johanniskraut heißt Johanniskraut, weil es um Johanni blüht, und seine Blütenblätter und Blätter haben am Rand kleine Drüsen mit (beim Zerreiben) rotem Öl, das sog „Johannisblut“, siehe http://www.dasschwarzenetz.de/allmende/pflanzen/johanniskraut.htm (wohingegen das Schöllkraut, wenn die Pflanze beschädigt ist, gelben Milchsaft absondert). dies nur als kleine, auch in naturwissenschaftlichen Zusammenhängen hoffentlich erlaubt seiende kulturgeschichtliche Anmerkung ;-) --olagdisk11:43, 27. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Warum nicht Flußuferläufer? Das Gefieder spricht eindeutig dafür. Die Beinfarbe kann durch das Sonnenlicht orange erscheinen und der Schnabel ist ja nicht regelrecht "krumm". Gruß Lohachata (Diskussion) 11:34, 4. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Man kann natürlich einen Drosseluferläufer im Schlichtkleid aufgrund dieses Fotos nicht ausschließen. Aber das sollte wohl am Aufnahmeort sehr unwahrscheinlich sein. Zu den vom Fotografen angezweifelten Merkmalen: neben grünlichgrau bis graugrün können die Beine beim Flussuferläufer auch matt gelbgrün oder trüb fleischfarben sein (Handbuch d. V. ME.). Und der Schnabel wirkt nur aufgrund der perspektivischen Verkürzung so Calidris-artig herabgebogen. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 12:23, 4. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Der nearktische Drosseluferläufer ist in Südspanien eine extreme Ausnahmerscheinung, bisher gibt es lt. Garcia & Paterson 2008 nur einen Nachweis von Mai 1982. Hier gilt im übrigen wie immer die Grundregel, dass die extrem seltene Art erst dann ernsthaft erwogen werden sollte, wenn eindeutige Merkmale dieser Art erkennbar sind, das ist hier nicht der Fall. Gruß, --Accipiter (Diskussion) 12:42, 4. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Ich bezweifel eh, dass die Art je mal im Schlichtkleid identifiziert wird. Wollte aber mit meiner Anmerkung eh nur sagen, dass eigentlich sonst kein anderer Limi in Frage kommt. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 15:25, 4. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Offenbar ist beim Arikel Gelbkopf-Zwerggecko der falsche wissenschaftliche Name angegeben: L. picturatus und nicht P. luteopicturatus. Bei Commons zeigen Bilder des ersten Tieres welche dunkel/hellen Markierungen, die von P. luteopicturatus, wie der Name andeutet, welche mit gelben Köpfen. Hab ich recht? --Küchenkraut (Diskussion) 13:42, 7. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Ja, die schwarzen Markierungen sind bei L. picturatus deutlicher aber die Tiere sind eher grau, bei L. luteopicturatus sind die Markierungen schwächer und die Tiere sind leuchtend blau. Im Artikel Gelbkopf-Zwerggecko wird unter Literatur eine Quelle angegeben das die Arten synonymisiert wurden (Beate Röll: Lygodactylus luteopicturatus Pasteur 1965 [1964]: ein Synonym von Lygodactylus picturatus (Peters 1870) (Sauria: Gekkonidae). Sauria, Berlin 26 (1), 2004 S. 31-35) aber die Reptile Database führt weiter beide [1][2].--Haplochromis (Diskussion) 14:09, 7. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
„Hexenlauch, Allium magicum L. mit einfachen Staubfäden und zwiebeltragenden Aestchen, ein etwa schuhhohes, perennirendes Zwiebelgewächs unsrer Gärten, welches im Juny und July röthlich blüht.
Die heftig nach Knoblauch riechende, äußerlich schwärzlichte, innerlich weiße Zwiebel (rad. moly latifolii) ist zu gleichen Absichten als der Haarblattlauch arzneilich, übrigens zu abergläubigen, exorcistischen Absichten in alten Zeiten gebraucht worden.“
Ich wurde fündig in Wikispecies unter Allium nigrum. Dort heißt es:
Ein Bekannter hat heute an seinem Futterhaus einen Schwarm drosselgroßer grauer Vögel mit hellem Brust-?/Bauchgefieder beobachtet. Möglicherweise sind es bei unserem norddeutschen Spätwinter Invasionsvögel aus dem Osten. Habe leider kein Foto bekommen Kann jemand trotz der dürftigen Beschreibung weiterhelfen? Danke
Derzeit sind bei uns auch Sing-, Mistel- und Rotdrosseln unterwegs. Und heller Bauch und etwa drosselgroß träfe auch auf Kernbeißer oder Seidenschwanz zu. In Kombination mit „Futterhaus“ und „Schwarm“ würde ich aber auch auf (Wacholder)drosseln tippen. Ein paar Anhaltspunkte mehr wären wirklich ganz nett. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 16:12, 11. Mär. 2013 (CET) P.S.: Oh … das „grau“ hatte ich jetzt überlesen, da scheiden Kernbeißer und Seidenschwanz wohl aus.[Beantworten]
Art 1 halte ich für Viola hirta. Dass die Kronblätter an der Spitze ausgerandet sind, ist zumindest im Wiener Raum ganz typisch. Farbe des Sporns und Form der Laubblätter würden da auch passen. Art 2: Wenn das Veilchen Ausläufer gehabt und geduftet hat, ist das vielleicht ganz einfach nur Viola odorata. So wie ich Viola suavis im Raum Wien kenne, haben die Blüten immer ein auffälliges weißes Zentrum. Außerdem ist da die Blütenfarbe eher hellblau als violett. Für Viola hirta passt mir die Form der Laubblätter nicht. Grüße --Franz Xaver (Diskussion) 22:00, 17. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Hallo Franz Xaver, vielen Dank für die Bestimmung. Beim Bestimmen fehlt mir leider völlig die Übung. Bei Art 1 bin ich zuerst ebenfalls von Viola hirta ausgegangen, aber laut Kosmos Naturführer: Was blüht den da? sollte der Sporn gerade sein, ist aber deutlich gebogen. Im Fischer steht dazu nichts. Zu Art 2: Wachsen beinahe direkt vor der Haustüre, daher konnte ich gleich nachschauen. Ausläufer werden gebildet. Duft ist mir vorgestern nicht aufgefallen, sie duften aber tatsächlich etwas nach Veilchen, aber nicht gerade stark. Ich ordne sie dann so ein, vielen Dank. --IKAl (Diskussion) 20:27, 18. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
"Das Blatt" rechts unten hatte mich irritiert, aber möglicherweise einfach drei Kelchblätter ohne die Blütenblätter (aber auf den zweiten Blick noch mit Staubblättern).--olagdisk11:30, 27. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Um genau zu sein: Das Leberblümchen besitzt überhaupt keine Kelchblätter. Was hier so aussieht, sind drei Hochblätter, die nahe an die Blüte herangerückt sind. Es gibt aber ein ganz kurzes Internodium dazwischen. Grüße --Franz Xaver (Diskussion) 13:53, 27. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Dieses Kraut wächst am Bachufer auf einer Feuchtwiese in rauhen Mengen. Das vierte Bild zeigt etwas anderes, das in noch größeren Mengen vorkommt, es blüht noch nicht aber vielleicht lässt es sich dennoch schon identifizieren
auch hier ein Dankeschön und dergl. Etwas Bestimmungsliteratur besitze ich ja bereits, va. für Bäume, womit ich ja auch schon das eine oder andere selbst herausgefunden habe (zuletzt ein eklatanter Fehler von mir, wo ich etliche Bilder einer Sal-Weide versehentlich als Silber-Weide angesehen hatte, weil ich die weiblichen Kätzchen der Sal-Weide noch nicht kannte) außerdem konnte ich anhand meiner Literatur das Berg-Ahorn in Altlußheim, das ein Kätzchen auf dem Hornkraut hinterlassen hatte leicht bestimmen. Was wäre als Literatur für Wiesenblüten und für Sträucher denn empfehlenswert? Mit der Rothmalerschen Exkursionsflora komme ich als Laie (noch) nicht ser weit. --AnRo0002 (Diskussion) 02:10, 29. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Für eine eher visuell orientierte Bestimmung (allerdings zuhause, wg. des Gewichts nicht zum Mitnehmen ins Gelände!) kann ich den "Bildatlas der Farn- und Blütenpflanzen Deutschlands" (Haeupler & Muer) sehr empfehlen - vor allem auch, weil er nicht eine Auswahl, sondern alle heimischen Arten auf Fotos zeigt. Da dieser nach Pflanzenfamilien geordnet ist, ist eine grobe Ahnung, wo in etwa man schauen muss, aber schon hilfreich. Suchergebnisse, die man dort anhand der Fotos eingekreist hat, kann man dann gezielter in einer Exkursionsflora wie Rothmaler nochmal nachschlagen und überprüfen. Oder eben hier Franz Xaver mit Fragen löchern ... -- Gruß, Fice (Diskussion) 20:03, 29. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Zum Mitnehmen ins Gelände sind der Kosmos-Naturführer „Was blüht denn da?“ und „Pareys Blumenbuch“ eher geeignet. Grundsätzlich kann man mit solchen Bilderbüchern nicht wirklich Bestimmen, sondern nur den Bereich eingrenzen. Das hat ja auch Fice schon geschrieben. Damit man den „Rothmaler“ und ähnliche Exkursionsfloren verwenden kann, muss man sich natürlich mit den Fachbegriffen auseinandersetzen und man braucht auch etwas Geduld. Dafür bleibt die Artenkenntnis, die man sich auf diesen Weg erarbeitet, dann auch wirklich auf Dauer erhalten. --Franz Xaver (Diskussion) 21:19, 29. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Carabus nemoralis ist korrekt. Typisch für die Art sind u. a. der Bronzeglanz, die sehr schwache Rippung der Flügeldecken (FD) und die deutlich erkennbaren 2 bis 3 Punkreihen auf den FD. C. violaceus ist insgesamt mehr schwarz und hat keine Punktgruben auf den FD, C. problematicus hat viel stärker gerippte FD und ist mehr blauschwarz. Gruß, --Accipiter (Diskussion) 20:36, 26. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Umgebung: Streuobstwiesen um den gesamten Ort herum
Zeitpunkt: 28. April
Hallo zusammen.
Es gibt auf Commons noch keine Bilder von der Neidlinger Kirschbaumblüte. Also bin ich heute hingefahren, leider kein ideales Fotowetter, aber die Kirschblüte wartet nicht bis zum nächsten Wochenende. Nun hab ich einige Fotos von blühenden Obstbäumen hochgeladen – vorläufig mal in die Kategorie Unidentified Rosaceae – und hoffe auf Eure Hilfe: Handelt es sich überhaupt um Kirschbäume oder haben sich Apfelbäume, Birnbäume, Zwetschgenbäume dazwischengeschlichen? (Ergänzt/korrigiert gerne die Bildbeschreibungen.)
Wenn es Kirschbäume/Kirschblüten sind, welche Art ist es (Sauerkirsche, Vogel-Kirsche)?
Es sind offenbar alles Kirschbäume, ob Prunus cerasus oder avium mag ich nicht entscheiden. Auf commons habe ich entsprechend die Bilder auf Kategorien verteilt. --AnRo0002 (Diskussion) 10:38, 29. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Dieses Kraut habe ich in Feuchtwiesen schon oft gesehen. Typisch ist der rötliche Befall auf den Blättern. Wie es blüht, habe ich noch nie bewußt gesehen
Danke für die Antworten. Ich habe das Kraut nun entsprechent verkategorisiert. Heute habe ich wieder etwas ähnliches gesehen (Bild rechts). Ist das auch eine Ampfer-Art? Es ist kleiner und wächst auf einer Wiese am Stadtrand (Waldnähe), u.a. zusammen mit dem Kletten-Labkraut --AnRo0002 (Diskussion) 18:19, 2. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Umgebung: Wegrand außerhalb der geschlossenen Ortschaft. Warme, trockene Stelle
Zeitpunkt: 29. April 2013
Im ersten Moment dachte ich an ein Sonnenröschen aber im direkten vergleich sehen die Blüten doch sehr verschieden aus. Nun denke ich eher an einen entfernten Verwandten der Walderdbeere. Es ist jede menge anderes "Unkraut" dazwischen wie die Vogelmiere und die Heuhechel, aber bei manchen Bildern kann man auch die Blätter deutlich sehen. Die Wuchshöhe beträgt wenige Zentimeter
Auch hier kam ich beim Durchblättern meines bescheidenen Bestimmungsbuches nicht auf einen grünen Zweig. Ich nehme an, es ist ein Kreutblütler, vielleicht eine Art Kresse. Die wuchshöhe beträbt ca 20 cm. Es wächst zusammen mit einem Steinbrech (auf dem letzten Bild deutlich zu erkennen) p.s. ein Erfolgserlebnis für mich war, daß ich dieser Tage das Vogesen-Stiefmütterchen erkannt habe...
Weiß leider auch nicht, was es ist, aber noch ein kulturhistorischer Tipp, diesmal hinsichtlich des Namens der Familie der Kreuzblütler: Der Name der Kreuzblütler leitet sich von der Anordnung der vier Kronblätter der Blüte ab. Sie stehen in der Form eines Kreuzes, wobei oft eines der Kronblätter etwas größer als die übrigen drei ist.--olagdisk21:57, 2. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Hast du eine ruhige Hand bzw. war es windstill? Ansonsten das nächste Mal ggf. eine etwas kürzere Belichtungsdauer als 1/80 s wählen. Zudem scheint es mir, dass du aufs linke Haus fokussiert hast (oder die Kamera automatisch hat). --Leyo23:10, 3. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Ich weis, zu lange Belichtet, war bei der Durchreise und hab das Foto schnell geschossen, daduch falsche Belichtungsdauer (schreckliche verschlusszeit und schreckliche blendenzahl für diese lichtverhältnisse). Danke für eure bemühungen!--Steinsplitter (Disk) 00:19, 4. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Dieselben Sträucher ziemlich genau vor einem Jahr (heute kam ich übrigens auch vorbei und die Knospen sind kaum weiter aufgegangen)
Vielleicht lassen sich meine Frühjahrsblüten diesmal genauer bestimmen, da ich noch aufnahmen von vor einem Jahr habe (genau an derselben Stelle aufgenommen), als die Knospen schon voll aufgeblüht waren. Ich vermute eine Unterart von Prunus. Das gilt auch für diese noch nicht identifizierten Blüten --AnRo0002 (Diskussion) 17:30, 28. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Der Fotograf sagt, dass die Bäume einfach am Wegesrand wuchsen. Sie waren zumindest 1970 alltäglich und wurden eben "Rote Akazien" genannt. --JPFjust another user20:39, 2. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Hmmm, ungewöhnlich Zierbäume in Mitten der Wildnis an einer solchen Piste zu pflanzen... Ist natürlich schwer zu sagen. Aber wie gesagt, die waren anscheinend zumindest 1970 weit verbreitet. --JPFjust another user21:01, 2. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Sorry, das ist keine Wildnis, das sieht nur für Mitteleuropäer so aus. Diese „Piste“ war wohl für timoresische Begriffe und die Zeit um 1970 so etwas wie eine Autobahn. --Franz Xaver (Diskussion) 21:06, 2. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Sagen wir mal "typische Landschaft in der Region" und "Straße" zum letzten Grenzposten. ;-) Aber bei der botanischen Bewertung mische ich mich nicht ein. ;-) --JPFjust another user21:43, 2. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
hi! also eine eristalis-art ist es jedenfalls. du hast nich zufällig noch mehr fotos? man kann die arten einigermaßen gut mit dem schlüssel identifizieren, dazu brauch ich aber bessere fotos der beine und des gesichtes (also von möglichst weit vorne). ich bleibe irgendwo im umfeld von eristalis pratorum hängen. mistbiene ists jedenfalls keine. lg, --kulacFragen?20:29, 24. Apr. 2013 (CEST) PS: achja, das mit fliegen-kacka ist übrigens richtig :-)[Beantworten]
hmmm sorry. obwohl ich jetzt bestimmt ne halbe stunde mit dem schlüssel rumgedoktort habe bin ich mir nicht ausreichend sicher. eventuell findest du bei diptera.info oder auf www.entomologie.de jemanden, der mehr ahnung hat. allgemeiner tip für den nächsten ausflug: versuch möglichst ansichten von allen seiten zu bekommen. bei den schwebfliegen sind neben den flügeln und hinterleib von oben die seite und die vorderseite des kopfes und möglichst viel von allen beinen sehr wichtig. gerade bei den zahlreichen eristalis-arten merkt man, dass man gutes material braucht, wenn man sich - wie ich - alleine auf den schlüssel verlassen muss. lg, --kulacFragen?22:48, 30. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
interessant. würde erklären, warum ich mit den schlüssel deutlich hinter e. tenax nicht weitergekommen bin. mir sind die haarbänder nicht aufgefallen, jürgen peters hat da aber sicherlich ausreichende erfahrung. naja, wenigstens ist das rätsel doch gelöst. lg, --kulacFragen?14:07, 2. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Umgebung: Gartenveranda, in einem Dorf, nähe Waldrand
Zeitpunkt:
Dieses ungemein putzige und sehr flinke Tierchen wurde im Februar 2013 gesichtet. Es frisst Futter aus dem Vogelhäuschen. Es ist von der Größe etwa in der Mitte zwischen Maus und Eichhörnchen. --Neitram01:46, 5. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Okay. Ich dachte, es sei kein normales Eichhörnchen, weil es diesen hellen weißen Ring ums Auge hat, andere Körperproportionen besitzt und eher braungrau-meliert als rotbraun ist, aber das ist wohl nur eine Farbnuance oder Winterfell, und der Rest ergibt sich schlicht daraus, dass es ein Jungtier ist. Erledigt, danke. --Neitram12:39, 6. Mär. 2013 (CET)[Beantworten]
Update: Ich habe den Thread reaktiviert, weil inzwischen der Verdacht besteht, dass es ein eingewandertes nordamerikanisches (kanadisches) Rothörnchen (Tamiasciurus) ist. Das Tier kommt immer noch gelegentlich in den Garten und es sieht für uns einfach immer noch anders als unsere normalen einheimischen Eichhörnchen aus. Es ist auch kaum gewachsen und zwei Monate später immer noch sehr klein. Meine Vermutung ist ein en:American red squirrel, commons. Meinungen? --Neitram11:30, 29. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Wenn der aufgerichtete Schwanz des abgebildeten Hörnchens weiß wäre, hätte ich das auch in Erwägung gezogen. Auch deshalb, weil Rothörnchen auf die Winterruhe verzichten. Vielleicht gelingt Dir ja ein Foto, mit dem auch Rücken und Schwanz dargestellt werden? So bleibe ich bei im Vorjahr spät geborenes Eichhörnchen. Gruß Lohachata (Diskussion) 17:52, 29. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Nö, so sieht kein heimisches Eichhörnchen im April aus. Wo auch immer das Tier herkommt, es ist in der Tat ein American red squirrel, vgl. [6]. Typisch sind u. a. das kurze Fell, die weiße Augeneinfassung und vor allem die ausgedehnte Weißzeichnung der Unterseite. Auch der runde Kopf ist ja völlig anders als bei unserem Eichhörnchen. Wahrscheinlich ist es jemandem entfleucht. Gruß, --Accipiter (Diskussion) 23:37, 30. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Bei Xylocopa iris sind die Flügel von Männchen und Weibchen schwarz. Metallisch blau schimmernde Flügel haben die Arten X. valga und X. violacea. Ich halte das fotografierte Insekt für Xylocopa valga. Gruß Lohachata (Diskussion) 21:49, 5. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Liebe Gemeinde, weiß vielleicht jemand, um welche Krokodilart es sich bei dem auf dem folgenden Foto zu sehenden Krokodil handelt (Link zum Bild)? Das Foto müsste in Afrika geschossen worden sein. Danke und Gruß – Cherryxsprich!19:42, 12. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Hallo, da es gestern Nachmittag mit der Bestimmung des Nilkrokodils so gut geklappt hat, wollte ich fragen, ob mir jemand etwas über die Art dieser Libelle schreiben kann (Link zum Bild). Abgelichtet wurde sie im Sommer an der türkische Ägäisküste. Danke und Gruß – Cherryxsprich!00:10, 13. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Zur Unterscheidung: Campanula hat eine Kronröhre, also keine separaten Kronblätter wie man sie hier bei genauem Hinsehen erkennt - aus der Ferne ist die Ähnlichkeit tatsächlich groß. -- Cymothoa14:23, 15. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Ich dachte auch auf den ersten Blick an Glockenblume, obwohl ich Hasenglöcken sonst kenne; hat vielleicht auch damit zu tun, dass man beim Foto die Dimensionen schlecht erfassen kann.--olagdisk20:03, 15. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
bei dieser Blume, die auf einer sehr blumenreichen Feuchtwiese in einem Natutschutzgebiet im Hockenheimer Rheinbogen wächst, dachte ich auf den ersten Blick an eine Flockenblume, doch der kelch ist so ganz anders und erinnert mich eher an eine Nelke. Was könnte das nun sein? Auf derselben Wiese wachsen u.a. der Scharfe Hahnenfuß und der Beinwell
Das mag ja sein. Trotzdem sehe ich kein Problem darin, das Pflänzchen hier auch ohne entsprechende Anstrengungen des Autors als Kuckucks-Lichtnelke zu benennen. Die Idee mit der Nelke war ja gar nicht so abwegig. Flockenblumen haben allerdings (außer möglicherweise bei der Blütenfarbe) mit dieser Art wenig zu tun. Mit freundlichen Grüßen --Robert Flogaus-Faust (Diskussion) 00:03, 18. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Noch bevor ich die Aufschlüsselung gelesen habe, habe ich die Kuckucks-Lichtnelke anhand meines Bestimmungsbüchleins selber herausgefunden. Danke aber trotzdem. --AnRo0002 (Diskussion) 11:12, 18. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Die Blütenfarbe (auf dem oberen, mit 1 gekennzeichneten Bild) passt zu Veronica sublobata und nicht zu Veronica hederifolia s.str. (auf dem unteren Bild). Viele Grüße --RLJ (Diskussion) 13:09, 15. Apr. 2013 (CEST)[Beantworten]
Persischer Ehrenpreis
Finger- oder Dreiteiliger Ehrenpreis (nebst Reiherschnabel)
Dein zweiter Tipp ist der richtige. Die farblichen Abweichungen kommen daher, dass es sich um ein noch unreifes, recht frisch "geschlüpftes" Exemplar (Männchen) handelt. -- Fice (Diskussion) 00:22, 18. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Das nussig schmeckende und sehr nahrhafte Grünzeug hat in allen Ecken Ost- und Südostasiens andere regionale Bezeichnungen. Die meisten Menschen, weil Chinesen, sagen dazu "kang kung" und hier findest Du dieses Nachtschattengewächs unter Wasserspinat. Gruß Lohachata (Diskussion) 18:38, 27. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Sind diese Vögel Schwalben oder Segler? Kann jemand auch die Art bestimmen? Aufgenommen wurden die Fotos in Dalyan, etwa 100 Meter vom gleichnamigen Fluss entfernt. Danke für die Hilfe, --LinDalyan (Diskussion) 16:58, 30. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
habe ich hier etwa den Österreichischen Ehrenpreis entdeckt, was ich kaum zu glauben mag, da angeblich in Österreich selten, und außerhalb nur ganz ganz selten? Aber am Oberrhein ist ja alles möglich...
Er wächst ja auch auf der Dammkrone, die nur bei Hochwasser wirklich feucht ist. An den Österreichischen habe ich nicht wirklich geglaubt. Danke für die genaue Bestimmung. --AnRo0002 (Diskussion) 10:44, 5. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Nein, sicher keine Campanula patula. Ziemlich sicher ist das Campanula rotundifolia. In anderen Gegenden gibt es mehrere ähnliche Arten, aber in der Umgebung von Tübingen sollte das unkompliziert sein. Nahaufnahmen der Blüten helfen nichts beim Bestimmen. Wenn schon eine Nahaufnahme, dann von der Stängelbehaarung. Grüße --Franz Xaver (Diskussion) 10:06, 5. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Die Pilze wuchsen an einer lebenden Buche. Ich hab noch einige von der Art gefunden, die alle an Buchen wuchsen.
Die Flechte wuchs an einem Graben am Wegrand. Der Boden dürfte eher sauer sein (Basalt als Untergrund)
Von dem Weberknecht hätte ich noch ein Foto direkt von oben, gefällt mir nur nicht so. Falls es bei der Bestimmung helfen könnte, würde ich es noch einstellen. --LC22:08, 24. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]
Bei der Flechte könnte es sich um die Trompetenflechte Cladonia fimbriata handeln. Aber bitte nochmal durch einen Flechten-Spezialist absichern lassen. fabelfroh08:47, 25. Okt. 2006 (CEST)[Beantworten]
Der Fotograf nennt es "madre del cacau", und nach einiger suche auf portugisischsprachigen Seiten ich kann kein Portugisisch fand ich heraus, dass in einigen Ländern Gliricidia sepium tschuldigung en:Gliricidia sepium so genannt wird. Da es von den Blättern her anders aussieht, hat sich der Fotograf zwar möglicherweise trotzdem geirrt, aber für eine Leguminose würd ichs auch halten. gruß --Wer?Du?! (Diskussion) 22:14, 6. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Hiewr noch eine Eiche. Ich vemute einen Exoten; Quercus robur scheidet definitiv aus, aber es ist auch keine Rot- oder Scharlach-Eiche, eher eine südländische Art, denke ich
hmm du hast nich zufällig noch mehr fotos? das ist eine ziemlich spannende schwebfliege. abhängig davon, ob das zweite hinterleibssegment (das am rand von den flügeln verdeckt wird) parallelrandig oder eingeschnürt ist, ist das Anasimyia transfuga oder Anasimyia contracta. die sind so ausgerissen, dass ich dir nicht mal einen artikel dazu schreiben könnte. wenn wir hier nicht weiterkommen, musst du jedenfalls eine bestimmung bei diptera.info oder www.entomologie.de probieren. lg, --kulacFragen?22:38, 30. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Hilft das zweite Bild? Ein drittes ist leider total unscharf. Ich hatte eigentlich im Knien eine Segge fotografiert, als mir das Tierchen neben mir auffiel. Da habe ich es erstmal vorsichtig von oben geknipst. Als ich mich bewegt habe, war es auf und davon und nicht mehr gesehen. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 23:10, 30. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
wenn das dritte aus einem etwas anderen winkel gemacht wäre, hilfts vielleicht. das zweite unterscheidet sich leider fast nicht vom ersten. lg, --kulacFragen?23:28, 30. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Dann können wir also nix machen. Nach Vergleich mit Fotos (commons, google) – mal vorausgesetzt die sind richtig bestimmt – würde ich da allerdings von keiner Einschnürung ausgehen. Wirklich parallelrandig sieht es aber auch nicht aus – auf den Fotos aber auch nicht wirklich, eher leicht konvex. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 09:31, 31. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
P.S.: Gibt’s noch Unterschiede in der Ökologie (Habitatpräferenzen, Vorkommen bestimmter Pflanzen, Bewuchsdichte)? Vielleicht kann man darüber was machen. Oder kommen noch andere Arten in Frage?? Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 09:34, 31. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
P.P.S.: Bin mir jetzt mit der Einschnürung doch nicht mehr so sicher. Den Bildern nach passt eher Anasimyia contracta. Du nutzt vermutlich den Bestimmungsschlüssel vom DJN, da ist die Info wirklich dürftig. Guck ma in dieses PDF hier. Das sollte zum Artikelsschreiben reichen (vielleicht gibts bei der WP:BIBA noch Claussen & Torp, 1980). Der Ökologie nach passen beide Arten mehr oder weniger. Leider wurden Schwebefliegen im Gebiet noch nicht untersucht, sonst hätte man wohl noch einen Anhaltspunkt. Gruß und vielen Dank, --Donkey shot (Diskussion) 10:23, 31. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
das paper ist toll und damit kann man in kombination mit dem schlüssel tatsächlich gut artikel schreiben. an der bestimmungsproblematik ändert sich aber leider nichts. wie gsagt, versuchs mal mit einem der beiden foren, es gibt sicher experten, die die blind erkennen, wenn das möglich ist. lg, --kulacFragen?
OK, mal gucken vielleicht kann ich auch noch anderweitig einen Experten auftreiben. Ich werde das hier erstmal bei Anasimyia sp. belassen und den Thread als erledigt markieren. Vielen Dank nochmal und Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 19:17, 17. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
mehrere davon gefunden am 9.6. auf der Unterseite von Baumpilzen (vermutlich Zunderschwamm); Größe unterschiedlich bis ca. 1cm. Fundort: Wald bei Marburg, Mittelhessen.
Sind das Dipterenlarven? Gruß, --Pristurus (Diskussion) 10:22, 12. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Besten Dank! An Pilzmücken hatte ich auch schon gedacht, allerdings hätte ich mir die zugehörigen Larven kleiner vorgestellt... Dann werde ich es nochmal mal auf diptera.info versuchen. Gruß, --Pristurus (Diskussion) 00:20, 13. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Auch Diptera.info sagt: "Keroplatidae, probably genus Keroplatus (or Cerotelion?). Krivosheina (2012) gives a key for Keroplatidae to genus level and according to her, the shape of the head capsule is diagnostic." Da ist also bestimmungsmäßig nicht mehr drin... Nochmal danke, Gruß --Pristurus (Diskussion) 12:26, 17. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Baldrian oder nicht Baldrian, das ist hier die Frage
Fundort: Hockenheimer Rheinbogen (NSG Marlach)
Umgebung: Feuchtwiese, Gewässerrand
Zeitpunkt: Juni 2013
Fundort: Hockenheimer Rheinbogen (Kotlachgraben)
Umgebung: Feuchtwiese, Gewässerrand
Zeitpunkt: Juni 2013
Fundort: Hockenheimer Rheinbogen (NSG Alter Kraichbach)
Umgebung: Feuchtwiese, Gewässerrand
Zeitpunkt: Juni 2013
Fundort: Hockenheimer Rheinbogen (Auchtweid)
Umgebung: Feuchtwiese, Gewässerrand
Zeitpunkt: Juni 2013
Heute habe ich etliche Baldriane gesehen, wahrscheinlich mehrere Arten - ich habe sie hier nach Standorten sortiert. Beim vermeintlichen Baldrian am Kotlachgraben kann es sich womöglich um etwas ganz anderes handeln, die "Pusteblumenteile" kommen mir atypisch vor. Der Geschmackstest ergab ein intensiv-hocharomatisches Geschmackserlebnis - probiert im Marlach und in der Auchtweid.
Sehe ich wie Geaster, der Baldrian in Galerie 2 und 4 ist mit Sicherheit V. officinalis, (Alle Blätter auch die untersten gefiedert!). Davon gibt es noch etliche Unterarten. Mittlere Fiederblätter 6-11(15) Endfieder nicht breiter als die Seitenfiedern, Fiedern an Blattspindel herablaufend. Glaube ich so zumindest auf dem Bild erkennen zu können.
Es kommen noch mehrere Unterarten in Frage, am wahrscheinlichsten ist ssp. pratensis. =>Pflanze einstängelig, meist ohne oder nur mit unterirdischen Ausläufern (?), mittlere Stängelblätter mit 6-8 Fiedern, diese unterseits kahl (?4) Falls das nicht zutrifft könnte es auch eine andere Unterart sein. --Thkgk (Diskussion) 16:05, 15. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ich bin botanischer Laie, aber das sieht mir doch sehr nach Anacamptis pyramidalis aus. Liege ich da richtig? Soll ich die Datei entsprechend umbenennen lassen? Grüße, --Mosmas (Diskussion) 10:23, 17. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Dies ist eher eine Feststellung als eine Frage, es scheint mir ein Hybrid aus einer Hainbuche und einer (Stiel-)Eiche zu sein. Die Früchte sprechen für mich für Carpinus betulus. Bemerkenswert ist dass nur wenige Blätter Hainbuchenartig sind, die meisten haben Eichenblattform. Vielleicht kann sich jemand dazu noch äußern.
Hainbuchen und Eichen sind nicht nah genug miteinander verwandt, um Hybriden bilden zu können, aber es gibt ein Kultivar (Carpinus betulus ′quercifolia′), das von einigen Baumschulen angeboten wird. Durchaus typisch ist, dass an ein und demselben Baum viele Blätter gelappt sind, andere aber normale Gestalt haben. -- Geaster (Diskussion) 14:37, 17. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Könnte das eine terrestrisch (Antonym: aquatisch, nicht extraterrestrisch) lebende Köcherfliege (Enoicyla) sein? Ich vermute, dass eine genauere Bestimmung anhand von Körpermerkmalen hier schwierig wird, da man vor allem das je nach Biotop unterschiedliche Substrat sieht, aus dem der Köcher gebaut ist. Viele Grüße--olagdisk18:59, 31. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Hier habe ich wohl zwei Arten Brombeeren, die sich anhand meiner Bilder vielleicht genauer Klassifitieren lassen. Mit Brombeeren bei rund 40 Arten tue ich mir schwer
"Brombeere" 1 wird Rosa multiflora genannt, Nummer 2 gehört zu den Haselblatt-Brombeeren. Aber die Blüte bietet kaum Bestimmungsmerkmale; da hättest Du zusätzlich Hauptsprossachsen und gut entwickelte Laubblätter von diesjährigen Hauptsprossen knipsen müssen. -- Geaster (Diskussion) 08:42, 18. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ich vermute mal, daß dies keine Wildrose ist. sie findet sich zwar mitten im Wald und weit ab vonirgendwelchen Gärten, aber über den Bahndamm oder durch Vögel kann sie ja hierhergekommen sein.
--AnRo0002 (Diskussion) 17:35, 18. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Das ist eine Kartoffelrose, sieht für mich wie die Wildart aus. Es gibt auch Zuchtsorten, aber: Wenn sie weitab der Zivilisation wächst, dann kann sie sich nur über Samen vermehrt haben. Nun weiß ich nicht, was aus der Samen einer Zuchtsorte entsteht, aber höchstwahrscheinlich nicht die betreffende Sorte, sondern irgendetwas Undefiniertes.--Veilchenblau (Diskussion) 18:16, 18. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
OK, dann wird die Bestimmung als Andryala ragusina schon stimmen. Die Art kommt im Fundgebiet vor und sieht auch so aus. Eine regelrechte Bestimmung anhand des Fotos ist schwierig, wenn man die Flora des Gebiets nicht gut kennt. (1) Die Cichorioideae sind halt sehr artenreich. (2) Die Bearbeitung der Korbblütler für die Flora Iberica ist noch ausständig. (3) Das Foto ist in den für die Bestimmung entscheidenden Bereichen der Hüllblätter leider unscharf. (Trotzdem ein wertvolles Foto, weil bisher das einzige. Und der Habitus ist schön zu sehen.)
Mit den Bestimmungsmerkmalen der Flora Europaea und verfügbaren Vergleichsfotos kann es jedenfalls keine der anderen europäischen Andryala-Arten sein. Ob im Gebiet noch andere Gattungen in Frage kommen könnten, weiß ich leider nicht sicher. Grüße --Franz Xaver (Diskussion) 12:41, 24. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Diese Pflanze wächst in einem (momentan trockengelegtem) Teich im Bürgerpark Saarbrücken. Hier wachsen überwigend Wildpflanzen (ist das Konzept des Parks), in unmittelbarer Nachbarschaft findet sich die Sumpf-Schwertlilie. Seitdem ich einen BLV-Pflanzenführer habe, kann ich die meisten Pflanzen, die ich vor die Linse bekomme, nun im übrigenen selbst bestimmen, aber es gibt doch immer wieder Ausnahmen. Obwohl diese hier - ich vermute einen Lippenblütler - recht auffällig ist (Wuchshöhe ca 30 cm), konnte ich sie in meinener Literatur nicht finden.
Danke Veilchenblau, im BLV kommt die gar nicht vor, und in einem anderen, älteren Bestimmungsbuch von mir firmiert sie noch unter den Braunwurzgewächsen, Gehört aber zu den Lamiales da lag ich mit Lippenblütler nicht völlig daneben --AnRo0002 (Diskussion) 12:52, 26. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Falls du den "BLV Tier- und Pflanzenführer für unterwegs" meinst, das ist ja auch ein sehr populärwissenschaftliches Buch, das nur die gängigsten Arten und dazu einige Highlights wie Orchideen aufführt. Dennoch hat es mir schon gute Dienste geleistet, z.B. bei der Bestimmung von Vögeln.--Veilchenblau (Diskussion) 13:00, 27. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Wie kommst du auf einen Kuckuck? Der sieht doch ganz anders aus. Das ist eine Amsel im Jugendkleid. Lass bitte das Bild umbenennen und nimm es wieder aus dem Artikel Kuckuck raus. --Donkey shot (Diskussion) 12:15, 23. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
P.S.: Ich habe es jetzt schon entfernt. Bitte unterlasse in Zukunft solche voreiligen Aktionen. Solche Fehlbestimmungen schaden der Reputation der WP. Und diese Seite hier haben wir ja auch nicht umsonst. --Donkey shot (Diskussion) 12:20, 23. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Das sind zwei verschiedene Vogelbruten, nur zum rechten Bild schreibt der Bildautor "Robin" (= American Robin = Wanderdrossel). Ob das stimmt, kann ich anhand des Bildes nicht beurteilen, aber es wäre möglich. Die Bilder links und in der Mitte zeigen hingegen sicher keine Wanderdrosselbrut, die Eier von Wanderdrosseln sehen völlig anders aus, vgl. [10]. Was das für eine Art ist, kann ich nicht bestimmen, da müsste man Amerikaner fragen, die sich mit den Eiern und Nestlingen dort auskennen. Viell. gelingt es dem Fotografen aber ja noch, auch mal ein passables Foto von den Eltern zu machen. Gruß, --Accipiter (Diskussion) 11:20, 27. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Habe das dritte Bild dann mal auf Verdacht zur Wanderdrossel gepackt. Die Bilder stammen von flickr und ich habe kein Konto, um den Fotografen anzuschreiben. Das Foto Upset Little Bird von Tobyotter bei Flickr scheint mir aber die Mutter zu zeigen (das Bild mit dem Ei, verlinkt auf ein Nestfoto mit drei Eiern, dem die Mama folgt), könnte beide Eltern zeigen.
Das ist einer der unzähligen „Sparrows“, die es in Nordamerika gibt, also Ammern (Emberizidae). Am ehesten kommt da der „Songsparrow“ (=Singammer, Melospiza melodia) in Frage. Eine der Arten, die auch in Siedlungen mit Gärten brüten. Sonst kämen da eigentlich nur „Chipping Sparrow“ (Spizella passerina) und „Savannah Sparrow“ (Passerculus sandvicensis) in Betracht. Andere Arten sind eher selten, haben andere Habitatpräferenzen und/oder kommen in Virginia nicht vor. Laut Birds of North America passen die Eier und auch das Weibchen am besten zu Melospiza melodia. Laut anderen Fotos kommt das auch mit den Nestlingen hin. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 19:40, 27. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Das festzustellen ist leider nicht möglich, denn beim Höckerschwan sind beide Geschlechter weiß (kann man sehen), die Weibchen nur geringfügig kleiner als die Männchen (kann man nicht abschätzen) und sowohl Männchen als auch Weibchen haben schwarze Beine und Füße (kann man erkennen). Was wir nicht sehen ist das, was Deine Frage beantworten könnte: welcher der beiden Vögel den kräftiger ausgebildeten Schnabelhöcker besitzt. Das wäre dann das Männchen. Gruß Lohachata (Diskussion) 21:59, 20. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Es sind wohl auch bestimmt keine zwei Männchen, denn es muss ja wer die Eier gelegt haben (es sei denn man hätte das Gelege ursupiert). Da beim HS meist das W brütet, läge es nahe, anzunehmen, dass es der rechte Vogel ist. Aber das ist in der Tat nur Spekulation. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 22:18, 20. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Ich muss dazu sagen: Das Foto ist entstanden, nach dem ein nicht angeleinter Hund vorbeigekommen und die Tiere angebellt hat. Nach der ganzen Aufregung konnte ich nicht mehr sagen, welches der beiden Tiere davor auf dem Gelege gesessen ist.
Wenn ich jeweils die Schanenschnäbel fotografiere, könnte man es also eher beurteilen?
Zusatzfrage: Wie lange brüten diese Tiere für gewöhnlich und ist es wahrscheinlich, dass man die ganze Familie danach beobachten kann oder verlassen die den Brutplatz nach dem Schlüpfen? --Dubaut (Diskussion) 22:56, 20. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Ja, zwei Kopfportraits werden sicher helfen.
Höckerschwäne brüten circa 5 - 5 1/2 Wochen (bis zu 38 Tage) und ziehen ihre Jungen normalerweise im Nestbereich groß. "Dein" Nest scheint keinen idealen Standort zu haben, deshalb kann es durchaus sein, dass die Schwäne einen anderen Standort aufsuchen. Gruß Lohachata (Diskussion) 23:16, 20. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Danke schon einmal für die Antworten - ich werde, wenn ich wieder vorbei komme, die Köpfchen dieser Tiere fotografieren. (Und sorry, dass ich es nicht hin bekommen habe, das Bild als Galerie einzubinden ...). Was den Standort betrifft: Sind Schwäne nicht "nesttreu", also kommen immer wieder zum selben Platz zum Nisten? --Dubaut (Diskussion) 23:25, 20. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Der Neststandort sieht, vorsichtig ausgedrückt, suboptimal aus. Wenn da was schlüpft, wär's schon ein kleines Wunder. Prinzipiell sind Höckerschwäne zwar ortstreu beim Brüten, aber wenn die Brut scheitert, werden die Schwäne es da vermutlich kein zweites mal versuchen. Mit den Jungen wandern Höckerschwäne je nach Gegebenheiten mehr oder weniger weit ab. An dem Platz werden die sich nach dem Schlupf aber garantiert keinen Tag lang aufhalten, sondern sofort einen ruhigeren Bereich auf dem Gewässer aufsuchen. Gruß, --Accipiter (Diskussion) 23:58, 20. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Ich bilde mir ein, dass ich an dieser Stelle schon im letzten Frühjahr ein Schwanenpaar nisten gesehen habe, deshalb auch meine Vermutung mit der Ortstreue. Aber WENN sie mit der frischen Brut abwandern würden: Wie managen die beiden, ihre vier Mini-Schwänchen an eine andere Stelle zu bugsieren? Fliegen werden sie ja noch nicht können und auch wenn ich davon ausgehe, dass ein Schwan von Natur aus nicht untergehen wird im Wasser: So geschickt schwimmen werden sie auch noch nicht, oder ist das - quasi - in die Wiege das Nest gelegt? --Dubaut (Diskussion) 09:40, 21. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Umgebung: Stadt aber Nah an Natur und große Gärten rundum
Zeitpunkt: Nachts bei Punktbeleuchtung
Seit ich wegen defekter Deckenlampe abends nur mit Schreibtischlampe arbeite begegne ich vermehrt diesen Tierchen.
Auffällig ist der orange Kopf und der Zylinderartige Körperbau. Die Flügel sind einfarbig grau und weisen als einzige erkenntliche Zeichnung einen Punkt in der Mitte auf.
Die Fühler sind etwa so lang wie die Beine.
Moin, habe diesen Affen auf einer Reise ins Amazonasgebiet (Brasilien) fotographiert. Ebenso neugierig, wie er in die Kamera schaut, bin ich zu erfahren, um was für eine Art es sich handelt. Besonders interessant ist der dicke Pelz angesichts extremer tropischer Hitze und Feuchtigkeit.
Danke schon mal vorab!
Affe im Amazonas
Fundort: irgendwo in den Weiten des Amazonasgebiets, rund 100km südlich von Manaus
Scheint zu passen. Bin kein Biologe, aber Bilder und Verbreitungsgebiet passen haargenau. Ein verrücktes Tier. Vielen Dank, kann ich das Bild also kategorisieren. --Toschubias (Diskussion) 12:56, 2. Jun. 2013 (CEST)[Beantworten]
Hier kann ich mich einfach nicht auf eine bestimmte Art festlegen, keine sieht so aus wie die mir bereits bekannten. Die bilder 1-6 sind womöglich ein Reiherschnabel - oder Ruprechtskraut, - das ist einfach nicht der für mich klar erkennbare Reiherschnabel oder Ruprechtskraut-Habitus - Bild 7 wohl ein Storchschnabel, vielleicht der weiche oder der kleine. Alle Bilder wurden am selben Standort aufgenommen - im Umkreis von 2 Metern
Umgebung: Bahndamm mit dem üblichen Wildwuchs, auch Schmetterlingsblütler wie z.B. Besenginster oder Steinklee
Zeitpunkt: Juli 2013
dies ist vermute ich mal irgendeine Platterbse, doch so eine große habe ich bisher noch nicht zu Gesicht bekommen. Aufgrund der Größe (für die Aufnahmen musste ich mich kaum bücken) täte ich auf Lathyrus sylvestris tippen, nach der Beschreibung in meiner Literatur täte das auch in etwa hinhauen aber wenn ich die Bilder vergleiche scheint mir es doch etwas anderes zu sein
Die breit geflügelten Blattstiele hatte ich nicht beachtet, wegen der Unschärfe. Das spräche tatsächlich eher für L. latifolius. Leider bleiben Zweifel. -- Geaster (Diskussion) 15:09, 5. Jul. 2013 (CEST)[Beantworten]
zwei unbekannte Pflanzen im im NSG Sankt Arnualer Wiesen
1
2
3
4
5
Fundort: Saarbrücken
Umgebung: Feuchtwiese, Waldlichtung
Zeitpunkt: Juli 2013
Die Bilder 1-4 erinnerten mich auf den ersten Blick an einen Sommerflieder, es handelt sich aber wohl um einen Schmetterlingsblütler. Anhand meiner Literatur wurde ich aber nicht fündig. Es ist ein bis zu 3 Meter hoher Strauch. Bild 5 ist etwas ganz anderes, da bin ich völlig überfragt. Könnte das in Richtung Helichrysum gehen? Etwas Erika-mäßiges würde ich da aber auch nicht ausschließen.
Bevor es dieses Jahr wieder auf die Orchideenwiesen nach Jena geht, habe ich noch meine Fotos von letztem Jahr sortiert und bin auf einige noch nicht bestimmte Insekten gestoßen. Kann mir jemand bei der Bestimmung helfen? Alle Insekten wurden auf Magerrasen im NSG Leutratal fotografiert. Danke für die Hilfe. --LC (Diskussion) 23:54, 11. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Hallo, dies ist mein dritter Anlauf hier und ich hoffe, er wird ebenso erfolgreich sein, wie die vorherigen – ich bin beeindruckt von dieser Seite und dem damit verbundenen Service. Diesmal ist es ein Hund, dessen Art bzw. Rasse ich gerne wüsste (Link zum Bild). Gesichtet wurde er im Sommer an der türkische Ägäisküste. Danke und Gruß – Cherryxsprich!13:39, 15. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Schau mal unter Pariahund, dort wird das knapp aber gut erklärt. Zwar ist das Erscheinungsbild eines Königspudels, eines Dackels und eines Neufundländers schon im Wolfsgenom angelegt, lässt man die Rassen aber verwildern, kommt am Ende immer etwas heraus, das so ähnlich aussieht wie ein Dingo. Gruß Lohachata (Diskussion) 17:48, 15. Mai 2013 (CEST)[Beantworten]
Fundort: Strand bei Skala Prinos, Thasos, Griechenland
Umgebung: „Unbebadeter“ Strandabschnitt mit Dünenvegetation und angrenzendem Kiefernwald (Pinus brutia)
Zeitpunkt: 18. September 2013, nachmittags
Die ersten beiden Bilder sind suboptimal, da das Tier sehr kregel durch die Gegend rannte. Da es aber bei dem dritten Bild einer der „Hauptdarsteller“ ist, hätte ich die Art gerne bestimmt. Hier ist eine Liste, die vielleicht hilfreich ist. Ich würde auf einen Schwarzkäfer tippen, villeicht die erste der beiden als häufig beschriebenen Arten. Da ich zu Käfern keine Literatur und wenig Ahnung habe, würde ich mir eine Bestätigung oder genaue Bestimmung von jemandem mit mehr Fachwissen wünschen. Wäre Super. Ich habe noch ein paar andere Bilder falls es um Details gehen sollte, aber die sind eher noch schlechter.
Dann müsste es ja Tentyria rotundata sein, wie auf der o. g. Liste angegeben. Ich würde darauf vertrauen, dass die sorgsam zusammengsgestellt ist. Die Frage wäre nur, ob sie taxonomisch aktuell ist. Dank und Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 13:55, 21. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Die Springspinnen 1-3 wurden am 3. Juni 2013 bei Monte Borghetto (ca. 20km südlich des Gardasees, Italien) auf Eiche in etwa 1,7m über Boden gefunden.
Die 4. Spinne stammt vom Wegrand aus dem Burgwald (Mittelhessen), gefunden im letztem Jahr am 26. Juli. Gruß, --Pristurus (Diskussion) 09:37, 16. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Umgebung: Grasstreifen neben Supermarkt am Ortsrand, daneben fließt ein kleiner Bach mit Heckenbewachsung, Die Wiesen in der Umgenung sind moorig
Zeitpunkt: 31. August 2013, später Nachmittag
Ausnahmsweise mal eine Anfrage aus Eigeninteresse und nicht zum Nutzen für Wikipedia. Aber ich hoffe, ich liefere ja sonst ein paar schöne Bilder, da sei es mir mal verziehen. --JPFjust another user10:11, 8. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Der Vogel hatte ein braunes Gefieder, kein schwarzes, weswegen ich mich als Laie wundern würde, wenn es eine Teichralle wäre... . --JPFjust another user22:09, 9. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Wohl Boletus luridus. Die Bilder sind allerdings sehr unscharf, sodass auch die Bestimmung leicht unscharf ist. Der Netzstielige Hexenröhrling ist nach meiner Erfahrung ein eher durchschnittlicher Speisepilz, der aber individuell Unverträglichkeit hervorruft und auch mit gleichzeitigem oder zeitnahem Alkoholgenuss problematisch zu sein scheint. Also eher Hände weg! Gruß up (Diskussion) 12:21, 8. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank. Eine Kollegin von mir ist ebenfalls der Meinung, dass es sich um einen Hexenröhrling handelt. Also wieder nichts mit einem Pilzomelett. ;-) --JPFjust another user22:11, 9. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ich bin hier falsch, weiss ich ;-) Also bitte dahin verschieben, wo es eine Antwort geben könnte (Aber hier gibt es immer schnelle Antworten..).
Dieser Schwan gründelte ständig am Fähranleger in Kiel herum, auch mit nur einem funktionsfähigem Bein. Was hat er? Ich hab noch mehr Bilder davon, wenn es helfen könnte.
Fundort: Kiel, am Anleger der Fähre am Nord-Ostsee-Kanal
Das wird sich so ohne weiteres nicht beantworten lassen. Schwäne schwimmen immer mal gerne mit nur einem Bein und legen das andere auf den Rücken, das hatten wir letztens auch hier mal. Aber wenn er das Bein immer so hält, kann es auch eine alte Fraktur sein, die falsch zusammen gewachsen ist. Falls möglich, einfach mal mit Futter ans Ufer locken, und gucken, was er dann mit dem Bein macht. Gruß, --Accipiter (Diskussion) 00:56, 27. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Hast du den letzten Satz im ersten Abschnitt gelesen?? Pantoffeln ausziehen, Füße auf den Tisch, Bier in der Klaue – kann auch Komforverhalten sein. Dem Schwan reicht es schon, den Flunken rauszuhalten. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 01:23, 29. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Wenn sich die Dame die Fußnägel lackiert hat oder die Haut unter dem UV-Toaster bräunt, sitzt bzw. liegt sie doch auch einfach nur da und entspannt sich. Körperpflege ist Wohlfühlverhalten und bedeutet nicht automatisch, hektisch an sich herumzuschrauben. Der Schwan spannt die Schwimmhäute aus und trocknet sie an der Luft, weil ihm das zwischendurch gut tut. So einfach ist das. -- Geaster (Diskussion) 11:46, 29. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Wow, prima :-) Ich hab mir inzwischen verschiedene Bücher zu den Vögeln im Westen der USA zugelegt und versuche damit, die Anfragen hier auf ein Minimum zu reduzieren. Freut mich, dass das immer besser zu klappen scheint. --Frank Schulenburg (Diskussion) 19:04, 5. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Die Augenringe sind bei mehreren Arten sehr angesagt, daher kein sicheres Merkmal - auch auf die Rückenzeichnung achten. Ich kenne nicht alle n-amerikanischen Arten, Bestimmung deshalb noch unter geaströsem Vorbehalt... -- Geaster (Diskussion) 10:51, 25. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Mit einem Foto vom Rücken kann ich leider nicht dienen. Als Nicht-Biologe nimmt man eher die fotografisch interessanten Teile in den Blick. Vielleicht gibt es ja noch weitere Meinungen. --Tuxyso (Diskussion) 11:07, 25. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ähnlich sind vor allem die Verwandten aus der (Unter-)Gattung Otospermophilus. Vom Verbreitungsgebiet kommen da nur der Felsenziesel und der Kalifornische Ziesel in Frage. Ersterer ist aber in Kalifornien nicht im Yosemite NP anzutreffen. Somit kann es eigentlich nur der Kalifornische Ziesel sein. --Toffel (Diskussion) 20:28, 25. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ich habe eine Reihe "Giant Sequoias" im Sequoia National Park fotografiert. Wie lautet die korrekte englische und deutsche Bezeichnung sowie die Lateinische Bezeichnung. Danke schon mal für die Hilfe.
Ich wette auch, dass ich etwas herausfinde. Ich könnte natürlich in entsprechenden WP-Artikeln nachschauen. Mir fehlt allerdings das biologische Know-How um z.B. zu wissen, ob es sich immer um die gleiche Baumart handelt. Aber wenn du nicht weiterhelfen möchtest, ist das natürlich auch in Ordnung. --Tuxyso (Diskussion) 22:53, 25. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Bist du sicher, dass das ein Baum war und keine Liane? Ich denke hier beispielsweise an die Gattung Entada. Aber mit solchen Früchten kommen alle möglichen Leguminosen in Frage. Wenn das die Frucht einer Liane ist, gehört vermutlich ein Teil der Blätter nicht dazu. Welche Blätter gehören zu diesen Früchten? --Franz Xaver (Diskussion) 08:15, 6. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Oohh - Franz, Du hast wieder einmal recht, es war natürlich eine Liane (dazu gehören die kleinen Blätter) und das Bild dort paßt auch dazu: es war nämlich in den West-Ghats! Diese Entada rheedii könnte es gewesen sein, wenn die dort abgebildete Frucht noch mahagonibraun wird! Vielen herzlichen Dank!! --Ziegler175 (Diskussion) 15:24, 6. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Hallo zusammen. Diese Racker saßen ungewöhnlich still und gar nicht emsig wie ne Biene auf diesen Blüten rum. Weiß irgendwer was das für pelzige Kameraden waren? Danke schonmal und besten Gruß Mathias11:28, 12. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
Männchen (13 Fühlerglieder), 2 Cubitalzellen, Radialzelle abgerundet, Tibien auffallend lang behaart. Auf Korbblütler-Blüte. Möglicherweise Dasypoda hirtipes.--Meloe (Diskussion) 17:48, 13. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
Na das klingt ja schonmal sehr fundiert! Danke!! Ein Bildcheck auf commons und google zeigt auch ziemliche Ähnlichkeiten. Falls jetzt keine Einwände kommen würde ich die Beschreibung so übernehmen?! Nochmals danke und besten Gruß, Mathias15:41, 14. Aug. 2013 (CEST)[Beantworten]
Umgebung: Wiese, feuchter Graben, Laubbäume, Stadt
Zeitpunkt: 10. September 2013
Ich würde dieses Tier für ein Männchen von Orthetrum brunneum halten. Problem: die Flugzeit reicht lt. Literatur nur bis in den August. Kann es trotzdem diese Art sein oder kommt eine andere in Frage??
Hier kann ich mich anhand des Fotos nicht zu einer eindeutigen Bestimmung durchringen. Sympetrum dürfte klar sein, aber welche Art?
Beides schwierige Fälle. Beim Blaupfeil ist nicht die Flugzeit das Problem (nach meiner Lit. fliegt z.B. O. brunneum von April bis September [in seinem Gesamtareal!]). Für den Südlichen Blaupfeil passt aber eigentlich das lange gelbe Flügelmal nicht. Auch ist das Abdomen hier relativ schlank. Ich würde daher eher zu O. coerulescens tendieren, von dem es im Süden seines Verbreitungsgebietes auch komplett blau bereifte Exemplare gibt. Das Ganze aber mit Fragezeichen.
Die Heidelibelle ist in dieser geringen Auflösung und aus dieser Perspektive nicht eindeutig zu bestimmen, da muss es bei Sympetrum sp. bleiben. Es könnte auf S. striolatum oder evtl. S. meridionale hinauslaufen, aber das kann man so nicht wirklich klar erkennen. -- Gruß, Fice (Diskussion) 23:03, 26. Sep. 2013 (CEST)[Beantworten]
Danke für die ausführliche Antwort. Ich habe nun noch einmal etwas recherchiert:
Laut Bellmann ist ein sicheres Bestimmungsmerkmal die Zellreihe unter dem untersten Radiusseitenast, die beim Kleinen Blaupfeil einfach, beim Südlichen stellenweise geteilt bzw. doppelt ist. Mein Foto müsste also einen Kleinen Blaupfeil zeigen, wofür auch die dunkle Stirn spricht.
Laut dieser Liste wurde S. striolatum auf Thassos noch nicht nachgewiesen. Es sollte sich also um S. meridionale handeln.
Nicht Eulemur fulvus, aber was denn?
„Normaler“ Phänotyp
Was ist das?-APiazza.JPG)
Was ist das?
Calumma sp.
Calumma sp.
Unbekannter Blattschwanzgecko
Uroplatus fimbriatus auf Nosy Mangabe
Uroplatus fimbriatus auf Nosy Mangabe
Uroplatus sp. im Ranomafana National Park
Was ist das?
Ist das ein Esel oder ein Maulesel? Leider hat der Fotograf das nicht in die Bildbeschreibung geschrieben.
Was ist das?
Was für eine Raupe ist das?
Was ist das?
(a) Brookesia sp. im Nationalpark Ranomafana
(a)
(c)
Cotoneaster dielsianus var. elegans (syn. C. splendens)
?
Lach- und ?Silber?möwen
Was ist das?
Insekt mit langem Rüssel
Pflanze 1
Pflanze 2
junge Triebe des Staudenknöterichs
embrionaler Staudenknöterich
Habicht?
_-_2012-10-15.jpg)
_-_2012-10-15.jpg)
_-_2012-10-15.jpg)
im Vordergrund Blätter der Luzerne
hier dachte ich an etwas Ehrenpreisiges
oder gehört es zu den Rauhblattgewächsen?
ein Hungerblümchen?
Pflanze 1
Pflanze 2
Eichenblüte im Vordergrund
Gecko in Dar es Salaam, Tansania, Länge ca. 12 bis 15 cm
Hallo, ich bitte Euch um Bestimmung.
mit Kätzchen von einem Bergahorn (?)
irgendein Labkraut?
Kirschbaum 1
Streuobstwiese 1
Streuobstwiese 2
Streuobstwiese 3
Kirschbaumblüten 1
Kirschbaumblüten 2
Kirschbaumblüten 3
Heute aufgenommen-7364.jpg)
Bezeichnet als "Rote Akazie"
Welche Blume ist das?
das gelbe, u-förmige Wuermchen entkam der Fliege aus dem Hinterteil, ist das Fliegenfaeces?
in groeszer
vielleicht brauchbar
Was ist das?
Was ist das?
(der gleiche)
Was ist das?
Was ist das?
Was ist das?
Was ist das?
Welche Schabenart ist das?
Was ist das?
Was ist das?
![[1]](//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/01/Bl%C3%B3m_-_botanischer_Garten_Sch%C3%B6nbrunn.jpg/120px-Bl%C3%B3m_-_botanischer_Garten_Sch%C3%B6nbrunn.jpg)
[1]
![[1]](/wiki/Datei:Bl%C3%B3m_-_botanischer_Garten_Sch%C3%B6nbrunn.jpg)
Persischer Ehrenpreis
Finger- oder Dreiteiliger Ehrenpreis (nebst Reiherschnabel)
Efeu-Ehrenpreis (nebst Vogelmiere)
ist Rhagium sycophanta korrekt oder doch Rhagium inquisitor (oder liege ich total daneben (habe noch weitere Aufnahmen falls benötigt))?
Was ist das?
mit dem aktuellen Juni-Hochwasser
unbekannter Pilz
unbekannter Pilz
unbekannter Weberknecht
Der Fotograf nannte dies einen Kakaobaum, aber ich würde auf eine Tamarinde tippen, die zur timoresischen Küche gehört
Was ist das?
Unbekannte Frucht
Was ist das?.jpg)
Korbblütler (eventuell wie in der spanischen wiki angegeben Andryala ragusina?
Netzblatt-Schwertlilie?
Was ist das?
Was ist das?
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Bird Nest
Upset Little Bird
The Parents (What Kind Of Bird Is This?).jpg)
.jpg)
_(3603479080).jpg)
Höckerschwanmutter mit Baby!
Oft dürfen die Kleinen auch reiten
Einmal mit geschlossenen..
und einemal mit halb offenen flügeln.
Affe im Amazonas
?
Was ist das?.JPG)
.JPG)
1
2
3
4
5
6
7
Was ist das?
Was ist das?
Was ist das?_in_Munich_(1).jpg)
_in_Munich_(2).jpg)
_in_Munich_(3).jpg)
1
2
3
4
5
1
2
3
4
5
6
7
8
3 = Hartheu-Spanner
4
Phelypaea tournefortii 1
Vergleichsbild von den Commons
.jpg)
?
?
Kardinal ?
Kardinal ?
Kardinal ?
Kardinal ?
?
?
?
?
als Chrysanthemum morifolium angegeben
als Chrysantemum.x.grandiflorum angegeben
Was ist das?
Was ist das?
Was ist das?
Was ist das?
Was ist das?
Was ist das?
Was ist das?
Was ist das?
Was ist das?
Was ist das?
Was ist das?
Es gab ein paar der selben Sorte an der Pflanze an verschiedenen Blättern.
Was ist das?
Was ist das? Ein Kanadareiher (Ardea herodias)?.jpg)
Ist das ein Grauhörnchen (Sciurus carolinensis)?
General Sherman Tree
riesige Frucht eines Urwaldbaums
Bienen 1
Bienen 2
Bienen 3
Bienen 4.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
![[8]](http://images.4fuckr.com/cd28ca7631d5/0/a/b/d/5/0abd5cd346.gif){kind=link}
![[9]](http://3.bp.blogspot.com/-PWbxl3Hj3ac/TtMZNhNCpOI/AAAAAAAATiE/tSjMRoTnti4/s1600/2011112407+Caojiadu+Flower+Market+guanjing+guo+Solanum+mammosum.jpg){kind=link}
![[10]](https://en.wikipedia.org/wiki/File:Robin%27s_Nest_-_Charlotte_NC.jpg){kind=link}
