Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2013/Dezember

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2013/Dezember#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2013/Dezember#Thema_1

Roger David

Mal anders herum gefragt: Findet ihr, dieser Mann erfüllt die WP:RK#P? Der Artikel ist mir rein zufällig aufgefallen und hat mich stutzig gemacht. Danke und Gruß, --Gnom (Diskussion) 23:59, 1. Dez. 2013 (CET)

Service: LA von 2006. Bestehende Artikel checken wir auf dieser Seite nicht, Du müßtest bitte Löschdiskussion oder Löschprüfug bemühen. Danke. --elya (Diskussion) 08:44, 2. Dez. 2013 (CET)

Den LA habe ich auch schon gelesen, aber er hilft einem ja nicht so viel bei der Beantwortung der Frage, was an diesem Herrn relevant ist... Ich hatte gehofft, dass diese Seite einen etwas "entspannteren" Umgang mit dem Thema erlaubt als ein LA: Als ich den Autor auf das Thema ansprach, fand der das nämlich gar nicht lustig und ich möchte niemanden verärgern. Gruß, --Gnom (Diskussion) 09:52, 2. Dez. 2013 (CET)

Kann ich ja verstehen, aber wir versuchen uns hier wirklich zu fokussieren und keine „Löschprüfung light“ zu werden. Danke für Dein Verständnis …  --elya (Diskussion) 19:53, 2. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:13, 2. Dez. 2013 (CET)

Savanna Coen

Werte Kollegen, ich habe einen Artikelentwurf für Savanna Coen verfasst und bitte um Euer Feedback, ob sie als relevant anzusehen wäre. Sie ist Musikerin und Sängerin, hat mehrfach vor tausenden Zuschauern gespielt, insgesamt über 100 Live-Auftritte, jedoch sicherlich viele davon in kleinen Clubs. Sie wird in regionalen TV- und Rundfunkstationen gespielt. Sie hat einen lokalen Preis gewonnen, alles nichts besonderes. Meine Frage ist, ob das Gesamtpaket für Relevanz ausreichen könnte oder - was ich schade fände - man eben noch ein, zwei Jahre warten sollte, bis die Medienresonanz größer ist. Danke für eure Mithilfe! --Holmium (d) 15:28, 3. Dez. 2013 (CET)

Sieht vielversprechend aus, aber vielleicht wartest Du lieber bis zum ersten „richtigen“ Album, das scheint ja in der Planung zu sein. Die immerhin zwei bisherigen Alben scheinen eher Eigenvertrieb zu sein. Andere Meinungen? --elya (Diskussion) 20:18, 3. Dez. 2013 (CET)

danke schön, elya, für Deine Meinung. --Holmium (d) 18:00, 4. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Holmium (d) 13:14, 5. Dez. 2013 (CET)

Sebastian Fickert

(* 29.04.1976 in Schweinfurt) ist ein deutscher Jurist und Schriftsteller. (nicht signierter Beitrag von C. Pabst (Diskussion | Beiträge) 09:48, 4. Dez. 2013 (CET))

Artikeltext entfernt, er ist hier noch einsehbar. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 10:35, 4. Dez. 2013 (CET)

Ein Roman, ein Krimi, zwei Bände Reiseerzählung, alles in Königshausen & Neumann erschienen und gut verbreitet in diversen Bibliotheken. Sollte reichen, keine Einwände. --elya (Diskussion) 20:32, 4. Dez. 2013 (CET)

Danke für das Feedback! (nicht signierter Beitrag von C. Pabst (Diskussion | Beiträge) 09:18, 6. Dez. 2013 (CET))

erscheint eindeutig, ohne weiteren Diskussionsbedarf --Holmium (d) 16:48, 8. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Holmium (d) 16:48, 8. Dez. 2013 (CET)

Mkomazi Nationalpark

Der Mkomazi-Nationalpark (3.234km² in Tanzania soll demnächst durch Zusammenlegung der beiden Wildtierreservate Mkomazi und Umba gegründet werden. Er liegt im Nordosten von Tansania,an der Grenze zum kenianischen Nationalpark Tsavo East Nationalpark. Mkomazi erstreckt sich über die tansanianischen Regionen Kilimandscharo und Tanga.

Flora und Fauna Die Vegetation im zukünftigen Nationalpark besteht aus Akazien-Savanne, in der Ferne kann man das Usambara und das Pare-Gebirge sehen.

Das Nashornschutzprogramm im Mkomazi hat hohe Berühmtheit erlangt, die Tiere sind zum Schutz vor Wilderern jedoch unter Verschluss. Mit etwas Glück kann man auch Löwen,Elefanten,Leoparden und Büffel antreffen.

siehe auch: http://www.tanzaniaparks.com

Nationalparks sind immer relevant. Da beide Teile separat Schutzgebiete von hohen Kategorien sind, kannst du den Artikel auch schon jetzt schreiben, bevor die Zusammenlegung umgesetzt ist. Grüße --h-stt !? 18:50, 4. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 21:28, 8. Dez. 2013 (CET)

W. & L. Jordan GmbH

Die W. & L. Jordan GmbH ist als zukunftsorientiertes Familienunternehmen in der dritten Generation einer der führenden Anbieter in den Branchen Holz, Bodenbeläge und Heimtextilien in Deutschland und Europa.

Jordan hat mit JOKA eine Marke entwickelt, die mit ihren exklusiven und hochwertigen Produkten für die Raumgestaltung seit Jahren bundesweit zu den führenden zählt.

Seinen nachhaltigen Erfolg verdankt das Unternehmen seiner konsequenten Ausrichtung auf die kompromisslos hohe Qualität der Produkte sowie umfassenden Serviceleistungen, die das Fachhandwerk und den Fachhandel in allen Bereichen kompetent unterstützen.

Aus dem 1919 gegründeten lokalen Holzhandelsunternehmen hat sich JORDAN zu dem führenden Anbieter für Bodenbeläge und Holz in Deutschland entwickelt.

Heute ist die W. & L. Jordan GmbH als zukunftsorientiertes Familienunternehmen in der dritten Generation einer der führenden Anbieter in den Branchen Holz, Bodenbeläge und Heimtextilien in Deutschland. Ein Erfolg, den man unternehmerischer Weitsicht und dem richtigen Gespür für Trends verdankt. Dabei spielen der konsequent hohe Qualitätsanspruch, die unbedingte Kundenorientierung sowie die Lage in Nordhessen, als zentraler Ausgangspunkt für die Belieferung der Kunden in Deutschland und Europa eine wichtige Rolle.

Seit rund 25 Jahren bietet Jordan dem Handwerk und Fachhandel mit den unternehmenseigenen Marken JOKA und INKU (Österreich) ein Abgrenzungsmerkmal gegenüber Baumärkten und Discountern, das sich hoher Akzeptanz erfreut. Das nordhessische Großhandelsunternehmen verfügt heute über mehr als 900 Mitarbeiter sowie 46 Niederlassungen im gesamten Bundesgebiet, 6 Niederlassungen der Österreichischen Tochtergesellschaft INKU Jordan GmbH & Co. sowie einer Niederlassung in Metz, Frankreich und baut seine Marktpräsenz weiter aus.

Die partnerschaftliche Pflege der Kundenbeziehungen auf einer vertrauensvollen Basis gehört schon immer zur Geschäftspolitik von JORDAN. Dies sowie die Verantwortung gegenüber Mitarbeitern und eine weitsichtige Unternehmenspolitik mit Kontinuität sind in den JORDAN - Unternehmensgrundsätzen verankert. (nicht signierter Beitrag von 62.153.194.30 (Diskussion) 08:26, 2. Dez. 2013 (CET))

Bitte die harten Fakten (Anzahl Vollzeitmitarbeiter, Anzahl Filialen, Jahresumsatz) noch einmal knapp zusammenfassen und belegen, um einen Check zu ermöglichen. Im Vorfeld bitte unsere Empfehlungen zum Thema Interessenkonflikt lesen. --elya (Diskussion) 08:42, 2. Dez. 2013 (CET)

Keine Reaktion, deshalb Thread archivieren. --elya (Diskussion) 22:01, 12. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 22:01, 12. Dez. 2013 (CET)

DieFreezer.ch

Es ist wirklich eine besondere Platform/Medium in der ganzen Schweiz. Sie ist sehr besonders, da alles von und für Jugendliche gemacht wird. Ich will den Artikel verlängern und überarbeiten! (nicht signierter Beitrag von Artextmedia (Diskussion | Beiträge) 21:38, 2. Dez. 2013 (CET))

Siehe auch Wikipedia:Entsperrwünsche#DieFreezer. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 21:54, 2. Dez. 2013 (CET)

OK, Artextmedia, dann checken wir doch mal: bitte gib uns die wichtigsten (unabhängigen) Medienberichte an, die über die überragende Bedeutung der Website berichten. Zusätzlich weißt Du sicher, ob die Website schon einmal einen wichtigen Preis gewonnen hat. Das würde unter Umständen Relevanz für Wikipedia generieren. --elya (Diskussion) 20:25, 3. Dez. 2013 (CET)

Keinerlei Reaktion auf Rückfrage, deshalb Thread zu. --elya (Diskussion) 22:02, 12. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 22:02, 12. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Evy11/Zwickau Arcaden

Der Relevanzcheck bezieht sich auf folgenden Artikel: Benutzer:Evy11/Zwickau_Arcaden

Der Artikel fasst Daten zu dem Shoppingcenter Zwickau Arcaden zusammen, die für Einwohner und Shoppinginteressierte relevant sind. Die Zwickau Arcaden sind ein großes Einkaufszentrum in der Stadt Zwickau. Mein Artikel informiert über Größe und Sandort des Zentrums. Menschen, die sich über ihr Einkaufszentrum schnell informieren möchten, werden diesen Artikel hilfreich finden.

Aus enzyklopädischer Sicht ist dieser Artikel ebenfalls relevant. Denn es gibt bereits zahlreiche andere Artikel über Einkaufszentren. Dieser Artikel komplettiert die bereits vorhandene Sammlung auf Wikipedia.

Gleiches gilt für meinen Artikel über die Gera Arcaden.

--Evy11 (Diskussion) 13:56, 3. Dez. 2013 (CET)Evy11

Hallo Evy11, es gibt keine „harten“ Relevanzkriterien für Einkaufszentren, es wurde aber bereits viel darüber diskutiert, eine Übersicht gibt es z.B. unter Wikipedia:Relevanzkriterien/Register#Einkaufszentren (falls Du Dich ins Thema einlesen möchtest). Außerdem gibt es eine Liste von Einkaufszentren in Sachsen. Dort erkennst Du, daß es meistens die deutlich größeren Objekte sind, die einen Artikel haben. Mit 19.000 qm liegst Du eher am unteren Rand. Hilfreich wäre es, wenn Du Anzahl der Beschäftigten und Umsatz des Gesamtobjekts belegen könntest (schwierig), dann könnte man die „normalen“ Kriterien für Unternehmen zum Vergleich heranziehen (1000 Vollzeitmitarbeiter). Bei kleineren Objekten sollte meistens noch ein Extrapunkt hinzukommen, z.B. eine besonders herausragende Architektur (z.B. historisches Gebäude, Baugeschichte oder Archtekturpreis) oder ein besonderes Presseecho, z.B. über einen Skandal, ein Bürgerbegehren oder ähnliches. In der Summe denke ich schon, daß ein Artikel mit guter Qualität eine Chance haben könnte. Große Einkaufszentren sind offenbar nicht sehr umstritten in ihrer Relevanz. --elya (Diskussion) 19:38, 3. Dez. 2013 (CET)

Keine Reaktion, deshalb Archiv. --elya (Diskussion) 22:03, 12. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 22:03, 12. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Palauenc05/Hellmut Stern

Siehe meinen Revert. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 19:20, 3. Dez. 2013 (CET)

Da sehe ich keine Löschgefahr aus Relevanzgründen (bzw. wollte schon immer wissen wer da vorne im Orchester hockt). Es sollten allerdings die Weblinks ausgedünnt (WP:WEB) und dafür die Artikelinformationen mit konkreten Einzelnachweisen belegt werden. --Sitacuisses (Diskussion) 19:29, 3. Dez. 2013 (CET)

Hallo Leute, bitte schaut Euch mal meinen Artikel über Hellmut Stern an: Benutzer:Palauenc05/Hellmut Stern. Stern ist ein bemerkenswerter Zeitgenosse, erstens als Zeitzeuge (Flucht vor den Nazis bis nach China), wegen seiner musikalischen Karriere (34 (!) Jahre bei den Berliner Philharmonikern mit ungezählten Plattenaufnahmen) und wegen seiner bemerkenswerten Autobiografie ("Saitensprünge"). Hätte gerne die Bestätigung, dass er die Relevanzkriterien erfüllt. (nicht signierter Beitrag von Palauenc05 (Diskussion | Beiträge) 19:32, 3. Dez. 2013 (CET))

Keine Einwände. Orchestervorstand und Konzertmeister der Berliner Philharmoniker sind mit Sicherheit „überregional oder künstlerisch bedeutenden Stellen mit leitender Funktion“. Plus Verdienstkreuz (1. Klasse, wenn ich richtig sehe), plus Publikationen sollte dicke reichen. --elya (Diskussion) 20:05, 3. Dez. 2013 (CET)

(PS, ohne Bezug zum Check: trotz der spannenden Biographie würde empfehlen, ein paar Krümel Neutralität und Sachlichkeit in den Text einzustreuen …)

Artikel inzwischen im ANR, also erledigt. --elya (Diskussion) 22:04, 12. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 22:04, 12. Dez. 2013 (CET)

Bavaria München hinzufügen

Hallo, ich bin der Trainer von Bavaria München bei Online-Browser Spiel Club-vote.com

Ich frage mich, ob es sinnvoll oder überhaupt erlaubt ist meinen Verein bei Wikipedia darzustellen.

Bavaria München vertritt den Fußballverein Ba yern (aus Namensrechtlichen Gründen mussten wir uns etwas anders nennen) wie schon erwähnt beim Online-Browser-Spiel Club-Vote.com Es wäre für einige sicher interessant, was denn Bavaria München für ein Verein ist.

Auf der Hompeage des Vereins www.bavaria-muchen.de.to (in Zukunft: www.bavariamünchen.de) haben wir täglich ca. 20 Besucher was mich auf die Idee brachte, dass vielleicht ein Wikipedia eintrag sinnvoll wäre.

Was haltet ihr davon? (nicht signierter Beitrag von 84.145.60.239 (Diskussion) 17:40, 4. Dez. 2013 (CET))

Hallo. Ich rate dringend von einer Einstellung ab, der Eintrag würde mit 99%iger-Wahrscheinlichkeit sofort gelöscht werden. Wir haben sehr strenge Relevanzkriterien für Websiten. Es wären eher 20.000 Besucher pro Tag nötig. Mindestens. Gruß --EH (Diskussion) 18:07, 4. Dez. 2013 (CET)

Hallo, ich stimme meinem Vorredner zu und rate von der Erstellung eines Artikels ab. Kriterien, die wir für Vereine und Websites entwickelt haben, findest Du unter den Links. Falls es in Richtung E-Sport geht, ist noch Wikipedia:Richtlinien E-Sport interessant als Anhaltspunkt. --elya (Diskussion) 22:03, 5. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 22:05, 12. Dez. 2013 (CET)

Maiga Werner

Autorin der "Die Verführküche der Kräuter" im Dort-Hagenhausen Verlag (nicht signierter Beitrag von Hunsrocker (Diskussion | Beiträge) 09:43, 6. Dez. 2013 (CET))

Sachbuchautoren werden üblicherweise ab vier eigenständigen Veröffentlichungen in einem regulären Verlag als relevant für Wikipedia eingeschätzt. M. Werner hat ein Sachbuch. Ich rate deshalb von einer Artikelerstellung vorerst ab. --elya (Diskussion) 20:53, 6. Dez. 2013 (CET)

Keine weitere Reaktion, eindeutiger Fall, deshalb ins Archiv.--elya (Diskussion) 22:06, 12. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 22:06, 12. Dez. 2013 (CET)

Gymnasium Sarstedt

Relevanz:

• Verweis der Wikipedia Seite "Sarstedt" Abschnitt Bildungseinrichtungen auf das Gymnasium Sarstedt; Erläuterung sinnvoll
• Übersicht über Schulen/Gymnasien im Land Niedersachsen/ Landkreis Hildesheim/ Stadt Sarstedt
• das Gymnasium Sarstedt ist ein wesentlicher Bestandteil Sarstedts, der sich auch in der Demographie/Bevölkerungsentwicklung/Bevölkerungswachstum wiederspiegelt
• zu dem ist zu bemerken, dass die Stadtentwicklung mit der Wahl des Standortes einherging

--WhistleBlowerEdwardSnowden (09:03, 6. Dez. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Der Artikel ist doch längst in Arbeit. Siehe Verschiebungslog. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 09:32, 6. Dez. 2013 (CET)

Der Artikel wurde tatsächlich 2009 (!) unvollständig angelegt und dann nach Benutzer:Paul1996/Gymnasium Sarstedt verschoben und weiterentwickelt, aber der Benutzer hat nicht weiter daran gearbeitet und die Wikipedia wohl verlassen (der Text ist inhaltlich und stilistisch wohl auch nur teilweise verwendbar)

Grundsätzlich ist ein Gymnasium für einen Wikipedia-Artikel relevant, wenn es Besonderheiten aufweist oder eine lange Tradition hat. Letzteres kann man für dieses Gymnasium wohl ausschließen, da es erst 1971 gegründet wurde. Als Besonderheiten würde ich hier die Blechbläserklassen und die Sonder-AG „Sarstedt-Winds“ sowie die „Forscherklasse“ sehen. Gute Qualität und ordentliche Quellenarbeit vorausgesetzt, hätte ich keine Einwände gegen einen Artikel. Hinweis: Hilfreich als Anleitung ist Wikipedia:Artikel über Schulen. Außerdem: Wenn Du den bestehenden Entwurf als Grundlage nehmen möchtest (Deine Entscheidung, Überarbeitung aber dringend erforderlich!), bitte nicht einfach kopieren, sondern verschieben, damit die Historie erhalten bleibt. --elya (Diskussion) 16:11, 7. Dez. 2013 (CET)

Leider keine weitere Reaktion, deshalb Archivieren.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 21:33, 14. Dez. 2013 (CET)

In der Ruhe liegt die Kraft... Artikel ist doch längst (!!!) in Bearbeitung (Benutzernamensraum). --whistlebloweredwardsnowden (nicht signierter Beitrag von WhistleBlowerEdwardSnowden (Diskussion | Beiträge) 12:30, 15. Dez. 2013 (CET))

Ist doch prima, dann ist er Fall hier ja wirklich erledigt – kurzes „danke, ich leg los“ ist halt nett, um die Seite ein wenig übrsichtlich zu halten. --elya (Diskussion) 15:06, 15. Dez. 2013 (CET)

TV-COM AG

Hallo. Ist wohl die TV-COM AG relevant?. Einer der zwei Kabelnetzbetreiber in Liechtenstein. Das andere Unternehmen, die Liechtensteinischen Kraftwerke ist wegen ihres Grundversorgungsauftrags bereits per se relevant. TV-COM AG hat etwa 3000 Kunden in den Gemeinden Eschen (Liechtenstein), Mauren (Liechtenstein) und Schaanwald und dort weitgehend als Kabelnetzbetreiber einen Alleinvertretungsanspruch. Weblink: www.tv-com.li. Danke vorab fürs checken. --Asurnipal (Diskussion) 17:11, 8. Dez. 2013 (CET)

Hallo Asurnipal. Die Linkliste und der Rotlink in dem Artikel Kabelnetzbetreiber#Liechtenstein deuten zunächst darauf hin, dass ein Artikel sinnvoll ist, immerhin ist es der zweitgrösste Kabelnetzbetreiber in Liechtenstein. Allerdings sind die Unternehmensgröße und die Kundenanzahl alleine nicht ausreichend für einen Artikel. Du solltest gemäß WP:Belege unbedingt Sekundärquellen in den Artikel einarbeiten, welche die Bedeutung für den Liechtensteiner Markt, die Zukunftsperspektive, die Position als zweitgrösster Kabelnetzbetreiber belegen. Die Anforderungen der Seite WP:RKU sind sicherlich bekannt. Der Artikel sollte eine Chance haben. Ob er einem Löschantrag standhält, sehe ich nicht voraus. --Holmium (d) 21:25, 8. Dez. 2013 (CET)

Danke, dann probiere ich es mal. Schönen Abend noch. --Asurnipal (Diskussion) 21:32, 8. Dez. 2013 (CET)

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die "alleine" das Netz betreiben. Der Laden ist höchstwahrscheinlich mit einem anderen größeren Kabelnetzbetreiber verbunden, der irgendwoanders in DACH sitzt. Vermutlich wird das Unternehmen nicht in die Nähe der Relevanzhürde kommen, selbst wenn man die Latte angesichts der Größe des Landes weit niedriger anlegt, es wäre dann aber möglich einen Abschnitt zur Konzernmutter einzusetzen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:35, 8. Dez. 2013 (CET)

Ich konnte wenige Sekundärquellen zu der Firma finden, daher bitte alles recherchieren, was Du bekommen kannst, Asurnipal. Einen Entwurf in Deinem BNR darfst Du gerne hier nochmals verlinken, um weitere Meinungen einzuholen. --Holmium (d) 22:41, 8. Dez. 2013 (CET)

Keine weiteren Beiträge. Gerne mit mehr Informationen oder als Entwurf im BNR nochmals vorstellen. Danke für Dein Engagement, Asurnipal. --Holmium (d) 08:45, 14. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Holmium (d) 08:45, 14. Dez. 2013 (CET)

Judo: Gokyo-No-Kaisetsu

Hallo,

Iich habe in der Wikipedia nach einem Artikel zur Gokyo (Judo) gesucht und keinen Treffer Gefunden.

Die Gokyo sind die Vierzig Grundwürfe des Judo. Da ich keinen gefunden habe, wollte ich einen selber verfassen. Die Baustelle ist bei meiner Benutzerseite:

Benutzer:Fmi/Goyo-No-Kaisetsu

Vileicht hat jemand eine Einschätzung zur Relevanz (gerne auch zur Sachlichen richtigkeit). (nicht signierter Beitrag von Fmi (Diskussion | Beiträge) 00:22, 10. Dez. 2013 (CET))

Finde ich gut. Was die Relevanz angeht, kann ich dir aber nicht weiterhelfen. --Gripweed (Diskussion) 00:34, 10. Dez. 2013 (CET)

Ebenso: keine Ahnung: Vllt etwas aus den Prüfunfgsordnungen des Judobunds als Nachweis? Ein paar Bilder von auf commons wären auch nicht schlecht. Jedenfalls fühl ich mich von der Masse von Judotechnikartikeln in EN-WP erschlagen.--Wiguläus (Diskussion) 01:22, 10. Dez. 2013 (CET)

Ich denke, Du solltest Deine Fachkenntnisse auf Wurftechnik (Judo) richten. Ich meine, das hier bereits alle Würfe gelistet und beschrieben wurden. Insbesondere der Abschnitt Unterteilung nach Gokyo deckt sich mit Deinem Entworf. Übrigens wenn Du in der Suche „Gokyo“ eingibst, kommst Du auf Gokyo und von dort auf den Wurftechnik-Artikel. Wie könnte man den Artikel noch besser finden? --elya (Diskussion) 07:04, 10. Dez. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis. Der Link in der Bergriffsklärung (Nur auf den Artikel Wurftechnik_(Judo)) halt ich dann aber für zumindest missverständlich. Ich war deswegen so frei und habe den Link aus den Abschnitt Wurftechnik_(Judo)#Unterteilung_nach_Goky.C5.8D umgelenkt. Ich schaue mit den Artikel mal geneuer an. --fmi 16:41, 12. Dez. 2013 (CET)

prima :-) --elya (Diskussion) 21:32, 14. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 21:32, 14. Dez. 2013 (CET)

MoFlow (Deutsche Rockband)

Wie gewünscht möchte ich hier Pro und Contra für einen Wikipedia Eintrag auflisten und freue mich eventuell über MoFlow einen Artikel zu verfassen:

Pro:

Veröffentlichungen in Deutschland / Österreich / Schweiz Diverse Konzerte in Deutschland und Spanien Öffentliches Interesse Diverse Radiosender spielen die Musik von MoFlow Über 1000 Fans auf Facebook Musikvideos

Contra:

Eventuell noch zu unbekannt Nicht kommerziell genug Zu sehr Sparte

Quellen:

DeutschFm Radio Energy Hamburg Newcomer Radio Hamburger Morgenpost Oxmoxx Magazin Club Punta Arabi Knust Hamburg Soundcloud Amazon Media Markt Weltbild Verlag CH www.moflow.eu

Ich freue mich von euch zu hören. (nicht signierter Beitrag von MerkelChristoph12 (Diskussion | Beiträge) 02:11, 8. Dez. 2013 (CET))

Unabdingbar: Mehrere im Handel erhältliche Alben, Chartplatzierungen. Es reicht nicht, wenn es ein paar mal in einem Sender gespielt wird.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:28, 8. Dez. 2013 (CET)

Okay, es sind insgesamt 33 Sender 1 Album 3 Singles? Soll ich jetzt die 33 Sender alle einzeln aufzählen und die Veröffentlichungen sind auf Amazon sichtbar. Ich verstehe einfach Wikipedia nicht, jeder Artikel den ich versucht habe zu schreiben wurde wieder gelöscht. Dass es über die Beatles einiges zu schreiben gibt ist mir klar, doch glaube ich dass da wenig hinzu gefügt werden kann. Und die meisten DSDS Teilnehmer haben noch nicht einmal ein album veröffentlich und stehen trotzdem bei Wikipedia gelistet. Keine Ahnung wer sich eure Regeln ausdenkt, dann schreib ich halt nicht und klink mich einfach hier wieder aus. (nicht signierter Beitrag von MerkelChristoph12 (Diskussion | Beiträge) 22:41, 9. Dez. 2013 (CET))

Hallo MerkelChristoph12, wir entscheiden hier nichts, sonden können nur beraten, welche Kriterien anwendbar sind – und dazu benötigen wir belegte Informationen. Kriterium hier wäre wohl primär, „dass sie ein Werk komponiert, getextet oder interpretiert haben, das auf einem kommerziellen Tonträger (bekanntes Label; nicht Samplerbeitrag, Single oder EP) erhältlich ist“ oder eben „Chartplatzierung in einem wichtigen Plattenmarkt“. Kannst Du da weiterhelfen? --elya (Diskussion) 07:40, 10. Dez. 2013 (CET)

Keine weitere Reaktion in acht Tagen, deshalb Archiv. --elya (Diskussion) 18:35, 18. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 18:35, 18. Dez. 2013 (CET)

PERSONIZER

Guten Tag,

als Neuling möchte ich nachfragen, ob die Relevanzkriterien des folgenden Begriffs für einen Wiki-Artikel gegeben sind:

PERSONIZER

Hierbei handelt es sich um eine von mir beim DPMA eingetragene Wortmarke. Ich bin tätig als Unternehmer, Vortragsredner und Buchautor. Meine Homepage mit Informationen über meine bisher veröffentlichten Publikationen und Bücher findet man unter diesen Domains: www.mario-arend.de / www.personize.me

Der Begriff "PERSONIZER®" ist das Substantiv. Das Verb "to personize" beschreibt die Tätigkeit (m)einer Beratung im Vertrieb. Und zwar die vertriebs- und verkaufsorientierte Persönlichkeitsentwicklung unter besonderer Berücksichtigung eigener Stärken, positiver Lebenseinstellung, innerer Ausgewogenheit, Achtsamkeit, Wertschätzung, Empathie und Authentizität.

Wenn die Relevanz gegeben wäre, würde ich mich darüber freuen, wenn mir jemand erklären würde, wie ich von meinem Namen einen Querverweis zu meinem Großvater "Werner Arend" erstellen könnte. Er war Landtagsabgeordneter und Gewerkschaftsvorsitzender in Niedersachsen/Hannover. Über seine Person existiert bereits ein Wiki-Eintrag.

Vielen Dank im voraus für die Hilfe

Mario Arend (nicht signierter Beitrag von MarioArend (Diskussion | Beiträge) 11:45, 9. Dez. 2013 (CET))

Schön, dass du vorher anfragst. Leider schaut's schlecht aus. Nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Begriffe_und_abstrakte_Zusammenhänge: Der Begriff sollte bereits Verbreitung gefunden haben. Bei google scholar find' ich einen Treffer. Verbreitung des Begriffs in Medien habe ich nicht gefunden. Da Wikipedia keine Werbeplattform sein sollte, ist dringend davon abzuraten, einen Artikel Personizer zu erstellen. MfG --Wiguläus (Diskussion) 12:07, 9. Dez. 2013 (CET)

Sehe das ähnlich wie mein Vorredner. Der Artikel käme kaum durch die Eintrittskontrolle. --Amagra (Diskussion) 15:14, 11. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 18:09, 18. Dez. 2013 (CET)

Deutsche Gesellschaft für Systemaufstellungen (DGfS)

Hallo zusammen, ich habe einen Artikel über die Deutsche Gesellschaft für Systemaufstellung verfasst und auf meiner Benutzerseite angelegt: Benutzer_Diskussion:ClemensK34/Baustelle. Die Relevanz für einen Eintrag über den Verband ergibt sich mE aus den Einzelnachweisen und der positiven Relevanzprüfung der Schwesterorganisationen DGSF und Systemische_Gesellschaft. Danke im Voraus für eure Rückmeldung. Gruß ClemensK34 (Diskussion) 11:25, 11. Dez. 2013 (CET)

Ein kleiner Verband, der gerne seine Brachen vertreten möchte. Was hat das Kapitel "Forschung" mit dem Verein zu tun? Das hätte Relevanz verleihen können. Sonst sehe ich da nichts, was auf Außenwirkung schließen würde. Aber ohne Außenwirkung ist der Verband für die Wikipedia nicht von Interesse. Grüße --h-stt !? 18:29, 11. Dez. 2013 (CET)

Keine weitere Reaktion, deshalb Archiv. --elya (Diskussion) 18:10, 18. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 18:10, 18. Dez. 2013 (CET)

Das Kapitel Forschung hat insofern mit dem Verein zu tun, als die Aufstellungen für das beschriebene Forschungsprojekt der Uni Heidelberg von führenden Mitgliedern der DGfS geleitet wurden. Zur Außenwirkung ist außerdem zu sagen, dass die DGfS zB in den Einzelnachweisen des Wikipediaeintrages zur Familienaufstellung geführt wird. In dem dort in den Weblinks verknüpften BR Alpha-Film gibt es ein Interview mit der ersten Vorsitzenden Barbara Innecken. Darüber hinaus sind gut die Hälfte der dort angegebenen Literaturhinweise von DGfS-Mitgliedern erstellt worden (Weber, Ulsamer, Stresius, Ruppert, Innecken, Madelung, Franke-Gricksch, Hausner). Abschließend sprechen die Mitgliederzahlen und die Auflage der Fachpublikation mE für die Existenz einer Außenwirkung: Die Zeitschrift PdS hat eine Auflage von 2300 Stück, aktuelle Mitgliederzahl des Vereins: ca. 550. Wie bewertet ihr das? Gruß ClemensK34 (Diskussion) 17:03, 19. Dez. 2013 (CET)

Europäische Sponsoring-Börse

Hallo zusammen, ich soll über unsere Unternehmung ESB Europäische Sponsoring-Börse einen Wiki-Eintrag verfassen. Nur bin ich mir nicht sicher, ob wir die Relevanzkriterien erfüllen (was am ehesten als Kategorie passt, ist "Wirtschaftsunternehmen" und da erfüllen wir die Kriterien auf keinen Fall). Ausserdem kann ich als Belege nur unsere eigene Homepage bzw. Kongresshomepages angeben, die alle von uns selbst verfasst worden sind. Geht das oder muss ich mir die Mühe einen Artikel zu verfassen gar nicht machen, weil er sowieso gelöscht wird? Danke schonmal! --ESBOnline (Diskussion) 10:18, 12. Dez. 2013 (CET)

Wenn noch nie irgendein Medium eure Existenz wahrgenommen hat, dann seid ihr in einer Enzyklopädie einfach fehl am Platz. Ich rate davon ab, einen Artikel zu schreiben, denn natürlich würde der sofort wieder rausfliegen. Zu recht. Die Gelben Seiten findest du per Google. Grüße --h-stt !? 14:45, 12. Dez. 2013 (CET)

Eindeutig und keine weitere Reaktion, deshalb Archiv --elya (Diskussion) 18:13, 18. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 18:13, 18. Dez. 2013 (CET)

Lukas Goldbach

Lukas Goldbach ist Theater-Schauspieler, war am Theater Vorpommern und jetzt am Stadttheater Gießen, Ensemblemitglied und Regisseur, Kurzinfo --Tromla (Diskussion) 15:19, 12. Dez. 2013 (CET)

Franz Moor beim Theater Vorpommern und jetzt Bassini im Törless und den Lenz in Gießen? Klar ist Goldbach damit relevant. Ich freue mich auf einen Artikel. Grüße --h-stt !? 15:33, 12. Dez. 2013 (CET)

Eindeutiger Fall, ich hoffe Tromla macht was draus ;-) --elya (Diskussion) 18:16, 18. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 18:16, 18. Dez. 2013 (CET) 

Alexander Glogg

Alexander Glogg (* 17. Februar 1969 in Zürich) ist Autor und schreibt Bücher für Kinder im Bereich der Spiritualität aber auch Ratgeber für Erwachsene in Grenzwissenschaft. (nicht signierter Beitrag von QuanticaGZ (Diskussion | Beiträge) 11:29, 17. Dez. 2013 (CET))

relevanz ja, der text mit seinem esotherischen gedöns ist aber eine katastrophe. Haster (Diskussion) 12:07, 17. Dez. 2013 (CET)

Artikeltext entfernt, er ist hier noch einsehbar. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 16:28, 17. Dez. 2013 (CET)

Die Veröffentlichungen sehen mir doch arg nach Selbstverlag (FOSTAC) und/oder Book on demand aus. Eine Relevanz als Sachbuchautor (vier eigenständige Veröffentlichungen in einem regulären Verlag) sehe ich nicht. Mit den vorliegenden Informationen würde ich von einer Artikelerstellung abraten. --elya (Diskussion) 23:01, 17. Dez. 2013 (CET)

was heißt sachbuchautor? die bücher stammen doch eher aus dem fantasygenre. und damit sind sie belletristik. aber mal zu diesem verlag: dass das ein selbstverlag, halte ich für nicht erwartbar.[1] das scheint tatsächlich so ein verlag zu sein, der sich auf esoterikgedöns spezialisiert hat. also eher ein nischenverlag. aber das wäre tatsächlich abzuklären. Haster (Diskussion) 17:37, 18. Dez. 2013 (CET)

ich berichtige mich. "Alexander Glogg; Leitung Finanz­wesen / Geschäfts­führer".[2] der artikel gehört doch gelöscht. Haster (Diskussion) 17:45, 18. Dez. 2013 (CET)

Ich wollte grade schreiben, daß Du etwas verwechselst, wir löschen hier ja nicht, sondern versuchen vorher zu beraten – aber der Artikel ist ja schon geschrieben und in der Löschdiskussion. Dann ist der Fall hier erledigt. --elya (Diskussion) 18:31, 18. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 18:31, 18. Dez. 2013 (CET)

Hans Seelhofer

Hans Seelhofer (* 23. Juni 1949 in Flawil SG; † 10. Januar 2011 in Henau SG) war ein Autor und Visionär auf den Gebieten der Spiritualität und Bewusstseinsentwicklung. (nicht signierter Beitrag von QuanticaGZ (Diskussion | Beiträge) 16:21, 17. Dez. 2013 (CET))

Artikeltext entfernt, er ist hier noch nachlesbar. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 16:27, 17. Dez. 2013 (CET)

Für einen Sachbuchautor wären vier in einem regulären Verlag erschienene Monografien notwendig, sofern keine weiteren Merkmale auf enzyklopädische Relevanz hinweisen. Die kann ich anhand der vorliegenden Informationen nicht erkennen und rate deshalb derzeit von einer Artikelerstellung in Wikipedia ab. --elya (Diskussion) 22:53, 17. Dez. 2013 (CET)

Ist ja ebenfalls bereits eingestellt und gelöscht. Bitte Einleitung dieser Seite beachten, danke! --elya (Diskussion) 18:33, 18. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 18:33, 18. Dez. 2013 (CET)

Europa Clipper

Geplante Nasa-Mission: Europa Clipper

Hier der en-Wiki-Artikel: en:Europa_Clipper

Relevant, oder? (nicht signierter Beitrag von 85.178.81.71 (Diskussion) 18:33, 17. Dez. 2013 (CET))

Das nehme ich aber ganz stark an. --elya (Diskussion) 22:12, 17. Dez. 2013 (CET)

Ich setze das wegen klar aus dem Artikel, den Belegen und den Verlinkungen in der enWP erkennbarer Relevanz auf erledigt; kein weiterer Diskussionsbedarf zu sehen. --Holmium (d) 13:45, 18. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Holmium (d) 13:45, 18. Dez. 2013 (CET)

Analgewitter (Band)

Ich möchte einen Artikel über die Oberfränkische Deutschrockband "Analgewitter" eintragen. Bei meiner bisherigen Relevanzprüfung konnte ich feststellen, dass die Band durchaus einen Artikel bei Wikipedia erhalten könnte. Gründe dafür sehe ich zum Beispiel darin, dass die Band - in diesem Jahr Ihr zweites Album "Neue Zeit" fertiggestellt hat. Dieses kann auf Amazon bestellt, sowie überall auf Anfrage im Handel käuflich erworben werden und bei iTunes oder Simfy, bzw. Spotify gestreamt werden. - zur Albumveröffenlichung mehrere CD-Release Vorstellungen mit Interview bei namhaften Szeneorientierten Radiosendern hatte. Hierzu zählen unter anderem das AGF-Radio, Krawallradio, Rockschockradio, Radio X-treme sowie weitere Sender... - von lokalen Zeitungen abgesehen, unter anderem auch eine CD-Vorstellung im Szenemag "Das Rockt!" gedruckt wurden. Als Quelle habe ich zunächst mich selbst ;) da ich der Bassist der Band bin. Unter anderem gibt es als Quelle http://www.analgewitter.de sowie die Facebook Seite https://www.facebook.com/AnalgewitterDeutschrock. Einen Youtube Kanal gibt es ebenfalls auf dem der Albumteaser, sowie weitere Musikvideos hinzugezogen werden können. http://www.youtube.com/user/ANALGEWITTER09 Ich hoffe es ist Relevanztechnisch möglich einen Artikel anzulegen ;) die ersten Versuche wurden leider gelöscht, das war ziemlich ärgerlich...

--Rockaz (Diskussion) 19:52, 15. Dez. 2013 (CET)

Das letzte Album (Neue Zeit) ist bei Timezone (Musiklabel) erschienen, richtig? Das könnte als „reguläres Label“ im Sinne der Relevanzkriterien durchgehen. Allerdings müßtest Du Dich mit den entsprechenden Argumenten an die Löschprüfung wenden, um eine Wiederanlage zu ermöglichen, bei bereits gelöschten Artikeln sind wir nicht „zuständig“. --elya (Diskussion) 20:57, 15. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank für die Info, werde ich machen ;) --Rockaz (Diskussion) 15:52, 18. Dez. 2013 (CET)

jetzt im BNR auf Benutzer:Rockaz/Analgewitter_(Band) zur Kenntnis zu nehmen --Holmium (d) 16:36, 18. Dez. 2013 (CET)

Ich habe den Artikel nochmal neu aufgesetzt und nach der Bandvorlage formatiert. Hoffe es passt so ;--Rockaz (Diskussion) 18:16, 19. Dez. 2013 (CET)

Service: der Artikel ist völlig neu gefasst im BNR zu lesen, siehe den Link zwei Zeilen drüber. Erledigung daher nochmal entfernt; weitere Meinungen sind erwünscht.--Holmium (d) 18:40, 19. Dez. 2013 (CET)

Artikel im ANR, damit hier erledigt --Holmium (d) 22:58, 19. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Holmium (d) 22:58, 19. Dez. 2013 (CET)

Gera Arcaden

Gera Arcaden(nicht signierter Beitrag von Evy11 (Diskussion | Beiträge) )

Service: Benutzer:Evy11/Gera Arcaden. --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 11:07, 16. Dez. 2013 (CET)

Ergänzung: vergleichbarer Fall der Zwickau-Arcaden, aber anscheinend größer. Waren letztere jetzt in einen Artikel geflossen? Gibt es Belege für Fläche, Mitarbeiter und/oder Umsatz? --elya (Diskussion) 17:55, 16. Dez. 2013 (CET)

Liebe Elya, vielen Dank für Deine Antwort. Bitte lass mich doch wissen, ob der Artikel so online gehen kann oder was ganz konkret fehlt oder was ich besser machen kann? Wie gesagt habe ich mich in dem Artikel an den schon bestehenden zu Shoppingcentern orientiert, z.B. dem Limbecker Platz oder dem CentrO. Von Umsatz ist dort nicht die Rede, daher habe ich auch in diesem Artikel nicht darauf verwiesen. Die Gera Arcaden sind in Thüringen und besonders in der unmittelbaren Umgebung von Gera sehr wichtig und daher - meiner Meinung nach - durchaus für Wikipedia interessant. Viele Grüße, --Evy11 (Diskussion) 14:09, 17. Dez. 2013 (CET) Evy11

Evy11, ganz kurz und konkret wäre mir eine Ortsangabe im Sinn von Koordinaten hilfreich. Siehe Vorlage:Coordinate. Das kann aber auch ein versierter Benutzer später ergänzen. Außerdem solltest Du stilistisch etwas anpassen. Enzyklopädisch = das heißt: objektiver, sachlicher Stil, Formulierungen wie eines der größten Hotels oder ähnliches am besten weglassen; kommt es zu einem Spannungsverhältnis klingt für mich ebenfalls nach hier unerwünschter subjektiver Sichtweise. Viele Grüße, --Holmium (d) 14:50, 17. Dez. 2013 (CET)

Hallo Holmium, vielen Dank für schnelle Antwort! Jetzt wird mir einiges klarer. Ich setze mich dann noch einmal an den Artikel. Soll ich ihn dann noch einmal durch den Relevanzcheck jagen oder wie gehe ich da am besten vor? Vielen Dank für die Hilfe,--Evy11 (Diskussion) 15:17, 17. Dez. 2013 (CET)Evy11

Hallo Evy11, da es bereits um ähnliche Arcaden-Artikel Diskussionen gab, empfehle ich Dir folgendes: überarbeite den Artikel im Benutzernamensraum, also verschiebe ihn zunächst nicht. Du kannst den Artikel dann hier nochmals vorstellen; falls Du die Überarbeitung in wenigen Tagen machen kannst, lassen wir diesen Abschnitt hier einfach offen. Sobald Du den Artikel in den Artikelnamensraum verschiebst, siehe obige Hinweise am Beginn dieser Seite, ist der Relevanzcheck nicht mehr zuständig. Viele Grüße, --Holmium (d) 15:24, 17. Dez. 2013 (CET)

Hallo Holmium, vielen Dank! Ich denke, dass ich den Artikel bis morgen überarbeitet habe und würde ihn dann einfach direkt hier verlinken. Danke für die Hilfe! (nicht signierter Beitrag von Evy11 (Diskussion | Beiträge) 15:29, 17. Dez. 2013 (CET))

So, ich habe den Artikel Benutzer:Evy11/Gera Arcaden nun sprachlich überarbeitet. Wenn die Koordinaten ergänzt würden, wäre das toll. Vielleicht mag ja noch mal jemand drüber schauen? Danke, --Evy11

...die Zielrichtung muss weiterhin sein: Gibt es Belege für Fläche, Mitarbeiter und/oder Umsatz? Siehe WP:Q, ohne externe Belege, hier genannt Sekundärquellen, geht in Wikipedia nicht viel! Grüße, --Holmium (d) 16:36, 17. Dez. 2013 (CET)

Liebe Evy11, was ich hier sagen wollte: Du hast vor einiger Zeit eine sehr ausführliche Rückmeldung von mir zu den Zwickau-Arcaden mit viel Lesestoff bekommen, konntest Du damit etwas anfangen? Konntest Du den Artikel erstellen oder wurde er gelöscht? Wir haben wie dort erwähnt keine „festen“ Kriterien für Einkaufszentren, sondern nur zahlreiche Diskussionen, die Anhaltspunkte geben können. Deshalb ist es um so wichtiger, alle „harten“ Fakten mit seriösen Quellen zu belegen, um die Bedeutung eines EKZ nicht nur zu behaupten, sondern auch zu belegen. Wenn die grundsätzlichen Kriterien für „normale“ Unternehmen erfüllt sind (1000 Mitarbeiter oder 100 Mio Umsatz), würde das schon erheblich helfen, deshalb die Nachfrage nach den Fakten. Gute, belegte Artikel-Qualität sorgt oft – gerade in so schwammigen Bereichen ohne feste Richtlinien – dafür, daß ein Artikel akzeptiert wird. Auf dieser Seite hier geben wir übrigens kein finales „grünes Licht“, sondern nur eine unverbindliche Einschätzung als erfahrene Wikipedia-Benutzer. Hilft Dir diese Antwort etwas weiter? --elya (Diskussion) 17:50, 17. Dez. 2013 (CET)

Liebe Elya, vielen Dank für das zügige Feedback. Natürlich möchte ich meine Behauptungen auch belegen. Allerdings ist es so, dass meine Angaben auch auf den Angaben des Verwalters der Center beruhen. Als ich im Zusammenhang mit einem anderen Center die Website der mfi als Quelle angeben wollte, schrieb eine Nutzerin, das sei möglicherweise nicht seriös. Dabei gehen viele Zahlen und Fakten nun mal auf die Angaben der Verwaltung zurück, schließlich werden sie dort gesammelt. Was rätst du mir?

--Evy11 (Diskussion) 09:48, 18. Dez. 2013 (CET) Evy11

Kurze Ergänzung: Ich habe nun Weblinks eingefügt, allerdings werden diese nicht richtig dargestellt. Kann da vielleicht jemand mit der Formatierung helfen? In diesen Links finden Sie Infos zu Mietern, Fläche, Stadtgeschichte, usw. Schaut doch bitte noch einmal drüber. Danke! --Evy11 (11:02, 18. Dez. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

ist gefixt, schau Dir den Quelltext an - das ist gut nachvollziehbar, denke ich. Gruß, --Holmium (d) 13:41, 18. Dez. 2013 (CET)

Herzlichen Dank, Holmium. Ich verschiebe den Artikel dann einmal in den Artikelnamesraum, wenn er so okay ist. Ich würde gerne in nächster Zeit noch ein paar Artikel von verschiedenen großen Shoppingcentern aus ganz Deutschland eintragen - jetzt weiß ich ja, worauf ich achten muss. Wenn etwas nicht okay ist, nehme ich gerne Feedback an - wie gesagt, ich bin absoluter Wikipedia-Neuling. Viele Grüße, --Evy11 (15:16, 18. Dez. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Artikel im ANR, daher hier Diskussion erledigt gemäß Seitenintro. --Holmium (d) 17:12, 19. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Holmium (d) 17:12, 19. Dez. 2013 (CET)

Diskussion:Sommergarten (Wintergarten leichtbauweise)

Wenn man es genau betrachtet, müßte die richtige Bezeichung "kalter oder nicht beheitzter Wintergarten" lauten. Siehe im Wiki - Wintergarten.

Fachleute (Erzeuger und Techniker) unterscheiden zwischen: Geschloßenen Terrassenüberdachungen und Wintergärten.
Entscheidend ist das Profil (bei Aluminium oder Stahl/ALU/PVC) "thermisch getrennt oder nicht thermisch getrennt". Bei Holz wird dieser Faktor außer Acht gelassen.
Der wichtigste Faktor: Die Art der Verglasung: Einfachverglasungen (Sicherheitsglas), zweifach, mit oder ohne Isolierung.
Vermeiden Sie Schwitzwasser, das sich Literweise im neuen Sommergarten sammelt. Der erste Winter, wird kalt und die Scheiben vereisen im inneren. Das sind nur zwei Beispiele.
Geschloßene Terrassenüberdachungen aus Holz wären binnen kürzester Zeit (3-4 Jahre) einer Reparatur zu unterziehen. Die Feuchtigkeit im inneren, wird in den Schattenfugen (Holzstöße und Verbindungen) förmlich vom Holz aufgesaugt.

Wir würden uns freuen, wenn mehrere Fachleute an unserer Diskussion zum Thema Sommergarten teilnehmen würden. Vielleicht entsteht in nächster Zeit ein Artikel, nicht nur eine Dikussions Seite. 14:18, 16. Dez. 2013 (CET))

Anmerkung für den Relevanzcheck: Es ist klar, das so ein Artikel nicht in ein paar Tagen entsteht. Wir hätten verschiedene Bilder, die den Unterschied der Sommer - bzw. Wintergärten für den Endverbraucher erklären.

Diese sind es, die immer wieder benachteiligt, oder einfach zu wenig aufgeklärt werden. Um genau diese Endverbraucher vor Schaden zu bewahren, hatten wir die Idee, diese Diskussion zu starten. Ein Sachverständiger (Hoch und Tiefbau) und ein Rechtsanwalt würden uns dabei unterstützen. Wir hätten einige Texte, die wir veröffentlichen könnten.

Sollen wir erst fertige Seiten einstellen, die sowieso immer "schnell" gelöscht werden?

Hilft uns Wikipedia (Ihr) bei dieser Art Konsumentenschutz? Es gab, alleine bei uns heuer 47 Reparaturanfragen und Erweiterungsanfragen, wo der Kunde durch gewifte Verkäufer überredet wurden. Düsentrieb321 (Diskussion) 15:44, 16. Dez. 2013 (CET)

Rückfrage, ob ich Dich richtig verstehe: Du möchtest einen Artikel „Sommergarten“ mit der Bedeutung „kalter oder nicht beheizter Wintergarten“ bzw. „überdachte Terrasse“ erstellen und fragst hier nach der entsprechenden Relevanz dieses Themas für einen eigenen Artikel? --elya (Diskussion) 17:39, 16. Dez. 2013 (CET)

Da der Beitrag Wintergarten vorhanden ist, wollten wir die Diskussion und den Artikel Sommergarten (Wintergarten leichtbauweise) Pro und Kontra erstellen!

Da Wikipedia mittlerweilen sehr gute Hinweise und auch ein sehr großes Aufklärungspotential hat, wollten wir näher auf den neu eingebürgerten Begriff "Sommergarten" eingehen. Fast keiner kennt den Unterschied, aber alle wollen Ihn. Das Risiko für den Endverbraucher ist sehr groß und die Enttäuschung nicht minder. Genau diese Unterschiede wollten wir aufzeigen. Das beginnt in Östereich bei der Baubewilligung, den Qualitätsrichtlichen, der Garantie und Gewährleistungszeit und endet nicht selten vor Gericht. Sich vor dem Kauf, zuwenig zu informieren, ist nicht strafbar. Hinterher, wenn die Probleme beginnen, können die Kosten expolodieren. Wir haben in den letzten Jahren viel für den Konsumentenschutz getan und würden gerne auch hier, auf dieser Informativen Plattform den Endverbraucher informieren und darauf hinweisen. Sollte es nicht den Wiki Mindestanforderungen entsprechen, können wir uns diese Zeit und Arbeit sparen.

Düsentrieb321 (Diskussion) 15:03, 17. Dez. 2013 (CET)

Hmm. Der Begriff wäre relevant, wenn er im deutschsprachigen Raum weit verbreitet und definiert ist. Könntest Du ganz kurz 2-3 seriöse Quellen nennen, in denen der Begriff fest erklärt/definiert wird? Z.B. Baufachinformationen oder Fachzeitschriften. Welche Quellen und welche Literatur würdest Du für den Artikel verwenden? Eine Suchmaschinensuche ist ja aufgrund des sehr allgemeinen Begriffs und der vielen kommerziellen Seiten nicht sehr ergiebig. --elya (Diskussion) 19:35, 17. Dez. 2013 (CET)

Wir könnten Artikel und seröse Quellen suchen, da gibt es sicher einiges. Wären Webseiten auch zulässig? Das ODP hat einige gute Adressen. Der Deutsche Wintergarten Fachverband (http://www.wintergarten-fachverband.de/index.php/der-fachverband.html#anker). Zudem haben Sie ein Buch verfasst (http://www.wintergarten-fachverband.de/index.php/wintergarten-ratgeber-neu.html)und erklärt sehr genau, auf was man achten sollte. Stern Wintergarten (http://www.stern-wintergarten.de/sommergarten/) in Deutschland ist Branchenbekannt seriös und hat auch schon Links von Wikipedia. Ein weiterer Verein, diesmal in Österreich (http://www.expert-wintergarten.at/sommergarten) arbeitet auch mit Sachverständigen zusammen.

Oder, wäre es besser den Begriff mit einer Überschrift und den Hinweisen auf der Seite "Wintergarten" zu integrieren. Aber auch dann wäre eine eigene Diskussionsseite von Vorteil. Vielen Dank für Ihre Kommentare

Düsentrieb321 (Diskussion) 10:21, 18. Dez. 2013 (CET)

(ich hab mal die Fettung entfernt und Deinen Text eingerückt) Ich sag mal so: wenn Du zunächst einen Absatz in Wintergarten einbaust, könntest Du schon einmal ein bißl üben, wie das in Wikipedia funktioniert, mit sachlichem, möglichst neutralem Stil, Quellennangaben etc. (z.B. ganz wichtig: Wikipedia ist kein Ratgeber!). Schritt für Schritt ist sowieso die beste Methode, sich hier einzuarbeiten. Wenn das dann überproportional viel wird, kannst Du es immer noch auslagern. Bis dahin kann man eine Begriffsklärungsseite anlegen, so daß auch via Sommergarten der Abschnitt gefunden würde. Bitte denke auch daran, daß die Diskussionsseite eines Artikels kein Ratgeberforum ist, sondern ausschließlich zur Diskussion des Artikels dient. Insofern ist „eigene Diskussionsseite“ für eine Artikelanlage kein sehr überzeugender Grund. Wenn Du Dein Fachwissen über das Thema generell mehr in Wikipedia einbringen willst, ist vielleicht das Mentorenprogramm für Neuautorinnen und -autoren eine gute Adresse. --elya (Diskussion) 18:28, 18. Dez. 2013 (CET)

Herzlichen Dank für die Korrektur. Da jetzt Weihnachten vor der Tür steht, ist Zeit genug, sich über die weitere Vorgangsweise Gedanken machen zu können. Der Vorschlag, einen Absatz im Artikel Wintergarten zu schreiben klingt gut. Ich werde mich um einen Mentor bemühen, der den Zusammenhang versteht. Nur Schade das wir in Österreich keinen eigenen Fachverband haben, die an dieser Funktion als Ratgeber interessiert sind. Düsentrieb321 (Diskussion) 12:14, 19. Dez. 2013 (CET)

Prima, dann mache ich hier zu. --elya (Diskussion) 18:16, 19. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 18:16, 19. Dez. 2013 (CET)

Deathwish Inc.

Plattenlabel von Touché Amoré, Converge und Modern Life is War, ehemals auch Boysetsfire. Entschuldigung, wenn ich grad den passenden Abschnitt in den Relevanzkriterien nicht finde, aber meiner Meinung nach gehört das ja zu Wirtschaftsunternehmen, davon wird natürlich ein Plattenlabel kaum ein Kriterium erfüllen können, aber es gibt ja zahlreiche Artikel über nicht allzu große Label auf Wikipedia. -BrankoJ - Diskussion 12:44, 1. Dez. 2013 (CET)

Für mich ist die relevanz gegeben, da "Verlag" mit mindestens vier relevanten Künstlern. --Tromla (Diskussion) 15:57, 2. Dez. 2013 (CET)

Artikel inzwischen da unter Deathwish Inc., damit erledigt. --Magiers (Diskussion) 18:55, 21. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 18:55, 21. Dez. 2013 (CET)

Artikel über Roman Abyzus - Die Zeitenwende

Guten Abend liebe Wikipedianer, als Bearbeiter bin ich neu hier und möchte mich zuerst bei Euch allen für Eure gute Arbeit hier bedanken. Wikipedia hat mir schon oft geholfen und jetzt finde ich, dass es an der Zeit ist, mit meiner Arbeit etwas zurückzugeben und damit zu diesem sehr unterstützenswerten Projekt beizutragen. Da ich über die Weihnachtstage etwas mehr Zeit habe als gewöhnlich, biete ich deswegen gern das Korrekturlesen von Artikeln an.

Ich denke darüber nach, einen Artikel über ein Buch zu schreiben, das ich und einige andere für recht gute Literatur halten. Deswegen finde ich, dass es im Interesse einer breiteren Öffentlichkeit ist, hierzu einen Eintrag auf Wikipedia lesen zu können.

Da ich mir aber unsicher bin, ob es den Relevanzcheck besteht, möchte ich dies gern zur Diskussion stellen.

Gegen die Relevanz nach den vorgebrachten Kriterien zur Relevanz spricht zunächst, dass der Autor noch keine Preise gewonnen und im Unterhaltungssektor bisher lediglich ein Buch (einer mehrbändigen Serie) geschrieben hat.

Es gibt außerdem einen Interessenkonflikt meinerseits. Ich bin der Autor des besagten Buches.

Ich denke aber, dass es im allgemeinen Interesse liegt, zu einem qualitativ guten Werk einen kurzen Eintrag lesen zu können. Wikipedia hat den Anspruch, alle wichtigen Errungenschaften der Menschheit enzyklopädisch zu erfassen. Ich möchte keine Werbung machen, sondern einen neutralen informativen Eintrag verfassen, der Menschen auf der Suche nach Information weiterhilft. Und den ich mir auf der Suche nach vergleichbarer Information auch wünschen würde.

Deswegen würde ich gern die beiden folgenden Artikel einstellen:

Vielen Dank für Euer Feedback, Eure Mühe und viele Grüße. (nicht signierter Beitrag von 8778Dean2819 (Diskussion | Beiträge) 18:35, 20. Dez. 2013 (CET))

Hallo 8778Dean2819, bitte stelle hier nicht den ganzen Artikel ein. Dadurch wird die Seite nicht mehr lesbar. Hier ein Link auf den Artikelinhalt, den ich wieder entfernt habe. --Magiers (Diskussion) 19:55, 20. Dez. 2013 (CET)

Zur Sache: Für literarische Werke haben wir diese Relevanzkriterien: Wikipedia:Relevanzkriterien#Literarische Einzelwerke. Es für die Wikipedia enzyklopädisch relevantes Buch müsste zuallererst mal die Voraussetzungen erfüllen, dass es in einem regulären Verlag erschienen ist, und dass der Autor nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren relevant ist (was bedeutet, er muss bereits mehrfach in einem regulären Verlag veröffentlicht haben). Beides scheint mir bei Deinem E-Book nicht der Fall, damit wäre ein Artikel darüber für die Wikipedia nicht relevant. Relevanz bedeutet hier übrigens so etwas wie "allgemein bekannt genug, dass man in einer Enzyklopädie darüber einen Artikel erwarten würde". Es kann ein Buch also ein schrecklich gutes Buch sein, aber so lange es noch nicht bekannt genug ist (was wir an den genannten Kriterien festmachen) ist es noch kein Gegenstand für eine Enzyklopädie sondern erst mal für die Medien, Rezensionsforen etc. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 20:01, 20. Dez. 2013 (CET)

Hallo Magiers, das kann ich nachvollziehen und hatte ich ja auch schon vermutet. Danke für die Info. Muss ich halt warten, bis die ersten vier Teile veröffentlicht sind. Von meiner Seite könnte dann diese Relevanzcheck-Anfrage gelöscht werden. Schönes Wochenende! (nicht signierter Beitrag von 8778Dean2819 (Diskussion | Beiträge) 20:54, 20. Dez. 2013 (CET))

Dir auch ein schönes Wochenende. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 18:48, 21. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 18:48, 21. Dez. 2013 (CET)

Toplink GmbH

Hallo liebe Community,

ich will für unser Unternehmen (toplink GmbH aus Darmstadt) ein Wikipedia-Beitrg in Form eines Unternehmensprofils anlegen - keine Werbung oder sonstige werbliche Darstellung.

toplink hat als erster Anbieter in Deutschland einen IP-basierten Telefonanschluss mit Durchwahlfähigkeit (SIP Trunking) für Geschäftskunden auf den Markt gebracht. toplink ist heute Mitglied in mehreren Verbänden (u.a. DVTM, eco, VATM) und betreibt u.a. ein Forschungsprojekt mit dem Fachbereich der Hochschulee Darmstadt zwecks Entwicklung einer Sicherheitsmechanismus für VoIP.

Wie kann ich den Beitrag (das Profil) einstellen, ohne dass es als werblich gelöscht wird?

--Toplink GmbH (Diskussion) 16:28, 7. Dez. 2013 (CET) ulischunk

Die behauptete Vorreiterrolle scheint mir nicht plausibel und die genannte Nische erher eine technische Erweiterung, nicht wirklich ein Novum. Bitte erst die WP:RK für Unternehmen begutachten.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:03, 7. Dez. 2013 (CET)

keine weitere Reaktion, deshalb Archiv. --elya (Diskussion) 16:01, 22. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 16:01, 22. Dez. 2013 (CET)

manufaktor

Entstanden in der Schweiz aus einer losen Gruppe von Schnapsliebhabern die als Kleinproduzenten jährlich ihr Obst zu Bränden verarbeitet haben, formte sich die Idee, die edlen Destillate nicht nur untereinander zu tauschen oder an Freunde zu verschenken, sondern einem weiteren Feld an Geniessern zugänglich zu machen. Dieses Netzwerk soll weiter ausgebaut werden um die Brenntradition und die Vielfalt ihrer Produkte in der Schweiz zu fördern. Dazu werden periodisch Veranstaltungen organisiert und Interessenten über neue Produkte informiert. Weitere Informationen unter www.manufaktor.ch (nicht signierter Beitrag von 82.192.242.31 (Diskussion) 15:13, 15. Dez. 2013 (CET))

Ein kleiner, leckerer ;-) Online-Shop. Für einen Enzyklopädieartikel sehe ich leider keinen einzigen Anhaltspunkt. --elya (Diskussion) 15:30, 15. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 16:02, 22. Dez. 2013 (CET)

Teubl Handelsgesellschaft mbH

Hallo! Der Artikel wurde leider gestern gelöscht, bitte um Info was ich ändern muss.....Danke!

Teubl ist ein österreichischer Baustoffhandel, dessen Hauptsitz in St. Johann/Haide (Steiermark) ist.(nicht signierter Beitrag von Marketing Teubl (Diskussion | Beiträge) )

Es geht um Teubl Handelsgesellschaft mbH, Volltext hier verlinkt. Einige Hinweise hast Du bereits auf Deiner Diskussionsseite erhalten.

Inhaltlich: Grundsätzlich sind werbliche Artikel, die ausschließlich der Selbstdarstellung eines Unternehmens dienen, in Wikipedia unerwünscht. Bei Unternehmen gehen wir bei Erfüllung von bestimmten quantitativen Merkmalen (<- dort genauer) von Relevanz aus, das könnten in Deinem Fall zum Beispiel diese sein, sofern sie nachzuweisen sind:

• mindestens 20 Betriebsstätten im Sinne von Art. 5 OECD-MA DBA besitzen (damit sind eigene Zweigniederlassungen, Produktionsstandorte, Filialen, Ladengeschäfte eingeschlossen, nicht jedoch unabhängige Handelsvertreter oder Vertriebspartner), und dabei mindestens zwei der drei in § 267 Absatz 2 HGB bezeichneten Merkmale überschreiten.

Formal: Ein einmal gelöschter Artikel kann über die Löschprüfung wiederhergestellt werden, wenn hinreichende Argumente für Relevanz vorliegen und der Vorwurf des Werblichen entkräftet wird.

Unabhängig vom Relevanzcheck: Sollte das Unternehmen die quantitativen Merkmale für einen Artikel erfüllen, ist es immer noch wenig ratsam, diesen Artikel durch die eigene Marketing-Abteilung schreiben zu lassen, weil zwangsweise ein Interessenkonflikt vorliegt, der erfahrungsgemäß nur sehr schwer auflösbar ist. --elya (Diskussion) 08:47, 17. Dez. 2013 (CET)

Ich glaube, das hier ist erledigt. --elya (Diskussion) 15:59, 22. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 15:59, 22. Dez. 2013 (CET)

Yvonne van Dyck

Hallo, mein Mentor Redlinux meinte, ich soll mal hier nachfragen, ob eurer Meinung nach die RK für meinen Artikelentwurf erfüllt sind. Yvonne van Dyck ist eine österreichische NLP-Trainerin, Beraterin und Autorin. Sie ist mit Roman Braun die bekannteste und renommierteste in Österreich und im gesamten deutschsprachigen Raum, arbeitet international (ihre Teilnehmer kommen aus der Schweiz, Deutschland, Belgien, der Slowakei etc. zu ihr) und vor allem auch gemeinsam mit dem Gründer von NLP, Richard Bandler (auch das ist im deutschsprachigen Raum eine Seltenheit). Roman Braun hat einen Eintrag, sie noch nicht. Zudem hat sie aus NLP ein eigenes Kommunikationsmodell entwickelt, das in meinem Text auch dargestellt und erklärt wird. Sie prägt und entwickelt also ihren Fachbereich weiter, und ist zusätzlich als Autorin erfolgreich, womit ich persönlich die RK erfüllt sehe. Aber kommt das genug im Text raus? Hier mein Entwurf: Benutzer:Coronamaid/Baustelle Bitte noch nicht auf Stil etc schauen, das kommt danach. Danke für eure Einschätzung und viele Grüße, Coronamaid 178.190.147.231 16:00, 14. Dez. 2013 (CET) So, jetzt nochmal mit der richtigen Signatur! Coronamaid (Diskussion) 16:03, 14. Dez. 2013 (CET)

Das Wesentliche, was hier Relevanz für Wikipedia erzeugen könnte, sind eigenständige Buchveröffentlichungen in einem regulären Verlag. Bei Sachbuchautoren wäre die Minimalanforderung hier vier Bücher. Die gelisteten Werke scheinen jedoch im Selbstverlag erschienen zu sein und sind auch nicht im Katalog der Nationalbibliothek oder den Bibliotheksverbünden auffindbar und demnach nicht ausreichend. Darüber hinaus kann ich keine über die Branche hinausgehende Bekanntheit oder Prominenz erkennen, die für einen Enzyklopädieartikel reichen würde und rate deshalb von einer Artikelerstellung ab. Das bedeutet natürlich nicht, daß Frau van D. nicht für ihren Bereich professionell relevant ist. --elya (Diskussion) 16:57, 14. Dez. 2013 (CET)

keine weitere Diskussion erfolgt, kein weiterer Diskussionsbedarf erkennbar. Der Abschnitt kann ins Archiv. --Holmium (d) 10:22, 25. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Holmium (d) 10:22, 25. Dez. 2013 (CET)

Schokolade#Schokoladehersteller

Ist dieser Abschnitt (Liste der weltweit 10 größten Hersteller von Schokoladeprodukten) für Wikipedia wirklich relevant, oder machen wir da nicht kostenlose Werbung für einige multinationale Konzerne?! --Jochen (Diskussion) 18:21, 21. Dez. 2013 (CET)

Hallo Jochen, Deine Anfrage ist hier falsch. Hier geht es um die Relevanz von eigenen Artikeln im Sinne unserer Relevanzkriterien, aber nicht um die inhaltliche Frage, was wichtig genug ist, um in einem Artikel zu stehen. Ich würde Dir empfehlen, Dein Anliegen erst einmal auf Diskussion:Schokolade vorzubringen und wenn man sich dort in der Diskussion nicht einigen kann auf Wikipedia:Dritte Meinung nachzufragen. Aber meine persönliche Meinung: Ich finde nicht, dass etwas gegen diese Auflistung spricht. Für den Leser des Artikels sind die größten Schokoladeproduzenten sicher eine interessante Info, und das Ganze wird ja an festen Kriterien festgemacht. Werbung sehe ich in einer neutralen Auflistung auch nicht. Und als Letztes: Ich finde auch den Baustein "NurListe" ungerechtfertigt: Wenn eine Information aus einer Auflistung besteht (etwa bei Schriftstellern die Liste ihrer Werke, bei Schauspielern die Filmografie etc.) muss man daraus nicht zwanghaft einen Fließtext machen. Problematisch wird es nur, wenn solche Listen ein Übergewicht im Artikel haben, so dass der ganze Artikel wirkt wie eine Zusammenstellung von Listen. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 18:47, 21. Dez. 2013 (CET)

Jochen, ich habe nichts gegen kleine Hersteller, im Gegenteil. Aber ich finde es schon relevant, welche Konzerne in welchem Maß den Weltmarkt beherrschen. Übrigens würde ich sehr begrüßen, wenn in dem Artikel was über die Praktiken dieser Konzerne stünde. Ein Kapitel über das Marktsegment Bio- und Fairtrade-Schokolade fehlt auch noch. Und -ganz aktuell - was über zugesetzte Aromen in der industriellen Schoko-Produktion. Nebenbei: einen Artikel über die luxemburgische Oikopolis-Gruppe fände ich relevant (du weißt, wen ich meine). --Futter (Diskussion) 19:49, 21. Dez. 2013 (CET)

Wo keine Werbung nachweisbar ist, wird nichts gelöscht. Für solche Debatten bitte die passenenderen Angebote im Internet nutzen.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:58, 21. Dez. 2013 (CET)

Allein die Erwähnung (mit Verlinkung zur Firmenseite) ist Werbung. Im Marketing nennen wir das „Imagepflege”. So sehr haben wir euch schon daran gewöhnt, dass mehr als 90 % der Bevölkerung diese kleinen Tricksereien gar nicht mehr wahrnehmen. --Jochen (Diskussion) 10:02, 25. Dez. 2013 (CET)

Bitte bei Bedarf an geeigneter Stelle weiterführen, hier falsch. Danke! --elya (Diskussion) 14:07, 25. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 14:07, 25. Dez. 2013 (CET)

Black Sun

Hallo ich Würde Gerne einen Eintrag für einen (Singer/Songwriter) erstellen. Besagte Person hat 2013 mit seiner Band Am Blow-Out Festival Teilgenommen bei welchem sie mit wir mir großem Erfolg unsere Karriere begannen. Zudem bin ich Leadsänger der Band BloodyCorpseParts (Elektro/Popcore/EBM) Welche nun Wahrscheinlich durch den rest der Band Editiert auch ein Teil der Enzyklopädie werden soll Grüße DracoLillith Ps: einen Sponsor haben sie leider noch nicht arbeiten aber daran (nicht signierter Beitrag von DracoLillith (Diskussion | Beiträge) 23:14, 11. Dez. 2013 (CET))

Hallo DracoLillith. Die genauen Relevanzkriterien für Musiker und Bands kannst du da: Wikipedia:RK#Pop-_und_Rockmusik nachlesen. Hauptkriterium, das bei den meisten Löschdiskussionen über behalten oder löschen entscheidet ist folgender:

• dass sie ein Werk komponiert, getextet oder interpretiert haben, das auf einem kommerziellen Tonträger (bekanntes Label; nicht Samplerbeitrag, Single oder EP) erhältlich ist oder war,

Also ob ihr ein regulares Album über ein bekanntes Label veröffentlicht habt. Lies auch die anderen Punkte durch, vielleicht trifft ja etwas zu.

Wobei ich mir jetzt nicht genau sicher bin, worüber der Artikel handeln soll? Band oder einen Künstler der Band? Für jedes Thema gehört ein Artikel, wobei die RK für einen einzelnen Musiker aus der Band nochmals höher sind. Steht auch bei Wikipedia:RK#Pop-_und_Rockmusik Gruss --Amagra (Diskussion) 08:04, 12. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 16:48, 30. Dez. 2013 (CET)

Musiker Board

Hallo Zusammen. Ich möchte einen Artikel über das Musiker-Board (www.musiker-board.de) schreiben. Es ist eine Internetseite mit Newsmagazin, Userreviews und einem Forum. Das Forum ist das grösste Musiker Forum im Deutschsprachigen Raum, mit 50.000 Lesern täglich. Insgesamt existieren 419.188 Themen, 6.467.275 Beiträge und 205.731 Benutzer. Momentan sind über 1300 User online. Das Forum besteht seit über 10 Jahren und hat einige Besitzerwechsel durchgemacht. Bei Google Suchen nach neuen Instrumenten, Effekten und Verstärkern, sind praktisch immer Treffer vom Musiker-Board auf der ersten Seite (auch im stealthmodus mit geleertem cache ;-) ). Viele Hersteller, Shops und Newsseiten verweisen immer wieder auf Forenbeiträge. Bei den grossen Musikmessen wie der NAMM oder der Frankfurter Musikmesse erhalten User vom Board immer wieder Presseausweise und Zugänge.

Ich sehe die Relevanz als grösste Deutschsprachige Musikercommunity gegeben. Auch die Punkte: Herausragende Bedeutung in einem bestimmten Genre:

• Häufige Zitierung auf anderen Seiten (herausfindbar über Suchmaschinen)
• Besonders großer Umfang (Beispiel: Wiki mit meisten Artikeln in einem Genre, Foto/Videosharing-Community mit besonders hoher Anzahl von Medien, Blognetzwerk mit besonders vielen Blogs). Zu achten ist darauf, dass bei einigen Seitentypen (besonders Wikis) Inhalte von Bots erstellt werden können, die eine höhere Bedeutung vortäuschen.
• Besonders hohe Nutzerzahlen: Dies kann beispielsweise bei Foren und Social Networks ein Indiz für Relevanz sein. Darauf zu achten ist, dass einige Zahlen leichter fälschbar sind als andere (Beispiel: In Foren ist die Zahl der Seitenaufrufe weit weniger aussagekräftig als die Zahl von Threads pro Tag)

aus der Wikipedia:Richtlinien_Websites sehe ich als gegeben.

Was mich verunsichert, ist, dass die Seite nur einen google Pagerank von 4 hat. Oder gemäss Alexa "nur" den Platz 1,114 der deutschen Site einnimmt.

Wie seht ihr die Relevanz des Musiker Boards ? --Amagra (Diskussion) 15:11, 11. Dez. 2013 (CET)

Könntest Du einmal ein paar Beispiele heraussuchen, wie die Website in Musiker-Zeitschriften oder großen Websites als bedeutend herausgestellt oder speziell aufgrund ihrere Bedeutsamkeit zitiert wird? --elya (Diskussion) 10:15, 14. Dez. 2013 (CET)

Was ich gerade auf die schnelle gefunden habe:

• ml factory, bausatzgitarren Hier wird auf die Reviews der Bausätze im MB verwiesen. steht bei jedem Bausatz.
• Musiker Board bei Meinl Artikel von Meinl über den Besuch des MB
• MB feiert 200.000 Benutzer Artikel auf bonedo.de
• Shure Deutschland Auf dem deuschen Blog des Mikroherstellers Shure, wird auf ein User-Review im MB verwiesen.
• Interview von Amazona mit MB Gesellschafter
• MB Artikel bei electricbass.ch
• Zimbalam (digitla distr.) Newcomer contest mit dem Musikerboard

--Amagra (Diskussion) 16:54, 16. Dez. 2013 (CET)

Gerade noch in den Sinn gekommen. hier durften die User ihren Wunsch Bugera Amp designen. Bugera sind die Röhrenverstärker des deutschen Musikindustrie Giganten Behringer ([3])

Gruss --Amagra (Diskussion) 17:04, 16. Dez. 2013 (CET)

Das Musiker Board dürfte zweifelsfrei das größte Musikerforum in Deutschland sein. Relevanzstiftende Nennungen in Fachzeitschriften dürfte es nicht allzu viele geben, denn da gibt es im Grunde nur zwei nennenswerte Verlage (Musikmedia, PPV) und die betreiben selbst Foren (wenn auch kleinere). Für Hersteller ist das Forum durchaus relevant, wie die oben genannten Beispiele belegen. Das kann ich auch aus eigener beruflicher Erfahrung bestätigen. Was mir etwas sauer aufstößt, ist die Nähe zu einem Fachhandel (früher Hofmann in Aschaffenburg, jetzt Thomann in Treppendorf) - das Forum ist also auf keinen Fall vollkommen neutral. Offizieller Betreiber ist die miCOM GmbH, bei der nach meinem Kenntnisstand die Brüder Hofmann sowie Thomann die Fäden ziehen. Dies wurde zumindest nach der Übernahme des Hofmann'schen Fachhandels durch Thomann so vereinbart (vgl. hier). --hexaChord (Diskussion) 04:12, 18. Dez. 2013 (CET)

Genau die miCOM wird von Thomann getragen, aber wenn ich es noch richtig in Erinnerung habe durch die Werbung selbst finanziert. Das müsste man natürlich während der Artikelrecherche ausfindig machen. Neutralitätsprobleme sehe ich weniger. Im Artikel muss/wird sicher ein Verweis auf Thomann und den ehemaligen Musikerservice stehen, aber dass sind halt Infos die zur Boardgeschichte gehören. Ich selber bin auch "nur" User im Board, kein Mod, Admin oder sonst was und mit Thomann habe ich, abgesehen davon, dass ich ein Kunde bin, nichts zu tun. --Amagra (Diskussion) 08:53, 18. Dez. 2013 (CET)

Alles in allem klingt das doch ordentlich. Ich würd's wohl versuchen, wenn ich Du wäre. Wie's geht, also gute – möglichst externe – Belege für Aussagen finden, nicht allzu sehr auf die K*** hauen, aber dennoch gleich im ersten Satz herausstellen, was die Bedeutung des Boards ausmacht usw., weißt Du ja sicher. Für alle Fälle: Wikipedia:Richtlinien Websites. Grüße, --elya (Diskussion) 18:04, 18. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 13:30, 31. Dez. 2013 (CET)

Olaf Hecker

Olaf Hecker (* 25. August 1968 in Leipzig) ist ein Bass-Solist, Ensemblesänger, Sprecher und Stimmpädagoge.

Seit seiner Kindheit sang er in verschiedenen Chören: u. a. in Kurrende und Kantorei der Marienkirche Leipzig-Stötteritz unter der Leitung von Maria Walther, in der Leipziger Volkssingakademie unter der Leitung von Olaf Didam, im Universitätschor Dresden unter der Leitung von Karl Haffner, Christoph Bauer und Maja Sequeira, im Körnerschen Singverein unter der Leitung von Peter Kopp und in der Wild Roses Crew unter der Leitung von Matthias Thomser.

Olaf Hecker erhielt Unterricht in den Fächern Violoncello bei Bertram Barth (Rundfunksinfonieorchester Leipzig) und Klavier bei Frauke Harnapp (Dresden) und Alexander Morawitz (Radebeul).

In der Zeit von 1995 bis 2004 nahm Olaf Hecker mehrmals als aktiver Dirigent an den Sächsischen Chorleiterseminaren in den Kursen für Jazz-, Rock- und Pop-Musik teil.

Nach Gesangsunterricht bei Gundula Ehret (Staatsoperette Dresden, Landesbühnen Sachsen) und Kerstin Klesse (freischaffende Sängerin und Gesangspädagogin in Dresden) absolvierte Olaf Hecker eine intensive Stimm- und Gesangsausbildung am Lichtenberger® Institut für angewandte Stimmphysiologie (April 2004 – August 2007) in der funktionalen Methode nach Gisela Rohmert bei den Dozenten Gisela Rohmert, Martin Landzettel, Johanna Rohmert-Landzettel, Ruth Weimer, Gabriele von Viebahn, Jan Fischer und Seraina Guidon-Fischer.

Olaf Hecker bevorzugt die Musik zur Ehre Gottes in allen Genres. Bei Konzerten und Gottesdiensten trat er in Berlin, Dresden, Karlsruhe und Stuttgart sowie in Israel auf.

Unterricht mit dem Schwerpunkt Stimmbildung für die Sing- und Sprechstimme erteilt Olaf Hecker für Einzelpersonen, Gruppen und Chöre, sowie für alle, die beruflich mit der Stimme zu tun haben.

Er ist verheiratet, hat eine Tochter und lebt in Berlin.

Weblinks

Olaf Hecker

Lichtenberger® Institut für angewandte Stimmphysiologie

Universitätschor Dresden

Wild Roses Crew

Unternehmernetzwerk Lichtenrade (nicht signierter Beitrag von OHecker (Diskussion | Beiträge) 12:11, 12. Dez. 2013 (CET))

Da sehe ich nicht, was einen Eintrag in einer Enzyklopädie rechtfertigen würde. Hat er als Solist einen Tonträger aufgenommen, der bei einem regulären Label veröffentlicht wurde? Grüße --h-stt !? 14:46, 12. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 13:30, 31. Dez. 2013 (CET)

Internet Medien Coach

Hallo Zusammen, ich möchte gerne einen Artikel zu dem Begriff "Internet Medien Coach" schreiben. Mein Artikel wurde allerdings gleich nach Fertigstellung gelöscht. Mir ist darüber hinaus aufgefallen, dass zu diesem Begriff bereits im September 2013 eine Schnelllöschung stattgefunden hat. Kann ich diesen Begriff nun nicht mehr verwenden?

LG Kerbsties (nicht signierter Beitrag von Clarance2008 (Diskussion | Beiträge) 15:35, 16. Dez. 2013 (CET))

Jedenfalls müßtest Du Dich zunächst an die Löschprüfung wenden, um eine Wiederherstellung zu erreichen. Dies tust Du, indem Du dort die starke und etablierte Verbreitung des Begriffs anhand von unabhängigen, seriösen Quellen nachweist. Da es sich um einen geschützten Markenbegriff eines anscheinend erst vor drei Jahren gegründeten Vereins handelt, der ebenfalls noch keinen eigenen Artikel hat (auch hier wäre die überregionale Bedeutung und eine signifikante Mitgliederzahl nachzuweisen), ist dies um so wichtiger. --elya (Diskussion) 17:48, 16. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 13:31, 31. Dez. 2013 (CET)

Elise Schweichel

geb. Langer, Übersetzerin und Schriftstellerin, Gattin des Robert Schweichel. Lebensdaten: 1831 - 1912. Meine Hauptquelle ist die Biographie über sie ("Elise Schweichel 1831-1912), Schriftstellerin und Sozialdemokratin im Ringen um Frauenemanzipation") von Ursula Herrmann, trafo Berlin 2004.

Denkt ihr, sie ist WP-würdig? Mich würde es natürlich freuen. --Sarita98 (Diskussion) 00:44, 22. Dez. 2013 (CET)

Laut DNB nur ein eigenes Buch publiziert? Wenn ihr Leben eine Biographie füllt, gab es aber wahrscheinlich Rezeption in den Medien (Zeitungsberichte, Aufsätze...), auf die sich die Biographie ihrerseits stützt? Schweichel als Politikerin, Frauenrechtlerin? --Aschmidt (Diskussion) 02:19, 22. Dez. 2013 (CET)

In einer Rezension in: Jahrbuch für die Geschichte Mittel- und Ostdeutschlands. Zs. für vergleichende und preußische Landesgeschichte, Bd. 50, (2004) S. 344, zitiert allerdings nach amazon, heißt es u.a.:

• (zumeist anonyme) Übersetzerin französischer und englischer Literatur,
• Redakteurin und Autorin von Erzählungen, Novellen und Romanen.
• erschienen überwiegend (häufig unter ihrem Geburtsnamen Elise Langer) in sozialdemokratischen Publikationen
• langjährige Arbeit am Feuilleton der „Deutschen Roman-Zeitung" und der (damals) weit verbreiteten Zeitschrift „Die Modenwelt. Illustrirte Frauen-Zeitung" (1887 - 352.000 Abonnenten!)

Die Biographie sollte demnach auch ein Schriftenverzeichnis enthalten. In der Gesamtschau inkl. der Biographie über sie halte ich das für durchaus artikelfähig. --elya (Diskussion) 11:12, 22. Dez. 2013 (CET)

Liebe alle, ja, E.S. hat nur eine einzige selbständige Publikation vorgelegt, "Vom Stamm gerissen", 1889 bei E. Thiele. (Selber hätte sie sich das anders gewünscht.) Die übrigen Novellen/Romane erschienen in der - vorab sozialdemokratischen - Presse, und die Übersetzungen enthielten keine Hinweise auf ihre Urheberschaft. Bei Pataky und Brümmer ist E.S. vertreten. - Darf ich mal versuchen, etwas zusammenzustellen und in meinen Benutzerraum zu stellen? --Sarita98 (Diskussion) 12:15, 22. Dez. 2013 (CET)

Würde ich so angehen (BNR). Die Relevanzkriterien sind in diesem Punkt ja kein Ausschlusskriterium. Wir haben es ja augenscheinlich mit einer Frau der Zeitgeschichte zu tun, die in ihrer Zeit ungewöhnliches leistete. Viel Erfolg. Wenn Du möchtest schaue ich dann auch gerne mal vorbei --HOPflaume盒 12:21, 22. Dez. 2013 (CET)

Sollte soweit klar sein, @Sarita98: bei weiterem Diskussionsbedarf bitte gerne melden. --elya (Diskussion) 13:33, 31. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 13:33, 31. Dez. 2013 (CET)

Sybille Disse

Liebe Wikipedianutzer,

Ich würde gern eine Autorenprofil anlegen und möchte aber auch alles richtig machen und bitte um eure Einschätzung, bzw. Tipps, was Wikipedia für den Artikel benötigt, bzw. ob es überhaupt möglich ist:

Sybille Disse (* 14. März 1978 in Höxter) ist eine deutsche Autorin, gelernte Kauffrau im Gesundheitswesen mit Ausbildereignung und Heilpraktikerin (Psychotherapie). Sie ist seit 1999 als Dozentin tätig und seit März 2013 Studienleitung beim Heilpraktikercampus.

Werke

Sachbücher:

Balancetics. Das grosse Handbuch. Die innovative Methode zur Figurstraffung! [Taschenbuch] - Höxter, 2004

Lehrbücher:

Paukbuch Heilpraktiker Psychotherapie & Psychologischer Berater: Effektive Vorbereitung für Prüfung & Praxis [Spiralbindung] - Höxter, 2013

Arbeitsbuch Heilpraktiker Psychotherapie & Psychologischer Berater: Effektive Vorbereitung für Prüfung & Praxis [Spiralbindung] - Höxter, 2013

Lehrfilme:

Der HPP-Express - Fluffig Lernen mit Sybille Disse (DVD Lehrgang und Videokurs für die Ausbildung zum Heilpraktiker Psychotherapie & Psychologischer Berater) - Höxter 2013

Weblinks

1) Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet die Bücher von Sybille Disse in der Deutschen Nationalbibliografie, detaillierte bibliografische Daten sind unter http://dnb.d-nb.de abrufbar. https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&query=sybille+disse

2) Amazon Autorenprofil: http://www.amazon.de/Sybille-Disse/e/B00CTIJ10G/ref=sr_ntt_srch_lnk_1?qid=1387801646&sr=8-1 --93.195.253.186 13:31, 23. Dez. 2013 (CET)

Die epubli GmbH scheint mir nicht zwingend ein Verlag gemäß Wikipedia:RK#Verlage zu sein. Von daher reichen die Schriften IMHO ohne Darstellung entsprechender überregionaler Rezeption nicht. --hexaChord (Diskussion) 13:34, 23. Dez. 2013 (CET)

Zustimmung zu HexaChord. Zuerst mal: Es geht in der Wikipedia nicht um die Erstellung eines eigenen Profils à la Facebook o.ä., sondern um das Verfassen eine enzyklopädischen Artikels, und ein solcher ist nur dann sinnvoll möglich, wenn eine gewisse Bekanntheit und öffentliche Wahrnehmung besteht. Für Autoren haben wir folgende Kriterien: Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren. Die Mindestschranke bei Sachbuchautoren wären also vier Veröffentlichungen in regulären Verlagen. Dazu gehört epubli als Print-on-Demand-Dienstleister nicht und wohl auch nicht der Unicornett-Verlag, den man nur in Zusammenhang mit diesem einen Buch findet. Deswegen ist vom Anlegen eines Artikels abzuraten, da er bei einem Löschantrag wohl ziemlich sicher gelöscht würde. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 13:55, 23. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 13:36, 31. Dez. 2013 (CET)

Rezepte aus dem Münsterland oder auch Letter Kochbuch

Liebe Mitautoren, das o.g. vierbändige Kochbuch des Landfrauenverbands Oelde-Lette ist regional sehr bekannt. Laut http://www.oelde.com/landfrauen-lette/landfrauen-lette/wir-ueber-uns.htm wurden mittlerweile über 700.000 Exemplare verkauft; vom Erlös konnten 1 Mio Euro als Spende weitergereicht werden. Der erfolgreichste 1. Band erschien mittlerweile in der mindestens 33. Auflage. In den Relevanzkriterien gibt es leider keine Aussage über die Anzahl der verkauften Exemplare; vermutlich weil die Zahlen nicht oft genannt werden. Die Autorinnen schaffen sicher allesamt die Relevanzhürde nicht. In welchem Verlag die Bücher erschienen sind, müsste ich noch herausfinden. Deshalb hätte ich gerne vorab geklärt, ob die Koch-Quadrologie die Relevanzhürde per Auflage schafft oder eher nicht. Viele Grüße --DaBroMfld (Diskussion) 18:19, 27. Dez. 2013 (CET)

Streng nach Relevanzkriterien für literarische Einzelwerke: Selbstverlag, Autorinnen nicht relevant, kein Wikipedia-Artikel. Ein Löschantrag wegen formaler Nichterfüllung der Kriterien ist also wahrscheinlich. Allerdings ist es eine ungewöhnliche Kombination von Herausgeberschaft + ehrenamtlichem Engagement mit nachweislich langjährigem Erfolg (seit 1984) und durchaus überregionaler Resonanz (Druckausgabe, nicht grade eine Regionalzeitung, dazu NDR-Schaubude (Einzugsbereich deutlich jenseits des Münsterlands)). Das sieht für mich in der Gesamtschau eigentlich in Ordnung aus, schön wären natürlich noch weitere „klassische“ unabhängige Quellen. Weitere Meinungen? --elya (Diskussion) 19:53, 27. Dez. 2013 (CET)

Die WP:RK#Literarische Einzelwerke passen nicht wirklich zu einem Kochbuch, weil es ja kein "literarisches Werk" ist. In den Löschdiskussionen werden sie zwar oft inhaltlich auf Sachbücher übertragen, aber nach meiner Meinung wäre das zuständige Fachportal (also hier Portal:Essen und Trinken) eher in der Lage, die Relevanz eines Sachbuchs abzuschätzen, als die RKs aus dem Portal:Literatur.

700.000 Exemplare bei Belletristik wäre sicher ein "besonderer Publikumserfolg" und deswegen relevant. Ich kann aber z.B. nicht sagen, ob solche Zahlen bei Kochbüchern eher im Bereich des Üblichen liegen.

Die zwei Besprechungen von elya klingen schon mal relevant. Andererseits liefern die Bücher ansonsten nicht so furchtbar viele Google-Treffer, verkaufen sich also wohl eher über Mundpropaganda.

Wenn ich als Laie eine Einschätzung abgeben müssen, würde ich wegen Verkaufserfolg und den überregionalen Presseberichten für Relevanz plädieren, aber das wäre eben meine Laiensicht. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 14:43, 28. Dez. 2013 (CET)

Mal verglichen mit der Power von Dr. Oetkers Schulkochbuch mit angeblich „19 Millionen verkauften Exemplaren“, das jedoch schon über 100 Jahre in zig Auflagen erschienen ist und mit Sicherheit auch nach oben heraussticht, finde ich 700.000 in 30 Jahren (und ohne Lebensmittelkonzern dahinter) durchaus relevanzstiftend. Tiptopf, das meistverkaufte Lehrmittel der Schweiz, hat 2 Mio. Auflage in elf Auflagen. --elya (Diskussion) 15:19, 28. Dez. 2013 (CET)

Weitere Recherchen haben ergeben, dass die Landfrauen mittlerweile als Gbr firmieren. Vermutlich wurden sie auf Grund des wirtschaftlichen Erfolges dazu gezwungen. Bei einem Verkaufspreis von 10 Euro je Buch un 700.000 veräußerten Exemplaren errechnet sich ein Umsatz von 7 Mio. Euro in 30 Jahren, was die Relevanzkriterien für Unternehmen deutlich unterschreitet. Auf dieser Schiene kann es also nicht funktionieren. Im ersten Moment war ich von den 700.000 Büchern erstaunt, die ein solch kleiner Verein verkaufen konnte. 19 Mio. Exemplare für Dr. Oetker sind natürlich eine andere Hausnummer. Habe mich dann mal in der Kategorie:Kochbuch umgeschaut um Vergleichbares zu finden. Einige Bücher sind historisch relevant (fällt hier weg), andere sind Standardwerke der Küche. Dies könnte hier für die Münsterländer Küche wohl zutreffen. Aber ob das alleine relevanzstiftend ist? Der junge Koch/Die junge Köchin hat 500.000 Exemplare und gilt als Standardwerk. Kültür alakart ist relativ neu und scheint relevant zu sein. Auflagenzahlen sind im Artikel jedoch nicht genannt. Viele Grüße --DaBroMfld (Diskussion)

GbR bist Du sowieso automatisch, wenn Du mit anderen zusammen etwas machst. Die Unternehmens-RK würde ich hier auf keinen Fall zugrundelegen, sondern klar auf die Relevanz des Buches oder Gesamtprojekts (Ehrenamtlichkeit, Spenden) abstellen. Wenn Du Dir noch unsicher bist oder noch keine Arbeit hineinstecken willst, könntest Du auch noch einmal beim Portal:Essen und Trinken nachfragen. Manchmal muß man aber einfach ein kleines Risiko eingehen und schauen, was passiert, nur so entwickelt sich Wikipedia weiter ;-) --elya (Diskussion) 13:41, 31. Dez. 2013 (CET)

Jup, Prinzip Wikipedia hatte ich schon verstanden ;-). Mache hier mal einen Haken dran und wenn es die Zeit und die Quellenlage zulässt, versuche ich mich mal dran. Besten Dank für eure Einschätzungen. Gruß --DaBroMfld (Diskussion) 15:57, 31. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DaBroMfld (Diskussion) 15:57, 31. Dez. 2013 (CET)

Brücken über die Eider

Ich würde gern ein Liste aller Brücken die über die Eider gebaut wurden erstellen. Dazu alle notwendigen Daten zu den Brücken sammeln und alle 38 Brücken fotografieren. Es gäbe da noch vier relevante Schleusen, die vielleicht mit in die Aufstellung einfliessen könnte. Einige der Brücken sind historisch interessant und werden noch nicht mit eigenen Artikeln gewürdigt. Das würde ich dann entsprechend ergänzen. Es sind Brücken aller Bauarten und Materialen vorhanden. Da der Aufwand nicht unerheblich ist, möchte ich die Relevanz vorher geklärt wissen. --Kallex (Diskussion) 12:33, 29. Dez. 2013 (CET)

Hallo Kallex, es gibt ja eine ganze Reihe ähnlicher Listen, hier sogar zwei als informativ ausgezeichnete: Liste der Brücken über die Panke, Liste der Brücken über den Teltowkanal. Und hier habe ich eine recht eindeutig verlaufene Löschdiskussion gefunden: Wikipedia:Löschkandidaten/9. Oktober 2009#Liste der Brücken in Berlin (LAE). Das würde also alles für Relevanz sprechen. Harte Relevanzkriterien für solche Listen einzeln nicht relevanter Dinge gibt es aber wohl nicht, und das kann dann im Einzelfall auch mal ziemlich umstritten sein, siehe Wikipedia:Meinungsbilder/Listen von Stolpersteinen. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 12:53, 29. Dez. 2013 (CET)

Ok, verstanden. Wenn mein Artikel also ähnlich gut recherchiert und bebildert ist, wie die oben genannten, dann sollte eine Relevanz ja gegeben sein. Ich möchte da halt relativ sicher gehen, weil der Artikel nicht in einer Stunde erstellt ist. Das wird Monate beanspruchen. --Kallex (Diskussion) 19:05, 29. Dez. 2013 (CET)

Das verstehe ich gut bei so einem großen Projekt. Vielleicht gibt ja noch jemand Weiteres seine Einschätzung ab. Ich kann nur sagen: Derzeit scheinen solche Listen von Brücken nicht umstritten und löschgefährdet. Eine 100%ige Gewissheit ist das aber leider nie. Gruß --Magiers (Diskussion) 13:15, 30. Dez. 2013 (CET)

Ich erkenne ebenfalls kein Problem, siehe Kategorie:Liste (Brücken). Das Thema ist fest umgrenzt und damit überschaubar, und es gibt einen zugehörigen Flussartikel, der mit der Liste ergänzt wird. Das Thema sollte dort zunächst mit einem Abschnitt angerissen werden, der dann auf die Liste weiterverweist. Wenn man schon dabei ist, wäre zu überlegen, ob Fähren evtl. mit aufgenommen werden, sodass eine Liste der Flussquerungen entsteht statt nur einer Brückenliste. --Sitacuisses (Diskussion) 16:06, 30. Dez. 2013 (CET)

Ja, so könnte das aussehen. Es gibt meines Wissens nach zwei oder drei extrem kleine Fähren, die Fussgänger über die Eider bringen. Wenn ich die mit aufnehme, könnte ich auch die vier Schleusen aufnehmen, die im Bereich der Untereider, wo durch die Nordsee noch ein Tidenhub stattfindet, vorhanden sind. --Kallex (Disk) 16:18, 30. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallex ✉ 12:16, 31. Dez. 2013 (CET)

Wulf Thommel

Käme der über die Hürden? Mit Dank und allen guten Wünschen zum Jahreswechsel.--Mehlauge (Diskussion) 14:04, 31. Dez. 2013 (CET)

Ich meine: leider nein, trotz seiner 12 Jahre als "Macher" der AdW-Mainz. Ein Funktionär. --Emeritus (Diskussion) 14:34, 31. Dez. 2013 (CET)

Danke. Gelöscht.--Mehlauge (Diskussion) 14:53, 31. Dez. 2013 (CET)

weitere Diskussion erscheint durch Löschung obsolet. --Holmium (d) 15:09, 31. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Holmium (d) 15:09, 31. Dez. 2013 (CET)

Wilhelm Marhold

Wilhelm Marhold ist Wiener Gyäkologe und Generaldirektor des Wiener Krankenanstaltenverbundes. Er war Präsidialreferent der Ärztekammer.Buchpublikation: Perinatale Doppler-Ultraschall-Diagnostik - Stuttgart : Enke, 1989. Ab und zu auch in der Presse vertreten: [4][5][6]--Thorinmarx (Diskussion) 15:25, 30. Dez. 2013 (CET)

Hallo Thorinmarx, erfüllt er irgendwie die Wikipedia:Relevanzkriterien#Wissenschaftler? Die Presseberichte gehen ja nicht allzusehr auf persönliche Leistungen ein und stammen auch jeweils aus dem Regionalteil. Ich habe aber keine Ahnung, wie bedeutend der Posten des Generaldirektors in Wien ist. Vielleicht mal bei der Wikipedia:Redaktion Medizin nachfragen? Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 13:12, 31. Dez. 2013 (CET)

Danke. Ich frage mal in der Redaktion nach. Bitte so lange noch offen lassen. Feiertagsbedingt dauert das wohl ein bisschen.--Thorinmarx (Diskussion) 15:03, 31. Dez. 2013 (CET)

Wie sieht es eigentlich damit aus?

Ein Politiker oder Träger eines öffentlichen Amtes sollte für die Aufnahme eines der folgenden Kriterien erfüllen oder in der Vergangenheit erfüllt haben:

• internationale Ebene
  • (...)
• nationale Ebene
  • (...)
  • Leiter oberster nationaler Behörden
  • (...)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thorinmarx (Diskussion) 19:10, 3. Jan. 2014 (CET)

William H. Pauley III

Hallo,

ist William H. Pauley III für uns relevant? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:57, 28. Dez. 2013 (CET)

Zumindest gibt es eine ganze Kategorie:Bundesrichter (Vereinigte Staaten). --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 09:19, 28. Dez. 2013 (CET)

Die WP:RK#Politiker und Träger öffentlicher Ämter erwähnen Richter an einem obersten Gericht bzw. Präsident eines Oberlandesgerichts oder Äquivalent. Ersteres trifft wohl nicht ganz zu. Zweites denn? --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 09:26, 28. Dez. 2013 (CET)

Dessen war ich mir auch ziemlich unsicher. Ich will mir bloß nicht die Mühe machen, wenn er nachher gelöscht wird. Danke schon einmal und schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 13:49, 29. Dez. 2013 (CET)

Stiften ein Eintrag im Biographical Directory of Federal Judges und weit über Hunderttausend Treffer bei Google Relevanz? --Yoursmile (Diskussion) 13:52, 29. Dez. 2013 (CET)

Skeptisch. Er ist Bundesrichter, aber er ist kein Chief Judge, nicht am Supreme Court oder einem hohen Bundesgericht. Äquivalenter Präsident eines Oberlandesgerichtes ist er auch nicht. Wenn ich nichts übersehe, erfüllt er die einschlägigen Kriterien in der deutschen Wikipedia nicht. Dennoch ist Relevanz aufgrund einer Gesamtabwägung möglich, eventuell auch durch das jüngste Medienecho wegen seines Statements zur Telefonüberwachung. Ich rate dazu, im BNR einen Entwurf zu erstellen und nochmal hier vorzustellen. --Holmium (d) 19:21, 29. Dez. 2013 (CET)

Hier erledigt, Artikel im ANR: William H. Pauley III --Holmium (d) 09:26, 6. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Holmium (d) 09:26, 6. Jan. 2014 (CET)

Erika Schirmer

Hallo, ich bitte um eine Einschätzung zu Erika Schirmer. Ist mir beim Nachsichten in Nordhausen aufgefallen. Im Nordhausen-Wiki gibt es auch einen imho guten Artikel. BTW: Könnten wir den genauso importieren wie einen en-wp Artikel o.ä.? Danke. Gruß. --Tavok (Diskussion) 10:17, 5. Dez. 2013 (CET)

Sieht so aus, als ob sie eine ganze Reihe von eigenständigen Veröffentlichungen hat, wenn sie auch in Bibliotheken nicht sehr stark vertreten ist. In der DNB sind vier Bände verzeichnet. Die Verlage allerdings kann ich überhaupt nicht einschätzen, sie scheinen nicht mehr zu existieren oder sich gut zu verstecken. Dazu hätte ich gerne noch weitere Meinungen.--elya (Diskussion) 21:11, 6. Dez. 2013 (CET)

Angesichts ihrer Arbeit bzw. ihrer Werke sehe ich sie knapp als relevant an; d. h.: ich würde eher zu einer Artikelanlage raten. Die Lizenzierungsbestimmungen im Nordhausen-Wiki habe ich nicht gelesen, sie stehen wahrscheinlich einer 1:1-Übernahme im Wege. Falls Du einen Artikel anlegst, Tavok, bitte füge alle Sekundärquellen wie Medienberichte usw. ein, die Du bekommen kannst. Wir leben hier mehr als das Nordhausenwiki von guten Belegen. --Holmium (d) 20:32, 5. Jan. 2014 (CET)

Danke. Ich werde mal sehen, dass ich nächste Woche einen Anlauf starte. Gruß. --Tavok (Diskussion) 20:52, 5. Jan. 2014 (CET)

Demzufolge hier zunächst erledigt; den Entwurf kannst Du gerne vorstellen, wenn Du ihn im BNR erstellst, das weißt Du! Grüße, --Holmium (d) 14:50, 7. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Holmium (d) 14:50, 7. Jan. 2014 (CET)

Schule der Magier

Hallo, da ich gerade einen Artikel über Henry H. Neff anlege, fiel mir auf dass ein Teil der Informationen, die sich unter anderem in der englischsprachigen Version des Artikels befinden die Bücherreihe Schule der Magier behandeln. Daher lautet meine Frage ob die Bücherreihe eigenständig relevant ist, sodass ich dazu direkt einen separaten Artikel schreiben kann. Für eine Einschätzung wäre ich dankbar. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 21:06, 16. Dez. 2013 (CET)

Habe das mal angeschaut und versuch nach RK#Bücher abzuschätzen:

1. Die folgenden beiden Kriterien sind erfüllt:

• der Autor des Werks gilt als relevant nach den geltenden RK (entfällt bei anonymen Werken);  Ja [7]
• das Werk (oder eine moderne Ausgabe des Werks) ist in einem normalen Verlag erschienen, nicht im Eigenverlag oder als Book-on-Demand  Ja Cbj_Kinder_&_Jugendbücher

2. Zudem ist mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllt:

• zu dem Werk liegen mindestens zwei ausführliche Rezensionen in renommierten Feuilletons, Literaturzeitschriften oder Magazinen mit anerkanntem Literaturteil vor;
• zu dem Werk liegt mindestens eine wissenschaftliche Sekundärquelle vor;  Nein
• das Werk ist als „Klassiker“, als regelmäßige Schullektüre oder durch Abdruck in mehreren Schulbüchern kanonisiert;  Nein
• das Werk repräsentiert eine wesentliche Etappe, eine neue Entwicklung oder einen besonderen Publikumserfolg im Gesamtwerk des Autors;
• das Werk ist für die Herausbildung, Bekanntheit oder Weiterentwicklung einer bestimmten Epoche, eines Genres oder eines Stils bedeutsam.  Nein

Bei Nichterfüllung der Relevanzkriterien sollte das Werk im Hauptartikel des Autors besprochen werden. Eine Einzeldarstellung eines literarischen Werks sollte den im Portal:Literatur formulierten Qualitätsstandards entsprechen.

Was im Zeiten Block zutrifft kann ich nicht sagen. Denke Punkt mit wissenschaftlicher Sekundärquelle und Klassiker fallen weg. Wesentliche Etappe des Autors und Erfolg kann ich mir gut vorstellen, müsste dann halt belegt werden. Oder aber die Rezensionen renommierter Feuilletons, welche damit auch immer gemeint sind. --Amagra (Diskussion) 16:52, 17. Dez. 2013 (CET)

Mal schauen was ich dazu finde. Wesentliche Etappe in seinem Leben trifft soweit ich das weis auf jeden fall zu da er durch diese Büchereihe (seine Erste überhaupt) bekannt wurde. Aber da wird sich wahrscheinlich was finden. Darüberhinaus war das erste Buch der Reihe für den Texas Bluebonnet Award (wasauchimmer das für ein Preis ist) nominiert. Ob es den Preis bekommen hat weis ich aber nicht werde ich aber recherchieren. So wie es aussieht besteht also die Chance, dass ein Artikel über die Reihe natürlich mit Belegen Relevant wäre. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 14:21, 18. Dez. 2013 (CET)

Ich mache hier mal zu. Wenn es noch Diskussionsbedarf gibt, bitte wieder melden, danke! --elya (Diskussion) 18:42, 8. Jan. 2014 (CET)

Das werde ich tun, vielleicht wenn ich einen Entwurf habe (Relevanz scheint ja vorhanden). Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 18:50, 8. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 18:42, 8. Jan. 2014 (CET)

Cheerleader-Effekt

Weist bei Google-Suche zahlreiche Treffer auf, darunter auch aus renommierten Zeitschriften, u.a. Neulich auch Geo. --Translator (Diskussion) 14:26, 20. Dez. 2013 (CET)

Dachte zwar, dass kommt nur bei HIMYM vor, aber google spuckt da tatsächlich einiges aus. Sehe da durchaus Relevanz durchscheinen. [8] Welche WP:RK würden da aber greifen ? --Amagra (Diskussion) 14:54, 20. Dez. 2013 (CET)

Sieht doch so aus, als ob es ein mehrfach wissenschaftlich untersuchtes Phänomen ist, und der Begriff auch durchaus verbreitet ist, sowohl im englischen Sprachraum als auch im Deutschen, wobei das hierzulande (außer bei der o.g. Arbeit an der Uni Köln) eher im Unterhaltungsbereich vorkommt, aber immerhin ist der Begriff eingedeutscht, es wäre also keine Begriffsbildung, auch wenn die spannenderen wissenschaftlichen Quellen auf Englisch sind. Begriffsgeschichte, wissenschaftliche Erkenntnisse, eine Prise Trivia … Ich sehe allgemeine Relevanz wg. Rezeption und wissenschaftlicher Befassung. Qualität und gute Quellenarbeit vorausgesetzt, ist gegen einen Artikel aus meiner Sicht nichts einzuwenden. --elya (Diskussion) 19:13, 21. Dez. 2013 (CET)

Leider keine weitere Reaktion, deshalb Archivierung. --elya (Diskussion) 18:43, 8. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 18:43, 8. Jan. 2014 (CET)

Schülerzeitung zoom

Zoom Heist die Schülerzeitung der Waldorf schule Gröbenzell. (nicht signierter Beitrag von JeremiasMandel (Diskussion | Beiträge) 15:59, 21. Dez. 2013 (CET))

siehe: Waldorf schule Gröbenzell (nicht signierter Beitrag von JeremiasMandel (Diskussion | Beiträge) 15:59, 21. Dez. 2013 (CET))

Hallo JeremiasMandel, gibt es irgendwelche Anzeichen, dass die Wikipedia:Relevanzkriterien#Zeitungen und Zeitschriften erfüllt sind? Oder gibt es eine überregionale Wahrnehmung z.B. in den Medien? Ich vermute mal, nein. Und dann ist Eure Schülerzeitung leider nicht für die Wikipedia "relevant" im Sinne von "auch außerhalb Eurer Schule und Eurer Stadt weithin bekannt, dass man einen Eintrag in einer Enzyklopädie erwarten würde." Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 18:40, 21. Dez. 2013 (CET)

Man könnte aber daran denken, einen Artikel über die Waldorfschule zu schreiben, denn sie ist seit diesem Jahr eine UNESCO-Schule, die entsprechend anspruchsvolle Projekte durchführen dürfte. Und in diesem Artikel könnte es dann auch einen Abschnitt über die Schülerzeitung geben. – Deshalb ein Hinweis zum Wikipedia:Mentorenprogramm: Benutzerin:Alraunenstern und Benutzer:HOPflaume haben Interesse am Gruppenmentoring für Schulklassen angemeldet, falls daran Interesse bestände, mit einer Gruppe daran zu arbeiten. Und Benutzer:Church of emacs befindet sich wohl geographisch in der Nähe und könnte das an der Schule persönlich im Unterricht betreuen.--Aschmidt (Diskussion) 02:13, 22. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 18:44, 8. Jan. 2014 (CET)

Wilhelm Viertmann - Bekenntnis und Widerstand im Leben eines westf. Pfarrers in der NS-Zeit

Hallo Wikipedianer, ich beabsichtige, einen Artikel über das Leben meines Vaters und seinen Kampf für die Kirche in der NS-Zeit in Wikipedia einzustellen. Er war Mitglied der Bekennenden Kirche wie Karl Barth, Martin Niemöller oder Dibelius. Er gehörte zum Kreis der ev. Pfarrer, die nicht im Artikel von Wikipedia unter dem Stichwort Bekennende Kirche aufgeführt sind. Er wurde zwar nicht hingerichtet, aber sein Reden und Handeln führte zum Einsatz an der russischen Front, wo er dann auch umgekommen ist. In der Schriftenreihe der "Schriften zur politischen und sozialen Geschichte des neuzeitlichen Christentums", Band 2, erschienen 1988 im Luther-Verlag, Bielefeld, von Kai-Uwe Spanhofer, ISBN 3-7858-0308-7, unter dem Titel: "Wilhelm Viertmann - Bekenntnis und Widerstand im Leben eines westfälischen Pfarrers in der NS-Zeit" ist das Wesentliche über ihn erschienen. Dieser Band wird u. a. auch Grundlage für den Artikel sein, da mir persönlich nur noch Briefe aus dem Nachlass meiner Mutter verblieben sind, die mein Vater ihr von der Kriegsfront geschrieben hat. Diese Briefe könnten heute noch für Militärpfarrer hilfreich sein. Ich bitte um Überprüfung der Relevanz.

--Sozuger (Diskussion) 21:18, 21. Dez. 2013 (CET)

Hallo Martin, ich fürchte das könnte etwas schwierig werden. Bei der Relevanzbewertung (für Wikipedia – nicht allgemeine gesellschaftliche Relevanz!) gibt es eine Tendenz, vor allem messbare Leistungen zugrundezulegen. Gibt es noch mehr Literatur über Deinen Vater? Zeitungsartikel? Hat er eigene Schriften veröffentlicht? Dieses Problem haben wir leider häufiger z.B. bei NS-Opfern, wenn diese nicht namentlich sehr präsent in historischen Veröffentlichungen sind. Vorsorglich müßte ich Dich warnen, eigene, nicht veröffentlichte Quellen wie Briefe zu verwenden, sie müßten schon öffentlich sein und möglichst Sekundärliteratur. Evtl. gibt es einen anderen Weg, das Thema in Wikipedia zu bearbeiten – da müßten wir gemeinsam überlegen. --elya (Diskussion) 22:43, 21. Dez. 2013 (CET)

Hallo auch vor mir, ich würde eigentlich aufgrund des Buches (das auch in zahlreichen Bibliotheken präsent ist) für Relevanz plädieren. Dazu kommt die Benennung eines Familienzentrums. Ich gebe aber zu, dass das am Ende eine Ermessensentscheidung sein kann. Gibt es vielleicht über das Buch hinaus irgendwo einen Eintrag in einem Lexikon/fachspezifischen Nachschlagewerk?

Ansonsten wie Elya: Der Artikel sollte auf dem Buch basieren, nicht auf Primärquellen, da sich die Wikipedia selbst als Tertiärliteratur versteht, die nur veröffentlichte Sekundärquellen auswertet.

Außerdem würde ich Dir auch einen Mentor empfehlen. Am Besten, Du suchst Dir jemanden aus, der thematisch zu Dir passt (die Mentoren haben sowohl thematisch als auch altersmäßig eine ziemlich Bandbreite). Vielleicht findest Du auch im Portal:Christentum Kollegen, die Dir weiterhelfen können. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 23:06, 21. Dez. 2013 (CET)

Guten Morgen, danke für die Einschätzung Magiers, die Bibliotheken hatte ich gestern nicht durchgesehen, nur den Eintrag in der Nationalbibliothek. Der Empfehlung Mentor kann ich mich nur anschließen. Es wird vermutlich ein Grenzfall bleiben, der die Bedeutung der Person anhand von Quellen sehr sauber herausarbeiten muß. Je mehr Sekundärquellen, umso besser. Ich persönlich würde mich über einen Artikel freuen, gleichwohl empfehle ich genau zu überlegen, ob Du genug inneren Abstand hast, einer evtl. doch kommenden Löschdiskussion ohne allzu persönliche Verletzbarkeit gegenüberzustehen. --elya (Diskussion) 10:00, 22. Dez. 2013 (CET)

Ich würde in jedem Fall empfehlen, Wikipedia:Interessenkonflikt durchzulesen, auch ob der Autor im Artikel selbst genug Abstand zum Artikelthema aufbringen kann. Der Ansatz unter Benutzer Diskussion:Sozuger#Wilhelm Viertmann ist zum Beispiel noch nicht in der für eine Enzyklopädie typischen nüchternen Sprache verfasst, siehe auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel.

Zur Relevanz: Ich persönlich fände es ärgerlich, wenn teilweise Künstlerbiografien in der Wikipedia ihren Platz finden, über die es in Thieme/Becker bloß einen Winzeintrag gibt, dieser Pfarrer, über den anscheinend recherchierte Sekundärliteratur vorliegt, nicht. Aber man muss sicher damit rechnen, dass es jemanden gibt, der einen Löschantrag stellen wird, und dann wird es nicht zuletzt von der guten Darstellung des Artikels abhängen, ob er behalten wird (im schlimmsten Fall würde er in die "kleine Wikipedia-Schwester" Marjorie-Wiki verschoben, wo er denn immerhin weiterhin online aufrufbar bleibt). Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 11:03, 22. Dez. 2013 (CET)

Ich habe nochmal etwas geschaut: In Struktureller Wandel und kulturelles Leben: politische Kultur in Bochum 1860-1990 von Peter Friedemann, Gustav-Hermann Seebold, Bochumer Kulturrat, ISBN 978-3884740095 wird Viertmann um Seite 317 herum erwähnt, als „Ausnahme innerhalb der evangelischen Kirche“. Dann gäbe es es noch Die evangelischen Pfarrer in Westfalen von der Reformationseit bis 1945, Friedrich Wilhelm Bauks von 1980 (offenbar ein Pfarrerbuch). Eine Erwähnung mit Abbildung gibt es noch in Wattenscheid: die Freiheit verloren? Eine Sozialgeschichte von Horst Überhorst 1985. Dann taucht er mit dem Predigtzitat in Das Dritte Reich im Fest: Führermythos, Feierlaune und Verweigerung in Westfalen, 1933-1945 auf, Werner Freitag, ‎Christina Pohl 1997, ISBN 9783895342004 („wie der evangelische Wattenscheider Pfarrer Viertmann, der daran erinnerte, daß es mit Christus noch „einen ganz anderen Regenten gibt, als Euren kleinen erbärmlichen Adolf Hitler."“) Irgendwas muß auch in Niemöllers „Der Pfarrernotbund: Geschichte e. kämpfenden Bruderschaft“ drin sein. Da ist schon deutliche mehr als eine einzelne regionale Monografie, würde ich sagen (und ist teilweise auch vor der Monografie erschienen, bezieht sich also nicht ausschließlich auf diese. Davon gibt es auch noch einige). --elya (Diskussion) 15:57, 22. Dez. 2013 (CET)

Ein vergleichbarer Artikel wäre wohl Elisabeth Schmitz, da gibt es eine ganze Reihe von Sekundärliteratur und eigene Schriften. --elya (Diskussion) 16:45, 22. Dez. 2013 (CET)

Als Quellen sind private Briefe nicht geeignet, es sei denn, sie sind irgendwo in einem Druckwerk veröffentlicht, so dass sie allgemein zugänglich sind (das gilt auch für Archivmaterial, das nur vor Ort einsehbar ist). Evtl kann man die Briefe scannen und irgendwo auf einer serösen Seite als Digitalisat veröffentlichen und mit einer reinen Textdatei (Ascii) als Beigabe veröffentlichen. Mache keine Hagiographie und verzichte soweit möglich auf Adjektive, die sind das Scheunentor für Wertungen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 08:04, 6. Jan. 2014 (CET)

Ich glaube, das Wesentliche ist rübergekommen, ich archiviere diesen ausführlichen Abschnitt mal. Bei weiterem Diskussionsbedarf gerne hier oder bei mir auf der Diskussionsseite melden. --elya (Diskussion) 18:45, 8. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 18:45, 8. Jan. 2014 (CET)

Coverage - Unplugged-Duo aus Linz

Wäre diese Band einen Eintrag wert?

www.coverage.co.at

Beste Grüße Martin Weiss (nicht signierter Beitrag von 86.56.145.78 (Diskussion) 14:37, 24. Dez. 2013 (CET))

Siehe Wikipedia:RK#Orchester.2C_Ensembles.2C_Ch.C3.B6re_und_vergleichbare_Personengruppen,

• CD- oder Schallplattenaufnahmen (auch über Fachverlage) allgemein erhältlich sind oder waren oder
• mehrfache Beteiligung an überregionalen Fernseh- oder Radiosendungen nachweisen lässt oder
• erfolgreich an einem nationalen Wettbewerb, der als relevant gilt, teilgenommen hat oder
• regelmäßigen überregionalen Auftritten (bundesweit, Ausland) oder mit überdurchschnittlich vielen regionalen Auftritten oder
• regelmäßiger Presseberichterstattung in überregionalen, renommierten Medien
• besonderer historischer Tradition, ... nach meinen Recherchen bisher nein.--Doc.Heintz 09:42, 25. Dez. 2013 (CET)

Hochzeits- und Partyband offenbar ohne wesentliche eigene Kompositionen und ohne eigenständige Veröffentlichungen bei "ordentlichem" Label. Von der Anlage eines Artikels rate ich ab. --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 10:06, 25. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 18:46, 8. Jan. 2014 (CET)

Manufaktur für Wachstum

Die Manufaktur für Wachstum GmbH in Bochum ist eine systemische Organisations- und Unternehmensberatung für kleine und mittelständische Unternehmen in Nordrhein-Westfalen.

[Der Rest des Artikelentwurfes ist hier zu finden. --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 09:43, 25. Dez. 2013 (CET)]

• Webseite der Manufaktur für Wachstum GmbH
• XING-Profil der Manufaktur für Wachstum GmbH
• Facebookseite der Manufaktur für Wachstum GmbH (nicht signierter Beitrag von StStockhausen (Diskussion | Beiträge) 08:32, 25. Dez. 2013 (CET))

In der Form würde das als reiner Werbeeintrag sofort gelöscht werden (zumindest von mir). Vision & Mission interessiert hier niemanden, dafür aber um so mehr: Anzahl der Mitarbeiter, Umsatz und Alleinstellungsmerkmale. Dies sind die wesentlichen Kriterien für Relevanz (siehe WP:RK#Wirtschaftsunternehmen). --Kuebi [✍ · Δ] 09:23, 25. Dez. 2013 (CET)

+1 zu Kuebi. Ohne wesentliche Herausstellungsmerkmal (gewonnene relevante Preise, bundesweite Marktführerschaft, relevante Literatur über das Unternehmen o.ä.) wird das nichts. Ich würde dringend von der Anlage des Artikels abraten. --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 09:43, 25. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 18:46, 8. Jan. 2014 (CET)

Phillip Morris Stiftung

Hallo!

Ich würde gerne einen Artikel über die Phillip Morris Stiftung erstellen, bin mir aber nicht sicher ob es die Relevanzkriterien der Wikipedia erfüllt. Die Phillip Morris Stiftung ist im Grunde eine Stiftung für Zukunftswandel. Meines Erachtens nach ist es sinnvoll diese Stiftung in die Wikipedia aufzunehmen, da Phillip Morris International ein namhafter Zigarettenhersteller ist. Marlboro als Produkt von Phillip Morris International gehört zu den zehn wertvollsten Marken und genießt allgemeine Bekanntheit. Auf der anderen Seite jedoch, ist diese Stiftung nicht sehr bekannt und auch öffentlich hört man nichts von ihr, deshalb meine Bedenken.

Als Quelle würde ich zu Beginn die offizielle Webseite der Phillip Morris Stifung ( http://www.philipmorrisstiftung.de/index.php ) angeben und anschließend weiterführende Recherchen starten.

Ich bedanke mich im Voraus für eure Hilfe!

freundliche Grüße! (nicht signierter Beitrag von 83.171.147.152 (Diskussion) 13:10, 25. Dez. 2013 (CET))

Es gibt bereits den Artikel Philip Morris Forschungspreis, der eine gewisse Kontinuität und Relevanz hatte, und wo es anscheinend auch eine gewisse – kritische – Resonanz gegeben hat. Es hat für mich den Anschein, als ob die heutige Bedeutung der Stiftung mit dem Satz „Nach dem Einstellen des Forschungspreises 2998 fördert die Stiftung noch vereinzelte wissenschaftliche Projekte“ ganz gut abgehandelt wäre. Oder siehst Du neben dem Preis noch Potential für einen Stiftungsartikel? Vielleicht magst Du den Preisartikel etwas ausbauen? --elya (Diskussion) 14:02, 25. Dez. 2013 (CET)

Leider keine Reaktion, deshalb Archivierung.--elya (Diskussion) 18:47, 8. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 18:47, 8. Jan. 2014 (CET)

Zauberlaufwerk

Zauberlaufwerk (englisch: ‚magic drive‘) bezeichnet ein mit einer speziellen Firmware modifiziertes Laufwerk. Der Begriff ist aus der Notwendigkeit entstanden bei dem elektronischen Auktionshaus eBay die Begriffe oder Beschreibung Flashing, geflasht, modifiziertes Laufwerk etc. nicht zu benutzen, da dies gegen die dortigen Richtlinien verstößt. Mit der Bezeichnung Zauberlaufwerk , besonderes Laufwerk , Speziallaufwerk etc. ist es somit trotzdem möglich dem Käufer mitzuteilen, dass das Laufwerk in der jeweiligen Spielkonsole geflasht wurde.

Diese Art der Modifizierung bietet sich bis jetzt nur bei Laufwerken einer Xbox 360 Spielkonsole.

Hallo BestNoob, Du hattest ja hier bereits einen Entwurf: Benutzer:BestNoob/Entwurf Zauberlaufwerk, meine Rückfragen und Anmerkungen, die auch die Verbreitung des Begriffs betreffen, hattest Du du im September hier bekommen, aber leider nicht reagiert. Wie siehst Du das heute? Es kann auf gar keinen Fall sein, daß Du auf Wikipedia einen Begriff etablierst, wenn er nicht bereits weit verbreitet ist. 14 Angebote bei ebay überzeugen mich leider auch heute noch nicht von einer Verbreitung des Begriffs, die für einen Wikipedia-Artikel ausreichen würde. --elya (Diskussion) 21:14, 27. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 18:47, 8. Jan. 2014 (CET)

Alfons Bröker

(nicht signierter Beitrag von Anne&alfons (Diskussion | Beiträge) 14:16, 30. Dez. 2013 (CET))

Siehe Benutzer:Anne&alfons/Entwurf. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 16:35, 30. Dez. 2013 (CET)

Hallo Anne&alfons,

ich erkenne an dem reinen Werdegang keine enzyklopädische Relevanz so wie von uns unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen beschrieben. Keines der Ämter würde für mich alleine für die Aufnahme ausreichen (wie etwa Vorstandsvorsitzender eines DAX-Unternehmens o.ä.). Manager haben es da nach meiner Wahrnehmung allgemein schwer, da sie nicht in der Öffentlichkeit stehen, sondern in erster Linie das Unternehmen. Gibt es denn eine öffentliche Rezeption und Medienwahrnehmung, personenbezogene Medienberichte, Auszeichnungen (etwa Bundesverdienstkreuz) o.ä.? Gibt es Einordnungen in publizierten Quellen, die Bröker als besonderen Experten auf seinem Gebiet auszeichnen? Zuletzt will ich auch auf Wikipedia:Interessenkonflikt hinweisen. Es wird allgemein davon abgeraten, einen Artikel über sich selbst oder nahestende Personen anzulegen, da es schwer fällt, neutral zu bleiben. Außerdem ist der Artikel für jedermann frei bearbeitbar, so dass von anderen auch Kritik eingebaut werden könnte, falls solche in den Medien vorhanden ist. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 13:04, 31. Dez. 2013 (CET)

Leider keine weitere Reaktion, deshalb Archivierung. --elya (Diskussion) 21:26, 9. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 21:26, 9. Jan. 2014 (CET)

Möhrle Silber

Hi zusammen,

ich überlege schon lange, dass die Edelmetalltradition meiner Heimatstadt Schwäbisch Gmünd in der Wikipedia nicht ausreichend dokumentiert ist. Da ich sehr viel über dieses Gewerbe weiß und als Lokaljournalist der Rems-Zeitung seit längerer Zeit diesbezüglich recherchiere, möchte ich mit der Silberwarenmanufaktur "Möhrle Silber" beginnen. Dort werden in erster Linie silberne Gehstöcke hergestellt, aber auch andere Silberwaren. Exportiert wird in die ganze Welt.

Da ich neu in der Wikipedia bin, habe ich mir erst einmal die entsprechenden Seiten zur Erstellung neuer Artikel, den Relevanzkriterien etc. zu Gemüte geführt. Bei der Manufaktur handelt es sich um eine sehr kleine Firma, die in der vierten Generation in Familienbesitz ist und die Geschichte der Silberschmiedekunst in Schwäbisch Gmünd heute noch präsentiert. Weil dort aber nur eine Hand voll Leute arbeiten, weiß ich nicht, ob mein Interesse an so einem Artikel (und weiteren zu diesem Thema) überhaupt allgemein nachvollziehbar ist.

Daher kurz ein paar Gründe, warum ein solcher Artikel aus meiner Sicht relevant für Wikipedia ist:

• Möhrle Silber ist Weltmarktführer bei Gehstöcken mit Silbergriffen. (Beleg vorhanden)
• Die Firma wurde 1895 gegründet und ist damit eine der ältesten Firmen im historisch wichtigsten und traditionellsten Gewerbe der Stadt. Auch deutschlandweit ist die Manufaktur eine der ältesten.
• In der Vergangenheit waren hier bis zu 150 Arbeiter beschäftigt. (Beleg vorhanden)
• Seit Gründung in Familienbesitz.
• Da immer noch wie vor 100 Jahren gearbeitet wird, präsentiert die Manufaktur ein aussterbendes Gewerbe, das einst von großer Bedeutung war. (historische Relevanz)
• Ähnliche Relevanz wie die Firma Koch & Bergfeld, zu der bereits ein relativ umfangreicher Artikel besteht.
• Weltweite Exportaktivität
• Ebenfalls interessant: Mit einer extremen Verkleinerung über mehrere Jahrzehnte ist die Firma repräsentativ für alle Silberwarenmanufakturen in Deutschland; an ihrer Geschichte lässt sich der Zusammenbruch einer ganzen Branche nachzeichnen.

Optisch und bezüglich des Umfangs möchte ich mich zunächst an dem Artikel zu Robbe & Berking orientieren; es handelt sich um ein zwar deutlich größeres, aber eben gewerblich ähnliches Unternehmen und der Artikel besteht seit 2006. Außerdem ist er kürzer als der Artikel zu Koch & Bergfeld - wie groß der Artikel aber werden könnte, wird sich bei der weiteren Recherche zeigen.

Da ich nicht meine Zeit verschwenden möchte: Haltet Ihr das Thema bzw. das Objekt für relevant genug für die Wikipedia? Dann würde ich auf der oben genannten Basis mit der Arbeit beginnen. Falls es thematisiert wird (oder eher wenn): Ich habe weder beruflich noch persönlich mit der Firma zu tun, sondern halte einfach ihre Geschichte und Besonderheit für relevant genug.

Seite der Manufaktur: www.moehrle-silber.de

Schöne Grüße, --Maxim uljanow1 (Diskussion) 18:54, 29. Dez. 2013 (CET)

Hallo Maxim uljanow1,

ich bin nun kein Wirtschaftsfachmann (wäre schön, wenn sich ein solcher noch äußert), aber ich bin skeptisch, was unsere Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen angeht. "Weltmarktführer bei Gehstöcken mit Silbergriffen" scheint mir eine zu kleine Nische, in allem Anderen sehe ich keine echten Anhaltspunkte für Relevanz. Z.B. sollte sich die Geschichte der Branche ja eher in einem allgemeinen Artikel darstellen lassen als in einem Artikel eines speziellen Unternehmens. Zu den Vergleichsartikeln: Robbe & Berking scheint mir doch bedeutender, und Koch & Bergfeld hat eine längere Tradition und kann mit einzelnen Alleinstellungsmerkmalen punkten. Gibt es denn externe Veröffentlichungen, in der die Firma Möhrle dargestellt wird, und die eine besondere öffentliche Wahrnehmung aufzeigen? Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 15:27, 30. Dez. 2013 (CET)

Das war auch mein erster Gedanke: warum nicht etwas über die Geschichte der Silberindustrie in der Stadt schreiben? Oder das das Silberwarenmusem Ott-Pausersche Fabrik? Als Unternehmen erfüllt Möhrle-Silber auf keinen Fall die Relevanzkriterien, da müßte schon sehr viel erkennbare Resonanz von überregionaler Bedeutung oder ähnliche Alleinstellungsmerkmale wie bei Koch & Bergfeld dazukommen, um dennoch als Artikel akzeptiert zu werden. (Zwischenfrage: steht das Gebäude der Manufaktur unter Denkmalschutz…?) Eingebettet in einen Kranz von bereits bestehenden Artikeln rund um die Silberwarenindustrie, könnte man sich sicher etwas vorstellen, z.B. eine kommentierte Liste von Silberwaren-Manufakturen in Schwäbisch-Gmünd. Ich fände es schade, wenn Du, Maxim uljanow1, Dein Fachwissen hier nicht einbringen würdest, vielleicht können wir das Artikelziel ja kreativ umlenken … wenn Du weitere Unterstützung dabei benötigst, melde Dich gerne! --elya (Diskussion) 16:37, 30. Dez. 2013 (CET)

Da keine Reaktion, habe ich den potentiellen Autor noch mal auf seiner Diskussionsseite angesprochen. Hier aber fürs erste Archiv. --elya (Diskussion) 22:54, 14. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 22:54, 14. Jan. 2014 (CET)

Audax Ingénierie

Wie wird die Relevanz von Benutzer:Buch-t/Audax Ingénierie beurteilt?
Den Verkauf von Kraftfahrzeugen kann ich nicht nachweisen. Daher ist WP:RK#Fahrzeughersteller wohl nicht erfüllt.
Bliebe allgemeine Relevanz: Präsentation eines Fahrzeugs auf einer großem Automesse. Einträge in 3 Automobilenzyklopädien (eine deutsche von Halwart Schrader, dem bekanntesten deutschen Autor für Automarkenenzyklopädien; eine weltwelt anerkannte englische von George Nick Georgano; eine weniger bekannte englische von Marián Šuman-Hreblay). 3 Einträge in den jährlich erscheinenden deutschen Autokatalogen. Einige Fundstellen im Internet.

Vorgeschichte:

• Löschantrag 2007 (bleibt)
• Löschantrag 2012 von mir aufgrund vieler inhaltlicher Fehler (gelöscht)
• Benutzerin Diskussion:Anka Friedrich#Audax
  

--Buch-t (Diskussion) 12:30, 7. Dez. 2013 (CET)

Ich halte die Relevanz durch eine Erwähnung bei Georgano und Schrader für ausreichend dargestellt (Šuman-Hreblay kenne ich nicht). Nachdem auch in der LD nicht wegen Irrelevanz argumentiert wurde, sehe ich nichts, was einer Neuanlage entgegenstehen würde. Grüße, Fröhlicher Hohenloher 13:13, 17. Dez. 2013 (CET)

Schön von Dir, Torana, dass Du Deine Einschätzung abgegeben hast. Das Buch von Šuman-Hreblay ist hier abgebildet. Er schrieb auch Enzyklopädien zu tschechischen Autos wie hier.

Gibt es weitere Meinungen? --Buch-t (Diskussion) 10:59, 25. Dez. 2013 (CET)

Ich glaube, Du mußt hier mutig sein und damit in die Löschprüfung gehen, um es endgültig rauszufinden, hier will sich offenbar niemand richtig festlegen, was letztlich meistens heißt: hin- und hergerissen, 50:50. Je besser der Artikel, umso besser die Chancen. Ich schließe diesen Beitrag jetzt fürs Archiv. --elya (Diskussion) 07:55, 20. Jan. 2014 (CET)

Ich verzichte auf diesen Artikel. Relevanz als Fahrzeughersteller ist nicht gegeben. Auf (mögliche) allgemeine Relevanz möchte ich mich nicht berufen. --Buch-t (Diskussion) 19:57, 20. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 07:55, 20. Jan. 2014 (CET)

TREVENTUS Mechatronics...

...ist eine GmbH mit Sitz in Wien. Ist das Unternehmen aufgrund seiner innovativen Vorreiterrolle relevant? Was die gemacht haben, steht u.a. hier: http://www.monitor.at/index.cfm/storyid/8989_Nie_mehr_Umblaettern-Treventus_Erfolgsstory_mit_Scanroboter und http://www.stern.de/digital/computer/digitalisierung-alter-schriften-roboter-retten-buecher-601218.html. Dank u. Grüße,--Mischa (Diskussion) 21:00, 15. Dez. 2013 (CET)

So skeptisch ich bei Inanspruchnahme des beliebten Relevanzkriteriums „innovative Vorreiterrolle“ auch bin, in diesem Fall könnte es möglicherweise zutreffen. Der Europäische ICT-Award scheint ziemlich prestigeträchtig zu sein. Weitere Meinungen bitte! --elya (Diskussion) 21:35, 15. Dez. 2013 (CET)

Danke für die Antwort! Ich hoffe, es findet sich noch die eine oder andere weitere, bevor ich anfange.--Mischa (Diskussion) 16:07, 16. Dez. 2013 (CET)

Mischa, es ist hier im Augenblick etwas ruhiger, Weihnachtszeit usw. - ich werde diesen Thread noch etwas auflassen, ich bin sicher da kommen noch Meinungen dazu. --elya (Diskussion) 18:19, 18. Dez. 2013 (CET)

Danke dir einstweilen!--Mischa (Diskussion) 23:34, 18. Dez. 2013 (CET)

Info: die Vorreiterrolle hatte die Firma beim Entwurf und der Herstellung von Scanrobotern zur Massendigitalisierung von Büchern. Beispielvideo: http://www.youtube.com/watch?v=Dx8NJE96Tuc --Mischa (Diskussion) 20:00, 8. Jan. 2014 (CET)

Da hier nichts mehr gekommen ist, mache ich jetzt nach weit über einem Monat mal zu. --elya (Diskussion) 07:56, 20. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 07:56, 20. Jan. 2014 (CET)

Streamingportal Watchever

Hallo Wikipedia-Freunde,

man kann dem medialen Druck von Watchever kaum entkommen und als ich mich im Internet über das Unternehmen informieren wollte, fande ich bei der Wikipedia kein Artikel vor. Kurzerhand fertigte ich einen Artikel selbst an → Benutzer:DH93/watchever. Immer wieder wird beim Streamingportal Watchever darüber diskutiert ob eine Relevanz vorliegt. Für mein Erachten liegt durchaus eine Relevanz vor, wenn man bedenkt wie groß das Unternehmen geworden ist, ohne ein nennbares Mutterunternehmen. Zudem sind zahleiche Video-on-Demand Portale mit weitaus weniger Informationen vertreten, scheinbar nur weil der Mutterkonuert von automatischer Relevanz zeugt: Maxdome (ProSiebenSat.1), Videoload (Telekom Deutschland) oder Lovefilm (Amazon). Watchever befindet sich derzeit in der Löschprüfung, dort habe ich auch nochmal die Relevanz des Artikels bewertet. Ich würde mich aber durchaus auch über eure beurteilung freuen! Danke im vorraus --Gruß, DH93 ^(Diskussion) 18:31, 26. Dez. 2013 (CET)

Ich finde nicht das "ohne ein nennbares Mutterunternehmen" auf Vivendi zutrifft. Mit 48000 Mitarbeitern und knapp 28 Milliarden Umsatz :) Ich würde Watchever auch als relevant einstufen. Zumal die kleinen Konkurrenten Maxdome und Lovefilm auch relevant sind und Artikel existieren. --Kallex ✉ 12:14, 31. Dez. 2013 (CET)

Kein weiteres Feedback, bislang Vivendi#Watchever. Löschprüfung negativ. --elya (Diskussion) 08:00, 20. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 08:00, 20. Jan. 2014 (CET)

Patrick Bruggmann

Der Artikel Patrick Bruggmann wurde zweimal, 2008 und 2011 – meines Erachtens jeweils zurecht – gelöscht. Anschließend ergaben sich hier jedoch Neuerungen, die damals entsprechend natürlich noch nicht vorgetragen werden konnten, nun aber eine Erfüllung der Relevanzkriterien bedeuten dürften. Gemäß Wikipedia:Richtlinien Bildende Kunst ist die lexikalische Relevanz bei einem bildenden Künstler gegeben, wenn dieser eine Einzelausstellung in einem Museum von überregionaler Bedeutung hatte. Bruggmann hatte jeweils Einzelausstellungen in den beiden folgenden Museen:

• Museo Nacional de Arte Moderno „Carlos Mérida“ in Guatemala-Stadt, 16. November bis 31. Dezember 2011, siehe auch muniguate.com

• Museo de Arte de El Salvador in San Salvador, vom 24. Februar bis 4. April 2012, siehe auch elsalvador.com

Beide Museen haben jeweils einen Wikipedia-Artikel, daher müssten sie als überregional und ausreichend bedeutend zur Erfüllung dieses Kriteriums angesehen werden. Bevor es aber eine dritte Löschdiskussion gibt, wollte ich euch hier trotz der zwischenzeitlich geänderten Gegebenheiten um eure Meinung bitten, ob das Relevanzkriterium erfüllt ist. Im Voraus vielen Dank für eure Beiträge! - Lilienpheld (Diskussion) 21:32, 27. Dez. 2013 (CET)

Hallo Lilienpheld, nachdem sich hier niemand äußern mag, habe ich mal bei den Fachleuten angefragt: Portal Diskussion:Bildende Kunst#Relevanzcheck. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 13:17, 31. Dez. 2013 (CET)

Hallo Magiers, ich danke dir! :-) - Lilienpheld (Diskussion) 15:47, 31. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 08:01, 20. Jan. 2014 (CET)

Nikolaus Arndt

Nikolaus Arndt(* 19. Dezember 1928 in Rowno, Ukraine) ist ein deutscher Historiker, Architekt, Kommunalpolitiker und Heimatforscher. Als Historiker ist er vor allem als Spezialist für Osteuropaforschung hervorgetreten. Einen engen Fokus richtete er dabei auf die Erforschung deutscher und anderer minderheitlicher Siedlungsgruppen in Osteuropa im Kontext gesamteuropäischer Betrachtung. Er ist Initiator und Mitbegründer des Historischen Vereins Wolhynien e.V. und fungierte über viele Jahre als dessen Vorsitzender. (nicht signierter Beitrag von Blunzngrestl (Diskussion | Beiträge) 12:13, 19. Dez. 2013 (CET))

Ich habe den Volltext nach hier verschoben, damit es übersichtlich bleibt. Wir haben drei eigenständige Publikationen als Autor in der Nationalbibliothek und Mitwirkung an drei weitere (die Familie Arndt hat übrigens einen eigenen Eintrag in der Nationalbibliothek). Dazu kommt Vorstand Deutsch-Polnische Gesellschaft Bundesverband, stellvertretender Landrat und zuletzt das Bundesverdienstkreuz. Jedes einzelne Merkmal wäre knapp unterhalb einer „automatischen“ Relevanz, aber in der Gesamtschau müßte das eigentlich reichen, zumal die Aktivitäten länderübergreifend sind. Weitere Meinungen? --elya (Diskussion) 18:08, 19. Dez. 2013 (CET)

Das Bundesverdienstkreuz, bzw. die Frage wofür er dieses in welcher Ausführung erhielt, sollte als relevanzstiftend herausgearbeitet werden. Interessant fand ich daneben Artikel zu ihm in der Main Post (zum 85., zu Zeichnungen von Balthasar Neumann ..., Kreistagsmitgliedschaft, Willy-Brandt-Medaille → ebenfalls so weit möglich herausarbeiten). Als Gesamtbild in einem Artikel darstellbar. --HOPflaume盒 17:31, 14. Jan. 2014 (CET)

Leider kein weiteres Feedback. Blunzngrestl, wenn Du noch Fragen hast, melde Dich bitte, ich archiviere das hier bis dahin. --elya (Diskussion) 19:43, 22. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 19:43, 22. Jan. 2014 (CET)

Bob Carey

Werbefotograf aus den USA, bekannt als der Mann im rosa Tutu. Ich denke mal, diese Aktion hat ihm sehr große Bekanntheit eingebracht. Neulich gab es sogar einen Werbespot mit ihm. Denkt ihr, Herr Carey verdient „seinen“ Artikel in der Wikipedia? --Goroth Stalken 06:34, 30. Dez. 2013 (CET)

Hallo Goroth, ich würde mal sagen: Weder als künstlerischer Fotograf nach den WP:RBK, noch als Autor aufgrund von genügend Veröffentlichungen nach WP:RK#Autoren relevant. Bleibt also die allgemeine Relevanz aufgrund der Wahrnehmung in der Öffentlichkeit. Und die ist doch erheblich, wie sich leicht ergooglen lässt. Ich würde aufgrund soviel personenbezogenen Artikeln in überregionalen Medien von Relevanz ausgehen, aber ich kann auch verstehen, wenn jemand sagen wird: mediale Eintagsfliege, nicht zeitüberdauernd enzyklopädisch relevant. Es könnte also am Ende eine Abwägungsfrage werden, wenn jemand einen LD stellt. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 15:43, 30. Dez. 2013 (CET)

Lässt sich schon absehen, inwiefern er eine Art Webhype/Nachahmer ausgelöst hat? Den Spot im TV kenne ich auch, die Social Medias rufe ich aus Prinzip nicht auf, so dass ich die Resonanz nicht beurteilen kann. Die "offene" en-WP hat ihn nicht. --Emeritus (Diskussion) 14:44, 31. Dez. 2013 (CET)

Es gibt inzwischen bereits The Tutu Project, allerdings konnte ich keinen QS-Eintrag zu dem Baustein von Benutzer:Lutheraner finden. --elya (Diskussion) 19:41, 22. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: elya (Diskussion) 07:56, 31. Jan. 2014 (CET)