Wikipedia:Meinungsbilder/Listen von Stolpersteinen

Dieses Meinungsbild begann am 24. August 2012 um 10:01 Uhr und endete am 6. September 2012 um 10:01 Uhr. Bitte nicht mehr abstimmen!

Mit diesem Meinungsbild soll geklärt werden, ob Listen von Stolpersteinen zulässig sein sollen, und welchen enzyklopädischen Qualitätskriterien diese genügen müssen.

Da ein potentiell großer Artikelbereich betroffen ist und es in der Vergangenheit zu dieser Frage langwierige Auseinandersetzungen gab, ist ein Meinungsbild das Mittel der Wahl. Ohne ein Meinungsbild müssten in Zukunft einzelne Admins über einzelne Listen in getrennten Löschdiskussionen und -prüfungen entscheiden. Dies könnte zu einer uneinheitlichen Praxis und in Folge zu ermüdenden Diskussionen über die Schaffung von Präzedenzfällen und die Vergleichbarkeit der Einzelfälle führen. Mit diesem Meinungsbild wird eine einheitliche Praxis des Umgangs mit Listen von Stolpersteinen angestrebt.

Initiatoren und Unterstützer

Initiator

• Minderbinder 11:59, 9. Aug. 2012 (CEST)

Unterstützer

Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Falls du dich hier bereits vor Ausformulierung des Meinungsbildes eingetragen hast, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen, falls dem Meinungsbild droht, in ungeeignetem Zustand gestartet zu werden.

Die Durchführung dieses Meinungsbilds wird befürwortet von (Stimmberechtigung überprüfen):

1. --JosFritz (Diskussion) 12:19, 9. Aug. 2012 (CEST)
2. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 12:28, 9. Aug. 2012 (CEST)
3. --Nothere 12:43, 9. Aug. 2012 (CEST)
4. --HOPflaume (Diskussion) 12:51, 9. Aug. 2012 (CEST)
5. --Rainyx (Diskussion) 14:41, 9. Aug. 2012 (CEST)
6. --Gripweed (Diskussion) 14:57, 9. Aug. 2012 (CEST)
7. --T3rminat0r (Diskussion) 15:00, 9. Aug. 2012 (CEST)
8. --Altkatholik62 (Diskussion) 15:59, 9. Aug. 2012 (CEST)
9. – Lukas²³_disk^™_⌨ 17:24, 9. Aug. 2012 (CEST)
10. -- Marcus Cyron Reden 23:32, 9. Aug. 2012 (CEST)
11. --Michileo (Diskussion) 03:28, 10. Aug. 2012 (CEST)
12. – Boshomi (Diskussion) 03:02, 12. Aug. 2012 (CEST)
13. - Der wahre Jakob (Diskussion) 20:54, 12. Aug. 2012 (CEST)
14. --Jürgen Engel (Diskussion) 05:16, 13. Aug. 2012 (CEST)
15. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 23:09, 13. Aug. 2012 (CEST)
16. --Finn (Diskussion) 16:02, 15. Aug. 2012 (CEST)
17. --Lienhard Schulz Post 20:46, 15. Aug. 2012 (CEST)
18. --Shisha-Tom 21:30, 15. Aug. 2012 (CEST)
19. --Aschmidt (Diskussion) 01:19, 16. Aug. 2012 (CEST)
20. --Freud ^DISK Konservativ 06:15, 17. Aug. 2012 (CEST)
21. - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 20:46, 21. Aug. 2012 (CEST)

    --Reinhardhauke (Diskussion) 14:56, 24. Aug. 2012 (CEST) MB hat schon begonnen --Geitost 15:49, 25. Aug. 2012 (CEST)

Sachlage

Stolpersteine sind ein Projekt des Künstlers Gunter Demnig. Mit diesen Gedenktafeln soll an das Schicksal der Menschen erinnert werden, die im Nationalsozialismus ermordet, deportiert, vertrieben oder in den Suizid getrieben wurden. Die Stolpersteine sind kubische Betonsteine mit einer Kantenlänge von zehn Zentimetern, auf deren Oberseite sich eine individuell beschriftete Messingplatte befindet. Sie werden in der Regel vor den letzten frei gewählten Wohnhäusern der NS-Opfer niveaugleich in das Pflaster des Gehweges eingelassen.

Mit Stand vom Mai 2012 existieren über 35.000 Steine in etwa 750 Städten und Gemeinden in Europa. Die überwiegende Zahl der Steine sind mit ca. 34.000 Steinen bisher in Deutschland gesetzt, hier gibt es in mehr als 650 Städten und Gemeinde Stolpersteine. Im folgenden eine Aufstellung verlegter Stolpersteine (Stand 2012) in einigen Städten, um einen ortsbezogenen Eindruck von den Größenordnungen zu geben.

Dazu wird in der dritten Spalte teilweise die Anzahl der als jüdisch ermordeten Menschen einschließlich der in den Suizid getriebenen Opfer angegeben, die ihren letzten Wohnort in der jeweiligen Stadt hatten. Die Zahlen zeigen, wie unterschiedlich weit das Stolperstein-Projekt in verschiedenen Städten fortgeschritten ist. So gibt es in Hamburg für ungefähr jedes zweite jüdische Opfer einen Stolperstein, in Berlin nur für jedes zehnte und in Frankfurt nur für jedes zwanzigste Opfer. Diese großen Abweichungen resultieren aus den örtlichen Unterschieden im Engagement dort ansässiger Bürger, der Kooperationsbereitschaft der örtlichen Behörden und der Quellenlage. Diese Zahlen geben aber keine Maximalzahl der Stolpersteine an, da einerseits die Quellenlage für viele namenlose Opfer keine Stolperstein-Verlegung erlaubt, und andererseits mit den Stolpersteinen auch nichtjüdischer NS-Opfer gedacht wird.

Berlin	4.500 Stolpersteine	55.000 Holocaust-Opfer
Hamburg	4.189 Stolpersteine	8.877 Holocaust-Opfer
Köln	1.824 Stolpersteine	11.000 Holocaust-Opfer
Stuttgart	600 Stolpersteine
Bremen	550 Stolpersteine
Frankfurt	500 Stolpersteine	11.500 Holocaust-Opfer
Düsseldorf	231 Stolpersteine	2.452 Holocaust-Opfer
Dortmund	147 Stolpersteine
Salzburg	129 Stolpersteine
München	120 Stolpersteine auf privatem Grund	Etwa 4.000 Holocaust-Opfer

Die Frage, ob eine limitierte Anzahl von Wikpedia-Autoren die enzyklopädische Aufnahme, Belegprüfung und Qualitätssicherung von Aufstellungen über NS-Opfer leisten können, kann in Hinblick auf die Gesamt-Opferzahlen von 5,6 bis zu 6,3 Millionen ermordeter jüdischer Menschen nicht sinnvoll beantwortet werden. Namen und nähere Angaben der NS-Opfer sind nur partiell bekannt. Im Hauptherkunftsgebiet der ermordeten Juden – in der heutigen Ukraine, in Ostpolen und in Weißrussland – gibt es bis heute praktisch keine Stolpersteinverlegungen. Hingegen wurden bisher mehr als 97% der Stolpersteine in Deutschland verlegt. Das Gedenkbuch des Bundesarchivs nennt derzeit die Namen von „159.972 Personen, die zwischen 1933 und 1945 im Deutschen Reich lebten und aufgrund ihrer wirklichen oder vermeintlichen jüdischen Herkunft oder Religion Opfer der nationalsozialistischen Judenverfolgung“ wurden. Dazu kämen noch namentlich bekannte politische NS-Opfer, Opfer der Aktion T4 und des Porajmos aus diesem Gebiet, wobei diese Opfergruppen bei den bisherigen Stolpersteinverlegungen nicht die Mehrzahl bilden. Sinnvoller ist die Bezugnahme auf den Zuwachs an verlegten Stolpersteinen. Von Juni 2011 (30.000 Stolpersteine) bis Mai 2012 (35.000 Stolpersteine) wurden etwa 5.000 Stolpersteine verlegt. Auch wenn diese Wachstumsrate noch zunehmen könnte, ist sie durch die Art der Verlegung in Anwesenheit des Künstlers begrenzt.

Derzeit existiert kein unstrittiger Listenartikel über Stolpersteine in einer Stadt oder in einem Stadtbezirk. Auslöser dieses Meinungsbildes ist die Liste der Stolpersteine in Esslingen am Neckar, die derzeit einzige im ANR befindliche Stolpersteinliste. Im folgenden eine (nicht vollständige) Aufstellung der bisherigen Diskussionen zum Thema. Nach einer Anfangphase von unterschiedlicher Entscheidungspraxis kam es im März 2007 in Folge von Löschprüfungen zur einheitlichen Löschung aller dieser Lemmata. Diese Entscheidungspraxis wurde im Herbst 2007 durch mehrere Löschprüfung und eine Schiedsgerichtsanfrage befestigt.

Diskussion	Ergebnis	Datum	Lemma	Ort	Ansicht
Löschdiskussion	Redirect	2006-12-12	Stolpersteine im Bezirk Braunau am Inn	Braunau	BNR
Löschdiskussion	Behalten	2007-02-24	Stolpersteine in Lahr/Schwarzwald	Lahr	BNR
Löschdiskussion	Gelöscht	2007-03-06	Aktion Stolpersteine in Heide	Heide	BNR
Löschprüfung	Wurde gelöscht	2007-03-11	Stolpersteine in Lahr/Schwarzwald	Lahr	BNR
Löschprüfung	Bleibt gelöscht	2007-03-11	Stolpersteine im Bezirk Braunau am Inn	Braunau	BNR
Löschdiskussion	Gelöscht	2007-03-30	Stolpersteine in Heide	Heide	BNR
Löschdiskussion	Gelöscht	2007-03-30	Stolpersteine im Bezirk Braunau am Inn	Braunau	BNR
Löschdiskussion	Gelöscht	2007-03-30	Stolpersteine in Lahr/Schwarzwald	Lahr	BNR
Löschdiskussion	Gelöscht	2007-10-02	Liste der Stolpersteine in Krefeld	Krefeld	BNR
Löschprüfung	Bleibt gelöscht	2007-10-12	Liste der Stolpersteine in Krefeld	Krefeld	BNR
Schiedsgerichtanfrage	Anfrage abgelehnt, dadurch blieb die Liste gelöscht	2007-10-17	Liste der Stolpersteine in Krefeld	Krefeld	BNR
Löschdiskussion	Gelöscht	2008-10-03	Stolpersteine in Osnabrück	Osnabrück	BNR
Löschprüfung	Bleibt gelöscht	2008-10-03	Liste der Stolpersteine in Krefeld	Krefeld	BNR
Löschprüfung	Bleibt gelöscht	2008-10-13	Stolpersteine in Osnabrück	Osnabrück	BNR
Löschdiskussion	Gelöscht	2008-10-14	Liste der Stolpersteine des Künstlers Gunter Demnig	Deutschland	BNR
Löschdiskussion	Gelöscht	2009-02-22	Liste der Orte mit Stolpersteinen	Europa	BNR
Löschdiskussion	Gelöscht	2011-04-27	Liste von Stolpersteinen in Deutschland	Deutschland	BNR
Löschdiskussion	Gelöscht	2011-09-20	Liste der Städte mit Stolperstein-Gedenktafeln	Deutschland	BNR
Löschdiskussion	Gelöscht	2012-07-08	Liste der Stolpersteine in Deutschland	Deutschland	BNR
Löschdiskussion	Behalten	2012-07-22	Liste der Stolpersteine in Esslingen am Neckar	Esslingen	ANR
Löschprüfung	Bleibt, weitere Diskussionen mit Verweis auf dieses MB beendet	2012-08-08	Liste der Stolpersteine in Esslingen am Neckar	Esslingen	ANR

Vorschläge

Falls das Meinungsbild formal angenommen wird, wird im inhaltlichen Teil per einfacher Mehrheit entschieden, ob die bisherige Löschpraxis zu Stolperstein-Listen beibehalten oder verändert werden soll.

Status quo bis Juni 2012 („Keine Stolperstein-Listen“)

Stolperstein-Listen können weiterhin mit Verweis auf WP:WWNI und dieses Meinungsbild gelöscht werden. Die Einarbeitung in Artikel wie Geschichte der Juden in … oder bei anderen Verfolgtengruppen in die entsprechenden Abschnitte zur Geschichte eines Ortes ist empfehlenswert. Dazu können Stolperstein-Listen temporär in den Benutzerbereich verschoben werden.

Änderungs-Vorschlag 1 („Bestimmte Stolperstein-Listen sind zulässig“)

Stolperstein-Listen sind zulässig und können nicht mehr mit Verweis auf WP:WWNI oder fehlende Relevanz gelöscht werden, wenn sie zu den Personen auf jedem aufgeführten Stolperstein belegte und enzyklopädische Informationen enthalten, die über das hinausgehen, was auf den Stolpersteinen selbst zu lesen ist. Diese zusätzlichen enzyklopädischen Informationen müssen gemäß WP:Q belegt werden; z. B. reicht ein anonym verfasster Eintrag auf einer Stolperstein-Website dazu in der Regel nicht aus. Eine reine Auflistung von Stolpersteinen – bestehend nur aus Inschrift, Verlegungsort und -details sowie einem Foto des jeweiligen Stolpersteins – ist nicht erwünscht.

Eine Änderung der Relevanzkriterien o. ä. ist dafür nicht notwendig, der Hinweis auf dieses Meinungsbild ist ausreichend. Andere Grundprinzipien wie Belegpflicht, Neutralität oder Artikelqualität bleiben davon unberührt, und sind sind bei gravierenden Verletzungen als Löschgrund weiterhin zulässig.

Änderungs-Vorschlag 2 („Alle Stolperstein-Listen sind zulässig“)

Stolperstein-Listen sind zulässig und können nicht mehr mit Verweis auf WP:WWNI oder fehlende Relevanz gelöscht werden. In solchen Listen können Stolpersteine in einem Ort oder Ortsteil durch Auflistung der dort verlegten Gedenksteine samt Adresse und Inschrift dokumentiert werden. Darüber hinausgehende Informationen sind erwünscht, aber nicht notwendig.

Eine Änderung der Relevanzkriterien o. ä. ist dafür nicht notwendig, der Hinweis auf dieses Meinungsbild ist ausreichend. Andere Grundprinzipien wie Belegpflicht, Neutralität oder Artikelqualität bleiben davon unberührt, und sind sind bei gravierenden Verletzungen als Löschgrund weiterhin zulässig.

Argumente

Für eine Beibehaltung des Status quo bis Juni 2012 („Keine Stolperstein-Listen“)

• Der Konsens zum Thema Stolpersteinlisten wurde 2007/2008 mit Mühe in vielen Löschdiskussionen, Löschprüfungen bis hin zur Schiedsgerichtsanfrage gefunden. Eine Änderung der Rahmenbedingungen, die über eine quantitative Zunahme der Verlegungen hinausgeht, ist bisher nicht gezeigt worden. Die damaligen Diskussionen müssen nicht wiederholt werden. Im Interesse einer einheitlichen Handhabung sollte diese Regelung beibehalten werden.
• Es ist angestrebt, aller Todesopfer der nationalsozialistischen Gewaltherrschaft mit Stolpersteinen zu gedenken. Damit ist „Liste der Stolpersteine in Ort“ eine „Liste der Todesopfer der nationalsozialistischen Gewaltherrschaft für die es zufällig derzeit schon Stolpersteine gibt in Ort“. Diese Auswahl ist nicht mit WP:NPOV zu vereinbaren und auch nicht sinnvoll, weil die Eigenschaft „hat schon einen Stolperstein“ die Person eben nicht enzyklopädisch hervorhebt.
• Eine „Liste der Todesopfer der nationalsozialistischen Gewaltherrschaft in Ort“ wäre mit WP:NPOV vereinbar, widerspricht aber WP:WWNI, Punkt 7. Final würde das bedeuten, Listen über die 6 Millionen Opfer des NS-Terrors zu führen. Dies ist für ein Gedenken-Projekt toll, für eine Enzyklopädie ungeeignet.
• Es entsteht Redundanz zu den sinnvollen enzyklopädischen Lemmata „Jüdische Gemeinde in Ort“ und ggf. „Zeit des Nationalsozialismus in Ort“.
• Stolpersteine an sich sind nicht relevant, da sie keine Denkmäler und keine Bauwerke sind. Es handelt sich vielmehr um Denkmalplaketten, wie es sie zahllos in vielen Orten gibt.
• Listen sollen dazu dienen, weiterführende Links zu einem Themengebiet aufzuführen. Da die aufgeführten Personen jedoch im Allgemeinen irrelevant im Sinne von WP:RK sind, sind die zentralen Listengegenstände (nämlich die Personen) nicht verlinkbar.
• Daraus folgend könnte man die Kurzbiografien in den Listen als Umgehung der Relevanzkriterien interpretieren, da die Informationen über den Weg der Liste in der Wikipedia untergebracht werden.

Für die prinzipielle Zulässigkeit von Stolperstein-Listen (Egal, ob gemäß Vorschlag 1 oder 2)

• Nur weil 2007/2008 ein paar Dutzend Diskussionen zum Thema stattfanden, ist die damalige Löschpraxis nicht sakrosankt. Fünf Jahre sind in der Wikipedia eine lange Zeit.
• Laut WP:WWNI #7 soll Wikipedia keine „Rohdatensammlung großer Mengen strukturierter Daten sein“. Man kann jede listenförmige Erschließung eines größeren Datenbestandes als „Rohdatensammlung“ betrachten. Für die Beurteilung der Zulässigkeit kommt es eher auf die Relevanz der Themenstellung, die Art der Aufbereitung und den Informationswert der Listen an.
• Der Aufbau der Listen von Kulturdenkmalen mit Projekten wie Wiki Loves Monuments hat gezeigt, dass die Autoren der Wikipedia auch mit großen ortsbezogenen Datenmengen umgehen können.

Für Vorschlag 1 („Bestimmte Stolperstein-Listen sind zulässig“)

• WP:NPOV ist erfüllt, da die Auswahl der dargestellten Personen in der Realität außerhalb der Wikipedia stattgefunden hat (vgl: Denkmallisten, Nobelpreisträger, Sportler, …). Die Darstellung in der Wikipedia unterliegt dem Prinzip des Neutralen Standpunkts; Artikelgegenstände selbst sind jedoch niemals neutral.
• Die Aussage, es würden Listen mit sämtlichen Opfern des Nationalsozialismus drohen, ist schon aus praktischen Gründen falsch: Bei der bisherigen Anzahl der Verlegungen pro Jahr würde das weit über tausend Jahre dauern. Die Aussage der Initiatoren der Stolpersteine ist also nur theoretischer Natur. Weiter existieren nur zu einer Teilmenge der Opfer, derer auf Stolpersteinen gedacht wird, die per Vorschlag geforderten unabhängigen Belege.
• WP:WWNI#7 verbietet Rohdatensammlung von großen Mengen strukturierter Daten. Der Vorschlag lässt nur Stolperstein-Listen mit unabhängig belegten und enzyklopädischen Informationen zu, was definitionsgemäß keine Rohdatensammlung sein kann, sondern eine ordentlich aufbereiteten Liste nicht zutrifft.

Für Vorschlag 2 („Alle Stolperstein-Listen sind zulässig“)

• Stolpersteine sind Gedenktafeln, die trotz ihrer geringen Größe im öffentlichen Raum sichtbar sind. Dem entsprechend soll eine Enzyklopädie das Informations- und Leserinteresse an diesem Wissen ernst nehmen und bedienen. Dies gilt für jede verlegte Gedenktafel, auch wenn es zu dem NS-Opfer, dem mit der Gedenktafel gedacht wird, keine weiteren Angaben gibt.
• Stolperstein-Listen können groß werden, aber sind nicht signifikant größer als andere Listenprojekte wie z. B. Listen von Straßen oder astronomischen Objekten.
• Stolperstein-Listen informieren über eine in hunderten von Städten und Gemeinden unter Beteiligung von vielen Privatleuten, Vereinen, Schulen und anderen Institutionen durchgeführten Aktion mit Öffentlichkeitswirkung. Gleichzeitig informieren Stolperstein-Listen über die Personen, derer gedacht wird. Damit sind Stolperstein-Listen in der Wikipedia keine Form des Gedenkens, sondern bieten gesichertes Wissen über eine Gedenkaktion und das im Zusammenhang damit erarbeitete historische Wissen über die Opfer der NS-Zeit.

Auswertungsmodus

Das Meinungsbild gliedert sich in eine Abstimmung zur formalen Gültigkeit und eine zweigeteilte inhaltliche Abstimmung. Stimmberechtigt sind nur allgemein stimmberechtigte Benutzer. Hier kannst Du die Stimmberechtigung überprüfen.

• Formale Gültigkeit

Hier wird über die Zulässigkeit, die formale Korrektheit des Verfahrens und die inhaltliche Korrektheit des Antragstextes entschieden. Zur Auswahl stehen neben Annahme oder Ablehnung des Meinungsbildes auch die Enthaltung zur formalen Gültigkeit. Entfallen auf die Annahme des Meinungsbildes mehr Stimmen als auf die Ablehnung, so ist dieses Meinungsbild formal angenommen (Einfache Mehrheit). Wird diese Mehrheit verfehlt, so hat die im Teil Inhaltliche Abstimmung getroffene Entscheidung keine Gültigkeit. Die auf Enthaltung entfallenden Stimmen werden bei der Auswertung nicht berücksichtigt. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung eine Stimme.

• Inhaltliche Abstimmung Teil 1 („Sollen Stolperstein-Listen prinzipiell zulässig sein?“)

Zur Abstimmung stehen zwei gegensätzliche Vorschläge dazu, ob Stolperstein-Listen zulässig sein sollen. Entweder bleibt der Status quo der Löschpraxis, so wie bis Juni 2012 eingeübt wurde, unverändert. Oder diese Löschpraxis wird ggfs. geändert, so wie in der inhaltlichen Abstimmung Teil 2 geregelt. Einer der beiden Vorschläge in Teil 1 gilt als angenommen, wenn auf den Vorschlag mindestens die Hälfte der insgesamt im Teil 1 abgegebenen Stimmen entfallen. Enthaltungen werden nicht gewertet und dienen nur der Information (Einfache Mehrheit). Wird diese Mehrheit für eine Änderung der RK verfehlt, so haben die in der Inhaltlichen Abstimmung Teil 2 getroffenen Entscheidungen keine Gültigkeit. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung genau eine Stimme. Auch wer eine Änderung des Status quo in Teil 1 ablehnt, kann bei der Abstimmung über die Ausgestaltung in Teil 2 teilnehmen.

• Inhaltliche Abstimmung Teil 2 („Wie sollen Stolperstein-Listen – so zulässig – ausgestaltet werden?“)

Zur Abstimmung stehen zwei unterschiedlich weitgehende Vorschläge zur inhaltlichen Ausgestaltung von Stolperstein-Listen. Entweder werden per Änderungs-Vorschlag 1 („Bestimmte Stolperstein-Listen sind zulässig“) nur jene Listen für zulässig erklärt, die in ihrer inhaltichen Ausgestaltung bestimmten Auflagen an Informationsgehalt und unabhängige Belege folgen. Oder es werden per Änderungs-Vorschlag 2 („Alle Stolperstein-Listen sind zulässig“) Stolperstein-Listen auch ohne diese Auflagen für generell zulässig erklärt. Es gilt diejenige der zwei Änderungs-Optionen im inhaltlichen Teil 2 als gewählt, auf die mehr Stimmen entfallen als auf die andere Option. Um sicherzustellen, dass die im inhaltlichen Teil 2 mehrheitlich gewählte Option auch gegenüber dem Status quo präferiert wird, gilt die gewählte Option nur dann als angenommen, wenn sie im inhaltlichen Teil 2 mehr Stimmen erhalten als der Status quo im inhaltlichen Teil 1 (Einfache Mehrheit in Teil 2 mit qualifizierender einfacher Mehrheit gegenüber dem Status quo). Enthaltungen zählen dabei nicht als abgegebene Stimmen und dienen nur der Information. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung genau eine Stimme.

Abstimmung

Formale Gültigkeit

Ich nehme das MB an

1. --Minderbinder 10:01, 24. Aug. 2012 (CEST) Zur Klärung der Zulässigkeit und inhaltlichen Gestaltung von perspektivisch ein paar hundert Listen braucht man keine Zweidrittel-Mehrheit. Die qualifizierte Mehrheit in Teil 2 der inhaltlichen Abstimmung stellt sicher, dass eine mehrheitlich gewählte Option auch gegenüber dem Status quo präferiert wird.
2. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 10:03, 24. Aug. 2012 (CEST)
3. --Peter Gugerell 10:06, 24. Aug. 2012 (CEST)
4. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 10:08, 24. Aug. 2012 (CEST)
5. – Boshomi (Diskussion) 10:17, 24. Aug. 2012 (CEST)

   --Oliver S.Y. (Diskussion) 10:21, 24. Aug. 2012 (CEST) Wegen unzulässiger Beeinflussung der Abstimmung.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:11, 25. Aug. 2012 (CEST)

6. --Nightfly | _Disk 10:22, 24. Aug. 2012 (CEST)
7. --Wahldresdner (Diskussion) 10:22, 24. Aug. 2012 (CEST)
8. --Gamma127 10:23, 24. Aug. 2012 (CEST)
9. --Woelle ffm (Diskussion) 10:24, 24. Aug. 2012 (CEST)
10. --Karsten11 (Diskussion) 10:25, 24. Aug. 2012 (CEST)
11. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 10:28, 24. Aug. 2012 (CEST)
12. --Wangen (Diskussion) 10:37, 24. Aug. 2012 (CEST)
13. --Hozro (Diskussion) 10:40, 24. Aug. 2012 (CEST)
14. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 10:42, 24. Aug. 2012 (CEST)
15. --T3rminat0r (Diskussion) 10:52, 24. Aug. 2012 (CEST)
16. --tsor (Diskussion) 10:57, 24. Aug. 2012 (CEST)
17. --nfu-peng Diskuss 11:07, 24. Aug. 2012 (CEST)
18. --Filzstift ✎ 11:07, 24. Aug. 2012 (CEST)
19. --HOPflaume (Diskussion) 11:12, 24. Aug. 2012 (CEST)
20. --Pitlane02 _disk 11:27, 24. Aug. 2012 (CEST)
21. --Ijbond (Diskussion) 11:50, 24. Aug. 2012 (CEST)
22. --Nothere 11:51, 24. Aug. 2012 (CEST)
23. --Yogi (Diskussion) 11:54, 24. Aug. 2012 (CEST)
24. --DestinyFound (Diskussion) 11:56, 24. Aug. 2012 (CEST)
25. --ucc 12:07, 24. Aug. 2012 (CEST)
26. --Louis Bafrance (Diskussion) 12:14, 24. Aug. 2012 (CEST)
27. --morty 12:17, 24. Aug. 2012 (CEST)
28. --W.E. Disk 12:18, 24. Aug. 2012 (CEST)
29. --Atamari (Diskussion) 12:20, 24. Aug. 2012 (CEST)
30. --wdwd (Diskussion) 12:52, 24. Aug. 2012 (CEST)
31. --ThePeter (Diskussion) 12:53, 24. Aug. 2012 (CEST)
32. --Dr. Slow Decay (Diskussion) 12:56, 24. Aug. 2012 (CEST)
33. --Φ (Diskussion) 13:13, 24. Aug. 2012 (CEST)
34. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 13:20, 24. Aug. 2012 (CEST)
35. --Griot (Diskussion) 13:23, 24. Aug. 2012 (CEST)
36. --Gripweed (Diskussion) 13:23, 24. Aug. 2012 (CEST)
37. --Lienhard Schulz Post 13:24, 24. Aug. 2012 (CEST)
38. --Avron (Diskussion) 13:25, 24. Aug. 2012 (CEST)
39. – Lukas²³_??™_⌨ 13:26, 24. Aug. 2012 (CEST)
40. -- Perrak (Disk) 13:27, 24. Aug. 2012 (CEST)
41. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 13:36, 24. Aug. 2012 (CEST)
42. --AMGA (d) 13:42, 24. Aug. 2012 (CEST)
43. Drucker03 (Diskussion) 14:04, 24. Aug. 2012 (CEST)
44. --Heiko (Diskussion) 14:06, 24. Aug. 2012 (CEST)
45. --Coffins (Diskussion) 14:20, 24. Aug. 2012 (CEST)
46. --Jón ^... 14:22, 24. Aug. 2012 (CEST)
47. -- Bahnwärter (Diskussion) 14:28, 24. Aug. 2012 (CEST)
48. --Gudrun Meyer (Disk.) 14:31, 24. Aug. 2012 (CEST)
49. --Brainswiffer (Diskussion) 15:06, 24. Aug. 2012 (CEST)
50. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 15:11, 24. Aug. 2012 (CEST)
51. --Enst38 (Diskussion) 15:12, 24. Aug. 2012 (CEST)
52. --Louis Wu (Diskussion) 15:15, 24. Aug. 2012 (CEST)
53. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 15:18, 24. Aug. 2012 (CEST)
54. --Ulitz (Diskussion) 15:21, 24. Aug. 2012 (CEST)
55. --Cú Faoil ^RM-RH 15:27, 24. Aug. 2012 (CEST) formell nicht zu bemängeln
56. --Doc ζ 15:31, 24. Aug. 2012 (CEST)
57. --Trigonomie - ☎ 15:50, 24. Aug. 2012 (CEST)
58. —Derschueler 15:53, 24. Aug. 2012 (CEST)
59. -- Clemens 16:16, 24. Aug. 2012 (CEST)
60. Redlinux^{·→·☺·RM} 16:17, 24. Aug. 2012 (CEST)
61. --Der wahre Jakob (Diskussion) 16:26, 24. Aug. 2012 (CEST)
62. -- Andreas König (Diskussion) 16:34, 24. Aug. 2012 (CEST)
63. -- Catrin (Diskussion) 16:41, 24. Aug. 2012 (CEST)
64. -- Jörgens.Mi ^Diskussion 16:42, 24. Aug. 2012 (CEST)
65. --Einsamer Schütze (Diskussion) 17:06, 24. Aug. 2012 (CEST)
66. --Eschenmoser (Diskussion) 17:16, 24. Aug. 2012 (CEST)
67. --Bobo11 (Diskussion) 17:16, 24. Aug. 2012 (CEST)
68. -<)kmk(>- (Diskussion) 17:28, 24. Aug. 2012 (CEST)
69. --Biha (Diskussion) 17:36, 24. Aug. 2012 (CEST)
70. --Ölln 17:39, 24. Aug. 2012 (CEST)
71. --Vanellus (Diskussion) 17:44, 24. Aug. 2012 (CEST)
72. --Altkatholik62 (Diskussion) 18:06, 24. Aug. 2012 (CEST)
73. -- Chaddy · D – DÜP – 18:22, 24. Aug. 2012 (CEST)
74. --Holgerjan (Diskussion) 18:33, 24. Aug. 2012 (CEST)
75. --Zio (Diskussion) 18:56, 24. Aug. 2012 (CEST)
76. --Markus S. (Diskussion) 19:00, 24. Aug. 2012 (CEST)
77. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:10, 24. Aug. 2012 (CEST)
78. --Amygdala77 (Diskussion) 19:37, 24. Aug. 2012 (CEST)
79. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 19:54, 24. Aug. 2012 (CEST)
80. -- Hgulf Diskussion 20:01, 24. Aug. 2012 (CEST)
81. --LigaDue (Diskussion) 20:10, 24. Aug. 2012 (CEST)
82. --ChristianSW (Diskussion) 20:15, 24. Aug. 2012 (CEST)
83. --Chesk (Diskussion) 20:19, 24. Aug. 2012 (CEST)
84. --Wistula (Diskussion) 20:28, 24. Aug. 2012 (CEST)
85. --axel (Diskussion) 20:36, 24. Aug. 2012 (CEST)
86. --Kuebi [✍ · Δ] 21:18, 24. Aug. 2012 (CEST)
87. --Aschmidt (Diskussion) 21:42, 24. Aug. 2012 (CEST)
88. --Nightflyer (Diskussion) 22:09, 24. Aug. 2012 (CEST)
89. --Holder (Wikipedia im Dialekt) 22:24, 24. Aug. 2012 (CEST)
90. -- auch wenn es eine Schande ist, daß man so etwas überhaupt klären muß. Marcus Cyron Reden 22:33, 24. Aug. 2012 (CEST)
91. --Rainyx (Diskussion) 23:14, 24. Aug. 2012 (CEST)
92. --Euku:^⇄ 23:28, 24. Aug. 2012 (CEST)
93. mit Dank an die Ersteller und Vorbereiter --Superbass (Diskussion) 23:38, 24. Aug. 2012 (CEST)
94. --Magiers (Diskussion) 23:46, 24. Aug. 2012 (CEST)
95. --StG1990 Disk. 23:48, 24. Aug. 2012 (CEST)
96. --an-d (Diskussion) 23:50, 24. Aug. 2012 (CEST)
97. --Sakra (Diskussion) 00:22, 25. Aug. 2012 (CEST)
98. --chatter ^ಠ_ಠ 04:52, 25. Aug. 2012 (CEST)
99. --Uwca (Diskussion) 06:17, 25. Aug. 2012 (CEST)
100. --Geolina (Diskussion) 07:37, 25. Aug. 2012 (CEST)
101. -- Density ^Disk. 08:25, 25. Aug. 2012 (CEST)
102. --Kurator71 (Diskussion) 09:14, 25. Aug. 2012 (CEST)
103. --Bomzibar (Diskussion) 10:19, 25. Aug. 2012 (CEST)
104. --ot (Diskussion) 10:54, 25. Aug. 2012 (CEST)
105. --Gras-Ober (Diskussion) 11:30, 25. Aug. 2012 (CEST)
106. --Toen96 (Diskussion) 11:39, 25. Aug. 2012 (CEST)
107. --Hoff1980 (Diskussion) 11:51, 25. Aug. 2012 (CEST)
108. --Julius1990 Disk. Werbung 11:58, 25. Aug. 2012 (CEST)
109. -- Si! SWamP 12:35, 25. Aug. 2012 (CEST)
110. + Botulph 13:21, 25. Aug. 2012 (CEST) Inhaltlich auch wie Superbass und Marcus Cyron. Wie stets vorbehaltlich besserer Erkenntnis. Freundlicher Gruß. +verneig+
111. --Rlbberlin (Diskussion) 13:44, 25. Aug. 2012 (CEST)
112. --Salomis 13:56, 25. Aug. 2012 (CEST)
113. --Hans Castorp (Diskussion) 14:15, 25. Aug. 2012 (CEST)
114. --NobbiP (Diskussion) 14:24, 25. Aug. 2012 (CEST)
115. --Ana al'ain (Diskussion) 14:26, 25. Aug. 2012 (CEST)
116. --wvk (Diskussion) 14:44, 25. Aug. 2012 (CEST)
117. --Machahn (Diskussion) 14:47, 25. Aug. 2012 (CEST)
118. --Freimut Bahlo (Diskussion) 15:30, 25. Aug. 2012 (CEST)
119. --styko 15:33, 25. Aug. 2012 (CEST)
120. --Geitost 15:47, 25. Aug. 2012 (CEST) Trotz Bedenken bezüglich der Auswertung in Teil 2, da man dort gar keine Wahl mehr hat, wie man abstimmen würde, wenn man eine Wahl hätte; aber besser als kein MB zum Thema und eine ungeklärte Situation ist es trotzdem. Ich bezweifle allerdings, dass sich die Abstimmenden die #Auswertung alle genau genug angesehen haben, um zu verstehen, was passiert, wenn sie in Teil 2 bei der einen oder anderen Option abstimmen. Ich habe große Bedenken, dass das MB zu gar keinem Ergebnis gelangt wegen der Auswertung in Teil 2 und wir am Ende so schlau sind wie zuvor. Ich hoffe also, die Abstimmenden kommen mit dem Modus zu Rande. ;-) Siehe dazu auch Frage auf der Disk.
121. - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 15:52, 25. Aug. 2012 (CEST)
122. --Askalan ^{Sprich Dich ruhig aus!} 15:52, 25. Aug. 2012 (CEST)
123. --Emergency doc (Diskussion) 15:54, 25. Aug. 2012 (CEST)
124. --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 15:57, 25. Aug. 2012 (CEST)
125. --Varina (Diskussion) 16:42, 25. Aug. 2012 (CEST)
126. --jcornelius  16:48, 25. Aug. 2012 (CEST)
127. --Thot 1 (Diskussion) 17:23, 25. Aug. 2012 (CEST)
128. --He3nry Disk. 17:33, 25. Aug. 2012 (CEST)
129. --ComQuat (Diskussion) 17:56, 25. Aug. 2012 (CEST)
130. --Traeumer (Diskussion) 18:06, 25. Aug. 2012 (CEST)
131. --Joyborg 18:21, 25. Aug. 2012 (CEST)
132. --† Alt ♂ 18:37, 25. Aug. 2012 (CEST)
133. --Voyager (Diskussion) 18:37, 25. Aug. 2012 (CEST)
134. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:08, 25. Aug. 2012 (CEST)
135. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:14, 25. Aug. 2012 (CEST)
136. -- HilberTraum (Diskussion) 19:58, 25. Aug. 2012 (CEST)
137. --se4598 / ? 21:14, 25. Aug. 2012 (CEST)

     --WiseWoman (Diskussion) 22:25, 25. Aug. 2012 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot (Diskussion) 22:11, 26. Aug. 2012 (CEST)

138. --Hardenacke (Diskussion) 22:26, 25. Aug. 2012 (CEST)
139. --Ehrhardt (Diskussion) 23:30, 25. Aug. 2012 (CEST)
140. --Seelefant (Diskussion) 00:32, 26. Aug. 2012 (CEST)
141. --emma7stern (Diskussion) 00:47, 26. Aug. 2012 (CEST)
142. --Jocian 01:15, 26. Aug. 2012 (CEST)
143. Jens Liebenau (Diskussion) 01:31, 26. Aug. 2012 (CEST)
144. -- Alexpl (Diskussion) 01:44, 26. Aug. 2012 (CEST)
145. --Vanger ^!–!? 02:07, 26. Aug. 2012 (CEST)
146. --Neozoon (Diskussion) 02:21, 26. Aug. 2012 (CEST)
147. --Ohrnwuzler (Diskussion) 03:19, 26. Aug. 2012 (CEST)
148. --Brücke (Diskussion) 08:59, 26. Aug. 2012 (CEST)
149. --Freud ^DISK Konservativ 09:04, 26. Aug. 2012 (CEST)
150. --Cologinux ^Disk 09:58, 26. Aug. 2012 (CEST)
151. --Stefan (Diskussion) 10:03, 26. Aug. 2012 (CEST)
152. --Cactus26 (Diskussion) 10:08, 26. Aug. 2012 (CEST)
153. --bjs 11:17, 26. Aug. 2012 (CEST)
154. --  Sir Gawain Disk. 12:25, 26. Aug. 2012 (CEST)
155. --Nyan ∗ Dog ! 12:29, 26. Aug. 2012 (CEST)
156. --Inkowik 12:30, 26. Aug. 2012 (CEST)
157. --Brodkey65 (Diskussion) 12:31, 26. Aug. 2012 (CEST)
158. --JuTe CLZ (Diskussion) 12:37, 26. Aug. 2012 (CEST)
159. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 14:03, 26. Aug. 2012 (CEST)
160. --Die Sengerin 14:10, 26. Aug. 2012 (CEST)
161. --Rauenstein 14:37, 26. Aug. 2012 (CEST)
162. --Stillhart 15:13, 26. Aug. 2012 (CEST)
163. Yellowcard (Diskussion) 15:17, 26. Aug. 2012 (CEST)
164. --Agathenon Bierchen? 16:14, 26. Aug. 2012 (CEST) formal völlig OK.
165. --Mautpreller (Diskussion) 17:44, 26. Aug. 2012 (CEST)
166. --Aalfons (Diskussion) 18:23, 26. Aug. 2012 (CEST)
167. --JosFritz (Diskussion) 18:25, 26. Aug. 2012 (CEST)
168. --AchimP (Diskussion) 18:50, 26. Aug. 2012 (CEST)
169. --Saehrimnir (Diskussion) 20:07, 26. Aug. 2012 (CEST)
170. --Drstefanschneider (Diskussion) 20:21, 26. Aug. 2012 (CEST)
171. --TP12 (D) 20:32, 26. Aug. 2012 (CEST)
172. -- Löschbold (Diskussion) 22:18, 26. Aug. 2012 (CEST)
173. --CHensel (Diskussion) 22:20, 26. Aug. 2012 (CEST)

     --KUI (Diskussion) 23:51, 26. Aug. 2012 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot (Diskussion) 20:19, 27. Aug. 2012 (CEST)

174. --Kleiner Stampfi (Diskussion) 01:41, 27. Aug. 2012 (CEST)
175. -- Niteshift (Diskussion) 01:56, 27. Aug. 2012 (CEST)
176. --Hedwig in Washington (Disk?)•B 05:14, 27. Aug. 2012 (CEST)
177. --Pappenheim (Diskussion) 06:30, 27. Aug. 2012 (CEST)
178. --Dr.Heintz 07:07, 27. Aug. 2012 (CEST)
179. --Manuae^{@ ₪} 07:13, 27. Aug. 2012 (CEST)
180. --Shisha-Tom 07:21, 27. Aug. 2012 (CEST)
181. --Hubertl (Diskussion) 07:43, 27. Aug. 2012 (CEST)
182. --KurtR (Diskussion) 08:14, 27. Aug. 2012 (CEST)
183. --Joe-Tomato (Diskussion) 09:44, 27. Aug. 2012 (CEST)
184. --Josef Moser (Diskussion) 09:56, 27. Aug. 2012 (CEST)
185. --Schreiber ✉ 10:02, 27. Aug. 2012 (CEST)
186. --Diorit (Diskussion) 10:06, 27. Aug. 2012 (CEST)
187. --Lutheraner (Diskussion) 10:20, 27. Aug. 2012 (CEST)
188. --Jens Lallensack (Diskussion) 11:59, 27. Aug. 2012 (CEST)
189. --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 12:19, 27. Aug. 2012 (CEST)
190. --HyDi Schreib' mir was! 12:44, 27. Aug. 2012 (CEST)
191. -- Generator (Diskussion) 12:48, 27. Aug. 2012 (CEST)
192. -- Cymothoa 12:57, 27. Aug. 2012 (CEST)
193. --Dirkb (Diskussion) 15:20, 27. Aug. 2012 (CEST)
194. --emha ^d|^b 15:43, 27. Aug. 2012 (CEST)
195. -- feuerst‑disk 15:57, 27. Aug. 2012 (CEST)
196. --Flibbertigibbet (Diskussion) 16:10, 27. Aug. 2012 (CEST)
197. --Stepro (Diskussion) 17:35, 27. Aug. 2012 (CEST)
198. -- Peter Hammer (Diskussion) 17:54, 27. Aug. 2012 (CEST)
199. --Pentachlorphenol (Diskussion) 18:13, 27. Aug. 2012 (CEST)
200. Pfiat' Di, Alofok „Sei a Künstler!“ 20:01, 27. Aug. 2012 (CEST)
201. --Roterraecher ^!? 20:14, 27. Aug. 2012 (CEST)
202. --MatthiasΒερολίνο (Diskussion) 20:47, 27. Aug. 2012 (CEST)
203. --Magipulus (Diskussion) 20:56, 27. Aug. 2012 (CEST)
204. -- Hans Koberger 21:40, 27. Aug. 2012 (CEST)
205. --Nati aus Sythen _Diskussion 21:51, 27. Aug. 2012 (CEST)

     --WiseWoman (Diskussion) 23:47, 27. Aug. 2012 (CEST) Wieder stimmberechtigt nicht stimmberechtigt --Xqbot (Diskussion) 20:40, 30. Aug. 2012 (CEST)

206. --Stolp (Diskussion) 00:56, 28. Aug. 2012 (CEST)
207. --RikVII Scio me nihil scire 07:14, 28. Aug. 2012 (CEST)
208. --Gmünder (Diskussion) 09:45, 28. Aug. 2012 (CEST)
209. --Franz (Fg68at) 09:58, 28. Aug. 2012 (CEST)
210. --Nordmensch (Diskussion) 14:05, 28. Aug. 2012 (CEST)
211. -- Quedel ^Disk 14:11, 28. Aug. 2012 (CEST)
212. --RonaldH (Diskussion) 19:28, 28. Aug. 2012 (CEST)
213. --Incarus ^Diskussion 19:29, 28. Aug. 2012 (CEST)
214. --Etmot (Diskussion) 20:21, 28. Aug. 2012 (CEST)
215. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:46, 29. Aug. 2012 (CEST)
216. --Rudolf Simon (Diskussion) 09:57, 29. Aug. 2012 (CEST)
217. --Manuel Heinemann (Diskussion) 11:50, 29. Aug. 2012 (CEST)
218. --Roland1950 (Diskussion) 12:42, 29. Aug. 2012 (CEST)
219. Ocolon (Diskussion) 12:55, 29. Aug. 2012 (CEST)
220. --Stanzilla (Diskussion) 15:02, 29. Aug. 2012 (CEST)
221. -- Josef Roth (Diskussion) 16:07, 29. Aug. 2012 (CEST)
222. --Lena1 (Diskussion) 17:55, 29. Aug. 2012 (CEST)
223. --Preußen (Diskussion) 20:22, 29. Aug. 2012 (CEST)
224. --Chricho ¹ ² ³ 01:27, 30. Aug. 2012 (CEST)
225. --Kratzbaum (Diskussion) 08:50, 30. Aug. 2012 (CEST)
226. ʘχ (Diskussion) 09:07, 30. Aug. 2012 (CEST)
227. -- Miraki (Diskussion) 09:34, 30. Aug. 2012 (CEST)
228. --Sinuhe20 (Diskussion) 11:18, 30. Aug. 2012 (CEST)
229. --Thomas Schulte im Walde (Diskussion) 14:59, 30. Aug. 2012 (CEST)
230. --Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 17:26, 30. Aug. 2012 (CEST)
231. --Randolph (Diskussion) 22:05, 30. Aug. 2012 (CEST)
232. --Wetterwolke (Diskussion) 18:47, 31. Aug. 2012 (CEST)
233. --Gib Senf dazu! (Diskussion) 19:01, 31. Aug. 2012 (CEST)
234. -- Aspiriniks (Diskussion) 14:25, 1. Sep. 2012 (CEST)
235. --Rmw 16:01, 1. Sep. 2012 (CEST)
236. --Ul1-82-2 (Diskussion) 17:05, 1. Sep. 2012 (CEST)
237. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 20:21, 1. Sep. 2012 (CEST)
238. --xxvid ^Disk 12:50, 2. Sep. 2012 (CEST)
239. --Grindinger (Diskussion) 18:15, 2. Sep. 2012 (CEST)
240. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:48, 2. Sep. 2012 (CEST)
241. --Paulae 23:03, 2. Sep. 2012 (CEST)
242. --Jkü (Diskussion) 10:47, 3. Sep. 2012 (CEST)
243. --Pfiat diΛV^¿? 11:40, 4. Sep. 2012 (CEST)
244. --Anton-kurt (Diskussion) 21:52, 4. Sep. 2012 (CEST)
245. --Buchhändler (Diskussion) 22:21, 4. Sep. 2012 (CEST)
246. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 11:23, 5. Sep. 2012 (CEST)
247. --Fano (Diskussion) 13:59, 5. Sep. 2012 (CEST)
248. --Thoken (Diskussion) 14:08, 5. Sep. 2012 (CEST)

Ich lehne das Meinungsbild ab

1. Keine der Varianten in inhaltlichen Teil ist so richtig mit dem enzyklopädischen Prinzip vereinbar. Variante 1 Keine Listen - zementiert einen Ist-Zustand, der nmM als Ist-Zustand zutrifft, sich aber schon morgen durch eine Monografie Die Stolpersteine - Geografie des Terrors in Hintertupfing erledigen kann. Die anderen treffen eine Entscheidung - kontrafaktisch - für eine Bedeutung, die die einzelnen Stolpersteine nicht haben. Nacktaffe (aka syrcro) 10:22, 24. Aug. 2012 (CEST)
2. --Niki.L (Diskussion) 10:53, 24. Aug. 2012 (CEST) Vorsichtshalber einmal hier. Falls sich viele bei Teil 2 enthalten, würde u.U. nicht einmal eine 3/4-Mehrheit für eine Änderung unter Teil 1 dafür reichen, dass Admins künftig auch nur in Einzelfällen auf Behalten entscheiden dürfen.--Niki.L (Diskussion) 10:53, 24. Aug. 2012 (CEST)

   Warum sollte sich in Teil 1 eine überwältigende Mehrheit prinzipiell für eine Änderung aussprechen, aber gleichzeitig in Teil 2 keine der beiden Änderungs-Optionen präferieren? Und das auch noch bei offener Abstimmung über 14 Tage? Dieses Szenario ist mehr als konstruiert, es ist unsinnig, genau wie die sprichwörtliche Oma mit vier Rädern. Aus einer falschen Annahme kann man eine beliebige Folgerung ableiten. --Minderbinder 11:14, 24. Aug. 2012 (CEST)

   ich wünsche mir das mögliche Szenario nicht, es ist nur die Konsequenz meiner eigenen Meinung zu den inhaltlichen Abstimmungsoptionen (bei Teil 1 klar für eine Öffnung; Dass ich mich bei Teil 2 aber für eine Option entschieden habe, ist eher dem Regelwerk geschuldete Taktik als Überzeugung; gefühlsmäßig wollte ich mich dort eigentlich enthalten). Es scheint, du hast die Wort "vorsichtshalber", "falls", und "u.U." übersehen ;-) Und ich danke dir bei der Gelegenheit aufrichtig für das MB und wünsche dir alles Gute für das Ergebnis.--Niki.L (Diskussion) 11:47, 24. Aug. 2012 (CEST)

3. Falsche Baustelle, dafür gibt es LD und LP (wird ja anscheinend genutzt). Über Behalten oder Löschen haben sachliche Argumente zu entscheiden, nicht Mehrheiten. -- Zehnfinger (Diskussion) 11:41, 24. Aug. 2012 (CEST)
4. ze un fo un 14:08, 24. Aug. 2012 (CEST) ist "der Status quo" der Status quo?

   Ja? ... bisher wurden alle Listen mit hinweis auf die alten Diskussionen gelöscht. Die beiden aktuell nicht gelöschten sind das nur wegen dieses MBs bisher nicht (siehe Behalten, MB abwarten ...) --T3rminat0r (Diskussion) 14:12, 24. Aug. 2012 (CEST)

   Um diese Unsicherheit angesichts der einzelnen Entscheidung im Juli 2012 auszuräumen, heißt es im Meinungsbild ganz klar Status quo bis Juni 2012. --Minderbinder 11:21, 25. Aug. 2012 (CEST)

5. --Don Magnifico (Diskussion) 17:17, 24. Aug. 2012 (CEST)
6. --Michileo (Diskussion) 23:43, 24. Aug. 2012 (CEST) Unter „Status quo“ ist zu lesen: „Die Einarbeitung in Artikel [...] ist empfehlenswert“. Unter „Status quo“ hat für meine Begriffe von formaler Gültigkeit allerdings eine Beschreibung des Status quo zu stehen und keinenfalls (!) Empfehlungen.
7. --Q-ß^Disk. 09:22, 25. Aug. 2012 (CEST) Aushöhlen von Grundprinzipien per einfacher Mehrheit?
8. --Drahreg•01 15:31, 25. Aug. 2012 (CEST) Einfache Mehrheit reicht nicht.
9. --Oliver S.Y. (Diskussion) 17:12, 25. Aug. 2012 (CEST) Wegen unzulässiger Beeinflussung von Außen nach Beginn der Abstimmung.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:12, 25. Aug. 2012 (CEST)
10. -- Linksfuss (Diskussion) 20:52, 25. Aug. 2012 (CEST)
11. Ausgangskontrolle (Diskussion) 09:00, 26. Aug. 2012 (CEST) Da wurde jetzt plözlich eine Liste behalten und nun ist schon ein MB notwendig? Sehen da gewisse Kreise mal wieder das Ende der Wikipedia nach dem Motto "wehret den Anfängen"? Die lt. Tabelle 19 vorherigen Löschungen in 5.5 Jahren waren wohl noch nicht kontrovers und Anzeichen genug. Prust. Hinzu kommt dass hier ein nicht existierender Status quo behauptet wird. Ein Status quo der Löschfraktion ist noch lange kein Status quo was hier erlaubt/verboten sein soll. Wenigstens wurde hier auf "einfache Mehrheit" zurückgegriffen.
12. -- Steak 11:43, 26. Aug. 2012 (CEST) Wahlbeeinflussung im Kurier
13. 50%+1. Kampfabstimmungen sind wegen der Sockenproblematik Schrott. —mnh·∇· 02:55, 27. Aug. 2012 (CEST)
14. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 13:20, 27. Aug. 2012 (CEST) Einfache Mehrheit reicht nicht.
15. --César (Diskussion) 09:53, 1. Sep. 2012 (CEST)

Enthaltung zur Gültigkeit des Meinungsbilds

1. --Gestumblindi 21:23, 24. Aug. 2012 (CEST) Einerseits darf man das MB wohl durchführen, andererseits stimmt auch, was Zehnfinger schreibt: "Über Behalten oder Löschen haben sachliche Argumente zu entscheiden, nicht Mehrheiten." Die Durchführung eines "Meinungsbildes" (worunter wir hier ja eine Abstimmung mit Mehrheitsentscheid verstehen) zur Frage, ob bestimmte Listen sinnvoll/zulässig sein sollen, ist nicht der beste Ansatz. Ausserdem ist der formale Aufbau des Meinungsbildes zumindest problematisch.
2. Auswertung unverständlich −Sargoth 17:49, 25. Aug. 2012 (CEST)
3. Ansonsten Inklusionist, muss ich mich an dieser Stelle deutlich enthalten. Wie werden die eifrigen Dis­ku­tanten diese Gemengelage wohl mit einigen Jahren Abstand einordnen? Sextaner üben Demokratie in Absurtistan. Wird Tag ein, Tag aus hübsch auf die rechte Gesinnung geachtet, lässt sich hier die Gemeinde, äh Jüngerschaft eilfertig als Erfüllungsgehilfe vor den Karren einer zugegebenermaßen originellen Idee spannen. Wenn das mal kein Präzedenzfall wird! Nach dem Ersten Axiom "Jeder Mensch ist ein Künstler" stehen dann die Möchtegerns Schlange und ziehen Nümmerchen für das nächste Meinungsbild. Wer soll dann verhindern, dass jedes dieser Elaborate seine Liste bekommt? Mit "Geschichte der Juden in ..." wird man dem Thema nicht etwa besser, sondern wirklich gerecht. Quo vadis Wikipedia? --LoKiLeCh 21:46, 28. Aug. 2012 (CEST)

Inhaltliche Abstimmung Teil 1 („Sollen Stolperstein-Listen prinzipiell zulässig sein?“)

Für den Status quo bis Juni 2012 („Keine Stolperstein-Listen“)

1. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 10:03, 24. Aug. 2012 (CEST), WWNI, Erinnerung an ermordete - aber nicht an alle, sondern nur an wahllos ausgewählte durch Steinspender! (z. B. Berlin, 4500 zu 55000 ist schon sehr willkürlich...) Wiki ist des Weiteren kein Erinnerungsplatz und sollte auch neutral bleiben. Eine Politisierung wie teils hier schon geschehen muss verhindert werden. Listenartikel dieser Art bieten keinen Mehrwert, auch sind sie wesentlich besser in einem eigenen Wiki oder im jewiki.net aufgehoben. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 15:22, 26. Aug. 2012 (CEST)
2. --Peter Gugerell 10:07, 24. Aug. 2012 (CEST)
3. --Orci Disk 10:14, 24. Aug. 2012 (CEST)
4. --Nacktaffe (aka syrcro) 10:18, 24. Aug. 2012 (CEST) (Zur Zeit noch keine hinreichende Wahrnehmung der einzelnen Stolpersteine, bei 10+ Millionen Stolpersteinen als fernes Ziel sehe ich den Sinn auch nicht)
5. --Oliver S.Y. (Diskussion) 10:22, 24. Aug. 2012 (CEST)
6. --Nightfly | _Disk 10:22, 24. Aug. 2012 (CEST) Schwierig. Angesichts der hohen Zahl der Stolpersteine können unmöglich alle Platzierungen eingepflegt, gewartet und belegt werden.
7. --Karsten11 (Diskussion) 10:26, 24. Aug. 2012 (CEST) WP:WWNI und WP:NPOV würde verletzt
8. -- Steak 10:27, 24. Aug. 2012 (CEST)
9. --Thogo 10:28, 24. Aug. 2012 (CEST) erst wenn die Steine einzeln als Denkmal eingetragen sind.
10. --Berita (Diskussion) 10:29, 24. Aug. 2012 (CEST)
11. --Wangen (Diskussion) 10:37, 24. Aug. 2012 (CEST)
12. --Millbart talk 10:38, 24. Aug. 2012 (CEST) WP:WWNI ist ein mehr als ausreichender Grund.
13. liesel Schreibsklave^® 10:39, 24. Aug. 2012 (CEST) Missbrauch der Wikipedia zur Einkommenserzielung.
14. --Filzstift ✎ 11:07, 24. Aug. 2012 (CEST)
15. --Nordlicht↔ 11:23, 24. Aug. 2012 (CEST) auch wenns hart tönt und nicht so gemeint ist: Von den Nazis ermordet zu werden macht die Person nicht relevant, auch nicht wenn ihrer posthum gedacht wird. Wenn man die Stolpersteine mit Kunstwerken vergleicht, so werden von anderen Künstlern auch nicht alle Kunstwerke einzeln (oder gesammelt in einer Stadt) aufgeführt. (politisch korrekte Argumentation hier
16. --Rudolph Buch (Diskussion) 11:38, 24. Aug. 2012 (CEST) Schwierige Entscheidung: Beeindruckendes Projekt, aber Wikipedia ist wohl schlicht die falsche Plattform. Obwohl es mir schwer fällt, so zu tun, als wenn es um eine Liste von Aral-Tankstellen ginge und das nur neutral-praktisch zu betrachten.
17. --Pitlane02 _disk 11:48, 24. Aug. 2012 (CEST) Ziel wäre dann Listen mit mehr 10.000.000 Einträgen!
18. --Ijbond (Diskussion) 11:51, 24. Aug. 2012 (CEST)
19. --wdwd (Diskussion) 12:54, 24. Aug. 2012 (CEST)
20. --ThePeter (Diskussion) 12:54, 24. Aug. 2012 (CEST) Enzyklopädisch nicht relevanter als jeder Grabstein.
21. Rudolph weiter oben hat es schön zusammengefasst. --Dr. Slow Decay (Diskussion) 12:56, 24. Aug. 2012 (CEST)
22. Für Stolpersteine sollte es ein eigenes Wiki geben. In der Wikipedia würden Listen von Stolpersteinen ein schlechtes Beispiel zur Unterlaufung der Relevanzkriterien geben. --Φ (Diskussion) 13:15, 24. Aug. 2012 (CEST)
23. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 13:21, 24. Aug. 2012 (CEST) wie #16 und #22
24. -- Perrak (Disk) 13:28, 24. Aug. 2012 (CEST)
25. – Lukas²³_??™_⌨ 13:33, 24. Aug. 2012 (CEST) siehe Capaci
26. --Avron (Diskussion) 13:35, 24. Aug. 2012 (CEST) Das Stolperstein-Projekt finde ich eine richtig gute Sache jedoch ist Wikipedias Grundsatz neutral zu sein. Sozusehen sind einzelne Plaketten nicht enzyklopädisch relevant, Listen mit Biografien eine Umgehung der der Relevanzkriterien.
27. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 13:41, 24. Aug. 2012 (CEST) Wie Rudolph Buch
28. --AMGA (d) 13:45, 24. Aug. 2012 (CEST) Gute Sache, aber warum in der WP? das wäre eine Aufgabe für http://www.stolpersteine.com/
29. --Jodoform 13:58, 24. Aug. 2012 (CEST) wegen WWNI und Qualitätsbedenken.
30. ze un fo un 14:08, 24. Aug. 2012 (CEST)
31. --Brainswiffer (Diskussion) 15:05, 24. Aug. 2012 (CEST) Hier die Tatsache gebührend erwähnen, die Namenslisten selber sind nichts für WP. --Brainswiffer (Diskussion) 15:05, 24. Aug. 2012 (CEST)
32. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 15:16, 24. Aug. 2012 (CEST)
33. --Cú Faoil ^RM-RH 15:26, 24. Aug. 2012 (CEST) mit dem NPOV nicht zu vereinbarendes Pushing der Aktion eines einzelnen Künstlers.

    Einspruch. Stolpersteine werden nur noch verlegt, wenn sie offiziell beantragt wurden, siehe auch meine Begründung bei Teil 2 [1]

    Um so schlimmer, dann ist die Auswahl ja noch willkürlicher. -- Perrak (Disk) 14:44, 25. Aug. 2012 (CEST)

34. --Doc ζ 15:32, 24. Aug. 2012 (CEST)
35. —Derschueler 15:54, 24. Aug. 2012 (CEST) (siehe #22, #16)
36. Redlinux^{·→·☺·RM} 16:19, 24. Aug. 2012 (CEST)
37. - Andreas König (Diskussion) 16:34, 24. Aug. 2012 (CEST)
38. --h-stt !? 16:36, 24. Aug. 2012 (CEST) Das Projekt hat einen, im übrigen guten Artikel. Listen der Steine sind nicht sinnvoll und widersprechen den Zielen der Wikipedia
39. -- Durch die Vielzahl sowas von irrelvant geworden, das man da keine Listen von machen sollte --Jörgens.Mi ^Diskussion 16:41, 24. Aug. 2012 (CEST)
40. Bitte keine Listen über Listen, wir haben drigendere Probleme. --Yikrazuul (Diskussion) 17:06, 24. Aug. 2012 (CEST)
41. --Eschenmoser (Diskussion) 17:16, 24. Aug. 2012 (CEST)
42. --Don Magnifico (Diskussion) 17:18, 24. Aug. 2012 (CEST)
43. --Ölln 17:31, 24. Aug. 2012 (CEST) s. 6, 7, 12, 15, 16 schildert das Problem recht genau, dann aber auch 20, 26.
44. --Vanellus (Diskussion) 17:44, 24. Aug. 2012 (CEST)
45. --Ephraim33 (Diskussion) 17:53, 24. Aug. 2012 (CEST)
46. --Holgerjan (Diskussion) 18:32, 24. Aug. 2012 (CEST) per 16 & 22
47. --Zio (Diskussion) 19:12, 24. Aug. 2012 (CEST)
48. Catrin (Diskussion) 19:48, 24. Aug. 2012 (CEST)
49. -<)kmk(>- (Diskussion) 20:02, 24. Aug. 2012 (CEST) Die einzelnen Stolpersteine sind nicht relevant genug für einen eigenen Artikel. Da kann eine Auflistung der Steine auch keine eigene Relevanz haben. Wikipedia ist kein Stolpersteinregister.
50. --Wistula (Diskussion) 20:28, 24. Aug. 2012 (CEST)
51. --Kuebi [✍ · Δ] 21:20, 24. Aug. 2012 (CEST)
52. --Tinz (Diskussion) 21:21, 24. Aug. 2012 (CEST)
53. --Hachinger62 (Diskussion) 21:45, 24. Aug. 2012 (CEST)
54. --Euku:^⇄ 23:29, 24. Aug. 2012 (CEST)
55. --Michileo (Diskussion) 23:48, 24. Aug. 2012 (CEST)
56. --StG1990 Disk. 23:48, 24. Aug. 2012 (CEST)
57. --an-d (Diskussion) 23:50, 24. Aug. 2012 (CEST)
58. --Sakra (Diskussion) 00:22, 25. Aug. 2012 (CEST) Listen bitte nur für Objekte mit eigenständiger Relevanz. Sonst landen wir irgendwann bei der "Liste der Telefonanschlüsse von XXX"
59. --chatter ^ಠ_ಠ 04:52, 25. Aug. 2012 (CEST)
60. -- Density ^Disk. 08:26, 25. Aug. 2012 (CEST)
61. --Kurator71 (Diskussion) 09:16, 25. Aug. 2012 (CEST)Das Projekt hat einen guten Artikel, die Auflistung bringt keinen wirklichen Mehrwert.
62. --Q-ß^Disk. 09:23, 25. Aug. 2012 (CEST) Hilfsweise
63. --Bomzibar (Diskussion) 10:19, 25. Aug. 2012 (CEST)
64. --Toen96 (Diskussion) 11:43, 25. Aug. 2012 (CEST)
65. --Julius1990 Disk. Werbung 11:57, 25. Aug. 2012 (CEST) Eine wirklich schöne Form der Erinnerung aber Wikipedia ist kein Gedenkort.
66. -- Si! SWamP 12:35, 25. Aug. 2012 (CEST)
67. --Hepha! ± ion? 13:14, 25. Aug. 2012 (CEST)
68. --Tresckow (Diskussion) 13:19, 25. Aug. 2012 (CEST) Wider den Listenspam.
69. --Uwe (Diskussion) 14:16, 25. Aug. 2012 (CEST)
70. --Q'Alex (Diskussion) 15:22, 25. Aug. 2012 (CEST)
71. --Drahreg•01 15:32, 25. Aug. 2012 (CEST)
72. --Logo 15:54, 25. Aug. 2012 (CEST)
73. --Zollernalb (Diskussion) 16:34, 25. Aug. 2012 (CEST)
74. --He3nry Disk. 17:33, 25. Aug. 2012 (CEST)
75. --ComQuat (Diskussion) 17:57, 25. Aug. 2012 (CEST) Ich würde nicht in jedem Stein ein einzelnes Kunstwerk sehen, sondern in allen ein Gesamtkunstwerk, daher reicht mE ein Artikel Stolpersteine. Er könnte allerdings eine Liste enthalten, in welcher Stadt wie viele Steine verlegt wurden.
76. --Traeumer (Diskussion) 18:07, 25. Aug. 2012 (CEST)
77. --MichaelFleischhacker ^Disku 18:17, 25. Aug. 2012 (CEST)
78. --NCC1291 (Diskussion) 18:52, 25. Aug. 2012 (CEST)
79. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:16, 25. Aug. 2012 (CEST) siehe ComQuat, Nordlicht und ThePeter
80. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Gedenkort.--Falkmart (Diskussion) 19:40, 25. Aug. 2012 (CEST)
81. -- Denis Barthel (Diskussion) 19:56, 25. Aug. 2012 (CEST) Ist ein Gesamtkunstwerk.
82. -- HilberTraum (Diskussion) 19:59, 25. Aug. 2012 (CEST)
83. -- Linksfuss (Diskussion) 20:51, 25. Aug. 2012 (CEST)
84. --Svíčková na smetaně 21:38, 25. Aug. 2012 (CEST) Ich bin skeptisch dass WP das auf Dauer angemessen leisten kann und sähe hier lieber einen guten Artikel über das Gesamtprojekt mit einem Link auf eine externe Gesamtlist
85. --Septembermorgen (Diskussion) 23:25, 25. Aug. 2012 (CEST) wegen Wikipedia:Rk#Personen, denn es handelt sich ja im wesentlichen um eine Liste von Kurzbiografien der Erinnerten.
86. -- Alexpl (Diskussion) 01:47, 26. Aug. 2012 (CEST)
87. --Vanger ^!–!? 02:09, 26. Aug. 2012 (CEST)
88. --Neozoon (Diskussion) 02:21, 26. Aug. 2012 (CEST)
89. --Cactus26 (Diskussion) 10:11, 26. Aug. 2012 (CEST) - sehe das auch als Gesamtkunstwerk, ein (besserer) dedizierter Internetauftritt bzw. spezifisches Wiki wäre mMn der Sache dienlicher
90. --  Sir Gawain Disk. 12:25, 26. Aug. 2012 (CEST)
91. --Rauenstein 14:37, 26. Aug. 2012 (CEST)
92. Yellowcard (Diskussion) 15:17, 26. Aug. 2012 (CEST)
93. --Alaska (Diskussion) 16:15, 26. Aug. 2012 (CEST)
94. --AchimP (Diskussion) 17:06, 26. Aug. 2012 (CEST) Lieber keine als alle.
95. --Aalfons (Diskussion) 18:30, 26. Aug. 2012 (CEST) Stolpersteine habe ich auch schon in Straßenartikel eingepflegt, weil sie zu den Besonderheiten einer Straße zählen. Gegen Listen aber teile ich den WWNI-Vorbehalt und das Argument "Relevanz hintenherum hergestellt". --Aalfons (Diskussion) 18:30, 26. Aug. 2012 (CEST)
96.  @xqt 18:59, 26. Aug. 2012 (CEST)
97. --TP12 (D) 20:32, 26. Aug. 2012 (CEST)
98. -- Löschbold (Diskussion) 22:18, 26. Aug. 2012 (CEST)
99. --FF93 (Diskussion) 22:42, 26. Aug. 2012 (CEST) Gedenken ist gut und unterstützenswert, aber nicht auf diese Art
100. Liste der Schrauben an Uli Fuchs' Fahrrad? —mnh·∇· 02:54, 27. Aug. 2012 (CEST)
101. --Tromla (Diskussion) 06:09, 27. Aug. 2012 (CEST)
102. --Pappenheim (Diskussion) 06:30, 27. Aug. 2012 (CEST)
103. Reine Datenlisten (wir haben auch keine Telefonbücher als Listen), Betroffenheit ersetzt keine Relevanz, die Auswahl für wen ein Stein gesetzt wird ist POV. WB Looking at things 06:44, 27. Aug. 2012 (CEST)

     Da die Auswahl der Personen nicht von WP bestimmt wird, ist es selbstverständlich kein pov. -- Peter Hammer 18:19, 27. Aug. 2012 (CEST)

     Natürlich ist es ein POV - den gibt´s auch außerhalb von Wiki. Wer Geld hat und an den und den Erinnern will kauft sich nen Stein. Die anderen bekommen halt keinen...POV vom feinsten. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:11, 27. Aug. 2012 (CEST)

     Tja, die Realität hat sich eben die wp-Prinzipien noch nicht in wünschenswertem Maß zu eigen gemacht. Ich warte da vor allem darauf, dass die Wissenschaftler endlich damit anfangen, sich auf NOR zu berufen, ne quid novi insit. -- Peter Hammer 09:57, 28. Aug. 2012 (CEST)

104. --Diorit (Diskussion) 10:06, 27. Aug. 2012 (CEST)
105. --Zweihundertzwölf (Diskussion) 11:57, 27. Aug. 2012 (CEST)
106. --HyDi Schreib' mir was! 12:44, 27. Aug. 2012 (CEST)
107. --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 12:50, 27. Aug. 2012 (CEST) Pro Stolpersteine, künstlerisch und politisch. Aber Listen davon sind Sache einer eigenen Publikation zum Thema, die dann in WP als Quelle für relevante Artikel zum Thema gerne herangezogen werden soll. Danke Weissbier!
108. -- Cymothoa 12:58, 27. Aug. 2012 (CEST) Punkt 2 der Contraargumente überzeugt mich
109. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 13:14, 27. Aug. 2012 (CEST) Was im Stadtraum vor Ort sinnvoll ist, hat als öde Bleiwüsten-Namensliste enzyklopädisch keinen Nährwert. Eher moralisches (pharisäerhaftes) So tun als ob!

     Es hat lange gedauert, aber irgendwann musste der Begriff Pharisäer (Heuchler) ja fallen. Danke, dass Du das erledigt hast. --Lienhard Schulz Post 18:00, 27. Aug. 2012 (CEST)

110. --Alma (Diskussion) 14:12, 27. Aug. 2012 (CEST)
111. --Stepro (Diskussion) 17:36, 27. Aug. 2012 (CEST)
112. --Pentachlorphenol (Diskussion) 18:14, 27. Aug. 2012 (CEST)
113. --Roterraecher ^!? 20:14, 27. Aug. 2012 (CEST)
114. --Hedwig Klawuttke (Diskussion) 05:30, 28. Aug. 2012 (CEST)
115. --Gmünder (Diskussion) 09:47, 28. Aug. 2012 (CEST)
116. --RonaldH (Diskussion) 19:30, 28. Aug. 2012 (CEST)
117. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:46, 29. Aug. 2012 (CEST)
118. --Rudolf Simon (Diskussion) 09:58, 29. Aug. 2012 (CEST)
119. --Roland1950 (Diskussion) 12:54, 29. Aug. 2012 (CEST)
120. Geoz (Diskussion) 14:52, 29. Aug. 2012 (CEST) Ist eigentlich noch niemandem aufgefallen, dass diese Stolpersteine genau 1 in Worten EINEM EINZIGEN Künstler den Lebensunterhalt sichern? Wikipedia ist doch sonst auch immer so allergisch gegen Reklame und Selbstdarsteller... Das Projekt und der Künstler sind relevant und haben auch schon ihre eigenen Artikel. Die einzelnen Steine sind aber nicht relevant. Durch Zusammenstellung in Listen werden sie das auch nicht.
121. --Stanzilla (Diskussion) 15:03, 29. Aug. 2012 (CEST)
122. Listenform halte ich für ungeeignet. Da bieten sich ja eher Geotags an. Gruß Matthias (Diskussion) 21:35, 29. Aug. 2012 (CEST)
123. ʘχ (Diskussion) 09:15, 30. Aug. 2012 (CEST) Der einzelne Stolperstein hat keine enzyklopädische Relevanz, nur das Gesamtwerk "Stolpersteine". Von anderen großen, verteilten Kunstwerken werden auch keine Listen der Einzelteile angelegt, mit gutem Grund. Warum also hier? Dahinter stehen vielleicht eher politische Gründe (Gedenken an die Opfer, was ja richtig ist, nur halt nicht in einer Enzyklopädie geschieht; muss auch nicht, dafür gibt es viele andere gute Orte).
124. --Wiki Gh! ^{Bewertung; ✉} 17:07, 30. Aug. 2012 (CEST)
125. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 21:44, 30. Aug. 2012 (CEST)
126. --Jakob (Diskussion) 15:30, 31. Aug. 2012 (CEST) Dann lieber eine Liste Liste Holocaust-Opfer. Oder Liste aller jemals im Krieg gefallener Menschen oder halt gleich Liste aller Menschen. Stolpersteinlegung als Kriterium zur Erwähnung einer Person ist viel zu willkürlich.
127. Stullkowski (Diskussion) 23:38, 31. Aug. 2012 (CEST). Die Stolpersteine erzielen ihre Wirkung vor Ort, wenn man buchstäblich darüber stolpert. Listen sind m.E. eine nicht sehr hilfreiche Bürokratisierung. Da gibt es sehr viel sinnvollere Arten, sich des Themas enzyklopädisch zu widmen.
128. -- Aspiriniks (Diskussion) 14:27, 1. Sep. 2012 (CEST) Auf wikibooks gerne, aber nicht auf wikipedia.
129. --Phoinix 15:43, 1. Sep. 2012 (CEST)
130. --M Huhn (Diskussion) 16:28, 1. Sep. 2012 (CEST)
131. 21:28, 1. Sep. 2012 (CEST)
132. --χario 22:02, 1. Sep. 2012 (CEST)
133. --Kero 23:29, 1. Sep. 2012 (CEST)
134. --Jan Wellen (Diskussion) 09:03, 2. Sep. 2012 (CEST) Warum soll hier in freiwilliger und kostenloser Arbeit die Tätigkeit eines einzelnen Künstlers so hervorgehoben werden und mit der Erstellung der Listen dessen Arbeit übernommen werden? Er ist für die Erstellung dieser Listen zuständig, nicht ein Lexikon.
135. -- Ukko 16:23, 2. Sep. 2012 (CEST) Die Stolpersteine sind ein eigenes (Kunst-)Projekt, eine inhaltliche Ausfüllung sollte extern erfolgen und nicht bei uns gedoppelt werden. Zudem WP:OR und WP:NPOV.
136. --Grindinger (Diskussion) 18:16, 2. Sep. 2012 (CEST)
137. --Herzi Pinki (Diskussion) 00:44, 3. Sep. 2012 (CEST) selbst Zedlerpreis dekorierten Communityprojekten mit guter Datenlage und vielen motivierten Mitstreitern fällt es schwer, die Qualität solcher Listen aufrechtzuerhalten. Ohne Einzelnen ein ehrliches Bemühen um die Qualität solcher Stolpersteinlisten absprechen zu wollen, zweifle ich, ob wir als Community die Ressourcen haben, solche Listen auf Dauer zu pflegen. Nebstbei finde ich das Projekt der Stolpersteine toll, aber besser auf seiner eigenen Plattform aufgehoben.
138. --Jkü (Diskussion) 10:48, 3. Sep. 2012 (CEST) Listenpflege ist ein hehrer Wunsch, aber heraus kommt hier nur copy&paste. Die Listenbefürworter sollten dann täglich ihre drei Arbeitsstunden einbringen statt guter Wünsche. Das Projekt ist relevant, aber nicht jeder einzelne Stein. Die Relevanzdiskussionen hatten schon ihren Sinn
139. --Zipferlak (Diskussion) 13:30, 3. Sep. 2012 (CEST)
140. --Buchhändler 22:26, 4. Sep. 2012 (CEST)
141. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 11:32, 5. Sep. 2012 (CEST)

Der Umgang mit Stolperstein-Listen soll gemäß der Abstimmung in Teil 2 verändert werden

1. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 10:10, 24. Aug. 2012 (CEST)
2. – Boshomi (Diskussion) 10:18, 24. Aug. 2012 (CEST)
3. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 10:29, 24. Aug. 2012 (CEST)
4. --Wahldresdner (Diskussion) 10:37, 24. Aug. 2012 (CEST)
5. --Hozro (Diskussion) 10:40, 24. Aug. 2012 (CEST)
6. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 10:43, 24. Aug. 2012 (CEST)
7. --T3rminat0r (Diskussion) 10:52, 24. Aug. 2012 (CEST)
8. --Niki.L (Diskussion) 10:58, 24. Aug. 2012 (CEST) war ursprünglich nicht vorgesehen, als WP noch als Enzyklopädie konzipiert war. Nachdem wir aber mittlerweile sogar schon Listen von Straßennamen haben: natürlich klar dafür. Wäre schön, wenn zB die eine oder andere Schulklasse so einen Zugang zu WP-Mitarbeit findet
9. --tsor (Diskussion) 10:59, 24. Aug. 2012 (CEST)
10. --nfu-peng Diskuss 11:06, 24. Aug. 2012 (CEST)
11. --HOPflaume (Diskussion) 11:13, 24. Aug. 2012 (CEST)
12. --Nothere 11:51, 24. Aug. 2012 (CEST) Kein Unterschied zu den diversen Gedenktafeln, wie sie bspw. in Liste Münchner Denkmäler aufgeführt sind (und nein, die sind auch nicht denkmalgeschützt...)
13. --Yogi (Diskussion) 11:57, 24. Aug. 2012 (CEST) ich sehe kein Argument gegen solche Listen die stärker wären als die Pro Argumente. Wie schon gesagt wurde, es git keinen Unterschied zu anderen Gedenktafeln usw... nur eben die Anzahl, aber die spiegelt ja auch die Bedeutung und die unfassbare Menge an Opfern wieder.
14. --DestinyFound (Diskussion) 11:58, 24. Aug. 2012 (CEST)
15. --ucc 12:08, 24. Aug. 2012 (CEST)
16. --Louis Bafrance (Diskussion) 12:14, 24. Aug. 2012 (CEST)
17. --morty 12:18, 24. Aug. 2012 (CEST)
18. --W.E. Disk 12:19, 24. Aug. 2012 (CEST)
19. --Atamari (Diskussion) 12:21, 24. Aug. 2012 (CEST)
20. --CENNOXX 12:53, 24. Aug. 2012 (CEST)
21. --Gripweed (Diskussion) 13:24, 24. Aug. 2012 (CEST)
22. --Lienhard Schulz Post 13:25, 24. Aug. 2012 (CEST)
23. --Griot (Diskussion) 13:26, 24. Aug. 2012 (CEST)
24. Drucker03 (Diskussion) 14:05, 24. Aug. 2012 (CEST)
25. --Jón ^... 14:23, 24. Aug. 2012 (CEST)
26. --Gudrun Meyer (Disk.) 14:32, 24. Aug. 2012 (CEST) PS. Siehe hierzu auch meine Begründung bei Vorschlag 2 [2]
27. --Marcela 14:50, 24. Aug. 2012 (CEST)
28. --Reinhardhauke (Diskussion) 15:03, 24. Aug. 2012 (CEST)
29. --Louis Wu (Diskussion) 15:18, 24. Aug. 2012 (CEST)
30. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 15:19, 24. Aug. 2012 (CEST)
31. --Ulitz (Diskussion) 15:22, 24. Aug. 2012 (CEST)
32. --Trigonomie - ☎ 15:51, 24. Aug. 2012 (CEST)
33. -- Clemens 16:18, 24. Aug. 2012 (CEST)
34. --Der wahre Jakob (Diskussion) 16:28, 24. Aug. 2012 (CEST)
35. --Einsamer Schütze (Diskussion) 17:06, 24. Aug. 2012 (CEST)
36. --Bobo11 (Diskussion) 17:17, 24. Aug. 2012 (CEST)
37. --Biha (Diskussion) 17:37, 24. Aug. 2012 (CEST)
38. --Altkatholik62 (Diskussion) 18:10, 24. Aug. 2012 (CEST) Gewisse Eigenheiten einer Enzyklopädie sollten m.E. erkennbar bleiben, darunter vornehmlich der Informationsgewinn, den mensch daraus ziehen kann.
39. --Markus S. (Diskussion) 19:01, 24. Aug. 2012 (CEST)
40. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:11, 24. Aug. 2012 (CEST)
41. --LigaDue (Diskussion) 20:10, 24. Aug. 2012 (CEST)
42. --ChristianSW (Diskussion) 20:15, 24. Aug. 2012 (CEST)
43. --LeastCommonAncestor (Diskussion) 20:18, 24. Aug. 2012 (CEST)
44. --Chesk (Diskussion) 20:20, 24. Aug. 2012 (CEST)
45. --Magiers (Diskussion) 20:22, 24. Aug. 2012 (CEST) Ich sehe nicht, was Stolperstein-Listen so viel unerträglicher machen soll als beliebig viele andere Listen unter Kategorie:Liste (ich nenne keine Beispiele, aber einfach mal selbst schauen, für was wir alles Listen führen) und warum man eine gute und gut belegte Listen wie Liste der Stolpersteine in Esslingen am Neckar zwangsweise löschen müsste.
46. --axel (Diskussion) 20:37, 24. Aug. 2012 (CEST) Offensichtlich ist der Tod an der Berliner Mauer relevanzstiftend, der Tod in Auschwitz jedoch nicht... Die Zulassung der Listen ist das mindeste.
47. --Aschmidt (Diskussion) 21:43, 24. Aug. 2012 (CEST)
48. --Gestumblindi 21:58, 24. Aug. 2012 (CEST) Diese Stimme gilt nur für Vorschlag 1.
49. --Nightflyer (Diskussion) 22:10, 24. Aug. 2012 (CEST)
50. --JosFritz (Diskussion) 22:18, 24. Aug. 2012 (CEST)
51. --Holder (Wikipedia im Dialekt) 22:24, 24. Aug. 2012 (CEST)
52. + Botulph 22:33, 24. Aug. 2012 (CEST) Nach Abwägung der für mich erkennbaren relevanten Tatsachen und Ansichten. Wie stets vorbehaltlich besserer Erkenntnis. +verneig+.
53. -- alles andere wäre eine Schande. Marcus Cyron Reden 22:34, 24. Aug. 2012 (CEST)
54. --Rainyx (Diskussion) 23:15, 24. Aug. 2012 (CEST)
55. Es gibt Autoren dazu, es gibt Leser dazu, es gibt erfolgreiche Beispiele anderer Listen mit ähnlichem denkbaren Für und Wider. Warum hier eine Ausnahme machen --Superbass (Diskussion) 23:43, 24. Aug. 2012 (CEST)
56. --Karim (Diskussion) 01:12, 25. Aug. 2012 (CEST)
57. --Uwca (Diskussion) 06:18, 25. Aug. 2012 (CEST)
58. --Geolina (Diskussion) 07:40, 25. Aug. 2012 (CEST), siehe Marcus Cyron und Superbass
59. --ot (Diskussion) 10:53, 25. Aug. 2012 (CEST)
60. --Gras-Ober (Diskussion) 11:30, 25. Aug. 2012 (CEST) (wie Magiers, insbesondere sehe ich keinen Anlass, die Liste um die es jetzt geht, zwangszulöschen)
61. --Hoff1980 (Diskussion) 11:53, 25. Aug. 2012 (CEST)
62. -- toblu [?!] 11:56, 25. Aug. 2012 (CEST) wie axel (#46) und Marcus (#53)
63. --AndreasPraefcke (Diskussion) 12:02, 25. Aug. 2012 (CEST)
64. --Rlbberlin (Diskussion) 13:41, 25. Aug. 2012 (CEST)
65. --Salomis 13:56, 25. Aug. 2012 (CEST)
66. --Hans Castorp (Diskussion) 14:18, 25. Aug. 2012 (CEST) wie Magiers
67. --Ana al'ain (Diskussion) 14:21, 25. Aug. 2012 (CEST)
68. — Raymond ^Disk. 14:22, 25. Aug. 2012 (CEST)
69. -- NobbiP (Diskussion) 14:25, 25. Aug. 2012 (CEST)
70. --Gereon K. (Diskussion) 14:26, 25. Aug. 2012 (CEST)
71. --wvk (Diskussion) 14:44, 25. Aug. 2012 (CEST)
72. --Machahn (Diskussion) 14:47, 25. Aug. 2012 (CEST)
73. --styko 15:33, 25. Aug. 2012 (CEST)
74. - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 15:52, 25. Aug. 2012 (CEST)
75. --Askalan ^{Sprich Dich ruhig aus!} 15:53, 25. Aug. 2012 (CEST)
76. --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 15:56, 25. Aug. 2012 (CEST)
77. --Emergency doc (Diskussion) 15:57, 25. Aug. 2012 (CEST)
78. --Geitost 16:02, 25. Aug. 2012 (CEST) Siehe axel #46 und Nothere #12, außerdem wimmelt es im Allgemeinen in der Öffentlichkeit nur so von Kriegerdenkmälern, da sollte auch die andere Seite eine angemessene Aufmerksamkeit erhalten, sonst ist eine solch einseitige Darstellung von Kriegen und ihren Folgen nicht mit NPOV vereinbar, insbesondere da es ja auch Artikel zu den Maueropfern gibt.
79. --ManfredK (Diskussion) 16:42, 25. Aug. 2012 (CEST)
80. --Varina (Diskussion) 16:44, 25. Aug. 2012 (CEST)
81. --jcornelius  16:50, 25. Aug. 2012 (CEST)
82. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:09, 25. Aug. 2012 (CEST)
83. --Thot 1 (Diskussion) 17:26, 25. Aug. 2012 (CEST)
84. --Belladonna Elixierschmiede 17:28, 25. Aug. 2012 (CEST)
85. −Sargoth 17:47, 25. Aug. 2012 (CEST)
86. --Joyborg 18:22, 25. Aug. 2012 (CEST)
87. --† Alt ♂ 18:37, 25. Aug. 2012 (CEST)
88. --Voyager (Diskussion) 18:38, 25. Aug. 2012 (CEST)
89. --Enst38 (Diskussion) 18:53, 25. Aug. 2012 (CEST)
90. --GFreihalter (Diskussion) 19:03, 25. Aug. 2012 (CEST)
91. -Betateschter (Diskussion) 19:16, 25. Aug. 2012 (CEST)
92. --grixlkraxl (Diskussion) 19:34, 25. Aug. 2012 (CEST) Für mich ist weder Formal-Rabulistik noch der Hinweis im Kurier notwendig. Hiermit also der 2. Schritt vor dem ersten ;-) --grixlkraxl (Diskussion) 19:34, 25. Aug. 2012 (CEST)
93. --adornix 21:14, 25. Aug. 2012 (CEST)
94. --se4598 / ? 21:15, 25. Aug. 2012 (CEST)

    --WiseWoman (Diskussion) 22:26, 25. Aug. 2012 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot (Diskussion) 22:11, 26. Aug. 2012 (CEST)

95. --Hardenacke (Diskussion) 22:27, 25. Aug. 2012 (CEST)
96. --Ehrhardt (Diskussion) 23:31, 25. Aug. 2012 (CEST)
97. --Brodkey65 (Diskussion) 23:34, 25. Aug. 2012 (CEST)
98. --emma7stern (Diskussion) 00:48, 26. Aug. 2012 (CEST)
99. --Jocian 01:16, 26. Aug. 2012 (CEST)
100. Jens Liebenau (Diskussion) 01:31, 26. Aug. 2012 (CEST)
101. --Ohrnwuzler (Diskussion) 03:22, 26. Aug. 2012 (CEST)
102. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 08:42, 26. Aug. 2012 (CEST) Nach Episodenlisten die nächste Sau die wg. WWNI durch das Dorf getrieben wird. Besser wäre wohl gleich ein MB zu WWNI. Alternativ würde es auch reichen gewisse Kreise würden WWNI nicht immer nach Eigenbedarf mißdeuten, stören und anderen vorschreiben was sie an Wissen schreiben/lesen dürfen. Es gibt wohl immer noch zu viele Autoren.
103. --Freud ^DISK Konservativ 09:05, 26. Aug. 2012 (CEST)
104. --Cologinux ^Disk 09:59, 26. Aug. 2012 (CEST)
105. --Stefan (Diskussion) 10:04, 26. Aug. 2012 (CEST)
106. --bjs 11:17, 26. Aug. 2012 (CEST)
107. --Pommesgabel \m/ 11:38, 26. Aug. 2012 (CEST)
108. --Gerold (Diskussion) 12:05, 26. Aug. 2012 (CEST)
109. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 12:14, 26. Aug. 2012 (CEST)
110. --Nyan ∗ Dog ! 12:29, 26. Aug. 2012 (CEST)
111. --Inkowik 12:31, 26. Aug. 2012 (CEST)
112. --JuTe CLZ (Diskussion) 12:39, 26. Aug. 2012 (CEST)
113. --Nicor (Diskussion) 13:28, 26. Aug. 2012 (CEST)
114. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 14:05, 26. Aug. 2012 (CEST)
115. --Die Sengerin 14:10, 26. Aug. 2012 (CEST)
116. -- Oceco (Diskussion) 15:31, 26. Aug. 2012 (CEST)
117. --Agathenon Bierchen? 16:15, 26. Aug. 2012 (CEST) Was Ohrnwuzler unten über die Weltraumkiesel schrieb, reicht schon per se für ein Pro aus.
118. --Klugschnacker (Diskussion) 17:01, 26. Aug. 2012 (CEST)
119. --Mautpreller (Diskussion) 17:45, 26. Aug. 2012 (CEST)
120. --Saehrimnir (Diskussion) 20:08, 26. Aug. 2012 (CEST)
121. --Drstefanschneider (Diskussion) 20:22, 26. Aug. 2012 (CEST)
122. --slg (Diskussion) 21:10, 26. Aug. 2012 (CEST) - Hätte ich von diesem MB nicht zufällig im Kurier erfahren, wäre ich gar nicht auf die Idee gekommen, dass Stolpersteinlisten hier von einigen nicht erwünscht sein könnten.
123. --CHensel (Diskussion) 22:21, 26. Aug. 2012 (CEST)

     --KUI (Diskussion) 23:52, 26. Aug. 2012 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot (Diskussion) 20:19, 27. Aug. 2012 (CEST)

124. -- Niteshift (Diskussion) 02:00, 27. Aug. 2012 (CEST)
125. -- Manuae^{@ ₪} 07:18, 27. Aug. 2012 (CEST)
126. --Shisha-Tom 07:32, 27. Aug. 2012 #45 und # 46 haben sehr gut argumentiert. Die Stolpersteine sind ein guter Ansatz, gegen das Vergessen der Opfer des Holocausts vorzugehen. Und es wäre schon eigenartig, wenn Wikipedia zwischen guten Toten (Mauertote) und schlechten Toten (Auschwitztote) unterscheiden würde.
127. --Hubertl (Diskussion) 07:45, 27. Aug. 2012 (CEST)
128. --KurtR (Diskussion) 08:16, 27. Aug. 2012 (CEST)
129. --Josef Moser (Diskussion) 09:58, 27. Aug. 2012 (CEST)
130. --Joe-Tomato (Diskussion) 10:14, 27. Aug. 2012 (CEST) siehe Shisha-Tom #127
131. --Lutheraner (Diskussion) 10:21, 27. Aug. 2012 (CEST)
132. --Jens Lallensack (Diskussion) 12:00, 27. Aug. 2012 (CEST)
133. -- Generator (Diskussion) 12:48, 27. Aug. 2012 (CEST)

     --Michael Reschke (Diskussion) 13:35, 27. Aug. 2012 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot (Diskussion) 20:19, 27. Aug. 2012 (CEST)

134. --Olaf2 (Diskussion) 14:43, 27. Aug. 2012 (CEST)
135. --Ajepbah (Diskussion) 14:50, 27. Aug. 2012 (CEST)
136. --Arcudaki Blitzableiter 14:53, 27. Aug. 2012 (CEST)
137. --Dirkb (Diskussion) 15:21, 27. Aug. 2012 (CEST)
138. --Horgner (Diskussion) 15:38, 27. Aug. 2012 (CEST)
139. --emha ^d|^b 15:43, 27. Aug. 2012 (CEST)
140. -- feuerst‑disk 15:59, 27. Aug. 2012 (CEST)
141. --Flibbertigibbet (Diskussion) 16:14, 27. Aug. 2012 (CEST)
142. Lutz Hartmann (Diskussion) 17:15, 27. Aug. 2012 (CEST) mir scheint das sehr wichtig
143. -- Peter Hammer (Diskussion) 17:55, 27. Aug. 2012 (CEST)
144. Pfiat' Di, Alofok „Sei a Künstler!“ 20:01, 27. Aug. 2012 (CEST) gibt teilweise interessantes zu schreiben über die personen...
145. --MatthiasΒερολίνο (Diskussion) 20:48, 27. Aug. 2012 (CEST)
146. --Magipulus (Diskussion) 20:57, 27. Aug. 2012 (CEST)

     --Finanzer (Diskussion) 21:39, 27. Aug. 2012 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot (Diskussion) 20:40, 30. Aug. 2012 (CEST)

147. -- Hans Koberger 21:41, 27. Aug. 2012 (CEST)
148. --Nati aus Sythen _Diskussion 21:50, 27. Aug. 2012 (CEST)
149. --Engie 22:49, 27. Aug. 2012 (CEST)

     --WiseWoman (Diskussion) 23:49, 27. Aug. 2012 (CEST) Wieder stimmberechtigt [http://toolserver.org/~stimmberechtigung/index.php?user=WiseWoman&day=24&mon=8&year=2012&hour=08&min=00 Nicht stimmberechtigt -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 13:23, 28. Aug. 2012 (CEST)

150. Wie Superbass. -- kh80 •?!• 00:01, 28. Aug. 2012 (CEST)
151. --Stolp (Diskussion) 00:58, 28. Aug. 2012 (CEST)
152. --RikVII Scio me nihil scire 07:16, 28. Aug. 2012 (CEST)
153. --Franz (Fg68at) 10:00, 28. Aug. 2012 (CEST)
154. --Robert Weemeyer (Diskussion) 11:07, 28. Aug. 2012 (CEST)
155. --☆ Bunnyfrosch 12:01, 28. Aug. 2012 (CEST)
156. --[[kgh]] (Diskussion) 12:51, 28. Aug. 2012 (CEST)
157. --Nordmensch (Diskussion) 14:06, 28. Aug. 2012 (CEST)
158. -- Quedel ^Disk 14:12, 28. Aug. 2012 (CEST)
159. --Dontworry (Diskussion) 14:42, 28. Aug. 2012 (CEST)
160. --bennsenson - reloaded 15:02, 28. Aug. 2012 (CEST)
161. --Incarus ^Diskussion 19:29, 28. Aug. 2012 (CEST)
162. --Nightwish62 (Diskussion) 20:05, 28. Aug. 2012 (CEST)
163. --Etmot (Diskussion) 20:22, 28. Aug. 2012 (CEST)
164. --Manuel Heinemann (Diskussion) 11:53, 29. Aug. 2012 (CEST)
165. Ocolon (Diskussion) 12:55, 29. Aug. 2012 (CEST)
166. --Lena1 (Diskussion) 17:59, 29. Aug. 2012 (CEST) nur weil es anfangs nur einzelne Lisen gibt, können diese nicht unzulässig sein- NPOV sehe ich dadurch nicht verletzt.
167. --Preußen (Diskussion) 20:17, 29. Aug. 2012 (CEST)
168. --Chricho ¹ ² ³ 01:27, 30. Aug. 2012 (CEST)
169. --Kratzbaum (Diskussion) 08:50, 30. Aug. 2012 (CEST)
170. -- Miraki (Diskussion) 09:35, 30. Aug. 2012 (CEST)
171. --Sinuhe20 (Diskussion) 11:18, 30. Aug. 2012 (CEST)
172. --Thomas Schulte im Walde (Diskussion) 15:08, 30. Aug. 2012 (CEST)Aus geschichtsdidaktischen Gründen sehr, sehr hilfreich, ganz abgesehen vom hervorragenden Nutzen für Recherchen!!
173. --Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 17:27, 30. Aug. 2012 (CEST)
174. --AnhaltER1960 (Diskussion) 19:29, 30. Aug. 2012 (CEST) WP leistet sich ganze Kategorienbäume für NS-Täter wie diesen da oder eine Liste der SS- und Polizeiführer, aber für die Opfer soll kein Platz sein ? Und versucht das noch als NPOV zu verkaufen ? Absurd.
175. --Randolph (Diskussion) 22:07, 30. Aug. 2012 (CEST)
176. --Wetterwolke (Diskussion) 18:49, 31. Aug. 2012 (CEST)
177. --Gib Senf dazu! (Diskussion) 19:03, 31. Aug. 2012 (CEST)
178. --Rmw 16:01, 1. Sep. 2012 (CEST)
179. --RobertLechner (Diskussion) 16:54, 1. Sep. 2012 (CEST)
180. --Ul1-82-2 (Diskussion) 17:06, 1. Sep. 2012 (CEST)
181. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 20:28, 1. Sep. 2012 (CEST)
182. --JCS (Diskussion) 03:35, 2. Sep. 2012 (CEST)
183. --xxvid ^Disk 12:51, 2. Sep. 2012 (CEST)
184. --Paulae 23:03, 2. Sep. 2012 (CEST)
185. --Pfiat diΛV^¿? 11:39, 4. Sep. 2012 (CEST)
186. --Anton-kurt (Diskussion) 21:52, 4. Sep. 2012 (CEST)
187. --Schwijker (Diskussion) 11:47, 5. Sep. 2012 (CEST)
188. --Heiko (Diskussion) 12:18, 5. Sep. 2012 (CEST)
189. --Fano (Diskussion) 14:02, 5. Sep. 2012 (CEST)
190. --Thoken (Diskussion) 14:08, 5. Sep. 2012 (CEST)
191. --pretobras (Diskussion) 18:24, 5. Sep. 2012 (CEST)
192. -- Alan ffm (Diskussion) 21:54, 5. Sep. 2012 (CEST)
193. -- UKoch (Diskussion) 23:18, 5. Sep. 2012 (CEST)

Enthaltung bei der inhaltlichen Abstimmung im Teil 1

1. --Minderbinder 10:01, 24. Aug. 2012 (CEST) Als Initiatior des Meinungsbildes enthalte ich mich. Eine klare Mehrheit – entweder für den Status quo bis Juni 2012 oder für eine Änderung – wäre der jetzigen Situation vorzuziehen, in der eine länger diskutierte und mehrjährig geübte Praxis einer anderslautenden Einzelentscheidung gegenübersteht.
2. --Gamma127 10:24, 24. Aug. 2012 (CEST) Ich verfüge nicht über das notwendige Wissen, um hier eine qualifizierte Entscheidung zu treffen.
3. -- Chaddy · D – DÜP – 18:22, 24. Aug. 2012 (CEST)
4. -- Krächz (Diskussion) 01:18, 25. Aug. 2012 (CEST)
5. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:42, 27. Aug. 2012 (CEST)

Inhaltliche Abstimmung Teil 2 („Wie sollen Stolperstein-Listen – so zulässig – ausgestaltet werden?“)

Für den Vorschlag 1 („Bestimmte Stolperstein-Listen sind zulässig“)

1. – Boshomi (Diskussion)10:20, 24. Aug. 2012 (CEST)
2. --Oliver S.Y. (Diskussion) 10:22, 24. Aug. 2012 (CEST)
3. --Wahldresdner (Diskussion) 10:37, 24. Aug. 2012 (CEST)
4. --Wangen (Diskussion) 10:38, 24. Aug. 2012 (CEST)
5. --Hozro (Diskussion) 10:41, 24. Aug. 2012 (CEST)

   --T3rminat0r (Diskussion) 10:53, 24. Aug. 2012 (CEST) -> Vorschlag 2, siehe auch Geitost und Ohrnwurzler. --T3rminat0r (Diskussion) 10:07, 27. Aug. 2012 (CEST)

6. --Filzstift ✎ 11:08, 24. Aug. 2012 (CEST)
7. -- Steak 11:09, 24. Aug. 2012 (CEST)
8. --HOPflaume (Diskussion) 11:14, 24. Aug. 2012 (CEST)
9. --Rudolph Buch (Diskussion) 11:39, 24. Aug. 2012 (CEST)
10. --Ijbond (Diskussion) 11:53, 24. Aug. 2012 (CEST)
11. --Nothere 11:53, 24. Aug. 2012 (CEST)
12. --Louis Bafrance (Diskussion) 12:14, 24. Aug. 2012 (CEST)
13. --Karsten11 (Diskussion) 12:52, 24. Aug. 2012 (CEST)
14. -- Perrak (Disk) 13:30, 24. Aug. 2012 (CEST)
15. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 13:42, 24. Aug. 2012 (CEST) Auch wenn ich gegen die Umsetzung votiert habe, so bin ich im Falle einer Änderung hierfür.
16. ze un fo un 14:08, 24. Aug. 2012 (CEST)
17. --Cú Faoil ^RM-RH 15:29, 24. Aug. 2012 (CEST)
18. -- Clemens 16:19, 24. Aug. 2012 (CEST) Wenn es sinnvolle externe Belege gibt
19. --Eschenmoser (Diskussion) 17:17, 24. Aug. 2012 (CEST)
20. --Altkatholik62 (Diskussion) 18:10, 24. Aug. 2012 (CEST)
21. das „bestimmte“ ist natürlich ein aus enzyklopädischer Sicht nicht gerade perfekter Terminus, aber jede dennoch ist es mir so lieber, als wenn jede noch so kurze, informationsarme Liste generalbehalten werden muss. Anmerken täte ich mögen, dass es auch Quasi-Stolpersteine gibt und ähnliche Erinnerungs-Tafeln], die ich gern irgendwie mitbetrachtet hätte. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 19:22, 24. Aug. 2012 (CEST)
22. --Wistula (Diskussion) 20:28, 24. Aug. 2012 (CEST)
23. --Gestumblindi 21:58, 24. Aug. 2012 (CEST)
24. --Euku:^⇄ 23:32, 24. Aug. 2012 (CEST) falls die Steine doch erwünscht sind
25. --Michileo (Diskussion) 23:49, 24. Aug. 2012 (CEST)
26. ––Kurator71 (Diskussion) 09:19, 25. Aug. 2012 (CEST)Wenn schon Listen, dann nach strengen enzyklopädischen Maßstäben.
27. -- Si! SWamP 12:35, 25. Aug. 2012 (CEST)
28. --Freimut Bahlo (Diskussion) 15:31, 25. Aug. 2012 (CEST)
29. - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 15:53, 25. Aug. 2012 (CEST)
30. --Traeumer (Diskussion) 18:07, 25. Aug. 2012 (CEST)
31. --Voyager (Diskussion) 18:39, 25. Aug. 2012 (CEST)
32. --Enst38 (Diskussion) 18:52, 25. Aug. 2012 (CEST)
33. --se4598 / ? 21:15, 25. Aug. 2012 (CEST)
34. --Doc ζ 10:43, 26. Aug. 2012 (CEST)
35. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 15:02, 26. Aug. 2012 (CEST)
36. --AchimP (Diskussion) 17:10, 26. Aug. 2012 (CEST) Wenn eine Liste, dann nur von Leuten, die einen eigenen dt. Artikel haben. (Haben wir in Order of the British Empire auch mal so beschlossen, es wird sonst zuviel.)
37. --KurtR (Diskussion) 08:17, 27. Aug. 2012 (CEST)
38. --Flibbertigibbet (Diskussion) 16:16, 27. Aug. 2012 (CEST) Keine Ausnahmeregelung für Stolpersteine, es gelten die allgemeinen Relevanz- und Qualitätskriterien für Artikel bzw. Listen. Ich freue mich auf die erste informative Stolpersteinliste!
39. --Roterraecher ^!? 20:21, 27. Aug. 2012 (CEST)
40. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:46, 27. Aug. 2012 (CEST)
41. --Gmünder (Diskussion) 09:48, 28. Aug. 2012 (CEST)
42. -- Quedel ^Disk 14:13, 28. Aug. 2012 (CEST)
43. --RonaldH (Diskussion) 19:33, 28. Aug. 2012 (CEST)
44. --Manuel Heinemann (Diskussion) 11:54, 29. Aug. 2012 (CEST)
45. --Kratzbaum (Diskussion) 08:51, 30. Aug. 2012 (CEST) soweit darin über die betreffenden Personen mehr zu erfahren ist als auf den Steinen selbst
46. --Phoinix 15:44, 1. Sep. 2012 (CEST)
47. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 19:07, 1. Sep. 2012 (CEST)

Für den Vorschlag 2 („Alle Stolperstein-Listen sind zulässig“)

1. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 10:10, 24. Aug. 2012 (CEST)
2. --Woelle ffm (Diskussion) 10:27, 24. Aug. 2012 (CEST)
3. K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 10:42, 24. Aug. 2012 (CEST)
4. --tsor (Diskussion) 11:00, 24. Aug. 2012 (CEST)
5. --Niki.L (Diskussion) 11:02, 24. Aug. 2012 (CEST) im Zweifel hier; Vorschlag 1 führt IMHO zu nicht neutraler Auswahl
6. --nfu-peng Diskuss 11:06, 24. Aug. 2012 (CEST)
7. --Yogi (Diskussion) 11:58, 24. Aug. 2012 (CEST)
8. --ucc 12:08, 24. Aug. 2012 (CEST)
9. --morty 12:19, 24. Aug. 2012 (CEST)
10. --W.E. Disk 12:20, 24. Aug. 2012 (CEST)
11. --Atamari (Diskussion) 12:21, 24. Aug. 2012 (CEST) "Gedenktafel"
12. --CENNOXX 12:54, 24. Aug. 2012 (CEST)
13. --Gripweed (Diskussion) 13:24, 24. Aug. 2012 (CEST)
14. --Griot (Diskussion) 13:27, 24. Aug. 2012 (CEST)
15. --Lienhard Schulz Post 13:28, 24. Aug. 2012 (CEST) Wir treffen hier letztlich eine politische Entscheidung … und ich denke, die sollten wir über die reinen Enzyklopädie-Kriterien hinaus auch einmal treffen dürfen (machen wir eh alle Nase lang). Die Listen stehen für eine nach wie vor notwendige Erinnerungskultur, gegen das Vergessen und sollten gerade in einer deutschsprachigen Enzyklöpädie, die keine Kapazitätsprobleme hat, einen Platz haben. Die 35.000 oder 160.000 Einträge sind auf absehbare Zeit eh eine Illusion – und selbst wenn wir 2050 dazu alle Einträge haben sollten – na und?: der Platz hier ist quasi unbegrenzt.
16. – Lukas²³_??™_⌨ 13:34, 24. Aug. 2012 (CEST) wenn schon, denn schon
17. --AMGA (d) 13:49, 24. Aug. 2012 (CEST) Eigentlich ganz dagegen (s.o.), aber wenn MB doch angenommen wird, dann, genau, "wenn schon, denn schon"
18. --Avron (Diskussion) 13:51, 24. Aug. 2012 (CEST) Meine Wikipediaerfahrung lehrt, dass wenn man so ein Fass aufmacht dann sind Qualitätrsrichtlinien a la Vorschlag 1 praktisch wirkungslos. LAs, LPs, Diskussion binden in dem Fall nur Kapazität und bringen nichts.
19. Drucker03 (Diskussion) 14:06, 24. Aug. 2012 (CEST) Wenn schon, denn schon.
20. --Jón ^... 14:25, 24. Aug. 2012 (CEST)
21. --Gudrun Meyer (Disk.) 14:45, 24. Aug. 2012 (CEST) Unbedingt. Stolpersteine zum Gedenken an die Opfer des Nationalsozialismus sind inzwischen ein Projekt, das vom Stadtrat, Gemeinderat oder einem Parlament wie der Hamburgischen Bürgerschaft beantragt werden muss und öffentlich gefördert wird, siehe die Stolpersteinverlegung vor dem Hamburger Rathaus im Juni 2012, bei der auch die Bürgerschaftspräsidentin Carola Veit eine Rede hielt.
22. --Marcela 14:50, 24. Aug. 2012 (CEST) Relevanzkriterien für Naziopfer fehlen noch in unserem Kuriositätenkabinett WP:RK
23. --Reinhardhauke (Diskussion) 15:05, 24. Aug. 2012 (CEST)
24. --Louis Wu (Diskussion) 15:19, 24. Aug. 2012 (CEST)
25. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 15:20, 24. Aug. 2012 (CEST) Wenn schon, denn schon.

    Nachmacher seid ihr alle… :P – Lukas²³_??™_⌨ 16:28, 24. Aug. 2012 (CEST)

26. --Ulitz (Diskussion) 15:23, 24. Aug. 2012 (CEST)
27. --Trigonomie - ☎ 15:52, 24. Aug. 2012 (CEST)
28. --Der wahre Jakob (Diskussion) 16:30, 24. Aug. 2012 (CEST) - Begründung: siehe Benutzer:Lienhard Schulz.
29. --Nordlicht↔ 17:01, 24. Aug. 2012 (CEST) siehe 17, 18, 20, 26...
30. --Einsamer Schütze (Diskussion) 17:10, 24. Aug. 2012 (CEST). Vorschlag 1 würde praktisch nur Listen erlauben, die die Kriterien für informative Listen erfüllen. Warum sollte die Mindestqualität hier soviel höher liegen als bei allen anderen Themen?
31. --Bobo11 (Diskussion) 17:18, 24. Aug. 2012 (CEST)
32. --Biha (Diskussion) 17:38, 24. Aug. 2012 (CEST)
33. --Markus S. (Diskussion) 19:02, 24. Aug. 2012 (CEST)
34. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:12, 24. Aug. 2012 (CEST)
35. --Amygdala77 (Diskussion) 19:38, 24. Aug. 2012 (CEST)
36. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 19:55, 24. Aug. 2012 (CEST)
37. -- Hgulf Diskussion 20:02, 24. Aug. 2012 (CEST)
38. --LigaDue (Diskussion) 20:10, 24. Aug. 2012 (CEST)
39. --ChristianSW (Diskussion) 20:15, 24. Aug. 2012 (CEST)
40. --LeastCommonAncestor (Diskussion) 20:19, 24. Aug. 2012 (CEST)
41. --Chesk (Diskussion) 20:20, 24. Aug. 2012 (CEST)
42. --Magiers (Diskussion) 20:25, 24. Aug. 2012 (CEST) Argument von Einsamer Schütze überzeugt
43. --axel (Diskussion) 20:38, 24. Aug. 2012 (CEST)
44. --Aschmidt (Diskussion) 21:43, 24. Aug. 2012 (CEST)
45. --JosFritz (Diskussion) 22:09, 24. Aug. 2012 (CEST)
46. --Nightflyer (Diskussion) 22:12, 24. Aug. 2012 (CEST) Sagte ich schon früher
47. --Holder (Wikipedia im Dialekt) 22:24, 24. Aug. 2012 (CEST)
48. -- Marcus Cyron Reden 22:36, 24. Aug. 2012 (CEST)
49. + Botulph 22:38, 24. Aug. 2012 (CEST) Nach Abwägung der für mich erkennbaren relevanten Tatsachen und Ansichten, danke auch an Lienhard Schulz. Wie stets vorbehaltlich besserer Erkenntnis. +verneig+.
50. --Rainyx (Diskussion) 23:15, 24. Aug. 2012 (CEST)
51. Liste ist Liste. --Superbass (Diskussion) 23:47, 24. Aug. 2012 (CEST)
52. --Karim (Diskussion) 01:13, 25. Aug. 2012 (CEST)
53. --Uwca (Diskussion) 06:18, 25. Aug. 2012 (CEST)
54. --Geolina (Diskussion) 07:42, 25. Aug. 2012 (CEST)
55. --ot (Diskussion) 10:53, 25. Aug. 2012 (CEST)
56. --Hoff1980 (Diskussion) 11:55, 25. Aug. 2012 (CEST) Wenn schon Listen dann sollten die auch alle Stolpersteine umfassen
57. -- toblu [?!] 11:59, 25. Aug. 2012 (CEST)
58. --AndreasPraefcke (Diskussion) 12:03, 25. Aug. 2012 (CEST) Sehr dafür. Interessanter und lehrreicher als Olympiateilnehmer und teilweise auch Denkmalschutzlisten ist das allemal.
59. --Rlbberlin (Diskussion) 13:43, 25. Aug. 2012 (CEST)
60. --Salomis 13:57, 25. Aug. 2012 (CEST)
61. --Hans Castorp (Diskussion) 14:18, 25. Aug. 2012 (CEST) wie Magiers
62. — Raymond ^Disk. 14:22, 25. Aug. 2012 (CEST)
63. --Ana al'ain (Diskussion) 14:23, 25. Aug. 2012 (CEST)
64. --Gereon K. (Diskussion) 14:24, 25. Aug. 2012 (CEST)
65. −Sargoth 14:25, 25. Aug. 2012 (CEST)
66. -- NobbiP (Diskussion) 14:25, 25. Aug. 2012 (CEST)
67. --wvk (Diskussion) 14:44, 25. Aug. 2012 (CEST)
68. --Machahn (Diskussion) 14:48, 25. Aug. 2012 (CEST)
69. --ManfredK (Diskussion) 15:34, 25. Aug. 2012 (CEST)
70. --styko 15:34, 25. Aug. 2012 (CEST)
71. --Askalan ^{Sprich Dich ruhig aus!} 15:53, 25. Aug. 2012 (CEST)
72. --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 15:55, 25. Aug. 2012 (CEST)
73. --Emergency doc (Diskussion) 15:59, 25. Aug. 2012 (CEST)
74. --Geitost 16:40, 25. Aug. 2012 (CEST) Der #Auswertung geschuldet, hat man in Teil 2 beim jetzigen Stand der Dinge eh gar keine andere Wahl, als diese Option zu nehmen, wenn man eine grundsätzliche Änderung möchte, da die andere jetzt bereits chancenlos ist, also muss ich mir hier gar nicht erst weitere Gedanken machen, was ich vorziehen würde, wenn ich die Wahl hätte: Denn laut #Auswertung muss der Vorschlag in diesem Abstimmungsteil mehr Stimmen erhalten als der Status quo bis Juni 2012 im oberen Abstimmungsteil, ansonsten gälte wieder der Stand direkt vor diesem MB und dann wird wieder mal so und mal anders willkürlich gelöscht oder nicht. Ich ziehe aber eine Änderung vor, sonst hätte ich im Teil 1 ja nicht für eine Änderung abzustimmen brauchen. Der Stand (73 für den Status quo gegenüber 74 hier, nur 30 bei der anderen Option in diesem Teil) ist aber viel zu knapp, um anders abstimmen zu können. Etwas seltsame Auswertung, aber na ja.
75. --Varina (Diskussion) 16:45, 25. Aug. 2012 (CEST)
76. --jcornelius  16:49, 25. Aug. 2012 (CEST)
77. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:10, 25. Aug. 2012 (CEST)
78. --Belladonna Elixierschmiede 17:29, 25. Aug. 2012 (CEST)
79. --Thot 1 (Diskussion) 17:35, 25. Aug. 2012 (CEST)
80. --Joyborg 18:24, 25. Aug. 2012 (CEST)
81. --† Alt ♂ 18:38, 25. Aug. 2012 (CEST)
82. --Sebastian.Dietrich ✉ 18:57, 25. Aug. 2012 (CEST)
83. --GFreihalter (Diskussion) 19:05, 25. Aug. 2012 (CEST)
84. --Betateschter (Diskussion) 19:18, 25. Aug. 2012 (CEST)

    --WiseWoman (Diskussion) 22:27, 25. Aug. 2012 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot (Diskussion) 22:11, 26. Aug. 2012 (CEST)

85. --Chris06 (Diskussion) 19:28, 25. Aug. 2012 (CEST)
86. --Svíčková na smetaně 21:42, 25. Aug. 2012 (CEST) Wenn schon dann bitte ohne Zwang zum künstlichen Aufblähen
87. --Hardenacke (Diskussion) 22:27, 25. Aug. 2012 (CEST)
88. --Ehrhardt (Diskussion) 23:32, 25. Aug. 2012 (CEST)
89. --Brodkey65 (Diskussion) 23:35, 25. Aug. 2012 (CEST)
90. --Jocian 01:21, 26. Aug. 2012 (CEST)
91. Jens Liebenau (Diskussion) 01:31, 26. Aug. 2012 (CEST)
92. --Ohrnwuzler (Diskussion) 03:29, 26. Aug. 2012 (CEST), Da anscheinend alle identifizierten Staubkörner und Weltraumschrott-Teile, die im Weltall herumsausen relevant sind (siehe Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Astronomische Objekte, deren Namen / Lemmata nur Nummern sind (Braune Zwerge, Asteroiden, Staubkörner, etc.) und Liste der Asteroiden), ist nicht einzusehen, warum begreifbare Objekte auf der Erde das nicht sein sollen.
93. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 08:43, 26. Aug. 2012 (CEST)
94. --Brücke (Diskussion) 09:00, 26. Aug. 2012 (CEST)
95. --Freud ^DISK Konservativ 09:05, 26. Aug. 2012 (CEST)
96. --Cologinux ^Disk 10:00, 26. Aug. 2012 (CEST)
97. --Stefan (Diskussion) 10:05, 26. Aug. 2012 (CEST)
98. --bjs 11:16, 26. Aug. 2012 (CEST)
99. -- Pommesgabel \m/ 11:39, 26. Aug. 2012 (CEST)
100. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 12:14, 26. Aug. 2012 (CEST)
101. --Nyan ∗ Dog ! 12:29, 26. Aug. 2012 (CEST)
102. --Inkowik 12:31, 26. Aug. 2012 (CEST)
103. --JuTe CLZ (Diskussion) 12:39, 26. Aug. 2012 (CEST)
104. --Nicor (Diskussion) 13:24, 26. Aug. 2012 (CEST)
105. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 14:07, 26. Aug. 2012 (CEST)
106. --Die Sengerin 14:10, 26. Aug. 2012 (CEST)
107. --Oceco (Diskussion) 15:34, 26. Aug. 2012 (CEST) wenn schon "Ja", dann konsequent, sonst beginnen die Diskussionen wieder von vorne
108. --Agathenon Bierchen? 16:17, 26. Aug. 2012 (CEST) vorhandene Regeln reichen imho aus.
109. --Klugschnacker (Diskussion) 17:02, 26. Aug. 2012 (CEST)
110. --Mautpreller (Diskussion) 17:45, 26. Aug. 2012 (CEST)
111. --Saehrimnir (Diskussion) 20:09, 26. Aug. 2012 (CEST)
112. --Drstefanschneider (Diskussion) 20:23, 26. Aug. 2012 (CEST)
113. --slg (Diskussion) 21:10, 26. Aug. 2012 (CEST)
114. --CHensel (Diskussion) 22:22, 26. Aug. 2012 (CEST)

     --KUI (Diskussion) 23:54, 26. Aug. 2012 (CEST) Wider das Vergessen! nicht stimmberechtigt --Xqbot (Diskussion) 20:19, 27. Aug. 2012 (CEST)

115. --[[kgh]] (Diskussion) 00:56, 27. Aug. 2012 (CEST)
116. -- Niteshift (Diskussion) 01:55, 27. Aug. 2012 (CEST)
117. --Hedwig in Washington (Disk?)•B 05:19, 27. Aug. 2012 (CEST) Wer soll / darf entscheiden welche Steine (Personen) es wert sind, hier verewigt zu werden? Alle oder keine Steine, ein Kompromiss entfacht nur mehr Feuer in der Loeschdiskussion. Ich sehe die Diskussion kommen: 4500 in Berlin, nur 100 sind es wert (NUR EIN WILLKUERLICHES BEISPIEL!), der hat aber, also muss der Stein auch... Nein, danke. Macht es richtig: Ent oder weder.
118. --Dr.Heintz 07:10, 27. Aug. 2012 (CEST)
119. --Yoursmile (Diskussion) 07:11, 27. Aug. 2012 (CEST)
120. --Manuae^{@ ₪} 07:19, 27. Aug. 2012 (CEST)
121. --Shisha-Tom 07:39, 27. Aug. 2012 (CEST) Lienhard Schulz und Einsamer Schütze haben alles Wichtige dazu gesagt.
122. --Hubertl (Diskussion) 07:47, 27. Aug. 2012 (CEST)
123. --Josef Moser (Diskussion) 09:59, 27. Aug. 2012 (CEST)
124. --T3rminat0r (Diskussion) 10:07, 27. Aug. 2012 (CEST)
125. --Joe-Tomato (Diskussion) 10:21, 27. Aug. 2012 (CEST) siehe Lienhard Schulz, Einsamer Schütze und Ohrnwuzler
126. --Lutheraner (Diskussion) 10:22, 27. Aug. 2012 (CEST)
127. --Jens Lallensack (Diskussion) 12:01, 27. Aug. 2012 (CEST)
128. --Sehe nicht warum das ein Problem sein sollte. Generator (Diskussion) 12:49, 27. Aug. 2012 (CEST)
129. -- Cymothoa 12:59, 27. Aug. 2012 (CEST) Wenn, dann ist das die POV und TF vorbeugende Variante

     --Michael Reschke (Diskussion) 13:36, 27. Aug. 2012 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot (Diskussion) 20:19, 27. Aug. 2012 (CEST)

130. --Olaf2 (Diskussion) 14:46, 27. Aug. 2012 (CEST)
131. --Ajepbah (Diskussion) 14:51, 27. Aug. 2012 (CEST)
132. --Arcudaki Blitzableiter 14:54, 27. Aug. 2012 (CEST)
133. --Dirkb (Diskussion) 15:22, 27. Aug. 2012 (CEST)
134. --emha ^d|^b 15:43, 27. Aug. 2012 (CEST)
135. -- feuerst‑disk 16:03, 27. Aug. 2012 (CEST)
136. Lutz Hartmann (Diskussion) 17:16, 27. Aug. 2012 (CEST) wie Lienhard Schulz
137. Peter Hammer (Diskussion) 17:55, 27. Aug. 2012 (CEST)
138. Pfiat' Di, Alofok „Sei a Künstler!“ 20:03, 27. Aug. 2012 (CEST) auf dieser seite fühle ich mich wohl ;)
139. --MatthiasΒερολίνο (Diskussion) 20:51, 27. Aug. 2012 (CEST)
140. --Magipulus (Diskussion) 20:58, 27. Aug. 2012 (CEST)
141. -- Hans Koberger 21:42, 27. Aug. 2012 (CEST) wie Lienhard
142. --Nati aus Sythen _Diskussion 21:49, 27. Aug. 2012 (CEST)
143. --Engie 22:51, 27. Aug. 2012 (CEST) per Geitost

     --WiseWoman (Diskussion) 23:49, 27. Aug. 2012 (CEST) Wieder stimmberechtigt nicht stimmberechtigt --Xqbot (Diskussion) 20:40, 30. Aug. 2012 (CEST)

144. --Stolp (Diskussion) 01:06, 28. Aug. 2012 (CEST)
145. --RikVII Scio me nihil scire 07:20, 28. Aug. 2012 (CEST)
146. --Franz (Fg68at) 10:04, 28. Aug. 2012 (CEST) Beim Durchlesen oben kam mir "Stolpersteine der in der Wikipedia relevanten Personen" als Negativ-Formulierung in den Sinn.
147. --Robert Weemeyer (Diskussion) 11:09, 28. Aug. 2012 (CEST)
148. --☆ Bunnyfrosch 11:57, 28. Aug. 2012 (CEST)
149. --Nordmensch (Diskussion) 14:07, 28. Aug. 2012 (CEST)
150. --Dontworry (Diskussion) 14:43, 28. Aug. 2012 (CEST)
151. --bennsenson - reloaded 15:08, 28. Aug. 2012 (CEST) Ja schon, wenn auch "alle diese Listen sind relevant" vermutlich hie und da zu Konflikten führen wird, was Überarbeitungen, QS etc betrifft. Daher hätte ich mir bei dieser Option wenigstens einen kleinen Hinweis auf gewisse zu erfüllende Standards gewünscht. Option 1 kam für mich allerdings nicht in Frage, weil das zahllose unangemessene LDs provoziert hätte.
152. --Incarus ^Diskussion 19:29, 28. Aug. 2012 (CEST)
153. --Nightwish62 (Diskussion) 20:09, 28. Aug. 2012 (CEST), nur schade dass es nicht in die RK verankert wird
154. --Etmot (Diskussion) 20:22, 28. Aug. 2012 (CEST)
155. Ocolon (Diskussion) 12:55, 29. Aug. 2012 (CEST)
156. --Lena1 (Diskussion) 18:00, 29. Aug. 2012 (CEST) damit NPOV nicht verletzt wird müssen schon alle Listen zulässig sein.
157. --Preußen (Diskussion) 20:26, 29. Aug. 2012 (CEST)
158. -- Miraki (Diskussion) 09:35, 30. Aug. 2012 (CEST)
159. --Sinuhe20 (Diskussion) 11:18, 30. Aug. 2012 (CEST)
160. --Thomas Schulte im Walde (Diskussion) 15:14, 30. Aug. 2012 (CEST)Postscriptum: Nur soviel (seitenweise Exkurse will ich mir hier ersparen): Es ist mehr als nur bedauerlich, daß die unbedingte Existenz solcher Liste in irgendeiner Weise in Frage gestellt werden. Die (fast) unzählbaren Opfer des Naziterrors dürfen niemals vergessen werden, und sei es "nur" durch solche Listen. Respekt vor den Stolpersteinen!!!!!
161. --Pacogo7 (Diskussion) 22:00, 30. Aug. 2012 (CEST)
162. --Randolph (Diskussion) 22:08, 30. Aug. 2012 (CEST)
163. --Wetterwolke (Diskussion) 18:50, 31. Aug. 2012 (CEST)
164. --Gib Senf dazu! (Diskussion) 19:04, 31. Aug. 2012 (CEST)
165. --Rmw 16:01, 1. Sep. 2012 (CEST)
166. --Ul1-82-2 (Diskussion) 17:06, 1. Sep. 2012 (CEST)
167. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 20:29, 1. Sep. 2012 (CEST)
168. --xxvid ^Disk 12:52, 2. Sep. 2012 (CEST)
169. --Paulae 23:04, 2. Sep. 2012 (CEST)
170. --grixlkraxl (Diskussion) 13:29, 3. Sep. 2012 (CEST) Da die formale Gültigkeit ausser Frage steht, reicht es, wenn ich hier die von mir gewünschte Mehrheit unterstütze --grixlkraxl (Diskussion) 13:29, 3. Sep. 2012 (CEST)
171. --Maseltov (Diskussion) 16:34, 3. Sep. 2012 (CEST)

     --Hans Haase (Diskussion) 10:42, 4. Sep. 2012 (CEST) Listen sind kompakter und aussagekräftiger als Einzelbilder und ein verteiltes Denk- / Mahnmahl hat mehrere Standorte. Die Steine fallen nicht unter WP:WWNI#7, sondern unter NPoV. nicht stimmberechtigt --Xqbot (Diskussion) 10:57, 4. Sep. 2012 (CEST)

172. --Pfiat diΛV^¿? 11:30, 4. Sep. 2012 (CEST) sie sind imho Denkmalen gleichgestellt und über diesbezügliche Artikel diskutieren wir hoffentlich auch nicht
173. --Schwijker (Diskussion) 11:48, 5. Sep. 2012 (CEST)
174. --Heiko (Diskussion) 12:18, 5. Sep. 2012 (CEST)
175. --Fano (Diskussion) 14:03, 5. Sep. 2012 (CEST)
176. --Thoken (Diskussion) 14:08, 5. Sep. 2012 (CEST)
177. --pretobras (Diskussion) 18:26, 5. Sep. 2012 (CEST)
178. -- Alan ffm (Diskussion) 21:51, 5. Sep. 2012 (CEST)
179. --BlankeVla (Diskussion) 22:08, 5. Sep. 2012 (CEST)
180. -- UKoch (Diskussion) 23:19, 5. Sep. 2012 (CEST)

Enthaltung bei der inhaltlichen Abstimmung im Teil 2

1. --Minderbinder 10:01, 24. Aug. 2012 (CEST) Als Initiatior des Meinungsbildes enthalte ich mich.
2. --Gamma127 10:24, 24. Aug. 2012 (CEST) Ich verfüge nicht über das notwendige Wissen, um hier eine qualifizierte Entscheidung zu treffen.
3. -- Chaddy · D – DÜP – 18:22, 24. Aug. 2012 (CEST)
4. --Krächz (Diskussion) 01:17, 25. Aug. 2012 (CEST) Ich würde gerne pro stimmen, wenn die Autoren in diesem Themenfeld im Gegenzug darauf verzichten würden, immer wieder alle möglichen Kategorien anzulegen, zB Kategorie:Stadt mit Stolperstein oder aber die Kategorie:Stolpersteine als Themenkat in Personenartikel einzutragen. Letzteres ist bei einer unglaublichen Anzahl der an Personen der Fall. Als ob die Widmung einer Stolpersteins (ein Projekt, welches ich im Übrigen gut finde) für das Opfer in irgendeiner Form kategorabel von Relevanz wäre. Die Themenkat-Probe "Person XYZ (*1887;†1944) gehört zu Stolpersteine." spricht deutlich dagegen. Das sind Listen schon das probatere Mittel.
5. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:18, 25. Aug. 2012 (CEST) ich halte eine Abstimmung für Pro in diesem Teil der Abstimmung für unnötig, wenn man sich bereits im Teil 1 für Pro entschieden hat. Eine Abstimmung kontra in diesem Teil nach pro im ersten Teil ist widersprüchlich, eine Abstimmung kontra im ersten und zweiten Teil halte ich für ungültig, also bleibt mir hier nur die Enthaltung.

   Hier gibts doch gar kein pro und kontra, sonndern 2 pros in unterschiedlichem Ausmaß. Teil 1 = keine Stolpersteinlisten vs. Stolpersteinlisten, Teil 2 = bestimmte Stolpersteinlisten vs. alle Stolpersteinlisten. Teil 1 pro Listen lässt also in Teil 2 beide Wahlmöglichkeiten zu, Teil 1 kontra Listen kann immer noch sicherheitshaltber in Teil 2 nur für bestimmte Listen stimmen, damit auf keinen Fall alle Listen durchkommen.

6. --Chricho ¹ ² ³ 01:32, 30. Aug. 2012 (CEST) Die Anforderung, dass zu jeder einzelnen Person dort „enzyklopädisch relevante“ zusätzliche Informationen stehen müssten, halte ich für Unfug – nur aus Mangel daran, werden dann nur Teile aufgeführt? Gar keine Anforderung zu stellen, halte ich aber auch für riskant – ungepflegte Namenslisten könnten entstehen. Daher Enthaltung. Die Gefahr erscheint mir aber nicht so groß, dass ich gar gegen alle solche Listen oder gegen Gültigkeit stimmen würde.

Auswertung

Akzeptanz des Meinungsbildes
Ich akzeptiere das Meinungsbild	248 Stimmen	94,3 %
Ich lehne das Meinungsbild ab	15 Stimmen	5,7 %
Summe zählender Stimmen	263 Stimmen	100,0 %
Ich möchte mich enthalten / neutral	3 Stimmen
Abstimmung des Vorschlages Sollen Stolperstein-Listen prinzipiell zulässig sein?
Für den Status quo bis Juni 2012 („Keine Stolperstein-Listen“)	141 Stimmen	42,2 %
Der Umgang mit Stolperstein-Listen soll verändert werden	193 Stimmen	57,8 %
Summe zählender Stimmen	334 Stimmen	100,0 %
Ich möchte mich enthalten / neutral	5 Stimmen
Abstimmung des Vorschlages Wie sollen Stolperstein-Listen – so zulässig – ausgestaltet werden?
Bestimmte Stolperstein-Listen sind zulässig	47 Stimmen	20,7 %
Alle Stolperstein-Listen sind zulässig	180 Stimmen	79,3 %
Summe zählender Stimmen	227 Stimmen	100,0 %
Ich möchte mich enthalten / neutral	6 Stimmen

Dieses Meinungsbild ist von der Mehrheit klar angenommen worden. Die Einfache Mehrheit hat sich auch für eine Änderung für den Umgang mit Stolpersteinlisten ausgesprochen und beschließt, dass alle Stolperstein-Listen zulässig sind. SB geprüft. gez. --Funkruf ^WP:CVU 10:36, 6. Sep. 2012 (CEST)

Diskussion

bitte auf der Diskussionsseite.