Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2018/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2018/Juli#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Archiv/2018/Juli#Thema_1

Meine Frau und meine Schwiegermutter

Das bei den Jahrestagen verwendete Bild ist noch urheberrechtlich geschützt, siehe dazu den Lizenzbaustein auf Commons: Commons:File:My Wife and My Mother-In-Law (Hill).svg. Im Artikel zum Bild finden sich gemeinfreie Darstellungen, allerdings haben diese nur indirekt etwas mit Edwin Borings Werk zu tun. Besser wäre es wohl daher, ein Bild von Semmelweis auf die Hauptseite zu setzen. --Andibrunt 10:24, 1. Jul. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe die Bilder getauscht. Gruß --Magiers (Diskussion) 10:38, 1. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 10:38, 1. Jul. 2018 (CEST)

Freiwillige Feuerwehr

„Wegen der Freiwilligen Feuerwehr brannte das Kloster Karlstadt nieder.“ Deswegen hat Karlstadt also kein Kloster. Ich warte noch auf die Botschaft Götter in der Mythologie der Völker stammte von Außerirdischen. --AlternativesLebensglück (Diskussion)

Dieser Satz ist tatsächlich irreführend und nicht korrekt. Korrekt wäre: Bei Dreharbeiten zur Fersehserie "Freiwillige Feuerwehr" wurde das Kloster Karlstadt (bewusst und kontrolliert) abgebrannt. --Killerkater (Diskussion) 14:05, 1. Jul. 2018 (CEST)

Wurde jetzt kursiv gesetzt. Ich denke damit ist es erledigt. Sophie 00:13, 2. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sophie 00:13, 2. Jul. 2018 (CEST)

Todestag von Fritz Bauer (1903- 1968)

Da es nicht auf die erste Seite kam, sei es hier erwähnt. Ja es gibt einen ausführlichen Artikel zu dem Mann mit dem Todestag vor 50 Jahren (im Umfeld von Notstandsgesetzen und Mai 1968), der so beginnt:

Fritz Bauer (* 16. Juli 1903 in Stuttgart; † 1. Juli 1968 in Frankfurt am Main) war ein deutscher Jurist. Mit seinem Namen und Wirken als Generalstaatsanwalt in Hessen verbinden sich die Entführung Adolf Eichmanns nach Israel, die positive Neubewertung der Widerstandskämpfer des 20. Juli von 1944 und die Frankfurter Auschwitzprozesse (1963-65).

--bios 14, 22:36, 1. Jul. 2018

Dafür gibt es heute den 175. Todestag des Scharlatans Samuel Hahnemann. Die Nazis mochten seine Homöopathie gerne. Intelligente Menschen fallen auf so einen Hokuspokus nicht herein. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 09:50, 2. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sophie 00:13, 2. Jul. 2018 (CEST)

Was geschah am...

… das Bild wirkt irgendwie sehr klein. Könnte bitte ein Admin die Bildgröße 99px zu {{Bildgröße|WGA|600|399}} ändern. Gute Nacht, Sophie 00:12, 2. Jul. 2018 (CEST)

Ist erledigt. Gruß --Magiers (Diskussion) 00:18, 2. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Magiers, geht noch ein bisschen mehr ({{Bildgröße|WGA|600|339}})? Zurzeit ist die Zehnerstelle der Originalhöhe zu groß. Danke --Wiegels „…“ 00:30, 2. Jul. 2018 (CEST)

Das wird wahrscheinlich nicht allzuviel ausmachen, aber ich habe es korrigiert. Gruß --Magiers (Diskussion) 00:43, 2. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 00:43, 2. Jul. 2018 (CEST)

Die wichtigste Meldung für Wikipedianer

ist auf der Hauptseite unter den Nachrichten nicht gelistet. Nämlich: Die italienische Wikipedia [1] ist seit einigen Stunden nicht zugänglich, weil irgendein Scherzbold von Wikimedia einen Redirect zu einem Aufruf eingerichtet hat, der die Abstimmung im Europäischen Parlament über das Urheberrecht am 5. Juli zum Thema hat. Man soll die Abgeordneten anrufen und sie auffordern, nicht ohne Veränderungen für das Gesetz zu stimmen. Abgesehen davon, daß der Glaube, man könnte mit Anrufen über verstopfte (und dann von den Technikern abgeschaltete) Telefonleitungen etwas erreichen, ziemlich blauäugig ist, ist dieser Redirect, den man weder ausschalten noch rückgängig machen kann, das praktische Gegenteil von freier Zugänglichkeit der Information. Die italienischen Nutzer protestieren in Scharen auf den zugehörigen Seiten von Wikimedia, und zu Recht.

Ich lasse mir jedenfalls nicht vorschreiben, auch von Wikimedia nicht, wen ich anrufen soll und was ich dabei zu sagen habe. Was aber die Wut der Nutzer am meisten anstachelt, ist der Umstand, daß sie auch nach wohlwollender Kenntnisnahme des Aufrufs nicht auf ihre Seite zurückkehren können. Einige Wikipedianer haben sich beschwert, daß der Redirect ihre gerade im Gang befindliche Bearbeitung eines Lemma gelöscht und viel Arbeitszeit unnütz gemacht hat, andere kommen nicht an Informationen, die sie brauchen. wieder andere können nicht an ihren eigenen Account oder mit anderen Meinungsaustausch betreiben. Der Effekt dieser gewaltsamen Maßnahme ist schlimmer als Zensur, weil er die Kommunikation innerhalb der WP total verhindert.

Wenn das eine Lektion sein soll, wie es wäre, wenn nach dem künftigen Urheberrechtsgesetz Wikipedia gar nicht konsultiert werden könnte, dann ist es eine wirksame Lektion, die Benutzer der online-Enzyklopädie veranlassen wird, Wikipedia zum Teufel zu wünschen und alternative Informationsmöglichkeiten und Suchmaschinen im Netz aufzusuchen.--Cantakukuruz (Diskussion) 01:56, 3. Jul. 2018 (CEST)

Finde ich auch ne Unverschämtheit... Aber sagst du mir bitte warum du das auf die HS-Disk gestellt hast? Was können wir daran ändern? Du solltest das vllt eher unter WP:FZW posten, dort lesen wesentlich mehr Leute mit. Sophie 02:10, 3. Jul. 2018 (CEST)

Wahr ist, daß wir nichts ändern können, aber wir können es der Leserschaft mitteilen. Wikipedia ist enzyklopädisch und berichtet. Wikipedia hat nicht den Ehrgeiz, die Welt (oder auch nur andere Wikipedias) zu verändern. WP:FZW ist jedenfalls eine gute Idee, danke. Gute Nacht!--Cantakukuruz (Diskussion) 02:44, 3. Jul. 2018 (CEST)

Mit wir meinte ich jetzt speziell die Leute die sich um die Hauptseite kümmern (für die die Disk ja gedacht ist).

Ich denke schon das wir (als deWiki) vllt etwas tun könnten (Partei ergreifen o.ä.), insofern bin ich froh, dass dir mein Tipp mit FzW weitergeholfen hat, also gern geschehen. Danke dass du darauf aufmerksam machst. Gute Nacht wünsch ich dir auch. Sophie 02:58, 3. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Unverschämtheit, aber nix was die HS direkt betrifft Sophie 02:58, 3. Jul. 2018 (CEST)

Nicht erledigt: wir bringen auch zu anderen Gelegenheiten Meldungen über Entwicklungen in den Nachbarprojekten. Hier eine Meldung wäre wichtig a) weil es um ein Politikum geht, das auch andere europäische WPs betrifft und b) weil sie ganz pragmatisch den WP-Leser darauf hinweisen könnte, dass ihn zur Zeit beim Absprung nach WP:it nicht das Gewohnte erwartet. Über die "Genialität", wie das in WP:it umgesetzt wurde, kann ich allerdings nur staunen, auch ich war gestern nach einem Absprung unwissendes Opfer: Benutzerführung ins Schwarze. Das scheint sich heute etwas anders darzustellen. --Goesseln (Diskussion) 10:02, 3. Jul. 2018 (CEST)

Verstehe ich das richtig: Egal, welche Verlinkung ich zu/bei wp:it anklicke oder welchen Artikel ich dort im Suchfeld eingebe - immer springt es binnen Sekundenbruchteilen auf diesen großen Banner, den man nicht schließen/wegklicken kann? Nicht einmal die Verlinkung auf andere Sprachversionen des Banners funktionieren. Wie lange soll das gehen? Irritiert. Vielleicht ein Thema für den WP-Kurier? --Roland Rattfink (Diskussion) 10:39, 3. Jul. 2018 (CEST)

Ja, nach wenigen Sekunden landest du auf dem Banner. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 11:10, 3. Jul. 2018 (CEST)

Der 2012er Wikipedia blackout wegen SOPA war auch einschließlich der Artikel oder? --Ailura (Diskussion) 11:17, 3. Jul. 2018 (CEST)

Adolf Erik Nordenskiöld

Der schwedische Polarforscher heißt Nordenskiöld, nicht Nordenskiölds.--WalterNeumann (Diskussion) 18:11, 4. Jul. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis! Habe das jetzt korrigiert. Das s war der Rest einer früheren Version des Eintrages (mit die Arktis-Expedition Adolf Erik Nordenskiölds), den ich nach der Umformulierung übersehen hatte. --Tsui (Diskussion) 20:10, 4. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tsui (Diskussion) 20:10, 4. Jul. 2018 (CEST)

Warum erscheint in der englischen Wikipedia der Aufruf gegen das geplante EU-Copyright-Gesetz aber hier in der deutschen Version nicht?

(https://changecopyright.org/de) (nicht signierter Beitrag von 2A01:468:40:2631:0:0:8:E93F (Diskussion) 11:49, 4. Jul. 2018 (CEST))

Siehe Wikipedia_Diskussion:Kurier#Die_italienische_Wikipedia Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:57, 4. Jul. 2018 (CEST)

Inzwischen ist das Gesetz ja erstmal abgesagt. Artikel zum Uploadfilter war auch auf Hauptseite.--Cyve (Diskussion) 17:37, 7. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cyve (Diskussion) 17:37, 7. Jul. 2018 (CEST)

itN, 4. July

Halo! Is force of july wirklich etabliert in the badger's language-room? 2001:4DD1:6099:0:2062:889B:B194:DAA8 13:51, 4. Jul. 2018 (CEST)

Inzwischen nicht mehr auf der Hauptseite.--Cyve (Diskussion) 17:37, 7. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cyve (Diskussion) 17:37, 7. Jul. 2018 (CEST)

"In den Nachrichten": "Fourth of July"???

Kann mal jemand erklären, warum der Artikel Unabhängigkeitstag (Vereinigte Staaten) bei "In den Nachrichten" steht? Aus dem Artikel ist es nämlich nicht ersichtlich, außer, dass heute der 4.7. ist. Was ist besonders an diesem 4.7.? Das sollte unbedingt in den Artikel, denn sonst ist die Sache witzlos, es sei denn, man hat beschlossen, sämtliche Nationalfeiertage aller möglichen Staaten auf die Hauptseite zu nehmen. --92.213.11.96 15:38, 4. Jul. 2018 (CEST)

Finde ich auch sehr merkwürdig. 80.71.142.166 18:40, 4. Jul. 2018 (CEST)

Vermutlich ist die Frage eher rhetorisch gemeint und du weißt die Antwort selbst: Nein, es ist in diesem Jahr kein besonderer 4. Juli (halt der 242. Jahrestag der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung). Ja, auch die deutsche Wikipedia ist, wie deutsche Medien allgemein, "westlich"-zentriert. Daher ist der amerikanische Nationalfeiertag eben eine Meldung in den Nachrichten wert, der chinesische oder russische nicht. --114.109.162.213 23:39, 4. Jul. 2018 (CEST)

Die "westliche" Bias ist allerdings kein Natur- oder sonstiges Gesetz, sondern ein Problem - ein größeres, wo es um Artikelinhalte geht, ein nur eher lästiges bei so Dingen wie diesem Eintrag bei In den Nachrichten. Der US-Nationalfeiertag ist jedenfalls keineswegs "eben eine Meldung" wert. --Tsui (Diskussion) 00:29, 5. Jul. 2018 (CEST)

Ich sehe das wie Tsui. Ich denke sogar, dass wir die Chance haben hier ein neutraleres Bild abzugaben als andere Websites. Wir sollten vielleicht insbesondere nichtwestliche Ereignisse dokumentieren und das ist sicher auch die Motivation vieler Wikipedianer. Was leider immer noch viel zu kurz kommt ist das Thema Afrika. Vielleicht sollte immer eine Nachricht für Afrika reserviert sein und zwei für Asien, um dem dortigen Bevölkerungsanteil an der Weltbevölkerung zu entsprechen? 80.71.142.166 08:51, 5. Jul. 2018 (CEST)

Gegen "Independence Day"-Meldungen noch am "Day after" sollen übrigens Uploadfilter wirksam sein. ;-) [Wink mit dem Zaunpfahl] --Malhiermalda (Diskussion) 09:10, 5. Jul. 2018 (CEST)

Reservierungen von Meldungen für bestimmte Weltteile sind nicht sinnvoll. Die Nachrichten sollten nach ihrer Wichtigkeit hier eingestellt werden. Es kommt immer wieder vor, dass sich politische Ereignisse in Ländern Afrikas, Asiens, Lateinamerikas ereignen (beispielsweise Parlamentswahlen, Präsidentschaftswahlen), die man gerne In den Nachrichten erwähnen würde. Es ist dann häufig enttäuschend, zu sehen, wie wenige Personen sich dann an der Verbesserung der entsprechenden Artikel beteiligen. Man benötigt dafür meist kein Spezialwissen, sondern muss lediglich etwas Zeit und Mühe investieren (mehr als nur 5 Minuten!) um auf die Informationssuche zu gehen (typischerweise in englischsprachigen Medien, in deutschsprachigen Medien zeigt sich eine noch stärkere Europa-Zentriertheit als in de.wikipedia). Deswegen an diejenigen, die gerne mehr aus anderen Weltteilen erfahren möchten, hier der Appell: bitte bei solchen Artikeln auch selbst mithelfen! --Furfur ^{⁂ Diskussion} 11:55, 7. Jul. 2018 (CEST)

Inzwischen nicht mehr auf der Hauptseite.--Cyve (Diskussion) 17:37, 7. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cyve (Diskussion) 17:37, 7. Jul. 2018 (CEST)

AdT: "Rechts­streit um die Pfaf­fen"

"Pfaffen" ist ja nun deutlich abwertend konnotiert, im Gegensatz zum englischen "parson". Tatsächlich verwendet der Artikel selbst als deutsche Übersetzung "Pastorenstreit". Hier wollte jemand offenbar Aufmerksamkeit um jeden Preis, im Gegensatz zum Neutralitätsgebot der Wikipedia. --138.99.94.254 22:59, 4. Jul. 2018 (CEST)

Isso. Pfaffe: Seit der Reformation Martin Luthers, aber auch schon vorher angesichts der großen Zahl mit Pfründen abgesicherter und seelsorglich wenig engagierter Kleriker, wurde „Pfaffe“ zunehmend zu einer abwertenden Bezeichnung. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 23:21, 4. Jul. 2018 (CEST)

Inzwischen nicht mehr auf der Hauptseite.--Cyve (Diskussion) 17:37, 7. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cyve (Diskussion) 17:37, 7. Jul. 2018 (CEST)

Tour de France 2018 in den Nachrichten?

Der Artikel könnte mE aufgrund der Aktualität für die Hauptseite geeignet sein. Gerne auch um kritische Durchsicht. Ich habe eben eine Menge editiert, weil das Rennen Samstag anfängt. Dieses Kurz-vor-knapp ist natürlich fehleranfällig, wofür ich mich schon jetzt entschuldige.-- Rik VII. my2cts  10:24, 6. Jul. 2018 (CEST)

Mittlerweile eingefügt.--Cyve (Diskussion) 17:37, 7. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cyve (Diskussion) 17:37, 7. Jul. 2018 (CEST)

Mirbach-Harff

Wilhelm von Mirbach-Harff wurde von Jakow Bljumkin und Nikolai Andrejew erschossen. "Bljumkin hatte den Auftrag für den Mord an Mirbach-Harff vom Zentralkomitee seiner Partei, der Partei der Linken Sozialrevolutionäre erhalten, die bis März 1918 der Regierungskoalition mit den Bolschewiki angehört hatte.

Jakow Bljumkin war Chef der Abteilung zur Bekämpfung der deutschen Spionage bei der von Felix Dserschinski geleiteten Gesamtrussischen Außerordentlichen Kommission zur Bekämpfung von Konterrevolution, Spekulation und Sabotage, der Tscheka. In Bljumkins Abteilung arbeitete auch Nikolai Andrejew als Fotograf."

Die Täter als „nichtkommunistisch“ zu bezeichnen ist für mich nicht recht nachvollziehbar. 2A02:8108:13C0:55B:F432:8FE6:8C70:C4DF 18:14, 6. Jul. 2018 (CEST)

Die Linken Sozialrevolutionäre verließen im März 1918 den Rat der Volkskommissare und bekämpften fortan die Bolschewiki. Vgl. dazu die Formulierung im Aufstand-Artikel: Der Aufstand der Linken Sozialrevolutionäre war einer von mehreren Aufständen nichtkommunistischer linker Gruppen in Sowjetrussland zur Zeit des Russischen Bürgerkriegs. Er fand vom 6. bis zum 7. Juli 1918 in Moskau statt... Eine Neubewertung, sofern sinnvoll/nötig, sollte wohl auf der Diskussionsseite des Artikels angestoßen werden. Gruß --Happolati (Diskussion) 23:34, 6. Jul. 2018 (CEST)

Inzwischen nicht mehr auf der Hauptseite. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 04:38, 8. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 04:38, 8. Jul. 2018 (CEST)

Was geschah am 7. Juli

Das Geburtsjahr von Umewaka Minoru I. muss 1828 lauten und nicht 1928. --Karim (Diskussion) 00:06, 7. Jul. 2018 (CEST)

Danke! Ist geändert. --Felistoria (Diskussion) 00:09, 7. Jul. 2018 (CEST)

Noch eine Kleinigkeit: 1998 – Moshood Abiola, durch die Wahl 1993 eigent­lich Präsi­dent Nigerias aber in der herrschenden Militär­diktatur inhaf­tiert, stirbt im Gefängnis. – Hier fehlt ein Komma vor dem „aber“. --Ennimate (Diskussion) 02:28, 7. Jul. 2018 (CEST)

Inzwischen nicht mehr auf der Hauptseite. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 04:35, 8. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 04:35, 8. Jul. 2018 (CEST)

Fußball-WM

... geht jetzt in ihre heiße Phase (Viertelfinals) und ausgerechnet da fehlt der Direktlink auf der Hauptseite? Sehr unglücklich. --Dk0704 (Diskussion) 11:56, 7. Jul. 2018 (CEST)

Warum? WP:WWNI: Kein Newsticker. Die WM hat sehr lange einen Punkt bei den Nachrichten blockiert. Irgendwann ist auch mal gut. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:02, 7. Jul. 2018 (CEST)

Diese Argumentation stellt die gesamte Rubrik In den Nachrichten in Frage. --Dk0704 (Diskussion) 12:14, 7. Jul. 2018 (CEST)

Kann man heute erwähnen. Sonntag, Montag sind spielfreie Tage. Dann kann das wieder in der Versenkung verschwinden. Mannschaften aus dem deutschsprachigen Raum sind allerdings heute nicht beteiligt. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 12:05, 7. Jul. 2018 (CEST)

Heute ist Tour de France, das wäre die heute deutlich wichtigere Sportmeldung. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:14, 7. Jul. 2018 (CEST)

Die Tour de France hat aufgrund der vielen Dopingfälle kaum einen Stellenwert. Außerdem geht es bei der Tour de France derzeit nicht um wichtige Entscheidungen, sondern es ist die 1. Etappe. Sie läuft noch bis 29. Juli 2018. Dann kann sie noch lange die Rubrik in den Nachrichten verstopfen. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 12:24, 7. Jul. 2018 (CEST)

Es geht hier aber nicht um Stellenwert, sondern um Nachrichtenwert. Und der Tour-Start ist aktuell in den Medien, natürlich aktuell auch vor allem wegen Froome. An spielfreien Tagen kann die Fußball-WM von mir aus raus. Wimbledon geht auch bald in die heiße Phase. -- Sportlotto (Diskussion) 12:39, 7. Jul. 2018 (CEST)

Mit der jetzigen Lösung, dass beide Ereignisse auf der Hauptseite erwähnt werden, sollten alle Parteien leben können. Mein Eindruck ist, dass vor allem wegen des Ausscheiden Brasiliens die WM aktuell stärker in den Nachrichten vertreten ist als die Gruppe Asthmatiker auf Zweirädern. Aber der Beginn der Tour hat auf jeden Fall Nachrichtenwert. --Andibrunt 13:55, 7. Jul. 2018 (CEST)

Genauso wenig wie die Tour von Anfang bis Ende in diese Rubrik gehört ist das auch bei der Kicker-WM, Wimbledon, ISTAF, CHIO, dem Ally-Pally, dem Crucible, der Hockey-WM o.ä. Eröffnung, wichtiges mit DACH-Beteiligung, Finale, sonstiges besonders Berichtenswertes. Das normale Fortlaufen der jeweiligen Veranstaltungen muss nicht so prominent auf die Startseite. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:08, 7. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 09:08, 8. Jul. 2018 (CEST)

plz fix

In den Nachrichten Nowitschok#Sergei_und_Julia_Skripal bitte korrigieren, der Abschnitt existiert im Artikel nicht. Ist Nowitschok#Sergei_und_Julia_Skripal_und_weitere_bei_Salisbury gemeint? Dann kann man auch gleich den Hauptartikel Sergei_Wiktorowitsch_Skripal#Vergiftung verlinken. Oder man nimmt den Abschnittslink ganz raus. ーTesser4D 【🅱iskussion】 20:49, 9. Jul. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:21, 9. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:21, 9. Jul. 2018 (CEST)

Qin Yongmin

Ich schlage vor Qin Yongmin in die Nachrichten zu setzen. 130.226.41.20 09:12, 11. Jul. 2018 (CEST)

ist als Stichwort drin Sophie 23:04, 11. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sophie 23:04, 11. Jul. 2018 (CEST)

Małgorzata Gersdorf

...ist derzeit ja in allen Medien. Sollte man sie vielleicht bei "In den Nachrichten" erwähnen? 80.71.142.166 08:48, 5. Jul. 2018 (CEST)

Im Artikel kann man leider nicht nachlesen, warum sie derzeit in den Medien ist - das wäre eine Grundvoraussetzung. Außerdem ist das Thema Justizreform in Polen ja ohnehin verlinkt momentan. Trotzdem danke für den Vorschlag. --Happolati (Diskussion) 09:10, 5. Jul. 2018 (CEST)

Mit der "Grundvoraussetzung" scheinst Du es nicht immer ganz so stringent zu handhaben. In dem von dir selbst auf die Hauptseite gestellten Artikel Uploadfilter kann man auch zur Stunde nicht nachlesen, warum konkret das Thema gerade gestern in den Medien war (Abstimmung im Europaparlament), vom fehlenden Ergebnis der Abstimmung mal ganz zu schweigen. --Malhiermalda (Diskussion) 09:07, 6. Jul. 2018 (CEST)

Da irrst du dich. Der Artikel ist bis zum Juli 2018 aktualisiert. Das Thema war in den letzten Tagen/Wochen ständig "in den Nachrichten". Das frische Abstimmungsergebnis kann jeder in den Artikel eintragen, ich habe derweil schon einige andere Artikel ergänzt bzw. Rotlinks blau gemacht. Wäre das nicht eine schöne Aufgabe für dich? Gruß --Happolati (Diskussion) 09:58, 6. Jul. 2018 (CEST)

Sie wurde zwangspensioniert. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 10:21, 6. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 07:24, 12. Jul. 2018 (CEST)

Fußball-Weltmeisterschaft

Ich fand das mit der WM in der Rubrik "In den Nachrichten" bisher eigentlich gut gelöst. Natürlich dachte ich beim ersten Mal "huch, wo ist der Link zur WM geblieben?", aber es scheint ja recht wenige Konflikte um WM auflisten/nicht auflisten gegeben zu haben, und für alle Nicht-Fußballfans (ich kenne einige, auch teilweise hartnäckige, Verweigerer!) ist es natürlich der Alptraum, einen Monat lang einen Platz durch die WM blockiert zu haben.

Also: Gut gelöst! Gab es da vorher Absprachen/ein "Abkommen"? --ObersterGenosse (Diskussion) 16:35, 10. Jul. 2018 (CEST)

Nowitschok sollte durch Fußball-Weltmeisterschaft 2018 ersetzt werden. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 16:38, 10. Jul. 2018 (CEST)

Inzwischen auf der Hauptseite.--Cyve (Diskussion) 08:13, 12. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cyve (Diskussion) 08:13, 12. Jul. 2018 (CEST)

In den Nachrichten

In den Nachrichten finde ich derzeit nicht optimal:

• die Flagge Thailand für die Rettung der Kinder aus der Höhle finde ich nicht sonderlich passend. Dann lieber das Bild aus dem Innern der Höhle, auch wenn die Details darauf in der Bildvorschau nicht zu erkennen sind.
• Die Formulierung "Nach der Präsidentschaftswahl in der Türkei ist Recep Tayyip Erdoğan (AKP) erneut als Staatspräsident vereidigt worden, womit er infolge der vorangegangenen Verfassungsänderungen zusätzlich die Kompetenzen des abgeschafften Ministerpräsidentenamts ausübt und seine Regierung nicht mehr der Zustimmung des Parlaments bedarf." empfinde ich als zu lang und insbesondere der Nachsatz ist inhaltlich zu unscharf. Die Regierung wird nicht mehr vom Parlament gewählt, aber selbstverständlich ist sie trotzdem in gewisser Hinsicht vom Parlament abhängig, das ja weiterhin die Gesetze verabschiedet, das Etatrecht hat, etc. Ich schlage folgende Formulierung vor: Nach der Präsidentschaftswahl in der Türkei ist Recep Tayyip Erdoğan (AKP) erneut als Staatspräsident vereidigt worden. Aufgrund der vorangegangenen Verfassungsänderungen besteht nun ein Präsidialsystem, bei dem die Regierung nicht mehr dem Parlament, sondern dem Präsidenten verantwortlich ist.

(gerne auch andere Vorschläge)

Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 18:56, 10. Jul. 2018 (CEST)

Das Bild wurde getauscht, die Türkei ist nicht mehr auf der Hauptseite, denke damit erledigt. --Itti 07:20, 12. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 07:20, 12. Jul. 2018 (CEST)

Was geschah am 12. Juli

Müsste es bezogen auf die Sowjetunion nicht ihre Militärführung heißen? --Karim (Diskussion) 01:53, 12. Jul. 2018 (CEST)

Sehe ich genauso.

Danke für den Hinweis.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:03, 12. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:03, 12. Jul. 2018 (CEST)

Johann Baptist von Schweitzer,

Wieso wird bei den Jahrestagen so betont, dass von Schweitzer deutscher Präsident des ADAVs war? Gab es ausländische Präsidenten bei einem deutschen Arbeiterverein? Wenn man unbedingt die Menschen darüber aufklären will, dass von Schweitzers Geburtsort Frankfurt am Main in Deutschland liegt, sollte man vielleicht eher Präsi­dent des Allgemeinen Deutschen Arbeitervereins auf der Hauptseite schreiben. --194.209.127.233 11:32, 12. Jul. 2018 (CEST)

Das ist so eine Macke hier, dass jeder Person unbedingt und an jeder Stelle ihre Staatsangehörigkeit zugeordnet werden muss. Sieht an der Stelle tatsächlich doof aus (und ist sachlich in Anbetracht des fehlenden deutschen Staates gar nicht mal so richtig). --j.budissin^(A) 12:48, 12. Jul. 2018 (CEST)

Inzwischen nicht mehr auf der Hauptseite. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:05, 14. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:05, 14. Jul. 2018 (CEST)

Finale der Fußball-WM

Wäre es nicht besser direkt auf den Final Abschnitt zu verlinken, als auf die Seite, also "Fußball-Weltmeisterschaft 2018#Finale|Finale der Fußball-WM "?--Lirim | N 17:12, 15. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lirim | N 19:11, 15. Jul. 2018 (CEST)

Artikel des Tages SMS Ariadne

Im der Rubrik Artikel des Tages ist ein Fehler enthalten. Dort steht einmal „Samao“ statt „Samoa“. Der Fehler ist nicht im Artikel vorhanden, nur auf der Hauptseite. JoeHard (Diskussion) 00:25, 16. Jul. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ist korrigiert. Gruß --Magiers (Diskussion) 00:34, 16. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 00:34, 16. Jul. 2018 (CEST)

Schon gewusst

Wäre es nicht sprachlich besser, statt 'das Viadukt tut seinen dienst' 'das Viadukt leistet seinen dienst' zu schreiben?:) (nicht signierter Beitrag von 2.247.246.169 (Diskussion) 05:28, 16. Jul. 2018‎)

Dienst tun / Dienst leisten / Dienst verrichten - das ist Geschmackssache, keinesfalls aber falsch. --Dk0704 (Diskussion) 08:22, 16. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:58, 16. Jul. 2018 (CEST)

Nochmal "Schon gewusst"

Gemeinsam mit Alfréd Schaffer führte Károly Dietz Ungarn in das WM-Finale 1938 gegen Italien. In welcher Sportart? ;-) --79.223.96.238 12:09, 16. Jul. 2018 (CEST)

Ein Klick auf den Link beantwortet diese Frage. --Redrobsche (Diskussion) 15:30, 16. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:57, 16. Jul. 2018 (CEST)

In den Nachrichten: Einzelfinals

Der Link weist korrekt auf die Finale des Tennisturniers in Wimbledon hin.

Pluralbildung von Finale bleibt m.W. Finale und nicht Finals, auch wenn sich letzeres scheinbar epidemisch ausbreitet. (nicht signierter Beitrag von Joerg357 (Diskussion | Beiträge) 16:00, 17. Jul. 2018 (CEST))

Gemäß Duden: "Plural: die Finale, im Sport auch: Finals"

Da dies also eine gültige Schreibung darstellt und wir nicht ohne Not eine gültige Schreibweise durch eine andere ersetzen, setze ich auf erledigt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 16:09, 17. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 16:09, 17. Jul. 2018 (CEST)

… tut mir leid, aber korrekt ist anders. Der Link führt lediglich zum Wettbewerb der Herren. Das geht imho so nicht. Besser wäre, auf die Wimbledon Championships 2018 zu verlinken, da sind alle Wettbewerbe, auch die beiden gemeinten, aufgeführt. Und zum Begriff „Finals“ sei folgendes angemerkt: im Deutschen gibt es meines Wissens keine Pluralbildung mit –s, es handelt sich also um einen Anglizismus mit dementsprechender Aussprache. Um dadurch entstehende Verwirrungen zu vermeiden, wäre die deutsche Pluralform sicherlich besser, trotz aller Duden-Barmherzigkeit… --RAEY (erst denken...) 16:49, 17. Jul. 2018 (CEST)

Nun, wir hätten auch noch das DWDS zur Auswahl[2], aber das schreibt auch, dass "Finals" eine zulässige Pluralform ist. Offenbar können sowohl die Dudenredaktion als auch die Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften nur noch Gossensprache. Armes Deutschland! --Andibrunt 17:30, 17. Jul. 2018 (CEST)

P.S.: Falsche Links kann jeder bestätigte Benutzer auf Vorlage:Hauptseite Aktuelles korrigieren.

Vgl. auch die Anmerkung zum Plural in wikt:Finale. Sprache ist im Wandel und es ist nicht unsere Aufgabe in der WP, uns dagegen zu stemmen. --Magiers (Diskussion) 20:15, 17. Jul. 2018 (CEST)

Sprache ist kein ruhiger Strom, sondern ein reißender Fluss, dessen bin ich mir bewusst. Trotzdem ist imho "Einzelfinals" (gesprochen "Einzelfinals" oder "Einzelfeinels") in meinen Augen entweder eine merkwürdige Pluralbildung oder eine unglückliche deutsch-englische Melange. Da offensichtlich regelkonform, allerdings nicht zu kritisieren. Daher befleißigte ich mich des Konjunktivs bei meiner Anmerkung. Also, lassen wir es dabei, auch wenn wir eine "unkritische" Möglichkeit hätten... Und, einen Hauptseitenlink zu ändern, ohne das vorher hier abzustimmen, hielte ich mindestens für unhöflich. Ein freundlicher, gleichgesinnter Kollege :-) hat das übrigens bereits erledigt... Entspannte Grüße --RAEY (erst denken...) 20:19, 17. Jul. 2018 (CEST)

Für mich hört sich der Satz so an, als ob Đoković und Kerber ein Team seien. Aber es ist doch so, dass jeder nur sein jeweiliges Einzelfinale gewonnen hat. Übrigens ist die Sache im Englischen auch nicht ganz eindeutig: Bei Sportereignissen wird 'finals' gelegentlich als "plural noun" (Pluraletantum) gebraucht. Deswegen findet sich "Đoković won the men's finals" ebenso wie "Đoković won the men's final", obwohl es sich im Deutschen nur um ein Finale handelt. -- 2003:E2:AF13:C8A2:FCD5:84F9:90D9:6FD0 21:29, 17. Jul. 2018 (CEST)

Vorschlag: Bildet einen Satz mit dem schönen deutschen Wort "Endspiel(e)" und die fruchtlose Denglisch-Diskussion erübrigt sich. ;-) -- Thoroe (Diskussion) 10:07, 18. Jul. 2018 (CEST)

Auf Vorlage:Hauptseite Aktuelles kann jeder Sichter ändern. Da die aktuelle Formulierung ja nicht falsch ist, sollten das schon diejenigen machen, die sich daran stören. --Magiers (Diskussion) 10:19, 18. Jul. 2018 (CEST)

...das wichtigste war doch wohl, den Link zu ändern, danke Andibrunt. Mit meiner Anmerkung wollte ich keine große Diskussion lostreten. Lassen wir also den Sportlern ihren Sonderplural... entspannte Grüße --RAEY (erst denken...) 10:58, 18. Jul. 2018 (CEST)

Was geschah am 17. Juli?

„... Schwarzweiß­fotografien der Menschen und Architektur von New York, ...“ ist leider ganz schlechtes Deutsch, da der Menschen Maskulinum Plural ist, der Architektur jedoch Femininum Singular. Wegen des abweichenden Numerus darf der zweite bestimmte Artikel trotz gleicher Form nicht eingespart werden. Es muss also heißen: „... Schwarzweiß­fotografien der Menschen und der Architektur von New York, ...“ (nicht signierter Beitrag von 93.232.106.13 (Diskussion) 19:30, 17. Jul. 2018‎ (CEST))

Danke für den Hinweis. Ich habe es geändert. Gruß --Magiers (Diskussion) 20:07, 17. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 20:07, 17. Jul. 2018 (CEST)

Schon gewusst: ... wurde ein Opfer der Konfessionen um die „bessere Bekämpfung des Teufels“

Sprachlich ist das misslungen. Was soll das sein – „Konfessionen um die bessere Bekämpfung des Teufels“?

Gemeint ist möglicherweise: ... wurde ein Opfer des Konfessionstreits um die „bessere Bekämpfung des Teufels“?

--Furfur ^{⁂ Diskussion} 08:51, 16. Jul. 2018 (CEST)

Wo steht denn diese Information überhaupt im Artikel? Ich habe nach Teufel, besser, Bekämpf und Konfess gesucht und die Information nicht gefunden. --BlackEyedLion (Diskussion) 09:44, 16. Jul. 2018 (CEST)

Ja. Der Stil dieses ganzen Artikels ist auch ziemlich anstrengend. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 15:02, 16. Jul. 2018 (CEST)

@Furfur: Die Sache ist ziemlich einfach erklärt (und übrigens auch kein Einzelfall in der Zeit): In der katholischen Stadt Ellingen haben zwei als Hexen verhaftete Frauen u. a. ausgesagt, daß die Margarethe Seybold (die im evangelischen Nachbarort Ellingen lebte) ebenfalls eine Hexe sei – mit den typischen Anschuldigungen wie Umgang mit dem Teufel etc. pp.

Nun drängten die katholischen Elliger die protestantischen Weißenburger die Müllersgattin Margarethe als Hexe zu verhaften, zu verhören und ggf. zu verurteilen. Offenbar war den Weißenburgern die Geschichte aber nicht ganz geheuer, weshalb sie im ebenfalls protestantischen Nürnberg bei juristischen und theologischen Gelehrten Gutachten zu dem Fall erbaten. Etwas verkürzt und polemisch: Die Juristen rieten zur Vorsicht und einer gewissenhaften Überprüfung von Anklage (bzw. wie das damals hieß: der „Besagung") und Margarethes Lebenswandel; die Theologen vorsichtshalber zum Scheiterhaufen (wie gesagt: polemisch formuliert!!). Unklar bleibt, warum Margarethe hingerichtet wurde, obwohl sie beim Verhör nicht gestanden hatte (an sich hätte das zur Freilassung oder wenigstens nur langer Haft führen müssen).

„Opfer der Konfessionen" bezieht sich offenbar darauf, daß es nur dem Drängen der katholischen Ellinger zu „verdanken" (naja …) ist, daß Margarethe verhaftet wurde – die protestantischen Weißenburger hätten das von sich aus wohl nicht gemacht. --Henriette (Diskussion) 20:05, 16. Jul. 2018 (CEST)

@Henriette Ich verstehe schon im wesentlichen, wie das gemeint ist, aber diese Formulierung finde ich trotzdem nicht gelungen. Nicht „Opfer der Konfessionen“, sondern Opfer der konfessionellen Rivalitäten, Opfer des konfessionellen Gegensatzes, Opfer des Konfessionsstreits, o. ä. Und dann finde ich den ganzen Artikel etwas anstrengend geschrieben, fast grimmelshausenhaft, zu erzählerisch. So kompliziert sind die ganzen Geschehnisse ja nicht, das könnte man m. E. nach klarer ausdrücken. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 21:40, 16. Jul. 2018 (CEST)

@Furfur: Ich antworte Dir gleich auf deiner Disk.: Hier wird das nämlich zu detailliert. Ok? :) --Henriette (Diskussion) 00:20, 17. Jul. 2018 (CEST)

Inzwischen nicht mehr auf der Hauptseite. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:05, 18. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:05, 18. Jul. 2018 (CEST)

Ernst Berliner

Kann es sein, dass da die falsche Person gecroppt wurde? Das Bild wurde 1910 aufgenommen, da war er 18/19 und in der Dateibeschreibung, dass Ernst die Person links ist. Auf dem Bild auf der Hauptseite ist maximal sein Vater, wenn nicht wer völlig fremdes zu sehen oder täusch ich mich. --Kenny McFly (Diskussion) 20:50, 17. Jul. 2018 (CEST)

Radsport, insb. der historische, ist ja Nicolas Leib-und-Magen-Thema, in dem sie bekanntermaßen auch außerhalb der WP fachlich hochwertig veröffentlicht. Einen Irrtum kann ich mir da schwerlich vorstellen, zumal sie selbst das ursprüngliche Bild hochgeladen hat. Die Person, bzgl. der der Ausschnitt gemacht wurde, sitzt dort auf dem Fahrrad und war der siegreiche Rennfahrer. Vielleicht liegt's ja an der Frisur, dem aus anderem Zusammenhang bekannten "Schnäuzer" und dem kräftezehrenden Rennen. Eher scheint mir in der Bildbeschreibung zum ursprünglichen Bild "links" und "rechts" verwechselt worden zu sein bzw. es bezieht sich auf die Sicht der dort im Bildzentrum stehenden Mutter. Für die letzten 90 Minuten heute wird man da kaum vertiefende Auskünfte erhalten können, zumal Nicola selbst gerade außer Gefecht gesetzt ist und wohl frühestens morgen Nachmittag eingreifen kann. Die Frage ist daher wohl besser auf der Artikeldisk. aufgehoben. --Roland Rattfink (Diskussion) 22:34, 17. Jul. 2018 (CEST)

Inzwischen nicht mehr auf der Hauptseite. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:06, 18. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:06, 18. Jul. 2018 (CEST)

Färbung in Karte

Die Farbe von Delaware in den Karten Bild:Thirteencolonies_politics.jpg und Bild:Thirteencolonies_politics_cropped.jpg muß hellbraun für die mittleren Kolonien sein (en:Middle Colonies). Kann das jemand auf Commons korrigieren? 91.54.36.50 11:07, 18. Jul. 2018 (CEST)

Am besten immer den Autor ansprechen: @Zietz. NNW 11:33, 18. Jul. 2018 (CEST)

Hallo NNW: Gute Frage – meine commonstechnische Wissensausstattung ist bislang leider immer noch die, dass der erste Schuss treffen muß. Hab’s bei mir nunmehr korrigiert und könnte – falls das so möglich ist – die beiden korrigierten Versionen mit dem alten Dateinamen (wieder) hochladen. Falls nicht (meines Wissens haben die bei commons auch eine Art Versionen-System, von dem ich allerdings nicht weiß, wie das funktioniert), müsste ich die Dateien anders benennen und tendenziell entstünde da etwas Dateiensalat. Kurzer Tipp, wie ich am besten verfahre? --Richard Zietz 11:59, 18. Jul. 2018 (CEST)

Einfach korrigiert als neue Version hochladen. Der Link dazu steht unter den Dateiversionen. NNW 12:07, 18. Jul. 2018 (CEST)

Nachtrag: Da Datei:Thirteencolonies politics cropped.jpg gerade auf der Hauptseite steht, kann das nur ein Commons-Admin. NNW 12:09, 18. Jul. 2018 (CEST)

Hallo, vielen Dank für die Infos. Hab’ es zwischenzeitlich ohne größere Komplikationen hingekriegt und dabei wieder was fürs (Wiki-)Leben gelernt :-). Gruss --Richard Zietz 12:22, 18. Jul. 2018 (CEST)

Abschnittarchivierung leider noch nicht ganz angemessen. Die neue Bilddatei-Version wird auf der Commons-Seite zwar angezeigt – teils jedoch mit der alten Einfärbung. Im Artikel dasselbe. Sollte das damit zusammenhängen, dass ein Commons-Admin die Version freigeben muß – wegen mir. Als Kartenersteller (und -korrekteur) bin ich allerdings nun an den Grenzen meiner Weisheit angelangt.

Noch ein p. s.: Die (falsche) Färbung war nicht direkt ein Flüchtigkeitsfehler, sondern eine im Verlauf des Artikel-Entstehungsprozesses getroffene Entscheidung, die im Wesentlichen auf der Südstaaten-Zuordnung von James M. McPherson in seinem Bürgerkriegs-Standardwerk beruht. Im Großen und Ganzen ist sie jedoch nicht nur auf den Artikel bezogen inkonsistent, sondern auch irreführend – obwohl die Eingruppierung von Delaware und Maryland in der Fachliteratur uneinheitlich ist und die Karte so letzten Endes nur die dort vorgefundenen Uneinheitlichkeiten perpetuiert. --Richard Zietz 12:41, 18. Jul. 2018 (CEST)

Die ist schon aktuell, nur nicht in deinem Browsercache. Den müsstest du einmal leeren, dann wird die neue Version angezeigt. NNW 13:47, 18. Jul. 2018 (CEST)

Stimmt. Betrachte – mit Dank in die unterstützende Runde – das Problem somit als allseitig gelöst und setze unten den „Archivieren“-Baustein wieder ein. --Richard Zietz 13:58, 18. Jul. 2018 (CEST)

Die Bezeichnung Ranaoke in North Carolina sollte im Übrigen Roanoke heißen. --BlackEyedLion (Diskussion) 15:24, 18. Jul. 2018 (CEST)

Schreib es besser auf c:File talk:Thirteencolonies politics cropped.jpg, damit es dort mit den anderen Anmerkungen ignoriert werden kann. :o) NNW 15:29, 18. Jul. 2018 (CEST)

Danke für die Korrektur. 91.54.36.50 11:43, 19. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe den Eindruck, dass hier nichts mehr kommt. Sollte ich mich täuschen, kann das erledigt gerne entfernt werden.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:50, 19. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:50, 19. Jul. 2018 (CEST)

Schlacht bei Bailén

Wenn man so durch die verschiedenen Wikis blättert, wundert man sich, wie da überhaupt eine Schlacht stattfinden konnte, weil die Franzosen anscheinend erst auftauchten, nachdem die Spanier weg waren:

  DE: 18. Juli 1808 bis 22. Juli 1808 
  FR: 19 juillet-22 juillet 1808
  ES: 	18-22 de julio de 1808
  EN: 	16–19 July 1808
  IT:	16 - 19 luglio 1808

Werden da unterschiedliche Kalender benutzt? -- 2003:E2:AF13:C86C:2434:2CDF:9A40:BB3E 11:28, 18. Jul. 2018 (CEST)

Die Daten von FR und ES (die beteiligten Länder) sind mit unserem Datum kompatibel.

Ich konnte nicht alle online-Quellen in en untersuchen. Eine nannte nur den 19.7. also nicht hilfreich für unser Problem. Eine weitere nannte unser Datum.

Hier müsste man m. E. eher EN und IT wegen des Datums ansprechen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:35, 18. Jul. 2018 (CEST)

Bei Lektüre des englischen Artikels habe ich den Eindruck bekommen, dass dort schon Vorgeplänkel an anderer Stelle mitgezählt werden, aber dafür nicht die Kapitulationsverhandlungen. Die hauptsächlichen Schlachtanteile scheinen am 19. stattgefunden zu haben. Daher passt es wohl irgendwie, aber ist doch verwirrend. -- 2003:E2:AF13:C86C:2434:2CDF:9A40:BB3E 13:33, 18. Jul. 2018 (CEST)

Inzwischen nicht mehr auf der Hauptseite. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:17, 19. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:17, 19. Jul. 2018 (CEST)

IdN 69 Abschiebungen

Falls es als relevant für IdN gesehen wird... [3]. Habe gestern Artikel erstellt, weil die Sammelabschiebung immer noch Nachrichten nach sich zieht. Abschiebung von 69 Afghanen aus Deutschland am 4. Juli 2018. --Petruz (Diskussion) 16:43, 18. Jul. 2018 (CEST)

Habe den Artikel in der Kopfzeile verlinkt, danke für den Vorschlag. --Happolati (Diskussion) 17:07, 18. Jul. 2018 (CEST)

Da der Artikel schon wieder entfernt wurde und auch einen LA hat setze ich hier auf erledigt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:53, 19. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:53, 19. Jul. 2018 (CEST)

Google

Gemäss der Pressemitteilung[4] hat die EU-Kommission und nicht Frau Vestager die Geldbusse gegen Google verhängt. Könnte man das auf der Hauptseite "entpersonalisiert" darstellen? --194.209.127.233 17:04, 18. Jul. 2018 (CEST)

Geht aber doch eindeutig auf Vestager zurück, die auch in der von dir verlinkten Meldung gleich im ersten Absatz zitiert wird. --Happolati (Diskussion) 17:06, 18. Jul. 2018 (CEST)

Da du aber inhaltlich recht hast, habe ich es etwas anders formuliert. --Happolati (Diskussion) 17:33, 18. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe den Eindruck, dass hier nichts mehr kommt. Sollte ich mich täuschen, kann das erledigt gerne entfernt werden.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:49, 19. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:49, 19. Jul. 2018 (CEST)

Was geschah am 19. Juli

1. Die Reihenfolge der ersten beiden Einträge ist vertauscht.

2. „Die englische Königin Jane I. (Bild) wird nach 19 Tagen abge­setzt“ 19 Tage wonach? --BlackEyedLion (Diskussion) 00:35, 19. Jul. 2018 (CEST)

Danke für die Hinweise.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:27, 19. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:27, 19. Jul. 2018 (CEST)

Bruce Springsteen

Sollte da nicht eher ein Semikolon statt eines Kommas sein?--Dehnschraube (Diskussion) 18:45, 19. Jul. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:42, 19. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:42, 19. Jul. 2018 (CEST)

Fehler auf Hauptseite bei "Was geschah am 20. Juli?"

Es steht versehentlich "Europäische Wirtschaftsgemeinde" statt korrekt "Europäische Wirtschaftsgemeinschaft". (nicht signierter Beitrag von 2003:86:8d06:be01:50ab:fea:d1c0:f45b (Diskussion) 01:20, 20. Jul. 2018‎ (CEST))

Ups. Danke für den Hinweis. Ist geändert. --Magiers (Diskussion) 01:23, 20. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 01:23, 20. Jul. 2018 (CEST)

Jupiter Monde

Vorschlag für "In den Nachrichten": die Vorstellung der zwölf neuen Jupitermonde (https://www.youtube.com/watch?v=tSGMrzFlSUA).--15:45, 18. Jul. 2018 (CEST)

Absolut relevantes Thema, aber unsere diesbezüglichen Artikel, z.B. Liste der Jupitermonde, sind leider (noch?) nicht aktualisiert. Gruß --Happolati (Diskussion) 16:51, 18. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe den Eindruck, dass hier nichts mehr kommt. Sollte ich mich täuschen, kann das erledigt gerne entfernt werden.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:36, 21. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:36, 21. Jul. 2018 (CEST)

In den Nachrichten

Eigentlich müsste der Sieg von Isabell Werth beim CHIO Aachen erwähnt werden. Leider ist weder der Artikel vom CHIO Aachen noch der von Isabell Werth gepflegt. --2003:DE:732:35ED:B959:1092:AE94:D681 14:21, 22. Jul. 2018 (CEST)

Dann aktualisiere die Artikel doch einfach. Derart durch die Hintertür geäußerte Verbesserungsvorschläge sind wenig hilfreich. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:59, 22. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -2003:DE:732:35ED:3074:D57F:C98C:DDA0 15:01, 22. Jul. 2018 (CEST)

Was geschah am 23. Juli 2013?

Ich sehe Griffith' Titel als Gewichtheber nicht bestätigt (oder habe in der Eile etwas übersehen) --2001:4DD5:264E:0:5898:D513:B278:C60D 07:00, 23. Jul. 2018 (CEST)

Es sollte Weltmeister im Welter-, Halbmittel- und Mittelgewicht heißen. Gruß --Nanorsuaq (Diskussion) 07:41, 23. Jul. 2018 (CEST)

+1 - oder einfach den Gewichtheber entfernen --2001:4DD5:264E:0:5898:D513:B278:C60D 07:55, 23. Jul. 2018 (CEST)

+1 "Gewichtheben" muss raus, da hat er nichts mit zu tun. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 10:54, 23. Jul. 2018 (CEST)

Erst jetzt gesehen, sorry. Ich habe "Weltmeister in mehreren Gewichtsklassen" draus gemacht. Ok so? Gruß --Magiers (Diskussion) 13:52, 23. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sophie 03:02, 24. Jul. 2018 (CEST)

80. Geburtstag Götz George

Hallo, ist das vergessen worden? (nicht signierter Beitrag von 94.223.216.133 (Diskussion))

Es gibt die Hauptseiten-Unterseite Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage, auf deren Disk jeder zum betreffenden Termin Vorschläge machen kann. Darüber hinaus gestalten Autoren, Vorschläge bzw. Kritik jeweils berücksichtigend, nach den entsprechenden Vorgaben zu den Jahrestagen die tägliche Komposition. --Felistoria (Diskussion) 23:38, 23. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sophie 03:02, 24. Jul. 2018 (CEST)

Özil

Ich finde, die Geschehnisse um den Fußballspieler Özil und auch der meisten anderen, von Beckenbauer & Co. mal abgesehen, sind es nicht wert, auf der WP-Titelseite zu erscheinen. Bitte wieder löschen. Das gehört nur in seine Seite. --Gruß Claus 17:36, 23. Jul. 2018 (CEST)

Wer ist denn bei „Beckenbauer & Co.“ eingeschlossen? Die Nachricht ist bei den meisten seriösen Onlinemagazinen ganz oben zu finden. Das reicht wohl für die Präsentation auf der HS. --Redrobsche (Diskussion) 17:40, 23. Jul. 2018 (CEST)

Selbst Schweizer und britische Medien berichten über den Rücktritt den dadurch ausgelösten Tsunami. --194.209.127.233 17:45, 23. Jul. 2018 (CEST)

Mitlerweile nicht mehr auf der Hauptseite.--Cyve (Diskussion) 11:21, 24. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cyve (Diskussion) 11:21, 24. Jul. 2018 (CEST)

idN

Es entscheidet wohl nicht "Der Europäischer Gerichtshof" sondern der "Der Europäischer Gerichtshof". --193.83.30.240 12:01, 25. Jul. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ist korrigiert. Gruß --Magiers (Diskussion) 12:04, 25. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 12:04, 25. Jul. 2018 (CEST)

Bildtext beim AdT

Da steht: „Kaufhaus Harrods in London am Tag der Anschläge.“ Welche Anschläge und was hat das mit Tiny Rowland zu tun? Grüße, --Urgelein (Diskussion) 15:58, 25. Jul. 2018 (CEST)

Offenbar waren es die Terroranschläge am 7. Juli 2005 in London, aber bei diesem Artikel wirklich unklar. Geändert -- MBq ^Disk 16:07, 25. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 16:07, 25. Jul. 2018 (CEST)

In den Nachrichten: Verfassungsänderung in Kuba

Das verlinkt direkt auf den Artikel "Kuba" - und dort darf man sich den Rest selbst zusammensuchen. Nicht gerade besonders nutzerfreundlich. Schließlich erwartet man ja mit dem Klick auf den Link, zu weiteren Informationen zu kommen. Dazu muss diese Info aber erst mal im Artikel eingepflegt sein. Ich habe mit der Suchfunktion den Satz "Durch eine 2018 auch von Raúl Castro angestrebte Verfassungsänderung soll es in Kuba zukünftig wieder Formen des Privateigentums geben." gefunden. Ist das mit der Meldung gemeint? Dann sollte der Abschnitt direkt verlinkt werden, zumal der Satz bei "Wirtschaft" steht und nicht bei "Politik und Staat", wie man bei dem Wort "Verfassung" wohl eher vermuten würde. --2401:2500:102:3043:153:126:215:31 00:09, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ich kann mir nicht vorstellen, dass man mit diesem Edit eine neun Tage alte Meldung[5] auf die Hauptseite setzen wollte.

Wahrscheinlich hofft Benutzer:TheTokl darauf, dass noch irgendjemand den Artikel zu Kuba aktualisiert; denn es wurde am Wochenende tatsächlich ein Entwurf einer neuen Verfassung (der nicht nur Privateiegentum erlaubt, sondern auch die Bürgerrechte stärkt) verabschiedet, die nun dem Volk zum Referendum vorgelegt wird[6]. Das alles steht aber leider noch nicht im Artikel. --Andibrunt 08:13, 23. Jul. 2018 (CEST)

Nun ja, ich bin tatsächlich auch nicht glücklich damit, aber ich habe selbst leider keine Zeit, es in den Artikel einzufügen; halte die Meldung aber für äußerst relevant - zudem sie zwar von diesem kubanischen Medium schon vor einiger Zeit gepostet wurde, im deutschsprachigen Raum aber erst vor kurzem bekanntwurde - ich beziehe mich dabei vor allem auf diesen Artikel. Lg {TheTokl ► Disk 📢 • E-Mail ✉️ • ❔Hilfe❔} 23:01, 23. Jul. 2018 (CEST)

Inzwischen nicht mehr auf der Hauptseite. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:43, 26. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:43, 26. Jul. 2018 (CEST)

In den Nachrichten Elise Hampel und Otto Hermann Hampel

Würde es Sinn haben, diese beiden Namen auf der Hauptseite zu verlinken? Für sie wurde in Berlin gerade eine Gedenkstele errichtet. 80.71.142.166 07:02, 24. Jul. 2018 (CEST)

Stehen die beiden denn deswegen in den überregionalen Nachrichten? Ich bezweifle das, zumal die Gedenkstele ja auch nur mit einem knappen Satz in den jeweiligen Artikeln erwähnt wird. --Kuli (Diskussion) 12:30, 24. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe auch nicht den Eindruck, dass dies für IdN ausreicht; daher setze ich auf erledigt.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:42, 26. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:42, 26. Jul. 2018 (CEST)

Metaphern idN

Es ist nicht schlimm, aber irgendwie..: Zum zweiten Mal innerhalb kürzester Zeit hat ein Gericht idN ein Urteil gefällt und erscheint daher als Bild... Aber abgebildet wird jeweils das Gerichtsgebäude; ich finde das befremdlich... --2001:4DD1:D813:0:39B1:B85A:C618:2006 16:15, 25. Jul. 2018 (CEST)

Warum? Es ist der Ort gezeigt, an dem das Urteil vermutlich gefällt wurde. Ein Foto des Spruchkörpers fände ich besser, aber vermutlich gibt es keines. --BlackEyedLion (Diskussion) 16:54, 25. Jul. 2018 (CEST)

(Nach BK) Nun, wenigstens eine der jeweils aktuell komponierten Nachrichten sollte ein Bildchen haben, und zu den anderen beiden ist wohl keins denkbar. Was schlägst Du in diesem Fall vor? Zum Beispiel jene Abbildung? --Felistoria (Diskussion) 16:58, 25. Jul. 2018 (CEST)

Liebe Felistoria - wenn ich bloß eine Idee hätte... Statt deines Vorschlags, das verhandelte Subjekt abzubilden (wär ich nicht drauf gekommen), spielte ich erfolglos mit dem Gedanken, das schnöde "(Bild)" durch einen anderen ebenso knackigen Text zu ersetzen --2001:4DD1:D813:0:39B1:B85A:C618:2006 17:08, 25. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe den Eindruck, dass hier nichts mehr kommt. Sollte ich mich täuschen, kann das erledigt gerne entfernt werden.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:41, 26. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:41, 26. Jul. 2018 (CEST)

Wikipédia, a enciclopédia livre

Wurde eigentlich der portugiesischsprachigen Wikipedia schon zu ihrem einmillionenstensten Artikel gratuliert? Oder habe ich das nur mal wieder übersehen? --Igno-der-ant (Diskussion) 03:56, 26. Jul. 2018 (CEST)

Wurde gemacht.--93.235.127.152 16:55, 26. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:40, 26. Jul. 2018 (CEST)

Stephen Bannon

Warum bekommt der rechte Spinner Stephen Bannon die Ehre so lange auf der Startseite zu stehen? Dies auch noch für Ankündigungen bzw. welche Ziele er verfolgt.--Falkmart (Diskussion) 22:10, 26. Jul. 2018 (CEST)

Der Frage bzw. dem Hinweis den Eintrag wieder zu entfernen kann ich mich nur anschließen.--Christof46 (Diskussion) 22:31, 26. Jul. 2018 (CEST)

Inzwischen nicht mehr auf der Hauptseite. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:39, 27. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:39, 27. Jul. 2018 (CEST)

„Affäre Benalla“

Wurde in den vergangenen Tagen eigentlich schon Emmanuel Macron#Affäre Benalla auf der Hauptseite verlinkt? Falls nicht, wäre das womöglich ein geeigneter Ersatz für den inzwischen überproportional lange auf der Hauptseite verweilenden Stephen Bannon... -- 91.89.214.41 22:48, 26. Jul. 2018 (CEST)

Danke für den Vorschlag.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:39, 27. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:39, 27. Jul. 2018 (CEST)

Was geschah am ...?

1693: „In der Schlacht bei Neerwinden besiegen französische Truppen [...] die der von Wilhelm von Oranien geführten Allianz.“? Richtig sollte es lauten: „In der Schlacht bei Neerwinden besiegen französische Truppen [...] die von Wilhelm von Oranien geführte Allianz.

@VolkerHaHa: Der Satz passt durchaus, auch wenn die Konstruktion um das Satzobjekt etwas kompliziert ist: Das "die" vor dem "der" bezieht sich auf "Truppen". Besiegt wurden die Truppen der Allianz, die von Wilhelm von Oranien geführt wurde. Vielleicht wäre es verständlicher, dieses "die" vor dem "der" durch "diejenigen" zu ersetzen. Und bitte nutze den Signier-Button. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:11, 29. Jul. 2018 (CEST)

Danke Roland für die Aufklärung der Konstruktion, der ich ohne deine Unterstützung wohl nicht auf die Schliche gekommen wäre; möglicherweise eie Folge der Hitze – wie auch das Fehlen der Signatur. Einfacher zu verstehen – und trotzdem noch sachlich richtig – wäre aber doch die vorgeschlagene Formulierung, oder? --VolkerHaHa (Diskussion) 15:01, 29. Jul. 2018 (CEST)

Ich sehe es auch so: War nicht falsch, aber schwer verständlich. Deswegen habe ich auf den Vorschlag von VolkerHaHa geändert. Auch wenn es natürlich Truppen waren, die die Schlacht gekämpft hat, ist die Verkürzung auf die Allianz m.E. inhaltlich tragbar und deutlich leichter lesbar. Gruß --Magiers (Diskussion) 15:15, 29. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe den Eindruck, dass hier nichts mehr kommt. Sollte ich mich täuschen, kann das erledigt gerne entfernt werden.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:00, 29. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:00, 29. Jul. 2018 (CEST)

Was geschah am: Bronte-Bild

In der Bildbeschreibung für die Hauptseite steht Brannwell statt richtig Branwell. Bereits jetzt danke für die Verbesserung! --BlackEyedLion (Diskussion) 17:03, 30. Jul. 2018 (CEST)

Inzwischen nicht mehr auf der Hauptseite. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:29, 31. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:29, 31. Jul. 2018 (CEST)

Frauen-Faustball in den Nachrichten

Ehrlich, man kann dem Thema ja momentan kaum entkommen: Spiegel, Tagesschau, Bild, CNN... überall nur noch Frauen-Faustball. Muss die deutsche Wikipedia da wirklich auch noch mitmachen? (nicht signierter Beitrag von 77.178.102.180 (Diskussion) 13:55, 29. Jul. 2018 (CEST))

Warum sollte es hier nicht erscheinen? Gruß --Rmcharb (Diskussion) 13:57, 29. Jul. 2018 (CEST)

Die Rubrik heißt In den Nachrichten. Du selbst schreibst, dass dieses Ereignis in den Nachrichten ist - also gehört es dort hin.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:02, 29. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe den Eindruck, dass hier nichts mehr kommt. Sollte ich mich täuschen, kann das erledigt gerne entfernt werden.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:07, 1. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:07, 1. Aug. 2018 (CEST)

In den Nachrichten: Earth Overshoot Day (Welterschöpfungstag) 2018 ist der 1. August

Earth Overshoot Day + Welterschöpfungstag 88.130.57.196 05:11, 31. Jul. 2018 (CEST)

Hm, das Stichwort gab es schon vor drei Monaten: Wikipedia:Hauptseite/Archiv/2. Mai 2018. --Andibrunt 07:05, 31. Jul. 2018 (CEST)

Er ist aber heute aktuell, der Welterschöpfungstag ... habe eben im Radio davon gehört ... ich bin auch dafür, dass dieser Tag auf der Hauptseite verlinkt wird. --Anghy (Diskussion) 09:58, 31. Jul. 2018 (CEST)

Die Vorlage:Hauptseite Aktuelles kann jeder Sichter bearbeiten. Wenn es Euch also wichtig ist, tragt es dort direkt ein. Gruß --Magiers (Diskussion) 00:32, 1. Aug. 2018 (CEST)

Ich habe ihn jetzt eingetragen. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:11, 1. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:11, 1. Aug. 2018 (CEST)