Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Ostwestfalen-Lippe/Archiv/2013#Thema_1

Paderbornisches Platt

Hallo, wünsche ein frohes Neues Jahr! Habe auf meiner Benutzerseite folgende Baustelle eingerichtet: Benutzer:Bernd_Hüttemann/Paderbornisches_Platt. Bevor ich den kleinen Beitrag in den Artikelnamensraum schiebe, wäre ich für Korrekturen und Erweiterungen sehr dankbar! An alle Projektmitarbeiter/innen großer Dank für die geleistete tolle Arbeit! Vg --Bernd Hüttemann (Diskussion) 19:39, 4. Jan. 2013 (CET)

Hallo Bernd, auch dir als Gute! Schöner Artikel! Ich habe aber eine Verständnisfrage: Du schreibst In der Karte der Mundartregionen Westfalens bildet die Geographische Kommission für Westfalen die paderbornischen Mundart als Teil des Ostwestfälischen ab. Auf der verlinkten Karte ist aber kein Paderbornisches Platt eingezeichnet. Was mich an dem Satz außerdem wundert ist, dass die Karte von der Geographischen Kommission kommt und nicht von der Kommission für Mundart- und Namenforschung Westfalens. In dem Artikel Ostwestfälisch heißt der Dialekt Paderbornisch. Schöne Grüße nach Padaboan! :-) --Joe-Tomato (Diskussion) 20:38, 4. Jan. 2013 (CET)

Hallo, ja das sind gute Hinweise! Danke. Die geographische Eingrenzung bezieht sich in der Tat vor allem auf dem Artikel Ostwestfälisch. Es wäre gut, hierzu noch wissenschaftliche Literatur als Beleg einzufügen. Eine Theorie ist auch, dass die lange Zugehörigkeit zum Die Karte ist wohl nur technisch von der Geo-Kom erstellt. Ich ändere das mal. Noch Ideen? --Bernd Hüttemann (Diskussion) 21:40, 4. Jan. 2013 (CET)

Hallo, was mir noch auffiel: 1) Zum einen wird das Hochstift als ungefähres Verbreitungsgebiet angegeben, andererseits wird aber nur auf die Altkreise PB und HX verlinkt. Was ist mit den Altkreisen WAR und BÜR? 2) Müsste man nicht eigentlich den ganzen Artikel streng in die Vergangenheitsform bringen? Eigentlich sind doch die ganzen Angaben heute nicht mehr zutreffend; so wird doch in wenigen deutschen Kreisen heute so ein dialekt- und akzentfreies Deutsch gesprochen wie insbesondere im Kreis Höxter!--Definitiv (Diskussion) 11:52, 5. Jan. 2013 (CET)

Dankeschön! Auch sehr richtig. Es geht durchaus um eine realistische Darstellung. Wer das in diesem Sinne berücksichtigen! --Bernd Hüttemann (Diskussion) 02:25, 7. Jan. 2013 (CET)

VHS-Kurs

Am 7. und am 14. Juni gibt es in Lage, in der VHS Lippe-West, ein Wikipedia-Seminar für Einsteiger [1]. Geeignet für Leute, die mitarbeiten wollen, aber auch für Interessierte, die sich einfach nur über das Projekt an sich informieren wollen. Absolut nichts für euch, die ihr schon in der Wikipedia aktiv seid. Aber vielleicht für einen Freund oder Bekannten, der auch dabei sein will. Gruß P. Lohmann --84.134.145.60 19:29, 5. Mär. 2013 (CET)

Vorlage:Wappenbeschreibung

Moin,

mir ist bis jetzt vollkommen neu, dass es eine Vorlage für die in Städteartikel üblichen Wappenbeschreibung gibt. Unter Vorlage:Wappenbeschreibung gibt es weitere Infos. Sollen wir das in unserere OWL Stadtartikel einbauen? Gruß --Aeggy (Diskussion) 22:25, 13. Mär. 2013 (CET)

Das scheint eine pure Fleißarbeit zu sein. Können wir gerne machen, wenn es der Einheitlichkeit der Wikipedia dient. Gruß --DaBroMfld (Diskussion) 12:23, 14. Mär. 2013 (CET)

Fürstliche Anweisung

Liebe Kollegen aus dem Projekt Ostwestfalen-Lippe, hat einer von Euch vielleicht eine Idee oder Ahnung, wo die Fürstliche Anweisung gegen Trunkenbolde entnommen ist bzw. welche Quelle zugrunde liegt (und worauf sie sich bezieht)? Der Uploader antwortet mir bisher leider nicht. Danke und Gruß, Starshollow (Diskussion) 11:38, 14. Mär. 2013 (CET)

Am besten wendest du dich an den Originaluploader Nikater, normalerweise antwortet der auch :) --Magnus (Diskussion) 11:47, 14. Mär. 2013 (CET)

Das sieht nach dem Verordnungsblatt aus. Die Ausgabe von 1911 ist jedoch nicht auf die Schnelle online zu finden. Grundsätzlich ist Nikater ja aktiv. Er wird sich bestimmt in nächster Zeit melden. Falls nicht, kann vielleicht die Lippische Landesbibliothek Detmold weiterhelfen. --Joe-Tomato (Diskussion) 16:37, 14. Mär. 2013 (CET)

Portal:Ostwestfalen-Lippe:Bild des Jahres 2012

Das Portal Ostwestfalen-Lippe veröffentlicht jede Woche ein Bild mit Bezug zur Region als "OWL-Bild der Woche". Im Jahr 2012 hat dies 50 mal geklappt. Was als Anerkennung für die Fotogragfen und als Vorbild und Anregung für weitere Bilder gedacht war, soll nun im Jahresrückblick betrachtet werden. Alle Bilder werden auf dieser Seite zusammengestellt. Ausgewählte Bilder, die von den Fotographen mit Bedacht und Können fotografiert worden sind und ein Thema der Wikipedia aus Ostwestfalen-Lippe vorbildlich umsetzen.

Aus diesen Bilder, die (fast) jede Woche im Portal Ostwestfalen-Lippe als Bild der Woche veröffentlicht worden ist, wollen wir jetzt mit Eurer Hilfe das Foto des Jahres wählen. Zum einen, um zu gucken welches Bild denn auch beim Betrachter gut ankommt (Betrachter gucken ja immer anders als der Fotograf) und zum anderen um die Vielfalt der Fotos vorzustellen. Auf jeden Fall soll es auch eine Anerkennung für die Fotographen und ihre Bilder sein.

Ihr habt jetzt die Wahl. Jeder angemeldete Benutzer der Wikipedia darf einmal mitmachen und hat fünf Stimmen (bitte so abstimmen: --Aeggy (Diskussion) ), die nicht kumuliert werden dürfen, also nicht gehäuft abgegeben werden dürfen.

Die Stimmabgabe läuft vom 7. Januar 2013 bis zum 28. Januar 2013, also drei Wochen. Die Bilder mit den meisten "Gefällt mir" Markierungen werden dann Anfang Februar 2013 hier bekannt gegeben.

Ich würde mich freuen, wenn möglichst viele an diese "Gefallt mir" - Aktion teilnehmen würden. Mit nem Gruß --Aeggy (Diskussion) 23:39, 7. Jan. 2013 (CET)

Auswertung

Moin, das "real life" fordert seinen Tribut, einen Monat später als geplant können wir hier das Foto des Jahres 2012 aus dem Bereich des OWL Portals bekannt gegeben. Mit vier positiven Nennungen ist es das Foto von ANKAWÜ von einem lippischen Grenzstein. Das Foto, das schon 2006 aufgenommen worden ist, wird in der Fotobeschreibung wie folgt beschrieben worden: Grenzstein aus dem Jahr 1860 auf der ehemaligen Grenze zwischen dem Fürstentum Lippe und dem Freistaat Preußen beim Weiler Pehlen bei Bad Salzuflen-Wüsten, Kreis Lippe, Nordrhein-Westfalen. Herzlichen Glückwunsch. --Aeggy (Diskussion) 09:47, 4. Mär. 2013 (CET)

Weitere Nennungen haben folgende Bilder erhalten.

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 00:44, 14. Mai 2013 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo zusammen, im März ist wieder Schreibwettbewerb. Hat jemand hierzu Ambitionen oder sind alle anderweitig beschäftigt? Viele Grüße --DaBroMfld (Diskussion) 23:24, 1. Mär. 2013 (CET)

Moin, würde gerne mit der Festung Minden starten, Literatur ist schon bestellt. Gerne auch als Gemeinsame Aktion des Portals. Gruß --Aeggy (Diskussion) 07:59, 2. Mär. 2013 (CET)

Dazu habe ich null Material, wäre aber mit dabei. Vermutlich dann zum sprachlich überarbeiten oder ähnliches. Hatte auch schon überlegt, mit einem kleinen Artikel aus einer Baudenkmalliste zu starten. Bin aber noch nicht ganz klar, wozu ich ausreichend Literatur habe. Gruß --DaBroMfld (Diskussion) 09:29, 2. Mär. 2013 (CET)

Dann würde ich die Festung mitte der Woche eintragen mit Unterstützung des OWL Portals. Wenn Du noch mit einem Baudenkmal starten willst, sei dir der Unterstützung gewiss. Gruß --Aeggy (Diskussion) 10:07, 4. Mär. 2013 (CET)

Einen Gemeinschaftsartikel haben wir ja schon: Bahnhof Vlotho. Wenn der SW nen Review ist, macht es auch Sinn den zu starten? Gruß --Aeggy (Diskussion) 11:34, 4. Mär. 2013 (CET)

Moin, was den Bahnhof angeht, habe ich vorläufig nicht die Zeit, mich da mehr einzubringen. Allerdings habe ich vor, unsere Publikation zur Vlothoer Eisenbahn gründlich zu überarbeiten und zu erweitern, Material liegt reichlich bei uns. Aber dies Jahr geht das nicht mehr. Ich könnte aber den Druck "Vlotho und die Eisenbahn" per pdf überlassen. Wenn da jemand intersssiert ist, bitte per Mail melden. --Gwexter (Diskussion) 13:22, 4. Mär. 2013 (CET)

Naja, teilweise habe ich meine Zurückhaltung doch etwas aufgeben können. Vielleicht wird's ja doch was. --Gwexter (Diskussion) 22:03, 5. Mär. 2013 (CET)

Schreibwettbewerb konkret

Der Schreibwettbewerb ist tot, es lebe der Schreibwettbewerb.;-)

Jetzt habe ich mal ohne einen Abstimmungsprozess beide Vorschläge auf unserer Schreibwettbewerbsseite gelistet. Wären der Bahnhof Vlotho schon im BNR liegt und bestimmt das eine oder andere Review noch brauchen könnte, ist die Festung Minden erst im entstehen. Zunächst auf meiner Baustellenseite. Doch da die Gliederung schon steht, habe ich sie mal auf eine gemeinsame Arbeitsseite gepackt. Meine Baustellenseite ist für alle offen, also gerne mitwerkeln, vor allem am Wochenende habe ich größere Auszeiten. Die Festung würde ich dann morgen beim SW anmelden. Wie sieht es mit dem Bahnhof aus? Gruß --Aeggy (Diskussion) 22:50, 5. Mär. 2013 (CET)

Wie sieht es mit dem tmining aus? --Gwexter (Diskussion) 10:41, 6. Mär. 2013 (CET)

ich würde an den Artikel noch bis Mitte des Monats weiterwerklen und dann anmelden. Und dann mal guclen was passiert. Gruß --Aeggy (Diskussion) 09:17, 7. Mär. 2013 (CET)

Moin, die erste Struktur des Artikels Festung Minden ist soeben im Namensraum angekommen und ich habe den Artikel beim WP:Schreibwettbewerb angemeldet. Könnt ihr bitte in der nächsten Zeit über den Artikel drübergucken und vielleicht auf der Arbeitsseite ein Review hinterlassen? Danke schön. Gruß --Aeggy (Diskussion) 13:02, 15. Mär. 2013 (CET)

Moin, Bahnhof Vlotho ist so weit, dass ich mein Pulver erst einmal verschossen habe. Zur Zeit nach dem II. WK gibt es nicht viel zu berichten, da ist die heutige Diskussion spannender. LG

Habe ich vorhin gemerkt :-) Ich hatte einen Bearbeitungskonflikt mit deinen Änderungen. Das macht aber nichts. Meine Änderungen bringe ich dann ein, wenn du soweit bist. LG --Joe-Tomato (Diskussion) 12:44, 25. Mär. 2013 (CET)

Nochmal Bahnhof, Da bin ich nach meinen Quellen soweit durch, offen ist noch die Frage nach dem tatsächlichen Endpunkt der Kleinbahn in Vlotho, ich tendiere nach wie vor zum "Weserhafen" ohne Verbindung zur Reichsbahn o. ä. Ansonsten brauche ich paar Tage Schlaftherapie (Grippe oder sowas.) LG --Gwexter (Diskussion) 10:35, 26. Mär. 2013 (CET)

Jetzt bin ich mitdem Bahnhof aber wirklich komplett durch, auch die Referenzen dürften hieb- und stichfest sein. Den Baustein mache ich morgen raus. LG --Gwexter (Diskussion) 22:51, 31. Mär. 2013 (CEST)

Gwexter, gut gemacht, kann ich nur sagen und hänge mit meinem Beitrag zur Festung Minden hoffnungslos hinterher. Real life vordert seinen Tribut, werd ich den Artikel wohl nach dem Wettbewerb weiter ausbauen. Danke trotzdem an alle, die hier geholfen haben. Gruß --Aeggy (Diskussion) 21:43, 1. Apr. 2013 (CEST)

Glückwunsch zum 5. Platz. Damit ist es an dir den Preis auszusuchen. Gruß --Aeggy (Diskussion) 22:00, 2. Mai 2013 (CEST)

Naja, du hast geschubst, sonst wäre das nix geworden, danke schön. Einen Preis muss ich nicht haben, ich kann verzichten oder hier jemandem eine Freude machen (lassen), geht das so auch? Hat nix mit Geringschätzung u. ä. zu tun. - Übrigens habe ich heute endlich den gitter- und barrierefreien Zugang in den Artikel Bahnhof Vlotho einbauen können. Denkmalliste ist auch fast komplett. Dazu hatte ich was gepostet. Ansonsten ist mal wieder WP-Pause. LG etc. --Gwexter (Diskussion) 22:09, 2. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 00:44, 14. Mai 2013 (CEST)

Problem mit Referenzen

Moin, ich habe beim Artikel Bahnhof Vlotho Probleme mit den Referenzen 3 bis 5, Nr. 3 wäre die beste Form mit dem Zusatz der ISSN. Es gibt da doch so etwas wie name. Wie funktioniert das? Ein Beispiel finde ich nicht oder ich bin zu blöd zum gucken. *schnief* --Gwexter (Diskussion) 16:33, 19. Mär. 2013 (CET)

So? Siehe auch Hilfe:Einzelnachweise#Mehrfache Referenzierung derselben Quelle und {{ISSN}}.

Gruß, --Drahreg•01 16:42, 19. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 00:44, 14. Mai 2013 (CEST)

Reviewpreis

Da wir zwei Beiträge im Namen des Projektes gestartet haben, kann das Projekt auch am Reviewpreis teilnehmen, wir haben dabei drei Stimmen die kulminiert werden können. Ich schlage vor die beiden Reviewer zur Festung Minden vor.

• Benutzer:Machahn, wegen hier
• Benutzer:SEM, wegen hier
• hier kann dein Vorschlag stehen

Weitere Bemerkungen, Vorschläge und Hinweise sind wünschenswert. Gruß --Aeggy (Diskussion) 10:51, 2. Apr. 2013 (CEST)

Done. --Aeggy (Diskussion) 20:43, 15. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 00:44, 14. Mai 2013 (CEST)

Projekt Wettbewerb ist entschieden

Herzlichen Glückwunsch. Gruß --Aeggy (Diskussion) 10:59, 9. Apr. 2013 (CEST)

Dem schließe ich mich an! --Magnus (Diskussion) 11:47, 9. Apr. 2013 (CEST)

Glückwunsch an den Haupt- und die weiteren Gewinner! --DaBroMfld (Diskussion) 17:47, 9. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 00:44, 14. Mai 2013 (CEST)

Denkmalschutz und Archäologie in NRW

Hier ein Hinweis über eine Entwicklung, die indirekt historische Objekte in OWL bzw. auch NRW betrifft: Streichung der Landesmittel für Denkmalpflege und Archäologie in NRW: [2] dazu eine Petition [3] - Gruß--Warboerde (Diskussion) 09:05, 9. Apr. 2013 (CEST)

Bilderwünsche zur Region

Moin, ich habe in meiner Diskussion diese Bitte erhalten: Hallo Gwexter, ich schreibe dich als aktiven Benutzer aus Vlotho wegen eines Bilderwunsches an. Am Wochenende habe ich Jürgen Nierste: Den alten Römern auf der Spur: Landesamt für Denkmalpflege forscht in Ostscheid auf 7.000 Quadratmetern nach 2.000 Jahre altem Lager. In: Neue Westfälische vom 5. April 2013 gelesen und möchte Dich und/oder einer der Mitlesenden um die Erfüllung eines Bilderwunsches bitten. Ist es Dir möglich Bilder von den laufenden archäologischen Ausgrabungen unter der Leitung von Daniel Bérenger bei der Blutwiese auf der Gemarkung von Ostscheid zu machen? Da Bérenger als publizierender Archäologe ebenfalls für die Wikipedia relevant ist, jedoch noch keinen Artikel hat, kannst du ihn ggf. auch noch zu einem Foto bitten. Somit könnte man zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen. --Manuel Heinemann (Diskussion) 23:49, 9. Apr. 2013 (CEST) - Kann Manuel jemand helfen, wir haben nur sehr lose Kontakte zu Berenger, was bei der Komplexität des Themas nicht hilfreich sein dürfte. Was regelmäßige Fotos von der Grabung angeht, können wir auch nicht helfen: Was oberhalb der Köln-Mindener-Eisenbahn-Linie liegt ist für uns "gaaaanz weit wech". Danke, wenn man kann. Grüße --Gwexter (Diskussion) 10:57, 10. Apr. 2013 (CEST)

Fotos vom Planum in Situ werden wohl nicht drin sein, aber immerhin ein Versuch ist es wert um die Bodendenkmalkunde aus OWL und ihre Ergebnisse besser in der WP darzustellen (siehe Limes-Projekt). Gruß Α.L. 11:16, 10. Apr. 2013 (CEST)

Hallo zusammen, zuerst einmal möchte ich mich bei Gwexter als meinem Vorredner bedanken. Dem Wikipedia:Projekt Römischer Limes würde es auch schon reichen, wenn jemand beim Vorbeikommen einfach seine Kamera in die Ausgrabung hält und ein paar schöne Bildbeiträge von der Fundstätte für die Category:Löhne auf Wikimedia Commons knipst. Wenn natürlich eine aussagekräftige fotodokumentatorische Begleitung, wie z.B. bei der Datei:Harzhorn Grabungsschnitt von unten 1.jpg zu sehen ist, dabei herauskommt, dann ist das natürlich erste Sahne. Es muss aber nicht sein. Wichtig ist halt nur der Faktor Zeit, bevor es so läuft wie beim Römerlager Limburg – eine neue Trassenführung, die die Fundstätte gänzlich zerstören wird.--Manuel Heinemann (Diskussion) 11:25, 10. Apr. 2013 (CEST)

Wenn du bei Löhne um die Ecke wech bist, kannste ja hin. Ich würde jedoch vorher besser Berenger per Mail anfragen. Α.L. 11:28, 10. Apr. 2013 (CEST)

Wenn ich die Bilder hätte selbst machen können, dann hätte ich nicht meinen Bilderwunsch geäussert. Aber rund 600 Kilometer fahren um Bilder zu machen sind für mich leider nicht machbar. Die E-Mail-Anfrage steht noch aus. Zuerst wollte ich es über unsere Community versuchen. --Manuel Heinemann (Diskussion) 11:38, 10. Apr. 2013 (CEST)

Defekte Weblinks Bielefeld

Moins, die Liste der defekten Weblinks beim exellenten Artikel Bielefeld ist ganz schön lang. Wer hilft mit diese zu entfernen? Gruß --Aeggy (Diskussion) 17:04, 13. Jun. 2013 (CEST)

Vier sind schonmal weg. --Magnus (Diskussion) 18:10, 13. Jun. 2013 (CEST)

Danke für deine Umsetzung, konnte dir wegen Wochenendlücke nun gar nicht mehr helfen. Gruß --Aeggy (Diskussion) 13:50, 17. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magnus (Diskussion) 08:11, 15. Jun. 2013 (CEST)

Wartungsbausteinwettbewerb Frühjahr 2013

Moins, da unsere Wartungsseite überquillt, habe ich mich mal beim obigen Wettbewerb angemeldet. Hilfe ist willkommen. Gruß --Aeggy (Diskussion) 18:24, 14. Mai 2013 (CEST)

Wie funktioniert das? Problemursache beheben, Wartungsbaustein löschen und dann den Artikel auf der Wettbewerbsseite eintragen? Oder in anderer Reihenfolge? --Magnus (Diskussion) 19:46, 14. Mai 2013 (CEST)

Genau so. Guck mal meine ersten Beispiele auf der Wettbewerbsseite. Gruß --Aeggy (Diskussion) 20:14, 14. Mai 2013 (CEST)

Leider ist die Wartungsseite nur bedingt hilfreich, viele Meldungen treffen gar nicht mehr zu (bspw. sind z.T. defekte Weblinks korrigiert worden, der Wartungsbaustein wurde aber nicht entfernt oder der Bot hat sich die zuvor bemängelten Probleme lange nicht mehr angesehen, wie die angeblich fehlerhaften Commonlinks). --Magnus (Diskussion) 07:01, 15. Mai 2013 (CEST)

Das ist mir auch schon aufgefallen, durch die Probleme des Toolservers funktionieren alle Wartungsseiten zur Zeit nicht richtig.--Joe-Tomato (Diskussion) 08:01, 15. Mai 2013 (CEST)

Zur Info, damit es nicht zu Überschneidungen kommt: Ich werde mich morgen/über Pfingsten der Artikel Walter Steinecke und Detmolder Turnverein von 1860 annehmen. --Magnus (Diskussion) 18:27, 16. Mai 2013 (CEST)

271 Punkte und die Liste ist stark verkürzt worden. Danke, hat mal wieder Spaß gemacht im OWL Team. --Aeggy (Diskussion) 11:29, 27. Mai 2013 (CEST)

Nachtrag: das reicht für den 11. Platz in der Gesamtwertung. Gruß --Aeggy (Diskussion) 09:05, 28. Mai 2013 (CEST)

Es wurden dafür 100 Artikel verbessert. Unsere Wartungsliste hat sich in Tat verkürzt. Hat Spaß gemacht! --Joe-Tomato (Diskussion) 20:44, 28. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 14:00, 17. Jun. 2013 (CEST)

Bild der Woche (Ehrenmal)

Hallo, der Text ist fehlerhaft: Es muss "Schötmar" heißen nicht "Schöttmar". - Wewoewi (Diskussion) 20:05, 15. Jun. 2013 (CEST)

Der Kollege hats geändert, danke. Ihr könnt aber gerne auch selber zugreifen, Sei mutig! Gruß --Aeggy (Diskussion) 13:53, 17. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 13:53, 17. Jun. 2013 (CEST)

Löschdiskussion Solveig Münstermann

Nachdem der Artikel Michael Thamm (Journalist) heute gelöscht wurde, bin ich auf die Löschdiskussion zu Solveig Münstermann aufmerksam geworden. Vielleicht will sich ja jemand beteiligen. --Joe-Tomato (Diskussion) 20:22, 24. Apr. 2013 (CEST)

Ich finde es sehr merkwürdig, dass Thamm gelöscht wurde. Und das nicht nur, weil ich ihn ursprünglich mal angelegt habe. Damit müssten logischerweise auch die Artikel Münstermann und Werner Höcker weg, alles andere wäre absurd, oder?--Isa Blake (Diskussion) 17:32, 25. Apr. 2013 (CEST)

Ich halte auch beide Löschungen für falsch. Mal schauen, wie sich die LD weiter entwickelt. --Joe-Tomato (Diskussion) 18:32, 25. Apr. 2013 (CEST)

Es gibt inzwischen eine Löschprüfung zu Michael Thamm: Löschprüfung Michael Thamm. Gruß --Aeggy (Diskussion) 10:03, 2. Mai 2013 (CEST)

Und es ist wirklich sehr bemerkenswert, für wie viel Gesprächsstoff Thamm und Münstermann sorgen. Da freuen wir uns doch für den WDR und für Ostwestfalen-Lippe :-)--Isa Blake (Diskussion) 19:09, 2. Mai 2013 (CEST)

Der Artikel zu Thamm ist nun in meinem BNR: Benutzer:Joe-Tomato/MThamm Einige Ergänzungen habe ich schon vorgenommen. Ihr seid herzlich eingeladen, mitzumachen! LG --Joe-Tomato (Diskussion) 22:00, 13. Mai 2013 (CEST)

Der Artikel zu Thamm bleibt auch gelöscht. :-( --Joe-Tomato (Diskussion) 17:43, 11. Jul. 2013 (CEST)

Jetzt bleibt nur noch Werner Höcker. Gut, dass den noch niemand gefunden hat!--Isa Blake (Diskussion) 18:59, 11. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Joe-Tomato (Diskussion) 17:43, 11. Jul. 2013 (CEST)

Namenszusätze der Kommunen

Im Chat entstand die Idee, eine Liste der Namenszusätze für NRW-Kommunen anzufertigen. Einen Entwurf gibt es unter Benutzer:DaBroMfld/Liste der Städte und Gemeinden mit Namenszusatz in Nordrhein-Westfalen. Einleitung und ähnliches fehlt noch; wer mag, kann mithelfen. Gruß --DaBroMfld (Diskussion) 23:06, 18. Jun. 2013 (CEST)

Vielleicht sollte man erstmal definieren, was in die Liste überhaupt reingehört, denn irgendeinen Zusatz gibt sich ja quasi jede Stadt (oder manche sogar mehrere, siehe Lage (Lippe)). --Magnus (Diskussion) 08:58, 19. Jun. 2013 (CEST)

Einleitung ist entsprechend ergänzt: geht nur um Städte die einen offiziellen Namenszusatz, wie er seit Oktober 2011 möglich ist, beantragt haben und der genehmigt wurde. VG --DaBroMfld (Diskussion) 11:17, 19. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe den gescheiterten Zusatz von Harsewinkel unterhalb hinzugefügt. Kannst du gerne wieder rauswerfen, wenn du nur die offziell umgesetzten Zusätze auf der Steite haben möchtest. LG --Joe-Tomato (Diskussion) 12:37, 19. Jun. 2013 (CEST)

Die Liste wurde heute von DaBroMfld in die Freie Wildbahn entlassen: Liste der Städte und Gemeinden mit Namenszusatz in Nordrhein-Westfalen. --Joe-Tomato (Diskussion) 20:11, 11. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Joe-Tomato (Diskussion) 20:11, 11. Jul. 2013 (CEST)

Fotoworkshop

Ich würde gerne eine prinzipielle Diskussion zu den Fotos anregen. Meist zeigen die veröffentlichten Fotos von Denkmälern die Häuser in der Totale bei schönstem Sonnenlicht oder Abenddämmerung, aufgenommen mit mittelprächtigem Amateur-Equipment. Einige wirken sachlich, als wären sie ohne jede Regung und eigener Aussage in großer Eile - aber mit großem Selbstvertrauen - aufgenommen, einige romantisch: Spiegelungen im Wasser, weiter Horinzont, blauer Himmel usw. ????

Baustellen

1. Ich würde anregen, sich mal zusammenzusetzen und Kriterien für Bilder aus OWL aufzuschreiben. (Gefällt mir - ist kein gutes Kriterium.): Sachlichkeit, Grundanforderungen an Technik: Auflösung, Verzerrung des Objektivs o. durch Perspektive, Farbigkeit, SW?, Farbstich, Retusche von störenden Elementen, Montage, Emotionalität, banalisierende Elemente, romantisierende Elemente, Nachtaufnahmen, Witz, Anspielungen an Renovierungsbedarf, Schmutz, Schilder im Bild, Bildserien?, Einstellungen, Details.... Vielleicht könnten wir auch eine gemeinsame Bildsprache entwickeln? Oder ein Projekt im Studium initiieren?

2. Wie geht das denn, wenn jemand für einen Beitrag mit Bild ein besseres hat? Bisher, so mein Eindruck, geht es nach dem Windhund-Prinzip: Wer zuerst kommt, der siegt. ????

3. Günstig wäre auch, bei Fotos von Denkmälern, Häusern usw. das Jahr zwingend in die Bildunterschrift anzugeben und weitere Fotos von anderen Jahren zuzulassen.

Gern können wir uns an der Hochschule OWL treffen, ich lad Euch ein. --Ehret gabi (Diskussion) 19:56, 17. Feb. 2013 (CET)

Da ich gerade den Wettbewerb unten ausgewertet habe, würde ich so ein gemeinsames Treffen zum Thema OWL Foto befürworten. Themen hast du oben angerissen, wie sollte das dann konkret sein? 2 bis 3 Stunden Fachsimpeln? Oder Fortbildung zu Themen? Vielleicht kannst du ja auch schon mal nen Zeitraum nennen in dem du dir das Vorstellen kannst? Gruß --Aeggy (Diskussion) 11:16, 4. Mär. 2013 (CET)

Moin, würde ich gerne mit drüber nachdenken. Harre weiterer Informationen. --Gwexter (Diskussion) 11:23, 4. Mär. 2013 (CET)

Hallo Gwexter und Aeggy. Gerne können wir uns in Lemgo, HS OWL, treffen. Terminvorschlag und Ablauf:

• Fr 12. April Nachmittags und Sa 13. April Vormittags oder
• Fr 10. Mai Nachmittags und Sa 11. Mai Vormittags.

Am Freitag: Diskussion über Wiki-Architektur-Fotos und, wenn gewünscht, Wiki-Porträt-Fotografie:

1. Analyse, Kriterien, Statement erarbeiten?
2. Vorbereitung Fotoshooting
3. Gemeinsames Abendessen?

Am Sa: Gemeinsames Fotoshooting

1. Architektur: Init-Institut, HS OWL, Biesterberg, Lipperlandhalle oder Porträt: wäre noch vorzubereiten
2. Frühstück
3. Bildbearbeitung
4. Analyse der Bilder
5. Fazit

Gruß --Ehret gabi (Diskussion) 18:51, 31. Mär. 2013 (CEST)

Hallo Gabi, ups. Da habe ich Probleme. Bis Ende Juni bin ich (obwohl Rentier) voll ausgelastet. Danach sieht's etwas besser aus. LG (und frostiges Rest-Ostern) --Gwexter (Diskussion) 19:43, 31. Mär. 2013 (CEST)

Auf meiner To-Do-Liste steht dieses Thema noch drauf. Bis Ende Juni ist wie mitgeteilt wenig bis nix möglich. Danach sieht es etwas moderater aus. Zwei Tage hintereinander ist für mich ungünstig, andererseits liegt ein Tagestreffen eh in Reichweite, so weit ist Lemgo von hier auch nicht. Wäre ein Kompromiss denkbar? Antwort hat Zeit. LG aus OWL, ganz dicht an Salz-Grenze zu Lippe ... --Gwexter (Diskussion) 13:21, 3. Mai 2013 (CEST)

Qualitätsbilder auf Commons

Moin,

hier gibt es eine neue Auszeichnung für Qualitätsbilder. Die ersten aus OWL ist dort auch schon verzeichnet. Vielleicht der Anreiz für den einen oder andren dort auch zu kandidieren. Bekommen wir eine Liste hin der ausgezeichneten Bilder? Fragender --Aeggy (Diskussion) 12:40, 28. Mai 2013 (CEST)

Löschprüfung VfL Theesen

Die Löschprüfung zum VfL Theesen läuft noch. --Joe-Tomato (Diskussion) 12:08, 1. Jul. 2013 (CEST)

Bleibt gelöscht.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Joe-Tomato (Diskussion) 18:35, 21. Aug. 2013 (CEST)

Kat Frage: Teutoburger Wald ohne OWL ?

Moins,

bin gerade über die Varusschlacht auf folgende Katfrage gekommen: Durch die Änderung in der Kategorie:Teutoburger Wald sind dort alle Inhalte von OWL abgeklemmt worden. Sehe ich das richtig, oder habe ich da irgend etwas übersehen? Dann mussten wir uns da drum kümmern, weil dann große Teile der Artikel sofern sie nicht eine Doppelkat haben nicht mehr von unserem Katbaum erfasst werden. Und damit auch unserer Wartung entzogen sind. Fragender --Aeggy (Diskussion) 15:12, 2. Jul. 2013 (CEST)

Was hat eigentlich der Eintrag [[Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe|WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe]] im Text zu suchen bzw. für eine Funktion? --Magnus (Diskussion) 15:50, 2. Jul. 2013 (CEST)

Es gab glaube ich mal Versuche, auch auf diese Art auf das Projekt aufmerksam zu machen. Streng genommen kann es meiner Meinung nach raus. --Aeggy (Diskussion) 15:55, 2. Jul. 2013 (CEST)

Es scheint ein grundsätzliche Problem der Mittelgebirge in OWL zu sein, siehe auch Kategorie:Wiehengebirge. Gruß --Aeggy (Diskussion) 16:05, 2. Jul. 2013 (CEST)

Nunja, aber bis auf ein paar wenige Ausnahmen (z.B. Nationalpark Teutoburger Wald) scheinen doch die allermeisten Artikel auf anderen Wegen in die Kategorie OWL reinzurutschen. --Magnus (Diskussion) 16:11, 2. Jul. 2013 (CEST)

Läuft wieder Dank Aeggy.[4] --Joe-Tomato (Diskussion) 18:37, 21. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Joe-Tomato (Diskussion) 18:37, 21. Aug. 2013 (CEST)

Ecclesia (Unternehmen)

FYI, auf den noch recht frischen Artikel wurde ein Löschantrag gestellt. --Magnus (Diskussion) 15:22, 14. Aug. 2013 (CEST)

Und schon LAE. --Magnus (Diskussion) 15:57, 14. Aug. 2013 (CEST)

Klasse! --Joe-Tomato (Diskussion) 18:42, 21. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Joe-Tomato (Diskussion) 18:42, 21. Aug. 2013 (CEST)

Mein Freund der Bot...

....hat Benutzer:Simplicius seine neue Wartungsseite genannt. Ich habe dort als ersten Testlauf den Kreis Minden-Lübbecke eingebaut. Vielleicht macht es Sinn dort auch die anderen OWL Kreise einzubauen, oder gleich die gesamte Kat OWL. Interessant vor allem die Monatlichen Klickzahlen und somit ein Ranking zu bekommen. Was nicht heißén soll es geht nur um die Quote. Das hat uns schon mal Dudelfernsehen beschert.;-) Gruß --Aeggy (Diskussion) 17:28, 29. Mai 2013 (CEST)

Das Portal Lübeck hat es z.B. so organisiert: Portal:Lübeck/Artikel-Charts. Gruß --Aeggy (Diskussion) 17:34, 29. Mai 2013 (CEST)

Gefällt mir! Wenn das funzt, sollten wir's für die Kategorie OWL einführen. --Joe-Tomato (Diskussion) 17:59, 29. Mai 2013 (CEST)

Scheint zu funktionieren, also Portal:OWL/Artikel-Charts angelegt. Gruß --Aeggy (Diskussion) 22:33, 30. Mai 2013 (CEST)

Juni 2013

Moin, eben hat der Bot aktualsiert. Klar wird, dass das letzten Monat hochgelobte Oberappelationsgericht am 16. Mai unter Schon gewusst stand und dort die vielen Klicks bekommen hat. Diesen Monat ist es das aktuelle Sporterereignis ATP Halle. Auf der Diskussionsseite dort wird die Richtigkeit des Lemmas angezweifelt, vielleicht kann sich da mal ein Berufener drum kümmern.

Bielefeld aus dem letzten Mal hat dank Hilfe aus dem Portal die defekten Weblinks abgelegt, aber steht noch in der der Liste mit roten Button. Ist das noch der alte Hinweis? Gruß --Aeggy (Diskussion) 11:48, 1. Jul. 2013 (CEST)

Es haben sich weitere tote Links eingeschlichen, siehe auch hier. Wer arbeitet ab? Gruß --Aeggy (Diskussion) 11:59, 1. Jul. 2013 (CEST)

14.000 € durch Abmahnung bei Bildverwendung aus WP

Aus der Diskussionsseite vom Kurier --Aeggy (Diskussion) 13:46, 1. Jul. 2013 (CEST)

Hi ihr,

vielleicht hat ja jemand Lust, aus dem PR-Artikel der Anwaltskanzlei einen Kurierartikel zu machen: [5] - Quentessenz: Nach Verhandlungen konnten wir uns mit dem Rechtsverletzer auf die Zahlung von pauschal 14.000,00 € einigen. ... -- Achim Raschka (Diskussion) 01:08, 29. Jun. 2013 (CEST)

Wartungswettbewerb gestartet

Hier werden noch Mitstreiter gesucht. Gruß´--Aeggy (Diskussion) 07:15, 12. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 08:13, 1. Sep. 2013 (CEST)

Bodendenkmale in OWL

Moin,

vom Portal Brandenburg werden gerade die Denkmallisten auf den neuesten Stand gebracht. Das wäre auch eine Aufgabe für uns, diese Liste nochmal abzuklappern.

Zudem gibt es dort eine ausführliche Bodendenkmalliste. Dies findet sich in OWL nur im Kreis Höxter und dort auch nur als Kategorie. Dies hier ist noch sehr leer was OWL betrifft. Vielleicht auch eine Aufgabe für uns, diese nochmal für alle Kreise in OWL zusammenzustellen. Gruß --Aeggy (Diskussion) 07:39, 17. Jul. 2013 (CEST)

Ich hatte schonmal angefangen, das für Detmold zusammenzustellen - ist etwas mühsam, wenn man das händisch anhand des Gedatenportals macht, aber zumindest machbar. Werde das beizeiten fortsetzen. --Magnus (Diskussion) 07:42, 17. Jul. 2013 (CEST)

P.S.: Gelegentlich sind die Bodendenkmäler auch in die Baudenkmalliste integriert, z.B. hier. --Magnus (Diskussion) 07:44, 17. Jul. 2013 (CEST)

Dann packe ich hier erst mal eine Überblickstabelle hin, im ersten Schritt nur nach Kreisen sortiert, einzelne Städt wie Detmold müssten dann individuell ergänzt werden. Gruß --Aeggy (Diskussion) 07:54, 17. Jul. 2013 (CEST)

Nr.	Landkreis	Denkmalliste 2012 erledigt?	Wer übernimmt 2012	Bodendenkmalliste erledigt?	Wer übernimmt Bodendenkmalliste?
L01!1.	Kreis Gütersloh GT			Gütersloh
L02!2.	Kreis Paderborn PB			Paderborn
L03!3.	Kreis Höxter HX
L04!4.	Kreis Lippe LIP	Horn-Bad Meinberg, Detmold		Detmold, Horn-Bad Meinberg
L05!5.	Kreis Herford HF
L06!6.	Kreis Minden-Lübbecke MI		Liste Stand 2011 ist die aktuellste, Auskunft Telefongespräch Denkmalschutz Stadt MI Aeggy (Diskussion) 09:58, 17. Jul. 2013 (CEST)
L07!7.	Stadt Bielefeld BI

In der Liste der Baudenkmäler in Bünde sind die Baudenkmale sinnvoll aufgegliedert, die Bodendenkmale sind in einem eigenen Abschnitt augelistet. Vielleicht ist dies auch ein Möglichkeit die Listen zu vereinheitlichen? Fragender --Aeggy (Diskussion) 08:46, 17. Jul. 2013 (CEST)

Ath hat gerade den Link zu den Bodendenkmälern in Paderborn oben eingefügt. Damit haben wir zwei Lösungen zu den Bodendenkmälern: Zum einen als Extraliste (PB) zum anderen als Extrakapitel (Bünde). Wie gehen wir damit um? Vereinheitlichen in welche Richtung? PB ist ziemlich groß, das wird kaum als Kapitel funktionieren, oder? Fragender --Aeggy (Diskussion) 09:58, 17. Jul. 2013 (CEST)

Detmold hat 60 bis 70 Bodendenkmäler; da die Liste wegen der Größe eh schon nach Ortsteilen unterteil ist, würde ich eine eigene Bodendenkmalliste (über alle Ortsteile) bevorzugen. Aber sollte man das generell so handhaben? Da kämen dann u.U. Listen mit 1 oder 2 Einträgen bei raus. --Magnus (Diskussion) 10:30, 17. Jul. 2013 (CEST)

Gerade mit Minden telefoniert: Die haben noch keine neuere Liste außer der mit dem Stand 2011 aktualisiert auf der Homepage. --Aeggy (Diskussion) 09:59, 17. Jul. 2013 (CEST)

Bei Bodendenkmälern wäre ich relativ vorsichtig. Viele Kommunen halten diese Listen gerne unter Verschluss (wie auch die beweglichen Denkmäler). Hintergrund ist, dass selbst ernannte Schatzsucher sich an den Bodendenkmälern zu schaffen machen könnten. Oft handelt es sich hier um alte Grabanlagen oder Siedlungsplätze. Wenn die Liste von der Kommune aus publiziert wird, habe ich kein Problem damit, sie zu veröffentlichen. Ansonsten wäre ich eher vorsichtig. Bewegliche Denkmäler (wie sehr alte Autos) werden meist nicht veröffentlicht, um sie vor Diebstahl zu schützen. Viele Grüße --DaBroMfld (Diskussion) 16:49, 17. Jul. 2013 (CEST).

Moin, ich stimme hier mit DaBroMfld überein. Vlotho ist zurückhaltend, was ich nach Beispielen für "Abgänge"nachvollziehen kann. Nachdem ich selbst mangels Freiraum hier auch weiterhin nur wenig Engagement zeigen kann, erübrigen sich für mich Beiträge ohnehin. LG --Gwexter (Diskussion) 17:38, 17. Jul. 2013 (CEST)

Damit scheint hier Konsens zu bestehen, dass Bodendenkmallisten hier nur veröffentlicht werden, wenn die Denkmalschutzbehörden dies schon in eigener Regie im Netz veröffentlicht haben und NICHT, dass wir selber recherchieren und die Listen daraufhin erstveröffentlichen. Gruß --Aeggy (Diskussion) 18:16, 22. Jul. 2013 (CEST)

Wartunsgsbausteinwettbewerb mit Hilfe des Bots

Moins,

der nächste Wettbewerb startet am 11. August und dort wird gerade diskutiert ob man die Bausteine auf den häufig besuchten oder wichtigen Seiten oder besonders alten Seiten (wie immer man das dann auch definiert) mit einem Faktor verrechnet. Neben diesen Wettbewerbsanreizen halte ich aber auch die inahltliche Aussage für wichtig: Unsere häufig besuchten und wichtigen Artikel sollten ohne Baustein sein.

Um diese zu finden, habe ich heute den Bot von oben dazu bewegt, diese Wartungsstubenlisten für alle Kreise und kreisfreien Städte in OWL anzulegen. Vielleicht als Grundlage für den Wettbewerb, ich hätte Lust dort mitzumachen! Gruß --Aeggy (Diskussion) 09:14, 30. Jul. 2013 (CEST)

• Benutzer:Wartungsstube/Bielefeld
• Benutzer:Wartungsstube/Kreis Paderborn
• Benutzer:Wartungsstube/Kreis Höxter
• Benutzer:Wartungsstube/Kreis Gütersloh
• Benutzer:Wartungsstube/Kreis Lippe
• Benutzer:Wartungsstube/Kreis Herford
• Benutzer:Wartungsstube/Kreis Minden-Lübbecke
• Portal:OWL/Artikel-Charts

Heute Nacht hat der Bot alle Listen vervollständigt, damit haben wir in jedem Kreis die Agriffzahlen und die Bausteine in den wichtigsten Artikeln. Bis jetzt ist die Liste noch nicht getrennt in eine Personenliste und Nichtpersonenliste. Wer das braucht, möge umstellen, Vorbild ist die Wartungsstube des Kreises Minden-Lübbecke. Gruß --Aeggy (Diskussion) 08:14, 31. Jul. 2013 (CEST)

Neue Westfälische kommentiert Enger

In der Ausgabe von 1. August wurde der 10 jährige Geburtstag des Artikels Enger beschrieben (Enger Überblick auf einen Klick - Der Wikipedia-Artikel über Enger feiert zehnten Geburtstag / Aus zwei Sätzen wurden 24 Seiten) und viele Autoren des Projektes OWL erwähnt. Gruß --Aeggy (Diskussion) 18:04, 1. Aug. 2013 (CEST)

Nett :-) --Magnus (Diskussion) 18:24, 1. Aug. 2013 (CEST)

Ich hab den Artikel in diesem und jenem Pressespiegel eingebaut. --Joe-Tomato (Diskussion) 14:36, 3. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DaBroMfld (Diskussion) 09:51, 23. Okt. 2013 (CEST)

Schon gewußt

Zur Info: Quasi auf den letzten Drücker ist Minden (30 Tage Frist) ist das Mindener Glacis am 29. September mit einer Karte von TUBS bei Schon gewußt auf der Hauptseite gelistet. Gruß --Aeggy (Diskussion) 16:46, 28. Sep. 2013 (CEST)

Nachdem das "schon gewußt" gestern zwar klicks aber wenig inhaltliche Verbesserungen gebracht hat, stell ich den Artikel noch auf den letzten Drücker beim Schreibwettbewerb mit rein. Würde mich freun wenn ihr nochmal drüber gucken könnt. Gruß --Aeggy (Diskussion) 08:12, 30. Sep. 2013 (CEST)

10,2k Klicks ist doch klasse. --Joe-Tomato (Diskussion) 08:56, 3. Okt. 2013 (CEST)

Ach ja, das Galcis, da kommen Erinnerungen wieder hoch ... ;-) Α.L. 09:43, 3. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DaBroMfld (Diskussion) 09:46, 23. Okt. 2013 (CEST)

Peckeloher Wald- und Landgebiet

Ist das ein Hoax? Siehe auch die Löschdiskussion. --Joe-Tomato (Diskussion) 10:35, 25. Okt. 2013 (CEST)

Artikel ist mittlerweile gelöscht; habe ihn mir aber angesehen. Scheint ziemlicher Mumpitz zu sein. Mit Auto bin ich in 10 Minuten in Peckeloh; ich habe noch nichts von dem o.g. Begriff gehört. Wenn man auch schaut, was ich diese Tage im Artikel Peckeloh zurückgesetzt habe, scheint da jemand die Wikipedia misszuverstehen. Viele Grüße --DaBroMfld (Diskussion) 10:58, 25. Okt. 2013 (CEST)

Ja, Mumpitz trifft es ganz gut. Hätte ja sein können, dass es für das Gelände mit den Waldstücken, den Baggerseen, den Campingplatz und den Golfplatz doch eine begriffliche Klammer gibt. Grüße --Joe-Tomato (Diskussion) 11:27, 25. Okt. 2013 (CEST)

Dann wäre diese begriffliche Klammer aber auch ganz gewiss irgendwo anders zu lesen gewesen. -- Doc Taxon @ Disc – I ♥ BIBR – 15:38, 25. Okt. 2013 (CEST)

Schon richtig. Abgesehen von dem Punkt, der bei Google Maps eingezeichnet ist, war nichts zu sehen. Dennoch hätte lokales Spezialwissen weiterhelfen können. Aber: Hätte hätte Fahrradkette! Viele Grüße :-) --Joe-Tomato (Diskussion) 15:50, 25. Okt. 2013 (CEST)

Gut, dass wir bei den Neuzugängen hinschauen. --PaulchenPanter123 (Diskussion) 18:29, 25. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Joe-Tomato (Diskussion) 11:27, 25. Okt. 2013 (CEST)

Friedrichstaler Kanal als lesenswert/exzellent?

Was haltet ihr davon, den Kanal zur Kandidatur bei wp:KALP oder wp:KLA einzutragen? --Joe-Tomato (Diskussion) 14:47, 3. Sep. 2013 (CEST)

Ich würde mir mehr unterschiedliche Einzelnachweise wünschen (was gibt die aufgeführte Literatur her?), zudem einen WP-Artikel zur Oberen Mühle (habe bisher leider nicht allzuviel darüber gefunden). Die im Artikel genannte Inselwiese ist ein Detmolder Bodendenkmal. Ein geeignetes Bild kann ich beizeiten machen, vielleicht ließe sich noch was zur Denkmaleigenschaft unterbringen (Denkmalkataster der Stadt Demold). --Magnus (Diskussion) 15:05, 3. Sep. 2013 (CEST)

Hm das gibt allerdings wenig her. --Magnus (Diskussion) 15:08, 3. Sep. 2013 (CEST)

Grundsätzlich ja, wenn wir einen der OWL Artikel wieder mal in die KALP oder KLA starten. In diesem Fall soll Hauptautor Nikater entscheiden und auch wo wir starten. Wenn eurer Meinung nach vorher noch Verbesserungsbedarf besteht können wir auch ein OWL Review vorweg schalten. Gruß --Aeggy (Diskussion) 19:45, 3. Sep. 2013 (CEST)

Klar. Hauptautor entscheidet. Das Review hatten wir zwar schon (siehe Artikel-Disk), aber die Punkte, die Magnus oben anführt, sollten wir schon beachten. --Joe-Tomato (Diskussion) 20:37, 3. Sep. 2013 (CEST)

+1 Α.L. 11:13, 10. Sep. 2013 (CEST)

Hauptautor Nikater hat zugestimmt, sieht mehr Chancen bei lesenswert. Ich bin bis 1. Oktober off, dann starten? Dann hat Magnus noch Zeit die Bilder und Einzelnachweise nachzuliefern? Gruß --Aeggy (Diskussion) 09:04, 11. Sep. 2013 (CEST)

Prima, dann ab dem 1. Oktober! --Joe-Tomato (Diskussion) 17:42, 11. Sep. 2013 (CEST)

Jetzt kandidiert er ab dem 7. Oktober dort. Gruß --Aeggy (Diskussion) 11:34, 7. Okt. 2013 (CEST)

Artikel ist lesenswert, Glückwunsch an alle Beteiligten! --DaBroMfld (Diskussion) 21:44, 22. Okt. 2013 (CEST)

Schließe mich an und ich habe ihn gestern spontan heute in die Lücke als AdT gesteckt. Gruß --Aeggy (Diskussion) 07:01, 23. Okt. 2013 (CEST)

Klasse, tolle Arbeit von Nikater und tolle Arbeit hier im Projekt! Grüße --Joe-Tomato (Diskussion) 19:47, 23. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DaBroMfld (Diskussion) 14:17, 4. Nov. 2013 (CET)

Baudenkmäler Lemgo

Hallo, hat jemand Kontakte nach Lemgo? Ich hatte 2012 und 2013 an verschiedene Stellen per EMail geschrieben und nach einer Denkmalliste gefragt. Leider gab es nicht nur eine negative, sondern erst gar keine Antwort. Wäre es ansonsten statthaft, anhand der Geo-Karte und des Wälzers „Die Bau- und Kunstdenkmäler von Westfalen: Stadt Lemgo“ selber eine Liste zu erstellen? Nachteil wären die willkürliche Nummerierung und das fehlende Denkmaleintragsdatum. --Magnus (Diskussion) 10:55, 7. Sep. 2013 (CEST)

Genau so habe ich das bei der Liste der Baudenkmäler in Sassenberg gehandhabt. Benutzer:Cccefalon hat ja diverse untere Denkmalbehörden angeschrieben und Sassenberg wollte die Liste nicht rausgeben. Man dürfte vorbeifahren und sie einsehen, ob abschreiben erlaubt gewesen wäre, weiß ich nicht. Allerdings hat der für die Denkmäler Zuständige auf das Geo-Portal des Kreises Warendorf verwiesen. Mit etwas Fleißarbeit habe ich die Liste dann erstellt. Er hat die Liste dann wohl entdeckt und o.g. Benutzer erbost angemailt, woher die Daten wären. Außerdem wäre noch ein Fehler drin, wolle aber nicht verraten welcher. Nun ja, da Daten nicht urheberrechtlich geschützt sind, kann man das Geo-Portal auswerten. Lästig ist halt nur, dass die Zahl der Denkmäler in Lemgo bestimmt dreistellig ist. Viele Grüße --DaBroMfld (Diskussion) 12:55, 7. Sep. 2013 (CEST)

Wie war das doch gleich? Ach ja, jetzt fällt's mir wieder ein: Open Government-Strategie „Open.NRW“. Scheint das jede kleine AMtsstube dieses Projekt geradezu inbrünstig Wirklichkeit werden versucht..... ;-) Immer wieder köstlich. Nicht das in Lemgo mal ein Denkmal abgerissen wird, und man die Ausrede hört: "ich habe ja nachgefragt, ob das ein Denkmal ist, aber der Beamte von der Stadt hat gesagt, das dürfte er nicht verrraten...." --TUBS 13:02, 7. Sep. 2013 (CEST)

Bei Lemgo hilft übrigens die Denkmalbroschüre: LINK Ob da alle Denkmäler verzeichnet sind (eher nicht), und ob alles was erwähnt ist, auch Denkmal ist (eher ja) weiß ich natürlich nicht. Aber immerhin tolle Beschreibungen und Fotos. Mit Hilfe der Karte vom Geoserver und dieser Broschüre dürfte man die Liste recht schnell basteln können.--TUBS 13:10, 7. Sep. 2013 (CEST)

Moin, nur mal so als Hinweis. Vermutlich wird die Einsicht bzw. Information deswegen verwehrt, weil beispielsweise Angaben zu aktuellen Besitzern unter Datenschutz stehen. Deshalb wird manche/r Sachbearbeiter/in vorsichtshalber Zurückhaltung üben. Ob man deshalb von Seiten eines WP-Autors Druck ausüben kann, ist erstens fraglich und zweitens wenig ratsam. Es ist immer besser, wenn man gute persönliche Kontakte ins Spiel bringen kann. In unserer Stadt habe ich beispielsweise einen Vertrauensvorschuss, der mir bzw. unserem Verein die Arbeit an den Objekten etwas leichter macht (vorerst aber erst für ein eigenes, schon länger vor der WP-Aktion begonnenes, Objekt). --Gwexter (Diskussion) 15:01, 7. Sep. 2013 (CEST)

Wer übt denn Druck aus? Ich wünsche mir auf eine vernünftige Frage allerdings eine vernünftige Antwort, und wenn diese negativ ausfällt bin ich zwar enttäuscht, aber einsichtig. Keine Antwort macht allerdings den Eindruck, dass man nicht für voll genommen wird.

Ich habe hier übrigens mit der Liste angefangen. --Magnus (Diskussion) 15:49, 7. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe hier ebenfalls mit einer Liste angefangen. --Ath (Diskussion) 22:23, 7. Sep. 2013 (CEST)

Und nun? Hast du das Geodatenportal angezapft und ist die Liste damit vollständig? Soll ich jetzt meinen Block mit der Mittelstraße da reinpasten, damit du sie in den ANR verschieben kannst und ich dann nach und nach Bauzeiten und Bezeichnungen ergänzen kann? --Magnus (Diskussion) 09:11, 8. Sep. 2013 (CEST)

Die Daten sind hauptsächlich aus dem Geoportal. Die Liste ist noch nicht vollständig. Ich versuche die Liste heute noch zu vervollständigen. Die Mittelstraße übernehme ich aus deiner Liste. Anschließend verschiebe ich die Liste in den ANR. --Ath (Diskussion) 09:33, 8. Sep. 2013 (CEST) erledigtErledigt

@Hallo Magnus, tut mir leid, dass du einen falschen Eindruck bekommen hast. Mir ging es darum, dass man versuchen soll, mit den Leuten vor Ort in besseren Kontakt zu kommen, evtl. ist es auch nicht verkehrt, mit dem Amtsleiter ein persönliches Gespräch zu suchen, manches Missverständnis entsteht so erst gar nicht. Wie ihr jetzt vorgeht, scheint mir erst einmal richtig zu sein. Auf eine individuelle Durchnummerierung sollte man vorläufig verzichten. Kann man später immer nachholen. Einigermaßen zuverlässige Angaben finden sich in den Akten der UDB, aber auch diese sind manchmal nicht ganz koscher. Ansonsten: Weiterhin viel Spaß am Artikel. --Gwexter (Diskussion) 10:04, 9. Sep. 2013 (CEST)

Übertrag der Diskussion des Bielefeld Portals

Löschantrag?

Habe die Baustelle genutzt zur Erstellung des neuen Portals. Portal ist relevant. Warum soll die Seite gelöscht werden? Sie dient meines Wissens ja eben als Baustelle. --77.8.51.167 21:08, 31. Okt. 2013 (CET)

Du hattest eine gelöscht Unterseite des noch nicht existierenden Portals eingebunden--Martin Se aka Emes ^Fragen? 21:10, 31. Okt. 2013 (CET)

Jupp. Fehler bemerkt. Danke! --Bielibob (Diskussion) 12:08, 1. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 09:18, 25. Nov. 2013 (CET)

Wartungsstube

Moin,

guck mal die Wartungsstube Bielefeld. Da werden viele der gesuchten Dinge schon per bot eingebelendet. Die kannst du auch für deine Portal nutzen. Und ganz unten sind die Bielefeld Charts zu finden, vielleicht hilft das als Orientierung welche Artikel in die Rubriken aufgenommen werden, wenn es dir um die Massenabgriffsartikel geht. Was ja zu Anfang eine Strategie sein kann. Gruß --Aeggy (Diskussion) 09:07, 4. Nov. 2013 (CET)

Jupp. Prima. Da bin ich noch nicht drauf gestoßen. Schaue mal wie ich es einbinden kann. Danke!! --Bielibob (Diskussion) 17:15, 5. Nov. 2013 (CET)

Habe die Seite als Link auf die Projektseite gepackt. --Bielibob (Diskussion) 17:51, 5. Nov. 2013 (CET)

Moin, das ist eine Variante, aber du kannst auch einzelne Elemente heruasnehmen und auf der Projektseite mit einbinden, guck mal wie das bei OWL gemacht worden ist. Wikipedia:WikiProjekt_Ostwestfalen-Lippe.Gruß --Aeggy (Diskussion) 09:29, 6. Nov. 2013 (CET)

Diskussionsseite dieses BI Portals mit dem OWL Portal vereinen?

Dann hätte man mit einem Schlag alle relevanten LeserInnen der Region auf der Disk. OWL Portal hat schon zugestimmt. Siehe hier. Gruß --Aeggy (Diskussion) 14:03, 19. Nov. 2013 (CET)

In meinen Augen spricht folgendes für die Idee: Argument der Leserschaft und entsprechend motivierter Autoren ist schlüssig. Letztere könnten aber ihre Diskussionen ebenso auf der BI-Portalseite führen. Die Leser sehen ja, wo sie sich einbringen können. Jedoch werden nach meiner (löchrigen) Durchsicht Regionsportale reger für die konstruktive Arbeit genutzt. Schön finde ich die Portal:Rheinhessen-Lösung, wo das Projekt Mainz die Portale Rheinhessen und Worms mitbetreut. Der Punkt Mitarbeit auf der Projektseite könnte so lauten: "Pflege des Portals, Koordination und Wartung werden von den Mitarbeitern des OWL-Portals gewährleistet. Auf der entsprechenden Projektseite sind auch entsprechende Aufgaben, fehlende Artikel etc. zu finden." Die Artikelwünsche im Autorenportal, die ja auf die Unterseite des BI-Portals verweisen, können ja so belassen werden. Mit dieser Lösung würden die Leser durch das Portal BI über auf Bielefeld bezogene Inhalte ausreichend informiert , was in meinen Augen das OWL-Portal nicht in dieser Form leisten kann (, sähen aber auch sofort einen Link zum OWL-Portal;-)). Neugierige Mitarbeiter / Autoren würden aber ein breites Sprektrum an Möglichkeiten finden und über die Arbeitsweise kompetent unterrichtet. Also: Diskussionsseiten so belassen, aber Projektseite Bielefeld aufgeben und in OWL-Projektseite integrieren. Evt. mit einem dortigen gesonderten Abschnitt. Arbeitsökonomischer wäre es für mich und die anderen auf Bielefeld fokussierten Mitarbeiter sicher auch. Würde sich, wovon ich eigentlich nicht ausgehe, auf der Diskussionsseite zum Portal BI sehr viel auftürmen, hätte man auch eine schnelle Rückmeldung bzw. einen Anreiz ein BI-Projekt gesondert zu beleben. --Bielibob (Diskussion) 00:34, 21. Nov. 2013 (CET)

Moin, das ist mir jetzt ein wenig zuviel, bzw uberfordert das Projekt:OWL. Denn deren Projketseite ist zur Zeit nichts als eine erweitere Wartungsseite die der bot pflegt - und wo kaum noch einer hinguckt. Das mit dem Portal Bielefeld zusammenzulegen wie du vorschlägst würde inhaltlich vielleicht etwas bringen, aber ich glaube wir haben zur Zeit die Kapazität nicht. Aber wenn du eine Vorschlagsseite dafür basteln willst gerne.

Disk seite fände ich viel wichtiger, weil die OWL Kollegen haben teilweise diese Diskseite auf ihrer Beobachtung, aber ich glaube nicht dass dort viel geguckt wird. Auf einer Gemeinsamen Seite würden alle relevanten Hinweise, Diskussionen, Arbeitsabsprachen zusammenegefasst zu finden sein und die OWL Portalmitarbeitern haben es sich schon angewöhnt zumindest dort zu gucken und so mitzubekommen wenn es was Neues gibt was sie auch interessiert oder wo sie Wissen haben.

Ich würde das einfach mal versuchen und am Wochenende umstellen, wenn es nicht in deinem Sinne ist kannst du es ja revertieren. Einverstanden? Gruß --Aeggy (Diskussion) 06:35, 22. Nov. 2013 (CET)

Klar, auf jeden Fall ist auch das eine gute Idee. Wichtig ist ja, dass die Pflege gut läuft. Umstellung ist auch wie vorgeschlagen okay. Liebe Grüße! --Bielibob (Diskussion) 15:56, 23. Nov. 2013 (CET)

WLM Publikumspreis

Die Nominierungsphase für den WLM Publikumspreis hat begonnen. Da auch aus OWL viele Beiträge gekommen sind (vor allem von Magnus und Grugerio habe ich viele gesehen), könnte ich mir vorstellen, welche zu nominieren. Laut Catscan sind es im Kreis Lippe 202 Bilder[6] In den anderen Kreisen und in Bielefeld sind es aber nicht ganz soviele. Jeder hat nur drei Stimmen. Mir fällt die Wahl echt schwer!... Grüße --Joe-Tomato (Diskussion) 20:24, 23. Okt. 2013 (CEST)

Stadt/Kreis	Bilder 2011	Bilder 2012	Bilder 2013
Stadt Bielefeld	5	3	5
Kreis Gütersloh	87	49	4
Kreis Herford	459	75	4
Kreis Höxter	20	3	81
Kreis Lippe	11	211	368
Kreis Minden-Lübbecke	4	37	72
Kreis Paderborn	12	163	43
Summe	598	541	525

Zahlen aus CatScan (WLM-Kategorie + Kulturdenkmal-Kategorie), es können also falsch kategorisierte Bilder dabei sein oder fehlen --Ath (Diskussion) 21:20, 23. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 15:25, 2. Dez. 2013 (CET)

Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Herbst 2013

Moin, habe mich oben angemeldet, Mitstreiter willkommen, unsere To DO Liste kanns gebrauchen.... Gruß --Aeggy (Diskussion) 04:38, 14. Nov. 2013 (CET)

Danke Tsumgam für die Zusammenarbeit, auch wenn meine Zeit recht beschränkt war. Ein paar Def Links habe wir ja geputzt. Gruß --Aeggy (Diskussion) 14:36, 2. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 14:36, 2. Dez. 2013 (CET)

Bielefeld-Portal

Hallo!

Aufgrund der Fülle der Informationen zu Bielefeld und dem Umfang der zu bearbeitenden Themen, habe ich mich entschlossen, eine entsprechende Portalseite Bielefeld zu erstellen und ein entsprechendes Projekt zu begründen. Hoffe, dass es auch einmal so schön und umfangreich wird wie das OWL-Portal. Vielleicht kann der ein oder andere an beidem Interesse finden ;-)

--21:03, 3. Nov. 2013 (CET)Bielibob (Diskussion)

Hallo Bielibob, die Seiten sehen klasse aus! Bielefeld ist auch hier im Projekt vertreten und einige der Mitstreiter hier haben erkennbar einen Bielefelder Hintergrund. Ich bin daher nicht sicher, ob es genug Leute gibt, die sich auf Bielefeld fokussieren. Ich freue mich aber, dass du die Energie aufbringst, solche Seiten zu gestalten und so ein Projekt starten willst. Ich für meinen Teil werde das Bielefelder Projekt gerne begleiten und immer gerne dort vorbeischauen. Wenn mich ein Thema interessiert (und das ist bestimmt oft so) werde ich auch gerne beitragen. Ich würde mich aber auch freuen, wenn du die Bielefelder Seite in unserem Projekt stärken würdest. Viele Grüße --Joe-Tomato (Diskussion) 07:57, 4. Nov. 2013 (CET)

Moin, gute Mitarbeit wird immer gebraucht, und wenn es das eigene Baby ist umso besser. Vom Layout können wir vielleicht was lernen. Habs auf meine Beobachtunsgseite gepackt und werde mich melden. Verlinkung der beiden Portale macht auf jeden Fall auch offizielle Sinn, wenn beide im ANR sind. Baustelle inzwischen hier Gruß --Aeggy (Diskussion) 08:01, 4. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 10:40, 4. Dez. 2013 (CET)

Achtung: Nach der Wahl ist nach der Wahl ...

... und einige Mitglieder des abgewählten 17. Deutschen Bundestag aus OWL haben ihr Mandat verloren, insbesondere die der FDP, sodass der ANR-Bestand gechecked werden sollte. Grüße --Α.L. 21:26, 23. Sep. 2013 (CEST)

Es sind natürlich auch neue Artikel zu schreiben. Einen Überblick hätte man, wenn die Mammut-Liste Liste der Mitglieder des Deutschen Bundestages (18. Wahlperiode) schon geschrieben wäre. Davor scheue ich aber derzeit zurück. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 21:41, 23. Sep. 2013 (CEST)

• Bundestagswahlkreis Herford – Minden-Lübbecke II: Stefan Schwartze (Politiker) (D), Inge Höger (L), Tim Ostermann (L) (D=Direkt; L= Landesliste) erledigtErledigt
• Bundestagswahlkreis Minden-Lübbecke I: Steffen Kampeter (D), Achim Post (L) erledigtErledigt
• Bundestagswahlkreis Bielefeld – Gütersloh II: Christina Kampmann (D), Lena Strothmann (L), Britta Haßelmann (L) erledigtErledigt
• Bundestagswahlkreis Lippe I: Dirk Becker (D), Cajus Julius Caesar (L) erledigtErledigt
• Bundestagswahlkreis Höxter – Lippe II: Christian Haase (Politiker) (D) erledigtErledigt
• Bundestagswahlkreis Gütersloh I: Ralph Brinkhaus (D) erledigtErledigt
• Bundestagswahlkreis Paderborn – Gütersloh III: Carsten Linnemann (D), Burkhard Blienert (L) erledigtErledigt

• Gewählt außerdem Heinrich Zertik (L) aus Schieder-Schwalenberg. Zertik trat aber nicht an im Bundestagswahlkreis Höxter – Lippe II.erledigtErledigt

Im BTWK Gütersloh I ergänze ich auch gerade die Ergebnisse der letzten Wahlen. Dazu gibt es beim Bundeswahlleiter (http://www.bundeswahlleiter.de/de/bundestagswahlen/fruehere_bundestagswahlen/) entsprechende .csv-Dateien. Bis zu welchem Jahr zurück zu gehen ist überhaupt sinnvoll? Und hat jemand eine Idee, wo man eine Auflistung der nicht gewählten Kandidaten bekommt (außer im Archiv der Zeitungen) ? Gruß --DaBroMfld (Diskussion) 22:32, 23. Sep. 2013 (CEST)

• Zu ergänzen sind noch die Wahlergebnisse in den einzelnen Wahlkreisen. --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 23:05, 23. Sep. 2013 (CEST)
• Zu ergänzen sind noch die Ergebnisse in zahlreichen Ortsartikeln; z.B. Bielefeld#Bundespolitik. --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 23:05, 23. Sep. 2013 (CEST)

Auch für die Ortsartikel stellt sich die Frage, wieviele Wahlergebnisse man vorhält. Eventuell macht es Sinn, die Tabellen zu transponieren, so dass die Spalten für die Parteien und die Zeilen für die Wahlen sind. Für die Kommunalwahlen haben wir das ja schon mal konsequent durchgezogen. --DaBroMfld (Diskussion) 23:12, 23. Sep. 2013 (CEST)

Söhne und Töchter der Stadt

Moin, wieviel Sinn macht es, die Bürgermeister einer Stadt, die auch dort geboren sind, unter den Söhnen und Töchtern aufzulisten? Spontan fallen mir Theo Mettenborg und Sabine Amsbeck-Dopheide ein. Die sind ja alle schon im Artikel verlinkt. Viele Grüße --DaBroMfld (Diskussion) 20:17, 9. Okt. 2013 (CEST)

Ich würde sie dort auch auflisten. Die beiden Einträge sind ja voneinander unabhängig, so wie z.B. eine Kirche auch sowohl unter Religion als auch unter Bauwerke stehen kann (nur um mal einen möglichst abwegigen Vergleich zu bringen). Außerdem wird sonst, wenn die Person mal nicht mehr im Amt ist, bestimmt vergessen, sie wieder unten einzutragen. --Tebdi (talk) 18:10, 12. Okt. 2013 (CEST)

Auch Moin & Ich mal wieder: In Vlotho haben wir auch einen "Eingeborenen" als Bürgermeister, aber ... mit <20000 Einwohnern ist er nicht relevant im Sinne der WP. So weit ich weiß, ist es üblich, in den "Kindern einer Stadt" nur relevante einzutragen? Oder liege ich da falsch? LG --Gwexter (Diskussion) 18:38, 12. Okt. 2013 (CEST)

Hallo zusammen, mir geht es tatsächlich nur um relevante Bürgermeister, die in ihrer Geburtsstadt amtieren. Die obigen Argumente haben mich überzeugt, dass die Person sowohl bei den Bürgermeistern als auch bei den Söhnen und Töchtern auftaucht, da es nicht selbstverständlich ist, dass der BGM in seiner Regierungsgemeinde amtiert. --DaBroMfld (Diskussion) 09:48, 23. Okt. 2013 (CEST)

Werre

Moin, nachdem TUBS die Karte vom Einzugsgebiet geliefert hat, sind meiner Meinung nach die meisten und wichtigsten Hinweise aus dem OWL Review abgearbeitet. Ich würde daher eine Kadidatur wagen wollen. Wie seht ihr das? Gruß --Aeggy (Diskussion) 16:41, 27. Okt. 2013 (CET)

Ich glaube, das sollten wir wagen. Ich habe den Abschnitt Urwerre überarbeitet, dazu gab es Kritik auf der Disk. Schaut ihr mal drüber? --Joe-Tomato (Diskussion) 12:49, 28. Okt. 2013 (CET)

Hille im OWL-Review

Hallo liebe Projektmitarbeiter, seit heute befindet sich der o.g. Artikel auf Vorschlag von Aeggy im OWL-Review. Anmerkungen könnt ihr auf der Review-Seite hinterlassen. Gruß --DaBroMfld (Diskussion) 14:20, 4. Nov. 2013 (CET)

1-Edit-Accounts

Moin zusammen, im Artikel-Umfeld von Wewer gibt es derzeit viele Änderungen, die von Accounts mit einem Edit getätigt wurden. Anhand der Namensgebung unterstelle ich, dass es sich immer um denselben Autor handelt (vgl. auch https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wewer&curid=349028&action=history). Wie geht man damit um? Ist das unerwünschtes Sockenpuppengehabe und gehört auf die VM? Eine gezielte Ansprache des Benutzers hilft sicher nicht viel, wenn er jeden Account nur einmal benutzt. Ein etwas ratloser --DaBroMfld (Diskussion) 20:26, 18. Nov. 2013 (CET)

Solange die Edits nicht inhaltlich unsinnig sind (kann ich nicht beurteilen, scheint jedoch nicht der Fall zu sein), sehe ich da keine Handhabe. Mehrere Accounts sind ja nicht verboten, und bei der Edit-Historie werden sie auch in absehbarer Zeit nicht zu Abstimm-Sockenpuppen taugen... --Magnus (Diskussion) 08:48, 19. Nov. 2013 (CET)

Mir waren diese Edits auch schon aufgefallen. Teilweise waren sie bequellt, meistens eher nicht, scheinen aber überwiegend sinnvoll zu sein. VG --Joe-Tomato (Diskussion) 10:01, 25. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 09:44, 28. Jan. 2014 (CET)

Projekt BI und Projekt OWL

...auf der Diskussionseite vereinigt? Fände ich gut. Fragender --Aeggy (Diskussion) 17:21, 10. Nov. 2013 (CET)

Fände ich auch gut. --Joe-Tomato (Diskussion) 08:04, 14. Nov. 2013 (CET)

Ich schließe mich dem an. --Nikater (Diskussion) 08:49, 14. Nov. 2013 (CET)

Hi! Bitte checken, ob in der Form ok und richtig verstanden: Disk. Portal BI; Danke;-) --Bielibob (Diskussion) 00:38, 21. Nov. 2013 (CET)

Moin, habe die gemeinsame Disk umgesetzt, die Diskussionsseite des Portals BI wird jetzt automatisch auf die Disk des Portals OWl umgeleitet. Gruß --Aeggy (Diskussion) 09:06, 25. Nov. 2013 (CET)

Wie bekommen wir jetzt oben in die Uberschrift neben dem Portal OWL auch den Hinweis dass dies eine Diskussionseite des Portal Bielefeld ist? Fragender --Aeggy (Diskussion) 09:17, 25. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 10:26, 10. Feb. 2014 (CET)

Portal:Ostwestfalen-Lippe/Bild des Jahres 2013

...ist in Vorbereitung. Bis die letzten Bilder aber eingetragen sind, müsst ihr Euch noch gedulden. Gruß --Aeggy (Diskussion) 15:09, 2. Dez. 2013 (CET)

Moin, ich habe jetzt den Wahlzeitraum auf Dezember vorgelegt, sodass der Wettbewerb am 8. Dezember 2013 startet. Damit ist es möglich dass die Gewinner zeitnah an den Jahreswechsel bekannt gegeben werden, und so im Rhythmus der Presse liegen und vielleicht mehr Aufmerksamkeit bekommen.

Gruß --Aeggy (Diskussion) 08:10, 3. Dez. 2013 (CET)

Der Wettbewerb ist gestartet. Bitte abstimmen. Gruß --Aeggy (Diskussion) 15:20, 8. Dez. 2013 (CET)

Der Wettebwerb ist heute entschieden worden. Ich habe den Text zur Auswertung ein wenig aufwändiger formuliert, vielleicht mag ihn ja der eine oder andere seiner Heimatzeitung aus der Region per email als Presserkläung senden? Oder sollte das wieder über den Wikipedia Verein laufen? Gruß --Aeggy (Diskussion) 18:29, 3. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 10:26, 10. Feb. 2014 (CET)

Liste der Straßen in ...

Moin, angeregt durch einen Zeitungsartikel (http://e-paper.die-glocke.de/edition-holt/data/20130906/pages/20130906.GLOCKE.GT.26_0.pdf) kam ich auf die Idee, eine o.g. Liste zu erstellen. Dies kann ja vielleicht auch für andere Kommunen interessant sein. Es ließe sich für die Straßen ggf. recherchieren, nach wem die jeweils benannt sind. Für Dichter und Denker gibt es ja einen Artikel und für den einen oder anderen auch. Ich meine auch, so etwas schon irgendwo in der WP gesehen zu haben. Was haltet ihr davon? PS: Unten rechts auf der Seite ist auch eine nicht ganz lizenzkonforme Nutzung eines Commons-Bildes ;-). Viele Grüße --DaBroMfld (Diskussion) 18:10, 6. Sep. 2013 (CEST)

TV schreibt immer "Quelle: Internet". Mit den Straßen finde ich aber keine schlechte Idee, wenn man das konsequent macht, vgl. z.B. auch Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Kreuzberg--TUBS 18:46, 6. Sep. 2013 (CEST)

Für Detmold habe ich eine solche Aufstellung schonmal in "Heimatland Lippe" gesehen, müsste das nur wiederfinden. Andere Straßennamen hier sind offensichtlich und z.B. nach ehemaligen Bürgermeistern oder jüdischen Persönlichkeiten benannt. Wo zieht man da die Linie, was soll rein, was nicht? --Magnus (Diskussion) 19:01, 6. Sep. 2013 (CEST)

müsste man halt ALLE pro Gemeine oder pro Ortsteil zumindest in die Tab aufnehmen. Auf Stadkarten sind ja meist alle gelistet. Erklärungen können ja schrittweise nachgeliefert werden.--TUBS 19:16, 6. Sep. 2013 (CEST)

Sowas abarbeiten? Dabei ist die Liste noch nichtmal komplett... --Magnus (Diskussion) 21:02, 6. Sep. 2013 (CEST)

Wahlbezirkslisten oder Müllabfuhrtermine sollten auch hilfreich sein. Schwierig ist nur, wenn es unbewohnte Straßen gibt. --DaBroMfld (Diskussion) 23:12, 6. Sep. 2013 (CEST)

Ich finde in der Kategorie:Liste (Straßennamen) gibt es einige schöne Beispiele mit Namensherkunft, Ortsteil, usw. Das gibt einen Haufen herrliche Listenartikel! Die Wahlbezirkszugehörigkeiten sind gelegentlich sehr unübersichtlich: Hausnummer A-B Bezirk 1, Hausnummer C-D Bezirk 2, Hausnummer E-F Bezirk 3, usw. Auf die Angabe von Müllabfuhrtermine würde ich eher verzichten, weil wir dann kein Ende finden (siehe DSL-Verfügbarkeit, Abwasserkanalsystem, Straßenbelag, Gemeinde/Landes/Bundesstraße) ;-). --Joe-Tomato (Diskussion) 19:58, 9. Sep. 2013 (CEST)

Ich hatte das jetzt eher so verstanden, dass man aufgrund der Müllabfuhrtermine ein Straßenverzeichnis erstellt. --Magnus (Diskussion) 20:32, 9. Sep. 2013 (CEST)

Oh ja, jetzt wird es mir auch klar. Danke. --Joe-Tomato (Diskussion) 23:53, 9. Sep. 2013 (CEST)

Genau, ein Müllabfuhrsverzeichnis gehört nicht in die Wikipedia. Ich habe aber die Hoffnung, dass die Straßenauflistung darin ziemlich vollständig ist (bis auf unbewohnte Straßen), so dass ich sie als Datengrundlage für geeignet halte. Die weiteren Informationen müssten dann separat recherchiert werden. Gruß --DaBroMfld (Diskussion) 00:01, 10. Sep. 2013 (CEST)

Liste für Detmold --Magnus (Diskussion) 09:27, 10. Sep. 2013 (CEST)

Liste für Harsewinkel --DaBroMfld (Diskussion) 09:35, 10. Sep.

Liste für Oerlinghausen --Nikater (Diskussion) 14:15, 21. Nov. 2013 (CET)

2013 (CEST)

Liste für Hövelhof --Ath (Diskussion) 10:19, 10. Sep. 2013 (CEST)

In zwei Herforder Stadtteilartikeln habe ich bereits vor einigen Jahren die wichtigsten Innenstadtstraßen und -plätze beschrieben. Wo mir die Herkunft der Namen bekannt war, habe ich auch diese erklärt. Es handelt sich um die Abschnitte Altstadt (Herford)#Straßen, Plätze, Fußgängerzone und Neustadt (Herford)#Straßen, Plätze, Fußgängerzone. Im übrigen findet man Straßenverzeichnisse der größeren Städte auch im Postleitzahlenbuch.KWM49 (Diskussion) 23:01, 24. Sep. 2013 (CEST)

Hallo, ich habe mal ein wenig programmiert und mir ein kleines Skript geschrieben, welches sich automatisch die Straßennamen eines Ortes aus der Programmierschnittstelle [7] von OpenStreetMap zieht und eine Wiki-Tabelle drumherum schreibt. So erspare ich mir/ wir uns schon mal das maneulle Übertragen der Straßennamen in ein Wiki-Format. (Allein in Verl sind das aktuell 389 Straßen) Das Ergebnis kann man hier sehen. Wem ich von euch so eine Liste erstellen soll gibt einfach bescheid. Viele Grüße, C-we (Diskussion) 14:47, 5. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:C-we/Entwicklung/Liste_der_Straßen_in_Verl --C-we (Diskussion) 15:00, 5. Okt. 2013 (CEST)

Das ja mal geil. Benutzer:TUBS/Liste der Straßen in Rödinghausen--TUBS 17:26, 5. Okt. 2013 (CEST)

Prima Idee. Benutzer:Nikater/Liste der Straßen in Oerlinghausen--Nikater (Diskussion) 17:40, 5. Okt. 2013 (CEST) Super - ist ja wirklich beeindruckend, vielen Dank dafür!

Das scheint auch mit anderen Orten ganz gut zu funktionieren ;) -- Viele Grüße, c-we (Diskussion) 18:08, 5. Okt. 2013 (CEST)

Und ich töpfer mir das über mehrere Tage zusammen :-/. Kannst du mir die Liste unter Liste für Harsewinkel kopieren? Dann kann ich meine Anmerkungen rüberziehen. Und die Liste müssen dann noch im Wikiformat sortiert werden (Ö wie O und so). Beste Grüße --DaBroMfld (Diskussion) 21:50, 22. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe die Liste einfach mal unten drunter eingefügt. Hast du eine Idee warum das mit der Sortierung und den Sprungmarken nicht klappt? Irgend wie gibt es Probleme mit den Sonderzeichen. -- Viele Grüße, c-we (Diskussion) 21:30, 3. Nov. 2013 (CET)

Moin, so ganz habe ich es noch nicht verstanden: Ich kann das bei dir anmelden und du schiebst mir die Tabelle für Minden zusammen? Oder ich mach es selber und du gibst mir Zugang zu deinen Skript? Im Fall eins wäre das Ziel: Benutzer:Aeggy/Baustelle/Liste der Straßen in Minden. Gruß --Aeggy (Diskussion) 07:08, 23. Okt. 2013 (CEST)

Genau, einfach beauftragen. Das Skript ist noch nicht wirklich soweit, als dass ich es allen zur Verfügung stellen könnte. Bei Minden ist mir bspw. aufgefallen, dass "unser" Minden nicht das einzige auf der Welt ist ;) Weshalb ich das Skript erweitern musste, um die Suche geografisch einzugrenzen. Vielleicht stelle ich das demnächst mal auf einem Toolserver zur Verfügung. -- Viele Grüße, c-we (Diskussion) 21:30, 3. Nov. 2013 (CET)

Danke für den run. nun wurstel ich mir die weiteren Daneten dazu. Gruß --Aeggy (Diskussion) 07:57, 4. Nov. 2013 (CET)

Kannst du bitte die Liste für Detmold erstellen? Es gibt doch Wege, die von der Müllabfuhr nicht bedient werden... Ich werde sie dann mit meiner zusammenfügen. Danke! --Magnus (Diskussion) 14:48, 21. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Tsungam/Liste der Straßen in Detmold OSM Bitte schön. -- Viele Grüße, c-we (Diskussion) 16:39, 8. Dez. 2013 (CET)

Liste für Hüllhorst --Benutzer:Chrobok (Diskussion) 14:45, 6. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Chrobok/Liste der Straßen in Hüllhorst OSM Bitte schön. -- Viele Grüße, c-we (Diskussion) 16:44, 8. Dez. 2013 (CET)

Vorhaben für 2014: Paderborn

Moin,

nur mal als Überlegung: Paderborn ist in allen Abgrifflisten ganz oben, aht aber noch kein Review hier im Portal hinterisch, hat noch keine Auszeichnung etc. pp. Das würde ich gerne in Angriff nehmen. Wenn ihr zustimmt, das OWL-Review dümpelt mit Hille, vielleicht hat Paderborn dazwischengeschoben ja mehr Chancen. Gruß --Aeggy (Diskussion) 15:14, 2. Dez. 2013 (CET)

Das halte ich für eine gute Idee! Grüße --Joe-Tomato (Diskussion) 16:07, 8. Dez. 2013 (CET)

habe ich umgestellt: Paderborn ist im OWL-Review, bitte beteiligen. Gruß --Aeggy (Diskussion) 23:37, 12. Dez. 2013 (CET)

Artikel des Monats P:BI

Hi! Schlage als Artikel des Monats für Dezember Arminia Bielefeld vor. Bei Einsprüchen bitte an dieser Stelle melden --Bielibob (Diskussion) 22:18, 27. Nov. 2013 (CET)

Schöne Idee! Der Arminia-Artikel steht im Klick-Ranking der OWL-Artikel immer auf einer der Spitzenpositionen. Er hat allerdings ein sehr hohes Niveau, weshalb er zurecht als exzellenter Artikel ausgezeichnet ist. Auch wenn's vielleicht wehtut, hättest du Material, den Artikel Bielefeld-Verschwörung auszubauen? Der steht in der Zahl der Seitenaufrufe immer knapp hinter dem ebenfalls exzellenten Bielefeld-Artikel. BTW: Hättest du etwas dagegen, wenn ich mich an deinen Baustellen beteilige? Viele Grüße --Joe-Tomato (Diskussion) 09:46, 28. Nov. 2013 (CET)

Hi Joe! Unabhängig vom Niveau des Bielefeld gibt's nicht - Gags ;-)ist das ja lexikalisch relevant. Da hatte ich letztens noch was Seriöses in der Hand zu, was einbaubar gewesen wäre. Allerdings wollte ich mich erstmal weiter an die Artikel Adenauerplatz und IHK Ostwestfalen machen. Bei denen und bei allen anderen kannst du dich natürlich gerne beteiligen! Umzug würde ich dann gern machen. Den Arminia-Artikel setze ich gleich (mit etwas Verspätung) als Artikel des Monats auf die Portalseite. Vielleicht wäre dort noch eine Rubrik "Sonstiges" oder "Anderes" sinnvoll, um Bielefeld-Verschwörung, Pickert u.ä. einzubauen. --Bielibob (Diskussion) 10:25, 4. Dez. 2013 (CET)

Hallo! Habe mal vorgearbeitet und hier eine Liste der Vorschläge für das kommende Jahr angefertigt. Hab versucht eine schöne Mischung hinzukriegen. Wer was ändern möchte, kann dies dort ja vorschlagen. --Bielibob (Diskussion) 19:35, 27. Dez. 2013 (CET)

Das ist eine schöne Auswahl! Viele Grüße --Joe-Tomato (Diskussion) 17:13, 2. Jan. 2014 (CET)

Moin,

im Artikel des Monats im Portal Bielefeld ist ja richtig was los! Gute Auswahl. Im Gegensatz zu den Artikel des Montas im Portal OWL, der schon lange vor sich hindümpelt. Er scheint allerdings auch nicht die besondere Ausmerksamkeit zu haben, die man sich eigentlich davon versprechen konnte, jedenfalls haben die ausgewählten Artikel keine erhöhten Klickzahlen bekommen.

Scheint also mehr daran zu liegen, ob sich einer darum kümmert und sich persönlich einbringt, Wikipedia ist also doch Social Media ;-)

Den Kümmerer haben wir beim Projekt Bielefeld. Sollen wir unter den Umständen nicht den "Artikel des Monats im Projekt OWL" durch den "Artikel des Monats im Projekt Bielefeld" ersetzen und entsprechend verlinken? Fragender --Aeggy (Diskussion) 09:13, 3. Jan. 2014 (CET)

OWL besteht ja nicht nur aus Bielefeld ;-), deshalb halte ich deinen Vorschlag für sinnvoll. Gruß --Nikater (Diskussion) 10:23, 3. Jan. 2014 (CET)

Hi Nikater! Verstehe ich nicht so ganz. Du willst doch ganz OWL im OWL-AdM vertreten sehen (zu Recht)? Wieso wäre die Verlinkung dann sinnvoll? Ich hätte nix dagegen, aber finde es auch nicht so aufwendig die AdM im OWL-Portal einzustellen und ab und an darf es sich ja ruhig doppeln. Die Klickzahlen wären da für mich auch nicht das Wesentliche. (PS: Danke für die Lorbeeren, aber nach den freien Tagen wird es auch wieder anders;-) --Bielibob (Diskussion) 17:54, 3. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy (Diskussion) 06:25, 28. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:TUBS\OWLWAHLEN verschoben auf Benutzer:TUBS/OWLWAHLEN

wer es nicht auf seiner Beobachtungsliste gehabt hat, TUBS hat die obige gelöschte Datei in seinem BNR wiederherstellen lassen und kann das Projekt dort wieder darauf zurückgreifen, zur Datengewinnung ;-) Wir hatten schon mal so ein Löschhschicksal, damals traf es Unternhemen in OWL. Es muss doch eine Moglichkeit geben, so etwas innerhalb des Proejektes als Arbeitsplattform zu behalten, wenn die Mehrheit(?) dies im ANR für schädlich hält und löscht. Gruß --Aeggy (Diskussion) 15:27, 7. Nov. 2013 (CET)

Jetzt ENDLICH richtig eingebaut. Natürlich nur die aktuellen Zahlen. Für alles was ausgelagert war ist hier kein Platz - das war ja der Grund für die Auslagerung. Ich frage den Admin nochmal, ob's bei mir im BNR bleiben kann/ darf.--TUBS 17:18, 7. Nov. 2013 (CET)

Admin sagt: soll auch dort wieder gelöscht werden. Bitte lokal bei euch auf PC speichern, wenn ihr's braucht. Ich stele in 2-3 Tagen einen Schnellöschantrag. Dann ist's weg. Grüße --TUBS 18:41, 7. Nov. 2013 (CET)

(BK) Wieso sollte es im BNR nicht bleiben dürfen? In abgewandelter Form lässt sich das doch alles wieder im Artikel Ostwestfalen-Lippe einbauen. Die Wahlkreiseinteilung kann dorthin, die Gesamtergebnisse können dorthin. Die Einzelergebnisse schiebt man in die Wahlkreise (wenn sie dort noch nicht sind) und die sind ja in der o.g. Einteilung sicherlich verlinkt. Man wird vielleicht nicht jede Karte brauchen können; aber an Texten kann man das sicher behalten. Falls es im BNR schädlich ist, kann man es auch in den Projekt-Namensraum verschieben, da ja sicher alle Interesse dran haben, dass es eingebaut wird? --DaBroMfld (Diskussion) 18:43, 7. Nov. 2013 (CET)

Kann es nur begrüßen diese Seite auf der Projekt Ebene zu sehen. Und würde ausnahmsweise dafür auch in der Löschhölle kämpfen, wenn wir es als Arbeitsseite auf den Projekt-Namensraum nehmen und dort trotz eindeutiger Bezeichnung Arbeistseite, gelöscht wird. Wenn dort gelöscht wird würde ich es auch eine Stufe höher auf meta durchfechten wollen, schließlich haben wir den Stern! ;-) Gruß --Aeggy (Diskussion) 23:24, 7. Nov. 2013 (CET)

Ich frage bzgl. einer Verschiebung in den Projektraum nochmal den Admin. Scheint ja Interesse dran zu geben. --TUBS 12:00, 9. Nov. 2013 (CET)

Jow mit der Begründung, dass das Projekt eine Arbeitsseite anlegen will/wird. (Beim nächsten Review der Projektseite! ) Und besser diese Arbeitsseite des Projektes OWL im Sinne der Wikipedia, und alle arbeiten an einer Datei, als wenn es in einem Hinterzimmerwiki läuft, wo nur eingeschränkter Zugang besteht. Gruß --Aeggy (Diskussion) 17:11, 10. Nov. 2013 (CET)

Gibst da nun noch eine Antwort? Oder ziehen wir einfach um auf eine Projektseite? Fragender --Aeggy (Diskussion) 06:43, 22. Nov. 2013 (CET)

Dieser Admin braucht mit Antworten immer ein bisschen länger. Das macht ihn ja nicht unsympathisch. Entschleunigung ist hier das Stichwort. Wir sollten also noch a'bisserl warten. --TUBS 14:12, 22. Nov. 2013 (CET)

Er sagt gar nix mehr. Ich lass das bei mir auf der Seite jetzt einfach mal so für alle Interessierten stehen. Anscheinend interessiert's die Admins ja nicht...--TUBS 22:53, 18. Jan. 2014 (CET)

Ist verschoebn worden auf Benutzer:TUBS/OWLWAHLEN. Gruß --Aeggy (Diskussion) 07:37, 2. Apr. 2014 (CEST)