Benutzer Diskussion:AHZ/06-01

Löschen Artikel Mashup

Hallo AHZ, entschuldige bitte den Eintrag und die dadurch entstandene zusätzliche Arbeit, das war kein guter Weg einer Kontaktaufnahme. Ich habe zunächst den Löschantrag nicht gefunden. Der Artikel wurde bereits 2 mal gelöscht, ohne das ich über das Löschen des Artikels informiert worden wäre und ich hätte gerne den Grund gewußt. André

Hallo André, über das Löschen eines Artikels wird niemand informiert. Wenn du in die alten Diskussionen Wikipedia:Qualitätssicherung/21. Dezember 2005 Wikipedia:Löschkandidaten/21. Dezember 2005 wirst du den Grund finden. Das ist dann nach 7 Tagen regulär gelöscht worden. Erneute Wiedereinstellungen berechtigen zu einer Schnellöschung. Du kann gern bei Wikipedia:Wiederherstellungswünsche den Artikel wiederherstellen lassen. Ich habe ihn mir gerade angeschaut und muss sagen, das ist kein Artikel sondern eine Sammlung von Weblinks und das ist hier nicht gewünscht, siehe Wikipedia:Weblinks. --ahz 01:55, 10. Jan 2006 (CET)

Hallo AHZ, danke für den Hinweis auf die Weblinks Seite, die Regeln dort sind mir einsichtig. Der Artikel war der Versuch einer Übersetzung des englischsprachigen Artikels mashup, die Links stammen ebenfalls von dort. Ich habe schon lange Zeit nichts mehr zur Wikipedia beigetragen, früher wurde man vorher informiert wenn etwas gelöscht werden sollte (siehe "Nutze die Diskussionsseiten" auf der Seite Wikipedia:Löschregeln. Schade daß gleich ein ganzer Eintrag verschwindet, wenn er nicht gewissen formalen Anforderungen genügt. Ich kenne die Wikipedia fast seit ihrem Bestehen und damals sind sehr viele Artikel aus einzelnen Sätzen entstanden, meine Intention lag mehr darin einen Anfang zu machen als etwas zu erstellen, das gleich dem entspricht, was Du - und sicher auch ich - möglicherweise unter einem guten Artikel verstehen. Mittlerweile weiß ich selbst mehr über mashups, bei Gelegenheit werde ich es noch einmal mit dem Schreiben eines "Artikels" versuchen :-)

Simon I. (Paderborn)

Hallo, Du hast vor etwas mehr als einem Jahr Simon I. (Paderborn) nach Simon I. (Lippe) verschoben - eine Verschiebung, die etwas verwirrend ist, weil die beiden durchaus verschiedene Personen sind. Der jetzt unter Simon I. (Lippe) beschriebene war Bischof von Paderborn, bei etlichen Links auf Simon I. (Lippe) ist aber sein Neffe Simon I., Herrscher in der Herrschaft Lippe gemeint. Bei den Links wo der Bischof gemeint ist, steht meistens explizit "Paderborn" dabei.

Ich schlage vor, den Bischof wieder nach Simon I. (Paderborn) zu schieben und einen neuen Eintrag für Simon I. (Lippe) zu erstellen. --cerealie 15:05, 11. Jan 2006 (CET)

Gibt es da unterschiedliche Personen dieses Namens? Dann macht eine Verschiebung wohl Sinn. Ich schau mir das nach dem Urlaub noch mal genauer an, aber wenn du es bis dahin schon verschieben willst, habe ich nichts dagegen. Viele Grüße --ahz 08:46, 16. Jan 2006 (CET)

Alles klaro wegen der Anführungszeichen. Hat das 'K' auf der Versionsseite irgendeine Bedeutung? --B bog 06:53, 17. Jan 2006 (CET)

Das sind nur die kleinen Änderungen. --ahz 21:12, 28. Jan 2006 (CET)

Reifträger

Hallo AHZ! Verschiebe bitte den Artikel Reifträger zu Szrenica, auf normale Weise gehts leider nicht mehr. Viele Grüße --Rolf-Dresden

Erledigt, Hejkal hat es einfach so herübergeschoben....--Rolf-Dresden 22:04, 18. Jan 2006 (CET)

Wenigstens etwas muss ich ja auch können ... :o) --Hejkal @ 22:11, 18. Jan 2006 (CET)

Landvögte Oberlausitz

Wow - vielen Dank für die Ergänzung der Liste. Darf ich fragen aus welcher Quelle du die ganzen Namen hast? Knarf-bz 19:17, 21. Jan 2006 (CET)

Da habe ich die Literaturangabe ganz vergessen. Im Findbuch zur Colectanea findet sich im Anhang eine umfassende Zusammenstellung der Landvögte, Landeshauptmänner u. Amtshauptleute. --ahz 19:34, 21. Jan 2006 (CET)

Artikel Schlesien

Der Artikel Schlesien ist nun schon seit fast zwei Monaten gesperrt. Ich will zwar keine sehr großen Ergänzungen durchführen, und ich kann auch nicht garantieren, daß sich nicht wieder irgendwer dort in die Haare kriegt, aber muß so eine lange Sperre denn wirklich sein? ---Zweihundertzwölf 00:52, 22. Jan 2006 (CET)

Bisher wollte scheinbar niemand mehr daran etwas ändern. ;-) Ich habe die Sperre auf mal auf IPs und neue Benutzer reduziert, damit du etwas dran ändern kannst. Ganz raus nehme ich sie nicht, weil der Spinner immer recht schnell wieder am verfälschen war, sobald er konnte. Aber da er sich jedesmal mit anderem Namen anmeldet, bleibt er so weiterhin außen vor. --ahz 09:04, 22. Jan 2006 (CET)

Sehr gut. Vielen Dank. --Zweihundertzwölf 15:43, 22. Jan 2006 (CET)

Lutherstadt Wittenberg

Lieber AHZ dank für die neue Überarbeitung der Seite. mfg Torsten Schleese 23:07, 22. Jan 2006 (CET)

Ruben (Tschechien)

Der Artikel ist zum löschen Vorgeschlagen, Was wären denn sinnvolle Ergänzungen?

Vielleicht mal andere Ortsartikel anschauen und Wikipedia:Erste Schritte, Wikipedia:Zweite Schritte, Wikipedia:ArtikelWikipedia:Formatvorlagen. Dann kräftig entrümpeln, die Häuser- und Namenslisten raus. Und dann Lage des Ortes, Ortsgeschichte und Besonderheiten klar herausstellen und neutral formulieren, außerdem Bildrechte beachten. --ahz 08:16, 23. Jan 2006 (CET)

Deine Bilder und Podujevo

Hallo AHZ, Leider muße ich für viele der von Dir hochgeladenen Bilder heute hier einen Löschantrag gestellt. Die Schutzrechte für Bilder laufen ab, wenn der Urheber seit 70 Jahren tot ist, oder das bild mehr als 100 Jahre alt ist, also von vor 1906. Viele der Bilder sind jedoch jünger.

Dann noch etwas im Artikel Podujevo hat Benutzer:Beli sich beschwert, das Du seinen Diskussionsbetrag gelöscht hast. Diskusiionsbeiträge sollten nur dann gelöschtw reden, wenn sie beleidigungen oder strafrechtlich relevantes enthalten. Ansonsten bitte die Diskussionsbeiträge stehenlassen und gegebenenfalls lieber beantworten. Alles Gute --Ixitixel 08:50, 24. Jan 2006 (CET)

Danke

Hallo ahz, für die Stimmabgabe während deines Winterurlaubs und die heutige Gratulation zu meiner gewonnenen Admin-Wahl möchte ich mich bei dir herzlich bedanken. Du hast die Wahl ja schon einige Zeit hinter dir, ich muss erst noch lernen, mit den "Knöppen" richtig umzugehen. Vielleicht können wir ja in zwei Monaten und einem Tag beim Bergtest einige Erfahrungen austauschen? :o) Viele Grüße --Hejkal @ 21:48, 24. Jan 2006 (CET)

Verlinkung auf französisches Wiki

Hallo AHZ,

Bitte erklär mit, warum Du mir wiederholt den Link zum französischen Artikel unserer Partnerstadt Écouché in Écouché korrigiert hast?

Es ist doch besser, Informationen über Gemeinden in Frankreich, auch auf der französischen Seite zu belassen und nicht auf der deutschen eine Übersetzung zu erstellen.

--Rauhut 16:32, 25. Jan 2006 (CET)

Nein, auch für Gemeinden in Frankreich und Papua-Neuguinea werden peu a peu in der deutschsprachigen Wikipedia Artikel erscheinen. Solange sollte der Link rot bleiben, das wird auch in anderen Artikeln so gehandhabt. --ahz 20:43, 28. Jan 2006 (CET)

Geisenfeld

Hallo AHZ

Du hast im Artikel Geisenfeld den Link der Realschule Geisenfeld entfernt. Mir ist nicht ganz klar warum. Gibt es hierfür eine Regel von Wikipedia, dass solche Links nicht erlaubt sind. Ich habe dazu leider nichts gefunden.

Nur zur Klarstellung: Ich will dein tun nicht kritisieren, ich will nur dazu lernen.

Viele Grüße Robsi1312

Hallo Robsi1312, schuast du bitte mal bei Wikipedia:Weblinks, dort findest du den Hinweis, dass zb. zu Schulen, Vereine, Firmen, Kirchen in den Ortsartikeln keine Weblinks gesetzt werden sollen.

Achja und wie du deine Diskussionsbeiträge unterschreibst, findest du bei Wikipedia:Signatur. Viele Grüße --ahz 20:49, 28. Jan 2006 (CET)

Hallo AHZ, danke für die Hinweise. Ich werde in Zukunft darauf achten. Man lernt nie aus.

Viele Grüße -- Robsi1312 13:46, 2. Feb 2006 (CET)

Stadtteile

hi,Entschuldige bitte, ich habe Deinen Beitrag übersehen Antwort Gruß New European 12:12, 26. Jan 2006 (CET)

Sperrung meines Accounts

Es existiert derzeit mein alter Account (hammersteinm), der Name war mir jedoch zu lang und ich habe einen neuen erstellt (MvH). Wie kann ich nun den alten löschen? In einem Forum wurde mir geraten, mich an einen Administrator zu wenden. Bitte um Hilfe.

Hallo MvH, das Löschen deines alten Accounts ist nicht möglich. Ich könnte lediglich deine Benutzerseite und Diskussionsseite löschen oder auch im jetzigen Zustand sperren. Du kannst auch auf Wikipedia:Benutzernamen ändern einen Verschiebewunsch eintragen, das können aber nur die zwei Wikipedia:Bürokraten tun. Da du schon einen neuen Account angelegt hast, wäre hier noch ein zusammenführen möglich.

Suche dir bitte die passende Möglichkeit aus. Vielleicht schreibst du auf die Seite Benutzer:hammersteinm einen Hinweis, dass du nun Benutzer:MvH bist. Die Diskussionsseite kannst du bei Bedarf verschieben. Viele Grüße --ahz 21:02, 28. Jan 2006 (CET)

Schlesierlied

Hallo! Du hattest Dich an der Diskussion um den Löschantrag vom 24. Januar beteiligt. Ich habe die verschiedenen gelöschten Versionen mal auf einer Extraseite zusammengetragen. Zwei Dinge müßten jetzt geschehen: 1.) müßte herausgefunden werden, welches der Lieder die allgemein anerkannte Landeshymne war, und 2.) müßte dann einiges über das Lied und seine Geschichte geschrieben werden. Ich selbst kenne mich mit dem Thema nicht ausreichend aus, ich möchte nur dem in der Löschdiskussion geäußerten Wunsch nachkommen, eine "Baustellenseite" einzurichten. Schau doch mal rein, ich würde mich freuen, wenn Du mithelfen könntest: Benutzer:Magadan/Schlesierlied. Danke --Magadan  ?! 16:40, 26. Jan 2006 (CET)

Ich schau mirs nächste Woche mal genauer an, da bin ich wieder zuhause und habe Literatur greifbar. --ahz 21:05, 28. Jan 2006 (CET)

Warum hast Du meinen Beitrag gelöscht?

Hallo, gerade mal 10 Minuten stand mein Beitrag "Hucke" bei Wikipedia und dann hast Du ihn ohne Bgründung gelöscht. Und meine Nachfrage auch.

Tut mir leid, aber das versteh ich überhaupt nicht. Das war doch kein Witz! War der Beitrag zu schlecht oder zu kurz oder ungeeignet oder was? Oder muss man irgendwie angemeldet sein um Beiträge zu verfassen?

Wäre um Aufklärung dankbar!

Hallo Werimmerduauchbist, bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge mit 4 Tilden, Wikipedia:Signatur. Im Beitrag "Hucke" war ein Schnelllöschantrag", deshalb habe ich ihn gelöscht. Es handelte sich um keinen Artikel für eine Enzyklopädie, sondern um eine reine Worterklärung. Dafür ist Wikipedia nicht die richtige Stelle, sondern das Schwesterprojekt Wiktionary http://de.wiktionary.org/ --ahz 21:10, 28. Jan 2006 (CET)

Makita

Wenn Du schon im Rekordtempo Überschriften und Weblinks löschst (ob das der Verbesserung dient, soll mal dahingestellt sein), dann mach' es bitte ordentlich und lösche auch die dann überflüssigen Leerzeilen. Maikel 22:30, 28. Jan 2006 (CET)

Du solltest vielleicht erstmal lernen, dass nicht jeder Satz eine Überschrift braucht und dass unterklassige Organsationen, nicht verlinkt werden. Dann muss wenigstens keiner hinterherräumen. --ahz 22:34, 28. Jan 2006 (CET)

Schön dass Du mit Kritik konstruktiv umgehen kannst. Maikel 20:35, 30. Jan 2006 (CET)

Werbung in der Zusammenfassung

Hallo AHZ, was tut man gewöhnlich, wenn man Werbung in Form von URLs mit Reiseanbieterseiten in der Zusammenfassung findet? Danke, MfG --Flo89 22:37, 28. Jan 2006 (CET)

Hallo Flo89, diese URLs kannst du ohne Diskussion rauswerfen, die haben nichts im Artikel verloren. Manche Spammer sind aber recht hartnäckig, am besten die Artikel in die Beobachtung mit reinnehmen. Gruss --ahz 22:44, 28. Jan 2006 (CET)

Die werden aber auch immer schlauer. Sie geben die URL in der Zusammenfassung/Quelle beim Abspeichern ab. Die bleibt für ewig in der History. Da würde nur eine Versionslöschung helfen .... Grüße diba 22:49, 28. Jan 2006 (CET)

Jetzt ist bei mir auch der Groschen gefallen... Dort drin hab ich noch keine bemerkt, oder auch noch nicht so drauf geachtetet. Wenns überhand nimmt, muss man überdenken, ob eine Versionslöschung ratsam ist. Meistens stehen dort immer die Seiten, wo der Inhalt geklaut wurde. :) Grüße --ahz 22:56, 28. Jan 2006 (CET)

ah, danke Diba, genau das meinte ich. Und wie verfahre ich da am besten? --Flo89 22:53, 28. Jan 2006 (CET)

Ich bin doch echt doof... Bei näherem hinsehen entpuppt sich die "Werbung" als Quellenangabe. Entschuldigt bitte das Stören. MfG --Flo89 23:12, 28. Jan 2006 (CET)

Korfanty

hi, es gibt auch Schlesier (mind. in Polen dürfen die s. dazu bekennen, was ca. 170000 b. d. Volkszählung 2002 getan haben), und die werten die Person Korfantys auch, die Aufstände nennen die: "Schlesische" und die Läute, die in denen teil genommen haben: "Schlesische Aufständische", deswegen "Freiheitskämpfer". Er war, (als Pilsutskis Gegner, der die schlesische Autonomie gerne verhindert hätte), maßgeblich an d. Schaffung d. schlesischen Autonomie beteiligt - deswegen: "Vater d. Autonomie". Gruß New European 11:23, 29. Jan 2006 (CET)

Cześć New European, ja so lassen wir es nun stehen. Ist zwar nicht meine Lieblingsformulierung aber wenn wir noch eine Bewertung, aus Sicht der unterschiedlichen Definitionsmöglichkeiten des Begriffs Schlesier, nicht nur die der RAS - dort einbrigen (deshalb hatte ich es rausgenommen), wird die Einleitung überlang. Aber das Meinungsspektrum zu Korfanty ist ohnehin sehr vielfältig und gespalten, und je nach dem, wo man die Gewichtung vornimmt, ob beim Kupkamord, den Aufständen, dem Terror gegen die Zivilbevölkerung oder seinem frühen Wirken in der deutschen Politik bzw. in seinen letzten Jahren als polnischer Politiker und Gegner Piłsudskis, die Resultate werden sehr verschieden sein. Wesentlich ist, dass der Artikel doch ganz umfassened ist und sich so jeder sein Bild machen kann und soll. ;-) Gruß --ahz 12:13, 29. Jan 2006 (CET)

Wikipedia: Stichwort "Wagner"

Guten Tag !

Ich wollte einmal fragen, was an dem Link zu www.Stellmacherei-Oarns.de nicht in Ordnung ist ? Die Internetseite ist privat und nicht komerziell und behandelt exakt das Thema (Stellmacher ist der gleiche Beruf wie Wagner).

Vielen Dank im voraus. Mit freundlichen Grüßen

Ingo Pfeil

Hallo Ingo, der Link ist doch im Artikel Stellmacherei drin und unter Wagner steht ohne nichts zum Beruf. Das ist eine reine Begriffsklärung und dort gehören keine Weblinks rein. Ich habe das jetzt noch deutlicher gemacht und auch das Bild umgelagert. Gruß --ahz 18:28, 29. Jan 2006 (CET)

externer Link auf Bilder der OsterInsel entfernt?

Hallo!

Warum haben Sie den Link entfernt? Die Bilder erschienen mir ok und Werbung stach mir auch nicht ins Auge. Ich bin noch zu neu, um das zu beurteilen; was war der Grund?

Viele Grüße! --Dadamax 09:29, 30. Jan 2006 (CET)

Hallo Dadamax, wenn falls du den Link zu einer Bildagentur meinst, so war das eindeutig Linkspamm. Vor allem dehalb, weil die IP die Weblinks zu ihrer Seite bei sämtlichen Pazifikstaaten eingestellt hat. Die habe ich allesamt wieder entfernt. --ahz 09:53, 30. Jan 2006 (CET)

d. Mord an Theofil Kupka

die Information hat IP 62.225.117.54 geschrieben, ich habe mich an Ihn /Sie mit d. folgenden Bitte gewandt: „Hallo, zu dem Mord an Ihm habe ich nur finden können, dass "Bojówka Polska" ihn ermordet hat, die Information über "Auftraggeber" konnte ich außer WP nicht finden. Du hast im Art. Korfanty geschrieben, dass er (Korfanty) f. d. Ermordung verantwortlich sei [1]. Kannst du mir bitte Deine Quelle nennen?“

die Behauptung v. IP 62.225.117.54 wiederholt im Theofil Kupka User:Miroslawa, die/den habe ich auch danach gefragt,

da Du dies auch oben aufgeführt hast, möchte ich gerne auch Dich zu Deiner Quelle fragen. (andere mir bekannte Quelle ist das Buch v. Sigmund Karski, dessen Vertrauenswürdigkeit ich aber nicht einschätzen kann) Gruß--New European 14:16, 30. Jan 2006 (CET)

Ich habe die Information auch aus der Karski-Biographie. Karski hat für sein Buch intensive Quellenstudien betrieben und erscheint mir auch glaubwürdig. Gruss --ahz 22:43, 31. Jan 2006 (CET)

wohl kaum (glaubwürdig), wenn er der einzige Autor ist, der so etwas behauptet (Quellen nennt er dazu nicht!). Mit 100% Sicherheit kann ich sagen, dass es nie eine Verurteilung, einen Prozess oder mindestens eine Anklage diesbezüglich gab ...also eher handelt es sich hier um Rufmord, als um Fakten, deswegen schlage ich vor, diese Behauptung, als nicht belegt, zu entfernen. WP soll doch eine Enzyklopädie und nicht eine Plattform zur Verbreitung der „Marktneuigkeiten“ werden. Gruß--New European 17:54, 1. Feb 2006 (CET)

Ich halte dies ganz und gar nicht für Rufmord oder Verbreitung von Marktneuigkeiten, sondern um das Ergebnis gründlicher Recherchen. Ein Prozess hat freilich nicht stattgefunden, da eine Untersuchung der Vorgänge damals wegen Auswirkungen auf die Volksabstimmung verhindert und auch die Mörder laufen gelassen wurden. Hier sind auch noch einige der Darstellungen Karskis zu finden [2]. Ich bin der Meinung, dass doch drin bleiben sollte. --ahz 18:40, 1. Feb 2006 (CET)

das unter dem link ist doch ein Fragment v. dem Buch. Und wie gesagt, sogar da werden keinerlei Beweise f. die Korfantys Schuld vorgeführt, Karski verträt zwar dieser Meinung, belegen kann er dies aber nicht. Eine Behauptung aufstellen ist eine Sache, die zu beweisen eine andere. Wenn es nur aufgestellt ist, gehört die unter Marktneuigkeiten, nur wenn sie auch belegt werden kann, gehört Sie in eine Enzyklopädie. Gruß New European 20:10, 1. Feb 2006 (CET)

Ja, der Link sollte auch nur als ergänzender Hinweis dienen, die hier einige Aussagen aus dem Buch zu finden sind. Das Buch ist 1990 erschienen, und wenn die darin aufgestellten Behauptungen nicht belegt wären, hätten sich inzwischen sicher einige Historiker gefunden, die sie angezweifelt hätten. Nur solche Kritik ist nirgendwo auch nur ansatzweise erschienen. Gruß --ahz 20:49, 1. Feb 2006 (CET)

es gibt auch solche "Geschichtenerzähler", mit denen s. ernsthafte Historiker nicht auseinandersetzen ;). Der liegt auch nichts vor, was man wiederlegen könnte, er hat (zu d. Mord) nur seine private Meinung zu bieten. New European 22:00, 1. Feb 2006 (CET)

Ganz so ein "Geschichtenerzähler" ist es wohl nicht. :) Das Buch ist in mehreren renommierten Hochschulbibliotheken zu finden, in der UB Freiburg wurde es in den Semesterapparat [3] aufgenommen. Folglich werden sich ernsthafte Historiker auch mit dem Buch beschäftigt haben. Und seit dem Erscheinen ist mir noch keine Kritik aufgefallen, dass es sich um eine Privattheorie handeln soll. --ahz 08:40, 2. Feb 2006 (CET)

Ganz so ein "Geschichtenerzähler" oder nur ein wenig, es ist eigentlich unerheblich, solange er seine "Überzeugung" weder *belegen* noch *beweisen* kann, bleibt das eben seine private Meinung und hat im Art. Korfanty in WP nichts verloren. Es gilt doch allgemein, dass man die eventuelle Schuld einer Person nachweisen muss und nicht etwa die *Unschuld* zu belegen wäre. Ich werde demnächst d. Art. Kupka gründlich überarbeiten, (und event. auch d. Meinung v. Hr. Karski erwehnen *aber eben nicht nur* ). Gruß New European 19:26, 7. Feb 2006 (CET)

Artikel zu Untermaubach

Hallo AHZ,

ich wollte mal fragen aus welchem Grund meine Artiekänderung vom 30.01. zu Untermaubach wieder rückgängig gemacht worden sind? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Untermaubach&action=history

Viele Grüße Thomas

--eNTe 09:31, 31. Jan 2006 (CET)

Hallo Thomas, da hab ich etwas zu viel Schwung genommen. Eigentlich wollte ich nur die Weblinks zu den örtlichen Firmen wieder raushauen, da die hier nicht reingehören. --ahz 22:53, 31. Jan 2006 (CET)

Sykes Löschung

HI ahz, warum hast du meinen eintrag für die Firma Sykes gelöscht?

Lieben gruss

Malte

Das war kein Artikel, sondern nur ein Linkcontainer. Gruss --ahz 22:05, 1. Feb 2006 (CET)

Hui

Moin AHZ, schau an, schau an, 350.000, gut gezielt ;-) --:Bdk: 05:33, 2. Feb 2006 (CET)

Du solltest heute Lotto spielen, vielleicht hält die Strähne noch. Rauenstein 05:54, 2. Feb 2006 (CET)

Jetzt bin ich selber überrascht. Auf den 300.000 habe ich damals gezielt gehabt, diesmal hab ich aber gar nicht damit gerechnet, dass wir schon so weit sind. :) --ahz 08:28, 2. Feb 2006 (CET)

Sachsen-Paule

Hallo! Ich möchte dich bitten, bei dem Artikel über Sachsen-Paule nicht immer meine Links zu löschen. Haiko möchte diese dort stehen haben, da es dort gute Informationen zu ihm gibt. Und wenn ER das möchte, dann sehe ich keinen Grund warum du das löschen solltest! MfG, Leeloo

--Leeloo86 08:56, 2. Feb 2006 (CET)

Hallo, wenn er auf bestimmte Links Wert legt, dann kann er das auf seiner Webseite tun. Hier ist massgeblich, ob es sich um inforamtive Links handelt. Was hier nicht erwünscht ist, siehe Wikipedia:Weblinks. Aus diesem Grunde habe ich die Links auch wieder rausgenommen. Gruss --ahz 23:10, 2. Feb 2006 (CET)

Hallo! Die Links verstoßen nicht gegen die Regeln. Sie geben Informationen zu Haiko und das ist es doch was die Links machen sollen, oder? --Leeloo86 11:05, 3. Feb 2006 (CET)

na, die sind aber alle drei weder informativ noch weiterführend, die gehören hier nun wirklich nicht rein. --ahz 18:07, 3. Feb 2006 (CET)

Auf der einen Seite wird man fast täglich informiert was Haiko gerade treibt, dazu auch noch Fotos von ebend diesen Aktivitäten. Auf der anderen Seite wird ein Clan vorgestellt in dem Haiko Mitglied ist, auch mit einer ihn beschreibenden Profilseite. Was will man denn mehr an Informationen? Das ist mehr als man in den anderen Links erfährt.... --Leeloo86 18:23, 3. Feb 2006 (CET)

Ich bin ich in etlichen Vereinen Mitglied, die muss aber nun wirklich nicht verlinken, das ist keine Mehrinformation. Und die Bilder und das Profil sind nun wirklich nicht für eine Verlinkung in einer Enzyklopädie geeignet. --ahz 18:46, 3. Feb 2006 (CET)

Republik Moldau

Hallo AHZ! Sag mal, wie findest du die Änderungen betreffend der Artikel zu Moldawien? Das Grossflächige ersetzen eines Begriffs durch einen Anderen, welcher allgemein schlechter verstanden wird, scheint mir etwas übertrieben. Du hast ja auch mal an der Diskussion teilgenommen, vielleicht findet sich ja eine bessere Lösung. Gruss --Perconte 15:20, 2. Feb 2006 (CET)

Hallo Perconte, die Diskussion lief dort ja schon lange. Angeblich ist der Begriff "Moldawien" zu anstößig und erinnert an die Sowjetära. Mir ist aber auch nicht ganz klar, dass - wenn der Staat sich Moldova nennt, nun noch eine Verdeutschung des Staatsnamens erfolgen muss. Moldova ist auch viel eindeutiger -im Gegensatz zu Moldau - und auch für deutsche Zungen und die Normaltastatur absolut kein Problem. Gruss --ahz 23:17, 2. Feb 2006 (CET)

OK, ich werde das mal in die Diskussion werfen. Gruss --Perconte 17:46, 3. Feb 2006 (CET)

Peter von Heydebreck

Hans Peter von Heydebreck wurde getauft Hans-Adam Otto von Heydebreck, wurde aber Peter genannt und als Peter von Heydebreck bekannt. Artikel (saubere Arbeit, danke) verschoben, Änderungen an den Links in Arbeit. Gruß Bert v. Heydebreck --BvHey 17:54, 2. Feb 2006 (CET)

Danke für das verbessern. Dass die Taufnamen Hans-Adam Otto war mir in der Tat nicht bekannt. Gruß --ahz 23:04, 2. Feb 2006 (CET)

Harz (Mittelgebirge)

Hallo AHZ , ich würde all zu gern wissen, warum Du heute meine Artikel über die Mundarten des Harzgaus sowie die Teufelsmauer gelöscht hast. Das die Artikel in ihrer Form noch nicht optimal waren ist unbestritten ! Das hätt ich auch noch geänder,aller Anfang ist schwer . Das die Artikel aber in ihrem Inhalt niveauvoll sind sollte auch unbestritten sein. ÜBRIGENS SIND DAS MEINE EIGENEN TEXTE ! AUCH GIBT ES WOHL WENIGE HARZER, DIE SICH DERZEIT SO INTENSIV UND WISSENSCHAFTLICH MIT DER GESCHICHTE DES HARZES AUSEINANDERSETZEN WIE ICH. Mein diesbezügliches Buch "Der Harz -eine europäische Geschichte" noch in diesem Jahr auf den Markt. Also bitte schön, etwas mehr Achtung vor der Arbeit anderer ! Auch kannst Du mich jederzeit kontaktieren,ich habe nichts zu verbergen !

mit freundlichen Grüßen

Bernd Sternal / gernrode b.sternal@sternal-energy-tec.de

Hallo Bernd, so schlecht waren die Texte wirklich nicht, ABER wenn du Texte aus deiner HP hier einbringst, dann

• gib bitte in der Zeile "Zusammenfassung und Quellen" die Quelle an, und
• vermerke auf der Diskussionsseite des Artikels, dass die Texte von dir stammen und du sie für die GNU-FDL freigibst.

Da du das nicht gemacht hast, mussten sie wieder raus. ALSO BITTE ERST LESEN, DANN RUMMECKERN! Stell dir vor, ich hätte deine HP aufgesucht und klammheimlich deine Texte kopiert und ohne ein Sterbenswörtchen hier eingefügt. Ich glaube, deine Freude darüber wäre nicht so groß. ;-). Du kannst gern die vorherige Version wieder herstellen und dabei die o.g. Pkte beachten. Lediglich am Format muss noch nachgebessert und dann wikifiziert werden.

Die beiden Weblinks solltest du weglassen, die gehören nicht unter den Text. Weblinks gehören generell ans Ende des Artikel in den entsprechenden Abschnitt, aber der Inhalt dieser Links entspricht ja dem eingestellten Text. MfG --ahz 23:34, 2. Feb 2006 (CET)

Hallo AHZ , ist schon in Ordung! Aber einer deiner Mitstreiter hat mich auf Grund meines Kommentars auf Wikipedia:Wikiquette verwiesen. Diese Regeln sollten abe bitte nicht nur für Neuautoren gelten ! Denn du hast ursprünglich keinen Grund für deine Löschung meines Beitrags angegeben.

Ich habe viel Achtung für deine "Unbezahlte" ehrenamtliche Arbeit ! Aber ich habe auch einige Erfahrungen beim Betreiben großer Internetportale. Ich betreibe das Geschäft schon etwas länger als Wikipedia ! Insbesondere die Übersicht und Navigation sind stark Verbesserungswürdig ! Denn die Wissensträger sind die über 50 ! Dazu zähle ich übrigens auch ( über 50 ).

Kontaktier mich doch einfach mal per Mail ! b.sternal@sternal-ernergy-te.de

Keine Besserwisserei!

Und wenn wenn Ihr es erreicht die derzeitigen Wissensträger, die auch noch Zeit und Geld haben, einzubeziehen wird Wikipedia grandios.

Bernd

Hallo Bernd, als Neuling solltest du dir Wikipedia:Erste Schritte und Wikipedia:Handbuch durchlesen, dort findest du viele Hinweise zun Aufbau von Artikeln und der Wikipedia insgesamt. übrigens hatte ich in der Zusammenfassung, "rev, URV von ..." geschrieben, das heißt "revertiert wegen Urheberrechtsverletzung von" .... Gruss --ahz 13:49, 5. Feb 2006 (CET)

Budyně nad Ohří

Hallo AHZ! Du hast gestern den 450.000 Wiki-Artikel angelegt! Herzlichen Glückwunsch! -- Chaddy ?! 18:16, 3. Feb 2006 (CET)

Hallo Chaddy, danke! Aber ganz so weit sind wir noch nicht, es war erst der 350.000. Viele Grüße --ahz 18:43, 3. Feb 2006 (CET)

War ein Tippfehler :-). Obwohl die Zahl auch nicht schlecht wär... -- Chaddy ?! 18:48, 3. Feb 2006 (CET)

Ich schätze, spätestens im November haben wir sie erreicht :) --ahz 18:57, 3. Feb 2006 (CET)

Schau mer mal. Vielleicht auch schon früher... -- Chaddy ?! 19:02, 3. Feb 2006 (CET)

Auch Glückwunsch. Du hast es verdient. --Pelz 23:42, 3. Feb 2006 (CET)

Gersbach

Hallo AHZ, was hat Dir an den letzten Änderung des Artikels Gersbach nicht gefallen?

Inhaltlich hat "Greenhorn" auch Fehler gemacht, die schnellstens korrigiert werden sollten. 1) Gerspach 2) Lies bitte den Text zur Geschichte. Einige Fakten stehen unstrukturiert, ohne Zusammenhang und unverständlich im luftleeren Raum: Da könnte mann einiges mehr löschen, als ich es tat... 3) Politik: Es sind 8 Gemeideräte, einer davon ist Ortsvorsteher (Aber wen interessiert das? Vielleicht kommt da ja noch Inhaltlich noch mehr Substanz dachte ich...) 4) "Die Forstwirtschaft ist traditionell einer der dominierenden Wirtschaftszweige in Gerspach." Wurde nicht vernünftig in den Textfluss integriert und ist längst kein dominierender Wirtschaftszweig mehr. 5) Golddorf ist keine Standardleistung eines Dorfes / Ortes und darf als Besonderheit ruhig in einer eigenen Kategorie und auch vor der Geographie zu Beginn des Artikels an der ersten Stelle des Indexverzeichnises stehen. 6) Tourismus ist in Gersbach ein langsam wachsender Wirtschaftszweig. 7) Barockschanzen sind eine weitere Ergänzung des Artikels. 8) Der zusätzliche Weblink zu Unternehmungen? 9) Die geänderte Benennung und Reihenfolge in der Strukturierung? 10) Schön, das eine Literaturliste angegeben wurde. Das macht die meisten eingefügten Textstellen aber leider nicht besser.

Es wäre schön zu erfahren, warum alle! Änderungen nicht akzepiert wurden. Einfach nur eine pauschale Rücksetzung durchzuführen ist u.a. falsch s.o. und nicht fair. --EwinderKahle 05:17, 5. Feb 2006 (CET)

Ich habe die kommentarlose Änderung und Umkrempelung des gesamten Artikels revertiert, weil der Aufbau zuvor deutlich besser war und auch die Reihenfolge im Artikel der hier üblichen Form entsprach. Teilweise erinnerte der neue Text stark an Werbeprospekte, da hier ist eine Enzyklopädie und dafür sind manche blumigen Formulierung auch sehr unpassend. --ahz 13:38, 5. Feb 2006 (CET)

Diese Antwort finde ich nicht ausreichend. Der neue Text zu den Barockschanzen ist sicher nicht blumig formuliert, ebenso die Änderungen in Bereich der Geschichte, die vor allem der Strukturierung und der Verständlichkeit dienten. Wo haben die neuen Texte / Änderungen Werbeprospektcharakter? Dann kann ich das auch ändern. Fehler sollten bei Wiki ausgemerzt werden, was ja auch auf die von mir angesprochenen Punkte zutrifft. Ich erinnere mich an die Diskussion zum Begriff Golddorf und habe dort bereits dargelegt, dass dies die übliche Bezeichnung ist. Golddorf würde ich wieder als herausragende Leistung an den Anfang des Artikels stellen, zumindest eine eigene Kategorie zuweisen. Über die übliche Reihenfolge habe ich oben bereits nachgefragt und werde versuchen die neue Änderung entsprechend anzupassen. Bei der Benennung finde ich meine Vorschläge allerdings zutreffender und bitte um konkretere Angaben.--EwinderKahle 16:59, 5. Feb 2006 (CET)

Kosice in Tschechien und Slowakei

Hallo AHZ, sollten wir nicht bei Kosice besser eine Bkl 1 machen, denn die meisten suchen sicher die Stadt in der Slowakei, wenn es auch richtig mit Hacek geschrieben wird. Aber die Links auf die Bkl1 fallen durch die andere Farbe auf als bei der Bkl 2. Ich selbst bin erst jetzt nach zahlreichen falschen Links darauf gestoßen. Außerdem funktionieren die Sonderzeichen bei mir seit der Umstellung nicht mehr :-( --gruß K@rl 14:59, 5. Feb 2006 (CET)

Hallo Karl, das ist wirklich ungünstig, dass die Sonderzeichen in der Bearbeitungsleiste alle rausgefallen sind, und eigentlich nur noch die drinstehen, die wenig gebraucht werden, außer bei den Schweizern.

Ich biege auch gelegentlich immer mal wieder Links auf Košice um, es sind aber nicht mehr ganz so viele und habe es gerade mal wieder erledigt. Da das eine zwar häufige aber doch eine Falschschreibung bin ich nicht so begeistert, den Ort, der tatsächlich und eindeutig Kosice heisst unter ein anderes Lemma zu schieben, damit die Falschschreiber ihre Links auch weiter so setzen. Bin dafür, es so zu belassen. Da ist es besser, wenn ich gelegentlich mal wieder die Links richte, diese Arbeit bleibt uns ja auch bei einer BKL1 nicht erspart. Viele Grüße --ahz 15:43, 5. Feb 2006 (CET)

Hallo AHZ: ich bin sehr wohl an einer kritischen Auseinandersetzung von Inhalten interessert:

Gersbach II

Hallo Greenhorn, Dir schein sehr an sachlicher Information gelegen zu sein. Einverstanden. Es scheint Dich mein innerer Zwang Gersbach im guten Licht darzustellen zu provozieren und negatives Auszugraben (siehe Ozon). Allerdings solltest Du Deine Beiträge vor allem auch auf Inhaltliche Korrektheit überprüfen, bevor Du diese einstellst. Werden Deine Beiträge zur Politik regelmässig zurückgesetzt?

Vielleicht kannst Du einigen Punkten und Umstruckturierungen / Formulierungen die von AHZ mal wieder kommentarlos revidiert wurden etwas positives und Ihnhaltlich förderndes abgewinnen. Vor allem im Bereich Kultur, Brauchtum, etc. Evtl kann man aus den einzelnen Beiträgen auch neue Artikel kreieren falls diese Inhaltlich und sprachlich aufgebessert und auf die Region bezogen werden, in denen diese stattfinden. Allerdings fehlen mir hierzu Fakten. Auch ich investiere Zeit und Mühe die Seite inhaltlich zu erweitern. Mir liegt sehr wohl viel an sachlich richtiger Darstellung der Fakten. Vielleicht wäre es möglich die Kräfte für ein kooperatives Vorwärtskommen zu vereinen.

Was die hohen Ozonwerte in Gerbach betrifft werde ich mich nach eigenen Möglichkeiten sehr genau informieren. Ich schlage bisweilen eine Ergänzung vor. Den Greenpeacelink möchte ich hinzufügen, um generell über die Problematik der Luftqualität und im Besonderen in Bezug auf Ozon zu informieren. Tatsächliche Messwerte zur Luftqualität könnten hinzugefügt werden und möglichst auf allen anderen Seiten von Wikipedia Stätten und Orten als Merkmal für die Lebensqualitäts ebenfalls aufgeführt werden. Damit würde der Bevölkerung Deutschlands via Wikipedia wahrlich ein Dienst erwiesen. Der Ferntransport des Ozons aus den Stätten in die Südschwarzwaldregion ist laut Greenpeacebericht die Ursache für die hohen Werte in den Kurorten. Andere Luftverschmutzungs-Faktoren liegen im Südschwarzwald allerdings weit unter den Werten in Großstätten. Im Greenpeacebericht werden die Stickoxide alls weniger gefährlich für an Atemwegen erkrankten Menschen dargestellt. Schleunigst sollte auch die Dioxinbelastung in Rhyfelde auf die alemanische Seite.

Was die "Werbelinks" zum Bundesministerium für Verbraucherschutz und zum Jugendheim Gersbach betrifft: Das Haus ist auf mehr als ein jahr im Vorraus ausgebucht... Da ich noch nicht genügen eigene Bilder des schönen Ortes gesammelt habe bin ich noch nicht bestückt. Aber sie werden kommen. Versprochen. Inwieweit eine sachliche Information über die Möglichkeiten für Unternehmungen ohne Werbung realisierbar wird werde ich Schritt für Schritt ebenfalls prüfen und im Vergleich zu anderen Seiten begründen!

Gruß aus dem "Luftkurort" Heilbronn --EwinderKahle 23:24, 7. Feb 2006 (CET)

Admin AHZ scheint bei meinem Namen einen Refelx zu bekommen. Während meine Wortwahl im Artikel Gersbach auf möglichst sachlicher beschreibender Ebene basiert, erhalte ich keine Antwort welche Punkte zu kritisieren sind. Der Hauptteil des Textes stammt noch immer von mir uns ist sicher nicht zu beanstanden. Auch habe ich mich bisher noch keiner begründeten Kritik verschlossen und Änderungen anderer nicht Kategorisch gelöscht, sonderm im Detail überprüft, überarbeitet und versucht in der Diskussion eine Lösung zu finden. Bei der letzten Änderung vor der Sperrung kam es allerdings zu einer zeitlichen Überschneidung, weil ich meinen zuletzt ergänzten Artikel wie üblich in Word geschrieben und per copy Paste eingefügt habe, in der Vorschau überprüfte und dann hoch gelud. Im Anschluss reagierte ich dann auf Benutzer Greenhorn und erst beim Versuch eine neue kombinierte Version hoch zu laden bemerkte ich die Sperrung .

Möge sich jeder selbst ein Bild machen und mir eine Kritik auf meiner Diskussionsseite zukommen lassen. Blockade werde ich versuchen mit Öffentlichkeitsarbeit zu überwinden. Derjenige der Recht hat soll sich auf diesem Wege durchsetzten.

--EwinderKahle 00:19, 8. Feb 2006 (CET)

Power-Spammer

Danke. --Gardini 23:30, 7. Feb 2006 (CET)

Weblink

Mir ist nicht ganz klar, warum permanent der von mir eingestellte Weblink wieder rückgängig gemacht wird? Auch wenn man ganz objektiv sich die sich dahinter verbirgende Webseite (www.polar-chat.de) anschaut (...hast du es dir denn überhaupt mal angeschaut???), wird man feststellen, dass hier Hundebseitzern jeglicher Art Hilfe geboten wird.

Neben Tierärtzen, etlichen Hundetrainern, sind auch wirklich Experten hier mit Rat und Tat zur Seite stehend ...

Wie wäre es also, bevor man sinnlos wirklich wichtige Links löscht, sich diese mal anschauen ... und wenn man schon löscht, dann doch mal ganz konkret anzugeben, was nicht zum Thema passt (aber bitte konkret !!!).

--Mark007q 18:52, 8. Feb 2006 (CET)

Nicht jeder Link macht Sinn, dieser überhaupt nicht. Welche Weblinks geeignet sich steht unter Wikipedia:Weblinks. Übrigens ist es schon mehr als dreist, diesen Forenlink als Wichtig zu bezeichnen. --ahz 19:15, 8. Feb 2006 (CET)

Betreff: Ihre Beanstandung zum Eintrag Papersave

Sehr geehrter AHZ, ich habe auf der Diskussionsseite zu o.a. Eintrag dargelegt, dass ich autorisiert bin, den von Ihnen beanstandeten Eintrag zu machen. Sie können dies auch telefonisch unter 0341 25989-13 mit dem Geschäftsführer des Zentrums für Bucherhaltung abklären. (Es ist mein Schwiegersohn.) Ich bitte Sie höflichst, die Beanstandung zurück zu ziehen und den ursprünglichen Text wieder einzustellen. Falls dies nicht möglich ist, bitte ich um Benachrichtigung. Mein eMail: mail@rolf-leibold.de Vielen Dank und freundliche Grüße Rolf Leibold

Alles klar, dann ist es keine URV. Gruß --ahz 12:56, 9. Feb 2006 (CET)

Weblink Wellensittiche

Hallo AHZ,

Du hast unseren Linkeintrag Wellensittich-Infoblatt, Anfängerfragen umfassend erklärtentfernt. Wir halten den Link deshalb für sinnvoll, weil das Infoblatt Antworten auf die erfahrungsgemäß wichtigsten Anfängerfragen gibt und in ansprechender Form ausgedruckt und jederzeit wieder zur Hand genommen werden kann. Somit wäre es ein wichtiger Beitrag zur artgemäßen Vogelhaltung.

Gruß, Raven45

Hallo Raven45, der Schwerpunkt des Artikel liegt in der Beschreibung des Vogels nicht der Haltung in Gefangenschaft, die aber natürlich auch darin angesprochen wird. Aus der Fülle der im Web verfügbaren Informationen muss eine Auswahl getroffen werden. Der Link ist nicht schlecht, aber er ist auch nicht so weiterführend, dass er im Artikel sinnvoll erscheint. siehe auch Wikipedia:Weblinks und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Gruß --ahz 12:52, 9. Feb 2006 (CET)

Löschung von Eudomaindesaster.org

Sehr geehrter "AHZ",

ihre Begründung zur Löschung des Artikel "Eudomaindesaster.org" ist ziemlich unschlüssig und unverschämt. Wie kommen Sie darauf das dies Spam ist, zumindest es nicht spamm heisst.

Der Artikel wurde ganz neu erstellt und ich verbitte mir die Löschung durch Möchtegernmitglieder von Wikipedia. Sollten Sie etwas zum Artikel zu sagen zu haben dann hätten Sie das auf der Diskussionsseite tun müssen.

Ich bitte Sie daher auf Grund Ihrer Löschung anzugeben sowie den Artikel wieder herzustellen, was sich mir keiner gedanklichen Überlegung ersichtlich macht.

Ich danke bereits jetzt für Ihre Bemühungen.

Vielleicht sollstest du dir erst einmal Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist durchlesen, denn du scheinst da etwas zu verwechseln. Im übrigens war es dreister Werbespamm, den ich dorthin getan habe, wo er hingehört - in den Müll. Über solchen Schroot besteht gar kein Diskussionsbedarf und was ich tun muss, brauchst du mir nicht zu sagen. Ich werde deiner unverschämten Aufforderung auch nicht nachkommen. --ahz 14:36, 9. Feb 2006 (CET)

Hallo ahz,

entschuldige bitte meine voreilige Überstürzung. Ich entschuldige mich hier aufrichtig vor dir. auch habe ich die Forderung in eine Bitte umgewandelt.;)

Über solchen Schrott besteht Diskussionsbedarf, und zwar reichlich. Du solltest es eigentlich wissen wenn du der Auffassung bist soetwas zu löschen. Jedenfalls werde ich den Beitrag wieder eröffnen, unter einem anderen titel.;)

Du weißt sicherlich, dass der Müll dann wieder genauso entsorgt wird. --ahz 16:39, 9. Feb 2006 (CET)

Nein, weil er nicht über die Webseite sondern allgemein über das Domain grabbing geschrieben wird.:)

Das ist doch eine gute Idee. :) --ahz 17:45, 9. Feb 2006 (CET)

Haushund

Hallo, Benutzer:Mark007q besteht auf die Verlinkung des Forums unter polar-chat.de an prominenter erster Stelle der Weblinks im Artikel. Benutzer Diskussion:Mark007q wird ignoriert. Ich möchte hier aber nicht wegen eines Weblinks in einen Editwar abrutschen. Grüße diba 14:41, 9. Feb 2006 (CET)

Hallo diba, ich habe ihm mal für eine Woche Zeit zum Nachdenken gegeben. Mal sehen, ob ihm die Pause gut tut, aber zur Zeit scheint jede Diskussion wirkungslos zu sein. Grüße --ahz 16:37, 9. Feb 2006 (CET)

Mann, wenn man sich Deine Blitzableiter-Diskseite so anschaut... Weiterhin gute Nerven! Geograv 00:29, 10. Feb 2006 (CET) (nur mal so)

Hab in letzter Zeit auch den Eindruck, dass die Leute, die die Wikipedia für eine Gratiswerbeplattform halten, stark zunimmt. Immer dieselben Fragen warum hast du meinen Link gelöscht, warum hast du meinen Spamm gelöscht. Trage mich schon mit dem Gedanken, dazu eine Vorlage für eine Standardantwort zu basteln. :) Gruß --ahz 00:41, 10. Feb 2006 (CET)

Die werde ich dann bestimmt desöfteren benutzen :-) Grüße diba 00:43, 10. Feb 2006 (CET)

Passend dazu: seit wann gibt es denn den {{Linkspam}}. Ging bisher an mir vorüber... Grüße diba 00:49, 10. Feb 2006 (CET)

Die sehe ich jetzt auch zum ersten Mal, aber danke für den Tipp, die iat auf alle Fälle vorgemerkt. Das erspart unnötige Schreiberei. :) Gruß --ahz 00:54, 10. Feb 2006 (CET)

Bilder aus anderssprachigen Wikipedias

Hallo AHZ,

ich wende mich mit meiner Frage an dich, da du ein versierter Wikipedianer zu sein scheinst.

Wie kann ich z.B. aus der englischen Wikipedia ein Bild in die deutsche einfügen? Woran erkenne ich, ob es in der WikiCommon gespeichert ist? Und wenn ja, gilt dann die Befehlszeile Datei:Punktpunkt.jpg aus oder muss ich eine Pfadangabe hinzufügen oder etwas ganz anderes?

Auf den Hilfeseiten konnte ich keinen Hinweis finden (mangels Übersicht und Geduld).

Grüße --Blaupause 14:11, 10. Feb 2006 (CET)

Hallo Blaupause, auf den ersten Blick ist es nicht gleich erkennbar, weil die Bilder auf gleiche Weise über eingebunden sind. Am besten, den Links zum Bild öffnen, und du siehst wohin, er führt. Bilder, die auf Commons liegen, kannst du genau, wie Bilder auf der dt. Wikipedia einbinden, ohne noch etwas besonderes beachten zu müssen. s.a.: Wikipedia:Wikimedia Commons.

Anders ist es, wenn das Bild nur auf der engl., franz. oder anderen Wikipedias zu finden ist. Dann ist es wichtig, erst einmal, die dort angegeben Lizenz zu beachten. Wenn sie konform mit der GNU-FDL ist (Vorsicht, da gibt es recht viele, die das nicht sind) oder Public domain sind, dann besteht die Möglichkeit das Bild dort runterzuladen und hier wieder unter Spezial:Upload hochzuladen, wo die Quelle und der Autor sowie weitere in der anderen Wikipedia genannte Angaben unbedingt einzufügen wären. Das ist außerdem recht umständlich, da ein direktes Einbinden nicht möglich ist. Außerdem befinden sich die meisten Bilder, die die richtige Lizenz besitzen bereits bei Commons, was dort nicht zu finden ist, sollte sehr kritisch auf seine Lizenz geprüft werden.

Ansonsten, wenn du über Bilder und Lizenzen noch spzeielle fragen hast, dann bist du bei Benutzer:Crux an der richtigen Stelle. Gruss --ahz 15:11, 10. Feb 2006 (CET)

Dankeschön! --Blaupause 15:58, 10. Feb 2006 (CET)

Benutzer:Peymanpi/Nizam al-Mulk

Hallo AHz, vielen dank für diene Hilfe. Ich habe den Artikel hergestellt. könntest du bitte Benutzer:Peymanpi/Nizam al-Mulk löschen. Schöne Grüße Peyman 21:18, 10. Feb 2006 (CET)

Artikel Annoloch

Ich bin noch ein wenig neu hier, zugegeben, aber ich verstehe nicht ganz, warum mein Hinweis auf die Stadtführung als Werbung rausgenommen wurde. Für eine Erklärung wäre ich dir sehr dankbar. --ML Carl 19:07, 11. Feb 2006 (CET)

Hast du schon mal bei Wikipedia:Weblinks nachgelesen. Der Link bietet versch. Stadtfuhrungen an und auch zum Annoloch steht nicht mehr als im Artikel drin, das ist Spamm. --ahz 19:15, 11. Feb 2006 (CET)

Vielen Dank für den charmanten Hinweis ;-) Es ging mir darum, zu zeigen, dass es außer Hugo Egon Balder noch andere Indizien für diese umgangssprachliche Bezeichnung gibt, da ja eine "Quellenbasis" gefordert wurde. Für ugspr. Bezeichnungen eine Quellenbasis zu finden, ist allerdings nicht immer so ganz einfach. --ML Carl 12:25, 12. Feb 2006 (CET)

Oelshausen

Der beanstandete Text ist eine Beschreibung über den Ort, wie sie auch auf der offiziellen Homepage der Stadt Zierenberg verwendet wird. Dieser Text wurde auch auf der als Urheber angegebenen Privaten Firmenhomepage verwendet. Kann wohl nicht sein ? - oder ? Das diese Private Firmenhomepage, die diese Ortsbeschreibung von der Offiziellen Stadt Homepage von Zierenberg übernommen hat als Urheber und als geschützt angesehen wird. Wenn dies so ist , glaube ich an nichts mehr !!! Wenn jemand urheber ist, dann ist es die Stadt Zierenberg. Aber urheberrecht für eine Ortsbeschreibung ? Wenn dies so sein sollte, dann aber bitte die private Firmenhomepage abmahnen und die Beschreibung wieder einstellen. Ansonsten die Beschreibung so wieder einstellen. Oder ich werde den Ort anders beschreiben.

Mit grosser Verwunderung !!! Richard Leck

Hallo Richard, auch wenn du ungewöhnlich viele Ausrufezeichen verwendest, an deinem Problem mit dem Urheberrechten ändert das nichts. Auch wenn die Firma das von der HP der Stadt übernommen hat, ändert das doch nichts an dem Sachverhalt, dass du den Text nicht geschrieben hat und hier fremdes geistiges Eigentum einstellst. Dafür gilt: Wikipedia:Urheberrechte beachten. Wer der Autor und Rechteinhaber an dem Text ist, das solltest du nun herausfinden, dennn durch ihn muss eine Freigabe erfolgen, wenn du den Text verwenden willst, ansonsten muss der Artikel in 7 Tagen wieder gelöscht werden. --ahz 21:09, 11. Feb 2006 (CET)

Oelshausen

Hatte den Text bereits geändert und teilweise komplett gelöscht.

Wurde aber wieder gelöcht - Warum ?

Es handelt sich um die Beschreibung eines Dorfes !

Das nun mal so ist. Wie gesagt, hatte die Passage bereits entfernt ! Was ist jetzt falsch ?

Gruß Richard

Hallo Richard, dann lies doch bitte was in dem Bapperl ganz groß und rot steht. Neue Artikelversionen bitte erst einstellen, wenn der Sachverhalt geklärt ist. Gruß --ahz 23:02, 11. Feb 2006 (CET)

Oelshausen

Und Du solltest lesen, was Du als Urheberrechtlich geschützten Text rauswirfst !!!

Lesen sollte man können !!!

Eine Aufzählung !!!!

Keine Lust mehr

Was soll an einer Aufzählung von Eigenschaften geklärt werden ???

Ja offensichtlich kannst du nicht lesen, also versuchts langsam. Lies dir Zeile für Zeile durch, was in dem Bapperl steht. Und vielleicht begreifst du es doch noch. Man soll ja die Hoffnung nie ganz aufgeben. --ahz 01:08, 12. Feb 2006 (CET)

Hallöchen

Siehe melle auf meiner Palaverseite --StillesGrinsen 01:12, 12. Feb 2006 (CET)

ich weiss gar nicht so richtig, was Benutzer:Kresspahl überhaupt will. Er redet um den Brei herum und am Ende ist man genau schlau, wie zuvor. --ahz 01:29, 12. Feb 2006 (CET)

Siehe Benutzer Diskussion:Concord meine Erklärung darfst du wenn du wills werlingen --StillesGrinsen 11:00, 12. Feb 2006 (CET)

Begriffsklärung: Intrathekal

AHZ, was macht es für einen Sinn, m.E. sinnvolle Querverweise zu entfernen? Diese stören (außer dir?) niemanden, können aber durchaus als hilfreich empfunden werden. --Ibooky 13:35, 12. Feb 2006 (CET)

Diese Querlinks machen keinen Sinn, eine BKL dient der Unterscheidung gleicher Begriffe und sollte nur einen Link pro Bedeutung haben, ansonsten geht die Übersicht verloren. Steht übrigens auch im Bapperl jeder BKl drin. Schon mal gelesen? --ahz 13:39, 12. Feb 2006 (CET)

An dieser Stelle wirft sich natürlich grundsätzlich die Frage auf, ob du generell anderen Usern zutraust, dass sie lesen können. NATÜRLICH habe ich das „Bapperl“ gelesen. Allerdings verstehe ich den Hinweis eben nur als Hinweis, nicht als Gesetz mit immanentem Verbot, selbst mitzudenken. Immerhin lebt Wikipedia davon, dass Autoren an der Verbesserung arbeiten. Das würde kaum funktionieren, wenn jeder nur immer das machen würde, was per Vorgabe „erlaubt“ ist.

Ich habe, wie viele hier auf der Diskussionsseite, Zweifel an deiner Intention. Änderungen um der Rechthaberei Willen scheinen mir hier oft latent in den Vordergrund zu rücken. Ich meine, wir sollten Wiki voran bringen und nicht bremsen, indem engagierte User durch überflüssige (Teil-)Löschung ihrer Arbeit frustriert werden. --Ibooky 13:53, 12. Feb 2006 (CET)

das ist schön wenn du das Bapperl gelesen hast, die meistens tuns nicht und wundern sich, das es da drin steht. In der Tat steht dort sollte drin und wenn es sinnvoll erscheint, kann durchaus noch ein oder weitere Links gesetzt werden. Sinn einer BKL ist aber nicht, hier alle möglichen, im Zusammenhang stehenden Begriffe zu verlinken, wie du es getan hast. Da blickt letztlich niemand mehr durch, was denn nun der massgebliche Begriff ist. Weniger Links in einer BKl sind meist besser.

Übrigens bevor du andere Diskussionsbeiträge hier einbringen willst, solltest du den Unsinn lesen, um den es meistens geht. Wo wir wieder beim lesen sind. Schon alles gelesen? - Manches ist aber schon gelöscht. ;-) --ahz 14:03, 12. Feb 2006 (CET)

Hm...

• Auf meine Argumente bist du in deiner Antwort leider nicht eingegangen, schade. Sachliche Diskussionen sind m. E. die Grundlage für gute Ergebnisse.
• Offenbar prallen hier bezüglich der BKI zwei Ansichten aufeinander. Wie soll das weiter gehen? Endloses (=sinnloses) Diskutieren, bis einer aufgibt oder sich als der „Stärkere“ entpuppt?
• Ich finde, dass Überheblichkeit hier nicht wirklich weiter hilft und daher vermieden werden sollte.
• Eine letzte Bitte: Versuche dir bitte mal in aller Ruhe für dich selbst vorzustellen, wie dein Verhalten auf andere User wirken kann. Ich bin jedenfalls etwas von der Sache frustriert und frage mich, ob ich weiter in diesem Umfang Zeit in Wiki investieren sollte.

Den aktuellen Vorgang betrachte ich damit als abgeschlossen und überlasse es dir, ob du erneut einen Revert vornehmen willst.

--Ibooky 14:23, 12. Feb 2006 (CET)

Gordon Battelle

Hallo AHZ, vielen Dank für die kleine Hilfe... ich lerne noch... Und freundliche Grüße Rolf Leibold

Angerer

Wo ist hier eine Begriffsklärung? Warum revertest Du kommentarlos?

Was soll das sonst sein? Warum unterschreibst du deine Beiträge nicht? --ahz 16:14, 12. Feb 2006 (CET)

Werden hier mehrere Begriffe mit dem selben Wort unterschieden? Es gibt nur einen Begriff: den Nachnamen Angerer. Es wäre eine Bkl, wenn es z.B. noch den Beruf Angerer geben würde. Wer vandaliert hier eigentlich, wenn nicht Du? Hilft Dir diese Unterschrift? --84.155.254.34 17:07, 12. Feb 2006 (CET)

Lies dir doch bitte erstmal Wikipedia:Begriffsklärung durch, das ist eine astreine BKL zwischen Personen, die den Nachnamen "Angerer" tragen. Nicht mehr und nicht weniger. --ahz 17:25, 12. Feb 2006 (CET)

Nordböhmische Transversalbahn

Hallo AHZ! Es ist ja ok., wenn du exakt sein willst, und du hast natürlich recht, die Strecke zweigt in Settenz ab. Nur in allen alten Quellen heißt die Strecke Teplitz-Reichenberg, und so sollte es auch in der Auflistung stehen. Auch im aktuellen Kursbuch der CD (KBS097) hat sich daran nichts geändert. (Abgesehen davon, daß die Trasse heute in 3 Abschnitte unterteilt ist.) Im von mir geplanten Artikel zur Nordböhmischen Transversalbahn gehört dann natürlich der korrekte Streckenverlauf hinein. --Rolf-Dresden 21:08, 12. Feb 2006 (CET)

Hallo Rolf, ich hatte es nur zugefügt, weil ich im Zusammenhang meiner Ergänzungen zur Zittauer Schmalspurbahn diese Strecke als Settenz-Teplitz-.... bezeichnet, vorgefunden habe. So war wohl die ursprüngliche Bezeichnung. Im aktuellen KB ist das auch nicht verwunderlich, weil Settenz nach Teplitz eingemeindet wurde. Aber von mir kannst du es auch wieder rausnehmen. Gruss --ahz 21:15, 12. Feb 2006 (CET)

Hallo AHZ! Deine Ergänzungen zur Zittauer Schmalspurbahn finde ich wirklich gut. Nur sollten die Beschreibungen zur Friedländer Bezirksbahn einen eigenen Artikel erhalten. Im Artikel Friedländer Bezirksbahn sollte ein kurzer Abriß zur Geschichte dieser Eisenbahngesellschaft stehen, während über die Strecken separate Artikel geschrieben werden sollten. Für die Schmalspurstrecke wären als Lemma denkbar: Schmalspurbahn Friedland-Hermsdorf oder (was mir besser gefallen würde) Heřmanička. Wie denkst du darüber? Deinen Text würde ich in Zittauer Schmalspurbahn so stehen lassen, die entsprechende Streckentabelle aber verschieben. Beste Grüße --80.185.31.6 18:43, 13. Feb 2006 (CET)

Das obige ist natürlich von mir: Rolf-Dresden, bin irgendwie ausgeloggt worden....

Hallo Rolf, das hatte ich doch übersehen nach den Serverproblemen. Entschuldige bitte. Wenn du einen Artikel zur Friedländer Bezirksbahn und Schmalspurbahn Friedland-Hermsdorf schreiben willst, kannst du gerne die Tabelle und auch meinen Text dorthin übernehmen. Ich hatte es mangels Informationen mit bei der Zittauer Schmalspurbahn eingestellt, weil ich zur Bahngesellschaft derzeit gar keine Informationen habe und mir meine wenigen Informationen zur böhmischen Fortsetzungsstrecke der Zittauer-Reichenauer Bahn zu wenig erschienen, um sie in einen eigenen Artikel zu stellen. Viele Grüße --ahz 08:19, 15. Feb 2006 (CET)

Ich werde das bei Gelegenheit mal angehen. Ich plane die Artikel schon eine Weile, habe aber erst jetzt genug Material gefunden, um auch einen vernünftigen Text zu erstellen. Leider hast mir die Frage nicht beantwortet, unter welchem Lemma du den Artikel über die Schmalspurbahn einstellen würdest. Was hältst du von Heřmanička? Schaue bitte mal dort: [4] --Rolf-Dresden 23:44, 15. Feb 2006 (CET)

Ich selber würde das Lemma Schmalspurbahn Friedland-Hermsdorf bevorzugen und Heřmanička als redirect anlegen. Unter dem ersteren Lemma kann sich auch der Laie etwas vorstellen, der Begriff Heřmanička erscheint mir zu wenig bekannt. Übrigens diese Website kannte ich noch gar nicht, vielen Dank für den Hinweis. --ahz 00:05, 16. Feb 2006 (CET)

Anreise bzw. Verkehrsanbindung Königsleiten

Hallo AHZ, danke fürs Korrigieren des Artikels, aber ich habe mir erlaubt, den von Dir gelöschten bzw. geänderten Anreiseweg wieder reinzusetzen. Deine Korrektur war leider völlig falsch (es gibt gar keine Bahnstation in Königsleiten). Glaub's mir, ich kenne die Gegend und den Ort mittlerweile sehr genau (ich bin seit dem Aufbau der Sternwarte im Herbst 1996 als technischer Mitarbeiter schätzungsweise 200 bis 300 mal dort gewesen :-) ) Trotzdem Danke fürs Reinschauen! -- Andi Voss 01:54, 13. Feb 2006 (CET)

Hallo Andi Voss, ich habs rausgenommen, weil so detaillierte Anreisebeschreibungen nicht in Ortsartikel gehören. Die Bahnstation und die gesperrte Strecke stammen aber von dir. :) Ich kenn den Ort nämlich gar nicht. Viele Grüße --ahz 01:58, 13. Feb 2006 (CET)

Alexei Iwanowitsch Kowalew

Hallo AHZ, zu deiner Anfrage ist zu sagen, dass es meines Wissens nur den Nachnamen Ковалёв gibt - Ковалев wäre nur denkbar, wenn die Betonung auf der ersten oder zweiten Silbe läge, was bei diesem Namenstyp eigentlich nicht vorkommt. Allerdings schreiben die Russen die beiden Punkte auf dem e immer noch viel seltener, als man den russischlernenden Ausländern weiszumachen pflegt, so erklären sich dann die Google-Funde. Fazit: Ich meine, dass du den Artikel ohne Skrupel nach Alexei Iwanowitsch Kowaljow verschieben kannst, das kann eigentlich gar nicht falsch sein. Gruß --Tilman 09:23, 13. Feb 2006 (CET)

Schnelllöschung EROEI

Hallo AHZ, der gelöschte Artikel EROEI war sicher keine Begriffsklärung. Allerdings war das Lemma vermutlich ein relevanter Enzyklopädieeintrag. Die italienische Wikipedia und die englische haben einen entsprechenden Artikel. Die einstellende IP ist übrigens nun Benutzer:Biberl. Viele Grüße, --Victor Eremita 09:50, 13. Feb 2006 (CET)

Hallo Victor Eremita, das Lemma EROEI besitzt durchaus Relevanz, nur im Ggs. zu engl. und it. Artikel stand hier eigentlich so gut wie nichts drin. Da es weder eine BKL war, dazu gehören mind. 2 zu unterscheidende Begriffe, noch ein Artikel war, hab ich es gelöscht. Es stand lediglich drin:

EROEI steht als Abkürzung für Energy Returned On Energy Invested (Verhältnis von gewonnener Energie zu investierter Energie)

Wenn Benutzer:Biberl dazu einen Artikel schreiben will, wäre das wünschenwert. Aber wahrscheinlich hat er nur im vorübergehen einen roten Links blau machen wollen. Viele Grüße --ahz 10:57, 13. Feb 2006 (CET)

Du hast natürlich in der Sache Recht. Ich hatte ihn nur unmittelbar vor der Löschung ermutigt, sich als Benutzer anzumelden und wollte deshalb das Frustrationserlebnis vermeiden bzw. möglichst gering halten. Es ist halt wie es ist. Ich habe ihm die Sache schon auf seiner Disk. erklärt. --Victor Eremita 11:46, 13. Feb 2006 (CET)

Sorry

Hallo AHZ, ich habe gestern versehentlich deine Änderungen in Otto Staudinger rückgängig gemacht, weil ich noch einige kleine Korrekturen angebracht und dafür kurzerhand nochmal den Originaltext von meiner Festplatte verwendet habe, ohne darauf zu achten, daß inzwischen jemand den Artikel bearbeitet hatte. Das will ich dir nur sagen, damit du nicht denkst, ich hätte deinen Edit absichtlich revertiert. Es war ein reines Versehen meinerseits. Sorry. -- Alex. 00:07, 14. Feb 2006 (CET)

Hallo Alex., das passiert schon mal. :) --ahz 08:25, 15. Feb 2006 (CET)

Das scheint also nicht nur mir zu passieren (siehe Gersbach --EwinderKahle 23:52, 20. Feb 2006 (CET)

Denkmale Südwestpfalz

Recht hatst Du - schätze ich zu ca. 98% - nicht gerechnet die noch fälligen Bilder - demnächst... "Gebügelter" Vorspann ist immerhin "sauberer" als mein Versuch - und "wikimäßiger". Akzeptiert! --KA PI 15:51, 14. Feb 2006 (CET)

Caceres

Danke, hab ich völlig verpennt --Globetrottl 23:33, 14. Feb 2006 (CET)

Löschung Weblink Wolfgard

Hallo ich bin neu hier. Ich finde die Seite von Wolfgard hat mit dem Thema Viking Metal zu tun. Meine Frage ist: Warum wurde der Link gelöscht ? Gibt es eine Möglichkeit das die Verlinkung auf die Website zugelassen wird ?

Ich hoffe niemanden verärgert zu haben

Gruß

--mmindianer

Nein,aber liest du mal hier WP:WWNI. Wir sammeln hier keine Links, sondern schreiben Artikel. ;-) --ahz 15:47, 16. Feb 2006 (CET)

Verkehrsverein der Stadt Neuss

Hallo ahz, Siehe zu den Thema auch [5]. Der Benutzer:Ehrensenf|Ehrensenf]] hat dazu noch meine Diskussionseite geplättet. --Alma 21:22, 16. Feb 2006 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habs ihm auf den Diskussionsseiten zu beiden Artikel schon angekündigt, dass ich Löschanträge stelle, falls er die Lizenz nachträgt. Ein kleiner Verein, der uns wohl mit der Lokalseite einer Zeitung verwechselt. Gruss --ahz 21:38, 16. Feb 2006 (CET)

Das denke ich wohl auch. --Alma 21:51, 16. Feb 2006 (CET)

Hallo AHZ,

Beitrag Rote Armee

Wikipedia soll neutral sein. Deshalb solltest Du nicht Deine persönliche Sympathie als Trotzkifan zum Maß aller Dinge machen. "sah" reicht m.E. nicht aus. Da ja in dem Beitrag gleich Trotzki zweimal vorkommt, sollten auch die Personen mit anderen Meinungen genannt werden, vorallem wenn es sich wie bei Burzew um einen Feind der Roten Armee handelt, so dass man von einer gewissen Objektivität bei ihm ausgehen kann, denn sowohl Trotzki als auch die ehemaligen zaristischen Generäle in der Roten Armee hat Burzew als Feinde angesehen, so dass man ihn zu keiner der beiden Seiten Sympathien zu haben verdächtigen kann.

Außerdem ist es wohl in der Geschichte fast einmalig, dass Generäle nach einer Revolution auf der anderen Seite weiterdienen.

Wojeni

Jizerka

Alle Achtung, hast du richtig schön gemacht, hast du das irgendwann mal bei Gustav mitstenografiert? Ich suche bei Gelegenheit mal Bilder raus, hab noch einige. Da soll noch einer sagen, man kann keinen Artikel über einen Ort mit 3 Einwohnern machen ;-) Aber sind es nicht ein paar mehr? Die Wirtsleute vom Glaswerk wohnen doch da, auch die auf halbem Weg in dem Haus mit den Betonwänden (rechts am Fuß des Berges)? Gruß Ralf ^digame 00:08, 17. Feb 2006 (CET)

Ich hab grad in alten Fotos rumgesucht, aber nur zwei von meinem Haus in Smrzovka gefunden, das war etwa so alt wie das Misthaus und ich hab mich oft mit Gustav ausgetauscht, als ich vor 10 Jahren dort "gewohnt" habe. Wir haben philosophiert über Holzschindeln und deren Sinn in heutigen Tagen und unter 4 Augen war er ein ganz anderer Mensch als in den Massen in seinem haus. Ich finde bestimmt noch was... -- Ralf ^digame 01:29, 17. Feb 2006 (CET)

Nicolaus Henel von Hennenfeld

Schau doch mal in den inzwischen überarbeiteten Artikel hinein und auch auf die Diskussionsseite (2 Beiträge). Gruß, --Dobschütz 10:30, 17. Feb 2006 (CET)

Hallo AHZ, habe den Artikel noch etwas korrigiert und ergänzt. Schau mal nach - zwei Erklärungen zu den Punkten "Vita" und "Pfalzgrafenstand" jeweils auf der Diskussionsseite. --Dobschütz 11:33, 18. Feb 2006 (CET)

Artikel Mohorn

Hallo AHZ. Warum hast du meine Beitrag über Mohorn gelöscht??? Es besteht ein weiter Unterschied zwischen Wilsdruff und Mohorn, denn wie ich auch geschrieben habe war Mohorn bis 2000 autark! Der Artikel sollte sich im Aufbau befinden und in den nächsten Tagen durch weitere Informationen und Bilder ergänz werden! Des weiteren haben andere Ortsteile von Wilsdruff auch eigene Artikel, die zum Teil weniger Informationsgehalt bieten!

Mit freundlichen Grüßen

asraelvudogel

Moin asraelvudogel, das war kein Artikel und die Informationen kann man auch bei Wilsdruff nachlesen. Du kannst gerne etwas über Mohorn schreiben, die Besonderheiten des Dorfes, zur Ortsgeschichte, vielleicht auch noch kurz den Bergbau im Grund erwähnen, da kommt viel zusammen... Aber davon stand nichts drin. Also ran und mach einen Artikel draus. :) Gruss --ahz 20:51, 17. Feb 2006 (CET)

Bild:Kleiniser Buchberg.jpg

Hi ahz, Lizenz vergessen ? Grüße diba 22:18, 17. Feb 2006 (CET)

Danke, das hab ich tatsächlich vergessen gehabt. Jetzt ist sie drin. :) --ahz 22:23, 17. Feb 2006 (CET)

Karlheinz Essl sen.

Hallo ahz, ich habe nichts dagegen, wenn du den Artikel sen. auf senior verchiebst. Es wäre aber nett gewesen, wenn du mir das mitteilst, wenn du schon nicht die Links korrigierst, dass ich das nachziehen kann. --gruß K@rl 07:59, 18. Feb 2006 (CET)

Hallo K@rl, ich habe es nur unter die lt. kürzlicher Diskussion bei den Namenskonventionen gebräuchliche Ausschreibung von senior, junior, der Ältere und der Jüngere verschoben. Weil das Lemma Karlheinz Essl sen. auf jeden Fall als redirect belassen werden sollte, habe ich eine Korrektur der Links nicht für so dringend erachtet. Das nächste Mal gebe ich dir aber Bescheid. Gruß --ahz 10:34, 20. Feb 2006 (CET)

Verlinkungen Begriffsklärungsseite

Auch Begriffsklärungsseiten sind Beiträge, die verlinkt werden sollten. Ich habe deshalb die Änderungen an WHR zurückgesetzt. -- lg, Robodoc 12:06, 18. Feb 2006 (CET)

aber nur zu dem Begriff, der geklärt werden soll. und pro Bedeutung sollte nur ein Artikel mit einem eindeutigen Namen verlinkt sein Viele Grüße --ahz 10:24, 20. Feb 2006 (CET)

Löschantrag Osijek

Unten ist das Zeichen, aber auf der Seite der Löschkandidaten find ich nichts. --Fg68at 20:06, 18. Feb 2006 (CET)

Das war auch nur eine obskure Navileiste, die ich zum Löschen vorgeschlagen hatte, nicht den Artikel. Gruss --ahz 10:28, 20. Feb 2006 (CET)

Wahrheit oder Pflicht

Kannst Du (Du bist doch nach Admin??) mal bitte den Artikel von Pflicht oder Wahrheit (mit History natürlich) nach Wahrheit oder Pflicht verschieben. Und dann bitte aus Pflicht oder Wahrheit einen Redirect nach Wahrheit oder Pflicht machen. Begründung: Wikipedia soll ja keine Legenden bilden. Und u.a. Google(Totschlagargument) spricht da eine sehr eindeutige Sprache bei diesem Lemma: "Wahrheit oder Pflicht": 123'000 Hits, "Pflicht oder Wahrheit": 319 Hits, "Wahrheit oder Wagnis": 109 Hits. Danke! 84.182.175.94 13:32, 19. Feb 2006 (CET)

Habe verschoben, viele Grüße --ahz 10:36, 20. Feb 2006 (CET)

Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft / dein Löschantrag

Hallo AHZ! Du hast deinen o.g. LA begründet mit der Informationslosigkeit und mangelnder Relevanz des Artikels. Leider haben sich des Antrages inzwischen Benutzer angenommen, denen der Artikel offensichtlich aus ideologischen Gründen ein Dorn im Auge ist. Mich würde interessieren, ob du deinen Löschantrag nach der inzwischen erfolgten deutlichen Erweiterung (betr. Informationslosigkeit und Relevanz) und u.a. auch nach dieser Begründung´ in der Löschdiskussion durch Benutzer:Irmgard noch aufrechterhalten willst. Falls du dazu bereit wärest, könnte ein Zurückziehen des LA die derzeitige Situation um den Artikel (permanente Reverts von Erweiterungen durch die Artikelgegner etc.) deutlich entspannen. --Hansele ^(Diskussion) 13:53, 19. Feb 2006 (CET)

Kafka

Hallo AHZ, du hast "Das Gespräch mit dem Beter" als eigenen Beitrag rausgenommen und von da einfach auf die Kafka-Seite gelenkt. Nun weiß ich auch, dass "das Gespräch..." noch nicht richtig ausgeführt war. Ich dachte aber, dass der Weblink auf den Text auf jedenfall eine Info für einen Interessierten sein könnte. Ev. habe ich da gegen Wiki-Regeln verstoßen.

Jetzt habe ich die Frage, hast du das Artikelfragment rausgenommen, weil es eben nur ein Fragment war oder meinst du, dass diese Teilgeschichte aus der "Beschreibung eines Kampfes" nicht einen eigenständigen Artikel wert ist ?

Dass gilt dann ja auch für einige andere Beiträge (Heizer, Kaiserliche Botschaft, eigentlich auch Vor dem Gesetz) mit denen ich mich z.Z. beschäftige und die ich eigentlich in nächster Zeit einstellen wollte. Dann ist es aber auch wenig sinnvoll diese Teilerzählungen als eigenständigen Artikel überhaupt aufzuführen, sondern sie sollten dann automatisch auf das Hauptwerk verlinkt werden, oder was ?

Frohes Schaffen Karin Röder-Rörig 18:03, 19. Feb 2006 (CET)

Hallo Röder-Rörig, wir haben hier schon eine ganze Menge von Artikeln zu den Werken Kafkas und wenn du für die Teilerzählungen informative Artikel erstellen willst, können es gern mehr werden. Das "Gespräch mit dem Beter" habe ich nur deshaln zum redirect gemacht, weil dort nicht viel mehr drin stand, als schon bei Kafka zu lesen ist und es sich eigenlich nur um einen Platzhalter für den Weblink gehandelt hatte. Die Informationen zur Erzählung sollten im Artikel zu finden sein, Weblinks dienen nur zur Ergänzung. Viele Grüße --ahz 10:55, 20. Feb 2006 (CET)

Freie Presse

Hallo AHZ, ist es für dich akzeptabel das Stichwort 'Freie Presse' etwa in diesen allgemeingültigen Stil zu ändern ? > http://de.wikipedia.org/wiki/Javelin

mir scheint das adäquat, da ich einiges zum Terminus Freie Presse schreiben möchte. Gruss, --Kilima8 13:25, 20. Feb 2006 (CET)

hallo Kilima8, Javelin ist eine BKL Typ 1, bei Freie Presse sehe ich eine BKL Typ 2, wie sie es jetzt ist, als bessere Lösung an, da es derzeit nur eine Zeitung dieses Namens gibt die noch erscheint und die deshalb unter dem Hauptlemma stehen sollte. Sollte es noch weitere gegeben haben - so verstehe ich das jedenfalls , dass du noch etwas schreiben möchtest - , kannst du sie unter Freie Presse (Begriffsklärung) ergänzen. Viele Grüße --ahz 19:12, 20. Feb 2006 (CET)

Unglaublich --Kilima8 10:32, 21. Feb 2006 (CET)

Dara Bubamara

Darf ich mal fragen weshalb du alles revertierst was ich verbessere? Ich kenne mich mit jugoslawischer Musik aus (meine Artikel: Lepa Brena, Jelena Karleusa, RTV Pink)und mir liegt daran, dass den nicht-jugoslawen Fakten und hanfeste Informationen dargelet werden- kein Müll und Unwahrheiten.

Dara Bubamara ist NICHT die SRPSKA BARBIKA und auch NICHT die SRPSKA PAMELA. So wird NATASA BEKVALAC genannt. Ich meine... du kannst gerne diese Unwahrheiten stehen lassen und mir tratzen wie ein Kind aber du tust niemandem einen Gefallen damit.

Da du weder Jugoslawe bist bzw. nicht einmal serbkroatisch sprichst hege ich berechtigte Zweifel daran, dass du überhaupt mitreden kannst und nur deine Macht demonstrieren willst und deshalb die lächerlichen drei Sätze gesichert hast... sodass sie nicht mehr bearbeitet werden können. Mann sollte schon über grundliegendes Wissen verfügen wenn mann mitreden will.

Liebe Grüße... 84.157.246.109 16:06, 20. Feb 2006 (CET)

Liebe IP 84.157.246.109, es kann durchaus sein, dass Natasa Bekvalac auch so genannt wird. Auf jedenfalls bezeichnet sich die Bubamara ebenfalls so und wenn du dir diese pinkfarbene Blondine anschaust... naja über Geschmack lässt es streiten. :) Gruß --ahz 19:17, 20. Feb 2006 (CET)

Dara Bubamara nennt sich nicht so. Du kannst dich gerne bei verschiedenen Jugoslawen informieren. Frag einfach nach der "Srpska Pamela/ Srpska barbika" und du wirst die Antwort bekommen. Dara Bubamara brauche ich mir nicht anschauen- ich war schon auf ihren Konzerten und sehe sie täglich via Satelite.

Sie selbst ist eine bescheidene Frau und würde sich niemals als Barbie oder Pamela bezeichnen. Nur weil DU der Ansicht bist das diese Fehlinformation richtig sein könnte, bist du nicht berechtigt sie als Wahrheit darzustellen. "EINE LÜGE WIRD NICHT WAHRER INDEM MAN SIE OFT GENUG WIEDERHOLT". Ich habe mich schon aktiv in Vereinen mit Musik aus dem ehemaligen Jugoslawien befasst und weiß wovon ich spreche. Weshalb sollte ich mich so für die Sache einsetzen wenn ich es nicht 100% wüsste. Schau dir mal Fotos von Natasa Bekvalac an und du wirst sehen wer Pamela ist (Google?). Es ist lächerlich das du als Deutscher denkst es besser als ich als Serbe zu wissen. Ich bin besessen von jugoslawischer Musik ;-) und appeliere an deinen guten Willen und an deinen gesunden Menschenverstand diese falsche Information zu entfernen. Die serbische Presse hat Bekvalac diese beiden Kosenamen gegeben und sie ist dafür bekannt wie ein bunter Hund. Es geht hier nicht um Geschmack sondern um Fakten.

Mit deiner übertriebenen und lächerlichen Reaktion den Artikel gleich zu blockieren verhinderst du unter anderem auch das er vervollständigt wird.

Ihr habt fast alle Artikel die mit Serbien zu tun haben blockiert... wo soll das hinführen.

In der Hoffnung das du dich erbarmst und mir glaubst... ein serbischer Musikfreund. 84.157.211.179 00:38, 21. Feb 2006 (CET)

Sergei Enwerowitsch Tschoban

Hallo ahz, vielen Dank für deine Nachricht. Ich meine, dass man in diesem Falle die Bestimmung aus Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch#Fremde Transkriptionen anwenden sollte, in der folgendes steht: "Beachtet werden sollte aber, dass es in sehr seltenen Fällen auch sinnvoll sein kann, eine fremde, etwa die englische oder französische, Transkription zu verwenden. Diese ist meist dann üblich, wenn Personen aus Staaten mit kyrillischer Schrift ausgewandert sind, im Ausland zu Ruhm kamen, dort ihren Namen in der Landessprache transkribierten und diese Transkription auch im deutschen Sprachraum verwendeten. In solch seltenen Fällen sollte aber ebenfalls ein Artikel mit der deutschen Transkription angelegt werden, diesmal als Wikipedia-Umleitung". Der Fall ist im Übrigen gar nicht so selten, öfter schreiben sich in Deutschland lebende Russen oder Russlanddeutsche nach irgendwelchen merkwürdigen Transkriptionssystemen (meist dem Französischen), sollten aber wohl doch in der Wikipedia so stehen, wie sie sich selbst schreiben. Im Falle von Herrn Tschoban bin ich deshalb dafür, den Artikel unter Sergei Tchoban unterzubringen und einen Redirect auf Sergei Enwerowitsch Tschoban anzulegen. Gruß --Tilman 22:08, 21. Feb 2006 (CET)

Erika Steinbach

Liest du dir eigentlich auch die Begründungen durch? Kaum ein unbedarfter Leser wird bei einer Vita geboren 194x im Dorf XY in Westpreussen davon ausgehen, dass dies ein Teil war, der durch Hitlers Angriffskrieg wieder zu Westpreussen kam, also annektiertes polnisches Gebiet. Mein Einschub war m.E. absolut neutral und sollte nur dazu dienen, den Leser dazu annimieren, sich auch mal über den Geburtsort zu informieren. Was der Leser dann daraus macht, ist seine Sache. Du aber machst mit deinem Verhalten Politik. Welches Ziel verfolgst du damit? --WikiMax 08:13, 22. Feb 2006 (CET)

Nein, ein normal gebildeter Leser wird die Zusammenhänge recht schnell im Artikel zum Geburtsort und ebenfalls unter Westpreußen finden. Dein Einschub war im Stile der Zeitung mit den vier großen Buchstaben und deshalb habe ich ihn wieder entfernt. Das hatte ich bereits zuvor auf der Disk.seite dargelegt, offanbar hast du es nicht gelesen. --ahz 18:47, 22. Feb 2006 (CET)

Nein, tritt bitte nicht so arrogant auf. Ein normal gebildeter Mensch wird bei dem deutschen Namen "Rahmel, Westpreußen" im Zusammenhang mit "Vertriebene", nicht gleich darauf schließen, dass es nicht um einen westpreussischen Ort im durchgehend deutschen Westpreussen handelt. Also hat er auch keinen Grund sich gleich zu Rahmel weiterzuklicken. Welches Bild (nicht deine Lektüre ist gemeint) er sich dann zurechtbaut, ist dem Leser dann selber überlassen. Du, genau Du betreibst eine Verschleierungstaktik im Bild-Stil, wobei die zur Not auch deftig lügen - du versuchst nur dem normal interessierten Menschen, ja keine "falsche" Information anzubieten. Und ich habe auf der Diskussionseite gelesen, im Gegensatz wohl zu dir! *verärgert* --WikiMax 19:44, 22. Feb 2006 (CET)

Nach dem du die Seite Erika Steinbach gesperrt hast, um deinen POV zu schützen (und die - freundlich ausgedrückt - revanchistische Äußerung von Benutzer Maria Stella nur als POV abgetan hast), eine Bitte der Änderung (vorletzte Zeile über Weblinks):

"Am 8. Mai 2004 wurde sie mit großer Mehrheit als Präsidentin des BdV wiedergewählt." (ich wollte schon immer Wissen wie groß die Mehrheit war) abändern in:

"Am 8. Mai 2004 wurde sie mit 74 von 79 Stimmen und am 18. März 2006 mit 63 von 77 Stimmen für jeweils weitere zwei Jahre als Präsidentin des BdV wiedergewählt."

Danke.

Und ich bleibe bei dem Standpunkt, dass du durch deine Haltung die frei Meinungsbildung des Lesers negativ beeinflusst. --WikiMax 13:24, 20. Mär 2006 (CET)

Das ist schön, wenn du präzise Angaben hast, die ich gleich reinsetze. Das passt übrigens ganz gut, die vorherige Formulierung "überwältigende Mehrheit" hatte ich schon auf Große Mehrheit geändert. Die Artikelsperrung war dadurch umumgänglich, dass ständig abwechselnd rechter und linker POV eingebracht wurde. Die Meinung zur Person kann und soll sich der Leser aus den Angaben selber frei bilden, dazu gehört haber nicht , dass er einseitige "Hilfestellungen" braucht. Gruß --ahz 14:52, 20. Mär 2006 (CET)

Danke für die Änderung.

Übrigens sehe ich es als neutral an, wenn man den Leser "subtil" darin ermutigt, sich über einer Person Geburtsort zu informieren. Jeglichen Versuch Nutzer daran zu hindern ohne große Verrenkungen zu erkennen, dass die vertriebene (subjektiv mag es zutreffen) Frau Steinbach aber in einem - zwar bis 1920 deutschen Gebiet aber trotzdem - erst 1939 eroberten Teil Polens zur Welt kam, ist und kann nicht nur als linker POV abgetan werden. Denke bitte darüber mal nach. Du magst dir ja eine noch subtilere/neutralere Version ausdenken. --WikiMax 15:27, 20. Mär 2006 (CET)

Hinweis auf Portrait bei Andreas Rebers

Hallo AHZ, bei anderen - z. B. Hagen Rether - sind sogar Verlinkungen zu einem Portrait, insofern habe ich nicht auf alle Erwähnungen in Zeitungen verwiesen, sonder nur auf diese zwei Portraits ( es gibt noch mehr; leider ist eine Verlinkung nicht möglich, weil Rh.Post den Artikel nicht entsprechend gespeichert hat und er Spiegel Geld für einen Druck haben will. ) ! Oder kann ich diese Spiegelseite als Link eingeben; und jeder muss eben selobst entscheiden, ob er Geld zahlen will, um den Artikel zu lesen.

Hier der Link: http://service.spiegel.de/digas/servlet/epaper?Q=SP&JG=2003&AG=51&SE=180

Über Rebers stehen mehrfach pro Monat Kritiken in Zeitungen, so zuletzt um den 16. 2.2006 in allen Münchner Prints und beim br-online. Die habe ich nicht eingestellt, weil eben kein Portrait. Warum wird so unterschiedlich gehandhabt. Genau so wurden wir - als Verlinkung auf die Agentur von Rebers - wieder gelöscht; in GB kenne ich Künstler, bei denen steht: Aktuelle Agentur: Link.

Als neuer Wiki - Nutzer versteh ich diese unterschiedlichen Handhabungen nicht. Kannst Du mir vielleicht auch sagen, wie man einen Artikel so einstellt, dass er nicht geändert werden kann. So wohl bei Stefan Raab. ( Hat ich mir angeschaut, weil Rebers auch schon äußerst erfolgreich ( trotz des kabarettfernen Publkums ) in dessen TV - Show war.

Danke

hobo-horst

RauteMusik

Hallo AHZ!

Du hast glaub ich http://de.wikipedia.org/wiki/RauteMusik gesperrt. Ich wollte nachfragen, mit welchem Grund die Sperrung gekommen ist und ob man die Sperrung aufheben kann?

Vielen Dank im Voraus.

--Chuckeh 22:52, 25. Feb 2006 (CET)

Die Sperre ist nur für IPs und diente nur dazu, diese IP - ich nehme mal an, das warst du - auszubremsen, die immer wieder kommentarlos einen Baustein rauswirft. Aber inzwischen hast du die Diskussionsseite ja gefunden. ;-) --ahz 13:06, 3. Mär 2006 (CET)

gersbach mal wieder...

hi AHZ!

auf den entsperrwünschen hat sich EwinderKahle gemeldet, der als fast-komplett-autor von Gersbach mE begründet um eine entsperrung oder zumindest eine stellungnahme bittet, was genau das problem mit seinen letzten von dir rückgängig gemachten ergänzungen sein soll. da das mE wohl eine längere geschichte hat und sich der benutzer mit Greenhorn auf der artikeldisku auf bestimmte erweiterungen geeinigt hat => gebe doch bitte mal hier deinen senf ab; ich möchte mich da ungern aus dem nichts weiter reinhängen.

gruß --JD {æ} 23:24, 1. Mär 2006 (CET)

Stadtgliederung (Bad Homburg)

Hallo AHZ, wenn Du schon meine Verschiebung rückgängig machst, solltes Du die anderen Ortsteile (Dornholzhausen, Gonzenheim, Ober-Erlenbach und Ober-Eschbach) ebenfalls ändern - damit es wieder schlüssig ist! -dontworry 09:52, 4. Mär 2006 (CET)

Hallo dontworry, bis auf Dornholzhausen, das es mehrfach gibt, sind die anderen Ortnamen einmalig und brauchen damit entsprechen der WP:NK keinen Klammerzusatz, der nur zur Unterscheidung gleichnamiger Orte/Ortsteile dient. --ahz 10:12, 4. Mär 2006 (CET)

Hi, sehr schön hast Du das gemacht! Ich bin eigentlich nur dazu verleitet worden, weil ich (über einen anderen Artikel) auf "Ober-Eschbach" gelandet bin und nicht gleich den (versteckten) Hinweis auf Bad Homburg fand und mich fragte ob mich meine Erinnerung trog! ;-) -dontworry 10:36, 4. Mär 2006 (CET)

Verschiebungen

Hallo AHZ,
Du hast heute meine Artikel über chinesische Kaiserinnen der Han-Zeit systematisch verschoben. Ich sehe es ja ein, dass der Titel im Lemma verwirrt, aber ich habe mich da nach der englischen Vorlage gerichtet, weil ich das hübscher finde. Die Geburtsnamen der chinesischen Kaiserinnen sind oft unbekannt (falls sie überhaupt welche erhielten), weshalb sie nach ihren Familiennamen benannt sind. Wenn jetzt da nur Song (China) im Lemma steht, steht das IMHO einem potentiellen Artikel über die Song-Familie oder eine Stadt namens Song im Weg. Ich danke Dir, dass Du wenigstens Redirects beim ursprünglichen Lemma gelassen hast, das spart mir die Verlinkung, aber ich glaube trotzdem nicht, dass Du diese Artikel (und künftige) so rigoros verschieben solltest.

Freundliche Grüße, Sarazyn ▒☼▒ 19:48, 4. Mär 2006 (CET)

Hallo Sarazyn,

Die ersten drei hab deswegen verschoben, weil das Namenslemma noch frei its und wer den Namen kennt wird zuerst darunter suchen und nicht unter Kaiserin YXZ. Bei He und Song habe ich erst nachgeschaut, wie es bei anderen Kaiserinnen der Chinesen gehandhabt wird, aber offenbar sind das die ersten fünf, so dass ich keinen Vergleich gefunden hatte. Vielleicht könnte man da auch die Dynastie, zu der sie gehören reinnehmen. Ich hatte das China reingesetzt, um dadurch die Zuordnung deutlicher werden zu lassen. Aber wenn du eine bessere Lösung hast ... Viele Grüße --ahz 20:07, 4. Mär 2006 (CET)

Der Zusatz "China" hat den Nachteil, dass er offenlässt, ob es sich um einen Fluss, eine Stadt, ein Volk, eine Familie oder sonstwas handelt. Die englische WP hat da eine wunderbare Lösung gefunden: Sie setzt den Namen des Gemahls der jeweiligen Kaiserin in Klammern dahinter, also "Song (Ling)", und nicht "Song (China)". Wäre eine entsprechende Verschiebung genehm ;-)?

--Sarazyn ▒☼▒ 20:14, 4. Mär 2006 (CET)

Stimmt, unter China kann man sich verdammt viel vorstellen. Die Lösung "Song (Ling)" wäre zwar etwas gewöhnungsbedürftig, aber da ich nichts besseres anbieten kann, erscheint sie mir doch eindeutiger als mein China. Da machen wirs dann so. ;-) --ahz 20:22, 4. Mär 2006 (CET)

P.S.: Es gibt jetzt in der Kategorie:Kaiserin (China) ein paar Vergleichsbeispiele mehr. MAY hat auch mitgemischt. --Sarazyn ▒☼▒ 14:16, 14. Mär 2006 (CET)

Görsdorf (Tauche)

Der Ort heißt wirklich Görsdorf b. Beeskow oder Görsdorf bei Beeskow. Ich hab es mal dort hin geschoben. --Alma 19:49, 4. Mär 2006 (CET)

Danke, so ist es besser. --ahz 19:54, 4. Mär 2006 (CET)

VBZ Be 4/6 "Mirage" --> ... Mirage

Hallo AHZ, warum hast Du diesen Artikel verschoben? Die anderen VBZ-Artikel zu Strassenbahnen sind z.T. seit langem ebenfalls mit Anführungszeichen in der WP, weil die Bezeichnungen ja aus dem Volksmund kommen und nicht direkt "offiziell" sind. Liebe Grüsse aus Zürich, --Thierry Pool 21:05, 4. Mär 2006 (CET)

Der Artikel ist doch viel einfacher zu finden, wenn die Anführungszeichen nicht dran hängen. Viele Grüße --ahz 21:14, 4. Mär 2006 (CET)

Umweltschutzweb.de Gesperrrte Version mit Fehlern überladen

Was ist Sinn der sperrung? Deine version durchzudrücken? Die Version enhält völlig sinnlose Sätze, es scheint, du willst hier deine Macht ausspielen. Es ist üblich, zunächst im Diskussionsraum seine Meinung niederzuschreiben. Ziemlich unverschämt, was du hier machst. Ich habe deine Artikel angeschaut, Du beherrscht die deutsche Sprache, aber das, was Du in Umweltschutzweb beiträgst, ist ein sehr schlechtes Deutsch.

Das ist ein sonderbares Benehmen, ein paar Manieren sollte man schon mitbringen. Einfach die arbeit anderer zu sabotieren ist ziemlich destruktiv. Als Sabotage empfinde ich es, weil du dir nciht einmal die Mühe machst, hier eine Einigung zu erzielen, echt ätzend. Mitschreibender 08:38, 5. Mär 2006 (CET)

Ätzend ist es lediglich, wenn du jedesmal den Artikel zu einem Linkcontainer machen willst, so dass ich ihn sperren musste. Die einzelnen Webseiten dieses Portals sind über den Weblink zu Umweltschutzweb.de sofort aufzufinden und müssen nicht noch zweimal - nämlich im Artikel und bei den Weblinks - einzeln verlinkt werden. Du solltest vielleicht erst einmal WP:WWNI und WP:WEB durchlesen, bevor du weiterhin hier massiven Linkspamm betreibst! --ahz 14:33, 5. Mär 2006 (CET)

Pehnke

Hi,

nach welchen Gesichtspunkten hast Du denn reduziert? Reduktion ok, aber nach welchen Gesichtspunkten?-- Juegoe 12:34, 5. Mär 2006 (CET)

Worum geht es eigentlich, mit Pehnke kann ich jetzt wenig anfangen. --ahz 15:07, 5. Mär 2006 (CET)

Andreas Pehnke und Du hast die Veröffentliichungen reduziert. {heute)-- Juegoe 20:28, 5. Mär 2006 (CET)

Ja jetzt weiss ich, was du meinst. Dort habe ich sehr drastisch den langen Bart abgeschnitten. Es soll nicht jede Veröffentlichung rein, sondern die wichtigsten. Und da denke ich sind dies die Buchveröffentlichungen - die Vielzahl von Aufsätzen usw. scheint mir da untergeordnet. --ahz 20:51, 5. Mär 2006 (CET)

Rachel Eintrag

Inhalt nach Diskussion:Rachel – Das Musical übertragen. --ahz 14:49, 5. Mär 2006 (CET)

Gelöschte Einträge bei Marie Bayerová

Eine kurze Frage: Warum wurden bei der oben genannten Personen "siehe auch Portal:Tschechien Liste tschechischer Schriftsteller Liste tschechischer Philosophen" gestrichen? Bisher gab es keine Probleme damit. Worin besthet diesmal das Problem? Lawa 17:33, 5. Mär 2006 (CET)

Hallo Lawa, Verweise auf Portal sind hier nicht gründsätzlich nicht üblich, die Verweise auf Listen halte ich auch für nicht erforderlich, weil die Listen auch sofort über die "Links aus diese Seite" zu finden sind. Es gibt Personen, die in 5 und mehr Listen erfasst sind, da wird das dann unübersichtlich. --ahz 17:38, 5. Mär 2006 (CET)

Move e.V.

Bitte liefere doch mal eine vernünftige Löschbegründung ab, deine jetzige erscheint mir zu willkürlich, subjektiv und zu seicht. Danke.

Wer schreibt das und um was geht es, den Artikel gibt es nicht? --ahz 21:13, 5. Mär 2006 (CET)

danke von OSTVP

ich danke dir für deine spontane mithilfe - ich bin noch neu bei wiki und hatte wenig zeit zur fortbildung

ich freue mich, dass du meinen wunsch akzeptierst, dem O-W-Konflikt eine 2. bedeutung zu geben

ich möchte noch sehr viel beitragen zum Thema "Deutsche Einheit"

kannst du mir vielleicht helfen?

Tim

Kupka

Entschuldige bitte, ich war noch mittendrin, und habe Deine Zwischenbearbeitung überschrieben. Viele Grüße New European 17:15, 6. Mär 2006 (CET)

mit dem "Bruch" (eher Entlassung) war es wirklich viel prosaischer, und war b. Weitem nicht so politisch. Es ging schlicht und einfach ums Geld. Im Kommissariat wurden nach d. Ausbildungsgrad bezahlt, und da Kupka eben keine Ausbildung hatte... wurde er eben enttäuscht, neidisch und den Doktoren böse..., Ein Wort ergab das nächste... und er *wurde entlassen*. Ich wollte dies im Artikel nicht soooo Breit, beschreiben, dennoch die Ursachen sind sehr prosaisch...Geld (und eben nicht irgendwelche Ideologie). Gruß New European 18:32, 6. Mär 2006 (CET)

Danke für den Hinweis, ich habe es umformuliert und eingearbeitet. Das ist doch recht massgeblich, weil es auch der Anfang und Anlass seiner separaten Aktivitäten war. Gruss --ahz 18:51, 6. Mär 2006 (CET)

Glaubenssätze der Ersten Kirche Christi über Wissenschaftler

sorry, das war sicher gut gemeint von Dir, aber der ursprünglcihe Titel war richtig. Der neue macht keinen Sinn. ganz Du das bitte wieder zurückführen. Was soll das mit dem "über"?--Früh 21:31, 6. Mär 2006 (CET) zumindest bei der Kategorie bekomme ich deinen Fehler trotz Rückschiebung nicht weg.--Früh 21:37, 6. Mär 2006 (CET)

Hallo Früh, irgendwie war das Lemma wirklich seltsam. Aber Glaubensbekenntnis der Christian Science ist nun viel besser. --ahz 22:36, 6. Mär 2006 (CET)

das ist für mich ok, obwohl es in einem gewissen Widerspruch zum Selbstverständnis von Christian Science steht. will aber mal nicht so sein. solange das Ursprungslemma weiter redirected ist es ok.--Früh 22:54, 6. Mär 2006 (CET)

Löschen bzw. redirect von Rehabilitand

Hallo AHZ, die kurze Definition hätte ME eine eigene Seite verdient, da der Begriff auf der von dir mit redirect weitergeleiteten Seite gar nicht vorkommt.Reindlgo 23:58, 6. Mär 2006 (CET)

Hallo Reindlgo, solche Worterklärungen passen eher ins Wiktionary als in eine Enzyklopädie, deshalb habe ich einen Redirect draus gemacht. Wenn du im Artikel Rehabilitation das Wort noch einfügen möchtest, kannst du es gern tun. Ich hatte die Weiterleitung schon als ausreichend erachtet. --ahz 00:18, 7. Mär 2006 (CET)

Frage, kann man von Wikipedia einen internen Link ins Wiktionary setzen? Wenn ja, wie?Reindlgo 21:09, 7. Mär 2006 (CET)

z.b. so wikt:Duden --ahz 21:16, 7. Mär 2006 (CET)

Danke, hab wieder was gelernt.Reindlgo 21:45, 7. Mär 2006 (CET)

In nächster Zeit bin ich hier nur selten anzutreffen

Und nu?

Dein Benutzername oder deine IP-Adresse wurde von AHZ gesperrt. Als Grund wurde angegeben:

Automatische Blockierung, da du eine IP-Adresse mit Benutzer:Publicity shorty - cuebic benutzt. Grund: "nur Bandspamm". Die Dauer der Sperrung findet sich im Benutzerblockaden-Logbuch.

Da IP-Adressen bei manchen Providern dynamisch vergeben werden, kann eine solche Sperrung manchmal auch Unschuldige treffen, etwa wenn dir bei der Einwahl die IP-Adresse von jemand zugewiesen wurde, der vorher in Wikipedia Unfug angestellt hat. Falls die gesperrte IP-Adresse ein Proxy von AOL ist, kannst du als AOL-Benutzer die Sperrung umgehen, indem du einen anderen Browser statt des AOL-Browsers verwendest.

Diese Sperrung betrifft nur den schreibenden Zugriff auf die Wikipedia. Eine Lesezugriff ist weiterhin möglich. Sollte dir diese Nachricht angezeigt werden, obwohl du nur lesend zugreifen möchtest, bist du möglicherweise einem (roten) Link auf einen noch nicht existenten Artikel gefolgt.

Wenn du der Meinung bist, dass die Sperrung ungerechtfertigt war, wende dich bitte mit Angabe der IP-Adresse (195.93.60.104) oder des Benutzernamens, des Sperrgrundes und einer Beschreibung deiner Bearbeitungen per E-Mail an info@wikipedia.de. Um die Arbeitsbelastung für die Freiwilligen, die sich um solche Fälle kümmern, gering zu halten, wende dich bitte nur bei längeren Sperrungen an diese Adresse. Sperrungen wegen Vandalismus des Benutzers, der vorher die betreffende IP-Adresse genutzt hat, sollten nach kurzer Zeit ablaufen.

Zurück zur Seite Hauptseite.

Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Michael_R%C3%B6sch"

Ist eigentlich alles genau beschrieben, oder? Die automatische Sperre läuft meist nach kurzer Zeit ab, falls nicht, kannst du dich an die genannte Adresse wenden. Gruß, Budissin - ^{DISC - POST} 22:32, 7. Mär 2006 (CET)

Den Benutzer:Publicity shorty - cuebic hab ich für eine Woche auf Eis geleg([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Log&type=block&page=Benutzer%3APublicity+shorty+-+cuebic) weil der ganze Account offensichtlich nur angelegt wurde um hier Werbung für eine Lokalband und deren Konzerttermine einzustellen. Habe gestern 3 x den gleichen Unrat unter verschiedenen Lemmas entsorgt und dann die Bremse gezogen. --ahz 23:09, 7. Mär 2006 (CET)

FOM -> Fachhochschule für Oekonomie & Management

Grr - ehrlich gesagt bin ich mit der Verschiebung nicht einverstanden.

Ich habe den Artikel BEWUSST als FOM eingerichtet und wollte "Fachhochschule für Oekonomie & Management" als Alias darauf redirecten. Nicht nur umgangssprachlich, sondern auch in der offiziellen Kommunikation spricht die FOM von sich nur als FOM, bzw. als "FOM Fachhochschule für Oekonomie & Management", praktisch nie (außer in der Firmierung, da aber auch mit gGmbH dahinter) als "Fachhochschule für Oekonomie & Management".

Außerdem bin ich bei meiner Recherche auf keine auch nur entfernt nennenswerte Bedeutung des Begriffes FOM / Fom getroffen, so dass eine irgendwann notwendige disambiguation mehr als nur unwahrscheinlich ist. --Gulli 03:04, 8. Mär 2006 (CET)

Hallo Gulli, solche Kürzel verwenden wir nicht als Lemma, selbst die FIFA, die wohl jeder auch unter ihren Kürzel kennt, steht unter Fédération Internationale de Football Association. Als redirect ist FOM richtig, solnage es nichts weiteres mit dem Kürzel gibt, aber als Lemma ist es nicht passend, das schreiben wir hier die Namen aus. --ahz 10:25, 8. Mär 2006 (CET)

TMG

Hallo AHZ. Ich hatte vor eine kleinere Begriffserklärung zum "Tokyo Metropolitan Government" zu schreiben. Deshalb der Eintrag unter "TMG". Wäre der Artikel zu fachspezifisch für Wiki? Dann würde ich dich gleich noch bitten, einen Blick auf meinen Diskussionsbeitrag vom Tokyo-Artikel zu werfen. Vielen Dank und schöne Grüße

--Philipkurz 10:38, 8. Mär 2006 (CET)

Löschung Flächenspülung

war zwar sprachlich sehr dürftig, dennoch ist das Lemma von Relevanz und auch, nun wieder rot, verlinkt z.B. in Abspülung--Zaungast 19:33, 8. Mär 2006 (CET)

Das war wirr und völlig zusammenhanglos, und überhaupt nichts erklärend. Ich finde hier den roten Link viel besser, als einen blauen Link zu so einem Ding. --ahz 19:37, 8. Mär 2006 (CET)

bin ja auch für exxen, aber ich war halt in Hintergrund ein bisserl dran, da nervt es schon, wenn ein Admin den Button zu flink auslöst. Nu nich mehr...--Zaungast 19:41, 8. Mär 2006 (CET)

Löschung von "Die Füsse im Feuer"

Hey Junge!

Ich schätze es zwar sehr, dass Wikipedia von euch verbessert wird, aber glaubst du nicht, dass es etwas zu schnell reagiert war, diesen "Artikel" zum löschen freizugeben. Es wird sich ja in den kommenden Tagen schon ein Artikel daraus entwickeln, jedoch ist mir unvorgesehen etwas dazwischen gekommen, sodass ich damit nicht weiterfahren konnte.

Oder willst du den Leuten Kultur und Wissen vorenthalten?! (spass)

Wir können ja sonst zusammenarbeiten; ich machen einen Artikel daraus und du erörterst mir, was noch geändert werden soll - aber gib mir noch eine Galgenfrist!

Machs gut

Hallo Karl-Wilhelm, erstens unterschreiben wir unsere Diskussonsbeiträge und zweitens hast du noch 7 Tage Zeit. Bisher ist das überhaupt kein Artikel sondern nur ein Gedichttext. Da fehlt also schlicht weg noch alles. --ahz 23:00, 8. Mär 2006 (CET)

Löschen der Seite ursula wieland

Sehr geehrter AHZ,

ich habe einen Artikel über Ursula Wieland bei Wikipedia eingestellt. Die Künstlerin hat mir mittlerweise mitgeteilt, dass der Artikel durch nachträgliche EInträge so falsche Tatsachen und Unsinn über sie enthälzt, dass Sie fordert, dass dieser aus Wikipedia entfernt wird.

Alle meine Versuche, die Falschaussagen zu korrigieren, bzw den Artikel ganz zu löschen wurden immer wieder von Ihnen rückgängig gemacht. Ich bitte sie daher, diese Eingriffe zu unterlassen und Ich möchte Sie bitten, umgehend diesen Artikel, der verleumderische UNwahrheiten über die Künstlerin enthält, von der Seite zu entfernen.

Mit freundlichem Gruß Dr. Philipp Lambach

Moin Philipp, dieser Artikel enthält keinen Unsinn und keine Unwahrheiten, sondern schlicht und einfach Dinge, die sicch auch an anderer Stelle nachlesen lassen. Frau Wieland alias Lambach hat auch keinen Anspruch, darauf, dass ihre Biographie hier schöngefärbt wird oder bestimmte Dinge weggelassen werden. Übrigens hat dieser Artikel bereits einen Löschantrag überstanden Wikipedia:Löschkandidaten/28._Januar_2006#Ursula_Wieland_.28Bleibt.29, ein erneuter ohne neue Begründung wäre unzulässug. Viele Grüße --ahz 23:09, 8. Mär 2006 (CET)

Angelgewässer

Moin AHZ, ich habe gedacht es ist Informativ, in den Orten die ich kenne, die Gewässer mit dem Fischbestand rein schreibe, ich kann die Überschrift natürlich auch ändern in z.B. „Gewässer mit Fischbestand“ o.ä. es ist nicht als Angelführer gedacht sondern als Info über die Gewässer und die vorhandenen Fischarten. Also falls Du alles wieder raus haben möchtest, dann bitte auch bei allen anderen Orten im Elbe Weser Dreieck auch und nicht nur in Hemmoor. Für mich gehört diese Info zu den Orten, deshalb habe ich sie eingebaut! Gruß --Ra Boe 08:17, 9. Mär 2006 (CET)

Moin Ra Boe, ich bestreite nicht, daß es die Angaben zum Fischbestand in den örtlichen Gewässern informativ ist - aber das ist viiieeel zu speziell. :) Aber solche detaillierte Angaben sind vielleicht besser in Artikeln zu den Gewässern aufgehoben. Genauso könnte der nächste die Nistplätze der Greifvögel, den Wildbestand oder das Vorkommen von Speisepilzen in den Wäldern noch nachtrgaen wollen.... ;-) Ich habe aber nicht die Absicht, das bei allen Orten systematisch zu entfernen, sondern mir fiel hier nur bei einer Bearbeitung des Artikels auf. Gruß --ahz 08:55, 9. Mär 2006 (CET)

Tja ich hatte gehofft, das eben hier jede Menge Platz für die kleinsten Info einer Stadt, eines Dorfes, eines Sees oder Gewässers oder was auch immer ist. Nun Du siehst es anders. Ich sehe hier halt die Chance alles aufzuführen, auch wenn es die Nistplätze von Greifvögel ist, die könnte ich genau wie eine Liste der bedrohten Tierarten, Wanderwege der Frösche, "Vorkommen von Speisepilzen" ....ahhmmm ;-)) noch eintragen, Was mich interessieren würde, wäre eine Schadstoffliste der Städte, aber die bekommt man nicht so einfach! Also somit ok. werde solche „Kleinigkeiten“ für mich gehalten. Gruß --Ra Boe 17:05, 10. Mär 2006 (CET)

Czarna Woda

Eigentlich wollte ich das Zeug gerade aufbereiten, jetzt muss ich in pl:Czarna Woda (miasto) den de:-Link wieder entfernen... --Trollaccount ist Trollaccount 13:37, 9. Mär 2006 (CET)

Na, wenn du das Ding in Stubform bringen will - es ist wieder da ;-) --ahz 13:39, 9. Mär 2006 (CET)

Wie sieht's jetzt aus? (Es war nicht von mir, sondern von einer IP) --Trollaccount ist Trollaccount 13:50, 9. Mär 2006 (CET)

Danke, da ist doch ein vernünftiger Artikel draus geworden. --ahz 15:35, 9. Mär 2006 (CET)

Iser

Hallo Kollege, danke für die Korrektur, nach einem langen Arbeitstag hatte ich leider einen geistigen Aussetzer ... Viele Grüße --Hejkal @ 21:19, 9. Mär 2006 (CET)

Hallo, ganz so meilenweit weg wars aber auch nicht ;-). Gern geschehen, viele Grüße --ahz 21:52, 9. Mär 2006 (CET)

Aber passieren hätte es mir trotzdem nicht ;-) --Hejkal @ 21:54, 9. Mär 2006 (CET)

Sehr geehrter AHZ,

danke für das Aufpassen auf die Website von Amberg.

Ich wollte keinen Linkspam einrichten. Sondern Links auf die Seiten der Staatlichen beruflichen Schulen setzen, so wie es auch Links zu anderen Schulseiten gibt.

MfG

IP 217.237.42.227

Hallo IP 217.237.42.227, so etwas ist hier aber gar nicht erwünscht, weil wir keine Linksammlung sind. siehe WP:WEB und WP:WWNI. Gruß --ahz 00:12, 12. Mär 2006 (CET)

Diskussion:Oświęcim

Einladung wegen Ihrer Löschaktion Schmierer 02:22, 12. Mär 2006 (CET)

Trait d'union - Speicherexzess

Liebe[r] AHZ,

da du an meinen Artikel "Trait d'union" schon mal dankenswerterweise Hand angelegt hast, wende ich mich an dich. Ein anderer Wikipedianer, dessen Kommentar ich leider nicht mehr finde und auf den ich deshalb auch nicht reagieren kann, wies mich zu Recht darauf hin, dass es blöd ist, beim Schreiben des Artikels immer wieder "endzuspeichern", statt die Vorschau zu benutzen. Nun, ich habe auch Letzteres gemacht und als ich schon viel Neues zusammen hatte, wollte ich es dann doch speichern, worauf ich von der Wikipedia erfuhr, dass meine Vorlage verloren gegangen war und ich es nochmal versuchen sollte. Genau in diesem Augenblick, als ich das neu Geschriebene kopieren wollte um es zu retten, stürzte auch der Internet Explorer ab und dann war alles futsch. Deswegen meine sicherlich nicht ideale Vorgehensweise.

Natürlich ist es schlecht, dass die vielen Versionen jetzt so viel Speicherplatz wegnehmen. Ich habe daher überhaupt nichts dagegen, dass hier einiges gelöscht wird. Nur bitte ich als gewiss noch nicht in allem sicherer Wiki-Neuling darum, die neueste Version stehen zu lassen! Danke!

Liebe Grüße --Lothar Thiel 13:09, 12. Mär 2006 (CET)

Trait d'union

Liebe[r] AHZ,

bitte entschuldige meine spontane Reaktion, aber das Layout sieht jetzt ja absolut furchtbar aus! Wieso darf man die Möglichkeiten, die die Wiki-Software ja selbst zur Verfügung stellt und die in anderen Artikeln ja auch angewendet werden, nicht nutzen??? Ich würde - mittels der gespeicherten Datei - den vorigen Zustand gerne wieder herstellen. Oder ist das verboten?

--Lothar Thiel 13:41, 12. Mär 2006 (CET)

Hallo Lothar, zuvor waren die Bilder im Artikel viel zu groß, hier ist üblicherweise ein normales Thumb ausreichen, wer es größer haben will, kann sich das Bild auch separat betrachten. Außerdem habe ich sie alle nach rechtbündig formatiert, so sie hingehören. Bilder in der Wikipedia dienen der Illustration von Artikeln, aber die Artikel sollten nicht zum Bilderbuch werden. Durch die große Formatierung ähnelte dass schon eher einem solchen. Wenn du noch mehr davon einstellen willst, wäre es besser sie in den Commons zu belassen und nur einen Link dorthin zu setzen. Lass das bitte mal so, das sieht viel besser als vorher aus. --ahz 13:48, 12. Mär 2006 (CET)

Senftenberger Ortsteile

Hallo AHZ

ich bin neu bei Wikipedia und möchte Informationen über die Ortsteile um Senftenberg schrittweise einstellen (in den nächsten Tagen und Wochen). Ich habe bisher lediglich einen Link zu Niemtsch eingegeben, der Artikel war schon vorhanden, sowie die Ortsteile Sedlitz und Peickwitz entsprechend der Vorgaben von wikipedia ergänzt Wenn es mit meinem Engagament Probleme gibt, dann bitte mich selbst kontaktieren. Ständig einen "redirect" schalten motiviert sicher niemanden! L. Lehmann 13:54, 12. Mär 2006 (CET)

Hallo L. Lehmann, es ist schön, wenn du die OT von Senftenberg zu Artikeln ausbauen willst. Aber beachte bitte, dass der richtige Weg ist, erst Informationen zu sammeln und dann einstellen. Solche leeren Platzhalter mit nur Tabellen drin sind hier gar nicht gern gesehen, das wurde dir auch schon mehrfach auf deiner Diskussionsseite mitgeteilt. Du kannst auch gerne solche Entwürfe - als Artikel möchte ich das nicht bezeichnen wollen - auf deinen Benutzerseiten ausbauen, und wenn es fertig ist in den Artikelraum verschieben. Nicht jeder OT braucht einen eigenen Artikel, wenn es nichts zu berichten gibt, reicht eine Kurzbeschreibung bei der Gemeinde/Stadt aus. Als Mindestinformationen sollten dabei etwas zu Lage, Einwohnerzahl, Ortsgeschichte und Besonderheiten zu finden sein. Das war hier nicht der Fall, und bei zweien stand außer der Tabelle nichts drin und im dritten war nur ein Strand am Senftenberger See beschrieben, nicht aber der Ort. So ist das nichts. Also bitte erst vorbereiten, dann einstellen. Oder auch peu a peu bei dir (z.B. auf einer Unterseite Benutzer:Lutzlehmann/Peickwitz entwickeln, bis ein Artikel draus geworden ist. Das hat den Vorteil, dass es nicht im Artikelraum liegt und dich dann eine stört, verbessert - du also in aller Ruhe daran arbeiten kannst. Soll ich dir die drei Tabellenartikel auf solche Unterseiten verschieben? --ahz 14:16, 12. Mär 2006 (CET)

Lipová

Hallo, habe mir Lipová angesehen, und es ist nicht gut geschrieben, die orte heißen nur Lipová, und nicht Lipová u Šluknova, Lipová u Chebu und so weiter. Es gibt in Tschechien fünf Orte die nur Lipová heißen. Richtig werde, das ist meine Meinung geschrieben Lipová (Bezirk Děčín) und so weiter. Gruß --Mirek256 17:21, 12. Mär 2006 (CET)

Hallo Mirek, der heißt aber dann genau sowenig offiziell "Lipová (Bezirk Děčín)" oder "Lipová (Okres Děčín)", wenn das als Lemma verwendet würde. Ich finde hier die Katasterbezeichnungen besser, weil aussagefähiger - der Okres Děčín ist groß - und so wird deutlich, dass hier das Lipová bei Šluknov gemeint ist. In manchen Bezirken bestehen mehrere gleichnamige Ort, die einen habe offizielle "u .." Zusätze im Ortsnamen, die anderen nicht, dadurch wird die Verwechslungsgefahr groß, wenn sie im gleichen Bezirk liegen. So aber wird deutlich, da ist das gemeint, das bei.. der und der Stadt liegt, die Bezirksstädte sind manchmal weit entfernt, siehe Děčín. Wenn du dir die angezeigten Namen in den Navigationsleisten und Bezirksartikeln anschaust, so sind dort die inoffiziellen Zusätze nicht angezeigt, sondern nur als Lemma verlinkt. Auch bei den Ortsnamen im Artikel ist das so. Ich finde diese Unterscheidung deutlich besser, weil sie eine bessere Unterscheidung ergibt, als eine bloße Zugehörigkeit zum Bezirk. Gruß --ahz 17:43, 12. Mär 2006 (CET)

Gersbach mal wieder...

Hallo AHZ, ich bitte um Deine Stellungnahme zu meinen Vorwürfen auf [6], Gruß --EwinderKahle 18:30, 12. Mär 2006 (CET)

Auch und gerade wegen dir sehe ich keinerlei Anlass in die BKl noch überflüssige Informationen zu setzen. Der Ort wird durch Zuordnung zum Landkreis eindeutig gekennzeichnet und auch wenn du es offenbar nicht wahrhaben willst, die Bezeichnung Golddorf ist kein Teil des Ortsnamens und somit ist eine Erwähnung im Artikel zum Ort Gersbach (Baden) völlig ausreichend. --ahz 18:36, 12. Mär 2006 (CET)

Ich werde auch dies der Öffentlichkeit zur Entscheidung überantworten. Wer Argumente auf seiner Seite hat braucht sich nicht zu verstecken. Das Du wie oben gezeigt hier einen persönlichen Krieg gegen mich zu führen scheinst, ist Deiner Neutralität als Admin nicht gerade förderlich. Sachlich habe ich mit der Bekanntheit als Bundesgolddorf argumentiert. Menschen die den Begriff Bundesgolddorf Gersbach kennen und danach suchen, sollten dieses als solches via Begriffsklärung leichter finden können. Auswärtigen Menschen ist in der Regel die Zugehörigkeit zum Landkreis nicht bekannt. Gruß --EwinderKahle 19:06, 12. Mär 2006 (CET)

Jajaja, die Leute die mit den Bundesgolddorf etwas anfangen können, dürfte sich deutlich in Grenzen halten. Aber nebenbei gesagt, fällt dir nicht auch langsam auf, dass du dich als Genehmigungsinstanz für alle Änderung die mit Gersbach (Baden) in Bezug stehen aufspielst? Es gibt keinen anderen Artikel, wo vergleichbares geschieht. Gruß --ahz 20:46, 12. Mär 2006 (CET)

Wie sich nun über einen längeren Zeitraum gezeigt hat bin nicht ich derjenige der sich als Genehmigungsinstanz aufspielt. Wenn ich auf einen Sachverhalt (Argumente) hingewiesen werden, lerne ich (denke ich zumindest) dazu. --84.164.153.213 20:16, 2. Aug 2006 (CEST)

Streitfrage з bei Kamaz

Hab mal versucht, über die korrekte Übersetzung Hintergrundinfos zu bekommen. Leider noch keinen Zuschlag für S oder Z gefunden. Vorschlag: In allen deutschsprachigen Veröffentlichungen (die ich in die Hände bekam), selbst auf der russischen Herstellerseite im Netz und auch in den Wiki-Artikeln über WAZ, GAZ, MAZ, KrAZ wird das Z verwendet. Vielleicht kannst Du auch mit dem Z bei Kamaz leben, wenn ein entsprechender Kommentarsatz über das S und Z mit eingearbeitet wird? Damit sorgen wir für weniger Verwirrung beim Nutzer. Mec69 18:41, 12. Mär 2006 (CET)

Hallo Mec69, das ist eine Diskussion, regelmäßig wiederkehrt. :) In der deutschsprachigen Wikipedia wurde entschieden die deutsche Dudentranskription zu verwenden, damit wird das з zum S. Siehe Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch. International wird auf die englische zurückgegriffen und die Russen bevorzugen auch die Transkription zur Weltsprache, deswegen, wirst du da auch das Kamaz finden. Ich habe beide Schreibungen im Artikel fett gesetzt und der redirect besteht auch; nach den Wikipedia-Regeln ist das Lemma Kamas aber das richtige. Ich denke, so kommt das jetzt auch bei einem unbedarften Leser klar an. :) --ahz 18:56, 12. Mär 2006 (CET)

Hallo AHZ, der Hinweis is ok. Es sollte sich noch jemand die Mühe machen und die anderen russischen Fahrzeugartikel ändern ;-) --Mec69 19:13, 12. Mär 2006 (CET)

Danke für den Hinweis, ich werds mir mal vormerken und demnächst angehen. :) --ahz 19:20, 12. Mär 2006 (CET)

Danke

Hallo AHT,
will nur kurz stören, um dir zu sagen, dass du hier echt gute Arbeit leistest. Vielen Dank (und ein schönes Rest-Wochenende) sagt Fruchtcocktail ^ungesüßt? 20:37, 12. Mär 2006 (CET)

"Siehe auch" in: Polos Schmetterding

Ciao, wieso löscht du die links bei "siehe auch"? Die Bands/Personen sind eng miteinander verbunden. Daher ist es IMHO Wichtig noch mal auf die anderen Artikel zu verweisen um die geschichtlichen Zusammenhänge zu verstehen. Joschua 22:24, 12. Mär 2006 (CET)

Nein, diese Rubrik heißt siehe auch und ist nicht für Linkwiederholungen vorgesehen. Diese beiden Links stehen auch schon im Artikel drin. --ahz 22:28, 12. Mär 2006 (CET)

Die links stehen im Artikel drin, damit man gleich während dem lesen auf deren Seite gelangt, es muss jedoch eine Möglichkeit geben, auf die anderen hinzuweisen. Wo anders als unter "Siehe auch"? Notfalls nehme ich die Links im Fließtext raus und mache die Links wieder unter Siehe auch rein. Dies ist IMHO keine Verbesserung. PS: Wo steht geschrieben, dass man nicht wiederholen darf?

Ich hoffe du verstehst mich nicht falsch, aber ich habe ziemlich viele Stunden in den Artikel investiert. Das ist ärgerlich wenn dann jemand kommt und darin "rumpfuscht". zb: Polo Hofer spielte in/gründete diverse Bands. Wenn sich jemand für seine Geschicke interessiert, wo sollte würde dieser als erstes nachschauen wenn er weiterkommen will? Joschua 22:42, 12. Mär 2006 (CET)

Unter siehe auch können verwandte Begriffe oder Artikel, die nicht im Text schon enthalten sind, aufgeführt werden. Mehr unter Wikipedia:Assoziative Verweise. Wenn ich nach Polo Hofer suche, finde ich ihn gleich oben - und auch verlinkt - wie es sich gehört. Jeder findet den Link sofort und scrollt nicht erst noch nach unten. Beim anderen Link ist das genauso der Fall. Das ist auch der Sinn der Wikilinks im Text. Was soll also diese überflüssige Wiederholung. --ahz 22:51, 12. Mär 2006 (CET)

Genitalbeschneidung an Frauen

siehe Diskussion:Genitalbeschneidung an Frauen --ahz 07:58, 13. Mär 2006 (CET)

AHZ, aus Deinen bisherigen Reaktionen schließe ich, dass Du meine Frage nicht verstehst oder sie nicht beantworten willst. Um hierin Klarheit zu schaffen, erläutere ich sie und formuliere Sie erneut um.

Am 13.03. morgens um 07:23 Uhr hast Du den von mir zu diesem Zeitpunkt im Browser bearbeiteten Artikel Genitalbeschneidung an Frauen verschoben und für die Bearbeitung gesperrt. Bei meinem nächsten Speicherversuch gingen sämtliche Arbeiten seit der letzten Speicherung von 07:12 Uhr verloren. Unwiderruflich verloren, da das Wikipedia-System die Änderungen nicht annahm, sie auch nicht mehr zum Umkopieren im Browserfenster anzeigte, und auch jeder Versuch mittel 'Back'-Button ein Post auf die gesperrte Seite voraussetzte, was mit einer Fehlermeldung durch Wikipedia beantwortet wurde statt dem früheren Fenster-Inhalt. Hierzu also meine Frage:

Wußtest Du, dass durch diese Lemmasperrung Teile meiner Arbeit verloren gehen könnten?

Es genügt eine einfache Antwort auf meine Frage (Ja/Nein). --HoKi 14:10, 14. Mär 2006 (CET)

Dann solltest du dir aber dringend angewöhnen, größere Änderungen erst einmal bei dir zwischenzuspeichern. Schon allein deswegen, weil insgesamt auch immer wieder mit Serverproblemen, Bearbeitungskonflikten, Wartungen an der Datenbank zu rechnen ist. Bei mir sind auch schon genügend Texte nach mißlungenen Speicherversuchen im Nirgendwo verschwunden, seit dem mir das das erste Mal passiert war und ich auch etwas neu schreiben musste, kann ich das nur wärmstens empfehlen. --ahz 14:39, 14. Mär 2006 (CET)

Ja, und hast Du jetzt gewußt, dass Du so etwas durch die Lemmasperrung hervorrufen könntest oder nicht? --HoKi 14:46, 14. Mär 2006 (CET)

„»Was ist also mit meinem Sonnenuntergang?« erinnerte der kleine Prinz, der niemals eine Frage vergaß, wenn er sie einmal gestellt hatte.
»Deinen Sonnenuntergang wirst du haben. Ich werde ihn befehlen. Aber in meiner Herrscherweisheit werde ich warten, bis die Bedingungen dafür günstig sind.«“

– Antoine de Saint-Exupéry: Der kleine Prinz

--HoKi 23:20, 14. Mär 2006 (CET)

Lasegue

das papperl kann imho raus, habe gerade zugeschlagen. die schreibweise macht mir etwas Kopfschmerzen denn Lasègue schreibt sich mit accent grave. michael Redecke 15:00, 13. Mär 2006 (CET)

habe gerade gesehen dass es Lasègue-Zeichen bereits gibt, durch den accent hatte ich den artikel vorher nicht gefunden. habe lasegue auf lasegue-zeichen redirectet. Redecke 15:40, 13. Mär 2006 (CET)

Danke, den Artikel "Lasègue-Zeichen" hatte ich auch nicht gefunden, weil ich an den accent gar nicht gedacht hatte. Viele Grüße --ahz 19:13, 13. Mär 2006 (CET)

Misahöhe Missahoe

Hallo AHZ, du hast aus dem Artikel "Misahöhe" den Artikel Missahoe gemacht. In dem Artikel geht es allerdings eindeutig nur um die deutsche Kolonialstation "Misahöhe" und nicht um den heutigen Ort Missahoe. Daher finde ich die ursprüngliche Benennung angebrachter. Vom Begriff Missahoe könnte man einen redirect dahin setzen - oder man müßte da etwas über Missahoe ergänzt werden, dann kann man den Artikel "Misahöhe - Missahoe" benennen. Gruß Ahanta 17:27, 13. Mär 2006 (CET)

Hallo Ahanta, weil du die heutige Bezeichnung der Siedlung angegeben hattest und die Kolonialstation eindeutig die Geschichte dieser Siedlung ist, über die es sicher sonst wenig zu schreiben gibt, hatte ich den Artikel leicht überarbeitet und es dann nach den Wikipedia:Namenskonventionen#Anderssprachige_Gebiete unter den heutigen Ortsnamen verschoben. Weil aus dieser ehemaligen Kolonialstation der heutige Ort "Missahoe" hervorgegangen ist, wäre dieses Lemma das richtige. Wenn du z.B. Friedrich-Wilhelmshafen eingibst, landest du auch bei Madang. Natürlich hast du recht, über den heutigen Ort Missahoe steht eigentlich nichts drin, nur Misahöhe ist dessen Geschichte. Das war der Grund meiner Verschiebung. Viele grüße --ahz 19:30, 13. Mär 2006 (CET)

Mönch-Orgel Sindorf

Hallo AHZ, du hast Mönch-Orgel Sindorf zur Löschung vorgeschlagen mit der Begründung, es sei kein Artikel. Da hast du recht. Es soll auch keiner sein. Mit ist nur kein besseres Lemma eingefallen. Es ist eine Legende zum Artikel Orgel und soll die Registrierungen zu den Hörbeispielen erklären, an denen ich zur Zeit arbeite. Vielleicht kannst du mir helfen, wie ich das auch ohne einen sollchen Artikel lösen kann. --Thornard, ^Diskussion, 01:22, 14. Mär 2006 (CET)

Weißt, du was, ich bin mal frech und setze die Tabelle, die alleine wenig Sinn ergibt in den Artikel Orgel an die Stelle, von wo sie verlinkt ist. Vieleicht kannst du noch 1-2 Sätze dazu schreiben, was es damit auf sich hat. Dort ist es besser aufgehoben und nicht so aus dem Zusammenhang gerissen. Schau dirs mal an. Gruß --ahz 01:29, 14. Mär 2006 (CET)

Danke. Kannst du vielleicht deinen LA zurückziehen und einen SLA stellen? --Thornard, ^Diskussion, 01:37, 14. Mär 2006 (CET)

Gefällt mir auch besser, so ist der Aufbau der Orgel auch gleich im Zusammenhang mit den Hörbeispielen sichtbar. Und der Artiekl platz dadurch auch noch nicht aus allen Nähten. Notfalls vielleicht später mal zusammen mit den Hörbeispielen auslagern - frage mich da bitte nicht nach einem passenden Lemma :) - aber dann müßte etwas Text dazu. Alles klar ich lösche da andere Lemma. Viele Grüße --ahz 01:43, 14. Mär 2006 (CET)

Paula Kalenberg

Habe deine Löschung dort revertiert. Werde aber dort nix mehr machen. Soll halt jemand anderer die weiteren Vorlagen für deine Löschorgien liefern... 84.182.181.241 02:16, 14. Mär 2006 (CET)

Weißt du Promis, oder solche die es werden wollen, wie die Kalenberg, geben gerne Interviews. Da brauchen wir nicht erst groß zu zitieren, sondern wenn kurz der Inhalt genannt wird reicht das völlig aus. Es steht nun zwar etwas weniger im Artikel, aber das liegt daran, dass es über diese Frau auch wenig zu berichten gibt. --ahz 02:37, 14. Mär 2006 (CET)

Lamsdorf 1870-1871, 1914-1918

Warum kein Wort darüber? Xx234 12:41, 14. Mär 2006 (CET)

weil noch keiner etwas dazu geschrieben hat vermutlich ...Sicherlich ^Post 13:14, 14. Mär 2006 (CET)

Ich habe, nicht gut genug?

Wenn du kommentarlos und ohne Quellenangabe dort 2 Jahreszahlen einwirfst, wo sie noch nicht einmal hingehören, musst du damit rechnen, dass sie genau so kommentarlos wieder rausfliegen. Wenn dann bitte ordentlich ausformulieren und einarbeiten. --ahz 13:26, 14. Mär 2006 (CET)

"Internierungslager Lamsdorf" beginnt: "Das deutsche Stalag VIII B (344) Lamsdorf". Manche sachen sollen auch "kommentarlos wieder rausfliegen". Xx234 13:43, 14. Mär 2006 (CET)

Und was hindert dich den Artikel zu verbessern oder auszubauen? Aber bisher habe ich von dir meistens nur Verschlimmbesserungen gelesen. --ahz 13:46, 14. Mär 2006 (CET)

Vielen Dank! Xx234 14:52, 14. Mär 2006 (CET)

Stahlknecht

Was ist nun mit diesem Stahlknecht ?

Du kannst doch nicht einen Eintrag sperren mit der Begründung ein Henry Hatt hätte möglicherweise das Urheberrecht  ! Auf dem Link den du anführst ist nirgends ein Henry Hatt, davon abgesehen hat der Autor „Henry“ bereits vermerkt das der Artikel zur freien Nutzung steht !

Gruß Thomas

Sidney Street

Kleine Diskussion: ich hatte "Sidney Street"-Belagerung eigentlicht für die passenderer Überschrift gehalten, da der Zustand der Belagerung sich ja auf den gesamten Komplex "Sidney Street" (Sidneystreet) bezieht und nicht nur auf Street, der jetztige Titel irreleitet m.M.. nach, weil so der Eindruck entsteht Street und Belagerung wären ein zusammengehöriges Ganzes auf das sich das Wort Sidney bezieht: also ich fände Sidney-Street-Belagerung, Sidney Street Belagerung oder "Sidney Street"-Belagerung semiotisch logischer als, den jetzigen Titel. Aber natürlich nur meine Meinung. (P.S. die Bilder des englischen Artikels könnte man doch getrost übernehmen - sind ja schließ deutlich älter als 70 Jahre?) Zsasz --Zsasz 21:57, 14. Mär 2006 (CET)

Hallo Zsasz, ich habe es verschoben, weil "Anführungzeichen" nicht ins Lemma gehören. Die gibt nienemand ein, wenn er danach sucht. Du kannst es gerne unter ein besseres Lemma (ohne "") verschieben. Bei den Bilden ist, wenn kein Autor angegeben ist, 1905 das Stichjahr. Ich hab sie mir noch nicht angeschaut. Wenn sie in aber Commons liegen, binde sie einfach ein. Viele grüße --ahz 22:30, 15. Mär 2006 (CET)

Löschung Artikel Valašské Meziříčí

Hallo AHZ!

Was war an dem Artikel falsch, das er gelöscht wurde? Es ist eine ganz normale tsch. Stadt wie andere auch.

Gruss Frank Fralan 18:50, 15. Mär 2006 (CET)

Falls war daran nichts, nur es war kein Artikel, sondern eine reine Statistische Aufzählung. --ahz 18:53, 15. Mär 2006 (CET)

Schade, aber irgendwo muss ja der Anfang gemacht werden. Fralan 18:58, 15. Mär 2006 (CET)

Na, wenn dus noch ausbauen willst, stelle ichs wieder her. --ahz 19:22, 15. Mär 2006 (CET)

Das wäre schön. Bin gerade dabei, die Geschichte aus der tsch. Wikipedia zu übersetzen. Fralan 19:23, 15. Mär 2006 (CET)

Am besten ein {{msg:inuse}} reinstellen, wenn du noch nicht fertig bist, dann kommt niemand gleich auf Löschgedanken. ;-) Gruss --ahz 19:33, 15. Mär 2006 (CET)

Weseke Löschung

Hallo AHZ, Du hast am 15.03.2006 mit knappem Kommentar "Müll" meinen durchaus erst gemeinten Artikel Weseke gelöscht. Als Neuling empfinde ich dass doch als unfreundlichen Akt, zumal der Artikel sich auf einen Ort bezieht. Eine solche Vorgehensweise kann einem ja gleich wieder die Lust an der Mitarbeit hier nehmen. Mit freuundlichen Grüßen Ju67

Hallo Ju67, für Versuche gibts Wikipedia:Spielwiese oder du probierst es in deinem Benutzernamensraum aus. Das hatte mit einem Artikel nicht entfernte Ähnlichkeit, sondern war eine verunglückte Tabelle ohne jeglichen Text. --ahz 22:21, 15. Mär 2006 (CET)

So, unter Benutzer:Ju67/Weseke kannst du nun ungestört weiterbasteln. Und wenn aus der baustelle ein Artikel geworden ist, dann kann er wieder an die richtige Stelle vorschoben werden. Gruss --ahz 22:34, 15. Mär 2006 (CET)

Erneute Nachfrage

Ich habe gerade eben versucht, diesen Punkt nichtöffentlich per eMail zu klären. Du hast aber keine eMail-Adresse hinterlegt. Deshalb nun ein letzter Versuch hier, um auszuschließen, dass die Frage nur aus Deinem Focus gerutscht ist:

Wußtest Du, dass durch diese Lemmasperrung Teile meiner Arbeit verloren gehen könnten?

Es genügt eine einfache Antwort mit Ja oder Nein.

Solltest Du erneut nicht antworten, gehe ich davon aus, dass Du meine Arbeit vorsätzlich sabotiert hast. --HoKi 00:11, 16. Mär 2006 (CET)

Du erwartest doch auf deine Unterstellungen nicht etwa Antworten. --ahz 00:26, 16. Mär 2006 (CET)

Ich unterstelle gar nichts. sondern stelle seit Tagen eine einfache und verständliche Frage, die Du hartnäckig nicht beantwortest. Natürlich frage ich mich so langsam, warum Du nicht antwortest. Dafür kann es praktisch nur zwei Gründe geben: Du willst nicht oder Du kannst nicht. Letzteres schließe ich aus. Also frage ich mich: warum willst Du nicht? Hast Du ein schlechtes Gewissen? Antwortest Du grundsätzlich nicht auf kritische Fragen? Oder warum nun?

Allen diesen Spekulationen kannst Du ganz einfach entgegenwirken, indem Du die gestellte Frage beantwortest. --HoKi 00:35, 16. Mär 2006 (CET)

sorry

War eben mein fehler bei der seite, die hier könnte auch mal kleiner werden... -- Nachtaktiv 02:37, 16. Mär 2006 (CET)

Macht doch nichts. ;-) Die Diskussionsseite hier wird sowieso wieder schnell voll :) --ahz 02:40, 16. Mär 2006 (CET)

Elina Swerawa

Hi,

du hast vorhin die gute Frau "umbenannt". Da ich vermute, dass du dich mehr auskennst im russischen Sprachraum als ich, wollte ich mal fragen, ob man nicht vielleicht doch eher die russische Variante des Namens nehmen sollte. Schließlich ist sie in der Nähe von Moskau geboren, und sie ist unter "deinem" (weißrussichen) Namen nicht bekannt. Oder liegt das daran, dass Medien weißrussische Namen immer eher falsch russisch transkribieren? JaynFM 02:52, 16. Mär 2006 (CET)

Hallo JaynFM, da sie für BY gestartet ist, ist das weissrussische Lemma da richtige. in den medien findest du ohnehin zu 80% das englische, und zu 15 % das russische Lemma. Und auch die Weißrussen sind sich nicht so eing, wo der Vormane nun mit einem L oder 2 geschrieben wird. Bei weißrussischen oder ukrainischen Namen wird in den medien ganz selten die richtige Schreibung verwendet. da ist es dann auch sinnvoll, das wir hier die redirect von den verschiedensten möglichen Schreibungen belassen, um Doppelartikel zu verhindern. Viele Grüße --ahz 03:07, 16. Mär 2006 (CET)

Danke für die Aufklärung. JaynFM 03:14, 16. Mär 2006 (CET)

Was sollen die ganzen Polnischen/Tschechischen Seiten auf einem Deutschen Wikipedia?

Das hat doch überhaupt nichts mit Deutschland zu tun!

Wie? wo? was? Im Artikel Deutschland lese ich kein polnisches oder tschechisches Wort. --ahz 03:01, 16. Mär 2006 (CET) --ahz 03:01, 16. Mär 2006 (CET)

Beleidigung auf Diskussion zur Seite Rütschenhausen

Sehr geehrter Herr,

sind Sie Mitarbeiter von "Wikimedia Deutschland"?

Nein, ich bin die Putzfrau hier! --ahz 03:15, 16. Mär 2006 (CET)

Sehr geehrter Herr Rütschenhausen. Die nicht tolerierbare Verhaltensweise des Admins AHZ wird umgehend bestraft. Er hat binnen einer Woche zwanzig Artikel zu schreiben. Bei Nichteinhaltung drohen Verfahrensausschussvermittlung, Infinitedesysopbashing und Tempwiederwahlsperre. --Wimbo Jales (Supervisor und Chefadmin, Wikimedia worldwide)

Der erste wird wohl Rütschenhausen sein - aber erst nachdem es gelöscht wurde. ;-) --ahz 11:47, 16. Mär 2006 (CET)

Babel

Hallo AHZ, könntest Du Bitte Deine Sprachkenntnisse eintragen, es wäre hilfreich, bei Nachfragen (User nach Sprache) Danke --Michael PAUL 10:52, 16. Mär 2006 (CET)

Hallo Michael, von diesen Bapperln bin ich nicht so zu begeistern. ;-) --ahz 14:38, 17. Mär 2006 (CET)

Hallo AHZ,das kann ich verstehen, aber sinnvoll wäre die Listung Autor nach Sprache schon!--Michael PAUL 09:01, 19. Mär 2006 (CET)

Danke

Hallo AHZ, danke für Deine Zustimmung bei meiner Admin-Wahl und Dein Vertrauen. Viele Grüße °ڊ° Alexander 12:06, 16. Mär 2006 (CET)

Herzog von Aosta

Hallo AHZ, obwohl ich nicht angemeldeter Benutzer und auch nicht Verfasser des Artikels über Emanuel Philibert von Savoyen (1869-1931) bin, möchte ich beantragen, dass das von Dir eingefügte redirect zurückgenommen wird, weil die neue Bezeichnung des Lemmas nicht die offizielle und auch nicht die korrekte Schreibweise des Namens ist. Genauere Begründung auf der Diskussionsseite des Artikels. Der Artikel über den 3. Herzog von Aosta wurde in seiner korrekten Form belassen, was eine Inkohärenz darstellt. Der von Benutzer:Triestino gewählte Titel des Eintrags ist auch für Wikipedia.de nicht ungewöhnlich. Er folgt dem Vorbild einiger Einträge über britische Herzöge in der entsprechenden Kategorie über britische Militärpersonen. 205.211.225.70, "transalp", 16.03.06

Ja wenn du mir einen Vorschlag machst, wie die drei Emanuel Philibert von Savoyen nun denn ganz korrekt heißen, kann ich die BKl entsprechend umbauen. --ahz 23:33, 16. Mär 2006 (CET)

Bitte diese Botschaft an Roswitha C. weitergeben. Grund :Tsor-Blockade.Sie weiss dann schon

Bei aller Liebe . aber ich kann doch wirklich nicht alles alleine machen, Guck mal hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Idler#Trickser_Tsor Aber zutrauen täte ich´s mir schon :-)

Grup Tekkan

Hallo ahz,

bitte wiederherstellen. Die gibts leider wirklich. Da ist schon ein regulärer LA nötig... --Tolanor - dis ^qs 23:10, 16. Mär 2006 (CET)

Hallo Tolanor, die sind gestern schon gelöscht worden (aber nicht von mir) und kamen heute als Wiedergänger unter Grup Tekkan und Grub Tekkan wieder. Kein Artikel, keine Veröffentlichungen, nur ein Fernsehauftritt in Raabs Kusiositätenkabinett, das ist gar nichts. --ahz 23:19, 16. Mär 2006 (CET)

Und wo ist jetzt das Schnelllöschkriterium? --Tolanor - dis ^qs 23:23, 16. Mär 2006 (CET)

Das ist ein Wiedergänger eines gestern schnellgelöschten Artikels. --ahz 23:26, 16. Mär 2006 (CET)

Und wo war gestern das Schnelllöschkriterium? „Bandspam“ ist absolut keine gültige Schnelllöschbegründung. --Tolanor - dis ^qs 23:33, 16. Mär 2006 (CET)

Hast du den Artikel gelesen? Nur Geschwurbel und noch nicht mal die Bandmitglieder genannt, sowas ist absoluter Müll. --ahz 23:36, 16. Mär 2006 (CET)

Wo ist da bitte „Geschwurbel“? Der Artikel beschreibt halt kurz, was das ist und wie die es zu Tv Total geschafft haben: Vom Inhalt her ein gültiger Stub. --Tolanor - dis ^qs 23:42, 16. Mär 2006 (CET)

Artikel Ursula Wieland

Lieber AHZ,

Frau Dr. Ursula Wieland sieht sich persönlich in Ihrer Privatsphäre verletzt. Sie ist bereit, einen Anwalt einzuschalten um diese Seite sperren zu lassen. Bitte teile uns Deine Postadresse mit, an welche wir ein entsprechendes Anschreiben schicken können.

Kannst Du mir bitte einen Ansprechpartner aus der Rechtsabteilung von Wikipedia nennen und einen Ansprechpartner der für Presseangelegenheiten zuständig ist?

Wir nehmen diesen Vorfall sehr ernst und würden es begrüßen, wenn dieser Artikel umgehend gelöscht wird. PLambach

Weiter gehts hier. - Gruß --logo 11:28, 17. Mär 2006 (CET)

Gersbach mal wieder (Aktualisierung)

Hallo AHZ, ich bitte um Deine Stellungnahme zu meinen Vorwürfen auf [7], Gruß --EwinderKahle 18:30, 12. Mär 2006 (CET)

Auch und gerade wegen dir sehe ich keinerlei Anlass in die BKl noch überflüssige Informationen zu setzen. Der Ort wird durch Zuordnung zum Landkreis eindeutig gekennzeichnet und auch wenn du es offenbar nicht wahrhaben willst, die Bezeichnung Golddorf ist kein Teil des Ortsnamens und somit ist eine Erwähnung im Artikel zum Ort Gersbach (Baden) völlig ausreichend. --ahz 18:36, 12. Mär 2006 (CET)

Ich werde auch dies der Öffentlichkeit zur Entscheidung überantworten. Wer Argumente auf seiner Seite hat braucht sich nicht zu verstecken. Das Du wie oben gezeigt hier einen persönlichen Krieg gegen mich zu führen scheinst, ist Deiner Neutralität als Admin nicht gerade förderlich. Sachlich habe ich mit der Bekanntheit als Bundesgolddorf argumentiert. Menschen die den Begriff Bundesgolddorf Gersbach kennen und danach suchen, sollten dieses als solches via Begriffsklärung leichter finden können. Auswärtigen Menschen ist in der Regel die Zugehörigkeit zum Landkreis nicht bekannt. Gruß --EwinderKahle 19:06, 12. Mär 2006 (CET)

Jajaja, die Leute die mit den Bundesgolddorf etwas anfangen können, dürfte sich deutlich in Grenzen halten. Aber nebenbei gesagt, fällt dir nicht auch langsam auf, dass du dich als Genehmigungsinstanz für alle Änderung die mit Gersbach (Baden) in Bezug stehen aufspielst? Es gibt keinen anderen Artikel, wo vergleichbares geschieht. Gruß --ahz 20:46, 12. Mär 2006 (CET)

Überzeuge mich wie hier mit Argumenten. Du hast Recht, dass nicht alle Menschen die Inhalte des Bundeswettbewerbes kennen und damit den Begriff Bundesgolddorf nicht richtig zuordnen können. Ich schrieb allerdings von denen, die ihn kennen. Diejenigen die ihn kennen, finden die Seite so leichter. Außerdem wird Bildung am leichtesten über Neugier vermittelt. Der Begriff Bundesgolddorf deutet auf etwas Besonderes hin und weckt diese. Leider kam nicht ich auf die Idee Bundesgolddorf zu verwenden, Golddorf alleine klingt schon ein bisschen mehr nach der Zeitung mit den 4 großen Buchstaben (auch hier gebe ich Dir Recht). Diejenigen, die ihn noch nicht kennen, können sich ja dann detailliert informieren. Positiv wären natürlich höhere Besucherzahlen für den Artikel Gersbach (Baden). Ich betone dies zu wollen. Sonst hätte ich diesen Artikel doch gar nicht erst begonnen zu schreiben und schon gar nicht soviel Energie dafür aufgewendet, andere davon zu überzeugen mit zu machen oder Stellung zu strittigen Punkten zu beziehen. Ich will einen guten informativen und objektiven Artikel Gersbach (Baden).

Die Genehmigungsinstanz für den Artikel Gersbach (Baden) stellen wie bei allen Artikeln die Administratoren, da diese (und Du in vielen anderen Bereichen) als Vorleistung zur Qualität von Wikipedia beigetragen haben. Zum Artikel Gersbach hätte ich mir von Dir einfach mehr argumentative Überzeugung und Fingerspitzengefühl gewünscht. Und wenn Du die Diskussion bei Gersbach (Baden) liest, wird Dir folgendes auffallen: Ich versuche meine Position mit Argumenten zu vertreten und bei strittigen Punkten andere Menschen (Wikinutzer) zu überzeugen und um Rat zu fragen. Dass der Gewinn der Bundesgoldmedaille durch Gersbach mit der höchsten jemals erreichten Punktzahl eine außergewöhnliche Leistung darstellt, die MM nach Anerkennung verdient, werde ich Dir vermutlich leider nicht mehr begreiflich machen können. Das versuche ich aber mit Argumenten bei anderen Menschen (ich habe keine Mittel zu blockieren, zu sperren und zu löschen. Zur Erinnerung: Du hast auf meinen Überschreibungsfehler des Artikels ohne Rückfrage oder Verwarnung mit über 3 Wochen Sperrung des Artikels reagiert. Ich könnte hier unterstellen, dass Du nur auf eine Gelegenheit gewartet hast, aber das führt zu nichts, war ja aufgrund meines Fehlers von mir ausgelöst und wird mir hoffentlich auch nie mehr passieren). Ebenfalls hast Du in der Diskussion mit Benutzer Greenhorn nicht Stellung bezogen, als es um die detaillierte Relevanz von Inhalten ging, obwohl ich auch Deine Meinung erbeten habe und gerne gesehen hätte. Bei meiner Meinung nach ungerechter Behandlung wehre ich mich und versuche zu überzeugen. Die Antwort auf deine Frage, wer sich hier von uns Beiden als Genehmigungsinstanz aufspielt, überlasse ich allen, die genug Ausdauer haben den nun Seiten füllenden Sachverhalt erst zu lesen und zu verstehen, bevor sie ein Urteil fällen.

Zum Begriff Golddorf, nun Bundesgolddorf, hast Du meiner Meinung nach schon früh den Standpunkt der Neutralität (s. Deine erste Antwort in diesem Abschnitt Gersbach mal wieder) verlassen (Das ist mir auch mit der einen oder anderen Formulierung im Artikel passiert. Da wünsche ich mir in Zukunft weiterhin Korrekturen deinerseits, aber mit einer überzeugenden Antwort. Darauf kann man sich gegenseitig hinweisen und versuchen bessere Lösungen zu formulieren). Meine eigene Meinung und meine Argumente versuche ich verständlich an andere Menschen zu vermitteln. Da bin ich sehr ausdauernd, aber MM nach nicht ignorant (siehe Diskussion Gersbach (Baden) und freue mich über noch bessere Vorschläge). Ich kenne auch keinen Artikel, wo mir ähnliches widerfahren ist. Ich möchte einen sehr guten und informativen Artikel Gersbach (Baden), der gefunden und gelesen wird. Da ich selbst auch kein Formulierungskünstler bin, brauche und freue ich mich über Unterstützung. Benutzer Greenhorn hat gute inhaltliche Anregungen zum Artikel gegeben, dies habe ich ihm auch geschrieben, aber den Artikel leider auf ein schlechter verständliches sprachliches Niveau gebracht. Im Artikel Gersbach (Baden) geht es nicht um Benutzer Greenhorn, dich oder mich, sondern um den Ort Gersbach (Baden). Gruß --84.164.159.221 10:10, 17. Mär 2006 (CET)

Jetzt habe ich noch eine fachliche Frage: Der Wikitravel Link steht nun wie gefordert bei den Weblinks. Mit Wikitravel:Gersbach gelangt man per Wiki-Internem Link leider nur auf die englische Version von Wikitravel. Kann man das so formatieren, dass die deutsche Version angesteuert wird? Falls Du es auch nicht weißt, wäre ich für eine Weiterleitung an einen Admin mit diesem Wissensgebiet dankbar. Gruß --84.164.159.221 10:10, 17. Mär 2006 (CET)

Ich wars, aber das ist ja eigentlich klar. Sorry für den Formatieurungsfehler. --EwinderKahle 10:31, 17. Mär 2006 (CET)

Ursula Wieland

Hi AHZ. Der Artikel steht ja momentan etwas in der Diskussion, daher habe ich ihn mal durchgecheckt. Dabei ist mir aufgefallen, dass die angegebene Dissertation im KVK nicht zu finden ist. Die Quelle für Deinen Edit war vermutlich dies, dort ist allerdings von einer Magisterarbeit die Rede, ausserdem ist nicht hundertprozentig auszuschliessen, dass es sich um eine zufällige Namensgleichheit handelt. Ich habe den entsprechenden Satz daher aus dem Artikel entfernt, sicher ist sicher. Gruß, Stefan64 14:07, 17. Mär 2006 (CET)

Alles klar, ich hatte es aus einer anderen, aber inhaltsgleichen Quelle und dort die recht versteckte Überschrift "Magisterarbeiten" tatsächlich übersehen. Da lassen wir die Dissertation ganz raus, wenn sie sich nicht nachweisen läßt. Zumal der Ersteller den Doktor-Titel damals selbst eingebracht hatte. Wenn er ihn drin haben will, soll er Belege erbringen. Bei dieser Schönwischerei, die er hier veranstaltet, sehe ich das nun auch mit Skepsis. Gruß --ahz 14:30, 17. Mär 2006 (CET)

Ursula Wieland

Der Beruf des Mannes der Künstlering hat nichts mit der Künstlering selbst zu tun und soll nicht dargestellt werden.

Die Information mit der Apothekerin ist sachlich falsch und wurde bereits schon einmal in einem Interview mit der Künstlerin von einem Journalisten damals falsch verwertet.

Der Geburtsort Mutterstadt ist ebenfalls nachweislich nicht korrekt.

Zudem sind die Kommentare der Administratoren in den Diskussionen über "Selbstdarstellung" etc wertend und können in einem juristischen Verfahren als Beleidigung ausgelegt werden. Ausserdem ist hier ein kleiner Knick in der Logik: Wenn es sich hier wirklich um "Selbstdarstellung" handeln sollte - was spricht dann gegen eine Löschung des Artikels?

Der Beruf des Mannes steht hier sehr wohl im Kontext, es ist anzunehmen, dass sich ohne diese Tatsache, die betreffenden Prominenten wohl kaum einer ansonsten unbedeutenden Malerin zu Gelegenheit zu porträtieren gegeben hätten.

So lange der Berliner Kurier auf Berlin online noch keine andere Darstellung bringt als diese [8], betrachte ich die Angaben als richtig.

Falls der - nicht von mir eingetragene - Geburtsort unkorrekt ist, bitte ich um Benennung des tatsächlichen. Dann werde ich dies selbstverständlich korrigieren.

Und zur "Selbstdarstellung" wäre es vielleicht besser gewesen, wenn du vor Erstellung des Artikels Wikipedia:Selbstdarsteller gelesen hättest. Genau davor wird dort gewarnt. --ahz 14:55, 17. Mär 2006 (CET)

Ursula Wieland

Der Beruf des Mannes hatte NICHTS mit der Acquise der Gemalten zu tun. Ist ein Zusammenhang hierzu irgendwo im Netz belegt? oder ist es eine persönliche Annahme des Administrators AHZ? in letzterem Falle bitte ich Sie um eine Postanschrift.

Das "unbedeutende Künstlerin" ist wohl ebenfalls nicht im Internet zu finden und eine wertende, persönliche Annahme die rechtlich gesehen als verletzend ausgelegt werden kann.

Was den Geburtsort anbetrifft: Die Künstlerin hat mir verständlicherweise untersagt, weitere persönliche Angaben von ihr zu machen. Bis das Gegenteil bewiesen ist, steht also eine nicht belegte Information in dem Wikipedia Artikel, zu der ein Hinweis vorliegt, dass sie falsch ist. Das Darstellen nicht belegter und in Frage gestellter INformation verstößt gegen die Grundsätze von Wikipedia. Sie kann als persönlicher Missbrauch der Rolle eines Administrators gewertet werden. Ich bitte daher an dieser Stelle nochmals um ihre Postanschrift.

Wir haben gerade Wikipedia in den USA kontaktiert, dort teilte man uns mit, dass dieser Vorfall auf einen Missbrauch geprüft wird. Der Umgangston war bei Wikipedia USA hilfsbereit, korrekt. Wir hoffen, dass wenigstens auf diesem Wege eine Klärung möglich ist.

Im Internet kann jeder zu finden sein. Und das Erstellen einer eigenen Webseite steht in keinerlei Zusammenhang mit künstlerischen Qualitäten. Im übrigen lassen lediglich 175 Treffer bei Google [9] wohl kaum auf ein internationales Renommé schließen. (Zum Vergleich: Andy Warhol 11.500.000, Pablo picasso 7.240.000). Daher ist es sehr ungewöhnlich, wenn sich weltbekannte Persönlichkeiten, wie Papst Johannes Paul II. von einer solchen Künstlerin porträtieren lassen. In diesem Kontext ist es offensichtlich, dass der Name des Ehemannes hier wohl genannt werden muss, da es offensichtlich dessen Bedeutung geschuldet ist, dass die Werke überhaupt entstehen konnten. Hinsichtlich des Geburtsortes kannst du diesen gern berichtigen lassen. Bisher hast du noch keinen Nachweis dafür erbracht, dass er falsch ist. Somit ist er bis zum Beweis des gegenteils als richtig anzusehen. --ahz 15:42, 17. Mär 2006 (CET)

Löschung des Artikels "Aborted"

Hi! Bin neu als Autor in der Wikipedia und würde gerne wissen, warum Du meinen begonnenen Artikel zu "Aborted" gelöscht hast. Am alten Inhalt kanns ja wohl kaum liegen, wenn ich erst den Namen und das Herkunftsland eingegeben habe. --Antagonist 19:51, 17. Mär 2006 (CET)

Hallo Antagonist, doch genau daran lags aber :). Der Inhalt war ===Aborted=== ist eine belgische Death Metal- oder Goregrind-Band + 1 Weblink. So etwas ist kein Artikel und wird als Linkvehikel hier täglich in größerer Menge eingeworfen und wieder schnellgelöscht. Aufs wiederherstellen kann ich wohl verzichten :) Ich empfehle dir Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Relevanz durchzulesen. Wenn sowenig drin steht, sollte man tunlichst nicht abspeichern, das bleibt nicht lange da. --ahz 19:57, 17. Mär 2006 (CET)

Danke für die Auskunft. Ich hoffe doch, dass dieser Vorgangsweise eine technische Begründung (Kapazitäten z.B.) zu Grunde liegt, und nicht ein seltsamer Kontrollwahn oder dergleichen. Ein Artikel bestehend aus Titel, wenigen Hard-Facts, sowie einer Internetquelle wäre doch zumindest ein Anfang, an den jedeR Interessierte anschließen könnte. Ich habe den spärlichen Artikel nur aufgemacht, da ich bereits viele dieser Art in der Wikipedia gefunden. --Antagonist 20:07, 17. Mär 2006 (CET)

Nein , das ist keinesfalls technisch begründet, sondern diese Kontrolle dient dazu, den ganzen Linkspamm, Unsinn, Fakes und Falschheiten recht schnell wieder auszukehren. Artikel, die nichts erklären, sind wenig hilfreich und werden wieder gelöscht. Siehe auch WP:WWNI und WP:WEB --ahz 20:13, 17. Mär 2006 (CET)

Dogmatisch aber verständlich;) Danke nochmals für die Infos...--Antagonist 20:28, 17. Mär 2006 (CET)

Ursula Wieland (2)

Hallo ahz, ich habe die Sache mit diesem Artikel zufällig gesehen und daraufhin den Artikel eingehend geprüft. Daraufhin musste ich feststellen, dass leider gleich mehrere der Einwände von Benutzer:Plambach zutreffend waren, auch wenn seine Drohungen mit dem Anwalt natürlich nicht angebracht sind. Ich habe den Artikel um Quellen ergänzt und alles rausgenommen, was nicht belegbar war, siehe Diskussion:Ursula Wieland. Ich bitte Dich für den Rest Deine Quellen zu offenbaren. Zu diesem Beitrag [10]: Beruf des Mannes, Apothekerin kann drin stehen bleiben, da im Kontext als Malerin im Zeitungsartikel erwähnt und belegbar. Der Geburtsort und das Geburtsdatum hingegen wurden von einer IP ohne Quellenangabe und Kommentar im Rahmen einer weitergehenden Änderung eingefügt [11], Du hast diese revertiert [12], aber die Daten dann nachgetragen [13], auch selbst ohne eine Quelle zu nennen. Du kannst dann nicht verlangen, ihn erst zu entfernen, wenn ein richtiger genannt wird [14]. Zur Erwähnung des Namens des Ehemannes äußertest Du Dich bei [15] aber das ist natürlich keine zulässige Begründung, wenn es keine Quelle gibt, die überhaupt zeigt, dass dies der Name ist und für die Behauptung (die zum Glück nie im Artikel stand) ist natürlich auch ohne Quellenangabe kein Platz hier. Grundsätzlich hat Benutzer:Plambach auch durchaus recht, was das Persönlichkeitsrecht betrifft: Wenn die Frau nicht möchte, dass ihr bürgerlicher Name, Geburtsdatum, Geburtsort und Ehemann bekannt sind und keine relevante Quelle ihn im Kontext mit ihr nennt, dann kannst Du ihn nicht einfach in der Wikipedia veröffentlichen [16] (wobei ich natürlich immer noch davon ausgehe, dass Du das vielleicht aus dem Buch hast oder ähnliches). Das könnte tatsächlich vom Persönlichkeitsrecht her untersagt sein und sähe in meinen Augen im Gegensatz zu Tron bei einer EV für die Wikipedia und für Dich möglicherweise rechtlich ziemlich gefährlich aus. Bei [17] gibst Du an, dass das im Web und aus anderen Quellen auffindbar war, wäre gut, wenn Du das näher erläutern könntest und im Artikel als Fußnote anbringen könntest; mir ist es jedenfalls nicht nachvollziehbar gewesen, selbst nach eingehender Recherche. Solltest Du tatsächlich diese Sachen nur aus persönlichem Insiderwissen kennen, so halte ich in der Tat den Einwand von Benutzer:Plambach bezüglich zynischen Aussagen in der Diskussion wie [18] für sehr fragwürdig, auch rechtlich gesehen. Dazu solltest Du natürlich auch überlegen, ob es angebracht ist, die Administratorenrechte zum Sperren des Artikels zu benutzen, obwohl Du selbst inhaltich an der Problematik beteiligt bist. --Rtc 01:37, 19. Mär 2006 (CET)

Was Du in den Artikel geschrieben hast mag ja möglicherweise stimmen, aber ich kann es nicht akzeptieren, ohne dass Du Quellen angibst. Dass sie in der öffentlichkeit aufgetreten sind nützt als Begründung überhaupt nichts, wenn es dafür keine überprüfbare Quelle gibt, da Wikipedia keine Eigenforschung anstellt und auch keien Bezüge herstellt und Standpunkte lediglich beschreibt, nicht sich einen eigenen bildet. Bitte schreib erst mal auf der Diskussionsseite eine ausführlichere Darlegung Deiner Sicht der Dinge und wo Du diese Informationen wirklich her hast. Lass den Artikel erstmal in der momentanen Fassung belassen, bis das zweifelsfrei geklärt ist. --Rtc 02:24, 19. Mär 2006 (CET)

Okay, [19] ist ja nun wirklich nicht mehr schwer zu interpretieren. Die Verlockung ist manchmal groß, etwas reinzuschreiben, von dem man weiß, dass es stimmt, aber zu dem man keine Quelle hat. In diesem Fall war das aber unakzeptabel. Du weißt, dass ich eigentlich einen Entzug Deines Admin-Status zumindest für gewisse Zeit beantragen müsste, da Du ihn in unangebrachter Weise zur Artikelsperrung eingesetzt hattest. Ich werde es diesmal aber noch bei diesem kritischen Kommentar belassen, hoffe, Du siehst den Fehler ein, den Du gemacht hast und wirst ihn nicht wiederholen. --Rtc 03:00, 19. Mär 2006 (CET)

Nein, ich hab nur keine Lust mehr, mich weiter mit dieser Person zu beschäftigen. --ahz 03:03, 19. Mär 2006 (CET)

Kein Lust ist aber ein sehr schwaches Argument, um die Regeln zum Löschen zu umgehen. --Rlbberlin 04:58, 19. Mär 2006 (CET)

Eintrag Stadt Zwickau

Hi AHZ,

du hast den von mir eingestellten Eintrag zu Cray Valley (mit Weblink) als Spam gelöscht.

Zum einen würde ich dich um eine Erklärung bitten, wieso speziell dieser Eintrag Spam ist, andere Firmeneinträge aber nicht und zum anderen wäre für mich die Frage ob ein Eintrag ohne Weblink statthaft ist?

MfG, Jochen

Hallo Jochen, das war schlichtweg Linkspamm (WP:WEB, WP:WWNI). Wikipedia ist eine Enzyklopedie und kein Firmenverzeichnis. Zum Anderen ist nach der Wikipedia:Formatvorlage_Stadt eigentlich gar kein Abschnitt ansässige Unternehmen hier vorgesehen und das aus gutem Grund. Der Abschnitt Wirtschaft und Infrastruktur ist dafür gedacht, dort renommierte Unternehmen mit zu erwähnen, die dort ihren Sitz haben. Bei Cray Valley ist es wohl nur eine von vielen weltweiten Niederlassungen, die nicht erwähnenswert sind und die wohl nicht einmal in einem Artikel zur Firma Erwähnung finden würden. Gruß --ahz 12:36, 19. Mär 2006 (CET)

Hi AHZ, ich kann ehrlich gesagt deine Argumentation nicht wirklich nachvollziehen. Die Cray Valley Kunstharze GmbH ist genau wie beispielsweise Johnson Controls Sachsen-Batterien ein Werk eines transnationalen Konzerns. Wo liegt also der Unterschied? Um das ganze etwas plastischer darzustellen sei hinzugefügt, daß CV in Zwickau jährlich 74.000 to Kunstharze herstellt - insofern würde ich nicht sagen, daß es sich um eine unbedeutende Niederlassung handelt (ich würde sogar tippen, daß CV vom Umsatz her direkt hinter VW Mosel und noch vor allen anderen liegt). Folgend der Argumentation, daß eigentlich keine Firmen genannt werden sollten, müssten dann wohl alle Firmen gelöscht werden? Oder nur die "renommierten" aufgeführt werden (was woll für alle außer Johnson Controls und VW die Löschung bedeuten würde)? Gruß, Jochen

Hallo Jochen, genau das ist es ja, was hier vermieden werden soll - nämlich das der Artikel zu einem Firmenverzeichnis missbraucht wird. Dafür gibt es die Gelben Seiten und jede Menge Anbieter im Web. Das Unternehmen hat den Hauptsitz nicht in der Stadt und wir führen auch nicht bei jeder größeren Stadt z. B. die Deutsche Post und die Deutsche Bahn auf. Wenn du weitere Firmen dort findest, die wenig Bedeutung besitzen, spricht nichts gegen eine Entfernung. Gruß --ahz 17:26, 19. Mär 2006 (CET)

Liste bekannter Kurorte

Warum hast du meine Version beseitigt? Alle polnische Namen der Kurorte (mit Zdrój z.B. Busko-Zdrój) soll in diesem Art schreiben sein. Also soll das sein: Duszniki-Zdrój, Iwonicz-Zdrój, Połczyn-Zdrój. Gruß Asteq 17:04, 19. Mär 2006 (CET)

Hallo Asteq, die schreiben sich offiziell alle ohne den Bindestrich. Das Bindestrichlemma wird zwar häufig verwendet, soll deshalb auch als redirect bleiben. Ich hab einige der Artikel selber angelegt und das auch mit Bindestrich, nach einer Diskussion und den Angaben auf den Webseiten ist es aber so, dass die offiziellen Ortsnamen ohne den Strich lauten. Gruß --ahz 17:17, 19. Mär 2006 (CET)

Ich verstehe dir. Meiner Meinung nach, Namen in deutscher Wikipedia soll identische wie in polnischer Wikipedia werden - ich denke hier nur um typische polnische Namen mit Zdrój wie Polanica Zdrój. Außerdem brauche ich zu sagen, dass laut der neuen polnischen Regeln, einzige offizielle Form ist die mit dem Strich - also Busko-Zdrój, Polanica-Zdrój usw. Ich denke auch, dass redirect muss sowieso bleiben. Asteq 22:20, 19. Mär 2006 (CET)

Cześć Asteq, ich schaue in solchen Fällen immer zuerst auf die HP der Städte. Hier handelt es sich um Eigennamen, die wir dann in der Form, wie sie die Stadt/Gemeinde selber gebraucht, verwenden. Bei den deutschen Ortschaften ist es genauso, da nehmen wir auch die dort offiziellen Schreibformen. Habe zwar gesehen, dass in der polnischen WP die Bäder neuerdings alle auf die Bindestrich-Version verschoben wurden, nur so recht leuchtet das mir nicht ein, wenn die jeweiligen Orte auf ihren Seiten den Strich nicht verwenden. Hier hatten wir die Strichform auch schon mal drin. Als ich einige Powiatartikel angelegt habe, hab ich sie auch noch als Lemma vorgegeben; aber voriges Jahr hatte ich nicht davon überzeugen lassen, dass die Orte sich auf ihren Seiten ohne den Strich schreiben - und das noch immer tun. Viele Grüße --ahz 07:57, 20. Mär 2006 (CET)

Kuckucksei (?)

Hallo AHZ, du hast dankenswerter Weise Link-Müll aus Morsbach abgeführt. Hast du zufällig auch beim "Verursacher" Benutzer:Kite2005 mal angeklickt? Was ist das?? Hat das überhaupt was mit Wikipedia zu tun??? Gruß--Chrisha 17:25, 19. Mär 2006 (CET)

Danke, da hat schon jemand aufgeräumt. Offenbar ein durchgefallener Werbeartikel, von dem er sich nicht trennen wollte. --ahz 22:33, 19. Mär 2006 (CET)

Löschen des Artikels Jack@us

Hi. dies ist schon die 2te Anfrage, die ich bezüglich des Jack@us Artikels mache. dieser wurde nun zum 2ten mal gelöscht. da stellt sich mir die Frage wiso das so ist. Meine Mitarbeiter von Wer´co und ich haben unser Interesse daran gelegt in Wikipedia aufgenommen zu werden. Der erste Artikel wurde gelöscht, weil wir eine zitat: "unwichtige jugendclique" seien. doch wir sind mit einer Mitgliederanzahl von min 50 personen zu groß um in dieses Klischee zu passen. Desshalb meine frage: was müssen wir noch tun um einen Eintrag zu bekommen?

mfg:

Vorstand von Wer´co

.:[Wer]:.

Moin moin, mal abgesehen von der Form, sind wohl die Wikipedia:Relevanzkriterien doch deutlich zu hoch für euch. Wie kommt ihr überhaupt darauf, dass ihr in einer Enzyklopädie etwas verloren haben könntet. Wir sind hier kein Provider - tut mir leid. --ahz 22:26, 19. Mär 2006 (CET)

Ich wurde von 7 leuten angerufen, die gesehen hatten, dass Gruppen wie mousesport verzeichent wurden, und ich desshalb den Artikel schreiben sollte. Das tat ich darauf und siehe da er wurde gelöscht. dann kam damals auf die Frage warum keine Antwort und ich bekam aus unserem 2. Gruppensitz in Hamburg anrufe, warum der Artikel noch nicht steht. ich werde doch nun unverzüglich eine Mail schreiben, in der die Absage steht, um nicht noch mehr unterschriftensammlungen derbezüglich zu erhalten.

Wilhelm Brix

Hallo AHZ an welche Zeilen nimmst Du Anstoß? - Kyber 22:47, 19. Mär 2006 (CET)

Hallo Kyber, guckst du mal hier [20]. Das ist da wirklich etwas viel buntes bei der geringen Textmenge. --ahz 22:53, 19. Mär 2006 (CET)

Jepp. Ich hab noch Probleme sowas wie "Ausländisches Mitglied der Society of Telegraph Engineers in London" zu umschreiben/paraphrasieren. Ich guck mir das nochmal an. Kyber 23:20, 19. Mär 2006 (CET)

Am besten etwas auformulieren, die Bio sollte sowieso nicht in so einer Listenform stehen. ;-) Die Daten der Biographie sind ja nicht geschütz, aber die Übernahme ganzer Formulierungen das ist dann doch doch eine URV. --ahz 08:01, 20. Mär 2006 (CET)

Ich hoffe [so] stellt´s keine URV mehr dar. Im Artikel steht mehr als in der TU-History. - Kyber 15:19, 20. Mär 2006 (CET)

Ja so ist es auch ein guter Artikel geworden und URV ist es auch keine mehr. Die Versionsgeschichte hab ich gleich mal bereinigt, so dass dort auch die alte URv-Version raus ist. Viele Grüße --ahz 15:36, 20. Mär 2006 (CET)

Balu

Hallo,

warum keinen eigenen Artikel für Balu?

MfG U. Bellack

Hallo U. Bellack, für die bloße Erwähnung, dass es sich um eine Gestalt aus dem Dschungelbuch handelt, braucht es keinen Artikel. Das tut auch ein redirect. Wenn du zu Balu noch mehr schreiben willst, dann kannst du daraus auch noch einen Artikel machen. MfG --ahz 06:57, 20. Mär 2006 (CET)

blocks und reverts

was ist dein problem? mag ja sein daß seine kritik ungerechtfertigt ist, aber mit reverten und blocken beruhigst du ihn auch nicht. wenn du dir nichts vorzuwerfen hast, laß dich halt vermitteln.. -- ∂ 23:26, 20. Mär 2006 (CET)

Hab die IP wegen Fälschung meiner Signatur gesperrt. --ahz 23:30, 20. Mär 2006 (CET)

hab ich gesehen - kann aber auch gut ein versehen gewesen sein, oder? -- ∂ 23:31, 20. Mär 2006 (CET)

Das sag ich schon die ganze Zeit, aber er blockiert einfach meine IP-Adresse und löscht den Vermittlungsauschuß. (nicht signierter Beitrag von 84.156.172.28 (Diskussion) )

hm.. find ich genauso überflüssig wie wegen des begriffes "gestammel" einen vermittlungsausschuß einzurichten.. so ein aufstand wegen nichts.. -- ∂ 23:31, 20. Mär 2006 (CET)

Wo genau hab ich die Signatur vom Benutzer:AHZ gefälscht?

Hier habe ich dich ertappt [21]! --ahz 23:36, 20. Mär 2006 (CET)

ah, da isses ja. hab's mangels links und der dauernd wechselnden IP nicht wiedergefunden.. -- ∂ 23:39, 20. Mär 2006 (CET)

Sorry ich dachte da muß ich den betreffenden Benutzer eintragen. Das die '--' eine Signatur bedeuten, weiß man nicht auf Anhieb. Im übrigen ist es aber in diesem Zusammenhang nicht relevant. Es ist ja schließlich kein Diskussionsbeitrag!

Doch es war genau an der Stelle wo die Einträge signiert werden! Und bei dir setze ich nun langsam Arglist voraus. --ahz 23:51, 20. Mär 2006 (CET)

Im übrigen würde ich gerne wissen, warum auf Rütschenhausen Gestammel steht und warum man Fließtext braucht und eine Aufzählung nicht ausreicht. Und dann würde ich gerne noch wissen, warum man unbedingt angemeldet sein muß und was genau den Herrn AHZ an meiner Quellenangabe stört?

Im übrigen finde ich Herrn AHZ grundsätzlich sehr rapiad. Ich weis nicht ob das Wikipedia zuträglich ist.

also was den fließtext angeht, stimme ich mit AHZ überein - aufzählungen sind einfach schlecht lesbar. angemeldet muß man nicht sein, es macht nur die kommunikation einfacher. zur quellenangabe musser selbst was sagen. und: fein daß wir wieder bei normaler kommunikation unter vernünftigen menschen angekommen sind. -- ∂ 23:47, 20. Mär 2006 (CET)

achja, noch jemand hatte versucht zu vermitteln - hattest du Benutzer Diskussion:84.156.172.28 gelesen? -- ∂ 23:51, 20. Mär 2006 (CET)

Wenn irgendwo hier ein Link darauf existieren würde, dann hätte ich es wahrscheinlich schon mal gelesen. --Benutzer:HAH 23:55, 20. Mär 2006 (CET)

@IP, was hindert dich daran, auf die Diskussiosnseite zu schreiben Mein Name ist Karl Napp, der Text ist von meiner Website karl-napp.de. Wenn du Text einstellst, der in anderer Stelle auch zu finden ist, dann solltest schon klarstellen, wer du bist, damit wir überprüfen können, ob alles seine Richtigkeit hat. --ahz 23:58, 20. Mär 2006 (CET)

Wenn Du mir das gesagt hättest, hätte ich das gemacht. Was hältst Du als erfahrener Administrator von Wikipedia:Verhalten_gegenüber_Neulingen ???

Unabhängig davon finde ich nachwievor daß es nicht die feine Englische Art ist, einfach einen Vermittlungsausschuß zu löschen und alle sonstige Kommunikation meinerseits zu löschen. Oder ist das die Wikipedia Wikipedia:Wikiquette? Und Benutzer:AHZ scheint auch die Seite Wikipedia:Verhalten_gegenüber_Neulingen noch nicht gelesen zu haben. Ein Administrator sollte sowas aber wissen. Sonst sollte Ihm sein Administratorenstatus entzogen werden. --Benutzer:HAH 0:03, 21. Mär 2006 (CET)

hm.. ich fand's nicht angemessen, aber auch ein admin darf mal was in den falschen hals kriegen, hoffe ich jedenfalls. wie auch immer, das führt zu nichts - ihr habt euch beide übereinander geärgert, eine weile palavert, und eigentlich reichts jetzt. wir haben noch eine enzyklopädie zu schreiben! -- ∂ 00:18, 21. Mär 2006 (CET)

Vieleicht liest du dir erst einmal ausführlich die Links durch, die ich dir auf deine Diskussionsseite geschrieben habe. Nimm dir Zeit, mach es gründlich - dann passiert es auch nicht mehr, dass du meine Signatur fälscht. --ahz 00:06, 21. Mär 2006 (CET)

Ich werde mir Mühe geben, ob bei Dir aber bezüglich Wikipedia:Wikiquette und Wikipedia:Verhalten_gegenüber_Neulingen da selbe zutrifft? -- HAH 00:34, 21. Mär 2006 (CET)

Eigentlich bin ich der freundlichste Mensch in der ganzen Wikipedia. Ist dir das noch nicht aufgefallen. ;-) --ahz 00:41, 21. Mär 2006 (CET)

Wikipedia:Wandertag

Hallo ahz, da du dich bislang nicht eingetragen hast, vermute ich, dass dich das anhaltende Winterwetter von einer Teilnahme abhält. Gehe ich richtig in dieser Annahme? Viele Grüße --Hejkal @ 22:07, 22. Mär 2006 (CET)

Da du nun am kommenden Wochenende mehr Zeit als ich hast, würde ich dich herzlich bitten, einmal den Artikel Erzgebirgspässe näher anzuschauen, an dem sich die Erzgebirgsfraktion am WP-Schreibwettbewerb beteiligt. Vielleicht hast du noch einige Verbesseungsvorschläge und kannst gleich selbst Hand anlegen. Danke und nochmals beste Grüße --Hejkal @ 22:41, 22. Mär 2006 (CET)

Da hast du recht, bei Eis und Schnee hab ich nicht so rechte Lust darauf. Werd mir den Artikel noch mal genauer ansehen, aber viele Verbesserungen oder Ergänzungen sind da nicht nicht zu erwarten, so gut ist er schon. Beste Grüße --ahz 18:25, 23. Mär 2006 (CET)

Ja, ja, das habe ich mir schon bald denken können und gerade auf dich war ich soooo gespannt ... Bereits schon morgen muss ich mich auf die Weltreise begeben, um am Sonnabend pünktlich am Start zu sein. Das nehme ich alles für Wikipedia auf mich und du? Du kneifst ... Wirklich sehr schade! Trotzdem ein schönes Wochenende und viele Grüße --Hejkal @ 19:14, 23. Mär 2006 (CET)

Ich wünsch dir trotz Eis, Schnee, Matsch und Morast einen schönen Samstag. Aber das Wetter heuer treibt mich partout nicht zu einem vorzeitigen Wanderauftakt. Viele Grüße --ahz 07:11, 24. Mär 2006 (CET)

Verschiebung Kernkraftwerk Greifswald

"...war eher unter diesem Lemma bekannt" - wem? mir nicht!

• Die meisten (nicht im Norden wohnenden) Leute kennen es nur unter KKW Greifswald
• Offizieller Name war Kernkraftwerk Greifswald bzw KGR siehe zB hier
• Die Artikel Greifswald, Energiewerke Nord und Liste der Nuklearanlagen in Deutschland nennen es KKW Greifswald
• Es zeigen sieben Links auf Kernkraftwerk Greifswald aber nur zwei auf Kernkraftwerk Lubmin

Ich würde daher vorschlagen den Artikel wieder zurück zu veschieben. - burts ∞ 22:10, 23. Mär 2006 (CET)

Dann vielleicht eher auf Kernkraftwerk Lubmin/Greifswald mit redirects von beiden anderen Lemmas. Auch das Land MVP gebraucht diese Bezeichnung [22] --ahz 22:17, 23. Mär 2006 (CET)

Na das finde ich völlig albern - solche kryptische Lemmata mag ich nicht. Wenn wir uns garnicht einigen können wäre es aber als Kompromiss zur Not möglich.

Onkel Google sagt:

• Kernkraftwerk Greifswald - 362 Hits
• Kernkraftwerk Lubmin - 274 Hits
• Kernkraftwerk Lubmin/Greifswald - 76 Hits

Das spricht IMHO für Kernkraftwerk Greifswald. - burts ∞ 22:42, 23. Mär 2006 (CET)

Ich mag solche seltsame Lemma eigentlich auch nicht. Anscheinend sind die verschiedensten Varianten im Gebrauch, so dass die beiden anderen dann als redirect angelegt werden sollten. Na da wollen wir mal auf Onkel Google hören, obwohl mir das nicht als das richtige Lemma erscheint. Aber solange wir redirects haben, was sollen wir uns da noch länger streiten. ;-) --ahz 22:52, 23. Mär 2006 (CET)

Danke ;-) Ich mach dann mal daran die Links, die eigentlich auf die BSG zeigen sollten umzuleiten... -- burts ∞ 22:58, 23. Mär 2006 (CET)

Löschung Goldenbek

Hallo, ich beteilige mich erst seit kurzem aktiv bei Wikipedia. Vielleicht ist mir einiges noch unbekannt. Nun meine Frage: Warum hast Du den Artikel gelöscht? Im Artikel war erklärt, welche infrastrukturellen Aufgaben der Ort für die umliegenden Gemeinden erfüllt. Informationen, die im Art. Pronstorf nicht vorhanden waren. Warum gibst Du mir nicht die Chance ihn zu verbessern? Die Schnelllöschkriterien erfüllt er meines Erachtens nicht. Wäre für eine Antwort dankbar. --Kyrandia 22:48, 23. Mär 2006 (CET)

Hallo Kyrandia, gelöscht ist er nicht. Aber für einen eigenen Artikel war das zuwenig, deshalb habe ich einen redirect draus gemacht. Wenn du einen Artikel zum OT erstellen willst, dann sollte außer den Kindergärten und Schulen auch etwas zum Ort und seinen Besonderheiten genannt werden, ein paar Daten zur Geschichte wären auch sehr wünschenswert. Mein Tipp, erst Informationen sammeln und ggf, den Artikel in deinem Benutzerbereich vorbereiten und anschließend in den Artikelraum verschieben. Wenn Informationen vorliegen, dann reicht es auch, wenn der OT im Artikel zur Gemeinde als Unterpunkt kurz beschrieben wird. Viele grüße --ahz 23:03, 23. Mär 2006 (CET)

Hallo AHZ, ich verstehe Wikipedia als wachsende Enzyklopädie; wachsen ist ein dynamischer Prozess und kein statischer Vorgang. Vielleicht solltest Du Dinge einfach mal wachsen lassen? ;-)

Was Deine Meinung betrifft, einen Artikel über einen Ortsteil im Artikel der Gemeinde unterzubringen, so ist es Deine Meinung. Ich kann Dir -zig Beispiele von Gemeinden nennen, in denen es anders ist. Und ich habe auch keine Regel gefunden, die Deine Meinung unterstützt. Ist Deine Begründung da nicht ein wenig willkürlich?

Übrigens, Du meinst, Du hättest ihn nicht gelöscht. Mag ja zutreffen, nur der Text ist verloren, niemand kann darauf zugreifen, was einer Löschung wohl gleich kommt. Mich wundert allerdings, dass Du das redirect von Goldenbek auf dem Pronstorf-Artikel nicht verändert hast. Nach einem Klick darauf wird die gleiche Seite nochmal geladen; wohl kaum im Sinne von Wikipedia.

--Kyrandia 23:31, 23. Mär 2006 (CET)

Hallo Kyrandia, natürlich wachsen die Informationen, aber der Grundansatz sollte erst mal da sein. Es kann auch sein, dass hier noch mehr solche NIchtartike herumliegen, ich habe davon auch schon einige in die Gemeinden eingesammelt. Etwas Information sollte schon enthalten sein, das kannst du auch den grundregeln für Wikipedia entnehmen. Ein Ortsteil ist dann relevant, wenn der Artikel Inhalt hat. Der vorherige Text ist in der Versionsgeschichte greifbar und den Link werde ich aber gleich mal entfernen, danke für den Hinweis. --ahz 23:41, 23. Mär 2006 (CET)

Weblinks

hi ahz, bin neu hier in wikipedia, diesbezüglich ohne erfahrung und schreibe gerade mit freude meine ersten artikel. du hast unter drum connection einiges geändert, so z. B. die überschriften bzw. großschreibung. dies kann ich irgendwie nachvollziehen. das mit den links zu den einzelnen musikern im prinzip auch, habs mit anders seiten verglichen, scheint wohl nicht üblich zu sein. aber warum änderst du z.B. "die offizielle website" in den kryptischen http-link, dies habe ich mir von seiten anderer bands und musiker abgeguckt. würde mich über eine antwort freuen, besten dank. --TheArchivist 23:57, 23. Mär 2006 (CET)

Hi TheArchivist, das mit der "offiziellen Website" ist eine Unsitte. ;-) Entweder ist es die vom betreffenden betriebene Website oder eine Site über ihn. Da ist es doch besser den Link gleich frei liegen zu lassen als hinter nichtssagenden Worten zu verstecken. :) Gruß --ahz 00:03, 24. Mär 2006 (CET)

hi ahz, ist was dran, ich fände aber eigentlich die mischung aus beidem am besten, also erklärung und link, zum beispiel:

http://www.drumconnection.net - offizielle website

http://www.drumconnectionfansite.net - fansite

oder umgekehrt

fansite - http://www.drumconnectionfansite.net

geht das überhaupt, rein technisch gesehen? beste grüße --TheArchivist 00:29, 24. Mär 2006 (CET)

hi ahz, habe gerad beim stöbern seiten von musikern bzw. bands entdeckt, die links zur band als auch den einzelnen mitgliedern haben. wie ist es jetzt nun richtig. sorry fragen über fragen, aber ich will´s ja lernen :-) bei dem artikel zur drum connection hattest du sie rausgenommen. gruß --TheArchivist 00:54, 24. Mär 2006 (CET)

Hi TheArchivist, wenn du Websites verlinks, wo es Erklärung sinnvoll wird, oder auch die Adresse du lang wird, dann ist die Variante, wie du sie zuerst gehandhabt hast, die üblich.

Die Seiten der einzelnen Musiker habe ich deswegen rausgenommen, da sie in bekannten Bands spielen, die (fast) alle eigene Artikel haben. Bei Weblinks ist nicht die Fülle das Beste sondern hier soll nur vom feinsten verlinkt werden Und die Informationen zu diesem Projekt stehen ja in dem einem Weblink drin. ;-) Gruß --ahz 07:05, 24. Mär 2006 (CET)

Konstantin von Hößlin

Hallo,

von meinem Vetter Hartmut von Hößlin +30.08.2005 habe ich einen handschriftlichen Brief, in dem er mir erlaubt jederzeit aus seinem Buch "Hösslin Daten aus 5 Jahrhunderten" (ohne ISBN-Nummer), erschienen 1990, zu zitieren.

((Impressum: Verfasser Hartmut von Hösslin, 1990, Gestaltung: büro ay, Druck: Hofann-Druck, Lithos: Gartner, alle Augsburg))

Die von Ihnen gefunden Internetseite gehört Gerassimo von Hoesslin, einem Nachkommen von Konstantin v. Hößlin in Griechenland. (Auch er zitiert übrigens aus dem oben angesprochenen Buch)

Als 2.Vorsitzender des "Familienverbandes derer von Hößlin" frage ich hiermit höflich an,

was haben wir falsch gemacht? Wie geht's mit unserem ersten Veröffentlichungsversuch nun weiter?

Anderes Thema: Besteht Interesse an Bildern bzw. Informationen zu u.a. Max Planks Ehefrau Marga von Hößlin?

Gruß Gerhard v. Hößlin

PS: selbstverständlich wird die Quelle bei Veröffentlichung angegeben!

Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Konstantin_von_H%C3%B6%C3%9Flin"

Hallo AHZ,

Ich habe die Seite Riesenstein(Heidelberg) erstellt, die Du sofort umbenannt hast. Danke dafür, wird so sicher besser in die Wiki-Syntax passen.

• (Aktuell) (Vorherige) 20:16, 5. Mär 2006 AHZ K (- Riesenstein(Heidelberg) wurde nach Riesenstein (Heidelberg) verschoben)
• (Aktuell) (Vorherige) 20:10, 5. Mär 2006 FK

Ich habe aber eine Frage - wenn ich nach "Riesenstein" oder "Riesenstein Heidelberg" oder selbst "Riesenstein (Heidelberg)" suche komme ich nicht zur Seite hin... wie lässt sich das denn lösen? Muss die Seite nochmal irgendwie verschoben werden damit sie beim suchen gefunden werden kann? Stört die Klammer?

Würde mich über Antwort freuen,

Gruß, FK

Hallo FK, die Suchfunktion greift wegen der ansonsten autretenden Serverüberlastung nicht auf den aktuellen Datenbestand zurück, sondern auf einen älteren Suchindex. Das heißt, bis der mal wieder aktualisiert wird, erscheint der Riesenstein da auch nicht. Aber da - erstaunlicherweise - das Hauptlemma noch nicht besetzt war, habe ich dort eine BKl angelegt, so dass man jetzt bei Eingabe von Riesenstein, auch etwas findet. Gruß --ahz 17:14, 24. Mär 2006 (CET)

Hallo AHZ, Vielen Dank - klappt! :) Gruß, --FK

Hardt-Waltherr Hämer

Warum? ThoKay 21:35, 24. Mär 2006 (CET) Was? --ahz 21:38, 24. Mär 2006 (CET) Warum dein Edit? ThoKay 21:41, 24. Mär 2006 (CET) Wikipedia:Namenskonventionen#Allgemeines_2 --ahz 22:21, 24. Mär 2006 (CET)

Aber da geht es doch um das Lemma! Und: „Bei mehreren Vornamen wird der Rufname als Artikelname verwendet und die anderen Vornamen im Artikelkopf in Klammern angegeben.“ (Wikipedia:Namenskonventionen#Vornamen). Nun ist ‚Gustav‘ kein anderer Vorname, sondern sein Spitzname. Deswegen meine Schreibweise mit Klammern und Anführungsstrichen. Und die Titel sind nach dt. Namensrecht, AFAIK, Bestandteil des Namens!? ThoKay 08:39, 25. Mär 2006 (CET)

Glaub mir doch auch mal was, hier steht es noch deutlicher Wikipedia:Formatvorlage Biografie. ;-) Die akademischen Titel können gern genannt werden, aber bitte nicht in der Einleitung. Den Gustav hab ich nun in der Formatierung deutlicher als Spitzname gekennzeichnet, bei der Klammer konnte man darin eher einen weiteren - nicht gebräuchlichen Vornamen sehen. So besser? --ahz 12:43, 25. Mär 2006 (CET) Viel besser! ThoKay 13:07, 26. Mär 2006 (CEST)

Holzgerlingen

Hallo AHZ danke für Deine blitzschnelle Reaktion auf meine Ergänzung. Die Ergänzung in puncto Geschichte hatte ich vorgenommen weil ich mir sagte eine Stadt mit 1000jähriger Geschichte muß doch wohl etwas mehr hergeben als die paar Daten, die Wickipedia bisher zu bieten hatte. Bin jedoch mit dem von Dir umgestalteten Fließtext nicht einverstanden.

Begründung: Die Frühgeschichte, also die vor der ersten Erwähnung des Ortes, hielt ich genau wie Du für angemessen als Fließtext darzustellen, da die Ereignisse eh nur vage zu datieren sind und den zeitgeschichtlich interessierten Leser möglicherweise in Bezug auf Holzgerlingen nicht direkt etwas sagen. Es erfolgte deshalb eine optische Leerzeile und die Darstelung der geschichtlichen Fakten ab der ersten urkundlichen Erwähnung in Stichpunkten. Mit dieser Darstellung, wurde das Ziel verfolgt, den Leser schnell an die Fakten zu bringen und ihm ein Gefühl für die Zeiträume und für die geschichtlichen Rahmenbedingungen zu geben. Insbesondere sollen die Links, durchaus beabsichtigt, den Leser verführen sich über die weltgeschichtlichen Abläufe rund um Holzgerlingen zu informieren, sich zu bilden. Gleichzeitig sollte optisch der Eindruck erzeugt werden, dass es sich hier NUR um wichtige bzw. nennenswerte Meilensteine und nicht um eine vollständige geschichtliche Darstellung handelt. Zur Darstellung von Fakten eignet sich das Mittel Stichpunkte nun mal besser als langatmiger Text.

Bitte schau Dir nun selbst mal an, was Du aus der Darstellung der Fakten gemacht hast. 1525: ZB "erfolgte" eine Schlacht nicht. Sie fand bestenfalls statt - wenn sie nicht tobte. 1735 und 1743: Den polnischen Erfolgekrieg mit dem Österreichischen in einem Satz zu nennen erzeugt meim Leser nicht gerade den Eindruck, dass es sich hier um unterschiedliche geschichtliche Ereignisse mit unterschiedlichen Schauplätzen und Akteuren handelt. Etwas mehr geschichtliches Gespür wäre hier angemessener. Wenigstens ein Absatz ware hier angezeigt - oder voneinander getrennte Stichpunkte. 1812: Der Satz ist nicht mehr lesbar. Wozu die Kommasetzung? Dann doch bitte so lassen wie er vorher war. 1950: 1950 und 1993 in einem Satz zu nennen drängt dem Leser geradezu die Frage auf, ist zwischen 1950 und 1993 denn gar nichts passiert? Schau Dir bitte noch die Verlinkung an ... .

Ich persönlich schäme mich jetzt für den schlechten Fließtext und möchte vor allem im Sinne von Holzgerlingen den alten Zustand vom 24.03.2005, 15:13:15 wieder herstellen. Bitte erkläre mir in wieweit ich mit meiner Stichpunktdarstellung gegen die Regeln von Wickipedia verstoßen habe. Vielleicht hast Du ja noch einen konstruktiven Vorschlag wie man das Thema "Frühgeschichte" im Fließtext, Stadtgeschichte in Stichpunkten besser in den Griff kriegt. Ich setze ihn gern um. MfG. ---21:52, 24. Mär 2006 (CET) Wiederholung Unterschrift: --[[Benutzer:RSABB|-- ahz 22:18, 24. Mär 2006 (CET)]] 21:56, 24. Mär 2006 (CET)

Hallo RSABB, du hast als die Daten ergänzt hast, den vorhandenen Fließtext in eine Liste verwandelt. Solche Listen sind hier aber gar nicht so gern gesehen. ;-) Ich habe es deshalb so halbwegs ausformuliert, du kannst es natürlich noch weiter verbessern. Auf jeden Fall ist es jetzt besser als wie die Liste zuvor. Schau doch mal bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und v.a. bei Wikipedia:Formatvorlage Stadt unter Allgemeine Hinweise.Dort findest du den deutlichen hinweis: 'Bitte keine Listen produzieren, sondern (außer bei Literatur und Weblinks) immer ganze Sätze (Fließtext) schreiben. Gruß --ahz 22:18, 24. Mär 2006 (CET)

Szczytna

Hallo, ich habe den Bezugsrahmen der Einheitlichkeit halber auf die Stadt Szczytna umgestellt. Die Infos zur Gemeinde finden sich ja im Artikel. Ich hoffe, Du hast nichts dagegen. Gruß --Historyk 08:12, 25. Mär 2006 (CET)

Danke, ich hatte diese neue Tabelle jetzt das erste mal verwendet und noch etwas mit dem richtigen Ausfüllen zu kämpfen gehabt. So ist es auch viel besser - und so wollte ich es eigentlich auch haben ;-) Gruß -- ahz 12:28, 25. Mär 2006 (CET)

karriere (Magazin)

wenn du weitere Informationen zu dem magazin hast, kannst Du sie ja vielleicht einfach dazuschreiben. Das wäre konstruktiver als einfach diesen "Überarbeiten"-Baustein einzufügen. Ehrlich gesagt irritiert mich diese "Gutsherrenart" ein wenig. Ich hab mich beim Erstellen des Stichwortes an anderen Magazinen orientiert (etwa Brand eins, Capital, Wirtschaftswoche etc etc). Vielleicht schaust Du Dir die auch mal an. Bin - wie Du merkst - ein wenig angenervt, weil es schon nicht wenig Arbeit ist, einen Beitrag hinzuzufügen. Und wenn sich das immer so umständlich gestaltet, lass ich es künftig wieder sein. kai --62.143.47.235 10:18, 25. Mär 2006 (CET)

Hallo 62.143.47.235, solche Bausteine haben schon einen Sinn. Ich habe erst einaml die gröbste Werbung entfernt. Und wenn ich danach, den von mir nicht einegestellten Baustein drin belassen habe, so geschah dies aus gutem Grund, denn der Artikel hat noch immer Überarbeitungbedarf. --ahz 12:31, 25. Mär 2006 (CET)

Hallo AHZ, ich bezweifel gar nicht generell den Sinn solcher Bausteine, nur in diesem Fall deren Anwendung. Wie wärs denn, wenn Du mal den von Dir gesehenen "Überarbeitungsbedaf" konkretisierst? Bislang ist zum Teil berechtigt, zum Teil aber auch geschmäcklerisch gekürzt worden, wodurch dazu noch sachliche Fehler entstanden sind. Ich bin mir nicht sicher, ob das der Sinn und Zweck einer Überarbeitung ist. Bin mal auf Deinen "guten Grund" gespannt... --62.143.47.110 14:31, 25. Mär 2006 (CET)

Hallo 62.143.47.110, die ursprüngliche Form war anhand der blumigen Formulierungen (s.a. Hinweis auf der Diskussionsseite) eher ein Werbeinserat als ein Artikel. Ich habe das gröbste Werbezeug erst einmal ausgekehrt, sehe es aber als dringend geboten an, dass da noch mal jemand anderes (z. B. der Einsteller des Bausteins) drüber geht, da mir dieser Artikel noch immer nicht so ganz nach NPOV ausschaut. Was übrigens ganz fehlt, sind Angaben zur Geschichte. Seit wann erscheint es denn überhaupt? Ich habe übrigens hier auch den wohl nicht ganz unbegründeten Verdacht, dass manche Hinweise auf Wikipedia:Selbstdarsteller auch ganz interessant sein könnten. Da liege ich doch sicher nicht so verkehrt? ;-) --ahz 15:22, 25. Mär 2006 (CET)

Hallo AHZ, ich wusste nicht, dass Autoren stets angehalten sind, Beiträge entweder von Beginn an komplett oder gar nicht einzustellen. Wenn Dir zB Angaben zur Geschichte fehlen, könnte man ja einen Punkt einfügen und Nutzer zum Komplettieren auffordern. Mir ist die Geschichte nicht bzw nicht ausreichend gesichert bekannt, so dass ich dazu nur ungenaue Angaben machen könnte. Aber Wikipedia ist doch darauf angelegt, dass Informationen von anderen Nutzern nachgetragen werden können, so dass Beiträge mit der Zeit "wachsen" - oder sehe ich das falsch? Mir ist das jetzt jedenfalls alles zu aufwändig. Wenn Du es für nötig erachtest, dass irgendwer "noch mal drübergeht", dann bitte. Ich hab keine Lust mehr mich zu kümmern und so wichtig ist mir der Eintrag auch wieder nicht. (das ist übrigens kein "Beleidigtsein", sondern mir ist dafür schlicht meine Freizeit zu schade) --62.143.47.110 15:53, 25. Mär 2006 (CET)

Hallo 62.143.47.110, natürlich wachsen die Artikel mit der Zeit. Und als Hinweise, dass daran noch etwas zu überarbeiten, ergänzen ist, dienen diese Bausteine. --ahz 15:58, 25. Mär 2006 (CET)

Mein Artikel: Reederei A. Kirsten

Hallo,

Ich bin zwar noch sehr neu bei Wikipedia, aber ich fühle mich ein wenig übergebügelt. Heute kurz nach Mitternacht habe ich an o.a. Artikel gearbeitet, wollte nach dem Abspeichern eben noch die Quellen nachtragen, und schwupps hattest du dich da schon reingehängt. Ich erhielt zu meinem Erstaunen einen Hinweis, dass da noch jemand anderes an diesem Artikel arbeite. Kann mir kaum vorstellen, dass du mit dieser speziellen Materie so vertraut bist, dass du gleich ohne jegliche Vorwarnung den Titel änderst. Also: Der Name der Reederei lautete A. Kirsten, die Anschrift aber: Reederei A. Kirsten. Muss ich wissen, weil ich während meiner 15-monatigen Bordzeit auf dem Kirsten-Schiff M/S Virgilia als Funker und Verwalter im Auftrage des Kapitäns Dutzende von Briefen an die Reederei geschrieben habe. Mag ja sein, dass ich irgendwas falsch angeklickt habe; ich wollte eben noch die benutzten Quellen nachschieben, da war es schon zu spät. Und noch was. Die alleinstehende rote eckige rechte Klammer. Ist das ein Anwendungsfehler von mir (könnte beim Laptop schon mal passieren) oder was sonst?

Jetzt vor 3 Stunden stellte ich fest, dass der ganze Artikel inzwischen verschoben worden ist. Wohin eigentlich? Schließlich gehört der unter Gruppe, Kategorie (oder was auch immer) Reedereien. Da aber fand sich lediglich der alte (nun eigentlich überflüssige) Titel A. Kirsten und dazu noch, dass noch kein Artikel dazu geschrieben worden ist. Wie kann das angehen? Dann hätte ich doch zumindest erwartet, dass mein Artikel da unter R wie Reederei A. Kirsten zu finden ist. Mir hat das hier bisher einigen Spaß gemacht, aber so nun auch nicht. Den Anleitungen zu Wiki habe ich entnommen, dass ich wohl zu den 1% gehöre, die noch keine Berechtigung für Verschiebungen haben. Mag sein. Dann aber wäre es wohl deine Aufgabe gewesen, den Artikel an die richtige Stelle zu verschieben, statt ins Nirwana.

Im Übrigen steht geschrieben, dass man sich über jeden neuen Mitarbeiter im Portal Schifffahrt freuen würde. Nimm bitte mal Einblick in meine Benutzerseite. OK. Bringe ich gerne mein Wissen ein, und davon habe ich ne Menge. Wenn ich aber sehe, was neben einigen sehr guten Fachbeiträgen sich so tummelt, was da unter Seemännischen Fachwörtern für ein teilweise horrender Blödsinn verzapft wird, (bloß damit sich jemand mit drei Tagen Bahnfahrt, wie wir befahrenen Seeleute sagen, auch mal gedruckt wieder findet) da graust es einen. Kommt es denn niemandem von den zahlreichen Admins (?) in den Sinn sich bei angeblich Seemännischen Ausdrücken wie Hafenlümmel oder Dingsbums oder Küchenbulle mal an den Kopf zu schlagen und diesen Unsinn rauszuschmeißen? Von derlei Halb- oder Nichtwissen habe ich Dutzende Beispiele gefunden. Selbstverständlich gibt es große Unterschiede zwischen den Bereichen Handelsschifffahrt, der Marine und besonders der Sport- oder Freizeitschifffahrt. Von der unterschiedlichen Mentalität nicht zu reden. Klar, die haben nicht nur Begriffe wie Backbord oder Luv und Lee gemein. Egal, aber Binsenboote vom Titicacasee haben da überhaupt nichts verloren. Und von diesem Internet-Lexikon Wikipedia besorgt Günther Jauch sich seine Ratefragen für Wer wird Millionär. Das ist ein hoher Anspruch. Für eine kurze Stellungnahme wäre ich ganz dankbar.

Ich vermisse eines bei Wikipedia: Eine klar gegliederte kurz gefasste Gebrauchsanweisung von maximal 2 Seiten für die Navigation. Ich habe schon Dutzende von Hilfeseiten ausgedruckt, vermisse aber als Ergänzung eine schlichte schnelle Übersicht, die man sich ausdruckt und womit man sich dann zur Lösung des jeweiligen Problems hinklickt.

Gruß--Blaubüdel 16:43, 25. Mär 2006 (CET)

Moin Blaubüdel, du hattest den Artikel unter A.Kirsten (ohne Leerzeichen) angelegt, ich hab ihn dann unter das andere Lemma verschoben. Wenn du meinst, dass ihn jemand unter A. Kirsten suchen würde, verschieb ich es gern dorthin und lasse Reederei A. Kirsten als redirect stehen. Übrigens, Reedereien suche ich in der Kategorie:Reederei, dort hast du sie aber noch nicht eingetragen. ;-) Steht nun aber gleich drin. Zu den seemännischen Fachbegriffen, sage ich nur: Du darfst gern verbessern, was falsch ist oder auch zur Löschung vorschlagen, wenn dir der Humbug zu dolle ist.

Die wichtigsten Hinweisseiten, die auch nochmal auf Benutzer:AHZ/Hallo zu finden sind, hast ja schon auf deiner Diskussionsseite stehen. Die einzelnen Probleme sind zu verschieden, als dass sich eine Kurzform auf zwei Seiten anbietet. Aber dass die Hinweise übersichtlicher sein könnten, da geb ich dir recht. Da kannst du gern an der Verbesserung mitmachen. :) Gruß --ahz 17:11, 25. Mär 2006 (CET)

Grimaldi (Ort)

Sorry, aber da hast du gemeinsam mit Tolanor den Grimaldi-Artikel wohl ziemlich chaotisch mit falsch zugeordneten Infos durcheinandergewürfelt. Das Grimaldi in Kalabrien hat eine Postleitzahl mit 18xxx (genauer müsste ich sie nachschauen) und liegt in (IM) (nicht (CS)). Offensichtlich gibt es da noch ein zweites irgendwo in Italien - das so durcheinanderzuwürfeln ist aber mit Sicherheit falsch..... Eigentlich hatte ich das nur aus dem Grimaldi-Artikel rauslösen wollen, weil das so unsinnig unter den Familienartikel druntergeklatscht war.... --Hansele ^(Diskussion) 20:23, 25. Mär 2006 (CET)

hallo Hansele, nach der ital. Wikipedia scheint es doch nur das eine Grimaldi zu geben. Und das liegt in Kalabrien und Cosenza. [23] Eine BKL weist nur zur Familie. Bist du dir sicher? --ahz 20:29, 25. Mär 2006 (CET)

Hmm - dann muss ich da nochmal weiterrecherchieren. Meine Vorgehensweise war:

1. Artikel aus Grimaldi rausnehmen in Grimaldi (Ort).
2. Der Versuch, nähere Infos rauszubekommen - zumindest mal, wo das liegt als Anfang. Lt. Routenplaner gab es zwei Grimaldis, da ich Ligurien schon als Info hatte hab ich mir die PLZ von Genua rausgesucht, das war was mit 1**** - also hab ich das Grimaldi mit 18*** genommen (anstelle dessen mit 8****). Erschien mir soweit logisch.
3. Dann hab ich, um es zu finden (mein Atlas wusste auch nicht weiter) nen Routenplaner drangesetzt. Der hat das relativ problemlos da gefunden, wo ich es hinbeschrieben habe. Als Grimaldi (IM).

Aber jetzt muss ich doch nochmal schauen, wo das andere Grimaldi wirklich liegt.... --Hansele ^(Diskussion) 20:36, 25. Mär 2006 (CET)

Karel Koželuh

Ich finde die von dir geänderten ursprünglichen Überschriften eigentlich aussagekräftiger - etwas lyrischer, aber auch informativer als deine "technokratischen". ;-) Was dagegen, das zurückzudrehen? --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 00:31, 26. Mär 2006 (CET)

Mir waren sie zu ellenlang und nicht auf den ersten Blick überschaubar. Ich gehe immer davon aus, dass Überschrifteninhalte beim Überfliegen erfassbar sein müssen. Zum Lesen ist der Text da. ;-)

Aber wenn du die Romane lieber als Überschrift haben willst, bitte sehr.  :) Gruß --ahz 00:37, 26. Mär 2006 (CET)

Groß- und Kleinschreibung bei Artikeln/Überschrift - Suchfunktion

hi ahz, du hattest beim artikel 'Max van der Rose' die großschreibung 'MAX VAN DER ROSE'gelöscht. die folge ist, daß wenn man den namen jetzt kleingeschrieben 'max van der rose' in die suchfunktion eingibt, er nicht mehr als artikel auftaucht. war bei konsequenter großschreibung anders. wie komme ich jetzt wieder zu diesem ergebnis, muß ich einen neuen artikel 'Max Van Der Rose' mit weiterleitung anlegen? ist vermutlich eine wikipedia-software geschichte, da es z. B. bei google egal ist - groß/kleinschreibung. ging mir nicht darum den fetter darzustellen, sondern ein schnelles und direktes auffinden zu ermöglichen. war bei 'Drum Connection' auch so, nur wird der Artikel bei kleinschreibung in der suchfunktion gefunden. hat evtl. mit den 4 wörtern des namesn zu tun? schon mal vielen dank für eine antwort; du weißt ja bin fleißig am lernen :-). gruß --TheArchivist 17:37, 26. Mär 2006 (CEST)

Hi TheArchivist, die verschiedensten Falschschreibungen - egal ob Groß- oder Kleinschreibungen im Lemma - werden über die Suchfunktion gefunden, wenn deren Index wieder aktualisiert wurde. Du kannst ja die Probe einmal mit der Suche nach johann wolfgang von goethe machen. Das Falschschreiblemma existiert natürlich auch nicht, aber bei der Suche nach diesem Lemma erscheint der richtige Artikel in der Trefferliste.

Eine Weiterleitung dazu ist aber nicht erwünscht, außerdem gäbe es da zu viele Varianten. ;-) Gruß --ahz 17:54, 26. Mär 2006 (CEST)

hi ahz, danke, schnelle antwort. finde ich `nen umweg, gerade das beispiel goethe zeigts sehr schön, mir wäre lieber direkt auf den artikel zu stoßen, als auf die liste. in welchem turnus wird der suchindex aktualisiert? gruß --TheArchivist 18:40, 26. Mär 2006 (CEST)

hi, ich vermute mal, so aller 2-3 Monate erfolgt die Aktualisierung. Google ist da meistens schneller :) --ahz 18:47, 26. Mär 2006 (CEST)

Doppeltreffer

Versenkt. Schönen Tag! --He3nry Disk. 08:21, 27. Mär 2006 (CEST)

Folkerts

Ja - es gibt bekannte Personen. Aber die Musikgruppe heißt Folkerts und die andern bekannten Personen heißen jawohl nur mit Nachnamen Folkerts. Von daher hielt ich meine Änderung für sinnvoll. Westernhagen als Bandname führt ja z.B. auch direkt zu. MMW und nicht zu einer BK in der noch Hans Müller-Westernhagen und Tilo von Westernhagen erwähnt werden. Ich habe die bekannten Personen ja auch nicht entfernt, sondern sogar noch behutsam vom Folkertsartikel auf die BK verwiesen, naja - weil ich die Verschieung deinerseits für einen Irrtum aufgrund des etwas uneindeutig formulierten Einleitungssatzes hielt (eine Begründung hattest du m.E. nicht angegeben). Aber wie sollen wir jetzt verfahren? Das Lemma "Susanne und Gerhart Folkerts" ist wohl mittelmäßig unzutreffend, da beide m.E. auch als Einzelpersonen (zumindest. G. Folkerts) unterschiedliche wikipedia-relevante Dinge geleistet haben. Frdl. Grüße --Marietta 08:46, 27. Mär 2006 (CEST)

Hallo Marietta, ich habe gestern ausgiebig gegoogelt und die beiden lediglich unter Gerhard und Susanne Folkerts auffinden können (und hatte wegen der geringen Trefferzahl auch leichte Zweifel an der Relevanz). Wegen der geringen Bekanntkeit, sollte die BKL auf dem Hauptlemma bleiben. Deshalb hab ich sie wieder zurückgeschoben. Vielleicht wäre ein Lemma, wie Folkerts (Gruppe) besser?

PS: Die Sängerin Alexandra ist z.B. auch nicht unter diesem Lemma, das auch eine BKL ist, zu finden, sondern unter Doris Nefedov. Viele Grüße --ahz 09:00, 27. Mär 2006 (CEST)

Dann machen wirs so; unter Folkerts haben sie nämlich zumindest ein Album veröffentlicht (halte ich gerade in den Händen) und ich weiß auch noch, dass sie unter dem Namen mal in Pinneberg aufgetreten sind (hab ich das jetzt wirklich geschrieben - naja, so funktioniert wikipedia eben ;-) ). Ich mach mal die Änderungen. Grüße --Marietta 09:10, 27. Mär 2006 (CEST)

Alles klar. Falls du noch Einzelartikel anlegen willst, trage den Namen noch in der BKL nach. Viele Grüße --ahz 10:08, 27. Mär 2006 (CEST)

Über die Verschiebung der Artikel ,,KCR"

• Ich sehe, sie kürzlich ,,KCR" nach ,,Kowloon-Canton Railway" vershoben haben. Danke für die Beiträge. Aber ich glaube, das nicht so passend ist. ,,Kowloon-Canton Railway" ist die Name der Bahn auf Englisch. Aber dies ist die deutsche Wikipedia. Sollten wir die Übersetzung ,,Kowloon-Kanton-Bahn" benutzen? Lass uns an der Diskussionseite der Artikel diskussieren. - Alan 09:36, 27. Mär 2006 (CEST)

• Danke für Ihre Erklärung an der diskussionseite. Eigentlich bin ich ein Auslander, und ich träge mehr oft zur englische Wikipedia bei (...weil ich nur ein bisschen Deutsch weiß. Ich komme hier, um zu die deutsche Sprache lernen. :-) ). Ich weiß nichts über die Konvention für ausländische Namen in der deutsche Sprache. Nach Ihre Erklärung stimme ich mit Ihnen überein. ,,Kowloon-Canton Railway" sollte die passende Überschrift sein. - Alan 11:16, 27. Mär 2006 (CEST)

LA DEH

Moin, ich habe da mal was nachgetragen. --> Deh (müsste eigentlich verschoben werden nach DEH) Vielleicht reicht das ja so, eigentlich bin ich gar nicht (mehr) da. --84.178.68.168 10:09, 27. Mär 2006 (CEST) (Daher mal so)

Porphyr

Hallo, habe deinen Link zum Rochlitzer Berg noch einmal gelöscht. Porphyre sind in Nordwestsachsen sehr weit verbreitet und keinesfalls auf den Rochlitzer Berg beschränkt, auch wenn dass das bekannteste Vorkommen ist. Zum Ausgleich ist der Rochlitzer Berg ja im Unterkapitel zur Verwendung des Gesteines erwähnt. Gruß Grabenstedt 12:53, 27. Mär 2006 (CEST)

Malewitsch

Warum bitte hast Du - ohne Begründung noch dazu - den Artikel zurückverschoben? Sewerinowitsch ist doch wirklich ungebräuchlich, und bei Deiner Kenntnis der russischen Kultur sollte Dir die Bedeutung des zweiten Vornamens doch geläufig sein.--UPH 16:59, 27. Mär 2006 (CEST)

Spammer abklemmen

Hallo AHZ, könntest Du bitte den Vertreibungs/Patenschaftsspammer sperren? Das sinnfreie Zumüllen ist einfach unerträglich. gruss Rauenstein 18:39, 27. Mär 2006 (CEST)

Hallo Rauenstein, ich hatte ihn gestern schon vorgewarnt. Wenn er es heute weitertreiben will, dann kriegt er gewiss eine Denkpause verordnet. Gruss --ahz 02:01, 28. Mär 2006 (CEST)

Danke für die Beobachtung dieses/dieser Vertreibungsopfer-Pensionisten (die meiner Meinung nach so wie ich gerade mal Kinder zu dieser Zeit waren). Ich habe größte Bedenken bezüglich dieser sog. Heimatkreise, da sie ausschliesslich die Opferrolle darstellen, und niemals auch nur ansatzweise auf die Tätersituation eingehen. Ich frage mich was damit ausgesagt werden will, wenn ständig folgende Formulierung verwendet wird: „Bereits 1955 hat die Stadt xy die Patenschaft übernommen.“ - Bereits? 8-10 Jahre nach der Vertreibung? Was heißt bereits? Wenn schon diese Patenschaft so groß dargestellt wird, warum schreibt man dann nicht "Erst 1955...."? Hats "erst" 1955 die ersten Sudetendeutschen, oder derem Blickwinkel nahestehenden Bürgermeister in D gegeben? Siehe Oskar König in Krnov und dessen späterer Karriere in D.

Ich habe auch einen Blick auf die sog. Heimatseiten gerichtet, da ich der Meinung bin, solange dort die Zeit von 1938-1945 nicht erwähnt wird, diese auch keine Berechtigung als Weblinks in WP haben. Seit gestern kommt es dazu, dass plötzlich die antifaschistische Linie Einzug findet, indem man (unbelegt) auch die Vertreibung der Antifaschisten einfügt (mit anderen Worten(etwas überspitzt formuliert): eigentlich waren es ja eh alles Antifaschisten, und die bösen Tschechen haben da keinen Unterschied gemacht). Insgesamt bin ich der Meinung, dass diese massenänderungen der letzten Tage durch versch. IP´s (aus sehr unterschiedlichen Bereichen, es sind nicht die gleichen Personen) nicht zufällig sind, sondern abgesprochen. Gehts jetzt um die Öffentlichkeitsarbeit für die Gedenkstätte der Heimatvertriebenen in Berlin? Ich habe da zu wenig Einblick in die deutsche Situation, in Österreich ist das eher untergeordnet, obwohl viele Sudetendeutsche hier leben. --Hubertl 10:52, 29. Mär 2006 (CEST)

Ich habe auch den Eindruck, dass hier eine Vertriebenenorganisation sich massiv einzubringen versucht. Zuerst war das ja nur auf POV im Artikel Krnov beschränkt, aber in den letzten Tagen hat sich das flächendeckend ausgebreitet. Überhaupt finde ich diese Patenschaften weder erwähnenswert - vor allem weil selbst die Websiten der betreffenden Städte (ich habe sie nicht alle durchgesehen) dazu nicht erwähnen. Zumal ich die Entstehung dieser Patenschaften - die ja nicht 1945/46 wo die Vertreibung erfolgte - sondern weitaus später - für ein Relikt des kalten Krieges halte. Da es wenig Sinn macht, die IP zu sperren, weil sie neuerdings wechseln, oder nun mehrere Leute hier am Werke sind, überlege ich mir ob ich in bestimmte Artikel nicht eine IP-Sperre setze. Dann kann sich der/die anmelden und über Sinn und Zweck seiner Einträge auch diskutieren. So macht es auch wenig Sinn auf die Diskussionsseite der IP etwas zu schreiben. Gruß --ahz 12:06, 29. Mär 2006 (CEST)

Maja Catrin Fritsche

Hallo AHZ,

liest Du dir das auch durch, was Du löschst ? Da standen, meiner Meinung nach wichtige Infos drin -Wohnort, warum Schaffenspause, Größe,Zusammenarbeit mit.., jetzt selbst Texte und Muisik verfasst, selbst finanziert....oder lieg ich da falsch, dass das wichtige Infos sind? Ich denke doch, jeder der freiwillig, ohne Gegenleistung bei Wikipedia einen Artikel verfasst, macht sich Gedanken daüber was er schreibt. Man versucht doch, so viele Informationen wie möglich da hinein zu packen. Keiner wird sich die Mühe machen, sinnlosen Text aufzuschreiben und darauf zu hoffen, dass der mühevoll erstellte Text einach wieder gelöscht wird. Sinnlose Texte schreibt man vielleicht beim Schreibmaschinenkurs.

MFG Jens

Das was ich entfernt habe war lediglich PR-Geschwurbel, die wesentlichen Daten habe ich übernommen. Vielleicht liest du dir erst einam Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel durch. Übrigens genauso unerwünscht ist auch der Linkspamm zu deiner Webseite oder das Einwerfen von irgendwelchen Texten in Begriffsklärungen. Ich habe wirklich besseres zu tun als laufen bei dir etwas nach- oder wegzuräumen. --ahz 01:18, 28. Mär 2006 (CEST)

weitere Beiträge

Hallo, hier gleich noch einmal ich.

Du schneidest Texte zusammen die überhaupt keinen Sinn ergeben. Ich würde mal sagen:

Erst denken, dann noch einmal darüber nachdenken und dann handeln. Wie schon gesagt, aus Spaß schreibe ich keine "überflüssigen" Texte. Noch schöner ist der Änderungsmüll anzusehen. Hier nur ein Beispiel aus vielen Deiner Änderungskunst:

Zu erreichen vom Parkplatz in Fürstenau, am Zollhaus, über den Wanderübergang, durch Voitsdorf hindurch, sind es etwa 5 Km.-- Original

Nach dem 5 km nördlichen Fürstenau führt am Zollhaus ein Wandergrenzübergang. -- Deine Version -- und wie gesagt, eines von vielen Beispielen. Vielleicht solltest Du Deine Änderungen etwas ernster nehmen und nicht sinnlos Texte zerschneiden und den ganzen Artikel zerreißen. Eine Würdigung der Arbeit der Verfasser sollte man wohl voraussetzen - oder liege ich da falsch?

MFG Jens

Ja du solltest vielleicht erst einmal lesen und es mit logischen Denken versuchen. Fürstenau ist nicht der Nabel der Welt und da interesiert es wenig, wie ich von dem Nest dort hin gelange, sondern höchstens, was die Nachbardörfer sind. Gruss --ahz 01:14, 28. Mär 2006 (CEST)

Keiner behauptet, dass Fürstenau der Nabel der Welt ist. Ein Nest ist es allemal nicht - achte mal auf Deine Ausdrucksweise, denn es gibt Leute die haben Heimatstolz und investieren viel Zeit und Geld in die Heimatforschung, da sie Heimatverbunden sind, um sie der nächsten Generation zu vermitteln !!Ich versuche nur die Artikel bildlich darzustellen. Nicht jeder Ort ist gleichbekannt, somit bezieht man sich auf etwas Bekanntere Orte bei der Darstellung, dass ist doch wohl Logisch!?- Logisch Denken kann ich wohl auch, deshalb sind die Artikel ja so gestaltet, was man bei Deinen Text - Änderungen nicht immer nachvollziehbar ist! Wenn Du Fehler entdeckst oder Verbesserungsvorschläge hast, schreib es doch auch einfach in die Diskussionsseite, damit der Autor selbst darüber entscheiden kann. Wenn sich jemand für einen Artikel interesiert, möchte er vielleicht auch Hintergrundinfos dazu haben und wen den Artikel nicht intessiert, wie Du z.B. der wird diesen Artikel nicht suchen. Du schreibst auch Artikel die mich nicht bewegen aber deshalb kürze ich diese nicht sinnlos. Wenn Du das natürlich möchtest, kann ich sie auch auf das nötigste kürzen aber das ist doch nicht der Sinn der Sache - ODER?? Hier sind zum größten Teil Hobbyschreiber, die einfach einen Beitrag zur Erweiterung der Enzyklopedie beitragen wollen. Wenn man so einer Wilkür wie bei Dir ausgesetzt ist, sagt man sich spätestens bei der 5. oder 6. Zerstückelung seines Textes: Dann eben nicht, so schreckt man freie Schreiberlinge ab ! Denk mal darüber nach! Die Links zu meiner Homepage haben auch so ihren Sinn, da ich da bei einigen Beiträgen direkt im Text verlinken kann auf näher erklärende Homepages. Außerdem werde ich doch zu erst meine Page aktualisieren und dann meine Artikel bei Wikipedia, ist ja wohl logisch. Somit ist meine Seite aktueller! Jeder Mensch hat wahrscheinlich auch andere Ansichten, was interessant ist, somit sollte diese Entscheidung jeden selbst überlassen werden. Wenn einer denkt, einige Sätze im Artikel sind uninteressant, kann er sie ja überlessen, ein anderer findet es vielleicht wissenswert, genau wie der Autor des Artikels.

In die Begriffserklärung habe ich den Artikel gesetzt, weil ich keinerlei Erklärung über das Neuanlegen einer Seite gefunden habe, dass ist aber noch lange kein Grund, den gesamten Artikel zu löschen !!! Keiner ist perfekt, auch Du nicht!!! und mit irgendwelchen Artikeln fängt man nun mal an und lernt im laufe der Zeit dazu und dann kann man seine Artikel immer noch ändern. -- Auch Du hast einmal angefangen, vergiss das Bitte nicht !!MFG-- spacej 03:33, 28. Mär 2006 (CEST)

Hallo SpaceJ, das ist klar, dass du am Anfang noch nicht alles hier perfekt hinkriegst. Ging mir doch auch so. :) Aber dann musst du dich auch damit abfinden, dass da noch etwas mehr nachgeputzt werden muss. Und Zerstückelung ist das nicht, wenn z.B. eine Sage über die Namensherkunft des Mückenberges beschrieben wird, ist das doch schön, aber dann bitte beim Berg rein, da er einen Artikel hat und nicht bei einem Ort. Und das was ich bei der BKL wieder rausgenommen habe, ist doch schon in den dort verlinkten Artikel zu finden. Also nur mal den Links folgen - nichts ist verschwunden - es braucht nur keinen Extra-Artikel wenn die Informationsfülle das nicht hergibt. Wird es mehr kann es immer noch ausgelagert werden. Vom ständigen Verlinken deiner Website rate ich dir dringend ab. Abgesehen, dass das z.Zt eh nur eine Baustelle ist, läuft das schön auf Spamm hinaus. Lies dir doch bitte WP:WEB durch. Gruß --ahz 12:19, 28. Mär 2006 (CEST)

NL Städte und Gemeinden im Powiat Krośnieński

Hallo AHZ! Die zweimalige Verlinkung auf die Seite Gubin mittels Gubin-Stadt und Gubin-Land ist ziemlicher Unsinn. Als ich auf der Seite Gubin den Link Gubin-Land aktivieren wollte, geschah nichts, sodass ich annahm, mein Browser funktioniere nicht. Du solltest meine Version wieder herstellen oder Gubin-Land ganz herausnehmen, denn ein Artikel Gubin-Land existiert ja nicht. Beste Grüße -- Muggmag 07:11, 28. Mär 2006 (CEST)

Hallo Muggmag, das hatte ich deswegen wieder rückgängig gemacht, weil Gubin sowohl eine Stadtgemeinde als auch eine Landgemeinde bildet. In dem Falle ist dann lediglich, wie zb. auch bei Zgorzelec, ein Abschnitt Gmina im Artikel für die Landgemeinde ausreichend, da es darüber bloss statistische Angaben und zu zugehörigen Orte zu schreiben gibt. Derzeit existiert der Abschnitt noch nicht, aber es ist so eingerichtet, damit nicht erst noch für die Landgemeinde ein extra Artikel angelegt werden braucht. Vielleicht füge ich den Abschnitt demnächst noch ein. Viele Grüße --ahz 12:08, 28. Mär 2006 (CEST)

Erik Bulatov

Hallo AHZ, wie kommstDu auf das "w" am Ende des Namens? In allen Publikationen wird der Namen mit "v" geschrieben! Also was soll diese Änderung? -dontworry 20:22, 28. Mär 2006 (CEST)

Hallo dontworry, schaust du mal mal bei Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch. Wir verwenden hier die deutsche Transkription und da wird aus dem russischen в ein w. Die Schreibweise v ist die englische Transkription, die aber international sehr gebräuchlich ist, deswegen wird du sie auch häufig finden. --ahz 20:38, 28. Mär 2006 (CEST)

Ich denk mir mal, der Namensinhaber hat doch wohl in diesem Fall das Recht seinen Namen so geschrieben zu sehen, wie er in seinen Ausweisen oder sonstigen Papieren steht und wenn die 3 websites die ich angeführt habe den Namen (eines Malers!) alle mit "v" im Namen schreiben ist doch die deutsche Transkription oder was auch immer für die Füße! Oder soll ich Dich jetzt - wegen der deutschen Transkription - mit "AHS" anschreiben? Bullshit! -dontworry 21:22, 28. Mär 2006 (CEST)

Nö, in seinem Ausweise steht mit Sicherheit Эрик Владимирович Булатов. So können wir ihn hier nicht schreiben. Also nehmen wir hier die deutsche Transkription und danach ist die richttige Schreibweise Bulatow. --ahz 21:34, 28. Mär 2006 (CEST)

Du weißt doch überhaupt nicht welche Staatsbürgerschaft ergo Pass er jetzt hat und wenn ein Herr Müller sich Mueller schreiben will, dann kann er das auch trotz Deiner angeblichen Transkriptionsspinnerei beantragen und tun! Also lass diesen Unsinn - Künstlernamen sind außerdem unabhängig von Transkriptionsregeln! -dontworry 21:40, 28. Mär 2006 (CEST)

So ein Blödsinn. Und was denkst du, wofür die Namenskonventionen geschaffen wurden. --ahz 21:47, 28. Mär 2006 (CEST)

Der Mann hatte doch Jahre unter den russischen Bürokraten und Zensoren zu leiden, warum jetzt auch noch unter deutschen? -dontworry 21:50, 28. Mär 2006 (CEST)

Hier kannst Du reihenweise Dein Fachwissen in Transkriptionsregeln einsetzen und Fehler korrigieren: [[24]] oder hier [[25]]. Da kannst Du Deinem Vergnügen nachgehen und musst keine Künstlernamen verunstalten! Viel Spaß -dontworry 07:41, 30. Mär 2006 (CEST)

Wikipedia/hooligans

Guten Tag, da ja nun auf der Seite alle Links entfernt wurden(ausser die vom MOD PDD), möchte ich nur kurz folgende Sache loswerden. Der externe Link auf dieser Seite führt auf eine Spamseite, die bei Google aus dem Index geflogen ist. "Saubere" Links wurden vom MOD einfach entfernt! Schönen Tag noch... Kaulquabbe

Gersbach die 3te.

Die Links wurden gelöscht, weil die angeblichen Ortsteile im entsprechenden Artikel in der Stadtgliederung nicht als Ortsteile erwähnt werden. Grund für die Wiederherstellung? --EwinderKahle 18:40, 29. Mär 2006 (CEST)

Siehst du schlecht? Ich lese in beiden Artikeln einen Ortsteil Gersbach. --ahz 20:44, 29. Mär 2006 (CEST)

Gut, dass Du die Teilorte eines Ortsteiles nachträglich Eingetragen hast. Aber Du solltest vielleicht auch noch die Eintragung bei Gersbach richtig stellen und nicht hier ca. 4 Zeilen höher bewußt falsche Aussagen treffen, wenn Du es doch eigendlich schon besser weißt. Das passt zu Deinem bisherigen Vorgehen. --EwinderKahle 13:38, 30. Mär 2006 (CEST)

Eigentlich ist Wikipedia ein Projekt, wo man mitmachen und verbessern soll, wenn man Fehler findet oder feststellt, dass etwas unvollständig ist. Und was machst du - du verfällst in Löschvandalismus, dass ich den Artikel letztlich vor deinem Zugriff schützen musste. Die Eintragungen sind nun alle richtig und da eine Begriffsklärung dazu dient, zwischen gleichnamigen Dingen zu unterscheiden, sollten natürlich die Artikellemmas sichtbar bleiben. --ahz 14:55, 30. Mär 2006 (CEST)

Ich habe bereits die Gemeinden Satteldorf und Mitteleschbach per Mail angeschrieben, um die notwendigen Informationen zu erhalten. Bis zur Klärung wollte ich die Links löschen. Sind sie berechtigt hätte ich diese wieder eingetragen. Deine absichtlichen Fehlbehauptungen, versuchten Beleidigungen s.o. und verzerrenden Darstellungen kannst Du Dir schenken.Als Löschvandale ohne Begründung bist Du mir allerdings bereits mehrfach auffällig geworden. Liefere Argumente und die Sache wäre schnell und unkompliziert erledigt. --EwinderKahle 15:15, 30. Mär 2006 (CEST)

Schürmann (Architektenfamilie)

Bitte mal gelegentlich hierauf achten! Alfred Grudszus 02:34, 30. Mär 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich hatte es erst einmal nur zum richtigen Lemma verschoben, ohne daran etwas zu machen oder zu prüfen, weil der Artikel noch in Arbeit war. --ahz 07:31, 30. Mär 2006 (CEST)

Zinnwald-Georgenfeld

Hallo AHZ, wieder mal ich. Warum sind denn Sportler, die internationale Erfolge erzielen keine Persönlichkeiten des Ortes in dem sie aufgewachsen sind und immer noch dort wohnen? Was unterscheidet z.B. einen Olympiasieger, der Jahre für diesen Erfolg gearbeitet hat, von einer Person, die z.B. einen Beststeller in einem halben Jahr geschrieben hat o.ä.? Wieso stehen z.B. bei Erlabrunn (Erzgebirge) auch nur Sportler in dieser Kategorie? Sorry wg. Achim Menzel-Mentzel dummer Tippfehler !! Hab mich schon gewundert, warum es über ihn noch keinen Artikel gibt. MFG ---SpaceJ 05:28, 30. Mär 2006 (CEST)

Hallo SpaceJ, ich habe die Personen deshalb entfernt, weil nicht so recht klar wurde, in welcher Beziehung sie zum Ort stehen. Wenn du den Zusammenhang zum Ort noch mit 3-4 Worten jeweils klar machen kannst, können sie durchaus rein. Aber bedenke, bei München stehen auch nicht alle drin, die mal beim FCB trainiert haben, dafür hat der Verein einen Artikel. So recht klar war nicht, ob die da nur trainiert haben, dann gehören sie nicht rein. Die Leute, die bei Erlabrunn (Erzgebirge) stehen sind dort alle geboren, weil dort die Johannstädter Geburtsklinik ist. Viele Grüße --ahz 07:43, 30. Mär 2006 (CEST)

Hallo AHZ, alle bei Zinnwald aufgeführten Sportler wohnen und leben seit ihrer Kindheit dort. Zu DDR - Zeiten war die SG Dynamo Zinnwald eine Talentenschmiede, die zahlreiche deutsche Sportler formte, aus denen später auch viele Bundesdeutsche Trainer entstanden sind.Einige davon haben auch in meiner näheren Umgebung noch ihren Hauptwohnsitz. Würde ich alle Sportler erwähnen, die in Zinnwald gewirkt haben, müßte ich noch eine extra Seite anlegen!(Siebert, Roetsch, Ullrich, Groß...) Die nächst gelegene Geburtenklinik ist nun mal in Dohna wobei mir aufgefallen ist, dass bei vielen Personen der Geburtsort einfach mit dem Wohnort ersetzt wird.Gruß -- SpaceJ 21:14, 31. Mär 2006 (CEST)

Hallo SpaceJ, da haben wir jetzt alle Unklarheiten beseitigt, ich habe die Sportler wieder reingenommen, und einen Satz davor geschrieben, aus dem klar wird, dass die nicht bloß zum Training dort waren. Gruß --ahz 21:50, 31. Mär 2006 (CEST)

Vielleicht ein neuer Trick - vielleicht auch alt...

Hallo AHZ, mir ist seit einiger Zeit folgendes aufgefallen. Vermehrt erkenne ich, dass Quellen und Fussnoten für Linkspamming oder auch Werbespamming eingesetzt werden. Ziemlich heftig sogar, beispielhaft sind folgende Artikel: Roland Werner und Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft. Von einer anderen Sorte (Werbespamming) ist dieser Artikel: Augsburg-Lechhausen (zuerst angemeldeter User, dann IP). Für mich sind das keine Zufälle, sondern klare Absichten. Das führt in letzter Instanz zu endlosen Quellangaben, welche sich sozusagen von der Weblink-Regelung ausnehmen, aber denselben gewünschten Effekt erzielen. Solange wir hiezu keine klare Regelung haben, ist auch das Rückstellen schwierig zu argumentieren. Was meinen Sie dazu? Es ist auch technisch leicht zu erstellen, nicht so leicht aber das Rückstellen, da die Sensibilität gegenüber Weblinks bei Vandalenjägern wohl da ist, nicht aber bei Fussnoten und frühe Versionen oftmals diffizile Handarbeit erfordern. --Hubertl 07:48, 30. Mär 2006 (CEST)

Hallo Hubertl, ich halte von solchen übertriebenen Fußnotenangaben auch sehr wenig. Das mag Sinn machen, wenn ich etwas publiziere und/oder in einer wissenschaftlichen Arbeit die Herkunft sämtlicher einzelnen Daten bis ins Details durch Quellen belegen will/muss. Solche Quellennennungen für Einzeldaten wie in der Geschichte von Augsburg-Lechhausen halte ich hier schlicht für überflüssig und in Enzyklopädien auch für unüblich. Die Quellen sollten genannt, aber nicht einzeln und zu jedem Detail verlinkt werden. Hierzu habe ich aber auch noch nichts in den Gestaltungsrichtlinien gelesen, aber da muss ich noch genauer recherchieren, ob mir da ein Meinungsbild entgangen ist oder sich es hier nur um eine Einzelansicht handelt.

Die Linksammlung als Quellenangabe in Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft finde ich auch grauenvoll, aber wohl unumgänglich, weil es über dieses Institut sehr gespaltene Meinungen gibt, so dass hier leider notwendig ist, sämtliche Angaben durch Quellen zu unterlegen. Über Roland Werner streiten sich wohl auch die Geister hinsichtlich seiner Ansichten und er gehört zum Dunstkreis dieses Instituts. Die ganzen Linksammlungen in den Quellen, so scheußlich sie auch sind, dienen meines Erachtens vor allem um die jeweiligen Artikelpassagen zu belegen. Bei Artikeln, in denen erst jede Formulierung in Diskussionen erstritten und belegt werden muss, sind diese Quellenlinks angebracht, um die Fakten zu sichern.

Ein Problem ist die Prüfung dieser Links, da Webseiten doch öfters Veränderungen unterliegen oder andere Inhalte und Adressen bekommen. Die Wahrscheinlichkeit, dass dabei auch Spamm oder Werbung untergeschoben wird, dürfte gering sein, weil solche Artikel erfahrungsgemäßig auf vielen Beobachtungslisten stehen und sehr kritisch beäugt werden, ob da jemand vielleicht versucht, das Bild über die Person/Organisation in seine Richtung zu verrücken oder nicht unterlegte Behauptungen einsetzen will. Mfg --ahz 08:36, 30. Mär 2006 (CEST)

ich habe in der Zwischenzeit auch schon gehört (ich glaube Benutzer:ISBN ist dem nachgegangen), dass dies in dieser etwas ausufernden Form (inkl. den endlosen und z.T. doppelten Literaturlisten) angeblich irgendwann mit Hansele begonnen hat. Fussnotenverlinkungen sind etwas Gutes, solange man sich an die üblichen Regeln hält. Es darf aber auch kein Ersatz dafür sein, dass eben Fliesstextlinks nicht geduldet sind und man es eben auf einer Metaebene umgeht. Im Augsburg-Artikel habe ich es so gemacht, wie es eben in wiss. Arbeiten gehandhabt wird. Da fällt es optisch nicht so auf und hat genau diesen Informationswert, den es für den Leser benötigt. Dieses korrekte Arbeiten ist aber schwer zu vermitteln. Mit Gruß --Hubertl 15:53, 30. Mär 2006 (CEST)

leiomyom

Grüß Dich AHZ, der von mir erstellte Eintrag zum Thema Leiomyom wurde von Dir auf den Qualitätssicherungsseiten gelistet. Leider ohne Begründung. Grüße, Sebastian.

Hallo Sebastian, doch steht doch substub drin. :) D.h. das der Artikelinhalt sehr wenig ist und ausgebaut werden sollte. So nun habe ich schon mehr geschrieben, als du im Artikel. Ich hoffe, das bleibt nicht lange so. ;-) --ahz 18:38, 31. Mär 2006 (CEST)

Wildenhain

Man warst du schnell. Gerade hatte ich meinen Fehler erkannt, war er schon von dir geändert :o) --Alma 09:20, 31. Mär 2006 (CEST)

Sperren von Schulhomepage

Hallo!

Habe heute (31.03.2006) einen Artikel zum Thema Schulhomepage erstellt und musste leider feststellen, dass der Artikel sofort gesperrt wurde. Warum verstehe ich leider nicht. Ich hoffe, der Artikel geht bald wieder online.

Dasselbe ist mir mit einem Artikel zu "Schulwebsite" passiert. Schade. :-(

Markus Dange, Webmaster www.schulhomepage.de MarkusDange

Hallo MarkusDange, der Artikel wurde von mir schnellgelöscht, weil es sich um einen Wiedergänger der am 27. November 2005 gelöschten textgleichen URV gehandelt hat. Ansonsten war der Text übrigens ein Linkcontainer, der dem Zweck der Werbung/Ranking für die verlinkten Websites dienen sollte. Artikel sehen bei uns deutlich anders aus. Gruß --ahz 18:05, 31. Mär 2006 (CEST)

Schlesische Universität Opava

hi, kannst Du etwas damit anfangen? "Der erste Versuch der Universitätsgründung war im Jahr 1870 im Zusammenhang mit der Polonisation der Fakultät im galizischen Lemberg. Nach dem Zweiten Weltkrieg kam es zu Veränderungen in der Zusammensetzung der Bevölkerung, die im Gebiet des tschechischen Schlesiens gelebt haben. Es zu Verhandlungen über die Gründung der Schlesischen Universität." Ich versuche dies in pl zu übersetzen und werde langsam grau. Was ist wohl mit "Polonisation der Fakultät im galizischen Lemberg." gemeint und wie hat sich das zur Opava überhaupt? usw. Gruß --New European 18:38, 1. Apr 2006 (CEST)

Hallo New European, ich begreife den Sinn dieses Textes auch absolut nicht. Soweit ich recherchiert habe ist wohl hier die "Lehrerbildungsanstalt Troppau" gemeint, zu der ab 1870-1920 noch eine "Lehrerinnenbildungsanstalt" bestand. Von einer Polonisation an der Universität Lemberg zu Zeiten der k.k. Monarchie habe ich noch nie gehört und ein Zusammenhang zu Troppau wird mir auch nicht deutlich. Ich werde den Passus mal überarbeiten und alles unbelegte Zeug rauswerfen. Gruß --ahz 19:10, 1. Apr 2006 (CEST)

Auf der Seite der Uni [26] ist davon auch nicht das geringste erwähnt. --ahz 19:17, 1. Apr 2006 (CEST)

in der tat nicht, danke, pikne zdravim New European 19:31, 1. Apr 2006 (CEST)

Bild:0770FriedrichsthalKlein.jpg

Hi AHZ, kannst du mir sagen, wo die Postkarte hingehört? Danke im Voraus, --Flominator 20:49, 2. Apr 2006 (CEST)

Danke, das Bild hatte ich ganz vergessen, weil ich es unter einem falschem Lemma hochgeladen hatte, das ist natürlich die Glashütte Friedrichshain bei Döbern. Jetzt ist es drin, wo es hingehört, bei Felixsee. Viele Grüße --ahz 21:34, 2. Apr 2006 (CEST)

Auch danke! --Flominator 20:41, 3. Apr 2006 (CEST)

Claus-Peter Schnorr

Hallo,

eine allgemeine Frage. Du hast in diesem Artikel Claus-Peter Schnorr "Prof. Dr. rer. nat." gelöscht, mit dem Hinweis "Titel im Eintrag".

Warum?

Damit ist diese Info verloren. Wo könnte sie richtigerweise ergänzt werden? Vielleicht in den Personendaten? Ich denke diese Info interessiert auch andere WIKIPEDIANER.

--EMU 23:30, 2. Apr 2006 (CEST)

Hallo EMU, der Titel kann gern an passender Stelle in die Biografie. Ich habe sie nur aus der Einleitung entfernt. Schaust du bitte mal beiWikipedia:Formatvorlage Biografie unter akademische Grade nach. --ahz 23:45, 2. Apr 2006 (CEST)

Fürstenwalde/Geising

Hallo AHZ, habe den Eintrag umgeändert, da ich gerade einen Artikel über Fürstenwalde verfasse.Alexander war mit dem zurückändern schneller und jetzt Du ! Leider hat es etwas länger gedauert, da mein Browser sich mit einer Fehlermeldung abgeschalten hat, als ich den Artikel rein stellen wollte, deshalb mußte ich ihn nochmal erstellen, dummerweise habe ich ihn direkt bei Wikipedia verfasst und leider nicht zwischengespeichert somit mußte ich ihn neu erstellen. Jetz wo ich ihn reingestellt habe, hasst Du die Seite wieder Entfernt, ich war doch noch gar nicht richtig fertig, wo ist jetzt der Artikel hin ? --SpaceJ 03:29, 3. Apr 2006 (CEST)

Hallo SpaceJ, du hast doch schon vor ein paar Tagen den Artikel Fürstenwalde (Geising) erstellt. Zwei Artikel brauchen wir doch nicht, deshalb habe ich ihn wieder gelöscht. Außerdem war das Lemma auch falsch, die Ortsteile - soweit sie keine eindeutigen Namen haben - werden mit Klammerlemma - also Fürstenwalde (Geising) geschreiben. --~~

No,No, habe bisher noch keinen Artikel über Fürstenwalde geschrieben, habe auch gerade noch einmal gesucht, ob es ein anderer getan hat: NEGATIV. Bei der Begriffserklärung war Fürstenwalde mit Geising verlinkt, wußte nicht, wie ich eine eigene Seite von Fürstenwalde erstelle, deshalb habe ich es mit einem Slash versucht, finde auch keinerlei Anleitungen über das Umlenken eines Lins oder das erstellen einer neuen Seite, vielleicht kannst Du mir einen Tipp geben? --SpaceJ 03:48, 3. Apr 2006 (CEST)

Wenn di einen redirect bearbeiten oder zu einem Artikel machen willst, einfach anklicken, und unter dem Lemma (oben) steht dann (Weitergeleitet von xxx). Auf den Link beim Weiterleitungslemma xxx einfach klicken und schon kannst du den redirect bearbeiten. --ahz

PS: nicht verwechseln, Fürstenau und Fürstenwalde, das sind verschiedene Orte! --SpaceJ 04:04, 3. Apr 2006 (CEST)

Aha, ich sehe, da war eine Weiterleitung. Mir hatte es beim Verschieben angezeigt, dass der Artikel schon existiert. Aber nochmal schreiben brauchst du da nichts, das lässt sich auch wiederherstellen. --ahz

So nun, hab den Artikel zum 3. Mal verfasst, hoffe er bleibt jetzt drin. Mit Euren Löschungen macht Ihr uns das Leben ganz schön schwer und irgendwann verliert man die Lust einen Artikel zu schreiben. Da sitzt man Stunden um etwas zu verfassen und zu rechehrschieren und schwups wird's gelöscht - na Klasse! Vor dem Löschen solltet Ihr Euch die Artikel vielleicht etwas besser durchlesen und besser rechehrschieren was der Artikel für einen Sinn hat! Bei Fürstenau hast Du die Einträge zur näheren Umgebung wieder heraus genommen, warum? Fürstenau gehört zum Stadtgebiet wie die anderen Orte und bei hunderten anderen Seiten bleibt das drin, sogar Veranstaltungen und Sehenswürdigkeiten die bis zu 60 Km entfernt sind !! Nach welchen Maßstäben löscht Ihr da willkürlich? Meine aufgeführten Sehenswürdigkeiten und Veranstaltungen befinden sich in einem Umkreis von max. 10 Km. Natürlich mache ich als Neuling noch sehr viele Fehler, aber auch Zwerge haben klein begonnen und bei einer Enzyklopedie bei der nur Laien schreiben ist das wohl unvermeidbar. Das hat aber auch seinen Vorteil, da werden Artikel verfasst, die sonst nie rechehrschiert worden wären, daher bin ich auch von diesem Nachschlagewerk so fasziniert und möchte meinen Beitrag dazu leisten. Wenn aber die Steine, die einen in dem Weg gelegt werden, sich zu einen Felsen auftürmen, scheitert man an seiner Bezwingung - ist es besser keine Artikel zu verfassen oder Artikel die Nachbesserungswürdig sind? Du scheinst ja mein persönl. Nachputzer zu sein, bei einigen Sachen bin ich Dir ja auch dafür dankbar aber frage doch bitte vor dem Löschen noch einmal nach und trete doch bitte mit den anderen Nachputzern in Kontakt wegen des Löschens von Einträgen in den Orten, Beschreibungen, e.t.c. Wenn schon löschen dann überall gleich!! Was spricht gegen eine umfassende Beschreibung zum Ort, ich ziehe daraus keinen Nutzen, genau wie auf meiner Homepage, die Du als Spamsammler betrachtet hast, da gibt es keinerlei Werbung, die mir finanzielle Vorteile verschafft, sie wurde genau so, wie die Artikel bei Wikipedia aus Spaß an der Freude erschaffen und den Nutzern des Internetes einige Informationen mehr zur Verfügung zu stellen. - Man lernt nie aus und auch ich möchte mein Wissen erweitern wie Millionen andere Nutzer von Wikipedia!!!! --SpaceJ 05:20, 3. Apr 2006 (CEST)

Hallo SpaceJ, bitte nicht gleich immer so wettern. :) Deiner Artikel werden doch gut. Und bei guten Artikeln putzt man doch auch gerne , dass sie noch etwas besser werden. Bei Fürstenwalde (Geising) lasse ich nun, das drinne, das ich bei Fürstenau (Geising) entfernt hatte, weil ich will und hoffe, dass du es selber wieder rausnimmst. Dann brauche ich nämlich beim nächsten Artikel wieder weniger zu putzen und der übernächste wird dann vielleicht schon sehr gut. Also

1. Die Bauwerke und Veranstaltungen - all das was du unter den Überschriften im Stadtgebiet, einstellst, gehört in den Artikel Geising (und dort steht es schon), weil die Orte alle zum Stadtgebiet gehören. Wenn für die Ortsteile Einzelartikel erstellt werden, brauchst du nicht das alles zu wiederholen, das wird erstens unübersichtlich und betrifft doch nicht den jeweiligen Ortsteil. Wenn ich einen Artikel über Bärenstein oder Sadisdorf schreiben würde, gehört dort auch nicht "Ottos Eck" rein, sondern solange ein Artikel zu Naundorf noch nicht existiert, wird das bei Schmiedeberg als Gemeindeartikel mit behandelt. Du brauchst die Veranstaltungen wirklich nicht in jedem Ortsteilartikel für das ganze Gemeindegebiet zu wiederholen. Altenberg, Schmiedeberg und .... liegen ja auch gleich daneben, dort gibts auch Veranstaltungen und Sehenswürdigkeiten ...und ruckzuck haben wir das ganze Osterzgebirge drin. Also bitte auf die Sachen auf dem Gebiet des Ortsteils beschränken und ansonsten nur die ganz wesentlichen Dinge mit einbauen, aber nichts alles wiederholen. Übrigens, bei anderen Artikeln ist mir das noch nicht so krass aufgefallen.
2. Du machst bei deinen Verlinkungen immer den Fehler, dass du auf Begriffsklärungen oder falsche Artikel linkst also z. B. nicht auf [[Fürstenau]] linken, das ist eine BKL, sondern den Links direkt auf das Artikellemma setzen, konkret sähe das zb. richtig so aus [[Fürstenau (Geising)|Fürstenau]] oder [[Krupka|Graupen]]. Da gelangt man dann beim Anklicken auch auf den richtigen Artikel. --ahz 08:21, 3. Apr 2006 (CEST)

bitte um einen kurzen Blick

da drauf [[27]], danke! --Hubertl 08:53, 3. Apr 2006 (CEST)

Satteldorf und Gersbach

Hej AHZ, uuhh - gut, dass du aufgepasst hast - und ich muss irgendwie Kröten auf den Augen gehabt haben. Gruß --Rax post 01:37, 4. Apr 2006 (CEST)

Das macht nichts - ich wusste doch noch, wo es zu finden ist ;-) --ahz 02:15, 4. Apr 2006 (CEST)

Gunnar Heinsohn

Hallo AHZ, könntest Du bitte mal da reinschauen? Ich komme mit den Fakten, meiner Logik und den Wikipedia-Regeln nicht mehr weiter? Was soll man da machen? Einerseits ist es eine unwichtige Kleinigkeit, andererseits das Prinzip... Gruß --Historyk 22:59, 4. Apr 2006 (CEST)

Bressuire

Hallo AHZ, Wozu denn diese Änderung? Die Formulierung "Bressuire hat. 20.000 Einwohnerund ist ..." ist einerseits nicht richtig von der Zahl her, und zusätzlich hast du mit dem Weglassen der Klammern komische Textstellen geschaffen: "hat." und "Einwohnerund". Wenn man einen Text korrigiert, sollte man doch keine weiteren Fehler hinzufügen, oder?

MfG Gab79 (Frankreich)

Atzgersdorf (Wien): Knotzenbach

Zum Knotzenbach: Die Änderung von Benutzer 213.47.210.150 vom 19. März 2006 war durchaus richtig: "Dieser fließt heute unterirdisch und ist daher nicht mehr sichtbar." Warum wurde diese Korrektur wieder gelöscht? Da ich in der Nähe wohne, weiß ich dass das stimmt. Ich habe diesen Satz wieder reingestellt.