Benutzer Diskussion:Ajnem/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ajnem/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ajnem/Archiv#Thema_1

Herzliche Grüße Jens Liebenau 15:13, 10. Jan. 2009 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße, SzFdZZudVF 19:48, 4. Mär. 2009 (CET)

tut mir leid, doch lässt sich das wohl nicht vermeiden, weil es (nur) dann vorkommt, wenn ich einen artikel bloss lesen will, dann aber beim lesen zum 'rotstift' greife, weil's schlimme fehler hat, die ich nicht unkorrigiert lassen kann/will. -- Ajnem 15:44, 6. Mär. 2009 (CET)

Das ist doch gerade der Witz an der Vorschau-Funktion: Du entdeckst zuerst nur einen Fehler, rufst im Editor den Artikel auf, korrigierst, machst Vorschau (wobei der Editor ja offen bleibt), liest weiter bis zum nächsten Fehler, korrigierst auch diesen im Editor usw. bis du keinen Fehler mehr findest, machst wieder Vorschau und siehst nach, ob das alles richtig ankommt, besserst vielleicht nochmal aus, machst nochmal Vorschau, und erst wenn alles passt, speicherst du ab. Du kannst also mit Vorschau so lange rumkorrigieren, wie du willst, ohne damit die Datenbank durch immer wieder neue Versionen zu belasten. Am Ende lieferst du deine gründlich gemachte Arbeit auf einen Schwung ab durch "Seite Speichern". Hast du`s?--Kursch 20:07, 9. Mär. 2009 (CET)

danke, aber genau das, den ganzen artikel "korrigieren...bis [ich] keinen Fehler mehr finde" und eine "gründlich gemachte Arbeit abliefern", ist was ich in diesen fällen nicht zu tun mir vornehme, von wegen zeitaufwand, es dann aber bei haarsträubendem doch nicht lassen kann. aber ich werde versuchen, mich zu bessern und fehler zu akzeptieren - um der datenbank willen!-- Ajnem 10:16, 10. Mär. 2009 (CET)

Geschichte Bern

Hallo, ich habe auf der Diskussionsseite des Artikels Bern einenen Diskussionsbeitrag zum Thema «Geschichtsteil auslagern» erstellt. Da du ja in letzter Zeit tatkräftig an diesem Geschichtsteil mitgearbeitet hast, würde mich deine Meinung dazu interessieren. Gruss -- twenty-nine 21:01, 5. Mai 2009 (CEST)

Zum gleichen Thema: Ich habe grade wieder umfangreiche Ergänzungen von dir ohne Quellenangabe gesehen. Das solltest du wirklich noch nachholen. Gruss--Zenit 00:50, 14. Mai 2009 (CEST)

Flachkuchen mit Belag

Hallo Ajnem. Einen LA bitte nicht entfernen, das kann als Vandalismus gewertet werden und führt im dümmsten Falle zu einer Sperrung deines Accounts. Ich wäre übrigens froh, wenn du deine interessanten Details zu Wähe nicht einfach als neuen Artikel, sondern direkt im Artikel Wähe einarbeiten würdest. Dort hat es ebenso Platz für etymologische und geschichtliche Betrachtungen. Bestehende Artikel weiterzuentwickeln wird hier sehr gerne gesehen und ist eines der interessantesten Arbeiten in Wikipedia! Dagegen führt ein Sammelsurium von gleichartigen Artikeln eher zur Mehraufwand und zu emotionalen Verstimmungen. Ich wäre also froh um die Integration von den Details Flachkuchen mit Belag in den bestehenden Artikel Wähe. - Da ich von der Diskussionseite entnommen habe, dass du neu bist und mit den Gepflogenheiten der Wikipedia noch nicht völlig vertraut bist, lege ich dir sehr einen Mentor ans Herz. Siehe hier: WP:Mentor. Mit ihm kannst du deine Schritte besprechen und er kann dich auf allgemeine Stolperstellen oder Fallen frühzeitig hinweisen. --Micha 11:56, 29. Jul. 2009 (CEST)

<hierhergerückt> Davon, dass ich „interessanten Details zu Wähe“ verfasst haben soll, ist mir nichts bekannt, und ich kann deshalb leider Deinem Wunsch nicht entsprechen. Dass ich Deinen LA des Artikels «Flachkuchen mit Belag», den Du wohl nicht gelesen bzw. nicht so ganz verstanden hast, zusammen mit Deinen falschen Änderungen gelöscht habe, tut mir aufrichtig leid, der LA stört mich natürlich nicht. sorry -- Ajnem 12:42, 29. Jul. 2009 (CEST)

Die Details zur Wähe, von denen ich schrieb, sind diejenigem im Artikel „Flachkuchen mit Belag“. Diese etymologischen Betrachtungen kannst du zügeln... Ps. falsch sind Meine Änderungen nicht. Das geschriebene Wort „Wähe“ entspricht nun mal dem gesprochenen „Wäje“. Vielleicht hast du das ja noch nicht beachtet? Das siehst du übrigens auch hier im entsprechenen Artikel in der allemannischen Wikipedia: Waie --Micha 13:05, 29. Jul. 2009 (CEST)

Zitat: E Waie (ou Waije) isch e traditionelles alemannisches Gebäck und cha, wenn überhaupt, öbbe mit ere Quiche vergliche werde. Sie wird au mängsmol "Wähe" gschriibe. --Micha 13:09, 29. Jul. 2009 (CEST)

Ich empfehle dir nochmals für die weitere Zusammenarbeit in diesem Projekt ganz ganz dringend einen Mentor: WP:Mentor und das Studium folgender Seiten Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel, Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien... und nicht zuletzt Wikipedia:Wikiquette --Micha 13:36, 29. Jul. 2009 (CEST)

Siehst du [1]. Das meinte ich mit Details einarbeiten. So handelt der Artikel nicht nur von der Sache, sondern geht auch gleichzeitig auf die regionalen Bezeichnungen ein. --Micha 14:03, 29. Jul. 2009 (CEST)

Für solche Beiträge gibt es die LA-Diskussionseite. Ich kopiere mal deinen Diskussionbeitrag dort hin. --Micha 16:32, 29. Jul. 2009 (CEST)

Sowas geht auch nicht. Nachdem jemand auf deinen Beitrag geanwortet hast, darfst du keine grundlegenden Änderungen oder Erweiterungen an deinem Diskussionsbeitrag anbringen... --Micha 18:15, 29. Jul. 2009 (CEST)

Gelbe Karte

Hallo Ajnem, für diesen Beitrag verwarne ich dich nun, fortgesetztes Verhalten dieser Art kann zu Entzug des Schreibrechts führen. Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:54, 29. Jul. 2009 (CEST)

Noch einmal eine solche Informationsvernichtung (ist ja nicht die erste in dem Artikel) und dann werde ich dafür sorgen, dass aus der gelben Karte eine rote wird. Grüßchen. – Wladyslaw [Disk.] 21:31, 26. Aug. 2009 (CEST)

Salut. Lese bitte WP:WAR und versuche nicht mit dem Kopf durch die Wand zu gelangen, sondern verwende die Energie lieber zur Disk. mit den Autoren um einen Konsens zu finden. Ab morgen hast du dazu wieder Gelegenheit dazu. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:22, 27. Aug. 2009 (CEST)

Teilrevertierung im Artikel Bern

Hallo Ajnem, ich hoffe sehr, dass dein Teilrevert meiner typographischen Korrekturen ein Versehen war. Liebe Grüße und einen schönen Sonntag, Debianux 01:41, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ergänzungen?

Hallo Ajnem, ich nochmals. Bei dieser Bearbeitung am Artikel Bern hast du als Bearbeitungskommentar gliederung geschichte, ergänzungen angegeben. Ironischerweise hat sich die Größe des Artikels von 94 423 Bytes auf 94 115 Bytes verkleinert! Zudem hast du bei deiner Bearbeitung eine von mir getätigte Ergänzung und ein exzellentes Bild ohne irgendwelche Erwähnung und Vorwarnung aus dem Text entfernt. Ich bekomme da langsam das Gefühl, dass du mir aus mir unerklärlichen Gründen eins auswischen willst (siehe auch letzten Diskussionsbeitrag). Hoffentlich kannst du mir aber das Gegenteil beweisen. Liebe Grüße, Debianux 16:54, 27. Apr. 2009 (CEST)

Wikipedia-Befragung 2009

Hallo Ajnem,

du wurdest anhand eines zufallsgesteuerten Verfahrens aus allen aktiven Autorinnen und Autoren der deutschsprachigen Wikipedia für die Wikipedia-Befragung 2009 ausgewählt. Die Befragung hilft Wikipedia und dient der Grundlagenforschung an der Technischen Universität Ilmenau. Deine Teilnahme ist für unsere Studie sehr wichtig. Unter allen Teilnehmern der Befragung, die eine persönliche Einladung erhalten haben, verlosen wir Wikipedia-T-Shirts, die von Wikimedia Deutschland gestiftet werden.

Die Studie ...

• wird ausschließlich anonym ausgewertet und ist rein wissenschaftlich begründet.
• ist hilfreich für Wikipedia und wird unterstützt von Wikimedia Deutschland.
• wurde umfangreich getestet von Wikipedia-Autorinnen und -Autoren.
• wird für die Community unter Creative-Commons-Lizenz veröffentlicht.

Weitere Informationen zu dieser Studie gibt es auf der Projektwebsite, sowie in den FAQ zur Studie. Um an der Verlosung teilzunehmen, bestätige bitte unter dieser Nachricht, dass du den Fragebogen ausgefüllt hast.

Vielen Dank!
StatistikBot, 19:28, 22. Jun. 2009 (CEST)

P.S. Die Befragung wurde inzwischen abgeschlossen: Wir danken allen Teilnehmerinnen und Teilnehmern für ihre Unterstützung! Über das große Interesse an den Ergebnissen der Studie haben wir uns sehr gefreut. Wenn du weiter über die Studie und ihre Ergebnisse informiert werden willst, trage am besten einfach hier deine E-Mail-Adresse ein. Alle Gewinner der Verlosung werden in den nächsten Tagen von uns benachrichtigt. Viele Grüße, StatistikBot, 21:08, 28. Jun. 2009 (CEST)

Artikel verschieben

Hallo, Ich habe bemerkt, dass du den Artikel Bern Hauptbahnhof nach Bahnhof Bern verschoben hast, indem du einfach den Text umkopiert hast. Das ist nicht korrekt, weil dabei die Versionsgeschichte verloren geht. Bei Verschiebungen solltest du immer wie in Hilfe:Artikel verschieben beschrieben vorgehen. Für diesen Artikel habe ich die korrekte Verschiebung nachgeholt. Gruss --Zumbo 14:26, 23. Jun. 2009 (CEST)

Bahnhof Bern

Wegen dem Bahnhof Bern: Streng genommen müsste in dem Fall beim Artikel über den HB Zürich die Schnellzüge Basel-Zürich auch entfernt werden. Aber ich sehe durchaus dass es Sinn macht diesen Zug nicht auch noch extra zu erwähnen, da er auch nur zu den Stosszeiten fährt. Ist halt ein Grenzfall. 212.103.68.68 08:56, 2. Nov. 2009 (CET)

Matzemehl

Hallo Ajnem! Also ich finde es gut, wenn sich jemand um den Bereich Jüdische Küche kümmert, aber auch der ist ein Bereich von Essen und Trinken, mit dessen Regeln. Ich kämpfe hier seit Jahren um einen gewissen Standard, der gleichzeitig umstrittene Artikel schützt, anderseits der Vielfalt gerecht wird. Matzemehl ist Mehl aus Matze, wo ist da die Relevanz für einen eigenen Artikel? Und das ganze mit 2 Links, die nun wirklich gegen die Regeln von WP verstoßen. Also bitte revertier Deine Änderungen, und füge Dein Wissen unter Matze hinzu wenn etwas fehlt oder falsch ist, 2 Artikel bedarf es ganz sicher nicht für zerkrümeltes Brot.Oliver S.Y. 18:28, 28. Dez. 2009 (CET)

Abend Ajmen! Im obigen Artikel sind Deine Änderungen für mich unverständlich, wird doch der Eindruck geweckt, das im Pessachfest kein Mehl verwendet wird. Ist dies wirklich die Realität? Gruß -- Sinix 20:26, 28. Dez. 2009 (CET)

ja, kein getreidemehl. neben matzemehl wird nur kartoffelmehl und allenfalls mehl aus anderem zum genuss an pessach erlaubtem verwendet - es gibt da unterschiede zwischen aschkenasim und sephardim, letztere essen hülsenfrüchte, erstere nicht, und man kann vieles zu mehl verarbeiten. aber mehl aus getreide ist tabu, siehe dazu auch den artikel matze, pessachfest und die rezepte in den von Oliver S.Y. aus mir unverständlichen gründen gelöschten weblinks. im übrigen, der plural war schon richtig, eine matze = ein brotfladen, mehrere matzen = mehrere brotfladen. gruss, ajnem 10:14, 29. Dez. 2009 (CET)

Tag! Oliver hat die Links entfernt, weil sie nicht regelkonform sind. Wiki ist kein Kochbuch. Zudem die Rezeptplattformen im Internet meist unprofessionell. Den Artikeln würden gute Quellen guttun. Gruß -- Sinix 11:58, 29. Dez. 2009 (CET)

Rabbinen

Hallo Jens. Das Lemma war einmal ganz bewußt so angelegt worden, um den Plural Rabbinen extra zu erläutern im Unterschied zu Rabbiner als Plural. Dabei sollte es auch bleiben. Grüße, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 17:50, 12. Jan. 2010 (CET)

Während der deutschen Besetzung 1941-1945 ...

Ich finde den von Dir bearbeiteten Artikel sehr wichtig. Wegen der in Deutschland manchmal unverständlichen Diskussion in Litauen bekommt er aktuell wieder eine neue Bedeutungsfarbe. Die Morde an Juden durch die deutschen Besatzer und litauische Hilfskräfte haben die litauische Geschichte grausam und entscheidend verändert. Dazu müßte der Artikel einen eigenen Abschnitt bekommen. Ich kann zu solchen Themen aber nichts mehr machen. Bei Joachim Hamann und Artikeln von anderen Autoren (zu Figuren wie Karl Jäger usw.) gibt es aber Ansätze, die jemand weiter verarbeiten könnte.-- fluss 02:18, 5. Feb. 2010 (CET)

Betrifft Mileva Einstein

Sehr geehrter Herr Anonymus oder (?) sehr geehrte Frau Anonyma,

die von Ihnen nicht erkannten Verbesserungen bestehen in den Antworten auf die Fragen: Warum fiel Mileva 2-mal durch die Prüfung? Warum hat Einstein seine Geliebte in der Zeit der Prüfungsvorbereitung und Schwangerschaft allein gelassen? Warum durfte das voreheliche Kind nicht in der Schweiz geboren werden? Warum hat Einstein sich vor den Behörden nicht zur Vaterschaft bekannt? Warum wurde Mileva depressiv? etc. Ich verstehe, dass viele Leute den genialen Physiker und dessen Charakter nicht unterscheiden wollen. Aber Einstein kannte sich selbst gut genug: "... in Harmonie mit einer Frau zu leben, ein Unterfangen, in dem ich zweimal ziemlich schmählich gescheitert bin." Und: "Glauben Sie denn wirklich, für die Dauer das Lebensglück durch andere, und sei es auch der einzig geliebte Mann, finden zu können? ...Von denen ist nicht so dehr viel zu hoffen." Mileva hatte sich aber sehr viel erhofft und wurde bitter enttäuscht und deshalb sitzen gelassen. Diese Wahrheit gilt es, (möglichst mit Zitaten) zu zeigen. Das ist Verbesserung des Wiki-Artikels. Bitte meinen Text wieder herstellen, anderenfalls bitte ausführliche Begründungen mit Quellenangaben (Ihres Besserwissens) zu allen Details der Kritik für weitere Auseinandersetzungen. Mit freundlichen Grüßen --Peter C. Plett 14:42, 6. Feb. 2010 (CET)

1. ist es in der wikipedia nicht üblich, benutzer als „Anonymus/Anonyma“ zu titulieren. 2. sind die von mir revertierten edits nicht belegt. vom schicksal des unter dem namen lieserl bekannten kindes wissen wir vorläufig nichts, dass mileva einstein (später) unter etwas gelitten hat, worüber sie nicht sprechen wollte/konnte, ist bekannt, dass es mit ihrem ersten kind zu tun hatte, wird, seit die welt von dessen existenz erfahren hat, angenommen; ob es sich auf eine freigabe zur adoption, eine dauernde schwere behinderung oder auf den tod des kindes bezieht, wissen wir nicht. sollte das kind zur adoption freigegeben worden sein, so wäre das genauso in marićs interesse gewesen, auch wenn sie es später bereut haben könnte. aus dem briefwechsel einstein-marić geht m.w. nicht hervor, dass marić etwas gegen ihren damaligen aufenthalt in der voivodina einzuwenden hatte, im gegenteil, es war/ist üblich, dass frauen, die allein in der fremde leben, zu einer entbindung nach hause fahren etc. zu behaupten, mileva einstein sei „sitzen gelassen [worden]“ ist natürlich unsinn, einstein hat sie geheiratet, sobald er finanziell dazu in der lage war – auch gegen den willen seiner mutter. der von mir revertierte passus ist, wie angegeben, nicht nur inhaltlich z.t. überflüssig, z.t. spekulativ d.h. nicht belegt, sondern auch sprachlich – höflich ausgedrückt – bedenklich. ich empfehle, für die frage des charakters des „genialen Physiker[s]“ den aufsatz von john stahel – kein mileva einstein-marić fan aber auch nicht ganz blind gegenüber einsteins charakterdefizit: Albert Einstein and Mileva Marić: A Collaboration that Failed to Develop In: Helena M. Pycior et al. (Hrsg.): Creative couples in the sciences. Rutgers University Press, New Brunswick 1996, S. 217ff. (englisch). ajnem 13:15, 8. Feb. 2010 (CET)

Bild Thousand-Island-Dressing‎

Hallo Ajnem, ich habe das wieder rausgenommen. Technisch schlecht und uninformativ. Man sieht ja nix von der Sauce selbst. Die Sauce ist leicht gemacht, ich werde die dann mal fotografieren. Vor lauter Salatsaucen-Diskussionen habe ich trotz Winter sogar gerade Lust auf Salat. Rainer Z ... 15:59, 6. Feb. 2010 (CET)

hallo rainer. mir hat das bild nicht schlecht gefallen, jedenfalls besser als das andere. aber wenn du ein schönes hochlädtst, bin ich natürlich dafür. ajnem 13:15, 8. Feb. 2010 (CET)

Das andere gehört in die Kategorie „eklige Essensbilder“ da hast du recht. Aber ein verzerrt aufgenommenes olles Etikett nutzt ja gar nichts. Die nötigen Zutaten habe ich im Haus und mit Essensfotos habe ich einige Erfahrung. Gruß, Rainer Z ... 16:14, 8. Feb. 2010 (CET)

dann guten appetit, ajnem 16:18, 8. Feb. 2010 (CET)

Hinweis

Falls du hier jemals sinnvoll mitarbeiten willst, musst du anfangen, schlichte Fakten zu berücksichtigen und deine Vorurteile gegen manche Benutzer abzulegen. Zu den Fakten gehört, dass deine allgemeine Warnung vor Antijudaismus hier mit dem zur Debatte gestellten Artikel rein gar nix zu tun hat. Und da deine Zeitungsartikel alle von einem ganz anderen Thema reden: Gib mal Karfreitagsfürbitte für die Juden in den Seiteneditcount ein. Auch das Ergebnis gehört zu den Fakten, genauso wie das kümmerliche Ergebnis deiner Artikelbeiträge, wenn man dasselbe Experiment mit "Sabbat" macht. Jesusfreund 16:28, 25. Mär. 2010 (CET)

deinen jüngsten edit

habe ich hier zur disposition gestellt. ich würde es zumindest auch persönlich begrüßen, wenn zukünftig derartige zuschreibungen unterlassen würden. besten dank, Ca$e 19:43, 29. Mär. 2010 (CEST)

Sperre

Hallo Ajnem, ich habe deinem Account für 1 Tag die Schreibrechte entzogen aufgrund dieser VM [2]. Bitte unterlasse es künftig, anderen Judenfeindlichkeit zu unterstellen. Koenraad ^Diskussion 06:06, 30. Mär. 2010 (CEST)

Auf VM gemeldet wegen haltlosen und schweren PAs.--bennsenson 17:51, 7. Apr. 2010 (CEST)

Wegen Wiederholung trotz Koenraads Verwarnung ist Dein Schreibzugriff jetzt für eine Woche gesperrt. --MBq ^Disk 18:09, 7. Apr. 2010 (CEST)

Rechschreibung Rote Bete

Hallo Ajnem, wenn du Rote Bete deklinieren willst, schreib klein "... mit roter Bete vermischter Salat ...". Wenn du es groß schreibst, wird es nicht dekliniert, dann schreibst du "... mit Rote Bete vermischter Salat ...". --Don Perignon 11:16, 15. Jun. 2010 (CEST)

das sollen andere entscheiden (s.Diskussion:Gefilte Fisch. gruss, ajnem 13:29, 15. Jun. 2010 (CEST)

Auch „Rote Bete“ wird dekliniert. --Micha 13:52, 15. Jun. 2010 (CEST)

vermutest du das nur oder hast du eine Quellenangabe dafür? Hier mal die Meinung von zweien, die sich dazu auch schon Gedanken gemacht haben: [3] und [4]: --Don Perignon 14:03, 15. Jun. 2010 (CEST)

Wie wäre es mit Duden? Eine gute Quelle für Rechtschreibung. ;-) --Micha 14:11, 15. Jun. 2010 (CEST) Ps. wenn du Beispiele auf die Schnelle willst [5] „Die essbaren Stiele und Blätter der Roten Bete auch Randen genannt, sind reich an Betacarotin.“

Auf Benutzer_Diskussion:TheK#Orthografie_Rote_Bete wurde mir in der Diskussion zum gleichen Thema noch erklärt, dass der DUDEN (der das ebenso sieht wie ich) "quatsch erzählt". Du sagst, der DUDEN habe recht. Was denn nun?

Ganz sicher bin ich mir hingegen, dass die auf www.kochatelier.de verwendeten Schreibweisen (genauso wie die recht eigenwillige gewählte Interpunktion dort) nicht wirklich normativ sind :-) --Don Perignon 14:23, 15. Jun. 2010 (CEST)

(BK) Dass einige Personen heutzutage finden, dass man „Rote Bete“ nicht mehr deklinieren darf, weil es ja einen Namen ist, hängt wohl mit der Tendenz zusammen, dass heute immer mehr Personen ein schlechtes Gewissen haben, wenn sie Eigennamen typografisch ändern müssen. So erklärt es sich, warum auf einmal Apostroph gesetzt werden, wo keine hingehören "Angela Merkel's Terminkalender" oder auch Bindestriche weggelassen werden, wo sie unbedingt hingehören "Peter Müller-Straße". Die Regeln per Duden sind aber klar, nur das Sprachgefühl lässt seit einiger Zeit aber viele im Stich. Natürlich muss man auch Eigennamen deklinieren. Das war wirklich noch nie anders und hat sich auch nicht durch die letzten Reformen geändert. --Micha 14:26, 15. Jun. 2010 (CEST)

Ps. wo genau äussert sich die Dudenredaktion zu dieser "Roten Bete"? (Bewusst dekliniert ;-)) --Micha 14:29, 15. Jun. 2010 (CEST)

Wenn wir schon dabei sind. Das Komma bei „Die essbaren Stiele und Blätter der Roten Bete auch Randen genannt, sind reich an Betacarotin.“ ist korrekt gesetzt. Bei Partizipgruppen kann gemäss Duden ein Komma stehen. Bsp. im Duden: "Aus vollem Halse lachend[,] kam sie auf mich zu." --Micha 14:35, 15. Jun. 2010 (CEST) Na, eigentlich stimmt es doch nicht so ganz. Ein Komma fehlt nämlich. Wenn schon so: „Die essbaren Stiele und Blätter der Roten Bete, auch Randen genannt, sind reich an Betacarotin.“ :-) --Micha 14:37, 15. Jun. 2010 (CEST)

und bei "lassen sich (...) kombinieren, und eignen sich gut als appetitanregende Vorspeise" ist ein Komma zu viel. Aber bevor das jetzt in einer Rezension der genannten Seite ausartet beenden wir das besser :-) Solange deine Schreibweise von [R|r]ote(r) Bete nur falsch und nicht sinnentstellend ist, soll es mir egal sein. --Don Perignon 14:59, 15. Jun. 2010 (CEST)

Jedenfalls um wieder an die Ursprungsfrage zurückzukommen: Der Duden führt zu den Regeln der Eigennamenschreibweise auch die Regeln zur Deklination auf. Ich fand dort keine Sektion über Ausnahmen oder Ausnahmen zu vergleichbaren Fällen wie die „Rote Bete“. Ich muss deshalb annehmen, dass „Rote Bete“ genauso deklariert wird, wie alle Namen sonst. Sonst wäre es ja die große Ausnahme. Solange dies aber durch eine explizite Erwähnung aufgezeigt wird, macht es auch keinen Sinn, von einer Ausnahme auszugehen. --Micha 15:19, 15. Jun. 2010 (CEST)

Deine Änderungen an den Archiv-TEchnik

Wenn man keinerlei Ahnung von WP-Techniken und seinen Modulen hat, sollte man seine Finger davon lassen. Laß endlich die Archivierungsdefinitionen stehen, sonst findest Du dich sofort auf der VM-Seite wieder! Mir reicht Deine Selbstherrlichkeit ! -- Pöt 16:05, 10. Sep. 2010 (CEST)

Gilo

Hallo, du hast auf der Seite von Gilo einen Abschnitt den ich hinzugefügt habe rausgenommen mit dem hinweis das Buch von Donna Rosenthal wäre nicht greifbar. Was genau meinst du damit? Ich hab das Buch vor mir liegen und die genaue Seitenzahl dazugeschrieben. Das Buch kann bei Amazon.de und .com einfach gekauft werden. Ich verstehe nicht wieso das keine zuverlässige Quelle sein soll. Ich bin noch neu in der Artikelschreiberei also vllt hab ich da etwas übersehen. Gruß -- Theluckynumber 14:54, 3. Sep. 2010 (CEST)

hallo Theluckynumber, nicht greifbar heisst, dass es in den Bibliotheken im deutschsprachigen Raum, soweit ich auf die Schnelle feststellen konnte, nicht vorhanden ist, woraus ich – vielleicht fälschlicherweise – schliesse, dass es nicht erste Garnitur, d.h. nicht wirklich seriös, geschweige denn „wissenschaftlich“ ist, was, bei einer so brisanten Angabe wie dieser Kimchi-Aussage notwendig wäre. Im Internet habe ich auch nirgends etwas gefunden, was mich erstaunt. Aber da du das Buch ja hast, kannst du feststellen, woher die Aussage ursprünglich stammt, je nachdem kann man es dann beurteilen. Allerdings müsste es schon etwas anders formuliert werden im Artikel, denn auch wenn es im Gebiet des heutigen Gilo vor 1948 jüdisches Grundeigentum gegeben hat, für welches die Eigentümer nicht kompensiert wurden (Grundeigentum in jüdischem Besitz wurde seinerzeit von der UNO für den Teilungsplan erfasst), ändert das nichts an der Tatsache, dass Land, das zu den umliegenden palästinensischen Dörfern gehört/e, enteignet wurde, was, nebenbei gesagt, Gilo auch nach israelischem Recht illegal machen würde, falls es sich um Privateigentum gehandelt hat, aber das ist ein anderes Problem. Ich möchte dich, weil du „neu in der Artikelschreiberei“ bist, auf keinen Fall decouragieren, aber woher Rosenthal ihre Angabe hat, müsste man schon wissen. Gruss, ajnem 16:01, 3. Sep. 2010 (CEST)

Das ist natürlich wieder nur dummes Gerede! Das Buch ist erhältlich und damit als Nachweis gem WP:Beleg ausreichend. Wenn Du ein Buch nicht findst, ist es Dein Problem, aber nicht ausreichend, korrekte Aussagen zu reverten! -- Pöt 07:16, 13. Sep. 2010 (CEST)

Nur weil ein Buch nicht auf Deutsch erscheint schliesst du daraus es wäre nicht seriös? Soll dass umgekehrt bedeuten wenn ein Buch auf Deutsch erschein ist es automatisch ernst zu nehmen? Donna Rosenthal ist eine renomierte Person und brisant ist an der Aussage von Herr Kimchi so erstmal nichts. Da in Deutschland/Europa eher das palästinensische Narrativ der Enteignung und Vertreibung durch die Juden geglaubt wird klingt das natürlich anders. Unwahrheiten immer wieder zu wiederholen macht sie aber nicht wahr. So gut wie alle Gebiet die vor der Staatsgründung von Juden übernommen wurden, wurden gekauft. Das gesamt Stadtgebiet von Tel Aviv z.B. liegt auf gekauftem Land. Deine Behauptung die Eigentümer, auch von Beit Djala wären nicht kompensiert worden ist nachweislich Falsch. Ich werde dir nicht auch noch Rosenthals Quellen liefern da das Buch als Quelle vollkommen ausreicht. Ich finde es ist eine Frechheit wie der Satz derzeit Formuliert ist. So zielt es nur darauf ab die Aussage möglichst als Behauptung hinzustellen. Das Kimchi diese Aussage getätigt hat ist unbestritten von daher ist diese Formulierung vollkommen unnötig. Solltest du mir nicht glauben kannst du Herrn Kimhi ja selbst Fragen. Er ist unter dieser Website zu erreichen www.jiis.org -- Theluckynumber 10:24, 17. Sep. 2010 (CEST)

So, es reicht!

Zur Kenntnis: Ich hatte es angekündigt: VM ([6]) -- Pöt 15:00, 18. Sep. 2010 (CEST)

gale links

solche links sind leider für zu wenige benutzer nutzbar, darum besser nicht. (vgl. 2.2.5) danke für die übrigen verbesserungen, gruß, ca$e 16:31, 18. Nov. 2010 (CET)

schade, irgendwie sollte man doch einen zugang zur Encyclopaedia Judaica für jederman/frau schaffen können. ajnem 19:06, 18. Nov. 2010 (CET)

das stimmt. ich bin gerade selber am grübeln. immerhin können etliche unis in d (ich kenne leider keine übersichtsseiten für ö und ch) direkt (wie du wohl) über gale darauf zugreifen, deutlich weniger über andere wege. ich revertiere jetzt meinen eigenen revert wieder - solange sich niemand daran stört, schadet es m.e. auch nicht, und nützt vielleicht einigen sogar, und ähnlich wurde es öfters auch schon zb mit jstor etc gehandhabt. grüße, ca$e 19:44, 18. Nov. 2010 (CET)

Adolf Jellinek - genug ist genug!

Danke, Ajnem, dass du auf den oft nachgeplapperten Irrtum, Adolf Jellinek sei Oberrabbiner in Wien gewesen, aufmerksam gemacht hast. "korrekturen" (sic!) hast du jedoch seit 16. Nov. nun 7x vorgenommen, Korrekturen, in denen weiter nichts richtiggestellt wurde. Etliche deiner Ergänzungen sind zu begrüßen, doch die oftmalige Verteidigung deiner unnötigen Änderungen im Krieg mit einem andern Nutzer, den du auf überdies auf der Diskussionsseite sowie in der Kommentarzeile persönlich angreifst, sollte nun reichen. Du hast in diesem Jahr bereits Verwarnungen, Vandalismusmeldung wegen PA und nicht nur eine Sperrung hinter dir - reicht dir das nicht? Benütze doch die Jellinek-Diskussionsseite, um uns zu erklären, weshalb dein Artikelaufbau so viel besser sein müsse. Es mag ja sein, dass du Zustimmung erfährst. Du hättest dann doch ein Erfolgserlebnis! MfG --Marschner 22:18, 27. Nov. 2010 (CET)

VM

Auf VM gemeldet.--bennsenson - ceterum censeo 11:40, 7. Dez. 2010 (CET)

troll hier nicht rum, sonst tschüss - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:09, 7. Dez. 2010 (CET)

Ich hab mich mal vor einiger Zeit für dich eingesetzt. Diesmal nicht mehr.-- fluss 12:17, 7. Dez. 2010 (CET)

Dass sich jemand mal für mich eingesetzt hat, ohne dass ich etwas davon gewusst oder gemerkt hätte, ist nicht schön, schön wäre, wenn ich davon gewusst hätte, dann hätte ich mich bedankt. Was war's wohl? ajnem 09:43, 8. Dez. 2010 (CET)

Sperre

Für diesen neuerlichen Antisemitismusvorwurf hast du erneut eine einwöchige Schreibpause erhalten. Unbegründete Vorwürfe dieser Art sind nicht akzeptabel. Rechne beim nächsten Mal mit einer noch deutlich längeren Sperre. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:57, 17. Jan. 2011 (CET)

Gratulation! Du darfst jetzt offziell Wirrkopf mit krankhafter Hassliebe genannt werden. Eine Brandrede auf WP:SPP hasst Du dafür von mir frei. fossa net ?! 18:23, 17. Jan. 2011 (CET)

Na kommt auf die Person an, die sich von solchem allgemeinen Unfug betroffen fühlt. Das rumwerfen mit antisemitismus aus der Wasserspritzesprirtzpistole ist dennoch einen Verweis und eine erzieherische Maßnahme wert. Der Auto-Schutz erstreckt sich leider nicht auf Neulinge und Altbekannte.es sein den auf sehr bekannte.So ist hier das Leben in der Matrix. (unsignierter beitrag von Benutzer:PeterGuhl)

Du wurdest auf Vandalismusmeldung gemeldet (10:57, 13. Feb. 2011 (CET))

Hallo Ajnem! Michael Kühntopf hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 12:28, 16. Feb. 2011 (CET)

Hätte ich jetzt auch getan. Aber der Bot ist natürlich schneller. -- Michael Kühntopf 12:31, 16. Feb. 2011 (CET)

Hechscher

Sag mal, hast Du Dir hierbei was gedacht - und wenn ja, was? --Goliath613 08:43, 17. Feb. 2011 (CET)

Sei so gut, und geh anderswo spielen. Danke, ajnem 13:12, 17. Feb. 2011 (CET)

Kandidatur für Gefilte Fisch

Hallo ajnem, habe leider aus Zeitgründen an der Vervollständigung des Artikels nicht mehr mitwirken können. Ich kenne keine Arbeit, die dieses Thema so erschöpfend und vorbildlich belegt behandelt. Ich möchte den Artikel gern zur Review einstellen, um ihn dann für eine Kandidatur vorzuschlagen. Bist Du einverstanden? -- Olaf.herfurth 19:03, 13. Apr. 2011 (CEST)

hallo Olaf.herfurth. schön von dir zu hören. ich halte persönlich nichts von den bapperl, wie ihr das auf der andern seite des rheins offenbar nennt. die artikel-kandidaturen in der dt. wikipedia müssten imo mit vanitas vanitatum betitelt werden, denn mit qualität haben die meist nichts zu tun. aber ich will dich nicht daran hindern, wenn du den gefilte-fisch-artikel für eine kandidatur vorschlagen möchtest - das review kannst du dir imo dagegen sparen. für mich ist der artikel work in progress, z.b. müssten in der „klassischen“ literatur jüdischer autoren gefilte fische erwähnt sein, bei isaak babel, bei scholem aleichem etc. auch ist nicht klar, seit wann gefilte fish synonym von (aschkenasischer) jüdischkeit sind, die rosenberg geschichte war vielleicht ein auftakt, aber der durchbruch und erst recht die rückkehr nach europa, besonders deutschland, war wohl einiges später etc. was aber sicher fehlt für eine kandidatur, ist ein bild der fertig-fische im glas, auch ein schönes bild der fischbällchen wäre nicht schlecht, aber ich fotografiere nicht, vielleicht kannst du das machen und hochladen? und auch die frage, ob sich die (ganzen) gefilten fische in sowjetzeiten erhalten haben, und wie, ist noch ungeklärt, und in re, welchen fisch de pomiane auf jedem schabbat-tisch sah, habe ich geschummelt, vielleicht hat er doch den gefilten gemeint, wenn nicht, dann würde das allerdings bestätigen, dass gefilte fisch bei weitem nicht so verbreitet waren (zumindest in polen) wie man das heute behauptet bzw. meint. gruss, ajnem 12:56, 15. Apr. 2011 (CEST)

VM

VM. Michael Kühntopf 19:42, 3. Feb. 2011 (CET)

Sperre

Hallo Ajnem, ich habe Deinen Schreibzugriff für drei Tage unterbrochen, siehe VM. --MBq ^Disk 21:37, 19. Mai 2011 (CEST)

Deutsche Namen litauischer Orte

@ Ajnem, schon deutsche Atlaskarten des 19. Jahrhunderts benutzen im damals russischen größeren Teil Litauens deutsche Namen nur für grenznahe Orte. Damit ist für alle anderen Orte die deutsche Namensversion als veraltet anzusehen. Da als Quelle für die Einfügung dieser Namen in die Wikipediaartikel dieser Orte immer wieder ein Lexikon aus dem 18 Jahrhundert angegeben wird, ist es nicht falsch, die Veraltung durch Hinweis auf das 18. Jahrhundert anzudeuten. Siehe auch meine Diskussionsseite.--Ulamm 20:15, 8. Jun. 2011 (CEST)

meine Antwort daselbst, ajnem 10:36, 9. Jun. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:20, 17. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Ajnem! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 22:20, 17. Jun. 2011 (CEST)

Gefilte Fisch

Hallo Ajnem, ich habe den von dir erheblich erweiterten Artikel bei für eine Auszeichnung vorgeschlagen. Zur Diskussion geht es hier. Vielleicht magst du dich ja an der Diskussion beteiligen. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 11:23, 15. Jun. 2011 (CEST)

Hallo NiTen, dass dir der Gefilte Fisch-Artikel offenbar gefällt, freut mich, aber an einer Auszeichnung, die in der dt. Wikipedia m. E. kein Qualitätsmerkmal eines Artikels, sondern etwas ganz anderes ist, habe ich kein Interesse. Aber einer der anderen Autoren, Benutzer:Olaf.herfurth hatte kürzlich die gleiche Idee wie du, und ist vermutlich an der Diskussion interessiert. Gruss, ajnem 12:35, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ja, der Artikel ist aus meiner Sicht in der Tat sehr "lesenswert". Olaf habe ich auch schon angesprochen. Dann sieh es einfach als Hinweis, dass der Artikel durch die Kandidatur momentan im Fokus steht und evtl. einige Änderungen vorgenommen werden. Es gab ja schon eine Anregung, die Einleitung noch ein wenig zu erweitern, wobei ich dies nur bedingt nachvollziehen kann. Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 12:50, 15. Jun. 2011 (CEST)

Hallo ajnem, auch wenn du es wahrscheinlich schon gesehen hast: Ich habe den Artikel soeben als Lesenswert ausgezeichnet. Die Diskussion und die Begründung findest du auf der Artikeldiskussion; ich für meinen Teil möchte mich jedenfalls für die Arbeit bedanken, die du in den Artikel gesteckt hast, und freue mich, dass er es geschafft hat. Herzliche Grüße, Toter Alter Mann 16:43, 27. Jun. 2011 (CEST)

Hallo ajnem, dem schließe ich mich ausdrücklich an. Herzlichen Dank für deine Arbeit. Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 16:50, 27. Jun. 2011 (CEST)

Sperre

Hallo Ajnem, ich habe dich heute mit dieser Begründung für zwei Wochen gesperrt. Solltest du die Sperre für ungerechtfertigt oder für zu lang halten, steht dir WP:SP offen. Für den Fall einer Sperrprüfung sehe ich mich informiert. Gruß, Toter Alter Mann 00:37, 9. Jul. 2011 (CEST)

Käsewähe

Hallo. Du hast in dem Artikel einen Link gesetzt von "Cream cheese" auf den Artikel Philadelphia (Frischkäse). Ich halte das für unnötige Werbung für ein Markenprodukt und zudem für falsch. Wenn schon, dann wäre doch der Link auf Doppelrahmkäse, den ich einfügte, passender. Zudem ist die Aussage, dass diese Käsetorte in der Schweiz als "Cheesecake" bezeichnet werde auf wackeligen Beinen. Weil es eine oder zwei Bäckereien unter diesem Namen verkaufen und zudem ein Rezept von Betty Bossi (das eben Philadelphia als Zutat auflistet [7]) so heisst, ist es noch lange nicht so, dass es in der Schweiz so heisst. Könnte man die Cheesecake Aussage nicht einfach rausnehmen? -- CSPeter 11:19, 20. Okt. 2011 (CEST)

Recht hast du. Hab's rausgenommen, obwohl es nicht von mir stammte, und dorthin verlegt, wo's imo hingehört s. Käsekuchen. Gruss, ajnem 12:23, 20. Okt. 2011 (CEST)

Danke. Auch ganz allgemein für deine Mitarbeit und weiterhin frohes schaffen. -- CSPeter 15:44, 20. Okt. 2011 (CEST)

Spira

Hallo Ajnem, könntest Du auf der Diskussionsseite des Artikels noch kurz erläutern, worin der von Dir angemahnte Fehler besteht? Das erleichtert die Abarbeitung der Wartungsbausteine. Viele Grüße --Zinnmann d 13:42, 21. Okt. 2011 (CEST)

Hab's korrigiert, geht schneller, ajnem 17:04, 21. Okt. 2011 (CEST)

Illiteralität

hat mir noch keiner vorgeworfen, aber falls du auf einen editier Streit spekulierst bist du bei mir an der falschen Adresse!--Symposiarch 11:41, 25. Okt. 2011 (CEST)

Gefilte Fisch

Hallo, ich hatte verschiedene Änderungen an dem Artikel vorgenommen. Auslöser war eine Veränderung bei zeit.de. Dort wurden die URLs verschiedener Artikel verändert, so dass der Link http://www.zeit.de/1990/50/In-der-Haut-der-Eltern?page=3 in dem Artikel Gefilte Fisch nur zu einer Fehlermeldung führte. Ich ändere momentan die nicht mehr funktionierenden Zeit-Links. In diesem Fall zu http://www.zeit.de/1990/50/in-der-haut-der-eltern/komplettansicht. Hinzu kamen auch noch eine ganze Reihe weiterer Veränderungen wie das markieren eines englischen Zitates mit hilfe der Vorlage "-en und die entfernung doppelter Leerzeichen. Dazu habe ich den AutoWikiBrowser benutzt, der eine ganze Reihe von weiteren Verbesserungen automatisch durchführt. Um noch nach etwaigen falschen Anführungszeichen zu suchen hatte ich den Text händisch in die Wikipedia rüber kopiert. Das mag in der Versionszusammenfassung etwas unübersichtlich scheinen, ist aber kein Grund zu einem Revert. -- jed 18:22, 7. Nov. 2011 (CET)

Das Problem war, dass nach einigen Zwischenüberschriften eine Leerzeile kam und nach anderen nicht. AWB hat alle Leerzeilen nach einer Überschrift rausgenommen, was in dem Versionsunterschied als komplett neuer Absatz angezeigt wird. Ich habe diese Leerzeilen nun drin gelassen und man kann jetzt ganz genau sehen, was ich verändert habe (u.a. jetzt noch innerhalb eines Zitates die doppelten Anführungszeichen in einfache geändert). -- jed 18:34, 7. Nov. 2011 (CET)

Ich habe dir auf deiner Diskussionsseite geantwortet, ajnem 16:17, 8. Nov. 2011 (CET)

Dein Vandalismus

Noch einmal so ein eklatanter Vandalismus und dann muss ich dich halt melden. Der Bezirk existiert sehr wohl, auch wenn es dir nicht passt. --האגןhagen 19:19, 8. Dez. 2011 (CET)

Wenn du fake nur ein Wort hebräisch lesen könntest, dann wüsstest du, dass es ein Bezirk ist und kein Gebiet. --האגןhagen 19:25, 8. Dez. 2011 (CET)

Sei so gut geh anderswo spielen. ajnem 19:27, 8. Dez. 2011 (CET)

Mincha

Könntest Du freundlicherweise auf der Diskussionsseite des Artikels erläutern, warum Du den "Überarbeiten"-Baustein gesetzt hast [8]? Daß das ein dürftiger und (wofür es einen anderen Baustein gibt) unbequellter Artikel ist, ist ersichtlich, aber den "Überarbeiten"-Baustein einfach nur begründungsfrei einzufügen wird der Qualitätsverbesserung noch nicht auf die Sprünge helfen. --Otfried Lieberknecht 09:59, 30. Nov. 2011 (CET)

Nö, wieso auch, den Artikel bearbeitet ohnehin keine/r. Wenn ich mal Zeit und Lust habe, werde ich es machen. Gruss, ajnem 19:19, 30. Nov. 2011 (CET)

Das "wieso" meine ich erklärt zu haben. Daß außer Dir noch andere Mitarbeiter solche Themen bearbeiten, wird Dir auch nicht unbekannt sein. Aber wenn Du nicht benennen willst, worin Deiner Meinung nach der Überarbeitungsbedarf besteht, soll es mir auch recht sein, dann ersetze ich den Baustein eben durch den Quellenbaustein. --Otfried Lieberknecht 09:39, 1. Dez. 2011 (CET)

Lieber Otfried, wer den Artikel bearbeiten will und kann, braucht keine Erklärungen, was daran zu überarbeiten ist. Die Zeit, die es braucht um lange überflüssige Erklärungen abzugeben, verwende ich lieber und sinnvoller für die Bearbeitung des Artikels. Der Überarbeiten-Baustein ist auch nicht für Wikipedianer gedacht, sondern für Leser, die darauf hingewiesen werden sollen, dass der Artikel nicht zuverlässig ist. Dies ganz einfach deshalb, weil es, soweit mir bekannt, in der deutschen Wikipedia keinen entsprechenden Baustein gibt. Den Hinweis entfernen, ohne dass der Artikel bearbeitet wurde, nützt nichts. Was die „andere Mitarbeiter [die] solche Themen bearbeiten“ anbelangt, so ist aus meiner Sicht dazu nur soviel zu sagen, dass sie der Grund für die miserable Qualität der Artikel in diesem Themenbereich sind. Bearbeite den Artikel mal, dann wirst du nicht nur sehen, weshalb ich den Baustein gesetzt habe, sondern auch merken, dass das Thema „Mincha“ komplex ist, mit copy and paste aus dubiosen Internetquellen ist es da nicht getan. Gruss, ajnem 10:24, 1. Dez. 2011 (CET)

Wovon redest du? Im Mincha-Artikel sehe ich weder dubiose noch sonstige Internetquellen. Falls du Zeit und Lust haben solltest, den Artikel zu bearbeiten, wäre vorerst mal die Encyclopaedia Judaica zu empfehlen, die zugegebenermassen nicht für Wikipedianer geschrieben ist, aber... du weisst schon. Gruss --Goliath613 12:41, 9. Dez. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:12, 9. Dez. 2011 (CET))

Hallo Ajnem, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:12, 9. Dez. 2011 (CET)

So was geht absolut zu weit. --Hardenacke 14:15, 9. Dez. 2011 (CET)

Was soll der Unsinn? Israel die Annektion des Westjordanlandes zu unterstellen, wie ihr das tut, ist eine Faschisierung Israels, ist doch offensichtlich. Was soll daran zu weit gehen? ajnem 14:19, 9. Dez. 2011 (CET)

Du solltest einfach mal lesen, was dort geschrieben steht. Für mich bist Du bis zur Entschuldigung kein Gesprächspartner mehr. --Hardenacke 14:27, 9. Dez. 2011 (CET)

Kipferl

Hallo Ajnem, du hast den tschechischen Link rausgenommen, da falsch. Das dreht sich aber dann ein bisserl im Kreis, denn slowakisch bleibt drin. Slowakisch zeigt aber wieder auf deutsch. - irgendwas passt da nicht ganz ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 00:45, 11. Dez. 2011 (CET)

Hallo, was genau hab' ich falsch gemacht? Mir ging's ums schweizer Gipfeli, Gruss, ajnem 18:33, 12. Dez. 2011 (CET)

Jüdische Speisegesetze

Ob du mir helfen kannst? Natürlich nur wenn du willst (bzw. umgekehrt). Gruss --Goliath613 10:28, 30. Dez. 2011 (CET)

Helfen womit/wobei? ajnem 15:27, 3. Jan. 2012 (CET)

du sagests. --Goliath613 18:31, 3. Jan. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:10, 17. Jan. 2012 (CET))

Hallo Ajnem, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:10, 17. Jan. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:14, 18. Jan. 2012 (CET))

Hallo Ajnem, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:14, 18. Jan. 2012 (CET)

Dein Wahlspruch

Schatten. Schön. Jetzt hab ich wieder mal einen. Du auch. Aber wohl nicht erst durch mich. Salam, Habibi.--Feliks 00:36, 19. Jan. 2012 (CET)

Hallo, nicht mein Wahlspruch sondern vielmehr Goethe über Wikipedia - na ja, so in etwa. Gruss, ajnem 09:13, 19. Jan. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:47, 19. Jan. 2012 (CET))

Hallo Ajnem, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:47, 19. Jan. 2012 (CET)

Das nimmt hier groteske Formen an: Der immer gleiche Administrator MBq sperrt mich zum wiederholten Mal, und so schnell, dass ich keine Möglichkeit habe, mich zu äussern, die Sperre, immerhin 7 Tage, wird selbstredend inhaltlich nicht begründet, sie wird mir auch nicht mitgeteilt, und einen Antrag auf Entsperrung kann ich sowieso nicht stellen. Ziemlich widerlich ist das schon, ajnem 14:07, 19. Jan. 2012 (CET)

Sperre verlängert

Hallo Ajnem, Deine Sperre wegen eines PA habe ich wegen eines weiteren schweren PAs verlängert. Bitte achte in Zukunft die Grundregeln in diesem Projekt und verzichte auf persönliche Angriffe. -- Christian2003·???^RM 17:57, 20. Jan. 2012 (CET)

Ich würde doch zu gern wissen, wofür ich diese Sperrverlängerung erhalte. Wird mir aber wohl kaum einer erklären wollen/können. Na ja, „tut nichts! Der Jude wird verbrannt!“ Lessing alias, ajnem 11:03, 21. Jan. 2012 (CET)

Ich denk mal, Du wurdest gesperrt, weil die verschiedenen Leute sich in dem Themenkomplex Judentum sich nicht auskennen und Du ausserdem recht unbekannt bist. Das ganze zu erklären, würde vermutlich einige hundert Seiten verbrauchen. fossa net ?! 12:22, 21. Jan. 2012 (CET)

Ach fossa, lieb von dir, dass du an mich denkst, aber weisst du, das mit dem Antisemitismus ist ein real existierendes Problem in der dt. Wikipedia, und die hundert Seiten sind längst geschrieben und stehen in allen Bibliotheken, teilweise sogar deutsch. Ich sehe nur zwei Möglichkeiten, entweder ich bring' es fertig, die dt. Wikipedia dazu zu bringen, dass sie sich des Problems annimmt und von einer 100% Toleranz auf eine ±0% Toleranz wechselt, oder ich werde nicht darumherumkommen, an die Öffentlichkeit zu gehen. Und ich muss dir ehrlich sagen, wenn mir nächstes Mal so ein richtiges As in die Hand gegeben wird, wird es mir sehr sehr schwer fallen, es nicht auszuspielen. Dass ich es bisher nicht getan habe, liegt wahrscheinlich weniger daran, dass mir die Wikipedia so am Herzen liegt, als dass ich den Broder&Cos den Triumph nicht gönne, aber vielleicht liegt's auch an was ganz anderem. Hättest du nicht Lust, dich am Versuch zu beteiligen, die dt. Wikipedia vor sich selbst zu retten, um's mal grosskotzig zu sagen? Gruss, ajnem 12:49, 21. Jan. 2012 (CET)

Ich bitte Benutzer Bennsenson, sich auf meiner Diskussionsseite nicht mehr zu äussern. Seine Beiträge werden von mir gelöscht. ajnem 15:22, 21. Jan. 2012 (CET)

Sperrprüfung

Ich habe unter IP 130.60.134.9 am 23. Jan. 2012 17:09, eine Sperrprüfung beantragt (siehe hier: [9]) ajnem 17:34, 23. Jan. 2012 (CET)

Deine Nachricht

Hallo, Du hattest mir eine Nachricht der Sperrung einer Wikipedianer wegen Stalking geschickt. Was ist denn damit gemeint ?--Grafite 17:39, 23. Jan. 2012 (CET)

Your question

Hi Anjem,

Here's my answer to your question. Many thanks, ליאור 18:38, 22. Feb. 2012 (CET)

We will be happy to hear your uninvolved opinion on this issue under the same thread. Cheers, ליאור 14:13, 24. Feb. 2012 (CET)

Jüdische Küche (Israel)

Ein Neuzugang, der gleich mehrere Konfliktpunkte vereint, kannst es ja vieleicht auch kritisch begleiten. Ich sehe da vor allem ein Redundanzproblem zur allgemeinen Jüdischen Küche, da dort in meinen Augen nichts völlig Neues entstanden ist. So gehörten die Elemente der orientalischen und Mittelmeerküche immer schon zur Sephardischen Kultur. Für mich liest sich der Ansatz leider so, als ob ein aschkenassischer Zugereister aus Chicago das Thema beschreiben wollte, aber zu wenig auf fremde Traditionen geachtet hat, um etwas vermeintlich Neues zu beschreiben. Und das aus der Sicht von Tel Aviv, nicht aus Beerscheba oder Cholon (um zwei Städte außerhalb des Zentrums zu nennen). Was meinst Du dazu?Oliver S.Y. 12:24, 25. Feb. 2012 (CET)

Meine Meinung: unerfreulicher Artikel, einer mehr, siehe dazu auch hier. Danke für die Benachrichtigung, Gruss, ajnem 11:48, 27. Feb. 2012 (CET)

Grüße

Hallo ajnem. Ich habe zu meinem großen Entsetzen gesehen, dass Hagenk wieder erwacht ist und in Artikeln über israelische Siedlungen fuhrwerkt. Dabei werden die Artikel radikal auf Netanjahu-Weltsicht getrimmt.--Grafite (Diskussion) 12:20, 10. Apr. 2012 (CEST)

Danke für die Mitteilung, aber das was Benutzer:Hagenk und Konsorten in der dt. Wikipedia mit dem Segen von nicht wenigen, nicht unbedingt durch ihre Judenfreundlichkeit auffallenden Administratoren seit Jahren treiben (siehe meine Ausführungen hier), hat, wenn ich mich nicht sehr irre, mit „Netanjahu-Weltsicht“ nicht das geringste zu tun. Die Artikel beobachten und korrigieren, etwas anderes ist (vorläufig) nicht möglich. Gruss, ajnem (Diskussion) 15:41, 10. Apr. 2012 (CEST)

Aschkenasim

Hallo Ajnem, du hattest unter Aschkenasim#Name im Oktober einen Überarbeiten-Baustein eingebaut. Leider erschließt sich mir nicht, was genau überarbeitet werden muss bzw. wo das Problem liegt. Kannst du dort bitte anstatt Fehler genau beschreiben, was geändert werden muss? Danke und Gruß, --Flominator 15:59, 5. Mai 2012 (CEST)

Du hast recht, der Überarbeiten-Baustein sollte weiter oben stehen und den Abschnitt „Namen“ miteinbeziehen. Gruss, ajnem (Diskussion) 08:59, 7. Mai 2012 (CEST)

So ist das schon wesentlich besser. Schön wäre nun noch, wenn du die Fehler auf der Diskussionsseite beschreiben und aufzeigen könntest, wo man mehr zum aktuellen Forschungsstand findet. Auch die Aussage "ist unvollständig" könnte noch ein wenig präzisiert werden: Was fehlt? Gruß, --Flominator 09:30, 7. Mai 2012 (CEST)

Kannst du dort bitte nochmal schauen? --Flominator 16:03, 12. Jun. 2012 (CEST)

Hallo. Worum geht's denn? ajnem (Diskussion) 16:22, 12. Jun. 2012 (CEST)

Um eine Begründung für den Baustein, mit der ein williger Bearbeiter etwas anfangen kann. --Flominator 16:34, 12. Jun. 2012 (CEST)

Ach Flominator, wenn ich das im Detail aufführe, hab ich es doch in der gleichen Zeit schon geändert. Meine „Überarbeiten“-Bausteine sind genau das, eine Aufforderung an „willige Bearbeiter“, sich an der Verbesserung des jeweiligen Artikels zu beteiligen, nach eigenem Gutdünken und Wissen. Die dt. WK hat, was jüdische Themata im weitesten Sinn anbelangt, einen Augiasstall auszumisten. Da haben jahrelang völlig sachunkundige Benutzer, teilweise mit dubiosem POV, dutzende wenn nicht hunderte von Artikeln angelegt, bloss um Artikel anzulegen und sie allenfalls auszeichnen zu lassen, weil das ein Leichtes ist, da kein Schwein etwas dazu versteht, und gleichzeitig mit ziemlich rabiaten Mitteln jeden daran gehindert, der/die mehr zur Sache verstand als sie, die Artikel zu bearbeiten. Die betreffenden POVpusher sind jetzt weg, so dass man die Artikel verbessern und auch von ihren anstösssigen Inhalten befreien kann, nur fehlen die Benutzer, die ja eben alle vertrieben wurden. Ich hoffe, mit den Überarbeiten-Bausteinen, neue Benutzer innerhalb und ausserhalb der WK dazu anzuregen, einfach mal anzufangen. Ich möchte da nichts vorgeben. Wenn da steht: das und das sollte geändert oder ergänzt werden, dann denkt sich vielleicht jemand, der etwas anderes beizutragen hätte, dazu verstehe ich nichts und geht weiter. Aber hast du meine Lektüre-Vorschläge auf der Disk gesehen? Das müsste weiterhelfen. Die Encyclopaedia Judaica ist immer spannend, auch wenn manchmal etwas Israel-lastig, aber mein persönlicher Liebling ist die YIVO Encyclopedia, die ist ein Traum. Ich bin gegenwärtig mehr bei der Israel Thematik engagiert, obwohl mir das eigentlich stinkt, aber da stand schlimmer Unfug. Gruss, ajnem (Diskussion) 17:19, 12. Jun. 2012 (CEST)

Oberjude

sorry, aber dein Revert ist für mich nicht nachvollziehbar. Als naiver Leser gehe ich davon aus, dass die Mitglieder des "Ältestenrates" im Ghetto Kowno beim Anrücken der Roten Armee in die damals noch nicht existierende Europäische Holocaustgedenkstätte in Landsberg deportiert wurden. Muss das sein? --Goliath613 (Diskussion) 18:05, 9. Mai 2012 (CEST)

Nö, aber das Aussenlager Landsberg hat keinen Artikel ausser dem, auf den verlinkt ist und der das Lager beschreibt, im Gegensatz zum Artikel über das KZ Dachau, der das nicht tut (KZ Dachau#Außenlager), und dass Dr. Elkes nach Dachau-Landsberg und nicht nach Dachau deportiert wurde und dort auch starb, berichten alle Quellen ausdrücklich. Gruss, ajnem (Diskussion) 18:22, 9. Mai 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:32, 12. Mai 2012 (CEST))

Hallo Ajnem, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:32, 12. Mai 2012 (CEST)

Moin, Ajnem. Ich habe Dir für die nächsten 25 Tage das Schreibrecht entzogen. Dein auf der VM gemeldeter Rundumschlag mit der Antisemitismuskeule wurde von allen dort Diskutierenden als eine besonders üble Form der atmosphärischen Vergiftung bewertet, und angesichts Deines Sperrlogs kann ich Dir auch nicht zugute halten, dass Du bloß etwas und aus Versehen über das Ziel hinausgeschossen seiest. Desweiteren bedurfte es keiner Meldung durch Mautpreller, auf dessen Diskuseite Du Dich entsprechend geäußert hattest.
Für den Fall, dass Du eine Sperrprüfung ernsthaft in Betracht ziehen solltest: ich fühle mich darüber hiermit bereits informiert; gesonderte Nachricht an mich ist also nicht erforderlich. Mit Bedauern und Gruß: --Wwwurm Mien Klönschnack 15:07, 12. Mai 2012 (CEST)

Ich hätte das nicht "gemeldet", weil ich die Aufregung übertrieben finde. War zwar nicht begeistert, als ich auf einen m.E. konstruktiven Lösungsvorschlag auf VM eine solche Tirade als Antwort erhielt. Ich wüsste allerdings auch nicht, wozu eine Sperre hier gut sein sollte außer zur weiteren Aufregung. Aber das ist nicht meine Sache.--Mautpreller (Diskussion) 19:08, 12. Mai 2012 (CEST)

AP

Hallo Ajnem, ich habe das AP geschlossen. In dem Verhalten (VM-Bearbeitung) von Mautpreller ist keinerlei Missbrauch zu erkennen. Anderes ist auch nicht schlüssig dargelegt worden und nicht auf Mautpreller bezogen. Gruß --Pacogo7 (Diskussion) 13:16, 12. Jun. 2012 (CEST)

Ich finde es nicht in Ordnung, dass nicht einmal soviel Anstand gewahrt wird, dass ein betroffener Admin sich äussern kann. Wozu die Eile? Zudem hast du dir die beanstandeten Reverts nicht einmal angeschaut, es handelt sich nicht um einen Editwar sondern hauptsächlich um einen ganz gewöhnlichen Totalrevert (s. hier) einer grösseren Bearbeitung von mir (s. hier) mit völlig unproblematischem Inhalt. Zudem ist deine Vermutung, „ein Zusammenhang mit dem Judentum ist zwar möglich“ ziemlich sicher Quatsch. Hardenacke ist kein Jude, hat er jedenfalls nie von sich behauptet. Zusammenhang mit dem Christentum, das schon, schliesslich ist Israel, vermutlich in einer grösseren Ausdehnung als heute, für Christen das heilige Land, das dürfte es auch für Hardenacke sein. Aber mit seiner Revertiererei hat das nur indirekt zu tun.

Zudem hättest du einen Admin das AP abschliessen lassen sollen, der nicht befangen ist. Oder hast du NiTenIchiRyus overrule deiner während einer KALP verfügten Artikelsperre zu Gunsten Kühntopf/IPschem Vandalismus gegen die Hauptautoren des Artikels, insbesondere mich, vergessen? Ich nicht. ajnem (Diskussion) 14:36, 12. Jun. 2012 (CEST)

Ich verbitte mir jede Spekulation darüber, was ich bin oder welcher Religion ich angehöre, weil es überhaupt nichts zur Sache tut. Ich denke aber, dass ich über ein Land, das ich (nicht nur aus Büchern) gut kenne (und seine Geschichte) - und das aus verschiedenen Sichten - durchaus fundiert schreiben kann. Wenn ich dann sehe, dass jemand richtiges und falsches vermischt in Artikel einbringt - ohne sich um die Diskussion anderer zu scheren, bleibt mitunter nur die Möglichkeit eines Reverts, um die Sache erstmal zu klären. Beispiel: Deine jüngsten Alleingänge beim Art. Israel. Mit Deinen merkwürdig falschen Beschimpfungen wirst Du jedenfalls diese Konflikte nicht lösen, sondern immer wieder in der Sackgasse landen. --Hardenacke (Diskussion) 19:40, 13. Jun. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:16, 13. Jun. 2012 (CEST))

Hallo Ajnem, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:16, 13. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, ich habe Dich kurzfristig gesperrt, weil ich im Moment keinen Sinn darin erkenne, dass Du versionsgelöschte Edits quer über die Wikipedia verteilst und das mit Antisemitismusvorwürfen, Hetze und dergleichen Wortwahl garnierst. Der Konflikt wird am Ende über VM ohnehin nicht klärbar sein, daher dienen die von mir jetzt verhängten zwei Stunden dazu, wenigstens unvoreingenommen den Sachverhalt prüfen (und gegebenenfalls Versionen verstecken oder oversighten) zu können. Ansonsten hier keine Bewertung. Gruss --Port(u*o)s 17:49, 13. Jun. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:58, 8. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Ajnem, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:58, 8. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:14, 26. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Ajnem, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:14, 26. Jul. 2012 (CEST)

Sperre

Hallo Ajnem, nach obiger VM wegen Edit-War, massiver Verunglimpfung der der Autorenschaft der Wikipedia (speziell von Benutzer Hardenacke) und unter Berücksichtigung Deines Sperrlogs, habe ich Dich für einen Monat gesperrt. Bzgl. WP:SP brauchst Du mich nicht informieren. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 23:32, 26. Jul. 2012 (CEST)

Ein Monat Sperre. Na da möchte ich dann doch eine Sperrprüfung beantragen können. Würde jemand, der hier mitliest, so freundlich sein und veranlassen, dass ich das auch tun kann, der sperrende Administrator scheint das nicht für opportun zu erachten. Danke, ajnem (Diskussion) 11:38, 27. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe die Sperrparamenter geändert, sodass Du ein Sperrprüfungskonto anlegen kannst. Grüsse --Otberg (Diskussion) 12:28, 27. Jul. 2012 (CEST)

Danke, ajnem (Diskussion) 13:28, 27. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe eine Sperrprüfung meiner Sperrung wegen Edit War beantragt (IP 130.60.134.9). ajnem (Diskussion) 13:39, 30. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer Hagenk

Hallo Ajnem. Du kennst Dich doch mit Wikipedia bestimmt besser aus, als ich. Kann man diesen Benutzer nicht sperren lassen ? Er taucht jedes halbe Jahr auf und wütet in Artikeln mit Isr./Palästina-Bezug. Er hat kein Interesse an irgendeiner Form der Zusammenarbeit....kann sich nicht irgendwo beschweren ?--Grafite (Diskussion) 13:34, 6. Sep. 2012 (CEST)

Buch Josua, dein Überarbeiten-Vermerk

siehe Diskussion:Buch Josua#Überarbeiten-Vermerk. ajnem (Diskussion) 10:56, 25. Jul. 2012 (CEST)

das finde ich sehr gut, dass du diese Disk. dorthin verschoben hast! -- Graf-Stuhlhofer (Diskussion) 21:55, 25. Jul. 2012 (CEST)

Der Artikel ist jetzt komplett umgearbeitet und hat so gut wie nichts mehr mit dem bisherigen Artikel gemein. Selbstverständlich gäbe es daran noch einiges zu tun, andererseits würde ich gerne den Baustein herausnehmen. Ich bitte daher um deine Meinung auf der Diskussion:Buch Josua.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:33, 22. Dez. 2012 (CET)

Danke Giftzwerg 88 für die Benachrichtigung. Schön zu sehen, dass auch mal einer was tut und erst noch so viel Anstand hat nachzufragen, bevor er einen Überarbeiten-Baustein entfernt. Ich bin gegenwärtig nur ganz sporadisch hier, habe aber nichts gegens Entfernen, ajnem (Diskussion) 12:17, 29. Dez. 2012 (CET)

Du lässt

die Finger von dem Artikel oder Du pausierst mal wieder ein paar Monate. Wahlweise auch CU-Antrag.--bennsenson - reloaded 13:09, 15. Feb. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:33, 19. Feb. 2013 (CET))

Hallo Ajnem, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:33, 19. Feb. 2013 (CET)

Zum Thema Oberjude

So und jetzt bitte einmal schauen wer die israelische Knesset heute besetzt. Sicherlich keine sephardischen Hebräer aus den 12 Stämmen Davids. Es sind alles khasARISCHe AshkeNAZIm "Hebräer". Und jetzt googelt doch bitte einmal Khasaren und denkt darüber nach was da alles mit zusammenhängt. Wer innerhalb des hebräischen Volkes nicht genauestens differenziert, wird leider nur auf der Ebene des ewigen Cartaphyllus weiter agieren. Soviel rabulistische Chuzpe sollte dann schon sein, um zu erkennen wer hier wirklich diese Spielchen betreibt die Shlomo Sand und Norman Finkelstein erwähnen.--84.159.241.121 18:46, 19. Feb. 2013 (CET)

Kannst du etwas ausführen, was und wen du meinst? ajnem (Diskussion) 19:18, 19. Feb. 2013 (CET)

Es gibt keine Juden im herkömmlichen Sinne sondern sephardische Hebräer aus den 12 Stämmen Davids Und es gibt ca. 1000 n.Chr ein schamanistisches Turkvolk der Khasaren, woraus die KhasARISCHen AshkeNAZIm entstanden. Sephardische Hebräer sind reine Hebräer auf der Blutlinie König Davids. KhasARISCHe AshkeNAZIm Juden sind ein Turkvolk gewesen, dass aus geographisch strategischen Gründen jüdisch wurde. Sie sind nicht der Blutlinie Davids entsprungen und sitzen heute alleinig in der israelischen Knesset.--84.159.241.121 19:26, 19. Feb. 2013 (CET)

Die reine Blutlinie König Davids und der 12 Stämme wird ausgedünnt. Wir wissen ja auch alle, dass Jesus aus Nazareth ein Hebräer aus dem Hause David gewesen ist.--84.159.241.121 19:26, 19. Feb. 2013 (CET)

Sperre

Hallo Ajnem, ich habe Dir für einen Tag die Schreibrechte entzogen. Den Fanatiker auf der VM-Seite zu einem Kreuzzügler zu "verbessern" betont in meinen Augen gerade die Absicht des persönlichen Angriffs. -- Cymothoa 19:51, 19. Feb. 2013 (CET)

Reiner Lobbyismus.--84.159.234.173 20:27, 19. Feb. 2013 (CET)

Hihi hättest du Fan gesagt wäre das nicht schlimm gewesen, da die ja nicht Wissen das Fan von Fanatiker kommt. Und Kreuzzügler. Hahaha wieso das ist doch der Wesenszug der Christen und Moslems. Missionieren auf Teufel komm raus. unter dem Motto ( DEUS VULT ) = Gott will es. Und bei dem vielen Missionieren lernten sie nur die Missionarstellung. Klar das Ihnen Lilith ( Midrasch ) ( Zohar ) damit auf das Dach gestiegen ist. --84.159.234.173 22:23, 19. Feb. 2013 (CET)

Das war klug von dir, Cymothoa exigua, dich auf „[d]eine Augen“ zu berufen. Man könnte sonst noch auf die Idee kommen, dass da andere „Augen“ entscheidender waren als deine (s. oben). Auch die Begründung überzeugt, in Anbetracht dessen, dass ich mich beim betreffenden Benutzer entschuldigt hatte. Aber ich will hier nicht wieder Lessing zitieren, ajnem (Diskussion) 13:12, 20. Feb. 2013 (CET) P.S. Dank an Bwag. Immer gut, wenn man einen Admin dazu bringt, zuzugeben, dass er/sie ohne Grund sperrt.

Zurück zum Thema Oberjude

Weisst du, 84.159.234.173, wer und was die Juden sind, und von wem sie abstammen, ob von Ägyptern, Babyloniern, Chasaren, Griechen, Hebräern, römischen Legionären oder anderen, ist letzten Endes nicht wichtig. Der christliche Antijudaismus kommt auch ohne Juden aus. Das kann man in der dt. Wikipedia gut beobachten, wo es eigentlich keine Juden gibt (s. z.B. hier, für Administratoren z.B. auch hier).
Da ist soeben ein neues Buch erschienen: David Nirenberg: Anti-Judaism. The Western tradition. W. W. Norton & Company, New York 2013. Es ist hier noch nicht erhältlich, aber nach der Besprechung zu urteilen, die ich gelesen habe, dürfte das Buch lesenswert sein. Die These des Autors ist die, dass der Antijudaismus – nicht zu verwechseln mit Antisemitismus – die treibende Kraft der sogenannt westlichen Zivilisation ist. Hier ein Zitat aus der Besprechung, falls du Englisch kannst:

“Anti-Semitism needs actual Jews to persecute; anti-Judaism can flourish perfectly well without them, since its target is not a group of people but an idea. Nirenberg’s thesis is that this idea of Judaism, which bears only a passing resemblance to Judaism as practiced and lived by Jews, has been at the very center of Western civilization since the beginning. From Ptolemaic Egypt to early Christianity, from the Catholic Middle Ages to the Protestant Reformation, from the Enlightenment to fascism, whenever the West has wanted to define everything it is not — when it wants to put a name to its deepest fears and aversions — Judaism has been the name that came most easily to hand. ‘Anti-Judaism,’ Nirenberg summarizes, ‘should not be understood as some archaic or irrational closet in the vast edifices of Western thought. It was rather one of the basic tools with which that edifice was constructed.’ This is a pretty depressing conclusion, especially for Jews destined to live inside that edifice ...” (Adam Kirsch: A World Without Jews, Tablet Magazine, February 13, 2013).

Gruss, ajnem (Diskussion) 13:12, 20. Feb. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:51, 28. Feb. 2013 (CET))

Hallo Ajnem, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:51, 28. Feb. 2013 (CET)

Hallo Ajnem, die VM wurde zwar ohne Sanktion erledigt, jedoch will ich hier noch einmal und deutlich festhalten, dass deine Bearbeitungen einzelner Siedlungen nicht als in Ordnung betrachtet werden, wie du schon häufiger gehört hast. Um weitere Konflikte zu vermeiden will ich auf dich dahingehend einwirken, dass du davon Abstand nimmst, denn das nächste Mal könnte dies zu einer Benutzersperre führen. -jkb- 15:08, 28. Feb. 2013 (CET)

Hinweis

Bitte beachte die Erle und die Hinweise von Hyperdieter und stelle nicht Geschwafel gesperrter Trolle wieder ein. Das Eis, auf dem Du Dich bewegst, kann dünner werden. --Hans Castorp (Diskussion) 17:30, 1. Mär. 2013 (CET)

Erstens mag ich Drohungen nicht, zweitens mag ich wahrheitswidrige Behauptungen nicht, drittens mag ich es nicht, wenn Admins Dinge schreiben, die darauf abzielen, mich als Gegner Israels darzustellen. Der entsprechende Admin ist offenbar noch nicht lange im Thema, sonst wüsste er, dass mich Kühntopf immer als Jude bezeichnet hat, was nie von jemandem in Frage gestellt wurde, und er mich jetzt nicht plötzlich als Gegner Israels auf die Antisemiten-Bank schieben kann – kurz und gut, es ist nicht der Troll, der schwafelt. Und das Eis wird schon seit einer Weile dünner, nur vielleicht nicht an der Stelle, wo du es erwartest, oder wie ich zu sagen pflege, der Krug geht zum Wasser bis er bricht, ajnem (Diskussion) 17:49, 1. Mär. 2013 (CET)

Man lügt halt vor sich hin, aber irgendwann glaubt Dir keiner mehr! Und der Tag kommt näher. --2003:4D:EB28:C01:F99F:4AA0:C876:65E1 00:43, 22. Jun. 2013 (CEST)

David Stegmann

Hallo Ajnem, vielen Dank für die Überarbeitung des Artikels über David Stegmann. Du hast wirklich gute und handfeste Belege gefunden und viele weitere, erwähnenswerte Details hinzugefügt, die ich bei meiner Recherche nicht gefunden habe. Nun bleibt zu hoffen, dass sich der für den Artikel verantwortliche Admin noch einmal intensiv mit dem Artikel befasst und diesen nicht einfach ohne weitere Begründung löscht. Kommt es wenn denn heute zu einer Löschung oder kann die Löschung auf einen späteren Zeitpunkt vertagt werden? An wen kann man sich diesbezüglich wenden? Vielen Dank & viele Grüße Lore_Lei Lore Lei (Diskussion) 18:43, 7. Mär. 2013 (CET)

Ach, der Artikel sollte jetzt eigentlich nicht mehr gross zu Kritik Anlass geben, hängt aber davon ab, welcher Admin den LA abarbeitet, und ob jemand für die Löschung interveniert. Wenn nicht, dann bleibt der Artikel, die dt. WP will möglichst viele Artikel, nicht möglichst wenige. Gruss, ajnem (Diskussion) 18:54, 7. Mär. 2013 (CET)

Danke für die Info. Dann sollte sich all die Mühe ja gelohnt haben. :) Viele Grüße & einen schönen Abend Lore Lei (Diskussion) 21:25, 7. Mär. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:55, 28. Mär. 2013 (CET))

Hallo Ajnem, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:55, 28. Mär. 2013 (CET)

Hallo Ajnem,

nach Rücksprache mit zwei Admins in der VM habe ich dich wegen gesammelter persönlicher Angriffe für einen Tag gesperrt. Ich finde, du solltest deinen hochgradig unsachlichen Diskussionsstil deutlich ändern. Trotzdem wünsche ich dir frohe Ostern. Gruß -- Hephaion 22:19, 28. Mär. 2013 (CET)

Projektstörung

Ich halte deine Verhaltensweise für projektstörend, inhaltliche Auseinandersetzungen je nach Belieben auf WP:VM, WP:AP, WP:AA zu tragen und immer wieder das gleiche Fass neu aufzumachen. Der grundsätzliche Vorwurf an dich war, dass du Artikel vollgespammt hast - anstelle die Sinnhaftigkeit deiner Änderungen rational zu diskutieren, konstruierst du jetzt wortreich immer absurdere Vorwürfe. Ich gebe dir einen Tag Bedenkzeit und fordere dich nochmals auf, dein Verhalten einmal grundsätzlich zu überdenken und zu konstruktiven Verhaltensweisen zurückzukehren. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:47, 11. Apr. 2013 (CEST)

Ach weisst du Reinhard Kraasch, die Wikipedia ist voll mit Nutzern, die die Wikipedia „vollgespammt“ haben, wie du dich ausdrückst. Schau dir nur die Artikel über die gleichen israelischen Siedlungen, die ich vollgespammt haben soll, in der englischen und in der französischen Wikipedia an (Modi'in Illit, Beitar Illit etc.), aber auch in der deutschen Wikipedia gibt's solchen Spam, einen davon hatte ich in meiner Beschwerde wörtlich zitiert, hier hast du ihn nochmals Allon Schwut, der ‚Vollspammer‘ heisst hier Hardenacke, der gleiche Hardenacke, der mich angeblich zu recht kommentarlos revertiert hat. (Jetzt geht wahrscheinlich gleich einer, der hier mitliest, und entfernt den Rechtstatus in diesem Artikel, aber Spam ist es deswegen noch lange nicht.) Aber mein lieber Reinhard Kraasch, das war nicht „der grundsätzliche Vorwurf“, wie du meinst, der lautete ganz anders, nämlich ich sei ein POV-Pusher und auf einer „Mission“ gegen Israel. In meinen Kreisen ist die Beschuldigung, man sei ein Missionar schon eine ganz schwere Beleidigung, wir haben's nicht mit Missionen. Aber den Satz: „Ich gebe dir einen Tag Bedenkzeit“ verstehe ich nicht, das klingt wie eine Drohung, aber womit drohst du mir? Was geschieht nach Ablauf des Tages, also ab etwa jetzt? Und was das konstruktive Verhalten anbelangt, wenn du meine Beschwerde gelesen hättest, dann hättest du gesehen, dass ich einen ganz konkreten Vorschlag gemacht habe, nämlich den, dass man eine geeignete Plattform bildet, wo man sachlich und Fakten bezogen und mit reliable sources argumentierend, und nicht mit POV, den man ja immer nur den anderen unterstellt, nie sich selbst, die inhaltlichen Fragen im von mir genannten Themenbereich angeht. Man kann sicher ganz konkret mit einer Frage aus dem weiten Feld dessen, was man den Nahostkonflikt nennt, beginnen. Man könnte z.B. genau mit der Frage anfangen: Wie stellt man den Nahostkonflikt NPOV-konform und mit was für Belegen in der de.WP dar. Es kann natürlich auch was anderes sein, beispielsweise, wie stellt man die PLO, oder den Staat Palästina NPOV-konform und mit was für Belegen dar, und dann wie Israel, Jerusalem usw. Die israelischen Siedlungen, die sind etwas für Fortgeschrittene, mit denen kann man nicht anfangen. Aber das Forum müsst ihr Admins schaffen, ich kann nur eine Admin Anfrage machen, aber so wie die Dinge liegen, wird das abgelehnt werden, bloss weil es von mir kommt. Vielleicht machst du den Vorschlag? Wenn dagegen nach dem gleichen Muster vorgegangen wird, wie bisher, und ich habe darauf hingewiesen, dass das lange vor meiner Zeit angefangen hat, und man inhaltliche Fragen im Schnellverfahren auf VM entscheidet, und einfach jeder Admin seinem POV Nachachtung verschafft, dafür aber die Fälle von Vandalismus, die man eigentlich auf VM erledigen sollte, unerledigt lässt, dann wird es halt weiter so gehen wie bisher, bzw. bis irgend etwas geschieht, das eine Änderung bewirken wird. Wenn ihr alle findet, alles sei wunderbar, die Artikel im Bereich Nahost, Judentum, Antisemitismus etc. seien ganz toll, mustergültig NPOV und ebenso belegt und à jour, dann wäre es dumm etwas zu ändern. Ich halte die Artikel im dem Themenbereich für teilweise unhaltbar, und zwar so unhaltbar, dass es imo nur eine Frage der Zeit ist, bis oder besser gesagt wann, die de.WP deswegen in den negativen Schlagzeilen auftaucht. Ich würde einiges bearbeiten, aber das kann ich nicht, solange zwei drei Nutzer jeden edit von mir revertieren und darin von Admins unterstützt werden. Wenn ihr mir diese Hinterherrevertierer von Hals schafft, und dafür braucht ihr sie nur ein- zweimal zu sperren, wenn sie wieder die Rollbackfunktion missbrauchen, dann seht und hört ihr von mir auf Metaseiten nichts. Ihr seht von mir auf Metaseiten ohnehin nie etwas, ausser wenn es mich betrifft, und dann meistens auch nicht, weil die VMs gegen mich ohne mein Wissen erledigt werden. Aber eine Diskussionsplattform wäre so oder so gut. Nimm das doch an die Hand, einen interessierten potenziellen Diskussionsteilnehmer habe ich schon, allerdings nur einen und meine Wenigkeit. Gruss, ajnem (Diskussion) 19:22, 12. Apr. 2013 (CEST)

Schon wieder so viele Worte. Admins sind nicht die Oberaufseher für inhaltliche Fragen. Du musst die Diskussion mit den "Hinterherrevertierern" führen bzw. bei derartigen Einfügungen auf breiter Basis im Vorwege klären, ob sie erwünscht sind oder nicht, das kann nicht administrativ durchgesetzt werden. Hol dir meinetwegen dritte Meinungen ein, starte ein Meinungsbild, wie auch immer - wer eine Änderung durchsetzen will, muss sie begründen. Aber laste nicht den Admins an, dass sie letztendlich nur für Ruhe sorgen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:35, 12. Apr. 2013 (CEST)

Mein lieber Reinhard Kraasch. Wenn Admins „für Ruhe sorgen“ würden, dann wäre tatsächlich viel gewonnen. Dass Admins nicht zuständig sind für die Einhaltung der eisernen WP-Regeln wie etwa NPOV wusste ich allerdings bisher nicht. Danke für die Aufklärung, ajnem (Diskussion) 09:41, 13. Apr. 2013 (CEST)

Admins sind da nur insofern zuständig, als dass sie den Stecker ziehen, wenn es gar nicht mehr anders geht. Ansonsten gilt WP:A: "Sie haben keine Sonderstellung gegenüber anderen Benutzern, ihre Stimme zählt wie jede andere" - und insofern ist es auch nicht primäre Aufgabe von Admins, in inhaltliche Streitigkeiten einzugreifen - jedenfalls sind sie dazu nicht mehr befugt als jeder andere. Dass sich an einigen neuralgischen Stellen vergleichsweise viele Admins tummeln, hat sicher unterschiedliche Gründe - zum einen werden sie ja über WP:VM bzw. WP:AA oft ausdrücklich dorthin gerufen, zum anderen sind unter den Admins natürlich auch die eher erfahreneren Benutzer anzutreffen, und - Wikipedia ist ja auch Meritokratie - erfahreneren Benutzern wird von vielen eher vertraut als weniger erfahrenen. Aber trotzdem ist ein Adminproblem nur dann ein Adminproblem, wenn der betreffende Admin auch wirklich als Admin gehandelt hat - und: wenn man ihm Fehlverhalten vorwerfen kann. Wenn sich ein Benutzer im Irrtum befindet, dann handelt es sich um kein Adminproblem, auch wenn der Benutzer Admin sein sollte. Das gleiche gilt für Vandalismus: Wenn jemand mutwillig Unsinn in einen Artikel einfügt, oder einen Edit-War führt, ist das Vandalimus - wenn jemand aber inhaltlich anderer Meinung ist, kann man nicht von Vandalismus sprechen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:32, 13. Apr. 2013 (CEST)

Jetzt, wo ich das lese, realisiere ich plötzlich wo der Hase im Pfeffer liegt. Ich habe manchmal eine lange Leitung, wie wir in der Schweiz sagen. Der Fehler liegt bei mir, ich habe zwei verschiedene, von zwei verschiedenen Admins erledigte VMs zusammen in ein Admin-Problem gepackt und behandelt wurde nur eines, nämlich das kleinere und zweite, das mit -jkb-, der sich auch geäussert hatte. Das erste Problem mit dem anderen Admin wurde ganz einfach übersehen. Ich habe mich gewundert, weshalb niemand auch nur eine Bemerkung darüber verloren hat, dass der betroffener Admin keine Erklärung abgibt. In der normalen Welt gilt der Grundsatz, les absents ont toujours tort, zu deutsch, die Abwesenden haben immer Unrecht, und ich habe mich darüber entsetzt, dass in der WP das Gegenteil zutrifft. Aber das stimmt ja gar nicht, mein Problem mit Hyperdieter, das auf meine VM vom 31. März zurückgeht, wurde überhaupt nicht behandelt. Ich werde nächste Woche meinen Fehler umgehend korrigieren. Gruss, ajnem (Diskussion) 11:52, 13. Apr. 2013 (CEST)

Darauf wurde vielleicht nicht eingegangen, aber gelesen wurde das schon - auch das hier ist kein "Adminproblem", selbst wenn Hyperdieter da falsch gehandelt haben sollte. Das Schließen einer VM ist zum einen keine Admin-Aktion (das kann jeder machen, außerdem kann man eine VM auch wieder öffnen, wenn man meint, dass sie zu Unrecht geschlossen wurde, sollte dann allerdings gute Argumente bringen), zum anderen: Selbst wenn er sie zu Unrecht geschlossen hätte, wäre das ein Irrtum und kein Fehlverhalten. Zudem gibt es auch keinerlei Verpflichtung der Admins oder anderer Benutzer, VMs wie auch immer abzuarbeiten. Rein theoretisch kann eine VM auch mit der Begründung "heute hat keiner Lust dazu" geschlossen werden, und das wäre völlig OK. Ich kann dir nur eindringlich raten, nicht schon wieder das nächste Fass (bzw. das selbe Fass schon wieder) aufzumachen. Du erreichst damit nur, als Querulant wahrgenommen zu werden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:04, 13. Apr. 2013 (CEST)

Wie ich oben schon schrieb, „wenn Admins „für Ruhe sorgen“ würden, dann wäre tatsächlich viel gewonnen“. Aber dass VMs nicht nach den geltenden Regeln der WP entschieden werden müssen, sondern nach Lust und Laune des Admins wusste ich nicht. Dummerweise heisst das zwangsläufig, dass demnach auch die Sperren nicht nach den Regeln der WP sondern nach Lust und Laune verteilt werden, was nicht für Ruhe sondern für Unruhe sorgt, jedenfalls bei denen, bei denen die Admins keine Lust haben, eine VM ohne Massnahme zu schliessen, sondern Lust haben, zu sperren. Cheers und einen schönen Sonntag, ajnem (Diskussion) 12:21, 13. Apr. 2013 (CEST)

So etwas nennt man Einzelfallentscheidung. Und anders geht es nicht - jedenfalls nicht, so lange wir das hier freiwillig und in der Tat aus Lust und Laune machen. Alles andere würde eine Bürokratie und Regelhuberei voraussetzen, bei der zumindest ich dann das Weite suchen würde (wir haben nach meiner Meinung eh schon viel zu viele Formalismen und Regeln - vom ursprünglichen "Sei mutig" ist nicht mehr viel übrig geblieben...). Auch dir einen schönen Sonntag. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:46, 13. Apr. 2013 (CEST)

Oh nein, das nennt man Willkür. Juden, tatsächliche und vermeintliche, mögen sowas nicht, hat auch Gründe, mein lieber. Gruss, ajnem (Diskussion) 11:56, 15. Apr. 2013 (CEST)

Nenn es meinetwegen Willkür - es ändert aber nichts daran, dass das hier eine freiwillige Hobby-Veranstaltung ist und keine Behörde. Und demzufolge gibt es auch keine einklagbaren Verfahren oder Instanzenwege, sondern nur das, wozu der Jeweilige gerade Lust hat. Und wer das nicht mag, muss halt woanders hin gehen, wir zwingen ja niemand zum Mitmachen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:54, 18. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe erst jetzt gemerkt, dass du mich gesperrt hattest, und dann noch wegen „Projektstörung“, was aber, wie man aus deinen Ausführungen schliessen kann, nur ein Vorwand ist, du hattest ganz einfach „gerade Lust“, einen wie mich zu sperren. Aber du irrst dich, die WP ist keine „Hobby-Veranstaltung“, bei der jeder tun und lassen kann, was ihm beliebt. Nicht nur, weil es ein paar eiserne WP-Regeln gibt, die ihr Administratoren eigentlich kennen solltet, aber nicht beachtet, sondern weil die WP kein rechtsfreier Raum ist. Die jeweiligen Landesgesetze gelten auch für die WP und sollten – klugerweise – auch innerhalb der WP gelten. Und gegen Rassismus und Antisemitismus und dessen Verbreitung gibt es Gesetze, nicht nur in der Schweiz. Vielleicht überlegt ihr Administratoren euch das mal, wenn ihr „gerade Lust“ habt. EOD, ajnem (Diskussion) 10:28, 22. Apr. 2013 (CEST)

Das Problem der Administratoren, zumindest einiger, kann man wunderschön an gescheiterten Adminbewerbungen ablesen. Was da alles Admin werden will spottet zum Teil jeder Beschreibung. Aber manchmal rutscht eben auch mal einer durch.....

Dass Admins nach Lust und Laune, zum Teil auch direkt regelwidrig, agieren - wenn Sie denn Lust und Laune dazu haben, ist ja nicht neues. Dass solche Fälle nicht geahndet werden, auch nicht. Dass man das nicht ändern kann, ebensowenig. Was bleibt? Man unterwerfe sich der Willkür, zuweilen offen zutage tretender Ahnungslosigkeit und sozialen Auffälligkeiten jedweder Art.

Und da wundert sich noch jemand, dass es hier immer weniger wird? Zum Schluss bleiben ein paar Handvoll miteinander vernetzter Schreiber übrig, denen man durchaus unterstellen könnte, gezielt gegen Veränderungen, insbesondere Neuerungen zu arbeiten, die ihre (wenn auch nur vermeintliche) "Macht" beschränken könnte. Zu beobachten sind diese Leute in allen Portalen.

Da werden sinnvolle und begründete Änderungen mit unsachlichen und sehr weit hergeholten "Argumenten" revertiert und grundsätzlich mit Drohungen gearbeitet. Gern verlangt man Quellen für Änderungen unbequellter Inhalte - in sich paradox, aber leider die Normalität. Sinn dieser Aktionen ist, Schreiber, die wissen, was sie tun, erst garnicht zu weiterer Mitarbeit zu ermuntern, sondern ihnen von vornherein den Schneid abzukaufen. "Sei mutig" ist mittlerweile zu einer Karikatur verkommen, nicht zum Vorteil des Projektes übrigens. Ein Beispiel: Man vergleiche Artikel in verschiedenen Versionen, durchforste die Versionsgeschichten und bilde sich ein Urteil, wo denn im Sinne einer Enzoklopädie, im Sinne von Temawork und auf der Basis gegenseitiger Achtung und Respektes vor dem Wissen anderer gearbeitet wird und wo eher nicht. Natürlich kann man das als "typisch deutsch" abtun; aber man könnte auch versuchen, das ganze besser zu machen, im Sinne und zum Nutzen des Projektes. Ich - und allzu viele andere - haben diese Hoffnung hier längst aufgegeben.--92.204.10.134 21:43, 27. Apr. 2013 (CEST)

Ja, das Verhalten der Admins in der deutschsprachigen WP gibt Rätsel auf. Wenn man von guten Absichten ausgeht, dann ist das Urteil eine Beleidigung, wenn man nicht von guten Absichten ausgeht, ist es eine Kalamität. Doch wie auch immer, die Lust-und-Laune-Sperrerei von Freund Reinhard Kraasch scheint selbst seinen launigen Kollegen zu weit zu gehen (s. hier). Die fadenscheinige Rechtfertigung „letztendlich nur für Ruhe [zu] sorgen“, ist dagegen wohl schon „typisch“ deutsch, jedenfalls aus schweizer Sicht. Aber mit Juden und mit Antisemitismus kann man nun mal nicht nach Lust und Laune verfahren, das geht ins Auge. Gruss ajnem (Diskussion) 15:39, 15. Mai 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:26, 14. Mai 2013 (CEST))

Hallo Ajnem, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:26, 14. Mai 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:36, 14. Mai 2013 (CEST))

Hallo Ajnem, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:36, 14. Mai 2013 (CEST)

Die VM gegen dich habe ich geschlossen, jedoch mit dem Hinweis, der Absatz ist im Portal:Judentum wirklich nicht hilfreich. Es ist nun gelöscht und soll es auch bleiben. Unterlasse es bitte, diesen Absatz erneut einzustellen. --Itti 19:05, 14. Mai 2013 (CEST)

So, so. Wo die deutschsprachige WP nur all die Juden(tums)experten unter den Admins herholt, wo Deutsche, Österreicher miteingeschlossen, in dem Bereich doch sonst eher Zurückhaltung üben? ajnem (Diskussion) 14:50, 15. Mai 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:36, 16. Mai 2013 (CEST))

Hallo Ajnem, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:36, 16. Mai 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:27, 28. Mai 2013 (CEST))

Hallo Ajnem, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:27, 28. Mai 2013 (CEST)

Guggstu...

... dir die Versionshistory von der DS VM mal an. --217.234.69.27 20:35, 29. Mai 2013 (CEST)

Sag mal...

...kennst du eigentlich schon die Seite WP:BNS? Scheint mir sinnvoll zu sein, dass du sie dir mal zu Gemüte führst. -- CC 16:42, 5. Jun. 2013 (CEST)

Israelthemen

Wenn Deutsche sich nicht an Israelthemen beteiligen sollen, wieso bist Du hier dann so intensiv vertreten? 188.23.64.247 18:51, 24. Jun. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (07:49, 25. Jun. 2013 (CEST))

Hallo Ajnem, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 07:49, 25. Jun. 2013 (CEST)

Hinweis: [10] und [11]. Bzgl. einer sicher unvermeidlichen SP fühle ich mich informiert, --He3nry Disk. 08:51, 25. Jun. 2013 (CEST)

Eine einmonatige Sperre, ohne Begründung, ohne Diskussion. Na das wird hier immer toller. Das folgende wäre meine Entgegnung auf die VM gewesen, wenn ich Zeit gehabt hätte, sie anzubringen:

Mit der Wahrheit nimmt es obiger Melder [Gonzo.Lubitsch] nicht gerade genau. Gesperrt für so was wurde ich natürlich nie, wie der von ihm angegebene link zeigt. Die Meldung ist natürlich ein Witz. Die Erwähnung des rechtlichen Status bei den einzelnen Siedlungen wurde als nicht erwünscht erachtet, ja als Spam bezeichnet, übrigens auf Initiative obigen Melders [12]. Jetzt ist er es, der den rechtlichen Status, den ich, gemäss Adminentscheid, entferne, wieder einfügt. Man kann da nur den Kopf schütteln. Was die Klugheit des Entscheids der Admins anbelangt, die die Erwähnung des rechtlichen Status der israelischen Siedlungen für nicht wünschenswert erachten, kann ich mich nur Benutzer:Bennsenson, nicht gerade mein bester Freund, anschliessen, der das hier kommentiert. Cheers, ajnem (Diskussion) 09:06, 25. Jun. 2013 (CEST)

Sperrprüfung als 130.60.134.9 s. [13]. --ajnem (Diskussion) 19:28, 25. Jun. 2013 (CEST), ebenso 130.60.149.195 --ajnem (Diskussion) 15:07, 26. Jun. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:05, 26. Jun. 2013 (CEST))

Hallo Ajnem, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:05, 26. Jun. 2013 (CEST)

Dein Konto habe ich soeben für 6 Wochen gesperrt. Die Gründe dafür wurden in der oben verlinkten VM genannt. --Itti 16:46, 26. Jun. 2013 (CEST)

Das ist wohl ein Witz, oder nicht? ajnem (Diskussion) 16:48, 26. Jun. 2013 (CEST)

Reine Willkürherrschaft. Eine Haltung zu xyz sei nicht akzeptabel, darf man nicht mehr äußern und wird dafür gesperrt? In diesem Zustand kann sich Wikipedia einsargen. - 84.226.188.43 16:57, 26. Jun. 2013 (CEST)

Ach weisst du 84.226.188.43, wer immer du bist, so wie das hier jetzt gerade und in der Vergangenheit gelaufen ist, gibt das eine gute Story, allerdings nicht gut für die Wikipedia, aber um die kümmert sich von diesen sperrbegeisterten Admins keiner. Man hat den Eindruck, es mit kleinen Kindern zu tun zu haben, denen man die Möglichkeit gibt, sich zu wünschen, was sie nur wünschen wollen, und was wünschen sie sich? Mal eine Sekunde im Leben Kaiser oder doch König zu sein, und zwar einer wie im Märchen. Aber da werde ich wohl wieder meine Zeit damit vergeuden müssen, eine Sperrprüfung zu verlange. Damit alle, die mich schon mindestens einmal gesperrt haben, sich wieder als Kaiser, oder doch als König fühlen können, wie im Märchen, wenn auch nur eine Sekunde lang – höchstens. Aber das Unglaubliche am Ganzen ist, dass es Tausende von Leuten gibt, die das Produkt, das hier entsteht, für eine seriöse Enzyclopädie halten, der sie vertrauen. Sogar die skeptischen Schweizer halten die Wikipedia für vertrauenswürdig. Wenn ich da daran denke, was sich bei mir so im Laufe der Jahre angesammelt hat an Unglaublichem, das die deutsche Wikipedi verbreitet... na ja, ajnem (Diskussion) 18:09, 26. Jun. 2013 (CEST)

Schnellgerichte

Ich lese da mit und würde gern die Admins, die ihre gegen mich verhängten Sperren begreiflicherweise als gerechtfertigt erachtet haben wollen, gern bitten, ihre Behauptungen, wie zum Beispiel die Behauptung des POV-Pushing, auch zu belegen. Vielleicht kann das jemand, der hier mitliest, weiterleiten. Ebenso was ich im folgenden noch zu sagen hätte, denn dass man über mich verhandelt, ohne dass ich mich dazu äusser kann, ist der Normalfall, auch wenn ich nicht gesperrt bin, wie jetzt. Und darum geht es, denn das hat nicht erst mit der letzten VM angefangen. Und ich bin mit Sicherheit alles andere als das einzige „Opfer“. Nur dass ausser mir wohl wenige eine Studie über gewisse politische und ideologische Tendenzen in der deutschsprachigen Wikipedia daraus machen, sondern einfach gehen. Es gibt kaum eine VM gegen mich, von der ich Kenntnis hatte, bevor sie entschieden war und zu der ich mich hätte äussern können. Da ich nur während meiner Arbeitszeit, so zwischen neun und acht und nur an Arbeitstagen auf Wikipedia bin, wenn überhaupt, und oft nur kürzere Zeit, ist es ganz leicht, VMs gegen mich anzubringen, von denen der Melder weiss, dass sie ohne mein Wissen und ohne dass ich mich dazu äussern kann, entschieden werden, denn dass es nicht an Admins fehlt, die jeden Sperrwunsch ihrer Klientele erfüllen, bestimmt nicht nur in meinem Fall, und zwar innert Minuten, zeigt mein Sperrlog, der eine Illustration der Missstände in der deutschsprachigen Wikipedia bietet. Alle relevanten VMs gegen mich wurden so vorgebracht und entschieden. Seit neuerem werde ich von diesem bot informiert, wenn ich auf VM gemeldet werde, früher gab's den nicht, und da wurde ich ohnehin nicht informiert, denn das ist in der de.Wikipedia ja nicht usus, im Gegensatz zur englischen Wikipedia beispielsweise, wo man Nutzer informieren muss, wenn man sie irgenwo meldet. Also es ist nicht nur eine Frage der letzten beiden Sperren, auch der VM-Enscheid, auf dem die einmonatige Sperre beruht, wurde ohne mein Wissen erledigt, und da wurde ich als POV-Pusher und als einer, der nicht legitime Kritik an Israel übe diffamiert, was ein klarer Antisemitismusvorwurf ist. Und natürlich die erste und entscheidende Sperre wegen angeblich ungerechtfertigtem Vorwerfen von Judenfeindlichkeit, das alles andere als ungerechtfertigt war, und, und, und ajnem (Diskussion) 19:12, 26. Jun. 2013 (CEST)

Und mein Dank, an DaB, obwohl da nichts rausschauen wird, wenn sich nur die Admins an der Diskussion beteiligen, die ihre gegen mich verhängten Sperren etc. rechtfertigen wollen. Aber, thanks anyway, es gibt übrigens noch einen Admin, der mit der Art und Weise, wie die de.Wikipedia mit gewissen Dingen umgeht, nicht einverstanden ist und das auch mal zum Ausdruck gebracht hat. Ein dritter hat mal einen sachlichen und begründeten Entscheid gefällt, statt des üblichen, auf VM werden keine inhaltlichen Fragen entschieden, was ja nicht zutrifft, auf VM werden fast nur inhaltliche Fragen entschieden, bei jedem Edit-War geht es um Inhaltliches, und in der de.Wikipedia werden ja nicht alle Beteiligten gesperrt, sondern nur, der/die, die der Admin eben gesperrt haben will. Also alles in allem drei Admins, die die Ehre der deutschsprachigen Wikipedia retten. Immerhin, ajnem (Diskussion) 19:46, 26. Jun. 2013 (CEST) P.S. Vielleicht werde ich überrascht, und es werden noch mehr.

Armer Ajnem, das hast Du echt nicht verdient. Überlass das doch dem Verfassungsschutz und schone lieber Deine Nerven. So gesehn ist eine kleine Pause gar nicht mal so schlecht. Manche Probleme lösen sich irgendwann von selbst. DaB fand ich übrigens auch ganz großartig! Es gibt halt doch noch vernunftbegabte Menschen in der Wikipedia, wenn auch selten. Liebe Grüße! --82.113.122.166 21:44, 26. Jun. 2013 (CEST)

+1 ;) --IP-Begleiterin (Diskussion) 11:09, 27. Jun. 2013 (CEST)

Solche IPs (und ihre Begleiter/innen) mag ich. Die kommen in meine Doku. Kann sein, dass sie sich im Bedarfsfall mal als nützlich erweisen.

Der „Verfassungsschutz“ ist eine famose Sache 82.113.122.166. In der Schweiz leider unbekannt. Aber das «Volk der Hirten» schafft das ganz gut auch ohne, was immer du als Angelegenheit des Verfassungsschutzes erachtest. ajnem (Diskussion) 12:56, 27. Jun. 2013 (CEST)

Hm, ja. Die Schweiz ist ja auch keine Streitbare Demokratie. --IP-Begleiterin (Diskussion) 14:30, 27. Jun. 2013 (CEST). Vielleicht meinte die IP, dass hier in der Wikipedia manchmal ziemlich "willkürlich" entschieden wird. Willkür liegt vor, wenn eine Entscheidung nicht nur fehlerhaft, sondern unter keinem denkbaren Aspekt rechtlich vertretbar ist und sich daher der Schluss aufdrängt, dass er auf sachfremden Erwägungen beruht. Aber weshalb sich da gleich der Verfassungsschutz einschalten sollte, ist mir schleierhaft.. --IP-Begleiterin (Diskussion) 14:45, 27. Jun. 2013 (CEST) P.S. Es ist im Übrigen in einem Rechtsstaat zwingend erforderlich, jemanden zu einer ihm vorgeworfenen Straftat/OWi anzuhören. Ok, hat man das mal vergessen (oder geflissentlich übersehen;), so hat die Person im Rechtsstaat die Möglichkeit Einspruch einzulegen. Damit ist die fehlerhafte Anhörung dann geheilt. Angehört wurdest Du zwar nicht, aber Du hast ja die Möglichkeit der Sperrprüfung (= Einspruch) in Anspruch genommen. Der Richter/die Verwaltung/der Admin prüft dann den Einspruch nach rechtlichen Maßstäben, hat aber in vielen Fällen einen Ermessensspielraum (das muss dann aber begründet werden). Wenn jetzt jemand z.B. beleidigt wurde, der reihenweise und nachweislich selber beleidigt, dann wird er im Normalfall keinen Erfolg mit seiner Klage haben. Aufgrund der Unabhängigkeit des Richters/hier:Admin hast Du Pech, wenn nicht in Deinem Sinne entschieden wird, auch wenn es ungerecht anmutet. Auf jeden Fall ist DaB.'s erste Entscheidung unanfechtbar, zumal sie gut begründet wurde (Begründung:EDITWAR SEIT 12 STUNDEN BEENDET). Die Sperre durch Itti mag rechtlich in Ordnung sein (Gonzo hat Dich regulär auf VM gemeldet), hat aber ein gewisses "Geschmäckle", da das Ganze so aufgefasst werden könnte, als wolle sie die Entscheidung ihres Kollegen DaB. geschickt umgehen (=Wheel-war). IP-Begleiterin (Diskussion) 15:20, 27. Jun. 2013 (CEST) mein Vorwurf an ziemlich alle Beteiligten: Was ging in den Artikeln vor? Was war die Ursache für den Edit-War? Wer war alles am Edit-War beteiligt? -> keinerlei oder kaum sachliche Prüfung der Vorgänge.

Hallo IP-Begleiterin. Danke für den post. Ich werde mich dazu noch äussern. Im übrigen muss ich mich bei dir entschuldigen. Ich habe das „Solche IPs (und ihre Begleiter/innen) mag ich“ oben ironisch gemeint, denn den post der IP 82.113.122.166 interpretiere ich als Ironie, nicht als Anteilnahme, aber da kann ich mich irren, und habe deine Zustimmung dazu entsprechend eingeschätzt. Da habe ich dir unrecht getan. Tut mir leid. Aber ich muss mich langsam um die Sperrprüfng kümmern. Schau dort dann doch mal rein. Gruss, ajnem (Diskussion) 16:19, 27. Jun. 2013 (CEST)

Kein Problem! Im virtuellen Bereich ist es sehr schwierig die Personen richtig einzuschätzen ;). Tipp für die SP: Schreib lieber kurz & knackig. Die Leute hier sind oftmals ziemlich lese- und denkfaul. Sie schreiben lieber selbst was. Schöne Grüße & viel Erfolg! --IP-Begleiterin (Diskussion) 16:31, 27. Jun. 2013 (CEST)

vergiss nicht nochmals darauf hinzuweisen, dass Dich Gonzo.Lubitsch, „pseudo-jüdischer Klassenclown“ genannt hat, denn das ist ganz klar eine Beleidigung. Noch krasser das feige Auftreten von Benutzer:Derec Magon "er bettelt um den Oberjuden" (=antisemitische Äußerung) natürlich eine Socke. Mach keine (!) Spekulation wessen Socke das ist. Sie kennen sich wohl untereinander (jedenfalls Kühntopf und Bennsenson kennen sich), aber wer wer ist, das kriegst Du nicht raus! Mach da bloß keinen Fehler! IP-Begleiterin (Diskussion) 20:40, 27. Jun. 2013 (CEST) Da also nachweislich antisemitische Äußerungen Dir gegenüber gefallen sind, gehe ich davon aus, dass sie Dich auch für einen Juden halten, da können sie noch so oft anzweifeln, dass Du einer bist. IP-Begleiterin (Diskussion) 20:58, 27. Jun. 2013 (CEST)

Entschuldige dass ich mich so aufrege, aber das hier ist echt nicht in Ordnung! Der Grund für die Verlängerung Deiner Sperre ist, dass Du in der Hitze des Gefechts geschrieben hast, dass Gonzo's Haltung Juden einschließlich Israel gegenüber nicht akzeptabel sei. In Anbetracht dessen, dass er Dich "pseudo-jüdischer Klassenclown" nannte (schon das ist in meinen Augen antisemitisch) - und unmittelbar darauf der "Oberjude" von einer inzwischen gesperrten Socke kam, ist es nur legitim, wenn Du sagst:"Diese Haltung Juden gegenüber ist nicht in Ordnung", ist sie nämlich auch nicht! IP-Begleiterin (Diskussion) 21:56, 27. Jun. 2013 (CEST) Achte darauf, dass Du in dem neuen Verfahren andere, unbefangene Admins bekommst.. nicht die gleichen, keinen einzigen davon, auch sollte m.E. nicht wieder DaB. die Entscheidung fällen, so sehr ich ihn schätze. IP-Begleiterin (Diskussion) 22:02, 27. Jun. 2013 (CEST)

Ich schon wieder.. Ich habe mir jetzt relativ viele Deiner Beiträge und auch die Deiner Kontrahenden durchgelesen und sehe eine "Zermürbungstaktik". Z.B. im Zusammenhang mit dem Artikel "Sabbat" hast Du 2010 versteckten Antisemitismus gesehen und erklärt. Dies geschah aber leider in einer Weise, wie "Nicht-Fachleute"' es nicht nachvollziehen können. Du kritisierst zu Recht, dass bei den Artikeln im Nahostbereich einiges im Argen liegt. In Deiner Verzweiflung rufst Du sogar nach "den Verantwortlichen" und "der Presse". Letztere weiß längst Bescheid - und "die Verantwortlichen" gibt es schlichtweg nicht. Offensichtlich bist Du kein Befürworter der offiziellen israelischen Sicht, denn nur darin sehe ich die Ursache für Deine Schwierigkeiten. Artikelinhalte, die der offiziellen israelischen Sicht nicht entsprechen sind in der Wikipedia unerwünscht und werden stets als "Verstoß gegen den neutralen Standpunkt" gewertet. Leider hast Du Dich nur allzuoft provozieren und auch beleidigen lassen (da war mal "Wirrkopf mit krankhafter Hassliebe", "unvernünftige Persönlichkeit" u.v.m. zu lesen). Ständige Artikelreverts, mit welchen sie Dich zwangen, Dich auf seitenlange Artikel-Diskussionen einzulassen, taten ihr übriges - so dass Du Dich wiederholt zu Antisemitismus-Vorwürfen hinreißen hast lassen. Trotzdem war v.a. die letzte Sperre, aber auch so manch andere Sperre gegen Dich m.E. ungerechtfertigt. Könntest Du bitte die Stelle, wo Dich Matthias Kühntopf "Jude" genannt hat, verlinken? Das würde mich interessieren. IP-Begleiterin (Diskussion) 01:05, 29. Jun. 2013 (CEST)

Auweia - selbst gefunden. "Geriert sich hier als Oberjude" (MK 19.03.2010), "Reiner Trollantrag eines Juden" (MK 27.05.2010) - [14]. Eindeutig antisemitische Äußerung. Strafrechtlich relevant nach § 185 StGB, evtl. auch nach § 130 StGB. Ergebnis: Kollektives Mobbing und offen zur Schau gestellter Antisemitismus. IP-Begleiterin (Diskussion) 23:46, 29. Jun. 2013 (CEST)

Die Ausführungen der, wie ich sehe jetzt gesperrten IP-Begleiterin, weisen eine ganze Anzahl Fehler auf, die so in keiner Weise zutreffen und die ich hier kurz kommentieren bzw. richtigstellen will.

• Es trifft nicht zu, dass ich „versteckten Antisemitismus gesehen und erklärt“ hätte, wie IP-Begleiterin schreibst. Ich habe bisher nirgends in der de.WP „versteckten Antisemitismus“ gesehen und auch nie etwas derartiges behauptet. Mit verstecktem Antisemitismus braucht man sich imo auch nicht zu beschäftigen. Von Interesse ist nur Judenfeindliches und für Juden anstössiges, das klar als solches erkenn- und bestimmbar ist. Darauf habe ich hingewiesen und darauf weise ich hin und dafür wurde ich mehrmals gesperrt.
• Ich habe weder Grund „verzweifelt“ zu sein, noch habe ich mich „provozieren und auch beleidigen [und] zu Antisemitismus-Vorwürfen hinreißen lassen“ (s. oben). Mich zu provozieren ist nicht ganz einfach, auch face to face nicht. Und nach „'der Presse'“ rufe ich schon gar nicht. Dass die „längst Bescheid [weiss]“, wie IP-Begleiterin meint, ist mit ziemlicher Sicherheit ein Irrtum. Ich habe die Medien nicht informiert und zu lesen war auch nichts. Aber „Verantwortliche“ gibt's bei der Wikipedia sehr wohl. Die Wikimedia Foundation beschäftigt beispielsweise einen eigenen Juristen.
• Ich kritisiere nicht, dass in den „Artikeln im Nahostbereich einiges im Argen liegt“, sondern dass die Artikel in der de.WP im Bereich Judentum im weitesten Sinn oder besser gesagt Artikel, die mit Juden zu tun haben, miserabel sind, um's unverfänglich zu formulieren. Sind sie auch, nicht zuletzt die, die als exzellent und lesenswert ausgezeichnet sind.
• Wie IP-Begleiterin darauf kommst, dass ich „kein Befürworter der offiziellen israelischen Sicht“ bin, weiss ich nicht. Ich kann mich nicht erinnern, mich in der de.WP je zur israelischen Politik oder Sicht geäussert zu haben. Zur politischen Haltung von im Bereich Israel/Nahost aktiven, sich als Experten aufspielenden Nutzern habe ich mich geäussert, was denen nicht gepasst und mir flugs eine Sperre beschert hat. Aber deren Haltung hat mit der israelischen ganz und gar nichts zu tun. Weder vertreten sie Israel, noch sind sie Israelis, ja nicht einmal Juden, die sich auf eine besonders enge Bezeihung zu Israel berufen könnten, sondern ganz gewöhnliche Deutsche, die ihre eigenen Vorstellungen, sprich POV, zu Israel haben.
• IP-Begleiterins Äusserung „Artikelinhalte, die der offiziellen israelischen Sicht nicht entsprechen sind in der Wikipedia unerwünscht und werden stets als 'Verstoß gegen den neutralen Standpunkt' gewertet“, halte ich dagen für interessant. Wenn jemand von den ganz alten erfahrenen Nutzern, die hier mitlesen, mir erklären könnte, worauf IP-Begleiterin sich bezieht, wäre das nett. Wo Rauch ist, ist oft auch Feuer. Dass es allerdings viele Nutzer oder Administratoren gibt, die überhaupt wissen, worin der israelische Standpunkt besteht, wage ich zu bezweifeln. Ich habe nicht den Eindruck, dass unter deutschen Wikipedianern, allen voran Administratoren, viele eifrige Leser israelischer Zeitungen zu finden sind. Gruss, ajnem (Diskussion) 14:29, 1. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Ajnem, da ganz alt (habe heute ein weißes Haar entdeckt) und erfahren (bin schon länger als Du bei WP) auf mich zutrifft, erkläre ich das mal. Bei der IP-Begleiterin handelt es sich um eine sog. Sperrumgeherin. Vorgeschichte: Sperren wegen anfänglich spärlicher Artikelarbeit, später URV eines Satzes (=offizielle Begründung), Missbrauch der WP zur Partnersuche (=inoffizielle Begründung). Fortlauf der Geschichte: fleißige Autorin, u.a. Mitarbeit im Artikel "Manuelle Lymphdrainage", Höhepunkt: Zufällig schrieb sie über einen jungen amerik. Aktivisten, der in Israel 2 Kinder vor dem Tod durch Erschießen gerettet hat und dabei sein eigenes Leben verlor. Ab diesem Zeitpunkt hatte sie Ärger mit dem gleichen Personenkreis wie Du. Da der genannte Lebensretter von dem "Personenkreis" in einer Opfer-Täter -Umkehr so dargestellt wurde, als wäre er ein Idiot (jiddische Übersetzung des Wortes findet sich übrigens auf der Disk der IP-Begleiterin), merkte sie "Da ist was nicht in Ordnung". Im Gegensatz zu Dir hielt sie mind. Kühntopf schon für einen Juden, was aber nichts zur Sache tut. Dass es sich mitnichten um Experten handelt, die dabei sind die Wikipedia in ihrem Sinne umzuschreiben, war aber schon klar. Die IP-Begleiterin hätte also zutreffender schreiben sollen: "Artikelinhalte, die der Sicht von bennsenson, Gonzo.Lubitsch, Hardenacke, case, ..... widersprechen, sind in der Wikipedia unerwünscht." --89.204.130.18 12:52, 2. Jul. 2013 (CEST)

Sperrprüfung ermöglichen!

Würde bitte einer der Admins, der hier mitliest, so freundlich sein, die von jkb gesperrten IPs zu entsperren, damit ich eine Sperrprüfung beantragen kann. Danke, ajnem (Diskussion) 11:04, 27. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe dich ohne weitere Sperrparameter gesperrt. Es müsste also eigentlich möglich sein ein SPP-Konto anzulegen. Klappt das nicht? --Itti 11:06, 27. Jun. 2013 (CEST)

Nein, tut es nicht. Das warst auch nicht du, sondern wie ich oben ausdrücklich geschrieben habe dein Kollege jkb, der die IP gesperrt hat, mit der ich mich – horribile dictu – zur VM gegen mich geäussert hatte, obwohl dein flinkes Sperrhändchen mich schon gesperrt hatte, bevor ich mich dazu äussern konnte. Also sei so gut, und entsperre die IP 130.60.149.195. Und bei dieser Gelegenheit nimm bitte auch gleich zur Kenntnis, dass ich unter obengenannter IP eine Sperrprüfung gegen die von dir gegen mich verfügte Sperre beantragen werde. --ajnem (Diskussion) 12:47, 27. Jun. 2013 (CEST)

IP entsperrt --Itti 12:49, 27. Jun. 2013 (CEST)

Jetzt klappt's, ajnem (Diskussion) 13:04, 27. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Ajnem,

hast du den inzwischen eine neue Sperrprüfung beantragt? Habe bisher noch nichts gefunden. Funkruf ^WP:CVU 21:13, 27. Jun. 2013 (CEST)

[15] --Ida (Diskussion) 13:45, 29. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe als 130.60.149.195 eine Sperrprüfung der von Itti am 26.06. gegen mich verfügten 6 wöchigen Sperre beantragt. --ajnem (Diskussion) 13:38, 19. Jul. 2013 (CEST)

Zusammenstellung VMs

Datum VM	Dauer VM	VM Melder/Gemeldeter (G)	Zeit d. gem. Vorfalls	Benach-richtigung	Wortmeldung des Gemeldeten	Massnahme	Begründung	Hinweis auf Möglichkeit SP	Entscheidender Admin	Beteiligte Admin		Datum SP	Dauer SP	Entscheid	Entscheidender Admin	Beteiligte Admins
29. Juni 2009	17:19-21:46	Wladyslaw	12:30 [16]	keine	keine	keine [17]			Jón
29. Juli 2009	15:46-15:51	Micha	12:48 [18]	keine	keine	keine [19]	Verwarnung s. dazu [20]		Leithian
31. Juli 2009	16:51-18:41	Micha	11:06	keine	keine	keine [21]			PaterMcFly
5. August 2009	23:31-23:43	Micha	?	keine	keine	keine [22]	nicht akut		Cymothoa
27. Aug. 2009	11:07-11:20	Wladyslaw	08:39 [23]	keine	keine	Sperre 1 Tag	Edit-War [24]	keine	Nolispanmo
29. März 2010	19:42-06:03	Ca$e	17:27 [25]	erfolgt	keine	Sperre 1 Tag	Unterstellung von Judenfeindlichkeit [26] [27] [28]	keine	Koenraad
31. März 2010	17:37-18:03	Bennsenson (G)		erfolgt [29]	erfolgt	keine [30]	s. dazu auch VMs von Bennsenson gegen Fossa [31][32]		He3nry
7. Apr. 2010	17:50-18:07	Bennsenson		erfolgt	keine	Sperre 1 Woche	Verstoß gegen WP:Keine persönl. Angriffe: wiederholungsfall [33]	keine	MBq
27. Mai 2010	16:45-18:37	Benutzer:Michael Kühntopf (G)			erfolgt	keine [34]	Begründung: Nicht nette Äußerung, aber im Rahmen des (insbesondere auf WP:LK bedauerlicherweise) üblichen, [35] Bezug s. [36]		Wiggum (Bild Ahmadinedschads auf Benutzerseite)	Marcus Cyron , ∂, Entlinkt
11. Aug. 2010	18:43-23:41	Benutzer:Michael Kühntopf (G)			keine	keine [[37]]	„Ansprache (butterweich) erteilt.“ [38]		Capaci34	Amberg
2. Sept. 2010	12:11-13:33	Benutzer:Michael Kühntopf (G) (Editwar in Ultraorthodoxes Judentum)	1.09., 00:14	keine	keine	keine [39]	„Ein akuter Bearbeitungskrieg liegt nicht vor“		Hans J. Castorp
18. Sep. 2010	14:59-22:31	Pöt	17.09.,15:07	erfolgt	keine	keine [40]			Drahreg01
7. Dez. 2010	11:39-13:39	Bennsenson	08:08	erfolgt	erfolgt	keine [41]
17. Jan. 2011	15:10-16:59	Michael Kühntopf	13:51 Uhr [42]	keine	keine	Sperre 1 Woche	Neuerlich unbegründete Antisemitismusvorwürfe [43]	keine	PaterMcFly
3. Feb. 2011	19:41-20:00	Michael Kühntopf	18:19 Uhr	erfolgt	keine	keine [44]	Artikel auf Version Melder gesperrt		Zollernalb	Koenraad
16. Feb. 2011	12:27-14:56	Michael Kühntopf	10:24	keine	erfolgt	keine [45]			Cymothoa	Amberg
19. Mai 2011	20:01-21:37	Michael Kühntopf	15:58 Uhr [46]	keine (Meldung unter Artikelname)	keine	Sperre 3 Tage	Edit-War [47] (Nachdem von Melder selbst auf erl. gesetzt)	keine	MBq
17. Juni 2011	22:20- 23:53	Michael Kühntopf	14:46 [48]	Bot	keine	keine [49]			Seewolf, Logo
23. Juni 2011	19:12-16:27	Michael Kühntopf		keine	erfolgt	keine [50]	Edit War (gemeldet von Wnme in Artikel Gefilte Fisch durch Kühntopf/+ IP gegen Hauptautoren d. Artikels während KALP. Artikel auf Kühntopf/IP Version gesperrt [51]		Pacogo7	overruled von NiTen
8. Juli 2011	VM 18:16-22:14	Michael Kühntopf (gesperrt, VM mit Sperrprüfaccount)		keine	erfolgt	Sperre 2 Wochen	Verstoß gegen WP:Keine persönl. Angriffe [52]	erfolgt	Toter Alter Mann	jkb		22. Juli 2011	SP 22.07.,17:00-23.07.,17:27	Sperre bestätigt (Sperrprüfung erledigt nachdem Sperre abgelaufen) [Antrag vollständig] [53][54]	Otberg	Hic et nunc, Stefan64, Tinz, Toter Alter Mann
25. Nov. 2011	19:23-19:52	Hagenk (G)	17:52 Editwar [55]	Bot	keine	keine [56]	„Artikeldisks nutzen, siehe Hardenacke“ „Admins dürfen und werden nicht inhaltlich entscheiden“		Jón, Capaci34
28. Nov. 2011	16:53-22:45	Gonzo.Lubitsch meldete Hagenk				1 Tag Sperre, auf 3 Tage erhöht [57]	Gonzo.Lubitsch nimmt Stellung gegen Hagenk auch bezüglich Editwar in Artikeln zu israel. Siedlungen	Marcus Cyron, Toter Alter Mann
28. Nov. 2011	17:42-22:06	Giro meldete Benutzer:Hagenk, erwähnt mich als mitbetroffen	keine an mich	von mir keine		s. Sperre oben [58]	„Ajnem macht hier einen auf jüdisch und glaubt das alleine sei Referenz genug. Tatsächlich ist seine "Kompetenz" in diesem Bereich nur POV Quatsch in jedem Artikel unterzubringen. Zur vermeintlichen Illegalität der Siedlungen steht alles im entsprechenden Artikel, das muss nicht überall nochmal rein. --הגאנקhagenk 17:35, 28. Nov. 2011 (CET)“ [59] Vrgl. dazu Gonzo.Lubitschts identische Behauptung in VM vom 28. Feb. 2013 [60]
9. Dez. 2011	VM 14:11-14:19	Hardenacke	13:05 [61]	Bot	keine	Sperre 1 Tag (s. dazu auch VM gegen Hagenk [62])	ungerechtfertigte Antisemitismusvorwürfe [63]	keine Meldung der Sperre	Hic et nunc			9. Dez. 2011	SP 14:58-15:46	Sperre bestätigt [64]	Capaci34	JD, -jkb-
23. Dez. 2011	15:23-20:33	Hardenacke		keine (Meldung unter Artikelname)	erfolgt	Artikel 3 Tage gesperrt	„in der Version von Ajnam, nicht in der praktisch belegfreien Vor-EW-Version“ [65]		Theghaz
17. Jan. 2012	11:10-12:38	Hardenacke		Bot	erfolgt	keine [66]	Sperrung des Artikels		Siechfred	Mogelzahn (pro Hardenacke)
18. Jan. 2012	00:14-00:27	Jackson	17.01., 12:44 [67]	Bot	keine	keine >[68]	Sperrung d. Artikels auf Version Melder [69]		Kriddl
19. Jan. 2012	VM 12:47-13:25	Hardenacke	11:40 [70]	Bot	keine dazu auf meiner Disk [71]	Sperre 1 Woche	Verstoß gegen WP:Keine persönl. Angriffe: wieder-wiederholungsfall bzw. dauerstreit [72]	keine Meldung der Sperre	MBq			19. Jan. 2012	SP 19.01.,12:47-25.01.,00:35	Sperre bestätigt [73]	Otberg	Pacogo7, Theghaz
20. Jan. 2012	17:23-17:51	Bennsenson	19.01.2012, 18:31 [74] 20.01.2012, 15:02 [75] s. Zusammenfassungszeile	keine	keine	Sperre 1 Woche zusätzl.	Verstoß gegen WP:Keine persönl. Angriffe: Weiterer schwerer PA während einer Sperre wegen PA [76]	keine	Christian2003							(Pittimann)
16. Feb. 2012	16:11-17:45	Hardenacke (G)		erfolgt [77]	erfolgt	keine [78]	Ermahnung Hardenackes durch 2 Administratoren		Cymothoa PaterMcFly	Seewolf
1. März 2012	14:44-15:54	Orientalist meldete Goliath613		keine an mich	von mir keine	Sperrung Goliath613 [79]	wegen „ajnem ärgert sich offenbar darüber, dass hierzulande bis heute auch in hochwissenschaftlichen Kreisen nur ein toter Jude ein guter Jude ist. Ob wir das ändern können, ist eine andere Frage.“ u.a. auf meiner Diskseite und von Melder entfernt [80]		Grüße aus Memmingen
11. Mai 2012	14:23-17:22	Hardenacke (G)		erfolgt [81]	keine, nur Gonzo.Lubitsch	keine	„Die Frage, wie mit dem Westjordanland und Judäa und Samaria in der Wikipedia im Sinne von Wikipedia:NPOV umzugehen ist, kann man auf der Vandalismusmeldungsseite schlicht nicht bearbeiten. Meiner Ansicht nach sollte man sie allerdings diskutieren...“ [82]		Mautpreller			11. Jun. 2012	Dazu AP 16:51-12.06.12, 13:09	betreffend nicht verfügte Sperre Hardenackes[83]	Hic et nunc, Mautpreller, Pacogo7, Superbass
12. Mai 2012	12:32-14:57	Atomiccocktail	11.05.,19:11[84]	Bot	keine	Sperre 25 Tage	siehe jüngste V-Meldung i.V.m. Sperrlog [85] Vrgl. [86]	erfolgt	Wahrerwattwurm (Bruder des Melders) [87]	Hans Castorp, jkb, Koenraad
13. Juni 2012	16:40-19:03	Bennsenson (G)	13:18	erfolgt [88]	erfolgt	keine [89]			Toter Alter Mann
13. Juni 2012	17:16-17:46	Bennsenson	15:10 [90]	Bot	erfolgt	Sperre 2 Stunden	Verstoß gegen WP:Keine persönl. Angriffe: Zur kurzfristigen Klärung [91] (bezieht sich auf versionsgelöschten post auf meiner Diskseite) [92]		Port(u*o)s	Toter Alter Mann (Drohung)
8. Juli 2012	14:57-20:04	Bennsenson	6.07.,17:20 [93] !	Bot	keine	keine [94]			Koenraad	Nicola
26. Juli 2012	19:14-23:26	Hardenacke	08:23 [95] [96]	Bot	keine	Sperre 1 Monat	Verstoß gegen WP:Keine persönl. Angriffe: +Edit-War, siehe VM [97]	erfolgt	Kuebi	Koenraad		30. Juli 2012	SP 30.07.,13:37-31.07.11:57	Sperrprüfung nur für  Editwar verlangt. Bescheid: „...Die Prüfung eines (unwichtigen) Teilaspekts ist sinnlos und auch gar nicht möglich, weil die Sperrdauer für diesen Teilaspekt gar nicht quantifizert wurde.“ [98]	Otberg	Mautpreller, Wahldresdner
15. Feb. 2013	13:19-15:03	Bennsenson (G)	12:08	Bot	erfolgt	keine [99]			Mautpreller
19. Feb. 2013	17:33-19:48	Qumranhöhle	15:55 [100]	Bot	erfolgt (Sperrung für Entschuldigung)	Sperre 1 Tag	Verstoß gegen WP:Keine persönl. Angriffe [101]	keine	Cymothoa exigua
28. Feb. 2013	13:51-15:10	Gonzo.Lubitsch	27.02.,17:17 [102]	Bot	keine	keine (Anschuldigungen: Projektschädigung, POV-Pushing etc.) [103]	Androhung von Sperre auf meiner Diskseite [104] Vrgl. dazu Diskussion vom 11.05.2012 [105]		HyDi, -jkb-, MBq			10. Apr. 2013	Dazu AP 11:23-11.04.13, 11:36,	betreffend Schnellverfahren [106] sowie Adminanfrge [107] s. auch meine Diskseite [108]	-jkb-, Reinhard Kraasch, Pacogo7, Thogo
1. März 2013	14:52-16:26	Hardenacke (G)	27.02.17:38	erfolgt [109]	erfolgt	keine [110]	Rüge an Melder weil Vorfall nicht aktuell genug		HyDi	Hans Castorp, Mautpreller
28. März 2013	09:43-11:34	Bennsenson (G)	27.03.,14:54	erfolgt [111]	keine, aber Wortmeldung Hardenacke [112]	keine	Begründung: „inhaltliche Konflikte … auf der Disk austragen“, s. dazu auch [113]		He3nry	JD
28. März 2013	15:55-22:17	Bennsenson	11:10 [114] [115]	Bot	keine	Sperre 1 Tag	Verstoß gegen WP:Keine persönl. Angriffe [116]	keine	Hephaion	Marcus Cyron, Man77
11. Apr. 2013		Reinhard Kraasch (Sperre ohne Meldung)		keine	keine	Sperre 1 Tag	Projektstörung (s. Sperrlog sowie [117])	keine	Reinhard Kraasch
14. Mai 2013	14:26-15:04	87.180.124.33	08:58	Bot	erfolgt	keine [118]			Itti
14. Mai 2013	16:36-19:03	Bennsenson	08:58	Bot	keine	keine [119]	„Warnung“ auf meiner Diskseite [120]		Itti
16. Mai 2013	19:36-17.Mai 22:33	Bennsenson	17:27	Bot	erfolgt	keine [121]	s. auch VM gegen Derec Magon vom 15. Mai [122]		MBq
28. Mai 2013	18:27-29.05.,18:30	Bennsenson	16:06	Bot	erfolgt	keine [123]			He3nry
29. Mai 2013	10:19-17:45	Hardenacke (G)		erfolgt[124]	erfolgt	keine		Androhung von Sperre bei „weitere VM dieser Art“ [125] s. dazu auch [126] [127]	He3nry
24. Juni 2013	17:59-20:24	Bennsenson (G)		Bot	erfolgt	keine [128]			Otberg
25. Juni 2013	07:49-08:49	Gonzo.Lubitsch	24.06.2013, 16:18 [129]	Bot	keine [130]	Sperre 1 Monat	Edit-WarW (zum Zwecke POV-Pushen); Wiederholungsfall. Kommentar auf VM:„offenkundig giert er nach einer längeren Pause“ [131]	erfolgt. Sperre aufgehoben	He3nry			25. Juni 2013	25.06.,10:26-26.06.,15:48	Sperre aufgehoben „Der Benutzer ajnem wurde gesperrt nachdem der Editwar bereits mehr als 12h vorbei war. Es wurde ihm keine Möglichkeit des Gehörs gegeben, da zwischen VM-Antrag und Sperre nur 1h lag und der Benutzer während dieser Zeit keine Aktivität zeigt. Ich werde den Benutzer daher entsperren, der ganze Prozess war unfair. Das ist aber KEINE Bewertung zur Sache (das Thema des Editwars).“ [132]	DaB.	für Bestätigung der Sperre und nachträglich gegen Aufhebung d.Sperre -jkb-, Ne discere cessa, Wahldresdner, Wwwurm Pittimann (Behauptung in Kasten, SPP sei „hinfällig geworden“! Vrgl. auch AdminNotz „Schnellgerichte“ [133]
26. Juni 2013	16:05-16:44	Gonzo.Lubitsch	25.06.,11:47 !	Bot	keine [134]	Sperre 42 Tage	Verstoß gegen WP:Keine persönl. Angriffe: gem. Meldung auf VM vom 26.06.2013 [135]	keine	Itti
Vandalismusmeldung											Sperrprüfung/Administratorenprobleme

Legende und Zusammenfassung
rot	Gegen mich verfügte Sperren	Total: 17; davon ohne meine Kenntnis der VM und ohne meine Wortmeldung: 14	Sperrgrund: Edit-War: 3, davon eine nach SP aufgehoben; Pers. Angr.: 10; angeblich ungerechtfertigte Unterstellung von Judenfeindlichkeit: 4	Beteiligte Nutzer (Auswahl): Atomiccocktail, Bennsenson, Ca$e, Gonzo.Lubitsch, Hagenk, Hardenacke, M.Kühntopf, Wladyslaw	Beteiligte Admins: Capaci34, Hans Castorp, Christian2003, Cymothoa exigua, Marcus Cyron, DaB. (Sperre aufgehoben), He3nry, Hephaion, Hic et nunc, HyDi, Itti, JD, -jkb-, Koenraad, Reinhard Kraasch, Kuebi, Man77, Mautpreller, MBq, Ne discere cessa, Nolispanmo, Otberg, Pacogo7, PaterMcFly, Pittimann, Stefan64, Theghaz, Tinz, Thogo, Toter Alter Mann, Wahldresdner, Wahrerwattwurm,
gelb/orange	Vandalismusmeldungen gegen mich, die keine Sperrungen zur Folge hatten	Total: 19; davon ohne meine Kenntnis der VM und ohne meine Wortmeldung: 11	Artikelsperrung gegen meine Version: 3; Artikelsperrung auf meiner Version: 1; Verwarnungen: 3	Beteiligte Nutzer (Auswahl): Bennsenson, Jackson, M. Kühntopf, Micha, Wladyslaw	Beteiligte Admins: Jón, Cymothoa exigua, Drahreg01, He3nry, Itti, Koenraad, Logo, MBq, Nicola, PaterMcFly, Seewolf, Theghaz, Zollernalb
grün	Vandalismusmeldungen von mir gegen andere Nutzer, kursiv und mit (G) gekennzeichnet	Total: 13	Ansprachen/Verwarnungen: 2; Massnahmen/Sperren: 0	Gemeldete Nutzer: Bennsenson, Hagenk, Hardenacke, M. Kühntopf	Beteiligte Admins: ∂, Amberg, Capaci34, Hans Castorp, Cymothoa exigua, Marcus Cyron, Entlinkt, He3nry, Hic et nunc, HyDi, JD, Jón, Mautpreller, Otberg, Pacogo7, PaterMcFly, Seewolf, Superbass, Toter Alter Mann, Wiggum

Skifahren

Hallo Ajnem! Sieh dir mal an, was der Benutzer:Skifahren seinerzeit in seinem letzten Edit Gonzo.Lubitsch geraten hat: Er riet ihm, nicht zu manipulieren und Gonzo ließ es in diesem Fall auch sein. Interessant auch [[136]]. Hier hatte Montague's (eine Socke von der IP-Begleiterin.. es ist leider eine Sockenpuppenspielerin) eine Artikel-Neuanlage im BNR gemacht und Gonzo hat den Artikel geklaut, um sicherzustellen, dass seine eigene Sichtweise besser zur Geltung kommt. Kein geringerer als He3nry sorgte später für die Entsorgung der Benutzerunterseite. Einen Artikel über einen jiddisch unterrichtenden Junior-Professor ließ Gonzo übrigens löschen, um ihn anschließend in seinem BNR zu lagern (da ist er immer noch). Ich könnte wirklich lauthals lachen, wenn das Ganze nicht auch einen ernsten Hintergrund hätte. Ich halte mich künftig hier heraus. Man kann mich gerne sperren, es wird mir zu heiß.. Gruß, --Skifahren110 (Diskussion) 19:28, 19. Jul. 2013 (CEST)

@Sperrumgeher und ergraute IPs

Meine Diskussionsseite scheint sich ja zu einer wahren Fundgrube für die Sperrer vom Dienst zu entwickeln. Jetzt weiss ich endlich, welchen Nutzen die gegen mich verhängten Sperren bringen (sollen). Es freut mich, dass sich bisher nur die sympathischeren Sperrumgeher auf meiner Diskussionsseite zu Wort melden. Auch die Idee, das nur als IP zu tun, ist sicher adaequat. Für einen Wikipedianer wie ich, der eigentlich bloss Artikel und zwar gute Artikel zusammen mit anderen Interessierten schreiben und sich weder mit gut- noch mit böswilligen Nichts-, Wenig- und Besserwissern herumplagen möchte, sind diese Informationen natürlich willkommene Neuigkeiten. Ich danke denen, die, im Wissen, dass sie sich eine Sperre einhandeln, mich hier so über das Eine oder Andere aufklären, auch wenn das vermutlich nur die kleinen und unbedeutenden Fische sind, deren Nutzernamen hier fallen – aber man soll die Nullen bekanntlich nicht unterschätzen. Beste Grüsse, ajnem (Diskussion) 15:03, 20. Jul. 2013 (CEST)

Ähm nun. Ich bin zwar keine ergraute IP, doch Admin -jkb- sorgte mit der Sperrung der Seite der Sperrprüfung dafür, dass ich meine Empörung über die Entfernung meines letzten Beitrages dort [137] durch AlexPl nicht äußern konnte. Ich teile Deine Auffassung, dass es sich bei Gonzo.Lubitsch um MK handelt. Der Sprachstil und das Sprachniveau, aber auch die PA's, ein gewisser Charme u. Sexismus, sind überaus ähnlich. Bennsenson nun ist die eigentliche Attraktion. Auch er weist das gleiche Sprachmuster wie MK auf, das Wort-Beispiel "generieren" habe ich genannt. AlexPL schlägt aus der Art. Sein Sprachniveau ist eher mittelmäßig, hmm.. Da es ihm aber sehr wichtig war, dass mein letzter Beitrag beseitigt wird, würde ich ihn bei einem eventuellen CU auch mit auf die Liste setzen, genau wie auch den inaktiven Hagenk. Grüsse, 79.201.67.38 16:28, 21. Jul. 2013 (CEST)

Bearbeitung der DS

Den letzten Beitrag habe ich entfernt. Ajnem, wenn ud mit deinen Sockenvprwürfen nicht aufhören kannst, so musst du dir andere Foren suchen. Ich sperrte für dich auch die Möglichkeit, deine DS zu bearbeiten. -jkb- 17:42, 22. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Ajnem, ich änderte dann die Parameter deiner Sperre, so dass du deine DS wieder bearbeiten kannst. Bitte halte dich an die Gepflogenheiten und am besten vermeide Verdächtigungen anderer Benutzer. Schreibe nur das nötige unter Beachtung der Wikiquette. Den Halbschutz der DS ist nicht aufgehoben, Beiträge aus dem Untergrund brauchen wir nicht. Gruß -jkb- 18:35, 22. Jul. 2013 (CEST)

Danke, aber die IPs stören mich nicht. So wichtig bin ich nicht, dass man meine Diskussionsseite vor IPs schützen muss, und so wie die Dinge liegen, muss man ja auch verstehen, dass hier selbst ehrbare nichtgesperrte Nutzer lieber als IP posten. Ist vielleicht mein Fehler, aber vermutlich nicht nur. Wäre nett, wenn du die Halbsperre aufheben würdest, es sieht so aus, als ob das von mir ausgegangen wäre, es ist ja schliesslich meine Diskussionsseite, und Zensur liegt mir nicht, ausser ich werde angegriffen, aber das ist bei diesen IPs ja nicht der Fall. Aber ich mach' da keine grosse Sache draus, bis auf weiteres findet man mich ohnehin in der englischsprachigen WP, allenfalls in der französischen. Interessanter Artikel, nicht wahr, -jkb-? Ob ich den hier wohl posten darf? Haaretz ist m.W. nicht gerade das Leibblatt derer, die mich gern gesperrt sehen. Andererseits ist es die israelische Zeitung, die sich am intensivsten mit der Wikipedia beschäftigt, allerdings (noch) nicht mit der deutschsprachigen, aber die Ehre kommt vielleicht noch, obwohl die Wikipedia natürlich beispielsweise auch in der Jerusalem Post vorkommt, aber seltener. Gruss, ajnem (Diskussion) 18:57, 22. Jul. 2013 (CEST)

Mal soweit

Ich habe meine Meinung geäussert, dass die de.WP darauf und daran ist, vor die Hunde zu gehen. Das mag übertrieben sein, aber in die Richtung geht es. Die Chance, etwas zu ändern wäre da gewesen, aber es hat sich gezeigt, dass niemand mehr da ist, dem daran noch etwas liegt. Schön und gut. Dass ich hier am laufenden Band mit Ausdrücken beschimpft und einem Verhalten ausgesetzt werde, von dem viele denken, es würde der Vergangenheit angehören, ist nur deshalb schlimm, weil es nicht gegen mich sondern gegen ein Kollektiv gerichtet ist. Mir persönlich macht das nicht viel aus, mit Ausnahme von Morddrohungen einer gewissen Art, wie ich sie in der de.WP auch schon erhalten habe, ebensowenig machen mir Sperren aus, die als Maulkorb dienen sollen. Sperrumgehungen gibt es bei mir keine, da braucht man auch keine IPs von Computern zu sperren, die von mehreren genutzt werden. Wenn ich mich in der Wikipedia betätige, tue ich das angemeldet und dort wo meine Tätigkeit willkommen ist, nicht dort, wo sie nicht willkommen ist. Und damit komme ich zum eigentlichen Punkt. Was von den Admins gefliessentlich übersehen wird, ist, dass, dadurch, dass sie mich sperren, die Inhalte nicht aus den Artikeln verschwinden, die diejenigen in den Artikel haben wollen, die mich gesperrt haben wollen, damit sie ihren POV ungestört weiter unter ein Millionenpublikum streuen können. Und was das für Inhalte sind, davon haben, darauf würde ich wetten, die Mehrheit der entscheidenden Admins nicht die geringste Ahnung. Die Zeiten sind längst vorbei, wo ich dachte, die Admins, die mich sperren, würden mich sperren, damit ihre Klientele ihren POV ungestöhrt weiter verbreiten kann. Aber, und das zur Information, mir sind die Inhalte nicht egal. Und es gibt gewisse Dinge, deren Verbreitung ich nicht hinnehme und nicht hinzunehmen brauche. Mit Sperren gewinnt die de.WP da nichts – ganz im Gegenteil. ajnem (Diskussion) 13:24, 22. Jul. 2013 (CEST)

So schlimm kanns doch nicht sein. Unsinn lässt sich bis zu einem gewissen Grade auch auf ritterliche Art bekämpfen, und "wo viel Licht ist, ist starker Schatten" - hat mal ein Schlaumeier gesagt. --Ich bin nicht ajnem (Diskussion) 09:08, 11. Sep. 2013 (CEST)

Danke fürs Korrigieren

Da hatte wohl der Spellchecker zugeschlagen und "Crown" zu "Clown" gemacht. Eigentlich wollte ich nur "30.Juni 1977" zu "30. Juni 1977" korrigieren. (Wegen des fehlenden Leerzeichens.)

Ich hatte vermutet, dass das unfreiwilliger „Vandalismus“ war. Kann passieren. Gruss, ajnem (Diskussion) 10:07, 15. Aug. 2013 (CEST)

Bitte um Info

Hallo, ich habe, so ganz zufälligerweise erfahren, dass sich die „Freunde des offenen und fairen Diskurses innerhalb der deutschen Wikipedia“ während meiner Sperre intensiv in Spekulationen über mich ergingen. Kann mich bitte ein altgedienter Nutzer darüber aufklären, wer Benutzer:König Alfons der Viertelvorzwölfte war und weshalb er gesperrt wurde? Er soll etwas gegen Antisemiten gehabt haben, entnehme ich den Ausführungen, was obengenannte Freunde für einmalig erachten, so dass sie zum Schluss kommen, dass ein weiterer Nutzer, der auch etwas gegen Antisemitismus hat, nur mit ersterem identisch sein kann, eine ja nun wirklich nicht gerade selbstverständliche Erkenntnis, zu der ihnen der rührige Gonzo.Lubitsch verholfen hat. Es graust einen, ajnem (Diskussion) 19:45, 16. Aug. 2013 (CEST)

Eher hat uns wohl zu der Erkenntnis verholfen, dass du die gleiche statische IP-Adresse wie KADV verwendest. Aber vermutlich ist es einfach ein Zufall, dass diese IP über mehrere Jahre von zwei Editoren (und sonst praktisch niemandem) verwendet wird, die beide abstruse Antisemitismusvorwürfe gegen alles und jeden erheben und deswegen fortlaufend gesperrt werden. Offenbar ist die UB Zürich voll von solchen Leuten. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 21:58, 16. Aug. 2013 (CEST)

Ich kanns nachvollziehen und schwanke diesbezüglich meinerseits zwischen einem ebensolchen Grausen und einem mittleren Lachkrampf. Gruss --Ich bin nicht ajnem (Diskussion) 11:28, 11. Sep. 2013 (CEST)