Benutzer Diskussion:Björn Bornhöft/Primus-von-Quack-Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Björn Bornhöft/Primus-von-Quack-Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Bj%C3%B6rn_Bornh%C3%B6ft/Primus-von-Quack-Archiv#Thema_1

Zum Keller mit den Leichen geht`s hier. Betreten auf eigene Gefahr! (Ja, da wird es erst so richtig grausig!) - Gewisse Beiträge eines gewissen Herrn finden sich da, selbe Warnung ...

Hallo Primus von Quack!

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen!

P.S.: Diskussionsbeiträge unterschreibst du am besten mit -- ~~~~.

-- ChaDDy ^?! +/- 21:52, 1. Nov. 2006 (CET)

Urheberrechtsproblem mit mindestens einem deiner Bilder

Hallo Björn Bornhöft/Primus-von-Quack-Archiv, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen bei

• Bild:Schuhlöffel.jpg
• Bild:Primus von Quack.jpg

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt zuerst die „Lizenzierung für Anfänger“ durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung setze bitte eine passende Lizenzvorlage aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehe ich dir gerne für Rückfragen auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung. Alternativ kannst du auch auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. --Eva K. ^Post 12:15, 4. Nov. 2006 (CET)

Danke für den freundlichen Hinweis. Problem behoben. --Primus von Quack 17:40, 4. Nov. 2006 (CET)

mein Schnellschuß gegen 134.155.99.41 alias Mannheimer

(Hintergrund war, daß ich ihn angepflaumt habe wegen "Trollerei auf der Diskussionsseite von 3ecken1elfer. Er leitete die auf seiner Diskussionsseite begonnene Debatte hierher über:)

Da ich noch keine eigene Seite habe

Setzen wir die Diskussion hier fort?

Du hast geschrieben:

Hallo lieber Troll, denn ein solcher bist Du sehr wohl. Laß den Unsinn bleiben. Sonst stelle ich einen Sperrantrag - sofern mir keiner zuvorkommt. Auf das Vandalieren auf Benutzerseiten, wie Du das hier durch eigenmächtige Löschung ganzer Absätze getan hast, reagiere ich besonders allergisch. Und übrigens, schau mal auf Deine Benutzerseite. Was wohl die Universität Mannheim zum Mißbrauch des Internetzugangs sagen wird? Tja, nicht mein Problem, sondern eventuell bald das Deinige. Also, mach´n Kopp zu, wenn Du hier nix Sinnvolles beizutragen hast. Es reicht. --Primus von Quack 03:59, 7. Nov. 2006 (CET)

Was bitte würdest du tun bei einer angekündigten Benutzersperre? Dich nicht auf die Diskussionsseite desjenigen wenden? Sondern? Zumal ich von Benutzer Mediatus zur Änderung des Artikels aufgeforder wurde, wie nachzulesen ist. Ich bin für konstruktive Kritik immer zu haben. Und den Troll lass mal lieber stecken. Danke. --134.155.99.41 04:03, 7. Nov. 2006 (CET) PS: Gelöscht habe _ich_ auch nicht, das war Benutzer Fossa - schau ruhig nochmal in die Historie. Und ja, ich nehme _deine_ Entschuldigung an, kann jedem mal passieren im Eifer. ;-)

Kannste haben. Kleinen Moment bitte, ich wälze gerade die Annalen. --Primus von Quack 04:18, 7. Nov. 2006 (CET)

So, jetzt mal langsam. Alle wieder runter vom Baum? Ich ja, Du auch, wie ich sehe. Gut. Dann der Reihe nach. Was ich machen würde (akademische Frage natürlich ;-)? Genau das: (Zitat) Du hast die Möglichkeit dich dazu auf Wikipedia:Benutzersperrung/3ecken1elfer zu äußern. --Gurgelgonzo 12:35, 1. Nov. 2006 (CET) (Zitat Ende) Und zwar möglichst ruhig und sachlich - wobei ich durchaus nachvollziehen kann, wenn das bisweilen schwer fällt, ich bin selber leicht cholerisch veranlagt, wie Du vielleicht bemerkt hast. So, das dazu. Und zum Thema, lies doch noch mal die Historie - öhm, ich muß eingestehen, daß ich angesichts der fortgeschrittenen Stunde nicht mehr in der Lage bin, das nachzuvollziehen. Du könntest Recht haben. Die Entschuldigung, die Du scheinbar von mir erwartest, kannste allerdings vergessen. Wenn ich da nicht richtig hingeguckt habe, dann einzig und allein deswegen, weil ich etwas in Eile war wegen des Editwars, den Du da vom Zaune gebrochen hast. Das war so oder so Banane. Und laß doch Mediatus seine Artikel selbst ändern. --Primus von Quack 04:31, 7. Nov. 2006 (CET)

Tja, Eile tut selten gut. Mediatus forderte mich auf, den Artikel zu ändern - und ich bin nun mal hilfsbereit :-) von daher sah ich auch kein Editwar meinerseits. Und das ich auf der Benutzerseite von 3ecken nichts gelöscht habe, musst du auch zugeben, oder? Wie gesagt, ich bin kritikfähig, aber unbegründete Vorwürfe sind nicht hilfreich. --134.155.99.41 04:40, 7. Nov. 2006 (CET) PS: Sorry, das Zitat verstehe ich nicht ganz, was hat Gurgelgonzo mit der Sache zu tun?

Nun, jetzt habe ich mich doch mal angemeldet, dann braucht ihr im Falle eines Falles wenigstens nicht gleich die ganze Uni abklemmen. ;-) --Mannheimer 04:49, 7. Nov. 2006 (CET)

Zu deinem Zitat: Ich glaube, ich habe es verstanden, ich müsste also, wenn ich 3ecken sperren wollte, eine Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Benutzersperrung/3ecken1elfer einrichten, richtig? Hm, ich denke, das wird nicht nötig sein, seine Drohung, die Uni abzuklemmen war wohl eher prophylaktischer Natur - falls er es doch tut, müsste man sich über seine Überreaktion aber wirklich Gedanken machen, nicht? --Mannheimer 05:01, 7. Nov. 2006 (CET) PS: Guten Morgen, es ist schon früh geworden! ;-)

Mann, Du schreibst ja schneller, als ich antworten kann. Zur Sache: Eile tut selten gut, aber Vandalismus noch weniger, da ist Eile durchaus angebracht. Da stehe ich zu dem Motto "Erst schießen, dann fragen!". Was den Editwar anbetrifft, das liegt leider im Auge des Lesers, auch wenn´s von Dir nicht so gemeint war. Was mich sehr zu lesen freut, übrigens. So, und zum Löschen, ob Du das warst oder nicht, wie gesagt, es verschwimmt mir langsam vor den Augen. Deswegen gucke ich da jetzt nicht noch mal rein. Sondern glaube es Dir einfach mal. Nicht etwa nach der Devise "Du hast Recht - und ich meine Ruhe", sondern weil Du bewiesen hast, daß man sachlich mit Dir reden kann. (Ich hoffe das kann man von mir auch sagen...) Dementsprechend bitte ich auch um Vergebung für meinen Schnellschuß und gebe auch zu, daß man über die Angemessenheit der Tonart auch streiten könnte. - Gurgelgonzo hat damit zu tun, daß er das auf Benutzer_Diskussion:3ecken1elfer anstelle der ursprünglichen dort geführten Diskussion geschrieben hat (also am "Kriegsschauplatz"). Guckstu aber besser erstmal hier, Weg wird da beschrieben.- Schön übrigens auch, Dich hier jetzt angemeldet zu sehen. Ich werd nämlich immer besonders schnell besonders grantig, wenn jemand sowas als IP macht. Und die Gefahr, daß 3ecken1elfer gleich die ganze Universität Mannheim abklemmt, ist dann auch geringer. Obwohl ich nicht glaube, a) daß er das tun würde (Hab mal Mitleid mit Admins, die machen ne Menge gute Arbeit im Interesse der Leser und für lau!) b) daß sich das auf Dauer durchsetzen würde. Und ja, das wäre auch in meinen Augen eine Überreaktion. Und es heißen ja nicht alle an der Uni Ralf-Peter Winkens? ;-) So! Differenzen beigelegt, Kriegsbeil begraben? Ach ja, guten Morgen auch. Obwohl, ich hab bald Feierabend - aber vorher noch einige Blag... Jugendliche aus den Betten zu holen. ;-). --Primus von Quack 05:28, 7. Nov. 2006 (CET)

Klar, Kriegsbeil begraben, Friedenspfeife gepafft! :-) Und nein, ich bin tatsächlich nicht Hr. Winkens! ;-) Viele Grüsse aus Mannheim! --Mannheimer 05:50, 7. Nov. 2006 (CET)

Ableger der unseligen Löschdebatte zu Eugen Ritter von Benzino

Nachdem die Debatte (vgl. den Ursprung hier) eigentlich endlich abgeschlossen schien, sah er sich noch bemüßigt zu schreiben:

Herr Primus von Quack, da ich an einer Uni arbeite und von unserer Bibliothek schreibe, aendert sich die IP Adresse meines Benutzernamen sehr haeufig. Aber da ich Ihr Foto auf Ihrer Benutzerseite gesehen habe, und Ihnen ins Gesicht geschrieben ist, dass Sie sich mit Computern auskennen, nehme ich an wissen Sie das. Ich moechte diese unsinnigen Diskusionen aber hiermit beenden da ich weder vorhabe, meinen ganzen Tag vor dem Computer zu verbringen und damit zu verbloeden, noch mit mir noch nicht einmal bekannten Personen einen Streit anzufangen.

Das alter von 32 macht einen uebrigens noch lange nicht erwachsen. (nicht signierter Beitrag von Prof.Dr.M.Pädus (Diskussion | Beiträge) )

Obgleich ich auch keinen Nerv mehr zu dieser Debatte habe, sehe ich mich doch veranlaßt, dazu noch folgendes sagen:

Vielen Dank für das Kompliment. Zu wissen, wo genau Sie sitzen und welcher Natur Ihre IP ist, übersteigt denn doch meine Fähigkeiten. Und über Ihr Alter bzw. Ihren Reifegrad will ich gar nicht spekulieren. --Primus von Quack 20:57, 8. Nov. 2006 (CET)

Zur Kenntnisnahme

[1], das so eine kleine Nachlässigkeit bitte nicht zur Regel wird ;-) (siehe auch Hilfe:Wiederherstellen) MfG --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 14:47, 10. Nov. 2006 (CET)

Hallo. Freut mich auch, Dich kennenzulernen... Dann will ich mal hier antworten, wenn Du über mehrere Seiten verteilte Diskussionen nicht magst: Vielen Dank für die freundliche Belehrung. Tut mir leid, wenn ich nicht richtig hingeguckt habe. Vielleicht machst Du das in Zukunft dann lieber gleich selbst. Mir langt es vorerst. --Primus von Quack 16:33, 10. Nov. 2006 (CET)

Aha, also wenn du dich von meiner kleinen Ansprache gleich so angepisst fühlst, dann tuts mir auch echt leid. Es war lediglich ein Hinweis, die Augen offener zu halten. Ein Mindestmaß Selbstkritik muss man schon vertragen können. MfG --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 16:46, 10. Nov. 2006 (CET)

Deine "Ansprache" ist in der Tat bei mir als oberlehrerhaftes Angebelle angekommen. Sowas ist nach dem Empfängerhorizont auszulegen. Das Kompliment mit der Selbstkritik gebe ich daher gerne zurück. Vorschlag zur Güte: Du gehst Vandalen jagen und ich koch mir `n Kamillentee. Gruß, --Primus von Quack 17:05, 10. Nov. 2006 (CET)

dass ess

Hallo Primus,

da muss es sich um ein Missverständnis handeln. Die Wikipedia ist keine Sammlung von persönlichen Texten, sondern eine Wissenssammlung mit einheitlicher Informationsdarstellung. Das betrifft sowohl formale und inhaltliche Anforderungen, als auch die Rechtschreibung, bei der man sich auf die reformierte geeinigt hat. Jeder Autor ist gehalten, seine Artikel in neuer Schreibung zu verfassen, auch wenn er privat eine andere verwendet. Ansonsten kann sie als nicht-WP-konform von jedem korrigiert werden.

Gruß -- Harro von Wuff 01:31, 11. Nov. 2006 (CET)

Haidiho. Neenee, kein Mißverständnis. Ist mir schon klar, was Du da sagst. Aber wenn ich WP:RS nicht völlig mistverstanden habe, ist man bei solchen Korrekturen auch zu Zurückhaltung gehalten. Ich meine auch, daß neulich irgendwo in der Wikipedia noch deutlicher gelesen zu haben. Aber wie gesagt, sooo wichtig ist mir das Thema nun auch wieder nicht. Wenn Du meinst, Du mußt nun unbedingt aus jedem "ß" ein "ss" machen, dann mach. (Ich drohe allerdings schon mal an, daß Du da bei mir noch jede Menge zu ersetzen finden wirst... ;-) Sei´s drum. Gruß, --Primus von Quack 01:52, 11. Nov. 2006 (CET)

ich glaube mit solchen Bemerkungen wirst Du weder irgen etwas sinnvolles bewirken, noch Dir viele Freunde machen. Andreas König 08:29, 11. Nov. 2006 (CET)

Könnte stimmen. Aber zumindest für letzteres bin ich auch nicht hier. Daß ich das eine oder andere kleine wenig sinnvolle hier schon bewirkt habe, glaube ich schon. Ich werde mir allerdings nicht eigens für Wikipedia die neue "Recht"schreibung angewöhnen, sondern weiter so schreiben, wie ich es für richtig halte. Wer es für nötig hält, darf mich korrigieren, wird dann aber auch gut zu tun haben. Mehr hab ich doch gar nicht gesagt (und auch nicht gemeint). Insofern hab ich ja bereits eingelenkt. Sag mir bitte mal, was genau daran Du so arg fies findest. (*grübel*) Gruß, --Primus von Quack 08:46, 11. Nov. 2006 (CET)

(Autsch, peinlich...) In obigem Beitrag ist ein "ß" zuviel bzw. falsch gesetzt. Wer findest eß - äh, es? (*vornkopfschlag*) --Primus von Quack 02:46, 11. Nov. 2006 (CET)

neue leere Artikel

Bitte schreibe einen Artikel erst fertig und stelle ihn dann erst in die Wikipedia rein. Keine Angst, es schnappt Dir schon keiner das Lemma weg...der "inuse" Baustein ist dafür auch nicht gedacht, sondern für Bearbeitungen an existierenden Artikeln. Andreas König 08:29, 11. Nov. 2006 (CET)

Auch recht... (Alles mach ich falsch *heul* (GRINS)) Habbich mir ungefär ´ne Zehntelsekunde später auch gedacht. Ich laß ihn jetzt drin, einverstanden? Artikel kommt heute noch, versprochen. Gruß, --Primus von Quack 08:34, 11. Nov. 2006 (CET)

Nicht ärgern lassen :-)

Moinsen Primus,

ich wollte Dich mit meinen Kommentaren weder belehren noch verscheuchen. Das war nur als kleine Info gedacht, nicht als Belehrung oder Rüffel.

Du bist ja nun sehr früh mit der Löschhölle und den Relevanzkriterien in Berührung gekommen. Die Glücklichen unter uns sind erst auf die dunklen Ecken der Wikipedia gestoßen, nachdem sie sich eingelebt hatten ;-).

Sollte Dir etwas nicht logisch erscheinen liegt es nicht an Dir sondern daran, dass hier eigentlich relativ wenig logisch ist :-).

Damit Du mal etwas zum Lesen hast hier mal eine Übersicht, was Wikipedia so alles nicht ist :-) Wikipedia:Wikipedia ist kein ...

Gruß, Gulp 16:14, 11. Nov. 2006 (CET)

Ach, das tut wohl, daß das mal jemand ausspricht! ;-) Wikipedia ist kein ...: noch einmal den Jingel, und ich werd wahnsinnig... - Danke für die Aufmunterung, das konnte ich jetzt wirklich dringend mal gebrauchen. Jetzt mal ehrlich, Gulp, ich mag mich ja bisweilen sowohl etwas vorwitzig als auch etwas empfindlich geriert haben. Aber kann es vielleicht sein, daß manche der dienstälteren Benutzer lieber unter sich blieben? --Primus von Quack 17:30, 11. Nov. 2006 (CET)

P.S.: So langsam dämmert mir auch, warum die Löschhölle so genannt wird... --Primus von Quack 17:44, 11. Nov. 2006 (CET)

St. Martini (Bremen)

Hallo Primus, Du hast einen Artikel über die Kirche angefangen, für den das Lemma „Martinikirche (Bremen)“ heißt (siehe: Fehlende Artikel). Dort steht auch, dass er von mir bearbeitet wird. Er wird nächste Woche auf das Lemma verschoben. Kannst ihn Dir auf meiner Baustelle ansehen. Mach mal bitte nicht weiter, Deinen Stub müssen wir wohl löschen. Gruß Godewind 21:56, 11. Nov. 2006 (CET)

Bitte... Auch das... *seufz* --Primus von Quack 08:21, 12. Nov. 2006 (CET)

Hoffentlich hat Dich Martini nicht in die Pause getrieben. Hast Du Lust zum Stammtisch zu kommen? Er ist garantiert frustfrei :-)) Schöne Grüße von Godewind 10:51, 12. Nov. 2006 (CET)

(Postkarte aus dem Urlaub ;-)) Hallo Godewind, doch, das hat leider dazu beigetragen, auch wenn´s auf meiner eigenen Nachlässigkeit beruht. War insgesamt einfach grad mal n büschen zuviel Streß hier. Danke der Nachfrage und herzlichen Dank auch für die Einladung. Würde ich mir sogar ernsthaft überlegen, wenn ich denn in Bremen wohnen würde. Dem ist aber nicht so (Heimatkoordinaten: 51° 33′N, 9° 55′ O), auch wenn ich mich erdreiste(t habe), über Bremer Kirchen zu schreiben... Bin da nur ab un´ an mal da zu Besuch, vorzugsweise, wenn Schorse wieder mal `ne Vorstellung in St. Martini gibt. - Zum Artikel: Vielleicht hast Du ja Lust, das eine oder andere Element meines Stubs in Deinen exzellenten Artikel einzuarbeiten (Kategorien müßten bei mir stimmen, denke ich, rettenswert erscheinen mir das Huntemann-Anekdötchen, daß der Wiederaufbau bis 1960 gedauert hat und im Kirchenschiff schon ein Wäldchen stand sowie der Umstand, daß sich Neanders Grab vielleicht in der Kirche befindet). Anschließend darfst Du meinen Artikel gerne zum Schnelllöschen vorschlagen. - Noch ne Frage: Gibt´s eigentlich irgendwo ein Hinweis-Klötzchen, das ich solange in meinen Artikel stellen könnte, damit dort keiner mehr Zeit verschwendet? Beste Grüße nach HB --Primus von Quack 11:38, 12. Nov. 2006 (CET)

Hallo in den Urlaub, der Baustein heißt Inuse, habe ich eben erfragt und ihn eingefügt. Du hast ihn auch schon mal im Artikel verwendet. Mein Artikel ist in Zusammenarbeit mit einem Martini-Bauherren aus der vorhandenen Dokumentation entstanden und wartet noch auf die letzte Absegnung. Ich habe in der Kirche vor einigen Wochen fotografiert, das war auch der Anstoß für den Beitrag. Ich schau mal, was ich von Deinem Stub übernehmen kann, werde das aber prüfen lassen. Ansonsten sind Autoren für Bremer Artikel immer willkommen, wie Du vielleicht gesehen hast, ist unsere Liste fehlender Artikel noch sehr lang. Wenn Du mal in Bremen bist, den letzten Tag im Monat wollen wir unser Wiki-Treffen abhalten, herzlich willkommen. Beste Grüße nach? -- Godewind 14:22, 12. Nov. 2006 (CET)

Hallo, hat sich was mit Urlaub, denn

Wikipedia macht sehr schnell abhängig:
Fangen Sie gar nicht erst an!

Ich kann´s eben doch nicht lassen... - Zur Sache: Auf inuse hätte ich auch kommen können *vornkopphau*. Danke für´s Erledigen. Daß Du nix ungeprüft einbaust, hatte ich mal vorausgesetzt. Dazu noch: Das mit Neander stammt aus dem betreffenden Artikel, das mit dem Wäldchen und das mit Schorse hab ich von einem (tatsächlich in Bremen lebenden) - ich sag mal - Huntemann-Kenner. Letzteres wird sich schriftlich wohl nicht finden. Herzlichen Dank auch für die erneute Einladung, ich schau mal, ob sich das vielleicht noch mit meinem wirklichen Leben vereinbaren kann. Sieht aber momentan leider ziemlich düster aus. Allerbeste Grüße aus Göttingen-Weende--84.132.225.65 16:30, 12. Nov. 2006 (CET) (P.S.: Bisweilen bin ich auch hier oder noch seltener da.)

Huch, abgemeldet. Ich bin´s selbst... --Primus von Quack 16:32, 12. Nov. 2006 (CET)

Republikprinzip

Danke für das Feedback. An der Qualität wird noch gearbeitet. Ich würde mich über jede konstruktive Kritik freuen, die diesen Artikel verbessert. Ich habe gerade nur meinen momentanen Wissenstand veröffentlicht. Werde aber noch ein paar nachforschungen in der UB anstellen. MFG Sfg clark 01:05, 13. Nov. 2006 (CET)

Hallo, hab Dir ja schon was auf Deine Seite geschrieben. Hier daher nur noch: Inhaltlich war der Artikel okay! --Primus von Quack 01:35, 13. Nov. 2006 (CET)

Bin an der Uni in Würzburg Sfg clark 14:33, 13. Nov. 2006 (CET)

Und ach ja danke für die nette Begrüßung! :) Sfg clark 14:34, 13. Nov. 2006 (CET)

Ich habe den Artikel überarbeitet und würde mich über Verbesserungen freuen. Auch konstruktive Kritik ist erwünscht. MFG Sfg clark 22:54, 13. Nov. 2006 (CET)

Hinweis von Kriddl

Da Du Dich hier geoutet hast: Magst Du Dich hier eintragen? Ist natürlich nur freiwillig.--Kriddl 21:36, 13. Nov. 2006 (CET)

Erledischt. Danke für den Hinweis. --Primus von Quack 23:05, 13. Nov. 2006 (CET)

Ahmad Schamlou

Vous voulez supprimer cetarticle. You can answer me in english or french. Regards.(nicht signierter Beitrag von 85.15.0.5 (Diskussion) )

Hello "John Doe",

the article gave no information concerning his works. Unfortunately, none of his works is available in Germany. So I had doubts concerning his relevancy for de.wikipedia. Meanwhile I copied the list of his works from here. Because ist is now clear that he actually wrote something, relevancy is now clear enough for German speaking readers, I think.

Best regards

--Primus von Quack 22:55, 14. Nov. 2006 (CET)

Ich noch mal

Moinsen Primus,

ich hatte Dir ja schon folgendes geschrieben: Du bist ja nun sehr früh mit der Löschhölle und den Relevanzkriterien in Berührung gekommen. Die Glücklichen unter uns sind erst auf die dunklen Ecken der Wikipedia gestoßen, nachdem sie sich eingelebt hatten ;-).

Nun, offen herraus: Ich finde, dass Du Dich wirklich erst einleben solltest. Für meinen Geschmack eierst Du etwas zu viel in den Löschkandidaten herum, ohne dass Du Dir wirklich eine eigene Meinung anhand der Praxis bilden konntest. Dies zeigt sich darin, dass Du einem Experten erstmal vollmundig zustimmts weil er Experte ist, dann aber zurückruderst, wenn ein anderer Experte eine Meinung vertritt, die Du auch logisch findest.

Ich finde, dass man eine eigene Meinung haben sollte, die man dann auch aufrecht vertreten und begründen kann oder sich alternativ raushalten sollte, wenn man zu einem Thema nichts beitragen kann! Die Löschkandidaten sind keine SMS-Voting-Area. Dort zählen Argumente, nicht Stimmen.

Nicht bös gemeint, mußte ich Dir aber jetzt mal so mitteilen. Gruß, Gulp 17:03, 14. Nov. 2006 (CET)

Hallo Gulp,

keine Sorge. Ziemlich betroffen bin ich zwar, böse aber nicht. "Leute, die mir nach dem Munde reden, kenne ich genug" (Urheber mir jetzt gerade entfallen). Und Du hast Dich ja offenbar schon länger an mir gestört?

Ich vermute mal, Du hast konkret das hier vor Augen. Zugegeben, ich mache Fehler. Auf als falsch erkannten Standpunkten beharre ich nicht. Wenn man dermaßen danebengelegen hat, wie im angeführten Beispiel, ist Zurückrudern ja wohl angebracht. Ist es das, was Du als "Rumgeiere" ansiehst? Dann muß ich wohl damit leben. Oder meintest Du das anders? Dann hilf mir bitte auf die Sprünge, möglichst auch mit konkreten Beispielen. Ich möchte aus meinen Fehlern lernen. Muß ich, denn anders als scheinbar mancher Mitbenutzer mache ich halt welche.

Das mit den Stimmen sehe ich etwas anders - natürlich sind primär mal Argumente wichtig. Aber steigt das Gewicht eines Arguments nicht mit der Zahl seiner Vertreter? Wobei ich durchaus auch der Meinung bin, daß es wenig Nährwert hat, wenn unter einem Argument nur 23 Zustimmungen stehen...

Gruß, --Primus von Quack 19:32, 14. Nov. 2006 (CET)

Seelentröster

Huch! *vorrührungzerfließ* Da gab´s nicht viel zu Recherchieren: Es war nur das Werbegeschwurbel rauszukicken und der Rest ordentlich zusammenzuflicken. Herzlichen Dank, Herr Kollege! Das baut auf! --Primus von Quack 19:18, 13. Nov. 2006 (CET) P.S.: Fröhliche Vandalenjagd! ;-)

*grummel*

Jetzt kam ich hierher mit der Absicht, einfach mal ein Dankeschoen zu sagen fuer die vielen gelassenen und humorvollen Kommentare, die ich in letzter Zeit von dir gelesen habe - und was steht hier? Du willst gehen? *moep* Nimm dir ein bisschen Entspannungsurlaub, aber komm wieder - die Wikipedia braucht dich :-) --Elian Φ 01:29, 17. Nov. 2006 (CET)

Danke meinerseits, freut mich zu hören. Ob ich nun überhaupt, ganz oder gar nicht gehe, jedenfalls nicht, bevor ich das hier mit einem gewissen Herrn ausgefochten habe. Ich bin stinksauer inzwischen, und ich denke, das sollte dann auch der Verantwortliche abkriegen und nicht wer anders. Gruß, --Primus von Quack 01:54, 17. Nov. 2006 (CET)

selten so gelacht

Tach Primus, Mach dir mal'n Tee - [2] --Derhammer 08:48, 17. Nov. 2006 (CET)

Brüll! - Antwort ausnahmsweise bei Dir --Der olle Erpel -- 09:02, 17. Nov. 2006 (CET)

Geht's wieder? Die Diskussion zu Vocalcoach [[3]] auf der LA-Seite nimmt ja langsam halbwegs erfreuliche, sprich konstruktive Züge an! --Derhammer 19:08, 18. Nov. 2006 (CET)

Danke der Nachfrage "-Gerüchte über meine Pensionierung sind stark übertrieben-"! Danke auch für den Hinweis, aber ich denke, bei der Löschdebatte werd ich mich wohl mal fein raushalten und auf die Rolle des Beobachters beschränken. Denke ich zumindest momentan, aber bei mir weiß man das ja nie... ;-) Beste Grüße vom Rumquaker, --Primus von Quack 22:18, 18. Nov. 2006 (CET)

P.S.: Als ich nach dem Anmelden die Benachrichtigung bekam, hatte ich ja erst ein etwas flaues Gefühl in der Magengegend - wer motzt mich jetzt wieder an? Wurde dann aber sehr angenehm überrascht. --Primus von Quack 22:21, 18. Nov. 2006 (CET)

Betrifft Baustelle

Hallo Primus, die Baustelle und das Wappen das war ich beides selbst. Bin zwar immer noch nicht wirklich zufrieden mit dem was da steht! Habe aber zu meinem stillen entsetzen nicht die nötigen Bücher zur Stadtgeschichte zur Hand, die liegen glorreicherweise in meiner externen Bibliothek zu Hamm. Werd die das nächste mal mitbringen und dann einen neuen Anlauf zur Ergänzung starten. Möchte so ungern nur auf mein Gedächtnis zurückgreifen. Vielleicht hast du auch noch eine Idee wie man den ursprünglich chaotischen Beitrag und wie ich finde immer noch unordentlichen, ein wenig in Form trimmt. Bin da für Hilfe immer zu haben. Gruß Gabriel-Royce

Moin auch (ja, ich bin soeben aufgestanden...), hatte gar nicht bemerkt, daß Du äh, zugegen warst. Gute Arbeit jedenfalls. Laß uns da mal IRL drüber reden, helfe Dir gern. - Äh, jetzt sag aber nicht, daß auch Du noch angepißt bist, weil ich mal wieder nicht in die Versionsgeschichte geguckt hab.

Gruß,

--Primus von Quack 23:52, 17. Nov. 2006 (CET)

P.S.: Signatur einfügen = vorletzter Button der Symbolleiste

Noch was zu Wappen allgemein. Gruß, --Primus von Quack 04:39, 18. Nov. 2006 (CET)

Hallo schau dir nochmal Bockum-Hövel an, sieht jetzt wenn es keiner geändert hat etwas besser aus, als das was ich dir heute (So) gezeigt habe, hab aber immer noch Probleme mit einzelnen Dingen, werd mal noch tüfteln. Gruß Gabriel-Royce

Warum sollte ich da Böse sein? es soll ja ein Artikel werden und nicht irgendwas, hatte schon mal selbst überlegt das noch mal zu ändern. Hast mir lediglich Arbeit erspart. --Gabriel-Royce 00:01, 20. Nov. 2006 (CET)

Na, denn ist ja gut. Gruß, --Primus von Quack 00:05, 20. Nov. 2006 (CET)

Wenn Dienstag Abend nichts bei dir anliegt, dann lass uns mal Reallife mir einander reden. P.S. Schau doch mal drüber Hamm-Herringen hatte bislang keine Seite.--Gabriel-Royce 00:08, 21. Nov. 2006 (CET)

Das gibt ja so Sachen die sind zum Haare ausraufen, weis nicht vielleicht hab ich mich ja vertippt als ich den Redirect von Pelkum geändert habe, so das er eingentlich nicht mehr nach Hamm sondern Hamm-Pelkum umleitet. tut er nur bislang nicht, so das wenn man auf der Seite Hamm den Link Pelkum anklickt, nicht wie bei Rhynern oder Heessen etc., wieder au der Seite Hamm landet. Vermurkst nochmal! Wenn du nacherher vielleicht mal reinschaust prüf dochmal ob das immer noch so ist. Die anderen Funktionieren jetzt jedenfalls. --Gabriel-Royce 15:12, 21. Nov. 2006 (CET)

Spähtrupp

Hallo Primus von Quack, kannst das Bügeleisen wieder ausmachen - ist fertig gebügelt. LOL.. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 00:29, 20. Nov. 2006 (CET)

Ich fasse es nicht. Hab dazu schon in der Löschdiskussion was geschrieben. Danke für´s Dazwischenfunken... --Primus von Quack 00:31, 20. Nov. 2006 (CET)

Sorry, aber es gab mehrere Bearbeitungskonflikte - erst mit dir, dann mit Hafenbar - hatte dann erstmal auf Speichern verzichtet und weitergemacht.--SVL ☺ Bewertung 00:32, 20. Nov. 2006 (CET)

Tja, den Bearbeitungskonflikt hatt ich dann... Na, schon gut. Kann passieren. Gruß, --Primus von Quack 00:36, 20. Nov. 2006 (CET)

Mensch Primus, Du als überzeugter Wehrdienstverweigerer bügelst den artikel aus?--Kriddl 01:01, 20. Nov. 2006 (CET)

Kriegsdienstverweigerer, bitte. Wehrdienstverweigerer aus gewissen Gründen kann ich nicht riechen... Ich sprach von den gröbsten Falten, und davon hatte der Artikel ja nun wahrlich genug... M. a. W., allein sprachlich gab es da genug zu tun. Was ich übrigens gerade fertig hatte, QS-Begründung unter Verwendung Deiner Worte inclusive. Na, egal. --Primus von Quack 04:47, 20. Nov. 2006 (CET)

Wiki (Bekleidung)

Voyager meinte, Du hättest eine SLA für den Artikel gestellt. Warum hast du das getan? Builder 18:25, 23. Nov. 2006 (CET)

Weil´s angebracht war. Zum einen ging die Relevanz nicht draus hervor, vgl. WP:RK. Zum anderen waren die wenigen Worte auch kein Artikel, wenn ich mich recht entsinne. Gruß, --P. v. Quack 18:28, 23. Nov. 2006 (CET)

Ich mag Antworten, die nicht tautologisch sind, soweit ich mich erinnere. Soweit ich gehört habe, gibt es für dieses Bekleidungsstück einen namensrechtlichen Eintrag ( EU-Marke). Alleine das gibt diesem Artikel schon eine gewaltige Relevanz. Stand das im Artikel oder hast Du das übersehen? Kennst Du die Möglichkeit, Textbezüge durch Einrückung (per Doppelpunkt) kenntlich zu machen? Builder 18:37, 23. Nov. 2006 (CET)

Allein ein Markeneintrag macht noch keine Relevanz und schon gar keine "gewaltige". Wikipedia ist keine Liste eingetragener Marken. Und ich denke nicht, daß ich da was übersehen habe. Und zumindest Voyager als Admin hat den Artikel wohl auch für löschenswert befunden. Seiner Antwort kann ich mich nur anschließen. - Aus Deinem letzten Satz werde ich nicht schlau - Einrücken per Doppelpunkt, was mach ich denn hier wohl grad??? --P. v. Quack 18:49, 23. Nov. 2006 (CET)

Es ist richtig, dass ein Markeneintrag allein noch keine Relevanz ausmacht. Wenn die Marke aber gleichtlautet mit einem gewissen internationalen, in diversen Softwareprojekten propagiertem Prinzip, namens Wiki, sind da u.U. gewaltige Interessen im Konflikt. Auf meine Nachfrage bei Voyager nach den Gründen für seine Löschung kamen keine Gründe, ausser dem etwas vagen ist-das-alles-Gefühl. Meine Meinung: Löschen sollte genauso aufwendig bedacht sein, wie das Artikel schreiben. Je größer ein Wiki wird, desto größer ist die Gefahr, dass unbedachtes Löschen selbst zum Vandalismus wird. Zum Doppelpunkt: ich hatte mir erlaubt, vor Deine Antwort Doppelpunkte zu schreiben. Builder 18:58, 23. Nov. 2006 (CET)

Bei mir liegst Du mit Deiner Verschwörungstheorie falsch, und ich denke auch bei Voyager. Und meine Doppelpunkte setze und vergesse ich selbst. Diskussionsbeiträge anderer zu korrigieren gehört sich echt nicht. Und jetzt Schluß mit der Debatte, es nervt langsam. --P. v. Quack 19:12, 23. Nov. 2006 (CET)

Ich fasse mal zusammen: es gibt keine guten Gründe für das Löschen des Artikels. Builder 19:15, 23. Nov. 2006 (CET)

Ich habe meine Gründe bereits dargelegt, und dabei bleibt es. Ende der Durchsage. --P. v. Quack 19:19, 23. Nov. 2006 (CET)

Das ist sogar ziemlich wörtlich verstehen, Builder wurde soeben gesperrt. --Voyager 19:23, 23. Nov. 2006 (CET)

Hapüh. So langsam fing ich an, über einen entsprechenden Antrag nachzudenken. Danke für die Info! Gruß, --P. v. Quack 19:27, 23. Nov. 2006 (CET)

Belfort

Ich schlage vor, die Stadt unter diesem Lemma zu behalten. Das ist bei weitem die häufigste Verwendung. Für die übrigen Bedeutungen reicht eine BKL. Habe deine Aktion deshalb wieder rückgängig gemacht. --Voyager 15:39, 25. Nov. 2006 (CET)

Okay, gegen einen Admin komme ich ja nicht an... ;-) Ist halt schon etwas unschön so. Wollte Dich aber auch gerade drum bitten, daß Du das dann machst, bevor wir noch mehr Salat haben. Gruß, --P. v. Quack 15:44, 25. Nov. 2006 (CET)

Wenn du in Zukunft eine Stadt verschieben möchstest, dann würde ich das Land in die Klammern setzen, also z.B. Belfort (Frankreich). Aber wirklich nur dann, wenn keine Stadt eine überragende Bedeutung hat. --Voyager 15:52, 25. Nov. 2006 (CET)

Okay. --P. v. Quack 16:38, 25. Nov. 2006 (CET)

Curt Sandig

Hallo Primus, nachdem du eigentlich wissen solltest, dass "Ist der relevant" keine gültige Löschantragsbegründung darstellt und ich meine Artikelrettung für heute schon hinter mir habe, würde ich mich freuen, von dir selbst einen Ausbau zu sehen. Im Internet (man muss nicht mal eine Bibliothek bemühen) findet sich allerlei, einen der diversen Links habe ich in der LD angegeben. Besten Dank im Voraus, --Grüße, DINO2411^FYI 15:53, 25. Nov. 2006 (CET)

Hallo auch, ob ich das als Aussage oder als rhetorische Frage formuliere, bleibt sich doch wohl gleich. IMHO war er´s nicht. Außerdem war der Stub so schlecht, daß ich deswegen nicht noch den 391ten Browsertab aufgemacht habe, um auf der Müllhalde zu suchen. In der Sache kann man sich irren, hab ich dann hier wohl auch. Na und? Dazu ist die Löschdiskussion da. Und Deinen unterschwelligen Vorwurf der Unkonstruktivität weise ich zurück. Artikel und Links schaue ich mir gleich noch mal an. Gruß, --P. v. Quack 16:37, 25. Nov. 2006 (CET)

Mein Punkt ist: Du solltest das gar nicht formulieren, wenn sich das Gegenteil so leicht nachweisen lässt. Aber das scheint nicht deine Position zu sein, insofern lassen wir es dabei. Jetzt ist der Artikel ja in brauchbarem Zustand. --Grüße, DINO2411^FYI 20:07, 25. Nov. 2006 (CET)

Nein, dabei belassen wir es nicht. Ich habe mich nämlich zum Grund meines Unterlassens und zur Qualität der Google-Treffer schon geäußert. So leicht ließ sich das Gegenteil also eben doch nicht nachweisen. Ich mußte schon ziemlich suchen, bis ich die Info "Professor" fand, die ihn per se relevant macht. - Hauptsache ist aber jedenfalls, daß es jetzt ein vernünftiger Artikel ist. Gruß, --P. v. Quack 20:12, 25. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Primus von Quack/Hexenküche/Baustelle

hab ich mal ein "Benutzer:" spendiert, nur falls du dich wunderst. -- ∂ 03:47, 26. Nov. 2006 (CET)

Herzlichen Dank. Ich wußte zwar, daß es sowas gibt, bin aber noch nicht zum Suchen gekommen vor lauter sinnfreier "Diskussion"... (*argl*) Gruß, --P. v. Quack 03:50, 26. Nov. 2006 (CET)

Häh? Ich dachte, Du sprachst vom Bapperl... Aber so bin ich natürlich zu noch größerem Dank verpflichtet! (Ich nun wieder... *gähn* ...sollte wohl doch mal ins Bett gehen) --P. v. Quack 03:53, 26. Nov. 2006 (CET)

Campari Soda

Schon gesehen, wie sich die Löschdiskussion entwickelt hat? Der Schuss ging wohl hinten raus;-) Ich bitte dich, in Zukunft auf solche törichten SLA-Attacken zu verzichten - zu deinem eigenen Vorteil... --MRB 19:15, 27. Nov. 2006 (CET)

Ja, ich habe es gesehen. Und ich bitte Dich, in Zukunft auf solche törichten Hinweise zu verzichten und Deine Schadenfreude woanders auszuleben. Wir machen alle Fehler, oder? Eine unterschwellige Drohung will ich aus Deinen Worte mal nicht herauslesen - obwohl man das gut könnte. --P. v. Quack 22:33, 27. Nov. 2006 (CET)

Paralympics

Abgesehen davon, dass ich die BKLs für alle Jahre für reichlich überflüssig halte, steht hier gar nix von Olympischen Spielen. Sie werden auch nicht vom IOC ausgerichtet, sondern durch das Internationale Paralympische Komitee organisiert. -- Triebtäter 02:27, 28. Nov. 2006 (CET)

Ich bezog mich auf den deutschen Artikel, aus dem hab ich das so entnommen. Falls ich mich in der Eile nicht vertan habe, gehört das da dann wohl korrigiert. Die BKL-Seiten halte ich aber auch für überflüssig. Daher habe ich auch keinen Einspruch eingelegt. Gruß, --P. v. Quack 02:36, 28. Nov. 2006 (CET)

Jaja, das war schon klar. Der deutschsprachige Artikel ist in diesem Punkt aber sehr unsauber, weshalb ich auf den englischen verwiesen hatte. Die Frage nach dem Sinn der anderen BKLs werde ich mal in den nächsten Tagen im Portal aufwerfen. -- Triebtäter 02:41, 28. Nov. 2006 (CET)

Jaja, schon klar, daß Dir das klar war... :-) Gute Idee mit dem Portal. --P. v. Quack 02:46, 28. Nov. 2006 (CET)

Jaja, schon klar, dass Dir klar war, dass mir .... Schluss jetzt für heute. Ich kümmere mich dann auch demnächst mal um den Paralympics-Artikel. Jetzt aber erst einmal gute Nacht. -- Triebtäter 02:49, 28. Nov. 2006 (CET)

Jajaja... *gröl* Schlaf schön. --P. v. Quack 02:55, 28. Nov. 2006 (CET)

Taumelbecher

Hallo Primus von Quack, einige Sachen finde ich tatsächlich besser von Dir, andere nicht. Ausgangspunkt meines Artikels war übrigens eine Bemerkung im Artikel Wein. Und weil ich mich bei dem Thema einigermaßen vom Fach fühle, habe ich zugegriffen.

Gut

Deine weiteren Links und gewisse Glättungen!

Schlecht

Das Tilgen meiner Quellen und das Verschwindenlassen meiner eigentlich sehr sauberen Gliederung, als da war:

Altes Testament und jüdische Tradition

Jesaja als Beispiel, man könnte da weiterbauen

Neues Testament und christliche Tradition

Jesus, auch da kann man in der Offenbarung weiterbauen und in die Kirchengeschichte weiterlaufen.

Christliche Wirkungsgeschichte

Bonhoeffer hat da noch mehr dazu gesagt, andere auch ....

Germanistische Aspekte, Herleitung eines Sprichwortes

dagegen kriegt der Leser jetzt Bandwurmsätze (z.B. beim Abschnitt Jesus) und theologisch weitergehende Interpretationen z.B. "Opfertod" (was meinem Theologieverständnis nach nicht so zwingend aus den Evangelien an dieser Stelle herausgelesen werden muss ....

Aber ich überlasse es Dir, was Du weiter daraus machen willst. Meine Gliederungen sind manchmal etwas überdimensioniert, klar. Aber ein Begriff, der 2700 Jahre alt ist, braucht Strukturierung .... oder? --Widipedia 01:09, 29. Nov. 2006 (CET)

(Die Diskussion wurde hier fortgesetzt. --P. v. Quack 02:44, 29. Nov. 2006 (CET))

Also, Primus, ich bin dann ins Bett gegangen und habe mich jetzt gefreut, dass die Systematik meines Artikels - über Nacht -wieder hergestellt ist, dass die Quellen sehr professionell jetzt eingearbeitet sind und dass der Duktus der Argumente für mich wieder stimmt. Danke.

Die Sache mit dem "Opfertod" trägst Du bei, ich würde das - in diesem Zusammenhang - nicht sagen (denn Markus und Lukas haben eigentlich keine ausgesprochene "Sühnetheologie"), aber falsch ist es bestimmt auch nicht!

Mir persönlich liegt immer viel daran, dass möglichst viele Weltanschauungen und Religionen mit WIKI zurechtkommen (in diesem Artikel also das jüdische vom christlichen Verständnis abgegrenzt bleibt!). Dann können jüdische Ausleger im ersten Teil eventuell weiterschreiben. So sind schon einige ganz tolle Artikel in der Wiki entstanden. Meine Dispositionen am Anfang sind immer etwas größer (mein Fehler), bis der Artikel dann doch irgendwann dazupasst...

Lieben Gruß --Widipedia 10:34, 29. Nov. 2006 (CET)

Moin.

(Ja, ich bin soeben aufgestanden... Verfluchte Nachtarbeit...)

Es gibt IMHO keinen Grund, vor lauter "Rücksichtnahme" auf andere Weltanschauungen und Religionen auf die Wiedergabe glasklarer christlicher Inhalte zu verzichten. Wir wollen jedoch hoffen, daß das Kind noch wächst! ;-) Gerade eine qualifizierte jüdische Sicht würde mich brennend interessieren. Daher hat der Absatz hinter Jesaja schon einen Sinn.

Liebe Grüße, --P. v. Quack 17:55, 29. Nov. 2006 (CET)

Gute Idee :-)

Hallo Primus, über folgende Diskussion bin ich rein zufällig gestolpert (und sie geht mir wie der zugehörige Artikel eigentlich am A**** vorbei). Ist das (die IP ziemlich am Ende der Diskussion) nicht ein TOLLER Versuch, einen Artikel über die Relevanzhürde katapultieren zu wollen? Wenn man sonst keine Vorschläge hat... machen wir halt 'ne Meinungsumfrage: "Guten Tag, finden Sie die Band XY relevant?" Und das, so behauptet die IP allen Ernstes, soll objektiv sein... --Derhammer 10:18, 29. Nov. 2006 (CET)

Argl...

Hallo Derhammer, "christliche Metalband", wenn ich sowas schon höre. Muß mich da erstmal in Ruhe einlesen - wenn ich`s nicht lieber lasse. Für´s erste - haste schon gesehen, daß der Admin sebmol ohne Begründung den LA aus dem Artikel entfernt hat? Ob ich mich in die Debatte reinhänge, werd ich mir reiflich überlegen. Gruß, --P. v. Quack 18:25, 29. Nov. 2006 (CET)

Ach ja, wie gesagt - ob der Artikel bleibt (tut er ja wohl) oder nicht ist mir sowas von egal... Und die Diskussion gehört in die Kategorie gaaaaaaaanz viel heiße Luft um (so gut wie) nichts. Ich fand nur den Vorschlag der IP so süß, daß ich ihn einfach kommentieren mußte. --Derhammer 08:52, 30. Nov. 2006 (CET)

Tja, Frechheit siegt. Das Stehenlassen dieses Artikels ist ein Beispiel dafür, daß das System bisweilen versagt. Gruß, --P. v. Quack 15:28, 30. Nov. 2006 (CET)

Welcher Artikel war denn gemeint?

Gruß --Gabriel-Royce 15:34, 30. Nov. 2006 (CET)

Hallo habemal mit NickKnatterton gemailt zu dem Thema seine Antwort steht auf meiner Diskussionsseite, hab mich auch nochmal an Sebmol mit bitte um Erklärung gewandt. Bin auf die Antwort gespannt!--Gabriel-Royce 00:50, 1. Dez. 2006 (CET)

Ochtersum

Hi Primus von Quack, wollte bloss mal 'Danke' für den Beitrag Hildesheim-Ochtersum sagen 84.130.232.250 08:28, 30. Nov. 2006 (CET)

*erröt* Gerne. Von mir ist aber nur der obere Teil. Würde mich freuen, wenn auch das Kind noch wächst. Hab leider grad keine Quellen als die vermeintlich allwissende Müllhalde zur Verfügung. --P. v. Quack 15:25, 30. Nov. 2006 (CET)

You `ve been warned!

(Und zwar nach dem entsprechenden § der Benutzerordnung mit diesen Worten: @Savant2: Ich meinte das ernst. Auch wenn Du bereits gesperrt bist. Und das solltest Du auch bleiben. Noch eine Mail von Dir, und ich gebe das hier der Allgemeinheit zu lesen. - wie? Du willst es nicht anders? Bittesehr, siehe unten.

Wer nicht hören kann, muß eben erleben, daß die Wikipedia-Öffentlichkeit den eigenen Schwachsinn mitliest...
 
1. Mail: Savant2 schrieb:
>§ 10 Ebenfalls aus gegebenem Anlaß: Der einzige, der hier Diskussionsbeiträge korrigieren darf, ist der jeweilige Verfasser.    
Allerhöchstens noch ich. Sonst niemand! Darunter fallen auch Rechtschreib- oder Formatierungsfehler. (Ratio legis: Ich will die  
Beiträge unverfälscht zu Gesicht bekommen.)
>
>§ 11 Wenn ich um etwas gebeten werde: Behalte ich mir vor, JA oder NEIN zu sagen. Mehr kann keiner von mir erwarten. Wenn ich JA 
sage, dann komme ich der Bitte auch eins zu eins nach!
>----
>Habe eine Bitte. Sehen sie mal bei Reflexion_(Philosophie) nach. Fassung Savant2.
>
>Bitte entscheiden Sie ob Sie mit der Schärfe §11 gegen mich vorgehen, weil ich so nach ihrem Vertrauen gefragt habe. 
>Lassen Sie sich diese Zeit: $$$$$
>Denke Sie darüber nach! 
>----
>§ 12 Wenn die Vernunft der Vernunft mit dem Gewissen des Gewissens die Frucht der Früchte, zeigt, dann ist eine neues Kind geboren. 
>
>§ 13 ... 
>----
>Wäre es denkbar, dass Sie die Beiträge von Savant2 retten können? Kennen Sie einen Benutzer der eine 21E-3Kg besseltes grünes  
Gumibärchen auf seiner Diskussionsseite oben rechts hegt und pflegt?   
>----
>Fragen Sie Ihn wie er an die 21g gekommen ist? Schauen Sie nicht nach!
>----
>Denn ... $$$$$$
>----
>Mit freudlichen Grüßen,
>
>Savant2 
>
>Zur Zeit als schwerst verleumdeter Benutzer öffentlich in Wikipedia gedemütigt aber mit einem Rechtszug gegen Carbitfischer wegen  
Luha befasst. ./. ? $$$$$$$
>
2. Mail bestand nur aus dem Betreff:
Wikipedia-E-Mail {{/* {{&$|&§|Befangenheit}} */}}  [[Befangenheit|§11 *seufz* ?]] 
 
3. Mail: Savant2 schrieb:
Betreff: {{/* {{&$|&§|*seufz*}} */}} 
>{{/**/}} reflexia regressium nobelo und so erwachte ich dann um 03 Uhr 30 am 29.11.2006 aus meinem Schlaf mit dem Gedanken:  
"Quantuma harmonicus digitus aurumis sectio· Fang schon mal an, an der Eröffnung deiner Nobelpreisrede zu pfeilen!"  
>
>  [[Diskussion:Joaquín Sorolla y Bastida]] 
>* Ad ovo est· 
>* Wie würde ich als geburtsdeutscher Arzbacher Unterwesterwaldmuttersprachler "Joaquín Sorolla y Bastida" so aussprechen, das  
ich mich nicht, - bei versammelter Großfamilie -, vor seinen Werken stehend, in einer wichtige Unovisionsrede eröffnend, in  
allgemeinem rotverscham, plamiere? -- P. v. Quack 17:19, 30. Nov. 2006 (CET) 
>* Nobelur verbum implica·
>
 
4. Mail: Savant2 schrieb:
Betreff:  http://www.zdf.de/ZDFforum/ZDFde/inhalt/4/0,1872,1300004,00/sendungen/nachtstudio/F443/msg1024340.php 
30.11.06, 02:23
3 mal gelesen
Meinungskehr im Amte (187) oder (187b)
von: Savant2
1. Wehr es unterlässt Meinungskehr abzuwenden um Vorteil zu nehmen wird mit Freiheitsstrafe nicht unter 30 Jahren und mit Geldstrafe  
bestraft. 
2. Die Vorbereitung ist Strafbar. 
3. Verjährung tritt mit Beendigung des Jahres, von dem natürlichen Tode des Ofers ein. 
4. Bei anderweitigem Opfertod findet Absatz 3 keine Anwendung.
 
Hier veröffentlicht von: --P. v. Quack 17:19, 30. Nov. 2006 (CET)

Post

Hast welche, schau mal in deine Mailbox! GrrRR, mich könnt sowas ja Aufregen. Sieh mal rein, dann verstehst du was ich meine!!!!--Gabriel-Royce 20:35, 2. Dez. 2006 (CET)

Heute wohl nicht mehr. --P. v. Quack 21:59, 2. Dez. 2006 (CET)

Punkt 8 hatte sich erledigt, habs schon gefunden gehabt, weiter oben. deshalb hab ich das gerade gekillt, nicht aufregen. In Ordnung das krieg ich gerade in geordnete Bahnen.--Gabriel-Royce 22:12, 2. Dez. 2006 (CET)

Vorlagen

Wie kann man neue erstellen?--Gabriel-Royce 20:36, 2. Dez. 2006 (CET)

So. --P. v. Quack 22:01, 2. Dez. 2006 (CET)

Adolf Krep Wolfgang Kehm

Grüss Dich Primus! Es mag ja sein, dass du die beiden Herren für nicht relevant hältst. Allein - es läuft zur Zeit eine LA-Diskussion und die fällt gar nicht eindeutig aus und sollte daher, wie es regulär vorgesehen ist, sieben Tage dauern. Beteilige dich doch bitte dort. Danke. --Flann 05:45, 6. Dez. 2006 (CET)

Ups. Schiet. Der Schuß ging wohl schwer daneben. Danke für den Hinweis. SLA jeweils nach Einspruch entfernt. Hättest Du aber auch selber machen dürfen. --P. v. Quack 06:47, 6. Dez. 2006 (CET) P.S.: Verzögerung zwischen Entfernung der beiden SLA technisch bedingt - im entscheidenden Augenblick zickte das LAN.

Unwichtig

...nur noch das Sahnehäubchen (geliefert von einem alten Bekannten), das will ich dir nicht verschweigen: [4] grüße, --217.233.108.13 11:52, 7. Dez. 2006 (CET) Tschuldigung, ich war's: --Derhammer 11:53, 7. Dez. 2006 (CET)

Na, das hat mir ja gerade noch gefehlt. In der Tat das Sahnehäubchen auf einer perfekten Woche. Wirklich schade, daß es IRL keine Löschanträge gibt... Gruß, --P. v. Quack 14:38, 7. Dez. 2006 (CET)

Schnabel hoch - kannst diesen Beitrag hier ja wieder löschen. --Derhammer 14:54, 7. Dez. 2006 (CET)

Nee, wieso? Bin ja dankbar für den Hinweis. Aber erschöttert von der Bösartigkeit dör IP... Ts, ts.... ;-) --P. v. Quack 14:58, 7. Dez. 2006 (CET)

Dein SLA...

ist eigentlich überflüssig. Frage einfach einen Admin, ob er eine Versionsbereinigung durchführen kann. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 23:10, 7. Dez. 2006 (CET)

Danke für den Vorschlag, aber löschen geht einfacher, denke ich. Gruß, --P. v. Quack 23:17, 7. Dez. 2006 (CET)

Na ja, war wohl ohnehin zu spät. :-)--SVL ☺ Bewertung 23:29, 7. Dez. 2006 (CET)

Wenn du mir sagst, welche Versionen ich löschen soll, mach ich es gerne. --Fritz @ 23:32, 7. Dez. 2006 (CET)

Danke, war schon in Ordnung so. --P. v. Quack 01:43, 8. Dez. 2006 (CET)

Na hast ja, eine runderneuerte Seite zustande gebracht. :-) --SVL ☺ Bewertung 01:55, 8. Dez. 2006 (CET)

Da bügel ich grad noch dran. --P. v. Quack 01:59, 8. Dez. 2006 (CET)

Fritz, Du könntest aber hier jetzt eine Versionsbereinigung durchführen - alles weg, was mit dieser Diskussion über den SLA zu tun hat, bitte. --91.3.241.223 05:52, 8. Dez. 2006 (CET) Na geil, nicht angemeldet. Wieso das denn eigentlich, ich bin doch dauerhaft angemeldet? *grübel* Na egal, ich war das selbst: --P. v. Quack 05:54, 8. Dez. 2006 (CET)

Versionslöschungen, insbesondere aus Diskussionen, sind etwas, was nur in äußersten Notfällen gemacht werden sollte. Gibt es einen Grund dafür? Illegale Inhalte? Schwerste Beleidigungen? Klarnamens- oder Adreßnennungen? Ich kann nichts davon erkennen. --Fritz @

Deswegen nicht irritieren lassen, haut mich auch einmal die Woche wieder raus! Scheint normal zu sein. Denke spätestens Montag ist es bei mir wieder soweit!--Gabriel-Royce 09:35, 8. Dez. 2006 (CET)

Salvador Elizondo

Hallo Primus. Mit herumpöbelnden IPs spreche ich nicht. Dir aber verspreche ich, dass da vor Ablauf von sieben Tagen ein vernünftiger Artikel steht. freundliche Grüsse, --Gf1961 09:42, 12. Dez. 2006 (CET)

Sogar wesentlich schneller! Davor zieh ich den Hut! Allerbesten Gruß zurück, --P. v. Quack 12:16, 13. Dez. 2006 (CET)

Zeche Radbod

Wenn du mal Zeit Hast schau doch mal drüber, muß jetzt zum Jobben und hab heute nicht mehr die Zeit. Zumal ich meist meine eigenen Fehler nicht sehe. Betriebsblind. :-) Gruß--Gabriel-Royce 16:29, 14. Dez. 2006 (CET)

Frohe Feiertage

Ich wünsche Dir frohe Feiertage und komm mir gesund ins Neue Jahr! Weissbier 13:25, 22. Dez. 2006 (CET)

Frohes Fest

Etwas Praktisches zum Frohen Fest

Auch von mir: Ich wünsche Dir wunderbare Weihnachten, ein Frohes Fest und falls man sich dieses Jahr nicht mehr hier trifft, einen sehr Guten Rutsch--Kriddl 05:25, 23. Dez. 2006 (CET)

Von mir natürlich auch - schöne Weihnachten und rutsch gut rüber nach 2007. Viele Grüße, --Derhammer 15:19, 23. Dez. 2006 (CET)

--JdCJ → Sprich Dich aus... 18:35, 23. Dez. 2006 (CET)

- Statt Karten -

Allen ein friedliches Weihnachtsfest wünscht: --P. v. Quack 11:09, 23. Dez. 2006 (CET)

Bibel in gerechter Sprache

Hallo Primus, Du hattest im November Interesse an diesem Artikel bekundet. Mittlerweile wurde er neu erstellt und macht auf den ersten Blick auch einen ganz guten Eindruck. Auf den zweiten Blick ist er allerdings nicht ganz neutral und hat sich deswegen schon einen QS-Eintrag eingefangen. Bietet sich hier vielleicht die Gelegenheit, etwas für Dein Wiki-Karma zu tun? Viele Grüße --Zinnmann d 18:31, 4. Jan. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis. Scheint immerhin wesentlich besser zu sein als der weiland von mir voreilig aus der Schnelllöschhölle gezogene Stub. Lust habe ich aber keine große, weil das Thema für mich ein Brechmittel ist. Und Karma hab ich als Christ auch keins, folglich auch nicht nötig, was dafür zu tun. Besten Gruß, --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 19:53, 4. Jan. 2007 (CET)

Unterlassungsdelikt

Ich kann mich schwer entscheiden, mit welchem Tiernamen ich den erfreulichen Kahlschlag bei Begehungsdelikt in Verbindung bringen soll. Aber nachdem Du da so schön in Fahrt warst, hättest Du nicht vielleicht Lust, auch beim Unterlassungsdelikt noch ein wenig Ballast von Bord zu werfen. Zur Belohnung winkt der wunderbare Begriff "aktives Nicht-Handeln", den wir allerdings statt einer Löschung vielleicht zuvor noch den Politikwissenschaftlern anbieten sollten. Beste Grüße --wau > 01:47, 8. Jan. 2007 (CET)

Bleiben wir doch einfach bei Ente. ;-) - Ach du dickes Ei... Das sieht ja fast noch schlimmer aus. Ich schau gleich mal, was man da machen kann. Und da Du es gerade ansprichst, eventuell nehme ich mir den strafrechtlichen Handlungsbegriff demnächst auch noch vor. "Aktives Nicht-Handeln", o Graus... Danke für den Hinweis und besten Gruß zurück, --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 02:28, 8. Jan. 2007 (CET)

Ich hab`s! Kahlschlag - Biber! ;-) - Öh, soweit feddich. --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 02:58, 8. Jan. 2007 (CET)

Tiernamen

Hier noch zwei Vorschlaege fuer Deine Sammlung: 8-))

• Brutus
• Wotan

LG --Hedwig in Washington ^(Post) 08:38, 9. Jan. 2007 (CET)

*amkopfkratz* Was soll ich jetzt davon halten? --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 16:59, 9. Jan. 2007 (CET)

Entschließe mich mal dazu, nicht beleidigt zu sein... ;-) --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 22:57, 9. Jan. 2007 (CET)

• Flipper
• Lassie
• Skippy
• Herr Neumann
• Kleiner Onkel
• Lora

;o) Weissbier 13:42, 11. Jan. 2007 (CET)

Bernd Capeletti

Hallo Primus, du hast im Artikel Bernd Capeletti die "aufblähenden Überschriften" entfernt. Einerseits hast du Recht. Das muss man bei nüchterner Betrachtung einfach einräumen. Andererseits haben wir uns im Wikipedia:WikiProjekt Landtagsabgeordnete um ein einheitliches Layout der Landtagsabgeordneten bemüht, um einen möglichst gleichförmigen und sinnvollen Aufbau hinzubekommen (und damit einen Teil des Chaos' im Bereich Biographien zu minimieren): Eingangssatz, Leben, Politik, Weblinks, Quellen. Ich meine jedenfalls, dass es sich bewährt hat, auch wenn in mehreren Einzelfällen lediglich ein Abschnitt aus einigen Sätzen besteht (die aber im Laufe der Zeit auch noch ergänzt werden können und vermutlich auch werden). Was tun? Gruß --Gerd Mausbach 15:36, 9. Jan. 2007 (CET)

Moin. Das Bemühen um eine einheitliche Gestaltung verdient zuallererst mal ein dickes Lob: LOOOOB... ;-) Aber das setzt doch nicht zwingend voraus, daß die Überschriften schon da drin stehen, solange noch kaum was zwischen ihnen zu lesen ist. So sieht ein Artikel schlicht unprofessionell aus, tut mir leid. Deine Erfahrung, daß das im Laufe der Zeit noch ergänzt wird, kann ich leider nicht teilen. Zumindest kann das sehr, sehr lange dauern - ist jedenfalls meine Erfahrung. Und das bedeutet, daß solange etwas im Artikelnamensraum rumsteht, was "eigentlich" prinzipiell nicht sein soll - ein Provisorium, um nicht zu sagen, eine Baustelle. Und somit ein Ärgernis für den Leser. Langer Rede kurzer Sinn - wennsde mich fragst, ich würd`s jetzt so lassen. Ich fang aber bestimmt keinen Editwar mit Dir an, wenn Du die Überschriften bei diesem Artikel wieder reintust. Kann höchstens sein, daß wir uns aus demselben Grund anderenorts noch mal begegnen. Gruß, --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 16:54, 9. Jan. 2007 (CET)

Nein, ich sehe das genauso: Wenn es sich nicht um (negativ oder positiv) herausragende Persönlichkeiten handelt, an deren Artikeln sich fast jeden Tag etwas ändert, dann werden die Artikel über mittelmäßig bedeutende Personen sicher längere Zeit so bleiben, wie sie sind. So ist es auch mit Capeletti. Der Artikel würde annähernd so bleiben, wie er ist. Und da auch er mittelmäßig wichtig ist, hängt mein Herzblut nicht dran. Ich lass es so. Dass wir uns in anderen Artikeln begegnen, kann schon sein, würde mich jedenfalls freuen. Aber bitte nicht aus demselben Grund! :) Gruß --Gerd Mausbach 21:25, 9. Jan. 2007 (CET)

Doch, doch... ;-) Das kann passieren. Rausschmeißen von überflüssigen Überschriften ist nun mal eine Spezialität von mir. Aber wir können dann ja genauso zivilisiert miteinander reden wie diesmal. Gruß, --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 21:29, 9. Jan. 2007 (CET)

Löschdisku über John Carpenter (TV-Gewinner)

Hej Quackilein, ich maul Dich doch nicht an! Das "Herr" hat sich für mich ironisch ergeben, ich hatte an die Disneyfigur gedacht und die stellt ja einen ältlichen, hochgeachteten Professor vor, den man doch nicht einfach duzt :-) Bitte sei wieder lieb! --Payton 00:29, 10. Jan. 2007 (CET)

*tränenlach* "ältlicher, hochgeachteter Professor"... Ätsch, reingefallen. Empfehle die Lektüre meiner Benutzerseite zwecks Aufklärung. Okay, ist gegessen. Ich bin ja auch nicht immer völlig frei von jeder Ironie. Gruß, --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 00:45, 10. Jan. 2007 (CET)

Hab ich mich jetzt arg vertan? Dein Text ist süß und das mit dem Professor stimmt doch? Dass Du das vielleicht selbst nicht bist war mir klar, aber man weiß nie und so ein Alter ego wählt man doch oft sehr gezielt. Also gut, bist Du ein junger, unbekannter Handwerker? Jedenfalls sehe ich Deinen Namen oft bei der Löschdisku und hoffe, Deine Beiträge noch oft in angenehmer Erinnerung zu haben :-) --Payton 14:30, 15. Jan. 2007 (CET)

Neenee, was meinen Benutzernamensgeber betrifft, haste völlig recht. Nur entspreche ich im wahren Leben dem eben nicht ganz, wie gesagt, siehe meine Benutzerseite. Das rief meine obige Heiterkeit hervor. Und danke für das Kompliment, das baut mich jetzt echt auf, denn das muß ja heißen, daß zumindest Du zumindest einen meiner dortigen Beiträge tatsächlich in angenehmer Erinnerung hast... Man sieht bzw. liest sich. Gruß, --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 14:37, 15. Jan. 2007 (CET)

Infofehler!Liste der Großstädte in Deutschland

Nenne mich einen Korinthenkacker, aber ich kann doch wohl noch erkennen ob eine Zahl größer oder kleiner als 100.000 ist. In Kürze: Großstädte sind nach Definition der Statistikkonferenz 1887 Städte mit 100.000 Einwohnern oder mehr. Im obigen Artikel wird aber in den Listen fröhlich unterschlagen das z.B. Trier zwischen 1976 und 2001 weniger Einwohner als diese 100.000 hatte. Da sind ganze Infoteile einfach falsch. Da ich keinen Editwar anfangen möchte hab ich nach einem erst Edit (Entfernung zweier Fehlerhafter Daten (Kaiserslautern und Trier)), den ein IP zurück gebaut hat einfach was auf die Diskussionseite geschrieben. Tu mir den Gefallen und schau da mal rein, nicht das ich schon gar bin und Gespenster sehe! Kannst dann ja rüberkommen, bin Mi ab 17Uhr da! Gruß --Gabriel-Royce 01:39, 10. Jan. 2007 (CET)

Glaub ich nicht. Schaun wir uns dann gerne mal zusammen an. Bis dann, --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 01:48, 10. Jan. 2007 (CET)

Öh, dat wird heut nix mehr. Evtl. morgen. Gruß, --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 18:27, 10. Jan. 2007 (CET)

Da haben wir was übersehen, da wurde zwischenzeitlich eine Kennzeichnung vorgenommen für Städte die jene Marke unterschritten haben und so den Status eingebüst haben.

Denke so kann das bleiben. Jene die es im Detail interessiert können dann ja unter der entsprechenden Seite der Stadt nachsehen. Danke für deine Assistenz!--Gabriel-Royce 17:54, 12. Jan. 2007 (CET)

Anmerkung

Huhu mir ist das gerade aufgefallen. Ich habe gerade gesehen, daß Du ja noch nicht so lange da bist und wollte ein paar Sachen dazu anmerken. Schon im August gab es Probleme da ein Benutzer z.B. solche und solche Bilder in ein Babel einbaute. Der von Dir angeschriebene baute ein Babel ein Bild aus diesem Artikel mit der Unterschrift Benutzer mag schöne und mutige Frauen. Ich habe mir viel Kritik von den Babelbauern eingeheimst, da ich -obwohl, oder vielleicht gerade weil mein Hauptgebiet die Erotk ist- diese Babels allesamt löschen ließ. Gegen Spielbabels habe ich wiederum nichts, die kann sich jeder und jede nach Gusto gestalten, aber wo es bestimmte Grenzen überschreitet und z.B. sexistsch wird, muß ich so leid es mir tut, einschreiten. Einige Gedanken zum (leider immer wiederkehrenden) Thema übrigens hier. Ich hoffe meine Beweggründe sind einigermaßen zu erfassen. Freundliche Grüße von der Frau Staatsanwältin ;) --JdCJ → Sprich Dich aus... 08:45, 10. Jan. 2007 (CET)

Moin, Frau Staatsanwältin (*gulp*). Danke für den Hinweis. Vorlagen mit den von Dir genannten Bildern (bäh!) hätten sich sehr wahrscheinlich auch von mir einen (Schnell-) Löschantrag eingefangen. Was ich aber nicht einsehe ist, daß offenbar bei derselben Nacht- und Nebelaktion auch Vorlagen entsorgt wurden, die sich auf Schach, Rosen, bestimmte Farben sowie Zensur etc. bezogen. Und die gehören doch wohl wiederhergestellt? Besten Gruß zurück, --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 09:06, 10. Jan. 2007 (CET)

Ach ja... *seufz*. Das ist ein zwiespältiges Ding (das übrigens nicht auf meinen Mist gewachsen ist, auch wenn das viele meinen!). Ich glaube Du spielst auf Benutzer:Libro/Liste der Babelbausteine an. Was viele genervt hat, war die unversöhnliche Frontenbildung während des Babelstreits. Auf der einen Seite die Babelbefürworter, auf der anderen die Babelhasser. Die Babelfreunde konnten (oder wollten) sich nicht von den Benutzern distanzieren, die unzulässige und/oder beleidigende Babels gebaut hatten und so schaukelte sich die Sache auf. Etwas das mich nicht glücklich machte. Es wurden übrigens keine Babels mit Blumen etc. gelöscht. Das Gros waren wirklich unsachgemäße und auch unerwünschte Sympathiebekundungen für Politische Parteien, bestimmte Frauen und Frauentypen, wenn nicht sogar Benutzerinnen selbst. Es muß sich ein Mittelweg einfinden zwischen Babelbegeisterung und Arbeitsauftrag in der WP und der ist noch nicht da, ein weiterer (leider berechtigter) Kritikpunkt ist auch der, daß viele Babelfreunde nichts anderes machen als bunte Kästchen bauen, das ist aber nicht der Sinn einer Enzyklopädie. Jede Änderung in der gesamten WP wird hier dokumentiert um den Administratoren die Möglichkeit zu geben, Vandalismus möglichst schnell zu beseitigen. Jetzt stell Dir mal vor, die Liste wäre zugespamt mit ständigen Babelbausteinbau-Mittelungen. Das ist nicht der Sinn der WP. --JdCJ → Sprich Dich aus... 09:41, 10. Jan. 2007 (CET)

Neenee, ich beziehe mich auf die Vorlagen, die auf Raubfischs Seite noch eingebunden sind, die es aber nicht mehr gibt. Die angesprochenen Widerlichkeiten sind als Auswuchs natürlich zu bekämpfen. Warum es keine Bapperl für die Zugehörigkeit zu einer politischen Partei geben soll, leuchtet mir aber nicht ein. Insgesamt haben die Vorlagen durchaus eine soziale Funktion. Und soweit, daß die letzten Änderungen nur noch aus neuen Vorlagen bestehen, isses ja wohl noch lange nicht. --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 18:27, 10. Jan. 2007 (CET)

• Benutzer:Raubfisch/Vorlage:Atomkraft dient dem Klimaschutz - Politbabel (LA nicht meine Kappe)
• Benutzer:Raubfisch/Vorlage:Für Sonnenenergie - Politbabel (LA nicht meine Kappe)
• Benutzer:Raubfisch/Vorlage:Volleyball, - Bild: Halbnackte Frauen die Volleyball spielten
• Benutzer:Raubfisch/Vorlage:Geistige Onanie - Beschimpfungsbabel
• Benutzer:Raubfisch/Vorlage:Schach - Bild: Nackte Frau die Schach spielt
• Benutzer:Raubfisch/Vorlage:Benutzerinnen sind willkommen - Bild: Gehirn- wurde von einigen Benutzerinnen als Provokation empfunden (Anspielung darauf, sie bräuchten eines)
• Benutzer:Raubfisch/Vorlage:pralle Sonne - Bild: Nackte Frau die in der Sonne liegt
• Benutzer:Raubfisch/Vorlage: mag "Gelb" - Bild: Pornodarstellerin in gelben Bikini
• Benutzer:Raubfisch/Vorlage: mag "Rot" - Bild: Pornodarstellerin in roten Bikini
• Benutzer:Raubfisch/Vorlage:Schöne Frauen, - Bild: Rothaariges Model
• Benutzer:Raubfisch/Vorlage:kurze Röcke ;-) - Bild: Halbnackte Frau im Minirock
• Benutzer:Raubfisch/Vorlage:mag schöne Frauen sogar ohne Röcke - Bild: Halbnackte Frau ohne Minirock
• Benutzer:Raubfisch/Vorlage:mag schöne Frauen auch in Hosen - Bild: Frau oben ohne in Hosen
• Benutzer:Raubfisch/Vorlage:Gegen Zensur - Politbabel
• Benutzer:Raubfisch/Vorlage:Benutzer mag Photographin - Bild: Frau oben ohne mit Fotoapparat
• Benutzer:Raubfisch/Vorlage:Benutzer ist Minimalist - Bild: Ganz nackte Frau
• Benutzer:Raubfisch/Vorlage:pralles Leben - Bild: Großaufnahme nackte Brüste
• Benutzer:Raubfisch/Vorlage:Freizügikeit - Bild: Torso einer nackten Frau in Bewegung
• Benutzer:Raubfisch/Vorlage:Nackt baden - Bild: Nackte Frauen im Meer
• Benutzer:Raubfisch/Vorlage:Sex- Bild: Drei mal darfst Du raten...
• Benutzer:Raubfisch/Vorlage:Bewegung - Bild: Animation eines weiblichen hin und her wackelnden Hinterns
• Benutzer:Raubfisch/Vorlage:Bewunderer der Schönheit göttlicher Schöpfung - Bild: Wieder Großaufnahme weiblicher Brüste

Aufzählung genug, oder brauchst Du Bildbeispiele? Grüße --JdCJ → Sprich Dich aus... 19:34, 10. Jan. 2007 (CET)

(Ich spar mir mal die Einrückerei jetzt.) Äh - nein. Ich kann mir das auch so lebhaft vorstellen... So ergibt sich allerdings ein deutlich anderer Gesamteindruck. Ich war ursprünglich durch Benutzer:Raubfisch/Vorlage:Gegen Zensur auf die Affäre aufmerksam geworden. Um das find ich`s immer noch schade. Und die Art und Weise (Benutzer ist im Urlaub, derweil löscht man ihm die Bapperl weg) war auch nicht korrekt und hinterläßt bei mir einen schlechten Nachgeschmack. Im Ergebnis bleiben 99% der Vorlagen aber besser jenseits der Wupper. Aber ganz bestimmt. Gruß zurück, --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 20:16, 10. Jan. 2007 (CET)

Egal ob Urlaub oder nicht. Ich hänge mir auch nicht Penisbilder ins Büro, gehe unbestimmt in die Ferien und überlasse meine Mitkollegen den grandiosen Anblick. Wir sind in der WP nicht anonym, Kinder und Personen sensibleren Glaubens haben freien Zugang zu den Benutzerseiten. Ich würde auch Bilder mit Waffen rigoros entfernen lassen. Raubfisch ist etliche Male ermahnt worden, diese Bilder zu entfernen. Reagiert hat er mit Spott und Herablassung- sorry, wenn dann mal der Topf überkocht, da viele Jungnutzer angefangen haben dies nachzuahmen. Ich habe bestimmt von 50 Seiten Nackt- und Pornobabels entfernt, die nahezu alle von dieser nun endlich gelöschten Quelle stammten. Raubfisch ist Jahrgang 1953, er fast so alt wie mein Vater! Das Wissen um Vorbildfunktion sollte da wirklich zum gesunden Menschenverstand gehören! Stattdessen nur Literweise Selbstmitleid, also bitte... --JdCJ → Sprich Dich aus... 20:28, 10. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: Der Zensur-Babel an sich wäre nichts Schlimmes gewesen, da gebe ich Dir recht, er ist aber in der Zeit entstanden, als der Streit schon am schwelen war und ist infolge der ganzen freizügigen Babels als Provokation angesehen worden und wurde deshalb im Zuge der Löschungen mitgelöscht. Es steht Dir aber jederzeit frei, Dir einen neuen zu basteln, solange er keine irgendwie gearteten Gefühle anderer Benutzer gravierend tangiert. Huch hoffentlich liest das jetzt niemand... ;) Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 20:57, 10. Jan. 2007 (CET)

(BK) Die Kids können sich den Stoff auch aus den Artikeln holen - oder wolltest Du da alles nackte menschliche Fleisch und alle Totmachemaschinen auch rausputzen? Von anderen Quellen im Netz oder auch vom Kiosk an der nächsten Ecke mal ganz abgesehen. Die mangelnde Aufmerksamkeit, die die Erwachsenenwelt heute dem Nachwuchs angedeihen läßt (sieht man u.a. auch daran, daß offenbar Schüler in Scharen vormittags unbeaufsichtigt in den PC-Räumen der Schulen sitzen und bei WP "fickenfickenficken" reinschreiben), ist ein gesamtgesellschaftliches Problem und wird bestimmt nicht durch die Zensur von Wikipedia-Benutzerseiten gelöst. Und die erwachsenen religiösem Sensibelchen sollen ihren Blick gefälligst abwenden und auf "koschere" Seiten richten, statt anderen ihre verbiesterten Moralvorstellungen aufzuzwingen. Das hat ja jeder selbst in der Hand, was er sich anguckt. Auch hier haben wir ein Problem, daß uns alle angeht - wenn wir nicht aufpassen, ist von der Meinungs- und auch von der Religionsfreiheit bald nüscht mehr übrig, sondern alle sind auf ein unverdächtiges Mittelmaß gleichgeschaltet, damit ja Friede, Freude und Eierkuchen herrschen. Da müssen wir echt aufpassen, denn da fährt der Zug momentan hin. Und zumindest ich gedenke da nicht mitzufahren. --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 21:13, 10. Jan. 2007 (CET)

Und zum Nachtrag: "solange er keine irgendwie gearteten Gefühle anderer Benutzer gravierend tangiert" - das ist genau die Mentalität, die ich meinte. Nicht mit mir. --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 21:13, 10. Jan. 2007 (CET)

Ich habe das mit den Gefühlen jetzt eher lustig gemeint, aber ich respektiere natürlich Deinen Einwand und Deine Meinung darüber. Wem ich aber widerspreche, ist die muß man ja nicht ansehen- Mentalität, denn diese ist leider ein Zug, auf den ich nicht aufspringen möchte. Ob Gewalt- oder Sex- es gibt leider viel zu viel Menschen - und vor allem junge Menschen die das dann wirklich ernst nehmen und Dich und mich dann direkt tangieren, ob es die tägliche ey Fotze, weg da wa im Aldi ist, oder die lustig gemeinte Watschn auf dem Schulhof mit anschließendem Krankenhausaufenthalt. Ich sehe die Lösung in einem Mittelweg zwischen Toleranz und Grenzenziehen, der aber erst erlernt werden muß, ebendies durch Vorbilder und Beispiele. Es scheint ein deutsches Phänomen zu sein, stets von einem Extrem ins andere schwingen zu wollen und ohne Einfluß von Aussen, keine Selbsterziehung und auch -regulation und auch -erkenntnis zu besitzen oder lernen zu wollen, weiß der Geier warum. Ich habe selbst Erfahrung im Rotlichtbereich, das ist hier kein Geheimnis. Diese Person war einmal ich- glaub mir, ich bin wirklich alles andere als verklemmt, kenne aber auch die Schattenseiten von Sex und Gewalt und weiß wovon ich rede. Liebe Grüße --JdCJ → Sprich Dich aus... 22:23, 10. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag zu Artikel: Es ist übrigens durchaus ein Unterschied, ob in einem sachlich wissenschaftlich formulierten Artikel solche Bilder eingefügt sind, oder auf eine Benutzerseite z.B. in einem Babel mit der Unterschrift: Benutzer findet das geil. Was die Kiddies daheimmachen ist natürlich nicht kontrollierbar, aber es geht ja auch nicht um das daheim, sondern um die Wikipedia und ihre Benutzer. Liebe Grüße --JdCJ → Sprich Dich aus... 22:31, 10. Jan. 2007 (CET)

(BK...) Zunächst mal - daß Du Dich da rausgearbeitet hast, ist eine höchst respektable Leistung. Auf dem Gebiet habe ich zwar gottlob keine Erfahrungen, aber was unten zu sein heißt, das weiß ich sehr wohl auch.

Deine Erfahrungen mit der vernachlässigten heutigen Jugend teile ich, schon jobbedingt. Wie gesagt, das geht uns alle an. Mein Mütterlein, ihres Zeichens Berufsschullehrerin im wohlverdienten Ruhestand, pflegt zu sagen: "Man muß den jungen Menschen den Dienst der Reibung erweisen." Das trifft es - man muß sich mit den Kids auseinandersetzen und ihnen die Grenzen aufzeigen, nach denen sie schreien. Wobei mit "man" alle gemeint sind. Allerdings muß sich das im alltäglichen persönlichen Umgang vollziehen. WP taugt da als Erziehungsmittel weniger.

Immerhin sind wir insofern einer Meinung, als solche Auswüchse wie auf des Raubfischs Seite zurückgeschnitten gehören. Ich bin durchaus auch nicht für das andere Extrem und habe auch ganz und gar nichts gegen Selbstregulation - auch nicht gegen Fremdregulation, wenn diese versagt. Aber ich habe was dagegen, sich schon im Vorfeld ängstlich anzupassen, um bloß keinem irgendwie auf die Füße zu treten. Sondern die Selbstregulation muß dann einsetzen, wenn sich tatsächlich jemand tangiert fühlt. Dann muß man miteinander reden und das eigene Verhalten ggf. korrigieren. Ebenso liebe Grüße zurück. --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 22:51, 10. Jan. 2007 (CET)

Und zum Nachtrag: Dachte ich mir schon, daß Du so denkst. ;-) --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 22:51, 10. Jan. 2007 (CET)

Hallo P. v. Quack. Offensichtlich hast Du Dich nach eingehender Diskussion von JdCJ überzeugen lassen, daß es in Ordnung sei, wenn sie auf ihrer eigenen Benutzerseite dieses Bild [Bild:Schach Matt.jpg] stehen hat. Offensichtlich hast Du Dich von JdCJ auch überzeugen lassen, daß es nicht in Ordnung ist, wenn ich das gleiche Bild in einem Babelbaustein Benutzer:Raubfisch/Vorlage:Schach mit ironischem Text dazu verwende. Da muß ich dann wohl damit leben.

Weiter oben in der eingehenden Diskussion bringt sie als Beispiele für mein verwerfliches Tun: "Benutzer:Raubfisch/Vorlage:Sex- Bild: Drei mal darfst Du raten... ". Ich weiß nicht was Du geraten hast, aber ich will Dir sagen, was im auf dem Bild im Babelkästchen war: Zwei Schildkröten! Oder ein anderes Beispiel, das sie bringt: "Benutzer:Raubfisch/Vorlage:Volleyball, - Bild: Halbnackte Frauen die Volleyball spielten" Es handelt sich um ein Bild von dieser Art: [Image:Beach volleyball-Huntington Beach-California 1.jpg]. Halbnackte Frauen? Naja - kann man so sehen. Ich würde schreiben "Frauen in Strandbekleidung". Beides trifft irgendwo den Sachverhalt - hat aber doch irgendwo eine andere Wirkung auf den Leser. Ist das Bild empörend? Ich weiß nicht. Ich könnte die noch eine Reihe weiterer Erläuterungen zu ihren Argumenten geben, aber dazu ist mir meine und Deine Zeit zu schade.

Die Tatsache, daß sie sich in ihrer Argumentation zunächst auf solche Bilder bezieht und diese dann mit den bei mir schnellgelöschten Babelkästchen in Verbindung bringt, erscheint mir rufschädigend. Aber auch damit werde ich wohl leben können. Ich möchte aber doch hier klarstellen, daß derartige Bilder bei mir nicht auftauchten.

Ein anderes Beispiel: "Benutzer:Raubfisch/Vorlage:Bewunderer der Schönheit göttlicher Schöpfung - Bild: Wieder Großaufnahme weiblicher Brüste" Wenn man sich die Größe eines Babelkästchens anschaut, dann ist die Bezeichnung "Großaufnahme" absurd. Ja, auf dem Bild waren weibliche Brüste. Und? Ist das etwas Empörendes? Ich meine "Nein!". Da ich zwei weitere Babelkästchen [Benutzer:Raubfisch/Vorlage:Wunderbare Schöpfung] und [Benutzer:Raubfisch/Vorlage:Wunderbare Schöpfung II] mit ähnlichem Namen gebaut habe, könnte der geneigte Leser versuchen sich gedanklich mit der Frage auseinaderzusetzen, ob dieses Bild in diesem Zusammenhang tatsächlich sexistisch ist - oder ob es nicht eine tiefere Aussage in dem Sinne haben soll, daß ich tatsächlich davon überzeugt bin, daß eine Haltung, die die Schönheit des menschlichen Körpers mit einem Tabu belegt, verkennt, daß auch diese Schönheit ein Teil der göttlichen Schöpfung ist.

JdCJ weist oben richtigerweise darauf hin daß ich Jahrgang 1953 bin. Ich stamme noch aus einer Zeit, in der derartige Bilder zensiert wurden, weil sie als "sündig" galten. Ich sehe einfach die Gefahr, daß wir im Rahmen einer sich entwickelnden Political Correctness unter anderem Stichwort (das lautet nun halt "sexistisch") zu einer ähnlichen Prüderie zurückkehren. Und ich bin der Meinung, "wehret den Anfängen"!

Ich bin weiterhin überzeugt, daß die Babels, die gelöscht wurden, keinen beleidigenden Charakter hatten. Sie waren zum Teil ironisch, zum Teil auch keck, aber sicher nicht beleidigend. Man kann darüber diskutieren, ob sie zum Aufbau einer Enzyklopädie beitrugen. Aber JdCJ hat auf ihrer Benutzerseite zeitweise veröffentlicht, wieviel Gewicht sie abgenommen hatte (oder noch abnehmen wollte? ich weiß es nicht mehr so genau). Trägt soetwas zum Aufbau einer Enzyklopädie bei?

Ich vermute, sie hat andere Motive, aus denen heraus sie diese Löschaktion betrieben hat - darüber mag ich hier aber nicht spekulieren. Guten Abend! --Raubfisch 18:08, 11. Jan. 2007 (CET)

Ich halt mich jetzt da raus. Ist klüger und gesünder. --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 18:11, 11. Jan. 2007 (CET)

Zum Thema Prostitution: Habe ich gestern vergessen zu erwähnen: Ist ein übliches Klischee, das alle Prostituierten irgendwie kaputt und unten sein müssen, aber das Gegenteil ist der Fall. Auch wenn jetzt gerade (mal wieder) ein EMMA-betriebender Backlash stattfindet: Es war für mich ein Job wie viele andere auch und ziemlich spießig. Zu Raubfisch: Du bist jederzeit herzlich eingeladen Dich im Sexualbereich stark zu machen. Wikipedia:Redaktion Sexualität und die zugehörigen Portale können jederzeit kompetente Mitarbeiter gebrauchen, ich habe Dich da zwar bislange noch nicht angetroffen, aber wer weiß, vielleicht kannst ich Dich ja doch für meine Kampf zur Akzeptanz und Respektierung der Sexualität, Pornografie und meinem Lieblingsthema, der Prostitution gewinnen. Denn nichts anderes ist das, was ich anstrebe. Mit einem freundlichem Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 19:11, 11. Jan. 2007 (CET)

@JdCJ von wegen "unten": Also, entschuldige bitte, das klang oben deutlich anders und so, als wär`s alles andere als spaßig gewesen.

@alle beide: Hier ist Ende der Debatte. Wenn ihr noch was zu reden habt, dann bitte anderenorts. Und ich möchte auch zum ursprünglichen Thema nüscht mehr hören. --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 06:36, 12. Jan. 2007 (CET)

Deine Änderung bei Nesiotites

Hallo Primus von Quack. Nur zur Information: Wissenschaftliche Gattungs- und Artnamen (in diesem Fall Nesiotites) werden stets kursiv geschrieben (vgl. Nomenklatur (Biologie)) und dementsprechend in der Einleitung fett und kursiv. Mfg --Bradypus 08:21, 11. Jan. 2007 (CET)

Nur komisch, daß ich das noch nie im Lemma so gesehen habe. Aber bitte. Ebenso fG zurück, --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 08:26, 11. Jan. 2007 (CET)

Man sind die Gläubigen empfindlich - zu Deinem Eintrag bei Gott

Manmanman. Es ist ja bekannt, dass die Gläubigen chronisch zum Beleidigtsein neigen. Wenn ich mich jedesmal so aufregen würde, wenn mich ein christliches/islamisches/sonst ein religiöses Symbel nervt, dann hätten wir hier nur noch Verbalvandalaismus a la Primus von Quack. Soll ich Amoklaufen, weil ich am Karfreitag nicht in eine Disse kann, in einem säkularen Staat wie Deutschland??? Also Quack, entspann Dich und lass die Sonne rein.. Schon mal was von Meinungsfreiheit gehört? Außerdem hat Großer Gott ein ganz anderes Problem: "Gott ist tot" (Nietzsche) (oder auch: "Nietzsche ist tot" (Gott))... Benutzer:Eierwerfer

Quatsch mit Soße. Würdest Du freundlicherweise mal einen Blick auf eine gewisse Diskussion weiter oben werfen, ja? Von wegen, "chronisch zum Beleidigtsein neigen". Mitnichten. Nur was zuviel ist, wird man ja wohl noch mal sagen dürfen. Stell Dir mal einen Benutzernamen wie "Atheisten sind dämlich" vor - nur mal so als Beispiel. Und als Verbalvandalen - was immer das überhaupt heißen soll! - lasse ich mich von einem Benutzer namens Eierwerfer (!) mit beeindruckenden 45 Edits nicht unwidersprochen titulieren. --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 18:09, 11. Jan. 2007 (CET)

• Hihihihi... ich kriege kaum noch Luft. Siehe auch Benutzer Diskussion:Großer GOTT. Die Socke ist doch längst verbrannt. Weissbier 15:29, 11. Jan. 2007 (CET)

Verbrannt oder nicht - dieser Benutzername hätte direkt bei Erstellung gesperrt gehört. Erzähl mir nicht, daß das in vergleichbaren Fällen nicht schon geschehen wäre. Übrigens ist mir durchaus nicht entgangen, daß sich da seit 2005 nix mehr gerührt hat. Ob ich mir jetzt allerdings wirklich die Mühe machen soll, ein Sperrverfahren anzuleiern, ist eine andere Frage. --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 18:09, 11. Jan. 2007 (CET)

Es handelt sich bei dem Benutzernamen um den Ausspruch "Großer Gott" im Sinne von "Herrgottnochmalverdammich". Er gab sich nie als der Allmächtige aus. Und "Großer ATHEIST" klingt imho irgendwie nicht so dolle. Ein Böser, wer bei "Eierwerfer" an eine weitere Socke denkt... Ruuuhig. Weissbier 06:29, 12. Jan. 2007 (CET)

Dann bin ich sowas von böse. Der Verdacht an eine "frische Socke" kam mir nämlich durchaus bereits. --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 06:36, 12. Jan. 2007 (CET)

BTW: Das ist nicht Berti. Weder Themen, noch Ausdrucksweise passen. Weissbier 11:14, 12. Jan. 2007 (CET)

Mir jetzt auch vollkommen Latte. --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 11:19, 12. Jan. 2007 (CET)

Und auch hier ist jetzt Ende der Durchsage. --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 06:36, 12. Jan. 2007 (CET)

Gib doch zu, du machst das doch gerne...

...den Besen schwingen und arme kleine Artikel verhauen, bis sie Dir Tiernamen geben ;-) --Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 21:03, 11. Jan. 2007 (CET)

Huch, erwischt. Na gut, ich geb`s ja zu: Ich pflege hier nur mein Ego, indem ich mit völlig unbegründeten Turbolöschanträgen um mich schieße... ;-)--P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 06:36, 12. Jan. 2007 (CET)

zum Einprägen

Ich werde mich aus sinnlosen Diskussionen und aus anderer Leute Händel raushalten.
Ich werde mich aus sinnlosen Diskussionen und aus anderer Leute Händel raushalten.
Ich werde mich aus sinnlosen Diskussionen und aus anderer Leute Händel raushalten.
Ich werde mich aus sinnlosen Diskussionen und aus anderer Leute Händel raushalten.
Ich werde mich aus sinnlosen Diskussionen und aus anderer Leute Händel raushalten.
--P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 06:36, 12. Jan. 2007 (CET)

Lieber B., 100 mal bitte, wie es sich gehört. Weissbier 11:12, 12. Jan. 2007 (CET)

Voricht, der macht das echt. Bestimmt sogar von Hand - hart zu anderen und hart zu sich selbst...--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 12:54, 12. Jan. 2007 (CET)

Schon geschehen. Aber ich gebe zu, gemogelt zu haben... ;-) --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 13:27, 12. Jan. 2007 (CET)

Bockmich-höfflich

Ich hab auch das Buch, da wolt ich halt ganz genau sein *Klugscheißer (grins). Muß schon aufpassen das es nicht zerfällt. Werd das ganze demnächst mal verwursten für den Artikel, der mehr als Mau ist.--Gabriel-Royce 21:17, 12. Jan. 2007 (CET)

Na, Du arbeitest ja schon dran. Weiter so, Kollega. Ich mußte dagegen eben zwangsläufig meinen Editanteil im Labernamensraum erhöhen und "Häufchen wegputzen". Gruß über`n Flur die Bemerkung mal gegen evtl. Sockenpupenverdacht ;-) , --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 21:23, 12. Jan. 2007 (CET)

Hi, in diesem Artikel hakt es nicht nur am Tempus , ließ den mal ganz, dann fäälts dir auf. Trotzdem danke für die Korrektur bleibt weniger Arbeit für mich.--Gabriel-Royce 18:18, 13. Jan. 2007 (CET)

Heidideldidu, Nachbarino. Heute werd ich dazu wohl nicht mehr kommen, ich baue gerade im Außenbereich... Und nachher krieg ich noch Besuch. Gruß, --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 18:22, 13. Jan. 2007 (CET)

Organleihe

Das ist aber nett, danke! Schöne Grüße, --103II 21:18, 12. Jan. 2007 (CET)

Das war echt Balsam auf meiner wunden Wikipedianerseele, dieses mein Artikelbaby wachsen zu sehen. ;-) Besten Gruß zurück, --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 21:23, 12. Jan. 2007 (CET)

*wichtige aktuelle Mitteilung an die Administratorenschaft*

Moin. Wenn gleich von derselben IP, mit der ich gerade unterwegs bin, ein neuer Account angelegt wird, dann handelt es sich nicht, ich wiederhole: nicht um eine Sockenpuppe! Sondern ich lege diesen Account für einen Freund an, um ihm selbigen zum Geschenk zu machen. Der hat sich angesichts Pardon (Militärjargon) für WP erwärmt, und ich könnte mir vorstellen, daß er etwa auf den Gebieten Militär und Science Fiction einiges beizutragen hat. Also bitte nicht unbesehen sperren. Danke. Beste Grüße, --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 06:53, 14. Jan. 2007 (CET)

Martinikirche

Hallo Primchen, auch wenn ich den ganzen Schmus oben nicht gelesen habe, melde ich mich mal auf Deiner Seite und hoffe, den richtigen Tonfall zu treffen. Ich habe soeben, zufällig, gesehen, daß Du den redirect von Martinikirche auf Martinskirche geändert und "Martinikirchen" eingebaut hast. Die Sinnhaftigkeit dieses Unternehmens erschließt sich mir nur unter Schwierigkeiten. Das Patrozinium trägt ja in beiden Fällen derselbe Martin. Ob man und "Martinskirche" oder "Martinikirche" sagt ist ja nur die Konvention des Ortes bzw. der Zeit. Hinsichtlich mancher Kirchen gibt es mit Sicherheit wechselnden Sprachgebrauch durch die Jahrhunderte bzw. je nach Bevölkerungsschicht. Also, wäre es da nicht sinnvoller, die beiden Seiten zusammenzulegen? Mh, als Benutzer:Triebtäter und ich mal mit dieser Art Kategorisierung angefangen haben, war das eher unser Plan... ;-) Also, sag mal Deine Meinung, ich werde auch o.g. Benutzer mal anfragen, wie er das sieht. Liebe Grüße, Shmuel haBalshan 19:20, 14. Jan. 2007 (CET)

Na, soooo empfindlich bin ich nun auch wieder nicht... - Muß ich gleich noch mal nachforschen. Momentan erinner ich mich nur noch, daß ich einen Grund hatte... Ebensolche Grüße einstweilen zurück, --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 04:10, 15. Jan. 2007 (CET)

*grübel*, *wühl* ... Also, soweit ich das nach den zahlreichen Edits, die über beide Seiten weggegangen sind, noch eruieren kann, hatte es im Kern etwas damit zu tun, daß nicht alle Kirchen nach dem Heiligen Martin von Tours benannt sind, vgl. Sankt_Martin#Personen. Wie aber auch immer, der jetzige Zustand ist völlig Bananane. Ich knöpf mir das gleich mal vor. Danke für den Hinweis. --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 04:35, 15. Jan. 2007 (CET)

Besten Dank! Na, ich gebe mir doch jetzt besondere Mühe, immer gaaanz höflich zu sein, weil man mich sonst für einen bösartigen, zionistischen Agenten hält. Da muß ich doch Punkte sammeln ;-) Hm, also der gute Dr. Martinus L. ist noch nicht heilig gesprochen (obwohl manch Lutheraner das vielleicht gerne sähe) und die anderen Martini auch nicht - abgesehen vom Tourer. Insofern müßten sie (scil. die Kirchen) alle nach letzterem benannt sein. Es sei denn, es sind Martin-L.-Kirchen. Jedenfalls vielen Dank fürs Mitarbeiten und auf bald, herzliche Grüße, Shmuel haBalshan 09:45, 15. Jan. 2007 (CET)

"Höflichkeit ist eine Zier, doch (bisweilen) kommt man weiter ohne ihr!" Wenn es der Sache dient, kann ich ausgesprochen unfreundlich werden, das werden einige auch bereits gemerkt haben... - Den guten Doktor Martin Luther meinte ich nicht. Das fehlte auch gerade noch, daß die römisch-katholische Kirche den heiligspricht. Na, vielleicht im Zuge der kirchlichen Wiedervereinigung? Wer weiß. - Ich hatte aber bei zumindest einer Kirche gesehen, daß sie nicht nach Martin von Tours benannt ist, sondern nach einem der anderen Martine. Übrigens - bei Nicht-Katholiken sind Kirchen bisweilen auch nach anderen Leuten benannt... Ebenso herzlichen Gruß zurück, --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 09:54, 15. Jan. 2007 (CET)

Nun ja, nicht jeder Katholik (Allgemeinling) ist ein Römling... ;-) Also, falls Du die nicht-M.v.T.-Martinskirche findest, gib bitte mal Bescheid, das finde ich nämlich durchaus interessant. Es steht ja noch unser kleines Projekt "Patrozinienkunde" aus. Gruß zurück vom Schreibtisch, Shmuel haBalshan 10:11, 15. Jan. 2007 (CET)

Stimmt. - Kann etwas dauern, ich bin gerade am Artikelschreiben (Abfallprodukt der Examensvorbereitung). Gruß zurück, ebenfalls vom Schreibtisch. --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 10:36, 15. Jan. 2007 (CET)

Martinikirche Teil Zwo

Also,dann wollen wir mal:

• St. Martin (Amberg): Patron nicht genannt
• Martinskirche (Apolda): auch nicht
• Martinskirche (Bamberg): offenbar allen zugleich geweiht, Link im Artikel völlig unbrauchbar
• St. Martin (Biberach): Patron steht nicht drin, Kirche heißt eigentlich auch anders...
• Basilika St. Martin (Bingen am Rhein): steht nicht drin
• Bonner Münster: dito
• St. Martini (Braunschweig): ebensowenig
• St.-Schorse-Kathedrale: explizit Martin von Tours
• Pfarrkirche St. Martinus (Borschemich): dito
• Pfarrkirche St. Martinus (Linnich): wieder nix zu erfahren
• Martinikirche (Halberstadt): keine Auskunft
• Horgau: Schweigen im Walde
• Martinskirche (Kaiserslautern): "heiliger Martin" ohne Link...
• Martinskirche (Kassel): Kartin von Tours
• St. Martinskirche (Kelsterbach): der nämliche
• Groß St. Martin: wieder derselbige
• Martinskirche (Landshut): mal wieder Funkstille
• Martinikirche (Magdeburg): Martin von Tours
• St. Martini-Kirche (Stadthagen): nicht angegeben
• St. Martin (Tannheim): auch nix
• Martinskirche (Linz): wieder nüscht
• Martinskirche (Basel): ebensowenig
• St. Martinskirche (Rheinfelden AG): dito
• Kirche St. Martin Zillis: dito...
• Martinsdom (Bratislava): häpüh - auch tote Hose

Himmel, Arsch und Sockenpuppenpest, wo hab ich das bloß gelesen??? --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 11:15, 15. Jan. 2007 (CET)

Also, mir geht ja jetzt erst richtig auf, was für ein Quatsch der Artikel "Sankt Martin" ist, weil der gute Dr. Martinus da auch auftaucht! Das ist eigentlich zu köstlich. Nun, was die Kirchen angeht. M.W. würde - wenn es sich um Martin de Porres handelte - die Kirche auch so oder ähnlich heißen. Bei so späten Heiligen ist ein Patrozinium ohnehin unmöglich (s. Baugeschichte) oder unwahrscheinlich. Ein Patrozinium nach Papst Martin I. erscheint mir auch unwahrscheinlich, aber wäre wohl möglich. Aber ganz ehrlich, im Zweifelsfalle ist es immer der Martin von Tours. Mit Sicherheit. Aber ich kann ja auch noch einmal schauen. Grüße, Shmuel haBalshan 16:45, 15. Jan. 2007 (CET)

Sankt Martin: Well done! Ich meine, es war Martin de Porres damals. Martin Luther sicher nicht, der hatte sich ja eigentlich schon verbeten, daß die lutherische Kirche nach ihm "alten Madensack" benannt wird. Lassen wir es auf der BKL so stehen, solange es nicht bei allen verlinkten Kirchen geklärt ist, würd ich sagen. Gruß, --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 17:18, 15. Jan. 2007 (CET)

Gern, sehe ich nämlich auch so. Und wieder zurück an den Schreibtisch... Shmuel haBalshan 17:48, 15. Jan. 2007 (CET)

§ 49 Absatz 3 NBauO

Hallo Primus,
dein Hemmer-Sript zum Besonderen Verwaltunsgrecht in Niedersachsen in allen Ehren - auch ich habe damit viel gearbeitet - aber was da zu § 49 Abs. 3 NBauO hinsichtlich des Außenbereichs steht kann nur falsch sein. Ich habe im Standardkommentar nachgeschlagen und nichts dergleichen gefunden - im Gegenteil. Ich weiß nicht, wie Schlömer/Sperl/Hombert - von denen ich ansonsten viel halte - auf die von dir dort übernommene Aussage gekommen sind, aber es muss falsch sein. Ich habe dich daher revertiert. Nichts für ungut --Alkibiades 16:50, 15. Jan. 2007 (CET)

Tach auch. Hatte ich eben auch grad bemerkt, daß da doch was nicht stimmt... Anhand des Gesetzestextes - Blick ins Gesetz erleichtert die Rechtsfindung... Zwar steht im Script eh nix von "außerhalb von Gebäuden", sondern "Außenwerbung", dafür verschweigen sie aber glatt, daß der § 49 auch noch andere Bereiche regelt. Da sieht man mal wieder, warum man solche Scripten (bei denen ich sowieso ständig nach der Taste zum Bearbeiten suche) etwa bei der Verwendung als Quelle in Hausarbeiten um die Ohren geschlagen kriegt. Und falsch ist das defintiv. - öhm, ich geh dann mal was ändern. Danke für`s Revertieren. (*schäm*). Gruß, --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 17:06, 15. Jan. 2007 (CET)

Kleine Anmerkung zur Idiotenwiese

Tach Herr vor Quack,

der Schnelllöschantrag ist mein Werk, genauer: mehrere Schnelllöschanträge, da das Lemma eine Geschichte als Wiederwiederkehrer hat und mir deshalb auch ins Auge stach. Es gibt dieser Bezeichnungen viele, bei den Germanisten heißt es Leichenhalle (besonders in den Verzeichnissen der Mediävistik), bei den Medizinern findet man gerne in anatomischen Lexika eine Organbank, usque ad infinitum. Den Fakultäten ihre Sprache, aber muss man deshalb auch jeden Jargon Wort für Wort enzyklopädisch aufarbeiten? Nein. Ich zumindestens hatte für die nächsten 80 Jahre anderes vor.

Sollte das also jemand auf seine Kappe nehmen, dann lass Deinen Unmut bitte an mir aus. Der Admin konnte nichts dafür.

Beste Grüße --DasBee

"vor Quack" kommt garnix... Vielleicht sollte ich mich doch umbenennen in "The user formerly known as..."... - Wiederkehrer war`s genau einmal, und das ist, wie ich bereits sagte, allein kein Löschgrund. Und warum eigentlich für die jeweils Fakultätsfremden nicht die Jargons aufbereiten? Die beiden von Dir angeführten Beispiele waren mir jedenfalls fremd, und wo guckt man sowas gerne nach? Genau. Hier. Für soooo eminent wichtig erachte ich das zwar auch nicht, sonst hätte ich den Artikel gleich nochmal wiederkehren lassen. Aber wenn Du und ich keine Lust haben, andere könnten sie doch immerhin haben. Und dem Admin habe ich keine "Schuld" gegeben, sondern ich wollte und will eine Antwort auf die Frage nach dem Löschgrund. Administratoren sollten schon die Zusammenfassungszeile ausfüllen. Sonst riecht das zumindest gewaltig nach Willkür,auch wenn ich bei Polarlys hier eher Eile annehme. Besten Gruß zurück, --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 22:50, 15. Jan. 2007 (CET)

Lesetipp

Für Dich als (Mit-)Löschdiskutierer ein kleiner Lesetipp: Benutzer:Southpark/Löschdiskussionen--Kriddl 22:29, 16. Jan. 2007 (CET)

*kicher* Allerverbindlichsten Dank! Siehe auch oben auf meiner Selbstbeweihräucherungsseite nebenan. --P. v. Quack Spuck das Textgewölle aus! 00:57, 17. Jan. 2007 (CET)

Herbie (Begriffsklärung)

Hab gleich wieder flugs mitrevertiert. Zur Erklärung nun Diskussion:Herbie (Begriffsklärung). Dort die doch Grundsatz-Löschdiskussion... Erstmal ohne Kommentar. MfG Alter Fritz 16:28, 17. Jan. 2007 (CET)

Ente

Stockentenerpel, sei vorsichtig die werden gern mal stärker bejagt! ;-) --Gabriel-Royce 21:53, 17. Jan. 2007 (CET)

Sehr richtig. Mir sind hier auch schon einige Kugeln um den Bürzel geflogen... --P. v. Quack Spuck das Textgewölle aus! 21:55, 17. Jan. 2007 (CET)

Nur mal so ne Frage...

Auf eigene Unterseite verlagert, Link siehe gaaaanz oben.

Löschen - Löschen - Löschen

Grüezi von Quack.

Eine hohe Einzelbewertung für: "Man sollte sich vielleicht einfach mal die Frage stellen, ob ein Leser auf die Idee kommen könnte, einen Begriff zu suchen."

Allerdings geht es nicht um einen Leser, sondern eine Suchenden. Aber das ist eine Kleinigkeit.

Ich möchte ihr Augenmerk auf diese unseeligen "Relevanzkriterien" lenken. Und deren grundlegender Änderung. -- Wait4Weekend 08:49, 19. Jan. 2007 (CET)

Halt mich nicht von der Arbeit ab mit solchem Pillepalle. --P. v. Quack Spuck das Textgewölle aus! 08:54, 19. Jan. 2007 (CET)

Thomas Hoffmann

Tut mir leid aber ich weiß nicht was du meinst!muss ich ehrlich sagen --Thomas Hoffmann

Erst schießen, dann fragen, was? Abgesehen davon, daß Du mir dreimal den Kackbalken ausgelöst hast - einzig und allein ICH entferne hier Beiträge, siehe Benutzungsordnung oben. Daher setze ich Deine Frechheiten hier wieder rein. Und überleg Dir zukünftig vorher, was Du schreibst und drück erst dann den Knopp.
Das waren Deine Worte: "Erstmal finde ich es eine Unverschämtheit das du meine artikel koffer hoffer und nelly net gelöscht hast. das ist respektlos und unüberlegt.Ich gebe mir die Mühe Artikel zu verfassen und du machst die mir weg. Ich weiß auch nicht was du mit den kollegen meinst,was die meinen.man kann was verbessern aber man kann doch nicht einfach etwas löschen,was ist das denn? überleg mal wie unfreundlich du da rüber kommst,das habe ich selten erlebt muss ich ganz ehrlich sagen."
Und das ist meine Antwort: :Lern erstmal Deine Anwürfe zu signieren, bevor Du mich hier in dem Ton anpupst. Ich hab gar nichts gelöscht, ich hab Dein Geschwurbel sogar überarbeitet. Offenbar war ein Admin (zu Deiner Information: Ich bin keiner.) der Meinung, daß der Kram doch gelöscht gehört. Und zwar trotz Überarbeitung. Vielleicht einfach mal das Löschlog bemühen. Oder findest Du das auch nicht? --P. v. Quack Spuck das Textgewölle aus! 10:45, 19. Jan. 2007 (CET)

Nee nichts erst schießen und dann fragen!Ich habe gemerkt das die Artikel nicht gelöscht worden sind und dann habe ich mein beitrag geändert! und ich habe wohl überlegt was ich hier reinschreibe,aber wenn mir einer direkt ohne hallo und bitte auf meiner benutzerseite etwas reinschreibt und mich direkt kritisiert mit meinen beiträgen dann finde ich das scheiße. und das du meine Artikel Geschwurbel nennst ist ebenfalls nicht fair und da bist du einfach nicht besser. ich habe kein bock mit dir zustreiten,der admin der dafür ist das zeug zu löschen hat wohl möglich nicht viel ahnung,da die sendungen bekannt waren,aber wer sie nicht kennt der sollte das auch sein lassen!--Thomas Hoffmann 12:32, 19. Jan. 2007 (CET)

Obwohl ich auch keinen Bock habe:

1. Knick in der Optik? Ich habe sowohl "Hallo" als auch "bitte" gesagt".
2. Werd ich mir merken, das nächste Mal gibt es gleich einen Lösch- oder sonst passenden Antrag.
3. Geschwurbel: Formulierung und Rechtschreibung einfach nur grottig. Goldene Regel Nr. 2: "Wenn du keinen grammatikalisch korrekten Satz formulieren kannst – lass es. Enzyklopädie schreiben ist nix für dich."

--P. v. Quack Spuck das Textgewölle aus! 12:40, 19. Jan. 2007 (CET)

neue universal

Hallo, könntest du den Löschantrag für neue universal beenden? Danke. Gruß -- Sneecs 10:48, 19. Jan. 2007 (CET)

Eher nicht, erstens bin ich kein Admin, zweitens ist morgen ohnehin Ende der sieben Tage. Da muß man nicht unbedingt von seinem Jedermannrecht nach WP:ELW Gebrauch machen. Gruß, --P. v. Quack Spuck das Textgewölle aus! 10:58, 19. Jan. 2007 (CET)

Telephonvorwahlen bei Wikipedia

Hallo,

es ist zwar richtig, dass Wikipedia kein Telephonbuch ist, aber ich finde, dass es schon eine Erwähnung wert ist, dass Oberbrechen nicht die Brechener, sondern die Selterser Vorwahl hat. -- AbcD 11:13, 19. Jan. 2007 (CET)

Dann schreib das meinethalben wieder rein. --P. v. Quack Spuck das Textgewölle aus! 11:15, 19. Jan. 2007 (CET)

Gewerkschaftsmitteilung an assoziierte Mitglieder

Sebmol hat die Löschteufel-Sammelseite auf meine Unterseiten verschoben, nur zur Info.--Kriddl 11:45, 19. Jan. 2007 (CET)

kleine opitsche Änderungen

Hab auf deiner Benutzerseite kleine optische Änderungen vorgenommen und hoffe, dass du nichts dagegen hattest... --Sylvester84 17:26, 19. Jan. 2007 (CET)

Im Gegenteil, ich bin hellauf begeistert. Danke. Vom Kackbalkenalarm weniger, aber macht nix. ;-) --P. v. Quack Spuck das Textgewölle aus! 17:28, 19. Jan. 2007 (CET)

von meiner zwischenzeitlich wieder aufgelösten Beschwerdestelle

Hallo, Primus! Du bist absolut überheblich und intolerant! Leider scheint auch dein geistiges Hemd ziemlich kurz zu sein: Menschen, die ihren Geist nicht anstrengen, sollte man einfach nicht weiter beachten! Überlege doch mal, dass die Bundesrepublik Deutschland (Länder, Gemeinden) jährlich ca. 600 Mio. € für Prozesskostenhilfe ausgibt. Was passiert denn nun, wenn da so ein altruistischer Sozialverband wie Ombudsmann e.V. daher kommt und verlangt nur noch 1 € Jahresbeitrag für alle Fälle der Rechtsbeschaffung? Also: Nicht immer nur herummotzen und Haare in der Suppe suchen, sondern auch schauen, ob man einer Sache auch etwas Positives abgewinnen kann. Natürlich ist aller Anfang erst regional. Aber: Der Sozialverband Ombudsmann e.V. hat schon Inkassobanditen zur Strecke gebracht-, das sind unsere natürlichen Gegner. Wie du dem nichts Positives abgewinnen kannst, verstehst nur du selbst. Und abschließend: Werbung brauchen wir wirklich nicht, weil wir einen hohen Aufnahmestau haben.

Gute Besserung! Snobody2

Ich habe schlicht keine Lust, auf diese Anwürfe näher einzugehen. Koller erstmal aus und komm dann meinethalben wieder, wenn Du in der Lage bist, sachlich zu reden. Sonst kannste auch wegbleiben. Auf dem Niveau diskutiere ich nicht, mein Herr. --P. v. Quack Spuck das Textgewölle aus! 19:51, 19. Jan. 2007 (CET)

Hallo, Primus: Man kennt das ja aus dem Literarischen Kabinett: Diejenigen, die hart und gerne austeilen, um andere Menschen zu verletzen, haben selbst ein absolut mimosenhaftes Gemüt und reagieren wehleidig. Der Mangel an menschlichen Qualitäten bei dir zeigt deutlich, dass du auf einem nicht verarbeiteten Haufen Unrat sitzst: Nur der Hahn kräht auf dem Mist! Snobody2

Würms, wurms oder wie das heißt!

Hab mir das gerade mal mit allen Edits überlesen und ehrlich gesagt frag ich mich was das sollte von 217.... Ich Frag mich auch wo die Quellen des Textes sind. Jedenfalls gilt für ihn meiner Meinung nach erst Schlau machen dann schwätze! Ort=Ortsteil->Stadtteil irgedwas von politisch und zu guterletzt zitiert er irgend ein Lexikon zum Thema Verwaltung und Gemeindebegriff. Schuder mir Gruselts und auch der Ton, gnar!--Gabriel-Royce 00:19, 15. Jan. 2007 (CET)

Dieser Mensch hat echt `ne Meise. Ein lebendes Beispiel dafür, warum man drüber nachdenken sollte, IPs generell auszusperren. --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 04:10, 15. Jan. 2007 (CET)

tja, wie soll man ignoranten was erklären? --217.235.211.106 20:30, 15. Jan. 2007 (CET)

Das ist genau der Grund, warum ich weitere Beiträge von Dir komentarlos und unbeantwortet von meiner Diskussionsseite putzen werde. Troll Dich. --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 20:34, 15. Jan. 2007 (CET)

aber ja doch, geh ja schon. Darf ich noch gute besserung wünschen?--217.235.239.78 18:33, 16. Jan. 2007 (CET)

Was bitte soll das bedeuten? --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 18:49, 16. Jan. 2007 (CET)

ich mach dir einen vorschlag: ich mach mir die mühe, dir deine und meine fassung im vergelich darzustellen einschließlich der fehler und einschließlich der passagen, die im stil verbesserungsfähig wären und einschl. der passagen, die DU für unwichtig hiltest und deshalb entfernt hast. DU SCHEINST DAS JA NICHT SEHEN ZU KÖNNEN! Oder......nicht sehen wollen? Und damit das ganze nicht hier ins uferlose aartet, hier eine e-mail adresse von mir...schreib mir einfach! -[ZENSIERT] ...sei baber so fair, lösch diese adresse hier wieder, möchte nicht irgendjemand animieren, mich vollzumüllen.--217.235.239.78 19:21, 16. Jan. 2007 (CET)

Zur Kenntnis genommen. Nenn mich gerne arrogant, aber den vorgeschlagenen Vergleich brauche ich nicht, um zu wissen, daß meine Fassung besser war. Zumindest war sie wikipediakonform, was man von Deinem - mit Verlaub - Murks nicht behaupten kann. Ich möchte auch keine Emails mit Dir austauschen, jedenfalls nicht zu dem Thema, da offensichtlich zwecklos. Es gibt nichts mehr zu sagen, die Debatte ist damit beendet, und ich möchte, daß Du Dich in Zukunft von dieser Seite fernhältst. Deine Mailadresse habe ich, wie Du siehst, wunschgemäß entfernt bzw. per Bitte um Versionslöschung auch aus der Versionsgeschichte entfernen lassen. Dir war offenbar immer noch nicht klar, daß wirklich löschen hier nur Administratoren können. Du solltest sorgfältiger mit solchen Informationen umgehen. Einfacher wär`s gewesen, mir über den Link "Email an dieser Benutzer" eine Mail zu schicken. Um das aber klarzustellen, jetzt brauchst Du das auch nicht mehr zu tun. Und jetzt ist Ende der Durchsage. --P. v. Quack Spuck das Textgewölle aus! 01:50, 17. Jan. 2007 (CET)

Antwort an sebmol zu dem hier

Hallo sebmol, gleich mal vorweg: Mich nervt diese Debatte auch langsam an und ich habe eigentlich nicht vor, damit noch mehr Ressourcen zu vergeuden, seien es nun meine, die anderer Leute oder die der Wikipedia. Wie ich andernorts schon mal gesagt habe, auch mir ist die Artikelarbeit wichtiger. Man hätte das durch ein etwas feinfühligeres administratives Verhalten zwar auch vermeiden können. Aber sei`s drum. Nur zu Deiner Antwort möchte ich noch etwas sagen: Sicherlich ist Wikipedia kein demokratischer Rechtsstaat (gar kein Staat...). Aber abgesehen davon, daß es auch hier Regeln gibt, meinte ich das mit dem Unrecht mal eben nicht juristisch, sondern moralisch. Und was nicht in Ordnung ist, ist eben nicht in Ordnung, auch wenn man den, der das moniert gerne in Grund und Boden stampfen würde. Und Willkür ist nicht in Ordnung. Wikipedia ist hoffentlich auch keine Administratorendiktatur. Ob meine Beiträge nun kindisch waren oder nicht - ich meine, nicht - darüber brauchen wir nicht zu diskutieren. Das ist eine Sache der persönlichen Wahrnehmung. --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 11:48, 15. Jan. 2007 (CET)

Wie schön das wir in Deutschland sind, immer alles nach Vorschrift. Deshalb hat die englische Wiki ja noch entsprechende Seiten. Vermutlich sind die einfach cleverer!--Gabriel-Royce 19:31, 19. Jan. 2007 (CET)

Wie meinen? --PvQ - Motzen? - GdL 17:47, 20. Jan. 2007 (CET)

Bitte den BKL-Baustein nicht nach oben verlagern

Hallo Primus von Quack, ich habe gesehen, dass du in zahlreichen BKL-Seiten den Baustein an den Beginn verlagert hast. Das widerspricht allen Vorgaben, wie sie auf Wikipedia:Begriffsklärung und Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung zu finden sind. Wenn du denkst, dass der Baustein nach oben sollte, kannst du dies z. B. auf der Seite Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten diskutieren. Gruß, Wasseralm 13:50, 20. Jan. 2007 (CET)

*seufz* Danke für den Hinweis. Mir schien es logisch, zunächst mal zu sagen, was die Seite soll - wenn der Leser unten angekommen ist, weiß er das ja schon... Aber revertier es gern, wenn Du meinst. Ich stelle meine diesbezüglichen Umbauarbeiten dann auch ein. An noch einer Diskussion teilnehmen - das geb ich mir jetzt nicht. Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 13:55, 20. Jan. 2007 (CET)

Hallo PvQ, mir war es wichtig, die Aktion zu stoppen. Eine Änderung (bei 0) habe ich auch schon zurückgesetzt. Ob die alle revertieren willst, musst du selbst entscheiden. Ich denke, dass die Seiten sowieso irgendwann wieder umgedreht werden. Gruß, Wasseralm 14:00, 20. Jan. 2007 (CET)

Hallo Wasseralm, ich revertier mich da nicht selbst, weil ich das immer noch für besser so halte. Ich werd aber auch mit niemandem einen Editwar anfangen deswegen. Zu dieser massenweisen Änderung kam es heute übrigens nur, weil meine Beobachtungsliste mit 355 Artikeln langsam etwas unübersichtlich wurde... Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 14:03, 20. Jan. 2007 (CET)

Alles klar, und wegen der Bepbachtungsliste: warte, bis du erst mal über 1000 auf der Liste hast wie ich. Gruß, Wasseralm

;-) Nee, lieber nich. Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 14:07, 20. Jan. 2007 (CET)

Anfrage wg. Relevanz

Hallo, Primus von Quack, wirf doch bitte einen kurzen (aber nicht zu kurzen) Bick auf das hier. Antwort jeglicher Art hier. Grüße, --Slartibartfass 14:01, 21. Jan. 2007 (CET)

Hallo Slartibartfass, WP:RK#Wirtschaftsunternehmen werden formal leider klar unterlaufen (1000 Mitarbeiter oder 100 Mio. € Umsatz). Bitte dort nochmal gucken, ob ein anderer Punkt erfüllt sein könnte. Aspekt "konkurrenzlose Präzision" könnte was sein. - Weitere Fragen dieser Art beantwortet Dir gerne unser Portal Löschdiskussion und Eingangskontrolle, ich erlaube mir mal, Deine Anfrage dorthin weiterzuleiten. Du hörst bald von uns. Großes Lob schon mal für`s Fragen vorm Einstellen in den Artikelnamensraum! Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 14:21, 21. Jan. 2007 (CET)

Kettner

Hi, hab das gerade mal bearbeitet und kurz mit nem Kumpel gesprochen. Hoffe die werden es nicht einfach in die Tonne feuern. Anmerkung zu den Filialen, die stellen gerade um, von Filialen auf Franchise-Partner. Hatten wohl wirtschaftliche Probleme, spiegelt sich auch im neuen Katalog wieder, deutlich kleiner und ich hab wohl zu lange nichts gekauft, mir hamse keinen mehr geschickt. Selbstdarstellung findest du unter Kettner auf der allwissenden Müllhalde. Gruß--Gabriel-Royce 16:35, 21. Jan. 2007 (CET)

Alles klar, danke! Und hattest Du nicht noch was vor? ;-) --PvQ - Motzen? - GdL 16:37, 21. Jan. 2007 (CET)

Jau so isses, dennoch Ergänzung, sieht ein bißchen danach aus das Kettner weit größere Probleme hatte oder hat, eine ganze Menge ehemaliger Filialen existieren gar nicht mehr. Mal schauen ob die schon bald zu den historischen Unternehmen gehören.--Gabriel-Royce 16:49, 21. Jan. 2007 (CET)

Hottenbacher Hof

Hallo Primus. Da irrst Du Dich gewaltig. Versteh doch Hof nicht als Gebäude-Komplex sondern als ein Stück Land, das irgendwann einmal urbar gemacht wurde. Das war überwiegend in der fränkischen bis salischen Zeit mit mehreren aufeinander folgenden Siedlungsschüben. Die aufsitzenden Gebäude wurden immer wieder erneuert und dem Stand der Bautechnik angepasst. Nach 1100 waren die Karten weitgehend verteilt. Die Höfe sind also noch älter als ihre ersten urkundlichen Erwähnungen. Ich habe im Laufe der letzten Jahre ca. 130 Höfe untersucht. Sie ließen sich alle auf erste urkundliche Erwähnungen im 14.ten und 15.ten Jahrhundert zurückverfolgen. Neue Höfe sind selten hinzu gekommen, meist als Absplisse von bestehenden Höfen. D.h. bestehende Höfe sind überwiegend 900 Jahre und älter, meist wissen es die Bauern nicht einmal. In meinem Umkreis befinden sich hunderte Höfe, die auf dieses Alter zurück blicken. Ich schreibe selber Hofgeschichten, aber es würde mir nie einfallen, die Ergebnisse hier unterbringen zu wollen, weil sie sich letztlich nicht voneinander unterscheiden und für keinen dieser Höfe eine besondere Relevanz bestünde. Relevanz besteht ausschließlich für die lokale Geschichtsforschung. Die Beschreibung solcher Höfe findet man daher x-tausendfach in allen Heimatschriften. Alle Artikel, die hier eingestellt und i.d.R. auch gelöscht wurden, hatten nur das Ziel, Spam für die nun dort betriebene Gastronomie unterzubringen. So auch in diesem Fall (incl. Speisenkarte). Vielleicht überdenkst Du Dein Votum noch mal. Gruß --Eynre 19:20, 21. Jan. 2007 (CET)

Hallo Eynre, erstens finde ich, daß das in die Löschdiskussion gehört, zweitens versteh ich soviel nicht von der Materie - ich hab ja auch nur auf das Alter hingewiesen - und drittens hab ich momentan technische Problem. Ich kopier Dich deswegen mal in die Debatte. Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 20:17, 21. Jan. 2007 (CET)

Portal

Hallo, Du nervendes Artikelfressendes Ar... *duckweg*
Da Du kurze Gesetze magst, habe ich uns mal die Hintertür für eine DVO aufgemacht. Hach und dann noch die Dienstanweisung...*träum* da bin ich voll in meinem Element! ;o) Weissbier 14:17, 22. Jan. 2007 (CET)

*keuch* Wieder der Kackbalken... Hast Du mich erschreckt... ;-) - Geh gleich mal gucken. --PvQ - Motzen? - GdL 14:20, 22. Jan. 2007 (CET)

Ihr mit eurem Portal! Eigentlich ne nette Idee, aber nicht vergessen auch mal die LA weiterzubearbeiten. Siehe Ringer, die halte ich so immernoch für Unsinn. Schaut es euch mal an.--Gabriel-Royce 16:51, 24. Jan. 2007 (CET)

Was ist das denn?

*Vorsicht Kackbalken*

Soll das noch bei den SLAs gelistet werden, oder ist das irrtümlich dort eingeordnet?--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 14:37, 23. Jan. 2007 (CET)

Guckstu da. --PvQ - Motzen? - GdL 16:11, 23. Jan. 2007 (CET)

Hatte mich nur über den SLA gewundert, der noch drinstand - aber der ist ja jetzt draussen.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 19:14, 23. Jan. 2007 (CET)

Bogengang (Sport)

Oh Leute, lasst einem doch wenigstens ein paar Minuten Zeit. Ich war doch gerade dabei, die alte Versionsgeschichte auf der Diskuseite zu verlinken! Gruß, --Dschanz ^→ Disk.  19:35, 23. Jan. 2007 (CET)

Hypothenar

Hallo Primus von Quack Schaue doch mal wer den den Löschantrag meines Artikels verfasst hat! ;-) Gruss und schönen Abend! --Marc Schmid 19:43, 23. Jan. 2007 (CET)

Antwort bei ihm. --PvQ - Motzen? - GdL 19:46, 23. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag

OK, ich werde meinen nächsten Löschantrag in der Löschliste eintragen, ich habe eben gedacht, dass dies automatisch geschehe. Gruss --Marc Schmid 19:51, 23. Jan. 2007 (CET)

LA gegen Containex

Moin Primus, der Laden ist tatsächlich relevant (und nein, ich arbeite nicht für die...) Grüße, -- Johnny Yen Watt'n? GdL 22:21, 23. Jan. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis, Kollege. LA flugs entfernt. Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 22:27, 23. Jan. 2007 (CET)

Nonnenfelsen

Nee, ich war ja noch nicht ganz fertig. Du warst zu schnell, oder ich zu langsam. War noch mitten im Bearbeiten. Jetzt isser tatsächlich fertig, der Artikel, und wieder zurück am richtigen Platz. Immer diese Hetze, ick bin 'n Alter Mann... Da jeht dit nich so schnell. Trendy64 22:25, 23. Jan. 2007 (CET)

Entschuldige. Bei dem Müll - Deinen Artikel mein ich jetzt natürlich nicht - der jede Sekunde in die WP geklatscht wird, werd ich manchmal etwas hektisch, und bei den ca. eine Million Browsertabs verlier ich auch bisweilen den Überblick. Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 22:29, 23. Jan. 2007 (CET)

Life Science Engineering

Hallo PvQ, danke dass Du den Artikel wiederhergestellt hast und nicht persönlich auf die harsche Kritik meinerseits reagiert hast. Ich möchte mich für meinen Beitrag zwar nicht entschuldigen, aber klarstellen, dass der Vorwurf Arroganz, nur für diese eine Diskussion mit diesen zwei Beiträgen deinerseits begrenzt ist und nicht generell für Deine anderen Beiträge. Ich habe mich einfach heftig darüber geärgert, stellvertretend auch für andere SLA (von anderen Nutzern), dass etliche Beiträge schnellgelöscht wurden, die definitiv nach den Regeln der Schnelllöschung in der Wikipedia keine Schnelllöschkandidaten waren. Falls es Artikel sensu Schnelllösch-Regeln sind, kommen nur noch die folgenden Punkte als Schnelllöschargumente in Betracht: offensichtliche Irrelevanz, braune Proganda, Fake, rechtswidrig etc. pp. Und gerade wenn noch über Relevanz diskutiert wird, ist die offensichtliche Irrelevanz eben nicht gegeben. Auch wenn der Artikel schlecht geschrieben ist, dann sind es eben nur Löschkandidaten,, denen aber noch eine Chance gegeben werden sollte, dass ein Wikipedia-konformer Artikel entsteht ("können verbessert werden"). Auch die Antwort: dann kann man ja wieder einen Artikel unter demselben Lemma schreiben", ist eben nicht befriedigend. Der Autor, der die Idee für den Artikel hatte, fällt dann unter den Tisch. Ich werde mich in Zukunft auch wieder ganz streng an die Regeln und in solchen Fällen unter dem Schnelllöschantrag meine Gegenargumente vorbringen und mich nicht mehr zu solchen etwas emotional gefärbten Äußerungen hinreissen lassen. Also nichts für ungut, und auf in Zukunft gute (bessere?) Zusammenarbeit. Ich werde mich die nächsten Tage mal hinsetzen und aus dem Artikel wenigstens noch einen Wikipedia-konformen Artikel machen. -- Engeser 10:26, 24. Jan. 2007 (CET)

Schön wäre wenn der betreffende Artikel zunächst Enzyklopädiereife gehabt hätte bevor er in den Artikelnamensraum verschoben wurde und gleiches gilt für künftige Artikel. Das hilft unnötige Diskussionen zu vermeiden.Allerdings finde ich diesen speziellen Artikel auch als nicht wirklich gut. Vermutlich hätte ich ihn auch zur Löschung vorgeschlagen, wahrscheinlich sogar gleich zur SLA.--Gabriel-Royce 16:47, 24. Jan. 2007 (CET)

Veranstaltungskalender

Hab das gekürzt, bins aber noch nicht so ganz zufrienden damit. Aber die Liste ist weg.--Gabriel-Royce 19:55, 24. Jan. 2007 (CET)

Schön. Aber im Auge behalten ... --PvQ - Motzen? - GdL 19:59, 24. Jan. 2007 (CET)

in alter Gewohnheit...

habe ich das Gymnasium nicht im Portal, sondern in die Gewerkschaftsdisku eingetragen - dabei hätte man so schön mal die Funktion testen können, sorry.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 01:18, 25. Jan. 2007 (CET)

Dafür haste jetzt die Funktion meines Kackbalkens getestet... ;-) - Antwort bereits im Hinterzimmer. --PvQ - Motzen? - GdL 01:20, 25. Jan. 2007 (CET)

SLA

Vielleicht klärt diese Verschiebung Deine Irritation auf. Wenn im Artikelnamensraum Benutzerseitentests abgelegt werden, können die selbstverständlich auch mit inuse geöscht werden. -- Triebtäter 02:26, 25. Jan. 2007 (CET)

??? Mal gaaaanz langsam und zum Mitschreiben jetzt. Wie kam es denn dazu? Hab ich die Seite so angelegt? - Jedenfalls hätte ich es angesichts dessen, was im inuse stand, nett gefunden, vorher gewarnt zu werden... --PvQ - Motzen? - GdL 02:30, 25. Jan. 2007 (CET)

Ein fehlerhafter Link, dem ich beim Anlegen gefolgt bin, ohne das doppelte "Bearbeiten von" zu bemerken, war die Ursache. Trotzdem finde ich, hätte man mich wenigstens mal warnen können. Bei dem was ich in den inuse-Klotz geschrieben hatte, war ja wohl klar, daß einiges hätte verlorengehen können. --PvQ - Motzen? - GdL 02:38, 25. Jan. 2007 (CET)

Vorlage Inuse auf Benutzer:Primus von Quack/Bauordnungsmaßnahme

Hallo Primus von Quack, bitte nimm den {{Inuse}}-Baustein aus Benutzer:Primus von Quack/Bauordnungsmaßnahme, damit du dich nicht dauerhaft kategoriesierst. Falls du den Baustein unbedingt − aus welchen Gründen auch immer</nowiki> einfügen und im Anschluss die Kategorie entfernen. --Grüße, Auke Creutz um 11:17, 25. Jan. 2007 (CET)

Hups, vergessen. Danke für den Hinweis, wird sofort erledigt. Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 11:21, 25. Jan. 2007 (CET)

Dankeschön. Man, wenn ich das so lese, was ich schrieb, fällt mir auf, dass ich meine Vorlage wohl etwas verunstaltet hab' ;) --Grüße, Auke Creutz um 18:29, 25. Jan. 2007 (CET)

Kategoriendiskussion um Kategorie:Krimineller

Argh! Allmählich geht mir die Diskussion mit Ordnung auf den Wecker. Er will unbedingt sein System der Person nach Tat durchdrücken und verwickelt sich dann noch in Widersprüche. Tschuldigung für den Kackbalken--Kriddl 22:56, 25. Jan. 2007 (CET)

Sorry, war grad AFK beim Nachbarn, der ein en.wiki Problem hat... - Ja, das nervt. Auf meine Beiträge isser irgendwie auch nicht wirklich eingegangen. Ich bin fast soweit zu sagen, die Kat. ist ein hoffnungsloser Fall. "Krimineller" ist und bleibt unwissenschaftlich und POV, und selbst bei einer Änderung in "Straftäter" gäbe es zuviele Probleme. Also lieber ganz wech mit dem Teil. --PvQ - Motzen? - GdL 23:18, 25. Jan. 2007 (CET)

Mittlerweile von sebmol gelöscht. Kann ich ihm nur zustimmen. --PvQ - Motzen? - GdL 00:56, 26. Jan. 2007 (CET)

AN

Da AN mich auf seiner Seite nicht haben will, ich mich aber erstens prinzipiell nicht auf solche Art 
 und Weise mundtot machen lasse und zweitens nicht ganz ohne Grundlage befürchte, daß der Beitrag 
 erneut sang- und klanglos in der Versenkung verschwinden könnte, antworte ich hier 
 und lade ihn ein, hier zu antworten. 
 Allerdings habe hier ich das Hausrecht. 
 Und wer immer hier rumstreicht, wird von mir als Vandale zur Anzeige gebracht. --PvQ -  Motzen? - GdL  12:47, 26. Jan. 2007 (CET)

Wenn Du der Meinung warst, daß ich den LA fälschlicherweise entfernt habe, hättest Du das nach allem, was in WP:ELW steht, in den Bearbeitungskommentar schreiben sollen, hättest es aber wenigstens auch gleich sagen können, statt mich einfach wie ein lästiges Insekt von Deiner Seite zu putzen. Und darum geht es doch. Was ist das überhaupt für eine Art, auf höflich gestellte Fragen erst gar nicht zu reagieren und dann aggressiv zu werden? Daß meine Gegenwart Dich stört, kann ich mir wie bei manch anderem auch gut vorstellen. Du bleibst lieber unter Deinesgleichen und handhabst die Dinge so, wie Du sie schon immer gehandhabt hast - nicht unbedingt regelkonform, aber wenn Du das machst, ist es in Ordnung, was? Um Deine unverschämte Unterstellung unverdienterweise mit einer Antwort zu bedenken - nein, zu stören ist nicht mein "Hauptziel hier in der WP". Was ist Deines - bis zur Rente so weiterwursteln und durch neu dazugekommene Benutzer nicht "gestört" werden? Andere einschüchtern und als Querulanten hinstellen, wo Du einen Fehler gemacht hast? Oder was? Man gut, daß Du ebensowenig Admin bist wie ich - oder hat man nur vergessen, Dich auf der Liste einzutragen? Zum Schluß noch ein Lesetipp für Dich: WP:AGF. --PvQ - Motzen? - GdL 12:47, 26. Jan. 2007 (CET)

ja wie? Der Herr um den es hier geht ist gar kein Admin? Jetzt wo Du's erwähnst, wird's mir auch klar... --Wkrautter 22:56, 26. Jan. 2007 (CET)

REDIRECT Wikivoyage -> Wikitravel

Hallo Primus, das mit Wikivoyage hast du ja sehr elegant gelöst. Auch wenn für mich die Relevanzkriterien der WP in diesem Falle nicht ganz nachvollziehbar sind müssen wir uns wohl damit abfinden, dass Wikivoyage sie im Moment nicht erfüllt. Das mit dem Redirect ist eine ausgesprochen geschickte Lösung. Es ist naheliegend, und trotzdem bin ich einfach nicht drauf gekommen. Vielen Dank für diese Brücke. -- Hansm 00:37, 27. Jan. 2007 (CET)

Huch, der Kackbalken! ;-) Freut mich, das es gefällt. War eigentlich nur ein Vorschlag, wie stets - mit Bezug auf die Affäre einen drüber hier: auch ich weiß, daß das Abarbeiten der LAe Adminsache ist. In dem Fall konnte der LA aber auch nicht drinbleiben, REDIRECT hätte sonst nich gefunzt. Und ist wohl auch wesentlich ernster zu nehmen als Gitarrenwiki oder Homowiki. Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 00:42, 27. Jan. 2007 (CET)

LA Kessen

Hallo Primus, kannst Du bitte demnächst nochmal bei Kessen und in der zugehörigen LD vorbeischauen? Der Artikel ist seit Deinem LA erweitert worden. Relevanz scheint mir wir wg. PS2-Starttitel und der hohen Verkaufszahlen gegeben. Ich würde mich natürlich freuen, wenn Du das ähnlich sähest. Gruß --Make 01:16, 27. Jan. 2007 (CET)

Tue ich. LA schon draußen. Fixe Arbeit von Dir /Euch / wer immer das war. Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 01:21, 27. Jan. 2007 (CET)

Überschriften

Hallo PvQ, bitte nicht überal die Überschriften rauswerfen, zB bei den Gerichtsartikeln oder Personenartikeln richtet sich die Gliederung nach einer Vorlage bzw. dem hier üblichen Standard. Gruß --C.Löser ^Diskussion 21:54, 27. Jan. 2007 (CET)

Hallo C.Löser, ich bin ja schon froh, daß Du mich nicht "Vandale" nennst ... - Das Problem ist, daß mancher Artikel aus zuviel Überschrift und zuwenig Text besteht, und Du wirst mir wohl zustimmen, daß wir keine Baustellen im Artikelsnamensraum wollen und die Artikel so einstweilen besser aussehen. Das mit dem Standard sehe ich natürlich ein - vielleicht wäre einstweiliges Auskommentieren ein Kompromiss? Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 22:06, 27. Jan. 2007 (CET)

Ja, ich denke das wäre ein guter Kompromiss, wobei du vielleicht nicht ganz so "streng" sein solltest, zumindest ich persönlich finde zB den Artikel Heinrich Draeger so ganz passabel (und das obwohl ich ihn auf einem 19-Zoll-Monitor betrachte), und die Überschriftengliederung beflügelt ja auch die Gedankenstruktur ;-) --C.Löser ^Diskussion 22:12, 27. Jan. 2007 (CET)

Erstens bin ich da anderer Meinung - bei mir löst sowas nur Krämpfe aus - und zweitens finde ich, daß Du es Dir mit dem bloßen Revert ein bischen zu einfach gemacht hast. Wenn Du in die Historie blickst, wirst Du feststellen, daß ich noch etwas mehr gemacht hatte als nur die Überschriften rauszukegeln. Wenn das jetzt alles für die Katz war, find ich das ziemlich frustrierend. Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 22:17, 27. Jan. 2007 (CET)

Hm, in den Difflinks kann man meist nur wenig bis garnichts erkennen, wenn ganze Abaschnitte rot angezeigt werden. Ich hab's aber mal probiert wieder reinzunehmen. --C.Löser ^Diskussion 22:26, 27. Jan. 2007 (CET)

Sehr schön. Eigentlich fülle ich den Bearbeitungskommentar auch nicht für nix aus. --PvQ - Motzen? - GdL 22:31, 27. Jan. 2007 (CET)

Schau mal hier!

Wikipedia:WikiProjekt Wartung eigentlich ganz lustig!--Gabriel-Royce 18:52, 28. Jan. 2007 (CET)

Für deinen Brüller auch mal dies: Hamburg-Hamm, Hamm (Hamburg). Und deren Probleme!--Gabriel-Royce 20:37, 28. Jan. 2007 (CET)

Danke für die Hinweise - aber da wolltest Du Dich jetzt doch nicht auch noch reinstürzen, oder? ;-) Gruß, --PvQ Motzen? - Mitmachen! 03:59, 30. Jan. 2007 (CET)

Bitte Benutzer Klaus Ingwer Sperren

du kennst ihn eh. schau mal da bitte. schon wieder LA zu Nokia 3210. --Caijiao 19:07, 29. Jan. 2007 (CET)

Schon gesehen. Sperren kann ich aber nich, bin kein Admin. Da gehts lang. --PvQ Motzen? - Mitmachen! 19:09, 29. Jan. 2007 (CET)

oh dachte du seist admin *gg* gruß --Caijiao 19:13, 29. Jan. 2007 (CET)

Nee, ich bin bloß ein "selbsternannter Hilfssheriff Marke Selbstjustiz (TM)". ;-) Gruß, --PvQ Motzen? - Mitmachen! 19:17, 29. Jan. 2007 (CET)

Ganz ehrlich glaube nicht das wir für jedes Handy einen Artikel brauchen. Hab das auch so in die Diskussion geschrieben. Ist aber eher ein grundsätzliches Problem!--Gabriel-Royce 21:58, 29. Jan. 2007 (CET)

Eben, Kollege, eben! Es wurde ihm zigmal gesagt, daß er

1. die Klärung der Grundsatzfrage abwarten soll, für die die Löschhölle der falsche Ort ist
2. seine "Löschanträge" begründen soll, trotzdem zum x-ten Mal einfach "irrelevant" zu blöken, ist in meinen Augen pure Löschtrollerei und Zeitdiebstahl an den Mitbenutzern.

--PvQ Motzen? - Mitmachen! 22:02, 29. Jan. 2007 (CET)

Da stimme ich voll mit dir überein!--Gabriel-Royce 13:50, 30. Jan. 2007 (CET)

Da gibts die Grundsatzdebatte: Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien.--Gabriel-Royce 14:45, 30. Jan. 2007 (CET)

Ja. Aber danke, mir is schon schlecht ... Dazu kann ich nur verweisen auf des Dickbauchs Vermächtnis. Gruß, --PvQ Motzen? - Mitmachen! 14:49, 30. Jan. 2007 (CET)

Du solltest was an deinem Lebenswandel machen! Dir ist eindeutig zu oft schlecht! Hab mich übrigens dem Windmühlenkampf angeschlossen, siehe Portal.--Gabriel-Royce 15:11, 30. Jan. 2007 (CET)

Das freut mich zu hören. Aber Dir ist schon klar, was Du Dir damit antust? :-) --PvQ Motzen? - Mitmachen! 15:15, 30. Jan. 2007 (CET)

Skid Row (Begriffsklärung)

Hallo Primus von Quack, du hast grad auf Skid Row (Begriffsklärung) den Horrorladen nach oben sortiert. Ich habe zunächst dem Fehlglauben unterlegen, es handelt sich um eine Straße. Vielmehr ist es die Bezeichnung für ein Armenghetto. Aus diesem Grund haben sich also alle vier Bedeutungen an die eigentliche englische Bedeutung angelehnt. Ich denke jedoch (und so ist der Hauptartikel Skid Row ja auch gehalten), dass die Band die in Deutschland bekannteste Bedeutung ist. Ich würde sie daher wieder nach oben sortieren. Einverstanden? --TheReincarnator 23:52, 29. Jan. 2007 (CET)

Nein, wenn Du mich schon fragst. Wie ich schon in den Bearbeitungskommentar schrieb: Wonach haben sich die Bands wohl benannt? Gruß, --PvQ Motzen? - Mitmachen! 02:01, 30. Jan. 2007 (CET)

Niederzeuzheim

*motz --Grüße, Auke Creutz um 13:37, 30. Jan. 2007 (CET)

*schäm* Umgehend entfernen gegangen - hättste aber auch selber machen dürfen. Gruß, --PvQ Motzen? - Mitmachen! 14:33, 30. Jan. 2007 (CET)

Schuld (Recht)

Hallo Primus von Quack,

zu obigem Artikel würde ich vorschlagen, ihn auf die Schuld im Strafrecht zu begrenzen, allenfalls noch das Verschulden im Deliktsrecht dazunehmen (das Deliktsrecht ist ja zivilrechtgewordenes Strafrecht auf dem Stand der damaligen Strafrechtsdogmatik). Letzteres hat aber mit Verschulden ohnehin einen eigenen Artikel.

Denn für die Schuld im Sinne des allgemeinen Schuldrechts gibt es den Artikel Verpflichtetsein, und auf den sollte auch in anderen Texten verlinkt werden, wenn das gemeint ist. In Schuld (Recht) genügt also ein kurzer Hinweis darauf, den ich aber wegen Deiner Bitte nicht eigenmächtig einfügen wollte.

Mein Vorschlag deshalb: Lemma in Schuld (Strafrecht) ändern und wie bisher von Schuld dorthin sowie in Verschulden und Verpflichtetsein verweisen. --103II 23:55, 30. Jan. 2007 (CET)

Antwort bei Dir, weil`s schneller geht. --PvQ Motzen? - Mitmachen! 23:59, 30. Jan. 2007 (CET)

Ja super, gut dass wir uns da einig sind. Schöne Grüße und danke, --103II 00:08, 31. Jan. 2007 (CET)

Ok, habe die Links angepasst und verschoben. Inhaltlich würde ich noch hineinnehmen, dass die Schuld nicht positiv geprüft wird, sondern durch die rechtswidrige Tat indiziert ist. "Schuldvorwurf, d. h. Vorsatz oder Fahrlässigkeit als Schuldform" scheint mir problematisch; hier könnte man den Prüfungsort diskutieren (Tatbestand, da Unrechtsform oder Schuld?) und auf Welzels finale Handlungslehre verweisen. Ansonsten danke und gute Nacht, --103II 00:55, 31. Jan. 2007 (CET)

Danke für die Arbeit, ich hatte schon einen Durchlauf hinter mir. - Heute ist meines Wissens h. M., daß sowohl Vorsatz als auch Schuld Doppelnatur haben und auchals Schuldform eine Rolle spielen (Vorsatz- bzw. Fahrlässigkeitsschuldvorwurf = der Vorwurf aus der jeweiligen Handlungsform). Das wäre IMHO aber nicht hier, sondern bei Vorsatz und Fahrlässigkeit auszudiskutieren. Welzel auch gerne, dazu bicn ich jetzt aber zu müde. Dir auch gute Nacht, --PvQ Motzen? - Mitmachen! 01:01, 31. Jan. 2007 (CET)

§1

Werter Herr Primus von Quack, bitte entschuldigen Sie meinen Tippo-Edit eben auf Ihrer Diskussionsseite. Hatte Ihre hochachtungsvollen Paragrafen leider erst danach gelesen und kann somit als schuldfrei gelten. Oder? Penta ^Erklärbär 13:49, 31. Jan. 2007 (CET)

Unwissenheit schützt vor Strafe grundsätzlich nicht, werter Herr Penta. Aber in diesem Fall mache ich von meinem Gnadenrecht Gebrauch ... Vorausgesetzt, Du hörst auf, mich zu Siezen, sonst muß ich umgehend die Vandalensperrseite ( oder wie immer die mittlerweile heißt ) aufsuchen. --PvQ Motzen? - Mitmachen! 14:04, 31. Jan. 2007 (CET)

Werter Herr von Quack, selbstverständlich würde ich es niemals wieder wagen, S., äh, dich unter diesen grauenerregenden Umständen ein zweites Mal zu siezen! Nichts steht mir ferner. Der Allmächtige möge uns davor behüten und uns in seiner Huld bewahren, jemals irgendjemanden wieder zu siezen, stellt doch diese Anrede eine eklatante Menschenrechtsverletzung dar, die wir, ohne dadurch das Grundrecht freier Meinungsäußerung in irgend einer Weise zu berühren, wo immer wir sie antreffen werden, aufs Schärfste bekämpfen und somit eintreten für Gerechtigkeit in der Welt und für Frieden auf Erden und für die ewigen Menschenrechte. Dabei stellen wir selbstverständlich nicht das Washingtoner Artenschutzabkommen von 1972 in Frage. Gerade durch unser konsequentes Eintreten für das brüderliche Du in aller Welt werden wir auch für das Leben und die freie Bildung sämtlicher Entenarten Seite an Seite stehen, so wahr uns Wikipedia helfe. Penta ^Erklärbär 18:46, 31. Jan. 2007 (CET)

So, trotz durchaus vorhandenem Humor und eigener Neigungen zur Ironie - Du oder meinetwegen auch Sie haben jetzt hier genug rumgespaßt. Weitere Anfälle lebst Du bitte dort, wo`s hingehört aus und müllst nicht meine Diskussionsseite damit zu. --PvQ Motzen? - Mitmachen! 19:02, 31. Jan. 2007 (CET)

Sehr wohl, du! Damit fügst du allerdings meinem Ansehen der Enten erheblichen Schaden zu. ;-) Penta ^Erklärbär 19:08, 31. Jan. 2007 (CET)

Präsens *kopfschüttel* - Jörg Kuebart

Ich habe soeben deine Änderungen im Artikel Jörg Kuebart zur Kenntnis genommen! Ich finde es ja nett wenn du den Kopf schüttelst, ich frage mich nur warum! Biographien können, wenn der zeitliche Bezug klar ist, auch im Präsens verfasst werden! Da ist nichts falsches dran! Wenn du die Präsens-Form nicht magst, OK, aber zu deinem "kopfschüttel* kann ich nur den Kopf schütteln! Für weitere Fragen kannst du dich ja an meine ehemaligen Deutschlehrer wenden :-P, vielleicht haben die ja was falsch gemacht.... Also, nichts für ungut, bin ja ansonsten stets zufrieden mit deiner Arbeit :-) --Tafkas 16:50, 31. Jan. 2007 (CET)

Abgesehen davon, daß ich von der Verwendung des Präsens für Vergangenes Zahnschmerzen bekomme - ob nun "erlaubt" oder nicht - mein Bearbeitungskommentar war natürlich nicht in Ordnung. Entschuldige bitte. Und danke für die nebenbei mitgelieferten Blumen. ;-). Gruß, --PvQ Motzen? - Mitmachen! 16:54, 31. Jan. 2007 (CET)

Naja, das sieht jeder so wie er mag, aber is ja auch egal, wollte nur kurz meine Sichtweise erwähnen! Gute Besserung :-P --Tafkas 17:00, 31. Jan. 2007 (CET)

Danke. --PvQ Motzen? - Mitmachen! 17:02, 31. Jan. 2007 (CET)

Unrechtsbewusstsein

Hallo Primus, herzlichen Dank für Deine Bemühungen um diesen Löschkandidaten. Ich hoffe ich habe Dich nicht zu sehr gepiesackt ;-) Besten Gruß, Stefan64 00:28, 1. Feb. 2007 (CET)

Hallo Stefan64 - nö, haste nich, wie sollte man denn auf die Idee kommen? Du hattest ja völlig recht. Ich war nur etwas genervt von dem Schlaubi, der sich da eingemischt hatte. Tja, verkehrte Welt eben ... ;-) Gruß und übrigens besten Dank für den Tipp, --PvQ Motzen? - Mitmachen! 00:32, 1. Feb. 2007 (CET)

Kleiner Tipp

Das dürfte Dir doch sicher ein Breitwandgrinsen bescheren ;o) --DasBee 15:54, 1. Feb. 2007 (CET)

Huch, hab ich da noch nicht drauf geantwortet? - Versteh ich nich, mach mir `ne Skizze ... --PvQ Motzen? - Mitmachen! 23:37, 1. Feb. 2007 (CET)

Noch wach...?

Na dann schau Dir mal WP:VM an. --Complex ^?!? 23:32, 1. Feb. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis. Habe umgehend Senf dazugegeben. --PvQ Motzen? - Mitmachen! 23:36, 1. Feb. 2007 (CET)

so so,...

nicht relevant also! vielleicht solltest du dann einfach deinen horizont erweitern - kann ja keiner was für, das du nicht genügend informiert bist um zu beurteilen, was rap-relevant ist! amazon ist ein witz, ich verkauf mehr tapes im monat wenn ich sie aus'm rucksack an den mann (frau) bringe! whatever! gruß! vorstehender nicht signierter "Beitrag" stammt von Benutzer:Stisek - nachgetragen von --PvQ Motzen? - Mitmachen! 01:15, 2. Feb. 2007 (CET)

Zur Erweiterung Deines Horizonts: Lesetipp 1: WP:RK, Lesetipp 2: WP:KPA, Lesetipp 3: oben § 6, Lesetipp 4: Hilfe:Signatur --PvQ Motzen? - Mitmachen! 01:15, 2. Feb. 2007 (CET)

§1 Wenn ich jemanden beleidigen wollte (was du mir wohl unterstellen willst, mit deinen netten hinweisen) dann würdest du das (mit sicherheit)registrieren <- das sieht ganz anders aus. §2 Es besteht kein grund für beleidigungen bei cyberspace aktivitäten (wo ist da der spaß?) §3 horizonterweiterungen sind super oh, signatur :-) -- Stisek

EOD. --PvQ Motzen? - Mitmachen! 01:28, 2. Feb. 2007 (CET)

LMS. vonduweißtschonauchohnesignatur <- nett gemeint, du verstehst doch spaß?! ja, offensichtlich! vorstehender nicht signierter "Beitrag" stammt von Benutzer:Stisek - nachgetragen von --PvQ Motzen? - Mitmachen! 01:36, 2. Feb. 2007 (CET)

Erste und letzte Verwarnung: Hör auf, meine Seite zuzumüllen. --PvQ Motzen? - Mitmachen! 01:36, 2. Feb. 2007 (CET)

sonst was? lachmichtot! heute schlechten stuhlgang gehabt? <- politisch korrekt, nur für dich! könntest bei gelegenheit hölzernen gegenstand aus einer deiner körperöffnungen ziehen! danke! gruß! undnochmalsignierenbitte - machichschon -- Stisek

Du warst gewarnt. --PvQ Motzen? - Mitmachen! 01:45, 2. Feb. 2007 (CET)

werd ich jetzt gesperrt??? bitte nicht...! :-) was soll aus dir mal werden? dich kann doch keiner leiden, wenn du immer so bist - sooo....spießig! gruß!

Mediziner-Biographien

Professoren = relevant, so auf den von dir zitierten Relevanzkriterien zu finden. Insofern ist ein Löschantrag schon nicht gerechtfertigt, ein SLA eine Unverschämtheit. Sorry. --BomberUG 06:38, 2. Feb. 2007 (CET)

Siehe auch Eva Bröcker, hier wurde dem LA vorzeitigst der Boden entzogen, bei anderen soll es einen SLA geben?? Lies mal dringend Regeln der Schnelllöschung durch! Oder ist die Uni Rostock keine anerkannte Hochschule?! --BomberUG 06:44, 2. Feb. 2007 (CET)

(Bearbeitungskonflikt) Habilitiert nicht gleich Prof. Und der einzige, bei dem aus dem Artikel hervorgeht, daß er Prof. ist, hat einen normalen Löschantrag bekommen. Darüber wird normalerweise nach sieben Tagen entschieden. Solange hast Du Zeit, aus diesem lieblos hingeklatschten Nicht-Artikel einen zu machen. - Wo`s zur Löschdebattte geht, steht übrigens im Löschantrag. Hier bist Du damit falsch, ich klon Dich da mal hin. Und jetzt jammer nich, mach was. --PvQ Motzen? - Mitmachen! 06:48, 2. Feb. 2007 (CET)

Und zu Deinem zweiten Beitrag: Hier geht`s um Deine Artikel. --PvQ Motzen? - Mitmachen! 06:48, 2. Feb. 2007 (CET)

Koords fuer Shah Alam

Ich habe die Koords jetzt gefunden und unten in den Artikel geschrieben. Ich habe keinen Plan, wie ich die oben rechts hinbekomme. Gruesse --Craig 03:40, 5. Feb. 2007 (CET)

Was? Ach so, da hatte ich wohl `nen Lagewunsch in den Artikel getan. - Ehrlich gesagt, ich hab auch keinen Plan, deshalb hab ich den Lagewunsch wieder reingepackt. So wird der Artikel wenigstens in die entsprechende Kategorie eingetragen, und es erbarmt ich hoffentlich bald wer. Sonst frag doch mal bei "Fragen zur Wikipedia", wie das genau zu machen ist - hab nur leider grad keinen Link da. Gruß, --PvQ Motzen? - Mitmachen! 07:26, 5. Feb. 2007 (CET)

Melde Dich

Falls der Admin Deines Vertrauens die Sperre verhängen sollte, melde Dich, wenn Du wieder zurück bist. Ansonsten: Sei bitte bis Mitte Februar wieder zurück.--Kriddl 10:02, 2. Feb. 2007 (CET)

Sperre? Warum? --Gabriel-Royce 14:59, 2. Feb. 2007 (CET)

Damit er eine Woche oder so Zeit zum Lernen hat--Kriddl 16:31, 2. Feb. 2007 (CET)

Sollte ich vielleicht auch mal tun!--Gabriel-Royce 19:35, 2. Feb. 2007 (CET)

Meld dich mal bei mir wenn du ein bißchen Zeit hast!--Gabriel-Royce 16:27, 6. Feb. 2007 (CET) Der Text hat ein bißchen gebraucht steht jetzt aber.--Gabriel-Royce 18:10, 6. Feb. 2007 (CET)

babel-Vorlagen

Hallo PvQ, wäre schön, wenn Du etwas zu Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen mehreren Usern und Adminitratoren: Babel-Vorlagen beitragen könntest. Viele Grüße! --∂φ ✉ +/- 18:50, 6. Feb. 2007 (CET)

Hab dir was mitgebracht sie deinen Babelbunker! Mußte nur noch passend Parken!--Gabriel-Royce 19:01, 6. Feb. 2007 (CET)

Das Suppenhuhn hat doch ein paar mehr Edits, also vielleicht keine Sockenpuppe!--Gabriel-Royce 19:49, 6. Feb. 2007 (CET)

Um mich mal einzumischen: Natürlich ist das Suppenhuhn eine Socke. Oder ein alter Mitarbeiter mit neuem Account. Allerdings kann ich die Entscheidung von Gardini und AT nachvollziehen Nach Diktat verreist.-- Johnny Yen Watt'n? GdL 20:17, 6. Feb. 2007 (CET)

Moin Primus. Nee, ich lösch das jetzt nicht, wollte nur mal kurz fragen, ob Dir dies geläufig ist... Gute Nacht. Stefan64 00:50, 7. Feb. 2007 (CET)

Moin Stefan64, natürlich ist mir das bekannt. Aber BNS kann nicht bedeuten, daß jede Willkürentscheidung klaglos hinzunehmen ist und keine Kritik an der Administratur geübt werden darf, um nur ja nicht zu "stören". Damit kann man ja sonst jede Debatte im Keim ersticken - der Admin hat gesprochen, und wenn du dich beklagst, bist du der Störer. Irgendwo ist mal Schluß, ich glaube, ich sagte das schon. Ich wende bei Dir übrigens WP:AGF an, bei manch anderem hätte ich leider einen weiteren Versuch vermuten müssen, mich mundtot zu machen. --PvQ Motzen? - Mitmachen! 00:57, 7. Feb. 2007 (CET)

Hi, mal so am Rande: Primus mach Dich wegen der Sache nicht fertig. Du hast doch Prüfungen nicht wahr? Laß diese nicht schleifen, wegen der WP. Ist es nicht wert, denn alles wiederholt sich und wird plötzlich dröge. Aber vielleicht ist so eine persönliche Krise erstmal wichtig um erkennen zu können, wie unwichtig das alles ist, alle Wikipedianer/innen haben das durch, es ist wie ein Initialritus... Liebe Grüße aus dem Exil der Arbeit. --JdCJ → Sprich Dich aus... 00:59, 7. Feb. 2007 (CET)

(BK) Schau, ich beteilige mich nicht an diesem Löschgezanke, weils mir einfach zu blöd ist. Meine persönliche Meinung dazu ist, dass die Babels eigentlich eine ganz gute und auch nützliche Sache sind. Leider lief das irgendwann aus dem Ruder, weil immer absurdere Bausteinchen kreiert wurden. Und Du setzt jetzt mit Deiner Tirade noch eins drauf. Ist als Frustaktion vielleicht verständlich, hilft aber in der Sache nicht wirklich weiter. Es liegt mir fern, Dich "mundtot" machen zu wollen, meine bescheidene Frage lautet nur: Ist das Zeugs den ganzen Stress wert? Gruß, Stefan64 01:21, 7. Feb. 2007 (CET)

@Stefan64: Das wollte ich Dir ja eben auch nicht unterstellen. Aber hast Dur die Frage vielleicht auch mal Deinen Kollegen gestellt? Ob es das wert ist, durch ihr diktatorisches, arrogantes und schon richtiggehend irrationales Verhalten Benutzer zu vergraulen? Man kommt sich ja langsam wirklich vor wie in Nordkorea. @JdCJ: Deine Besorgnis in allen Ehren. Aber nur, weil man sich nicht mundtot machen lassen will, hat man noch keine persönliche Krise. @beide: Beste Grüße. --PvQ Motzen? - Mitmachen! 11:12, 7. Feb. 2007 (CET)

Ey wa..??

Deine Ballade ist ja voll militaristisch ey... da verpass ich Dia gleich n LA, wa??? --JdCJ → Sprich Dich aus... 20:02, 7. Feb. 2007 (CET)

Mach doch, mach doch ... *langenasedreh* ;-) --PvQ Motzen? - Mitmachen! 20:04, 7. Feb. 2007 (CET)

Hähähä!!! --JdCJ → Sprich Dich aus... 20:15, 7. Feb. 2007 (CET)

Har, har - har. Ist doch immer wieder schön, vom Kackbalken einen Herzinfarkt zu bekommen. ;-) --PvQ Motzen? - Mitmachen! 20:18, 7. Feb. 2007 (CET)

Du kriegst von hier einen Kackbalken...? --JdCJ → Sprich Dich aus... 20:21, 7. Feb. 2007 (CET)

Reklamation

Hierher übertragen: --PvQ Motzen? - Mitmachen! 01:33, 8. Feb. 2007 (CET)

Warum haben Sie eigentlich den Artikel "Devot" gelöscht? Logisch war meine Defnition nicht genial, aber eine ist immer noch besser als keine. Ich erwarte Ihre Antwort. vorstehender unsignierter Beitrag stammt von 84.72.54.104 - nachgetragen --PvQ Motzen? - Mitmachen! 01:36, 8. Feb. 2007 (CET)

Freundliche Grüsse M.

Hallo, tut mir leid, daß ich das jetzt erst gesehen habe. - Zunächst mal, ich habe gar nichts gelöscht, sondern soweit ich mich erinnre, "nur" einen Schnelllöschantrag gestellt. Ein Administrator hat ihn daraufhin gelöscht. Details können Sie dem Löschlogbuch entnehmen. Unnötigen Frust vermeiden Sie durch Lektüre von WP:RK, WP:WWNI und auch Hilfe:Signatur. Mit freundlichen Grüßen, --PvQ Motzen? - Mitmachen! 01:17, 8. Feb. 2007 (CET)

Benutzervorlagen

Hallo, Euer Entität ;-) (wo ist das Bild geblieben?), ich wühle mich erst in die Materie ein und suche eine Anleitung, damit ich nicht wie hier oder hier, ganz schlecht oder hier von fremden, in der Mehrzahl sogar deinen Seiten schnorren muss. Die Sache scheint ja in Bewegung zu sein. Ich will nicht mitreden, sondern erst mal meine Benutzerseite auf Vordermann bringen. Kurzer Link hier reicht. Danke im Voraus.

P.S. Ich vermisse auch den "Brüller", war doch häufig ganz lustig. --Slartibartfass 11:00, 8. Feb. 2007 (CET)

Ich hab grad keine Ahnung, welches Bild Du meinst. Und das mit dem Brüller überleg ich mir noch. Gruß, --PvQ Motzen? - Mitmachen! 11:14, 8. Feb. 2007 (CET)

Das Bild war die Ente, war etwas verkalauert. --Slartibartfass 11:32, 8. Feb. 2007 (CET)

Cranberries

Hallo und Gruss aus Hamburg. Ich wollte nur sagen und mitteilen - das ich die Änderungen in meinem Artiekl "Muskoka" Kanada sehr hilfreich finde - aber Cranberries sind keine Heidelbeeren!!! Das merkt man sowohl im Geschmack als auch bei der Art der Aufzucht, Ernte und Farbe. Gruss SB

Sorry, so ganz in Ordnung war das Dazwischenpfuschen eh nicht. Aber es hätte sein können, daß Dir sonst wer einen Löschantrag reindonnert. Das wollt ich verhindern. Was die Beeren anbelangt, such doch bitte selbt den korrekten wikilink bzw. die korrekte deutsche Bezeichnung. Nix für ungut. Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 16:21, 26. Jan. 2007 (CET) P.S.: Hilfe:Signatur

Danke - ich kämpfe noch mit den Tücken des Systems - aber wer suchet der findet. :-)

Kein Problem, wir ham alle mal klein angefangen. Antworten findest Du im Portal, hier oder auch da. --PvQ - Motzen? - GdL 16:26, 26. Jan. 2007 (CET)

Stolpere gerade ueber die Beeren. Cranberries gehoeren zu den Moosbeeren, genauer zu den grossfruechtigen M. in der Gattung Vaccinium = Heidelbeeren.

Wollte mal etwas protzen! Sehr lecker, nebenbei! 8-)) --Hedwig in Washington ^(Post) 22:44, 11. Feb. 2007 (CET)

Na, denn lag ich ja gar nicht soooo falsch. Wohl bekomms! ;-) Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 05:40, 12. Feb. 2007 (CET)

Noe, im Prinzip richtig. Ich stehe eher auf diese Teile hier. Als Pie, Yummi! --Hedwig in Washington ^(Post) 17:19, 12. Feb. 2007 (CET)

Eingangskontrolle

Hallo Primus, entschuldige bitte meine harschen Worte beim LA Klaus Gerber. Ich weiß, ich bin äußerst selten bei der Eingangskontrolle tätig, aus verschiedensten Gründen, und ich zolle daher jedem Respekt, der sich damit herumplagt. Mich hat nur einfach die Art und Weise des Umgangs mit der IP und die Formulierung Deines Löschantrags grundsätzlich geärgert, das hat gar nix mit Dir konkret zu tun. Das andere, was mich zusätzlich etwas geärgert hat, war, dass Du trotz schon von Dir gefundenen eindeutigem Link überhaupt noch die R-Frage stellst. Da die IP das Geburtsdatum wusste (das ich bislang nirgendwo im Netz finde) liegt für mich einfach die Vermutung nahe, dass von der IP noch mehr gekommen wäre. Mich verwundert halt immer wieder: warum kann man bei der Eingangskontrolle nicht trotzdem die hehren fünfzehn Minuten abwarten und halt entsprechend Artikel das erste Mal ansehen, wenn sie 15 Minuten alt sind? Naja, nix für Ungut. Schöne Grüße, --Mghamburg ^Diskussion 14:21, 8. Feb. 2007 (CET)

Hallo Mghamburg, an Deinen Worten ist ja was dran. 100% korrekt war das Vorgehen sicherlich nicht. Aber der eine Link hatte für mich eben die R-Frage noch nicht ausreichend beantwortet, sondern gerade mal die Existenz nachgewiesen. Andere hätten in den absoluten Substub ohne Bedenken einen SLA geklatscht. Ich hab erstmal inuse gesetzt, kurz gegoogelt und es dann zur weiteren Klärung und eben nicht mit dem Ziel der Löschung in die Löschhölle geschickt, die sich ja oft genug als Schnell-QS bewiesen hat. Nebenbei hatte ich noch zich andere brandeilige Tabs offen. Das mit den fünfzehn Minuten ist so eine Sache. Erstmal ist es gerade um die Tageszeit eben so- sofern die Beiträge sich nicht überhaupt nur auf dem Niveau von ficken, ficken und ja richtig, ficken bewegen - daß die IP eben mal was reindonnert und im befriedigenden Gefühl, der Wikipedia einen "Artikel" beschert zu haben, entweder wieder geht oder den nächsten "Beitrag" einstellt. (Diesen Schnellfeuerstil beherrschen bisweilen auch angemeldete Benutzer, siehe das Ärztedebakel vor einigen Tagen ... *schauder*) Außerdem findet man den Kram so schwer wieder, und ich möchte nicht, daß er dann jahrelang im Artikelnamensraum vor sich hin gammelt und uns den Qualitätsschnitt versaut. (Bedenke auch die Außenwirkung!) Und andererseits - wieso soll man an wirklich hoffnungslosen Fällen noch in tatsächlich guter Absicht eine Viertelstunde weiterstricken lassen - und die IP dann so richtig frustrieren? Das mit dem überhaupt das erste Mal ansehen nach fünfzehn Minuten hat heute nicht geklappt, weil ich zufällig beim Vandalenjagen drauf gestoßen bin. Und dabei wartet man nicht mal fünfzehn Sekunden, wenn man es vermeiden kann. Beste Grüße zurück, --PvQ Motzen? - Mitmachen! 14:45, 8. Feb. 2007 (CET)

Okay, wenn Du über die IP-Kontrolle auf den Artikel geraten bist, wird das für mich auch logischer. Aber vielleicht doch die Frage: wenn ein erster Satz ganz wikipediakonform „Klaus Gerber (*16.Januar 1943 in Chemnitz) ist ein deutscher Heldentenor.“ lautet, riecht das doch eher nicht nach Vandalismus? Und man könnte doch hoffnungsfroh weiterstricken lassen. Aber ich bin und bleibe halt ein Optimist. Viel Erfolg bei der Verbesserung der Qualität wünscht jedenfalls --Mghamburg ^Diskussion 14:54, 8. Feb. 2007 (CET)

Ich glaub, ich hab mich wohl oben zu verworren ausgedrückt, was? Also, nochmal ganz langsam (*gähn*):

1. Ich habe den Artikel bei der Vandalenjagd kontrolliert - Spam wird ja von halbwegs intelligenten Spammern auch gern unter einem nicht sofort auffälligen Lemma eingestellt.
2. Dabei ist mir sofort dieser Satz ins Auge gesprungen.
3. Nein, das roch eben nicht nach Vandalismus, waäre aber als Substub/kein Artikel evtl. über die Wupper gegangen, während ich noch am Googeln bin.
4. Also deshalb inuse gesetzt (mißbräuchlich, wie ein Nachtreter soeben festgestellt hat ....).
5. Dann in aller Eile gegoogelt - auch trotz inuse sind schon Sachen schnellgewecht worden.
6. Existenz erwiesen, siehe Link.
7. Was nu mit dem Teil? Zum selbermachen keine Kapazitäten frei, inuse kannste auch nicht einfach drinlassen ...
8. Also in die Löschhölle damit, auf daß sich jemand darüber erbarme. (QS ist einfach zu langsam.)
9. Hoffnung hat sich erfüllt, IP wurde allerdings vergrault. Ich gebe mich jedoch der Hoffnung hin, nicht dauerhaft. (Mach Dir doch mal den Spaß und finde raus, was mein erster Artikel war und wie oft der schnellwech war, bevor er bleiben durfte. Aber wehe Du setzt mir da `nen LA rein - issen Schulartikel ... ;-))

Kollegiale Grüße, --PvQ Motzen? - Mitmachen! 15:08, 8. Feb. 2007 (CET)

(BK) Jepp, ich hatte Dich schon verstanden und übrigens das inuse-setzen nicht als mißbräuchlich betrachtet, nur als verwirrend für Newbies. Dein Einstieg hier verlief ja sensationell :-), freut mich, dass Du Nerven genug hattest, Dich von einer (meiner Meinung nach unzulässigen) Schnelllöschung nicht irritieren zu lassen. Mir wiederum gehen alle halbe Jahr (gefühlt) die Nerven durch und ich mahne jemand wegen Ignorierens der 15-Minuten-Frist ab. Diesmal hat´s Dich erwischt, tut mir wie gesagt leid. Schöne Grüße, --Mghamburg ^Diskussion 15:41, 8. Feb. 2007 (CET)

Schon okay. Das ist vollkommen legitim. Was ich dagegen schlecht vertrage, sind so völlig sinnbefreite Regelreitereien von Argumenten total unzugänglichen, alle Eingeständnisse ignorierenden Nachtretern wie etwa dem einen drunter. Ebenfalls schöne Grüße, --PvQ Motzen? - Mitmachen! 15:47, 8. Feb. 2007 (CET)

Und wenn ich es mir recht überlege, hab ich ja auch ein symbiotisches Verhältnis zu solchen Vorgängen, wie ich sie kritisiere, denn mir macht´s ja auch jedes Mal Freude ein Lemma der Löschhölle entrissen zu haben :-). Und das unten musste tatsächlich nicht sein, das hatte ich ja schon gesagt ... --Mghamburg ^Diskussion 15:51, 8. Feb. 2007 (CET)

Die WP:LR sind eindeutig, sowohl was die 15-Minuten-Frist angeht, als auch bzgl. der Anforderung, dass ein LA präzise und nachvollziehbar begründet werden soll. Der Inuse-Baustein ist nur zu benutzen, wenn man an dem Artikel arbeitet. Die Löschhölle als Schnell-QS zu benutzen ist ebenfalls missbräuchlich (wenn auch nicht ganz unverständlich). "Den Kram" kannst Du wiederfinden, indem Du ihn auf Deine Beobachtungsliste setzt: Ein einziger Mausklick. Im Übrigen war das von Anfang an ein echter Stub, kein Substub. Dein Verhalten war nicht nur nicht zu 100% korrekt, es war zu 100% inkorrekt. Wer um Qualität der Wikipedia bemüht ist, sollte sich selbst an die hier geltenden Standards halten. Der Nachtreter --Amberg 15:22, 8. Feb. 2007 (CET)

Jaja. Du hast gerne recht und ich meine Ruhe. Hoffentlich. Nur eins noch: Meine Beobachtungsliste halte ich gern überschaubar. Und jetzt ist für Dich hier EOD. --PvQ Motzen? - Mitmachen! 15:26, 8. Feb. 2007 (CET)

WQ

Ich möcht dich bitten, bei der Formulierung solcher Beiträge etwas mehr Sorgfalt walten zu lassen und dabei die Wikiquette etwas stärker zu beachten. sebmol ^{? !} 07:07, 9. Feb. 2007 (CET)

Guten Morgen sebmol, ich nehme das zur Kenntnis. Allerdings frage ich mich dabei erstens, was Du hier mit Sorgfalt meinst und zweitens, was so schlimm daran ist, wenn man evidenten Blödsinn beim Namen nennt. Für diesen LA gibt es keinen rational nachvollziehbaren Grund. Für mich ist sowas tatsächlich Löschantragsvandalismus. Und ich mußte mir schon weitaus Heftigeres für weitaus Harmloseres anhören, daran sollte man vielleicht auch mal denken, wenn man ausgerechnet den auf die Wikiquette hinweist, der regelmäßig am meisten auf die Kappe kriegt. Gruß, --PvQ Motzen? - Mitmachen! 07:19, 9. Feb. 2007 (CET)

Du fragst, was so schlimm daran ist, „evidenten Blödsinn“ beim Namen zu nennen? Mir fallen da spontan mehrere Probleme ein:

1. Du könntest dich irren. Vielleicht sehen andere Wikipedia-Benutzer die Sache ganz anders und halten den Löschantrag für vollig berechtigt. Sind ihre Meinungen dann alle Blödsinn? Wie denkst du, werden andere Benutzer darauf reagieren, wenn du ihre Arbeit als Blödsinn bezeichnest? Du beschwerst dich, dass du „regelmäßig am meisten auf die Kappe kriegst“. Hat das vielleicht etwas mit solchen Beiträgen zu tun?
2. Du verursachst Ärger und damit Arbeit für andere Benutzer. Die Anzahl der E-Mails, die wir jeden Tag wegen rüpelhaften Tons in den Löschdiskussionen und anderswo bekommen, hat sich in den letzten Monaten vervielfacht. Die Löschkandidaten sind in vielen Fällen die zweite oder dritte Seite, die neue Autoren zu Gesicht bekommen. Wenn du dann von Blödsinn sprichst, wirft das nicht nur ein schlechts Bild auf deine Diskussionskultur sondern auch auf Wikipedia als Gemeinschaftsprojekt. Das heißt dann, dass ich oder ein anderer Benutzer im OTRS deinen Kommentar rechtfertigen oder uns dafür entschuldigen müssen.

Ich hoffe, dass mein Kommentar jetzt etwas nachvollziehbarer ist. Was du schreibst, hat nicht nur auf dich und den angesprochenden Benutzer Auswirkungen. sebmol ^{? !} 07:28, 9. Feb. 2007 (CET)

Auf die Gefahr hin, Dir mit dieser Antwort den ersehnten Vorwand für meine Sperrung zu liefern:

1. Wenn jemand anders anderer Meinung ist, kann er diese doch ebenso äußeren wie ich die meine. Schleißlich befinden wir uns dort in der Löschdiskussion, oder hab ich was verpaßt?
2. Meine Äußerung bezog sich auf das einzige, was vorher schon da stand, und das war alleine der Löschantrag. Wie sollte er sich auch auf Meinungen beziehen, die noch gar nicht beigetragen wurden? Dreh mir bitte nicht das Wort im Munde herum, als "Blödsinn" habe ich allein den LA bezeichnet, warum sagte ich bereits. Und ich sehe das der Sache nach auch immer noch so - "rational nicht nachvollziehbar", siehe oben.
3. Darüber zu diskutieren, was im Einzelfall Ursache und was Wirkung ist, ist völlig müßig. Allerdings liegt es letzlich an jdem selbst, ob er sich unterkriegen läßt oder nicht. Ich bin schließlich auch noch da.
4. Jetzt mach mal halblang. Du tust ja gerade so, als sei am schlechten Klima in der Wikipedia alleine der Benutzer Primus von Quack schuld, was mit Sicherheit nicht so ist.
5. Das Kompliment "Du verursachst Ärger" gebe ich außerdem gerne zurück, ich ärgere mich auch häufig genug über, sagen wir, etwas eigenwillige Entscheidungen Deinerseits. Welche ich meine, weißt Du. Und damit bin ich nicht der einzige, wie Du ebenfalls weißt.
6. Wenn sich jemand am falschen Ort beschwert - nämlich über mich und nicht bei mir - kann ich das wohl schlecht ändern. Verweise die Beschwerdeführer aber gerne an die richtige Adresse, nämlich hierher.
7. Und schließlich, von wegen Außenwirkung: Wie soll das wohl auf einen Leser mit einem Mindestmaß an juristischer Vorbildung wirken, wenn in diesem - zwar nicht optimalen, aber vollkommen korrekten - Artikel ein Löschantrag steht?

Gruß, --PvQ Motzen? - Mitmachen! 08:50, 9. Feb. 2007 (CET)

Niemand hat gesagt, dass du allein für das schlechte Klima in der Wikipedia verantwortlich bist. Ich habe nur gesagt, dass Beiträge wie der oben angesprochene dazu beitragen. Ich hatte gehofft, dass meine Bitte dich dazu animieren könnte, bei der Formulierung deiner Beiträge sorgfältiger vorzugehen und insbesondere auch die Perspektive anderer Benutzer zu berücksichtigen. ::::Außerdem gibt es überhaupt keinen Grund, dich zu sperren. Wir mögen an verschiedenen Stellen verschiedener Meinung sein, ich sehe das aber eher als Vorteil an. Der Moment, wo die Kritik an meinen Entscheidungen aufhört, wäre auch der Moment, wo ich nicht mehr das Richtige sondern das Populäre tun würde. sebmol ^{? !} 09:00, 9. Feb. 2007 (CET)

@Klima: Dann bin ich ja beruhigt, denn das klang für mich oben anders. Schön, das hat sich aufgeklärt.

@Hoffnung: War durchaus auch bei mir angekommen, es stieß mir halt nur sauer auf, daß Du das ausgerechnet mir sagst - als ob ich nur einstecken, aber nicht austeilen dürfe. Aber ich werde mich bemühen bzw. tue das bereits, keine Sorge. Nur bin ich erstens auch nur ein Mensch und zweitens feht die Sache letztlich vor. (Ganz ehrlich gesagt, "Blödsinn" fand ich für diesen LA noch ziemlich milde ...)

@ Sperre: Auch das hört man gerne. Und ich glaube, an dieser Stelle ist eine Entschuldigung meinerseits für die Unterstellung fällig. Worauf meine gegenwärtige Paranoia gründet, brauche ich wohl nicht zu erklären.

@ Einstellung zur Kritik: vollste Zustimmung.

Gruß, --PvQ Motzen? - Mitmachen! 09:16, 9. Feb. 2007 (CET)

Bewertungsseite

Sag mal, könntest Du zur einfacheren Benutzung auf Deiner Bewertungsseite nicht noch einen Absatz (also sowas wie das hier) einziehen? Ich glaube, es hält die Leute eher ab, jedesmal den kompletten Quelltext ändern zu müssen. Hätte ich natürlich auch gleich selbst machen können, aber oben stand ja nicht "optische Verschönerungen erbeten" ;-) --DasBee 16:49, 9. Feb. 2007 (CET)

Schön, daß Du wieder da bist. Done. Und möchtest Du dann jetzt eventuell auch eine Bewertung abgeben? --PvQ Bewertung - Portal 17:02, 9. Feb. 2007 (CET)

Herrgott von Rüdesheim, jetzt hetz einen alten Mann mit Grippe doch nicht so ;o) --DasBee 18:12, 9. Feb. 2007 (CET)

Wie lautet doch gleich das Zauberwort mit den zwei "t"? Ah ja, flott, flott! ;-) Und gute Besserung. --PvQ Bewertung - Portal 18:14, 9. Feb. 2007 (CET)

Na, da Primus sich ja regelmäßig den Bürzel verbrennt, will ich mal ne Bewertung vornehmen - ist ja noch eine ganz frische Seite.:-) --SVL ☺ Bewertung 18:26, 9. Feb. 2007 (CET)

• Primus, du siehst, es wird alles nicht so heiß gegessen, wie es gekocht wird ... also nicht immer so alles so übertragisch nehmen. ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:46, 10. Feb. 2007 (CET)

Deine Benutzerseite

...hat eine deutliche Überbreite - wenn man nicht gerade nen 19'' Monitor hat, oder kein Vollbild-Fenster, dann muss man bei dir immer scrollen, kannst du die Anordnung nicht felxibler machen? (wollte nur mal fragen da ich nicht weiss, ob du das so beabsichtigt hast).--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 09:26, 10. Feb. 2007 (CET)

Ähm - feel free to edit. Ich wär Dir dankbar, wenn Du das in Ordnung bringen könntest, Du hast da merh Ahnung, bei mir dauert das sonst wieder ewig. Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 09:39, 10. Feb. 2007 (CET)

Nun, ich hoffe, es sagt dir so zu. Du kannst jetzt bis auf (geschätzte) 15'' Monitorgröße ungescrollt alles erkennen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 10:21, 10. Feb. 2007 (CET)

Warum, "Durch die Blume gesagt", löschen?

Sowas fehl ja! --Swert 11:41, 10. Feb. 2007 (CET)

Siehe Löschantrag, siehe Löschdebatte. Alles schon gesagt. Gegenargumente, sofern vorhanden, bitte dort äußern. Hier ist der falsche Ort. --PvQ Bewertung - Portal 11:44, 10. Feb. 2007 (CET)

Ja, klar, ich hatte die ersten Zwei genommen, un nicht daran gedacht, das war keine Absicht! Danke und Gruss --Swert 11:49, 10. Feb. 2007 (CET) Ach soo, die ersten Zwei http's, sorry Missverständnis  :-(

Äh - wie meinen? Ich versteh Dich leider grad nicht. Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 11:50, 10. Feb. 2007 (CET)

Ähm, Primus, das war eigentlich ein klarer SLA...--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 12:33, 10. Feb. 2007 (CET)

Gebranntes Kind scheut das Feuer ... --PvQ Bewertung - Portal 12:43, 10. Feb. 2007 (CET)

Ja Papi, ich gehe wieder ins Kindezimmer. ;-) (abgeändertes Zitat von Achim Raschka) --Swert 13:12, 10. Feb. 2007 (CET)

Du warst nicht gemeint. --PvQ Bewertung - Portal 13:24, 10. Feb. 2007 (CET)

Verstanden.

Ich werde unter den vielen durch die Blumensager die Rosinen herauspicken.

Das ist mein erster Artikelanlegeversuch, kannst mir helfen? 1,3 M Google Einträge sind nicht gerade wenig! Ich hatte das unterschäzt. Gruss --Swert 13:55, 10. Feb. 2007 (CET)

Beim Googel-Treffer Aussortieren? Äh - nein. Wie ein lieber Kollege neulich sagte, es gibt da auch so eckige, schwere Dinger aus Papier. Versuchs mal damit. Dürfte zu einem fundierteren Ergebnis führen als sich einen zu gugeln. Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 14:17, 10. Feb. 2007 (CET)

;-) Ja, bin auch schon so weit, ich habe eine "Suchmethode" gefunden, mit Erfolg, ich möchte es aber spannend machen. Die eckigen Dinger sind vermutlich schon von Insekten verdaut worden.

Ich möchte auch Zusammenarbeit lehren, und lernen. ;-)

Danke für den Tipp. --Swert 15:19, 10. Feb. 2007 (CET)

Bitte. Und jetzt hör bitte auf, mir alle paar Minuten den Kackbalken auf die Seite zu setzen. --PvQ Bewertung - Portal 15:44, 10. Feb. 2007 (CET)

Noch so ein überflüssiger Kackbalken...

... aber ich möchte einfach mal sagen machen, dass mich das durchaus erfreut. :-) --Complex ^?!? 14:37, 10. Feb. 2007 (CET)

Das zu streichen war überfällig. Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 14:40, 10. Feb. 2007 (CET)

Datei:Filmpark Babelsberg sandman ufo apel.jpg

"Auf Wiedersehn und schlaft recht schön." --PvQ Bewertung - Portal 18:02, 10. Feb. 2007 (CET)

Was war das denn?

Version vom 09:51, 10. Feb. 2007 von Primus von Quack (Diskussion | Beiträge) Hattest du dich verklickt oder wie?--Gabriel-Royce 19:28, 10. Feb. 2007 (CET)

Wie? - Ach das, nee, hab bloß was ausprobiert, siehe Tipp von Polarlys im Hinterzimmer. Klappt wunderbar. --PvQ Bewertung - Portal 03:19, 11. Feb. 2007 (CET)

®Da!

Guten Morgen mein jugendlicher Freund. Äh, was genau möchtetst Du mir mit diesem rätselhaften unsignierten Beitrag sagen? Für Tastaturtests gibt es die Spielwiese.--PvQ Bewertung - Portal 03:19, 11. Feb. 2007 (CET)

Wieder hier!

Laß es mich deutlicher ausdrücken: Meine Diskussionsseite ist kein Spielzeug. Laß es bitte, es nervt langsam. --PvQ Bewertung - Portal 09:28, 11. Feb. 2007 (CET)

Provokationen

Sorry für den nächsten Sonntagskackbalken, ich muss aber mal was loswerden – der Warnhinweis, mich nicht provozieren zu lassen, war nicht ganz überflüssig, ich halte da auch meine Klappe, aber eher, weil ich sehe, dass ich meine Zeit sinnvoller verbringen kann als mit eskalierenden Diskussionen. Aber Du siehst ja selbst, wohin das führt. Es ist der argumentative Teppich, den ich mir nicht gerne wegziehen lassen will, wenn anderen die argumentative Basis fehlt.

Es tut mir überraschend gut, die Löschhölle bis auf kleine Gastauftritte mal zu meiden, weil ich gerade in jüngster Zeit schon beim Lesen in schlechte Stimmung gerate; einige verwechseln das mit einem Duellplatz, aber sie fechten nicht den schweren Säbel (um mal im Bild zu bleiben), sie nehmen den Holzhammer. Der als Kampfwaffe genauso verfehlt ist wie verbale Totschlägereien in der Sachdiskussion – WENN DAS SO WEITERGEHT SEHEN DIE NÄCHSTEN ARGUMENTE SO AUS!!!einseins!!einself!!! Und darauf habe ich jetzt einfach mal keine Lust, es reißt mir zu oft ein, dass statt einer Diskussion (gerne hart in der Sache, gerne mit allen möglichen Argumenten, ich kann mir immer noch aussuchen, ob ich die anerkenne) nur noch undifferenziert in die Gegend geholzt wird. Das betrifft nicht nur die Löschdiskussion. Das betrifft auch etliche Benutzer.

Die Vorstellung, dass dieser Dauerbeschuss weitergeht, ist unschön. Wenigstens sehe ich, dass wir Administratoren auf unserer Portaldiskussion haben, ein Zeichen, dass der Sinn der Sache auch begriffen wird und wir dadurch wieder ein Stück weniger konspirative Hinterzimmeratmosphäre hinterlassen. Mein Senf: kein Hauruck-Verfahren (auch bitte nicht stilistisch), aber peu à peu raus aus dem Untergrund, dann werden solche Gefechte sich wohl mit der Zeit auch erübrigen. --DasBee 13:46, 11. Feb. 2007 (CET)

Völlig Deiner Meinung, DasBee. Und für sowas ist meine Disk. durchaus auch da. Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 13:52, 11. Feb. 2007 (CET)

Zamsel

Antworte wenigstens in der Sache, wenn Du noch kannst und renne nicht zur Mutti :-) --Klaus Zamsel 19:00, 11. Feb. 2007 (CET)

Ich könnte wohl, aber ich will nicht. Denke, sage und erzähle gerne auch herum, was Du willst - Du wirst mich nicht soweit provozieren, daß ich mich vergesse. Meinerseits ist hier EOD. Für Dich gern auch buchstabiert: E - O - D. --PvQ Bewertung - Portal 19:09, 11. Feb. 2007 (CET)

Du hast Dich schon so oft vergessen, wolln wir wetten, dass das wieder passiert? :-) --Klaus Zamsel 19:12, 11. Feb. 2007 (CET)

Für einen Psychologen ein reichlich billiger Psychotrick, Herr Zamsel. Bei mir wirkt das jedenfalls nicht. --PvQ Bewertung - Portal 20:58, 11. Feb. 2007 (CET)

Ich habe...

... Deine nachmittägliche Anregung mal dahingehend umgesetzt, dass man mir jetzt Papierflieger ins Arbeitszimmer flattern lassen kann. ICQ kommt auch wieder durchs Sicherheitssystem; falls wir uns mal mit mehreren Kollegen unterhalten möchten, das geht da ja auch. --DasBee 19:24, 11. Feb. 2007 (CET)

Und ich hab´s jetzt auch kapiert. --PvQ Bewertung - Portal 12:25, 12. Feb. 2007 (CET)

Zur Info:

[5]. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:03, 12. Feb. 2007 (CET)

Uff. Das wurd aber echt auch Zeit. Die arme Parkuhr ist schon ganz eingedellt ... (siehe auch: Benutzer Diskussion:Parkuhr) --PvQ Bewertung - Portal 17:07, 12. Feb. 2007 (CET)

Und das ist jetzt hoffentlich der richtige Weg, damit die Diskussion beendet ist und nicht Anlauf zu einer neuen Runde nimmt. (Auch wenn ich nicht viel mitgekriegt habe, weil ich im Artikelkram steckte.) --DasBee 17:39, 12. Feb. 2007 (CET)

Damit der Groschen faellt

ist natuerlich auch ein Groschen notwendig! Hier, kannst Du weitergeben, falls mal einer in der Loeschdisku einen braucht und nicht verstehen kann/will/mag. 8-)) --Hedwig in Washington ^(Post) 17:16, 12. Feb. 2007 (CET)

*kicher* Danke. Aber da fehlen immer noch achzich Pfennich anner Maak ... ;-) --PvQ Bewertung - Portal 17:19, 12. Feb. 2007 (CET)

Du bist aber auch nie zufrieden. Grummelnd in Ecke verzieh und US-Cents zaehle 8) --Hedwig in Washington ^(Post) 18:52, 12. Feb. 2007 (CET)

Halt, halt. Du warst doch gar nicht gemeint. Und danke auch für die 50 Cent oben, die hatte ich vorhin noch gar nicht gesehen. --PvQ Bewertung - Portal 19:03, 12. Feb. 2007 (CET)

Na, was soll einer mit ner Parkuhr ohne Kohle? Du kannst ja auch mal ein bissl Service bieten. Servicewueste Deutschland, ich hab es doch immer gewusst. Mecker, brummel, fasel.... ;)) --Hedwig in Washington ^(Post) 05:54, 13. Feb. 2007 (CET)

Mal was neues - URV-Baustein-Vandalismus...

betrifft meinen Artikel Kelkheim-Münster, den ich gerade zu einem KLA ausbaue. Die Links belegen eindeutig, dass es keine URV ist. Allerdings steht der Artikel exponiert auf meiner Benutzerseite und eine URV-Kontrolle ist langwierig - wer mag da wohl dahinterstecken?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:31, 12. Feb. 2007 (CET)

Hinfortrevertiert. Möge die IP mich gerne als Vandalen anschwärzen. --PvQ Bewertung - Portal 17:40, 12. Feb. 2007 (CET)

He, danke dir, Gardini ist auch grad am prüfen, er soll dann den Artikel halbsperren. Bin ja mal gespannt, welcher meiner Artikel als nächstes dran ist. Dynamit Nobel - immerhin exzellent wäre doch was ... scheisse als Autor und GdL-Mitglied unterwegs zu sein... ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:44, 12. Feb. 2007 (CET)

Nix zu danken. Und ich geh dann mal meine Artikel prüfen, ist glaub ich besser... Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 17:46, 12. Feb. 2007 (CET)

Ja, mach das mal, allerdings habe ich nicht Zamsel im Verdacht, sondern Benutzer:Musikwissenschaftler, dessen Werbespamlinks ich heute morgen mehrmals aus dem Münster-Artikel revertieren musste und ihm mit der VM gedroht habe.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:48, 12. Feb. 2007 (CET)

Drohen ist scheiße! Bringt einen nur unter Zugzwang. Einfach bitten die Edits zu lassen und bei fortgesetzten rumeditieren einfach VM und fertig. Außerdem immer locker bleiben, dann lebt man länger! Kann aber deinen Unmut verstehen angesichts dieses getrolles!--Gabriel-Royce 18:35, 12. Feb. 2007 (CET)

Na, es war die dritte und letzte Warnung, anschließend landete er auch in der VM und wurde darauffolgend von Gardini ordentlich gerüffelt.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:45, 12. Feb. 2007 (CET)

Zamsel hat einen Tag Ruhe.--Kriddl 19:20, 12. Feb. 2007 (CET)

Nee. Wir haben einen Tag Ruhe vor ihm. --PvQ Bewertung - Portal 19:29, 12. Feb. 2007 (CET)

Jetzt lasst euch doch nicht so von ihm nerven. Kriegt er keine Beachtung, hört er irgendwann auf. Letztlich ist er doch machtlos. Vielleicht trägt er ja dann mal was Positives wie Inhalt oder so zur Wikipedia bei. --Philipendula 10:07, 13. Feb. 2007 (CET)

Ich versuch`s ja... Obwohl ich bezweifle, daß der aufhört oder mal was beiträgt. *seufz* Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 10:11, 13. Feb. 2007 (CET)

*tätschel* --Philipendula 10:13, 13. Feb. 2007 (CET)

;-) --PvQ Bewertung - Portal 10:17, 13. Feb. 2007 (CET)

Noch Wach?

Wenn du oder sonst wer von der GDL noch wach ist meldet euch mal bei mir. Ich brauche jetz doch mal einen Rat!--Gabriel-Royce 21:50, 12. Feb. 2007 (CET) Akuter Beratungsbedarf befriedigt!--Gabriel-Royce 21:56, 12. Feb. 2007 (CET)

!?

Das darf ja wohl nicht wahr sein. --DasBee 23:20, 12. Feb. 2007 (CET)

Guten Morgen allerseits. Die Erklärung findet sich auf meiner Diskussionsseite. Ich bitte allerdings auch, dass die nachträglich (!) ïn der "Löschhölle" eingefügten Kommentare und abwertenden Zwischenüberschriften entfernt werden. Das Thema bleibt relevant - der Diskussionsfaden belegt auch gut die Unsachlichkeiten der "anderen".--Klaus Zamsel 06:49, 13. Feb. 2007 (CET)

Link

Erkenne im Moment nicht woran das liegt, er tut es nicht, siehe Benutzer Diskussion:Gabriel-Royce/Archiv. Dabei sollte er nur zurück zur Disk verlinken. Wenn bearbeitet dann bitte löschen!--Gabriel-Royce 11:34, 13. Feb. 2007 (CET)

;-) Sind ja auch noch keine sieben Tage rum! --PvQ Bewertung - Portal 11:36, 13. Feb. 2007 (CET)

Ne, ich meinte den Link auf der Archivseite den ich unter hier eingbaut hatte, für all jene die irgendwas sagen wollen es aber dort nicht sollen! Schau dir die Seite einfach an. P.S. Überlege teilweise die Sachen schon mal rüber zu schieben.--Gabriel-Royce 11:42, 13. Feb. 2007 (CET)

Hamm-Heessen

Hallo, schau dir mal Vorher Nachher an: Hamm-Heessen und meine Projektseite. Kannst gern Fehler korrigieren. Ich stelle es dann bald rüber.--Gabriel-Royce 14:12, 13. Feb. 2007 (CET)

Sorry, grad so gar keine Zeit. Später. --PvQ Bewertung - Portal 14:13, 13. Feb. 2007 (CET)

Geschichte(n)

Kriddl hat schon Ähnliches von mir abgekriegt, also bleibst Du jetzt von meinem entschiedenen Urteil auch nicht verschont: gut so. Im ersten Augenblick war ich sehr überrascht, im zweiten habe ich es kapiert. Ich hätte da nicht anders gehandelt. Ideen haben ihre Zeit, diese hatte nicht die richtige. Idealismus und Energie vergehen ja nicht, sie finden ja (hoffentlich) nur neue Formen. Trotz diverser Socken-Schüsse, ich bleibe. --DasBee 20:19, 13. Feb. 2007 (CET)

Mein guter Mann, Du kannst einen vielleicht erschrecken ... Schön, das zu hören. - Ob ich bleibe - in der Wikipedia - das weiß ich grad mal wieder so gar nicht. Momentan habe ich den Eindruck, daß zuviele Leute sich hier einzig und allein aufhalten, um Mißtrauen und Zwietracht zu säen. Und die ständigen Anwürfe muß ich nicht haben. --PvQ Bewertung - Portal 21:02, 13. Feb. 2007 (CET)

Aaah, es verlangt Seine Entität nach den feinen Zitaten großer Geister... wohlan, wie sagte Giuseppe Verdi: Kritiker sind für den Künstler dasselbe wie Stechmücken für ein Rennpferd. Sie ärgern es zwar, aber es erreicht trotzdem sein Ziel, und möglicherweise noch schneller. --DasBee 21:42, 13. Feb. 2007 (CET)

Nein, Bee. So einfach isses nicht. Mir geht das Gehetze langsam wirklich an die Substanz. Da bemüht man sich, und was man macht, ist, egal, wie man es macht, falsch. Beispiele: Der eine sagt Dir, AGF, beiß die Neulinge nicht, etc. - der nächste schreibt auf die Disku. der IP, die Du grade das zweite und letzte Mal gewarnt hast "winsele nicht". Oder nimm die Löschhölle (NB für Herrn Zamsel: das Wort bezeichnet die Löschkandidatenseiten ...): Stellste `n SLA, wirste angemacht, stellste nur `n LA, kriegste zu lesen "Da hätte man auch gleich `n SLA stellen können." Entfernste Löschanträge in völliger Übereinstimmung mit ELW - is nicht richtig. Tustes nich, isses auch falsch. So allmählich langt es mir. --PvQ Bewertung - Portal 22:13, 13. Feb. 2007 (CET)

Ich verstehe (und das leider zu gut), aber es gibt eine Lösung, pereat mundus: raushalten. Nicht irre machen lassen von den Irren, wie mein Großvater zu sagen pflegte. Oder wie mein Lieblinglateinlehrer sprach: "Reden Sie ruhig weiter, noch hat's nicht geklingelt." Lass sie mal alle machen. Ein bissel Distanz, eine Tasse Tee, zurücklehnen und abhaken, was nicht zu ändern ist. Es gibt hier weitaus ulkigere Ansinnen als unsere. – Mein Psychiater ist auch längst in Lourdes, weil er mich nicht mehr verkraftet ;-) --DasBee 22:59, 13. Feb. 2007 (CET)

Es ist ja nun nicht so, daß ich`s nicht noch ein wenig länger aushalten könnte, wenn ich wollte. Ob ich noch will, wenn man mich hier mehrheitlich nicht will, das überleg ich mir grad. Aus welchem kühlen Grunde bitte sollte ich mir das noch länger antun? Um Herrn Zamsel einen Beleg für mein Suchtverhalten zu liefern? Weil ich masochistisch veranlagt bin? Warum? Sag es mir einer. Und ändert es hier irgend etwas, ob Primus von Quark seinen Senf dazugibt? Momentan denke ich, ich schade anderen nur. Guck Dir grad mal Kriddl an. --PvQ Bewertung - Portal 23:06, 13. Feb. 2007 (CET)

(Zurückrück) He Primus, Kopf hoch! Du brauchst einen Grund? Hier ist er: Weil es Spass macht. Klingt komisch? Nein, ist es aber nicht. Zamsel nervt? Ich habe das Recht, seinen Beitrag zu ignorieren. Ficht es den Mond an, wenn ihn ein Hund anbellt? (Ehrlich gesagt habe ich keine Ahnung, vielleicht kotzt es den Mond ja tatsaechlich so richtig an und er laesst es sich nur nicht anmerken, wer weiss?) Und zu Zamsels Sucht-Diagnose: Ich würde mich ohnehin nicht von ihm behandeln lassen. Und seine Kompetenz in diesem Thema zweifle ich auch an: Das war nur billige Polemik. Wenn Du wirklich Angst vor Sucht hast, beachte den Hinweis zu Gesundheitsthemen :-) und verlasse Dich nicht auf die Diagnose eines angeblichen Psychologen. Und zu Deiner letzten Frage ändert es hier irgend etwas, ob Primus von Quark seinen Senf dazugibt?: Ob Primus von Quack als einzelne Person seinen Senf dazugibt oder nicht, macht tatsächlich nichts aus. Aber ob sich Leute mit seiner Einstellung entmutigen lassen oder nicht, das macht etwas aus. Willst Du also, dass Leute Deiner Art hier mitreden? Dann musst Du selbst (als einer Deiner Art) auch mitreden. Ich glaube nicht, dass eine nennenswerte Menge Leute, geschweige denn eine Mehrheit gibt, die Dich nicht mehr hier will. (Vielleicht gibt es eine laute Minderheit, aber wer schreit...) Na ja, ich hoffe ich konnte Dich etwas aufmuntern, Viele Grüße, --Matgoth 00:15, 14. Feb. 2007 (CET)

Sehr nett vom Euch, danke. Siehe aber dies. Das ist dann wohl vorerst der letzte Tropfen Magensäure, der mir hier hochkommt. --PvQ Bewertung - Portal 00:20, 14. Feb. 2007 (CET)

Da lass mal den Kopf nicht hängen. Wir haben so viele Mörder in der Wikipedia eingetragen, die wesentlich unspektakulärer waren und deren Geschichte nicht so ausführlich beschrieben ist, wie diese. Mach was draus. Bitte. --die Tröte ...in mein Büro, bitte! 00:32, 14. Feb. 2007 (CET)

Gebe Dir recht, aber nein, tut mir leid. Ich hab die Schnauze grad `ne Spur zuvoll. --PvQ Bewertung - Portal 00:42, 14. Feb. 2007 (CET)

Dann mach vielleicht besser wirklich Pause. Es gibt keinen Grund sich zur Mitarbeit hier zu zwingen. Komm aber wieder, bis dann. --Matgoth 01:37, 14. Feb. 2007 (CET)

Hallo PvQ, anscheinend haben wir zusammen der IP 80.136.43.21 auf die Füße getreten. Hat meine Benutzerseite komplett gelöscht und durch einen völlig anderen Text ersetzt. Dieselbe IP hat auch die Nutzerseite von Nicholas17 durch einen anderen Text ersetzt. Nicholas17 ist mir noch nie aufgefallen, dass er auf meine LAs einen Beitrag geschrieben hätte. Ist er Dir vielleicht schon untergekommen? Vielleicht auch nur Zufall, jedenfalls alle drei Seiten an einem Tag. Wie ich der Diskussion entnehme, hast Du im Moment die Schnauze etwas voll. Ich bin auch nicht gut gelaunt über den Vandalismus auf meiner Seite. Ich werde mir wohl ein dickeres Fell zulegen müssen. Gestern hat eine IP meine ID aufgedeckt und mich sogar im Büro angerufen und eine Email geschickt (Ich wäre doch derjenige, der in Wikipedia seine Relevanz bezweifle). Gut, Anruf und Email waren noch verhältnismäßig sachlich gehalten (ohne Beschimpfungen und dergleichen, aber doch ziemlich unangenehm). Ich verstehe jetzt langsam, dass es manchmal so seine Vorteile hat nur als IP reinzugehen. Kopf hoch, weitermachen, nicht auf meine blöden Kommentare achten. Werd´ mich in Zukunft Dir gegenüber etwas zurückhalten. Gruss. - Engeser 10:09, 14. Feb. 2007 (CET)

Hallo Engeser, die IP sagt mir jetzt gar nix. - Daß der Typ dich bis ins richtige Leben verfolgt hat, ist ja oberheftig. Weiter mache ich, wie man sieht - als Pfahl im Fleische gewisser Leute, har, har. ;-) Zurückhalten mußt Du Dich mir ggü. jetzt nicht unbedingt großartig, nur vielleicht mal in die Versionsgeschichte gucken, bevor Du motzt. War aber soooo schlimm nu och wieder nich. Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 21:45, 14. Feb. 2007 (CET)

Schlechte Laune?

oder wie soll ich diesen Kommentar verstehen? sebmol ^{? !} 10:33, 14. Feb. 2007 (CET)

Schlechte Laune ist gar kein Audruck, und die ist unter anderem auch Dir zu danken. Den genannten Kommentar darfst Du aber primär mal so verstehen, wie er da steht. Mangelnde Relevanz - und nur auf die gründete sich der LA - schied als Löschgrund aus, denn die war ja mehr als reichlich dargelegt. Daß das "kein enzyklopädischer Artikel" sei, hatte niemand auch nur angedeutet, und selbst wenn es zutrefend gewesen wäre, wäre es behebbar gewesen. Wesentlich schlechtere Artikel bleiben Tag für Tag stehen. Und Du findest offenbar auch das Thema "pfui" und möchtest auch nicht, daß hier jeder mitarbeitet (siehe: auch Seito Sakakibara). --PvQ Bewertung - Portal 10:49, 14. Feb. 2007 (CET)

Statt mir alle möglichen Motive zu unterstellen, hättest du doch einfach mal nachfragen können, ob ich genauer erklären würde, was an dem Artikel nicht enzyklopädisch war. Das ist allerdings schwierig, wenn du von vornherein glaubst zu wissen, warum ich welche Entscheidungen treffe. sebmol ^{? !} 10:52, 14. Feb. 2007 (CET)

Es ist schon Deine Aufgabe, Deine Entscheidungen nachvollziehbar zu begründen, ohne daß man erst noch groß nachfragen muß. Und mit solchen Kommentaren von Dir wie beim "Schülermöder von Kobe" erweckst Du auch nicht gerade den Eindruck, daß Nachfragen sonderlich viel Sinn hätten. --PvQ Bewertung - Portal 11:02, 14. Feb. 2007 (CET)

Ich geb's auf. Ich hatte eigentlich gedacht, dass man mit dir auch vernünftig zusammenarbeiten kann. Mir scheint gerade in den letzten Tagen aber eher, dass du überall niedere Motive am Werk siehst, wenn etwas geschieht, dass dir entweder nicht passt oder du nicht nachvollziehen kannst. Bist du wirklich so von deiner Einschätzung überzeugt, dass du dir nicht vorstellen kannst, falsch zu liegen? Ich mach ständig Fehler und hab auch kein Problem das zuzugeben. Nur versuch ich, dieselben Fehler nicht immer wieder zu machen.

Ein letzter Tip: Konträr zu dem, was du vielleicht glaubst, ist Wikipedia für die meisten hier kein Spiel, wo es darum geht, unliebsame Benutzer zu ärgern oder rauszumobben. Mir persönlich geht es hautpsächlich darum, in gemeinschaftlicher Atmosphäre eine qualitativ hochwertige Enzyklopädie zu schaffen. Wenn ich Entscheidungen treffe, mache ich mir recht umfangreiche Gedanken, ob das die richtige Entscheidung war. Du kannst also sicher gehen, dass ich hier nicht mit Willkür agiere und einfach so entscheide, wie es mir gerade in Kram passt. Wenn du das Gefühlt hast, das ist trotzdem so, dann liegt das vielleicht eher an deiner Interpretation als an meinen Intentionen. sebmol ^{? !} 11:14, 14. Feb. 2007 (CET)

Entschuldigung, dass ich mich hier einmische. @ sebmol Man kann von der Arbeit von Primus von Quack und Mo4jolo in den letzten Tagen halten was immer man will, in diesem Fall kann ich ihren Ärger sehr gut nachvollziehen. Es gibt in der Löschdiksussion mehrere, gut und ausreichend dargestellte Gründe für "Behalten". Insgesamt 5 begründete Stimmen. Ich weiß, dass keine Auszählung stattfindet - hier stehen allerdings fünf durchdachte Urteile dem des LA-Stellers gegenüber. Dennoch schnelllöschst Du den Text mit der lapidaren Begründung "kein enzyklopädischer Artikel", das kann auch aus meiner Sicht durchaus willkürlich rüberkommen. Ich würde mir gerne selbst ein Bild von dem Artikel machen und wäre Dir daher dankbar, wenn Du ihn zu diesem Zweck erst einmal wiederherstellst. --Panter Rei Πφερδ 11:46, 14. Feb. 2007 (CET)

Um letzteres möchte ich Dich auch bitten, und zwar bei mir. Der Schülermörder ist übrigens übergebügelt, vielleicht guckst Du Dir den auch noch mal an. Zum Rest jetzt von mir erstmal kein Kommentar, da denk ich erstmal drüber nach. --PvQ Bewertung - Portal 12:17, 14. Feb. 2007 (CET)

Bitte. sebmol ^{? !} 15:37, 14. Feb. 2007 (CET)

Danke. Würdest Du bitte Deine Kritik noch präzisieren? Will sagen, was genau ist daran so unenzyklopädisch? (Stilistisch hat der Artikel etwas leicht boulevardeskes, das sehe ich ja auch. Aber das kann man ändern.) Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 15:55, 14. Feb. 2007 (CET)

Habe mir den Artikel mal angesehen und kann mir schon vorstellen, warum er gelöscht wurde, denn: Was war an dem Fall bedeutsam, außer dass Jahre später ein Psychologe den Täter interviewte? Ist es die Tötungstechnik? Die Ermittlung und Aufklärung? Eine Besonderheit beim Urteil? Sprich, wie ist der Fall in die Geschichte der Kriminalistik oder der Rechtssprechung einzuordnen? Das fehlt hier bislang, so liest sich der Artikel einfach wie ein x-beliebiger Mordfall, die tatsächliche Relevanz ist nur schwer erkennbar. --Mghamburg ^Diskussion 19:15, 14. Feb. 2007 (CET)

(nach BK reingequetscht) Mangelnde Relevanz war nicht der Löschgrund, dazu wurde in der LD schon einiges dargelegt. x-beliebiger Mordfall stimmt schon deswegen nicht, weil die Grausamkeit schon ihresgleichen sucht und es in der Realität so häufig nun nicht vorkommt, daß jemand seine Opfer in Säurefässern im Garten vergräbt. Thomas Müller ist auch nicht irgendein Feld-, Wald- und Wiesenpsychologe. Allerdings muß ich doch zugeben, daß dies im gegenwärtigen Zustand defintiv kein Artikel ist, sondern grottenschlecht - das hätte so nicht mal die BLÖD-Zeitung gebracht. Ausdrücklich: sebmol war im Recht und ich im Unrecht, und das werd ich ihm beizeiten auch noch sagen. Ich versuch das Artikelniveau zu heben, aber das kann ein Weilchen dauern ... --PvQ Bewertung - Portal 19:28, 14. Feb. 2007 (CET)

Ich kann an der wiederhergestellten Version nichts erkennen, was eine Löschung rechtfertigen würde. Sollte wieder in den Artikelnamensraum verschoben werden. --Derhammer 19:23, 14. Feb. 2007 (CET)

Hallo Derhammer, gibt`s Dich auch noch? ;-) Lange nix gehört. - Neenee, so hat das im Artikelnamensraum nix verloren. --PvQ Bewertung - Portal 19:28, 14. Feb. 2007 (CET)

Sorry wegen dem K-Balken

Ich glaub grad nicht was ich getan habe... ([6]) ;-) --Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 04:43, 2. Feb. 2007 (CET)

Für den Archivar: Erledigt. --PvQ Bewertung - Portal 12:51, 15. Feb. 2007 (CET)

[7]

Mit der Bitte um Kenntnisnahme und eventuell weitere Veranlassung. Kollege Kriddl wurde ebenfalls verständigt. Weissbier 08:31, 2. Feb. 2007 (CET)

Für den Archivar: Erledigt. --PvQ Bewertung - Portal 12:51, 15. Feb. 2007 (CET)

Rot-Rot-Grüne Koalition

Da du dich bereits einmal mit dem Thema beschäftigt hast, möchte ich dich bitten, dir bei Gelegenheit mal die neue Löschdiskussion zu dem Thema/Lemma anzuschauen. Danke. --Hansele ^(Diskussion) 01:50, 8. Feb. 2007 (CET)

Für den Archivar: Erledigt. --PvQ Bewertung - Portal 12:51, 15. Feb. 2007 (CET)

Guck mal in deine Mehlbox

Hab sie dir mit 2 mails gefüllt - schau vor allem mal in die Zweite, ein aktuelles brisantes Thema wie ich finde.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 08:24, 8. Feb. 2007 (CET)

Für den Archivar: Erledigt. --PvQ Bewertung - Portal 12:51, 15. Feb. 2007 (CET)

Kleine Nettigkeit

Tach, habe gerade ne kleine Nettigkeit gefunden. Da arbeiten die Werbesprech- und Geschwurbelfuzzies jetzt korrekt mit 8). Schaust du hier. --Hedwig in Washington ^(Post) 17:51, 9. Feb. 2007 (CET)

Für den Archivar: Erledigt. --PvQ Bewertung - Portal 12:51, 15. Feb. 2007 (CET)

Biste Aktiv?

Falls ja schau mal rüber, kann dir zwar nur nen Keks bieten aber ich möcht doch zu gerne zu einem Artikelklumpen deine Meinung!--Gabriel-Royce 20:15, 9. Feb. 2007 (CET)

Für den Archivar: Erledigt. --PvQ Bewertung - Portal 12:51, 15. Feb. 2007 (CET)

Jetzt hat er auch bei mir zugeschlagen...

Panter Rei auf seinem Kreuzzug gegen die GdL ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 13:39, 11. Feb. 2007 (CET)

Für den Archivar: Erledigt. --PvQ Bewertung - Portal 12:51, 15. Feb. 2007 (CET)

Habe gerage gesehen...

was hier los war, nur verstehen kann und will ich das glaube ich nicht! Trotzdem schönen Abend alle zusammen!--Gabriel-Royce 21:36, 11. Feb. 2007 (CET)

+1 --Complex ^?!? 21:45, 11. Feb. 2007 (CET)

Für den Archivar: Erledigt. --PvQ Bewertung - Portal 12:51, 15. Feb. 2007 (CET)

Bockmich-Hövlich

Hab mir das gerade angesehen und den Artikel stark gekürzt, was Ermlinghof (Sehenswürdigkeiten) betrifft. Hattest recht mit der IP. Das gehörte alles in den Hauptartikel, und so wie es jetzt ist, ist noch nicht toll. Hab es in den Hauptartikel reingedrückt, schön ist was anderes! Wenn du mal Zeit hast sei so gut und schau es dir an! Gruß--Gabriel-Royce 22:02, 11. Feb. 2007 (CET)

Für den Archivar: Erledigt. --PvQ Bewertung - Portal 12:51, 15. Feb. 2007 (CET)

Horrorcore

Die heutige Diskussion über diesen Bandspam war ja schon von einer wirklich herlichen absurdität. Hätte Werder nicht heute 3:0 gewonnen hätte die Diskussion meinen Tag gerettet. Ich weiß, Du warst live dabei, aber es ist schon absurd.--Kriddl 23:42, 14. Feb. 2007 (CET)

Besser als Fernsehen, ich sag es Dir. Meinen Respekt übrigens, ich hätte bei dem ganzen Gift, was bei Deiner Kandidatur verspritzt wird, wohl schon das Handtuch geworfen. Und zwar jemandem mitten in die Fresse. --PvQ Bewertung - Portal 12:10, 15. Feb. 2007 (CET)

Zugegeben hatte ich auch kurz überlegt, aber wenn man schon sowas anfängt, dann sollte man es auch zuende führen. --Kriddl 12:20, 15. Feb. 2007 (CET)

Babel hier, Babel da

Das MB zu den Babelvorlagen läuft übrigens schon (Wikipedia:Meinungsbilder/Zulässigkeit von Babelvorlagen)--Kriddl 12:24, 15. Feb. 2007 (CET)

Flugs die Stimme abgegeben und dann zurück zu Wichtigerem. Danke für den Hinweis. --PvQ Bewertung - Portal 12:44, 15. Feb. 2007 (CET)

Übersetzungshilfe

Hi Primus, erstmal sorry für den berühmten Balken. Kannst Du mir gerade Deine Französischkenntnisse leihen? Bonifacio Ondó Edu hat kein Geburtsdatum. In dem angegeben französischem Weblink im Artikel steht was vom 1. Januar 1924. Ist das das Geburtsdatum? Ich bin mir nicht sicher, denn dann wäre er relativ jung gestorben und auch relativ jung Regierungschef geworden. Grüße, ---die Tröte ...in mein Büro, bitte! 13:00, 16. Feb. 2007 (CET)

Hallo Tröte, kein Problem und gern doch. - Also, Geburtsdatum is richtig - aber seins isses leider nich, sondern dat von seinem Rivalen Francisco Macías Nguema. Bei dem ist aber bisher auch nur das Geburtsjahr angegeben. Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 13:09, 16. Feb. 2007 (CET)

Gaaaah, ich bin aber auch wieder dämlich heute. Ich dachte, das wäre vielleicht der Geburtsname gewesen. Wer kommt denn auf die Idee, dass der Weblink mit dem Rivalen beginnt..;-) Danke nochmal. --die Tröte ...in mein Büro, bitte! 13:23, 16. Feb. 2007 (CET)

Mach Dir keine Sorgen - um´s Haar hätte ich Dir nämlich auch gesagt, jupp, stimmt ... ;-) Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 13:31, 16. Feb. 2007 (CET)

Hamm-Uentrop

Hab gebastelt und falls einer Zeit hat möge er in meiner kurzen Pause mal danach schauen.--Gabriel-Royce 01:45, 14. Feb. 2007 (CET)

Für den Archivar: Hier erledigt. --PvQ Bewertung - Portal 18:23, 16. Feb. 2007 (CET)

Interessentheorie

Hallo, ich habe gesehen, dass Du an dem Artikel gearbeitet hast. Ich habe kleinere Veränderungen vorgenommen, gegen die Du sicher nichts hast. Allerdings habe ich die kühne These (Belege?), dass niemand mehr diese T. vetreten würde abgeschwächt. Letztendlich ist das eh alles Wurst, da man die wirklichen Probleme (zB Kirchengebimmel) eh mit keiner Theorie lösen kann. Daher war mir die I-T immer sympathisch, da man sie versteht, was für eine T. in meinen Augen immer sinnvoll ist. Außerdem habe ich in der Praxis nie wen gesehen, der wirklich Zweifel daran hatte, ob das VG oder das AG zuständig ist. Da die Seite keine Diskseite hat, habe ich das kurz bei Dir untergebracht, MfG und schönes WoE, DerRaoul 15:51, 16. Feb. 2007 (CET)

Hallo DerRaoul, das hab ich nach kurzem Zögern in Bausch und Bogen wegrevertiert. Zunächst mal - ob Du die nun persönlich vertrittst - hier zählen nur Stimmen aus der Fachliteratur. Und es sollte mich sehr wundern, wenn es die geben sollte. Außerdem - der Artikel hat die Theorie allgemein zum Gegenstand, und die spielt nicht nur bei der Bestimmung des Rechtsweges eine Rolle. So war das so verengend, daß es schlicht falsch war. Trotzdem ebenfalls schönes Wochenende wünscht --PvQ Bewertung - Portal 16:23, 16. Feb. 2007 (CET)

find' deinen Heuler des Tages super!

Hallo, ist genauso gut wie der Django. Und dass da mal jemand (du) bei den Bienen-Artikeln ++ vorbeischaut, find' ich auch prima - wollte mal jemand von den Unermüdlichen hier loben und hab' halt grad mal dich (stellvertretend) erwischt. Gruß --MikePhobos 12:36, 17. Feb. 2007 (CET)

*erröt* Danke, danke. War doch nur `ne Kleinigkeit am Wegesrand. Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 12:39, 17. Feb. 2007 (CET)

... auch noch 'ne Kleinigkeit - ich mach' so formalen Dinge nur sehr selten, deshalb die Frage: Muss man neben dem QS-Eintrag bei Charles Dadant nicht auch noch was bei den QS-Seiten eintragen? - ich find da nix. --MikePhobos 13:05, 17. Feb. 2007 (CET)

Huch? Besten Dank, das hatte ich tatsächlich versäumt. Soeben nachgeholt. Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 13:08, 17. Feb. 2007 (CET)

Wegen Katzentisch für IPs

• bedenke es gibt auch IPs mit Benutzeraccount, ich habe jedenfalls einen, den ich aber aus Prinzip seltener verwende. Mach aber selber mal den Test, wie "freundlich" andere mit Dir umgehen, wenn Du mal als IP postest--89.48.62.179 12:55, 17. Feb. 2007 (CET)

Nö, ich hab das nicht nötig, mich hinter einer IP zu verstecken - ich kann zu meinem Senf stehen. Und jetzt bitte auch hier EOD, ich habe kein Interesse daran, diese Seite bei FritzGs "Kilobytes im Dienste der Erstellung einer Enzyklopädie" wiederzufinden. --PvQ Bewertung - Portal 12:59, 17. Feb. 2007 (CET)

Kaiserpfalz Frankfurt

Hallo Primus, dein Löschantrag war völlig berechtigt. Weil aber das Lemma wirklich wichtig ist, habe ich auf die Schnelle mal einen m.E. ordentlichen Stub daraus gemacht. Bitte prüfe, ob dein Löschantrag damit erledigt ist. --Flibbertigibbet 17:06, 17. Feb. 2007 (CET)

Erledischt. --PvQ Bewertung - Portal 17:11, 17. Feb. 2007 (CET)

Winkewinke

Nur zur Vorsicht, ich melde mich vorerst aus der aktiven Lösch-und-Laber-Fraktion ab, da ich just einem akuten Anfall von Schreibwut erlegen bin. Das hier ist doch schwieriger, als ich zunächst angenommen hatte; ein halbes Dutzend gut vorbereiteter Edits müssen noch rein, sonst wird das nimmermehr reviewfähig. Für Notfälle könnt Ihr mich aber via Kackbalken reanmieren – falls nicht zwischendurch der Bücherstapel auf meinem Schreibtisch meinem Leben ein jähes Ende bereitet haben sollte. --DasBee 11:12, 18. Feb. 2007 (CET)

Alles klar, setzt `nen Helm auf. --PvQ Bewertung - Portal 11:14, 18. Feb. 2007 (CET)

Schönen Sonntag

Das könnte interessant werden - falls Du das noch nicht gelesen hast. Liebe Grüße, --die Tröte ...in mein Büro, bitte! 14:08, 18. Feb. 2007 (CET), geht jetzt den heute morgen selbstgebackenen Apfelkuchen verspeisen.

Hallo Tröte, ja hatte ich schon gesehen. Ist ja der reinste Krimi. Hattest Du Zamsels letzten Edit auf seiner Disk gesehen? Da fällt mir nix mehr zu ein. Guten Appetit wünscht neidisch --PvQ Bewertung -Portal 14:14, 18. Feb. 2007 (CET)

Nimm reichlich Platz...

Nur kein Neid, lieber Primus, nimm Platz und bedien Dich. Ich hab's extra für Dich fotografiert...--die Tröte ...in mein Büro, bitte! 15:46, 18. Feb. 2007 (CET)

Huch, wie lieb von Dir ... *mampf* *kicher* Gibt`s auch Kaffee? ;-) --PvQ Bewertung - Portal 15:49, 18. Feb. 2007 (CET)

Na klar. Der ist aber der Erstellung des Bildes noch durchgelaufen. Der Tee war ja auch noch nicht fertig, wie man am leeren Stövchen sieht...;-)--die Tröte ...in mein Büro, bitte! 15:54, 18. Feb. 2007 (CET)

Danke, Tröte. Du hast mir den Tag gerettet. ;-) --PvQ Bewertung - Portal 15:53, 18. Feb. 2007 (CET)

Na, aber gerne doch. Wenn's immer so einfach wäre, gell? --die Tröte ...in mein Büro, bitte! 15:54, 18. Feb. 2007 (CET)

Tja. --PvQ Bewertung - Portal 15:55, 18. Feb. 2007 (CET)

Schnelllöschanträge

Ok, du hast recht. Ich werde meinen Umgangston mäßigen. (Das "Müll" habe ich anderen Benutzern übernommen.) (nicht signierter Beitrag von Königsgambit (Diskussion | Beiträge) ) --PvQ Bewertung - Portal 19:21, 18. Feb. 2007 (CET)

Ja, da sind leider nicht immer alle ein Vorbild, mich selbst ausdrücklich eingeschlossen. Was andererseits angesichts der unbestreitbaren Mengen von Müll, die hier jeden Tag reingespült werden, auch verständlich ist. --PvQ Bewertung - Portal 19:21, 18. Feb. 2007 (CET)

DEFAULTSORT

Du hattest im Atikel Bernd Hamer alle Kategorien mit dem Sortierhinweis "Hamer, Bernd" versehen. Das ist nicht notwendig. Der vorangestellte Baustein {{DEFAULTSORT:Hamer, Bernd}} stellt eine Standardsortierung für alle angegebenen Kategorien sein. Dadurch erspart man sich das einzelne eingeben.Karsten11 09:19, 19. Feb. 2007 (CET)

Ebenfalls Hallo. Ja ... Inzwischen auch schon gemerkt... Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 09:47, 19. Feb. 2007 (CET)

Bildungspolitisches Netzwerk

Schaust du ihn dir bitte jetzt an und schreibst mir ggf., ob du noch was verbesserungswürdig findest??? Danke dir im Voraus! --Nutzer 2206 20:24, 19. Feb. 2007 (CET)

Ähm... Das Problem war die Relevanz - und das isses leider immer noch. Der Artikel erklärt leider nach wie vor nicht seine Daseinsberechtigung. Weiteres bitte in die LD. --PvQ Bewertung - Portal 09:33, 20. Feb. 2007 (CET)

Mikrowellen Waffen

Ok, das were nett. --Königsgambit 18:37, 18. Feb. 2007 (CET)

Für den Archivar: Erledigt. --PvQ Bewertung - Portal 17:00, 20. Feb. 2007 (CET)

Back!

Tach bin wieder da!Gruß--Gabriel-Royce 23:33, 20. Feb. 2007 (CET)

Dat wurd aber auch Zeit, wa? - Hallo, schau doch mal im Portal wegen diverser Artikel nach. Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 00:23, 21. Feb. 2007 (CET)

Sagte doch bis Dienstag. Karneval gibbet hier ja nit! Hab es gesehen und werd mich dazu noch weiter äußern aber jetzt geht es ab in Bett!--Gabriel-Royce 01:08, 21. Feb. 2007 (CET)

Löschungen von Diskussionsseiten

Nur mal eine interessierte Frag - wenn Diskussionen zu kontroversen Artikeln gelöscht werden, dann hätte man doch gern bessere Begründungen als soche durch D und Asthma (die ohnehin permanent zusammenarbeiten): [8]. Gibt es da eigentlich Regeln, oder wird da munter entfernt, was einem nicht ins Weltbild passt? --89.53.39.66 03:10, 21. Feb. 2007 (CET)

ps - das dann noch bei einer angesehenen Journalistin mit Migrationshintergrund für die Begründungen mit "is doch mal jut oda?;-)" ein berlinischer Kanackenslang nachgeahmt wird, macht die ganze Sache noch fragwürdiger...--89.53.39.66 03:12, 21. Feb. 2007 (CET)

Äh... Und was bitte hab ich damit zu tun? --PvQ Bewertung - Portal 03:18, 21. Feb. 2007 (CET)

nix, siehe auch Benutzer Diskussion:Polarlys. er hätte mich natürlich auch einfach fragen können... -- ∂ 03:23, 21. Feb. 2007 (CET)

Aha. Dann soll er`s der Parkuhr erzählen. Doch Vorsicht: Auch deren Geduld soll Grenzen haben. --PvQ Bewertung - Portal 03:26, 21. Feb. 2007 (CET)

Noch wach?..

... Falls ja ruf mal durch oder komme mal rüber. Bzw. Schau dir auch mal den Massenlöschantrag auf die Rettungsdienste an! Gilt auch für die anderen. Das ist die sprichwörtliche undifferenzierte Axt im Walde. Kahlschlag nennt der Forsti das. --Gabriel-Royce 22:40, 22. Feb. 2007 (CET)

Oder auch Quark. Aber den gibt es ja hier öfters. --Secundus macht Quark 23:18, 22. Feb. 2007 (CET)

Hach nein, wie lustig. Das nächste Mal gehst Du bitte gleich zur Parkuhr, ja? --PvQ Bewertung - Portal 01:27, 23. Feb. 2007 (CET)

Schau mal bei Symptom rein insbesondere in die Disk. Das ist kaum zu fassen was da abgeht und ist erklärt das was Sebmol meinte.--Gabriel-Royce 22:21, 23. Feb. 2007 (CET)

Normalschule in Münster????--Gabriel-Royce 23:56, 23. Feb. 2007 (CET)

Hab vorerst von einem LA abgesehen. Wird noch dran geschraubt. --PvQ Bewertung - Portal 00:13, 24. Feb. 2007 (CET)

Sorry …

… für meinen Mist auf Anrufbeantworter (Beruf). Ich konnte in dem Moment einfach nicht anders. Hoffe mal, Du verzeihst mir den Scherz. SChöne Grüße und einen schönen Abend wünscht –SPS ♪♫♪ eure Meinung 23:41, 24. Feb. 2007 (CET).

Klar, ich mußte ja auch grinsen. Aber weg mußte das trotzdem ... --PvQ Bewertung - Portal 23:42, 24. Feb. 2007 (CET)

LA

Hallo, denkst du evtl. mal daran, deinen LA gegen Remscheid Hbf zurückzuziehen? Immerhin ist das Ergebnis ziemlich eindeutig, daher erschließt es sich mir nicht, warum der Baustein den Artikel noch länger verschandeln sollte. Mfg --Geisterbanker 13:12, 25. Feb. 2007 (CET)

Mir erschließt sich vor allem Dein Verhalten in Bezug auf diesen LA nicht. Im übrigen siehe LD. --PvQ Bewertung - Portal 17:39, 25. Feb. 2007 (CET)

Was soll denn an meinem Verhalten falsch sein? Falls du es als beleidigend empfindest, dass ich den LA als Unfug bezeichne, dann tut es mir leid. --Geisterbanker 19:39, 25. Feb. 2007 (CET)

Es ging weniger um das Wort als mehr um den dahinterstehenden Mangel an Argumenten. Ist aber erledigt jetzt. --PvQ Bewertung - Portal 20:39, 25. Feb. 2007 (CET)

Die Unterstellung, dass Du aus Solingen kommen könntest, war nicht so ernst gemeint. Aber ich glaube, dass hast Du auch so verstanden. Im Übrigen wäre man in einer durchaus repektablen Gesellschaft. Und noch etwas, der Rückzug des LA ist die richtige Entscheidung.--Genossegerd 22:37, 25. Feb. 2007 (CET)

Da bin ich durchaus nicht so sicher. Beim Stellen war ich es dagegen. Vergleich gefälligst die Versionen. Und laß solche unsachlichen Einwürfe in Zukunft. Im Gegensatz zu Dir habe ich mir nämlich Gedanken um den Artikel gemacht. Ende der Durchsage. --PvQ Bewertung - Portal 22:41, 25. Feb. 2007 (CET)

Bitte.

Hast Du auch schon WP:VM gesehen? Z. hat schon angedroht, er werde morgen als neue IP wiederkommen. Deine Bewertungsseite wurde halbgesperrt, was Z. als Sieg für sich gesehen hat. Viele Grüße! --∂φ ✉ +/- 23:21, 25. Feb. 2007 (CET)

Wird beim Kollegen fortgeführt. --PvQ Bewertung - Portal 23:55, 25. Feb. 2007 (CET)

Gespräch von gerade

Sollte Vorgang mal genauer Besprechen, mir ist gerade der Hut hoch gegangen!--Gabriel-Royce 00:08, 26. Feb. 2007 (CET)

Erledigt. --PvQ Bewertung - Portal 00:46, 26. Feb. 2007 (CET)

Zur Kenntnisnahme

Du hattest Besuch. --Complex ^обс. 08:17, 26. Feb. 2007 (CET)

*sigh* --PvQ Bewertung - Portal 10:58, 26. Feb. 2007 (CET)

Ach, alles nicht so schlimm, ich hab' ja aufgepasst. Zamseleien passieren und werden schnell revertiert. Hoffen wir, dass es sich um eine statische IP handelt... --Complex ^обс. 11:03, 26. Feb. 2007 (CET)

Schläfst Du eigentlich nie? Man kann ja auf RC gehen zu jeder Tages- und Nachtzeit, Complex ist immer da ... Reschpeckt. - Nee, das ist mit Sicherheit keine statische. Mit dem werd ich wohl leben müssen. --PvQ Bewertung - Portal 11:08, 26. Feb. 2007 (CET)

Na ja, ich mache halt viel zwischendurch... --Complex ^обс. 11:09, 26. Feb. 2007 (CET)

So nebenbei, waswas? ;-) --PvQ Bewertung - Portal 11:31, 26. Feb. 2007 (CET)

Linkarena

Leider wurde der von mir vor einigen Minuten eingestellte Artikel von Ihnen zu Schnellöschung vorgeschlagen. Das geschah in einer so schneller Zeit, dass es für Sie gar nicht möglich war, die Überabreitungen an dem Artikel zu erkennen.

Ich kann keine Kriterien zu Löschung erkennen. Falls für Sie das Kriterium Irrelevanz in Frage kam, bitte ich Sie folgendes zu lesen:

Die Linkarena wird trotz ihres Pionierstatus im Social Bookmarking Bereich Deutschlands gerne ignoriert. Sie wurde nur wenig später als del.icio.us veröffentlicht. Als Beweis haben wir als Quelle die Waybackmachine angegeben. Also besteht kein Zeweifel. Das wir von großen Onlineredaktionen bereits wahrgenommen und als Anbieter für das Ablegen von Bookmarks empfohlen wurden, spricht auch gegen eine Irrelevanz. (nicht signierter Beitrag von Labuschin (Diskussion | Beiträge) ) --PvQ Bewertung - Portal 14:37, 26. Feb. 2007 (CET)

Ebenfalls guten Tag.

Der Artikel wurde erstmalig vor noch nicht einmal 24 Stunden gelöscht. [9] Diese erste Löschung war das Ergebnis einer Löschdiskussion, an der Sie sich nicht beteiligt haben und die fast doppelt so lange lief, wie von den Löschregeln vorgesehen. [10] Die zweite Löschung als Werbung und Wiedergänger - dies ist ebenfalls dem Löschlogbuch klar zu entnehmen - setzt nur das Ergebnis der Löschdiskussion um. Es geht nämlich nicht an, daß eine solche Entscheidung durch das Wiedereinstellen des Artikels unterlaufen wird. Daß sich die Relevanz in der Zwischenzeit so sensationell verändert hat, glaube ich übrigens kaum.

Mit freundlichen Grüßen,

--PvQ Bewertung - Portal 14:37, 26. Feb. 2007 (CET)

SLA

Schau dir mal die SLA Kand an, vorallem die zu den Orten am Neckar die kommen mir komisch vor!--Gabriel-Royce 17:28, 26. Feb. 2007 (CET) Hat sich erledigt war nur nicht eindeutig und verständlich begründet.--Gabriel-Royce 18:52, 26. Feb. 2007 (CET)

Aha...

du beobachtest das also auch! Bin jetzt erstmal off sollte sich da noch was tun einfach klopfen.--Gabriel-Royce 19:58, 26. Feb. 2007 (CET)

Bin ja die meiste Zeit auf den letzten Änderungen unterwegs, da sieht man so einiges. Aber ich mach jetzt auch erstmal Pause. --PvQ Bewertung - Portal 20:00, 26. Feb. 2007 (CET)

Microsoft Windows#Nashville

Nur damit ich wieder etwas dazu lernen kann. Das hier fällt wohl unter Hilfe:Links#Editier-Hilfe--> Zwischenüberschrift --> Ausnahmefall, ja? --Geri, 00:58, 27. Feb. 2007 (CET)

Bitte sprechen sie langsam, ich bin über dreißig und es ist spät ... ;-) Was genau wolltest Du wissen? Jedenfalls fand ich es hier sinnvoll, direkt auf den Abschnitt zu verlinken. Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 01:03, 27. Feb. 2007 (CET)

Ich bin über vierzig, und für mich als nachtaktives Säugetier ist es noch nicht ganz so spät (äääh...prä-senile Bettflucht, evtl.? ;-)) Genau DAS wollte ich wissen: ob du es als einen sinnvollen Ausnahmefall erachtetest auf den Abschnitt zu verlinken - was ja, im Normalfall, lt. WP:VL nicht als so toll erachtet wird. --Geri, 01:46, 27. Feb. 2007 (CET)

Na denn is ja gut ... ;-) Also, ehrlich gesagt, das war mir neu und ich verstehe den Sinn dieser Beschränkung auch nicht. Hier jedenfalls war`s sinnvoll. Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 01:51, 27. Feb. 2007 (CET)

Ich verstehe den Sinn darin, dass unbedarfte Internet-/Wikipedia-Benutzer u.U. etwas irritiert sind, wenn sie auf ein Thema klicken, und dann nicht bei der Einleitung landen, sondern "irgendwo" mitten in der Seite. Aber du hast recht, hier ist es sinnvoll. P.S.: Sooo spät kann's für dich aber auch noch nicht sein, wenn du hierauf... --> auch infiziert? ;-) --Geri, 01:58, 27. Feb. 2007 (CET)

95 Punkte beim Wikipedia:Suchttest ... ;-) --PvQ Bewertung - Portal 01:59, 27. Feb. 2007 (CET)

Gerade eben 100. Hmmm? Sollte ich jetzt meinen Therapeuten kontaktieren? Oder besser im Lotto gewinnen, damit ich meinen Job schmeißen und hier voll & ganz...? :-) --Geri, 02:25, 27. Feb. 2007 (CET)

Wenn ich mir das aussuchen könnte ... wär ich für letzteres. ;-) --PvQ Bewertung - Portal 02:27, 27. Feb. 2007 (CET)

Na Du Nachtaktiver ;-)

• sag mal bist Du immer auf Vandalenjagd? Ich wollte Dich nur mal begrüßen und Hallo sagen. Da ich gerade krank bin, bin ich ebenso nachtaktiv und verbringe die Zeit wohl hauptsächlich hier. Und nochmal sorry wegen den Disput von damals, siehe auch Benutzer:Wikiviech. Bin aber auch schon am überlegen, ob ich meinen alten Account wieder entsperren lasse und mein IP-Dasein doch beende. Gruß und eine gute Nacht--89.48.8.209 03:46, 27. Feb. 2007 (CET)

Heidiho. Nö, "nicht immer, aber immer öfter" {{SLA|Werbung. --~~~~}}  ;-) Disput längst vergessen, ich muß mich, glaub ich, auch mal entschuldigen - sorry, aber von IPs kommt nunmal leider hauptsächlich Müll. Du bist da die rühmliche Ausnahme und hier immer gern gesehen, ob mit oder ohne Account. Mit wär natürlich besser ... Gute Besserung und ebenfalls gute Nacht wünscht --PvQ Bewertung - Portal 03:51, 27. Feb. 2007 (CET)

Räumfahrt

Oh, das habe ich gerade erst gesehen. Danke! --Complex ^обс. 11:03, 27. Feb. 2007 (CET)

Das war mal fällig. Alls Du heute morgen aktiv warst, konnte ich hinkommen, wo ich wollte - Complex war schon da und hatte aufgeräumt ... ;-) Phä-no-me-nal. --PvQ Bewertung - Portal 18:45, 27. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:Sargoth/National-Socialist Party of Canada (erl.)

Moin Prof. von Quack. Ich wollte mich gerade dranmachen, im Titel angeführte Skurrilität (mit der nötigen Distanz) zu übersetzen, als mir die Frage kam, ob diese Gruppe überhaupt den ger:WP Relevanzkriterien entspricht. Was ist ihre Einschätzung als Mitglied des Kollektivs zur Sicherung der Qualität in der Wikipedia hierzu? Grüße--Sargoth 15:31, 27. Feb. 2007 (CET)

Lese später!--Gabriel-Royce 16:10, 27. Feb. 2007 (CET)

So hab es erst mal überfolgen: Mal abgesehen von meiner persönlichen Abneigung gegen Extremismus und Totalitarismus ist eine Überstezung dieses so sicher nichts was hier lange lebt. Gibt genug User die es wohl SLAen würden.(Nur meine Einschätzung) Zunächst gestatte aber mal die Frage: Hast du die Relevanz geprüft und mit welchen Ergebnis? Und entschuldigt die Einmischung. Auch ein guter Ort für solche Fragen ist hier:Portal Qualitätskontrolle-Aktuelles. --Gabriel-Royce 16:23, 27. Feb. 2007 (CET)

Hm die Seite kannte ich noch nicht, ist ja auch gut versteckt. Die setzte ich mal gleich auf meine Beobachtung. Die Relevanz nicht gegeben, da andere Länder: Wahlerfolge bei Wahlen auf nationaler oder höchster subnationaler Ebene selbstverständlich fehlt. Außerdem du hast recht, warum so nen Quatsch noch spiegeln. --Sargoth 16:38, 27. Feb. 2007 (CET)

Äh... Hallo auch. Sorry, ich hatte die Freiheit, zu schlafen. Hat sich wohl erledigt? --PvQ Bewertung - Portal 18:47, 27. Feb. 2007 (CET)

Ja, eigentlich schon. Danke. --Sargoth 18:51, 27. Feb. 2007 (CET)

Na denn - das nächste Mal gern auch wieder hier. --PvQ Bewertung - Portal 18:52, 27. Feb. 2007 (CET)

Fehler

Hattest du ihr heute schon Fehlermeldungen vom Server der Wiki? Bei mir waren es heute schon drei beim Speichern.--Gabriel-Royce 16:10, 27. Feb. 2007 (CET)

Jupp. Ungezählte Male heute früh. Immer dann, wenn`s schnell gehen sollte... :-( --PvQ Bewertung - Portal 18:48, 27. Feb. 2007 (CET)

Heute immernoch, was machen die da?--Gabriel-Royce 14:03, 28. Feb. 2007 (CET)

Überbelastung der Server durch zuviele Vandalen und sonstige Vollpfosten, ist meine Theorie. --PvQ Bewertung - Portal 15:18, 28. Feb. 2007 (CET)

Denkbar: Hab die letzte Stunde versucht dahinter zu kommen wie die RK Fluggesellschaften unter die Verkehrslinien kam. Ergebnis siehe Portal/Aktuelles oder RK Disk. Und jetzt mach ich Pause.--Gabriel-Royce 15:45, 28. Feb. 2007 (CET)

Und ich sichere erstmal die Lebensqualität in meiner, öhm, Wohung. --PvQ Bewertung - Portal 15:46, 28. Feb. 2007 (CET)

Falls bislang nicht gesehen

Biermann Medien bitte lesen und mal bescheid geben. Siehe auch Portal.--Gabriel-Royce 13:33, 28. Feb. 2007 (CET)

Schau später mal kurz vorbei, vor 19 Uhr, ansonsten bis nächste Woche.--Gabriel-Royce 14:00, 28. Feb. 2007 (CET)

Chinawochen

...süß-sauer sebmol ^{? !} 15:23, 28. Feb. 2007 (CET)

Chinesisches Essen soll ja so gesund sein. Bin dabei. --PvQ Bewertung - Portal 15:36, 28. Feb. 2007 (CET)

Revert

Hallo, da ich keine Ahnung habe was dieser Revert ausmacht und ich bis jetzt auch nichts gefunden habe, wäre es nett wenn du mir sagst was das genau bedeutet. Ansonsten versuche ich in Zukunft meine Änderungen zu kommentieren (ohne Gewähr, dass das immer klappt!!!). Also, danke für die Hinweise. Mfg,--RT302 16:51, 27. Feb. 2007 (CET)

Hallo auch - welcher Revert? Bitte die betroffene Seite angeben. Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 18:50, 27. Feb. 2007 (CET)

Ich vermute mal, Du meintest den hier. Wieso leerst Du die Seite einfach aus? Das verstehe ich nicht. --PvQ Bewertung - Portal 18:54, 27. Feb. 2007 (CET)

Das hatte ich gemacht, weil es diesen Begriff im Fachgebiet nicht mehr als solchen gibt, bzw. kleine Unaufmerksamkeit gewesen. Ist aber ok, bzw. gut, dass du das Rückgängig gemacht hast, falls sich doch einer nach diesen Begriff umguckt.mfg,--RT302 03:52, 1. Mär. 2007 (CET)

Löschung des Begriffes "wikipieren"

Die Ignoranz der betroffenen Person möchte ich übersehen und ihr hiermit offiziell anbieten, die Funktion dieser Enzyklopädie zu nutzen und einmal unter dem Begriff "googeln" nachschauen. Es gibt inzwischen weitaus mehr Benutzer, die sich mir angeschlossen haben, den Begriff offiziell als Verb für "einen Begriff bei Wikipedia nachzuschlagen bzw. zu suchen" zu benutzen. Dass mein Beitrag Unfug ist, halte ich für albernes, wenn nicht gar infantiles Geschwätz eines überreizten Momentes. Es ist fakt, dass durch diesen Beitrag Wikipedia eine immense Bereicherung erfährt. Meine Stellungnahme ist hiermit abgeschlossen. (nicht signierter Beitrag von Harpy (Diskussion | Beiträge) ) hinterhergeräumt: --PvQ Bewertung - Portal 10:01, 1. Mär. 2007 (CET)

Antwort beim "Allgemeinbesserwisser vom Fach". Und EOD. --PvQ Bewertung - Portal 10:01, 1. Mär. 2007 (CET)

Korrekturlesung

Danke für Ihren Ansatz, konstruktive Diskussionen in Gang zu bringen. Ich muss ihnen leider mitteilen, dass subjektive Beurteilungen in Wikipedia (auch nach Lektüre der von Ihnen vorgeschlagenen Links) keinerlei Einfluss auf realitätsbezogene Fakten haben. Die Verwendung dieses Wortes mag in Ihren Augen eine Modeerscheinung sein, aber sie ist vorhanden und verbreitet sich wie ein Lauffeuer. Mein Vorschlag: Warten wir also ab, ob aus Theorie Praxis wird. (nicht signierter Beitrag von Harpy (Diskussion | Beiträge) ) wieder hinterhergeräumt: --PvQ Bewertung - Portal 10:17, 1. Mär. 2007 (CET)

Nochmal: Wenden Sie sich bitte an die Löschprüfung. Außerdem hatte ich mir hier EOD ausgebeten. --PvQ Bewertung - Portal 10:17, 1. Mär. 2007 (CET)

Anmerkung

Zitat: „(Laß das mal nicht die Niederländer hören, daß Du "Holländisch nur für einen deutschen Dialekt hältst" (Zitat von Oliver Welke) ...)” Meine Anmerkung zu Deiner Anmerkung: Holländisch ist ein Dialekt des Niederländischen und diese Sprache widerum die „niederdeutsche Standardsprache” in den Niederlanden und in Belgien, entstanden - wie die hochdeutsche Standardsprache - aus dem deutschen/ niederdeutschen Dialektkontinuum. Dies wissen und schreiben auch die Niederländer in die niederländischsprachige Wikipedia. Benutzer:kaloys 28.2.07

Ah ja. Und was genau wolltest Du mir damit sagen? --PvQ Bewertung - Portal 18:23, 28. Feb. 2007 (CET)

Das Dein Zitat überflüssig war und Du jetzt ein wenig schlauer geworden bist! Benutzer:kaloys 01.3.07

Ah ja. Vielen Dank für die Belehrung. --PvQ Bewertung - Portal 12:34, 1. Mär. 2007 (CET)

Gern geschehen. (nicht signierter Beitrag von 95.145.160.206 (Diskussion) ) Das auch. --PvQ Bewertung - Portal 13:03, 1. Mär. 2007 (CET)

Ei

Bist Du nicht ein Erpel...? --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:14, 1. Mär. 2007 (CET)

Nur weil ich keine lege, heißt daß nicht, daß ich mich damit nicht auskenne. ;-) --PvQ Bewertung - Portal 12:16, 1. Mär. 2007 (CET)

Ei, ei, ei, das zieht ja jetzt Eier Kreise.--Kriddl Diskussion 12:30, 1. Mär. 2007 (CET)

Rate mal, wo mir das drauf geht ... Und ich hab grad keinen Eierlikör im Haus. --PvQ Bewertung - Portal 12:31, 1. Mär. 2007 (CET)

Valuron

Du machst einen etwas abgespannten Eindruck Kollege. Eventuell könnte ja das Mittel aus der Absatzüberschrift hilfreich sein für Dich. =;o) Weissbier 12:57, 1. Mär. 2007 (CET)

Moin Weissbier, meintest Du Valoron? Das ist allerdings ein Schmerzmittel. Valium wär wohl angebrachter ... ;-) --PvQ Bewertung - Portal 13:06, 1. Mär. 2007 (CET)

Nein nein, ich meinte das mit "o" (irgendwann lerne ich mal lesen und schreiben, versprochen), weil mit dem Kopf vor die PArkuhr macht bestimmt aua und ragga im Kopf. ;) Weissbier 13:32, 1. Mär. 2007 (CET)

Au contraire. Kopfschmerzen krieg ich nur von Zamselsocken, bei der Parkuhr entspanne ich mich dann ... ;-) --PvQ Bewertung - Portal 13:34, 1. Mär. 2007 (CET)

Skript

Hallo PvQ, da ich zufällig bei Königsgambit mitlese, frage ich mich gerade, was das für ein Programm / Skript ist... es klingt ja ganz gut. Nur wo muss man dieses .ahz hinkopieren? Viele Grüße, -- Calculus [∂φ] ✉ +/- 15:29, 1. Mär. 2007 (CET)

Hallo Calculus, zunächst das Prog. autohotkey installieren (Microsoft Sinnlos vorausgesetzt). Deine vorgefertigten Textbausteine fügst Du einfach in eine *.txt-Datei ein (per Editor) - immer nur einen per Zeile - und benennst diese in *.ahk um. Programm starten, Script laden, fertig. Alle Infos findest Du hier. War ein Tipp von Polarlys, übrigens. Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 15:39, 1. Mär. 2007 (CET)

Hallo Primus, danke, habe mich ein wenig eingearbeitet. Nettes Tool! Viele Grüße, -- Calculus [∂φ] ✉ +/- 16:19, 1. Mär. 2007 (CET)

Haefner-verlag

Hallo PvQ, kannst du den Artikel bitte ins richtige (großgeschriebene) Lemma Haefner-Verlag verschieben? Der Autor hat auf der Diskussionsseite schon seine Zustimmung bekundet. Danke!--Ireas 15:46, 1. Mär. 2007 (CET)

Erledischt. --PvQ Bewertung - Portal 15:49, 1. Mär. 2007 (CET)

Vielen Dank! Ich hab' mich irgendwie nich so recht selbst getraut.--Ireas 15:52, 1. Mär. 2007 (CET)

Nur Mut! --PvQ Bewertung - Portal 15:54, 1. Mär. 2007 (CET)

Das nächste Mal...--Ireas 16:03, 1. Mär. 2007 (CET)

Lesetipp. --PvQ Bewertung - Portal 16:05, 1. Mär. 2007 (CET)

Ok, gelesen!Danke!--Ireas 16:10, 1. Mär. 2007 (CET)

Hi, erreicht dieses Logo die Schöpfungshöhe? --Ireas 16:38, 1. Mär. 2007 (CET)

Keine Ahnung ... Du könntest Kriddl oder Alkibiades fragen. Oder Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Halt - Wikipedia:Urheberrechtsfragen wär wahrscheinlich die beste Adresse. --PvQ Bewertung - Portal 16:43, 1. Mär. 2007 (CET)

Danke! Ich warte dann mal... --Ireas 16:53, 1. Mär. 2007 (CET)

Nach einer längeren Diskussion - wohl auf Grund meines Unwissens - hab' ich jetzt hochgeladen. Allerdings bekommen Benutzer:Sheeny und ich es nicht in die Infobox rein ... Na ja, das wird sich auch noch ändern... --Ireas 17:30, 1. Mär. 2007 (CET)

;-) Siehe vorletzter Link eben. --PvQ Bewertung - Portal 17:34, 1. Mär. 2007 (CET)

Soldat (Dienstgrad)

Soldat ist auch in der Schweiz eine Dienstgradbezeichnung, also verstehe ich nicht warum du den einfach weglöschst.

Finde außerdem den text unübersichtlich so wie du ihn umgeschrieben hast.

Wenigstens bitte ich darum das du die Sache mit der Schweiz wieder einfügst. Wenn nicht mach ichs !

Herzlichen Dank --R.Grasemann 16:05, 1. Mär. 2007 (CET)

Nachgebügelt. Du hattest teilweise Recht, siehe auch meinen Bearbeitungskommentar. Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 17:23, 1. Mär. 2007 (CET)

Keine Angst

Ich nehm mir jetzt ne ganz lange Auszeit. Dann können die Herren Babelisten in Ruhe ihren MySpace bauen und werden nicht immer von diesen komischen Artikelschreibern gestört, die mit ihrem komischen langen Textzeugs nur Speicherplatz für weitere Babebalbausteine blockieren. Viel Spaß noch. --84.139.42.227 Felix, keine Lust mehr, Passwort geändert, ausgeloggt, zum letzten Mal 18:25, 1. Mär. 2007 (CET)

Kein Kommentar. --PvQ Bewertung - Portal 18:52, 1. Mär. 2007 (CET)

Friedenspfeifen!

Hab ich die Friedenspfeifen von Dir gemopst? - Ich war mir garnicht mehr bewußt, wo ich sie her hatte. Sollte ich Dein Urheberrecht verletzt haben, so bitte ich um Entschuldigung. Ich bekenne mich schuldig! Mein Bedürfnis nach Frieden war einfach zu groß. Ich habe Dich inzwischen als geistigen Vater vermerkt.

In der Hoffnung, Dich nicht zusehr verärgert zu haben, verbleibe ich mit höchster Wertschätzung --Raubfisch 18:53, 1. Mär. 2007 (CET)

Schon gut, vergessen wir`s einfach. Geschenkt. Nur bitte jetzt bloß alle mal von der Palme kommen ... Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 18:56, 1. Mär. 2007 (CET)

@ Raubfisch: Es würde den Frieden hier wesentlich mehr fördern, wenn du nicht gleich wieder anfangen würdest neue Bausteine zu basteln. Dieses komische Pfeifending sieht man in dem Bilderbuch auf deiner Benutzerseite sowieso nicht. Und ob es Spaßbabel-Ablehner nun unbedingt von der Ernsthaftigeit deiner Bemühungen um eine Enzyklopädie überzeugt, daran wage ich sehr zu zweifeln. Mit diesen angeblich entspannungsfördernden Bildchen bringt ihr enorm viel Unfrieden in die WP. --Henriette 00:43, 2. Mär. 2007 (CET)

Regierungsform

Der Begriff ist nichtr deckungsgleich mit RegSys, siehe Artikel. -C.Löser ^Diskussion 13:56, 2. Mär. 2007 (CET)

Nach allem, was ich gelernt habe schon. Aber wie der Herr meinen. Ich habe sowieso schon keine Lust mehr. Schon gar nicht nach solchen Unverschämtheiten. Zu Deiner Infomation: Ich habe die Artikel durchaus gelesen und sogar verstanden. Bring den Mist doch selbst in Ordnung. --PvQ Bewertung - Portal 14:08, 2. Mär. 2007 (CET)

Guck mal

Hattest Du Dich bei den Rechtswissenschaftlern nicht als "hoffnungsloser Theoretiker" eingetragen? Guck mal Hier, da ist noch einer, der auf dem Gebiet systematisch aktiv werden will (auch wenn Du bei der Liste der Kriminologen mit ihm aneinander gerasselt bist).--Kriddl Diskussion 14:38, 2. Mär. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis. - Aneinander gerasselt - na und? Für mich ist das kein Hinderungsgrund. --PvQ Bewertung - Portal 15:56, 2. Mär. 2007 (CET)

Für mich auch nicht, man weiß aber nie wie die jeweiligen Gegner es sehen. Immerhin auch ein Mitglied unseres streiterprobten Berufststandes, daher wird er es wahrscheinlich auch nicht so eng sehen. Er hat übrigens den ganz hübschen Artikel H.L.A. Hart eingestellt.--Kriddl Diskussion 15:59, 2. Mär. 2007 (CET)

Reschpekt. Hab ihm was auf seine Disk gepackt - die KATEGORIE DES GRAUENS ... ;-) --PvQ Bewertung - Portal 16:20, 2. Mär. 2007 (CET)

Hey, Du solltest ihn Loben nicht mit DER Kategorie bestrafen.--Kriddl Diskussion 16:22, 2. Mär. 2007 (CET)

Keine Angst, ich bin absolut nicht nachtragend. Ich habe, glaube ich sogar, aus der Diskussion des LA einiges lernen können. Im übrigen werde ich jetzt erstmal offline gehen. Das Suchtpotential der wikipedia ist echt nicht zu unterschätzen ... . -- Kruwi 16:27, 2. Mär. 2007 (CET)

Schön, das zu hören. - Kennst Du den Wikipedia:Suchttest schon? ;-) --PvQ Bewertung - Portal 16:29, 2. Mär. 2007 (CET)

Meine Güte...

... das hätte ich ja wohl nach dieser ganzen Babel-tötet-die-enzyklopädische-Gesamtqualität-Debatte als Letztes erwartet. --DasBee 17:07, 2. Mär. 2007 (CET)

*schnaub* --PvQ Bewertung - Portal 03:40, 3. Mär. 2007 (CET)

Ich soll nicht zu schnell auf Enter drücken.

Ich soll nicht zu schnell auf Enter drücken.
Ich soll nicht zu schnell auf Enter drücken.
Ich soll nicht zu schnell auf Enter drücken.
Ich soll nicht zu schnell auf Enter drücken.
Ich soll nicht zu schnell auf Enter drücken.
Ich soll nicht zu schnell auf Enter drücken.
Ich soll nicht zu schnell auf Enter drücken.
Ich soll nicht zu schnell auf Enter drücken.
Ich soll nicht zu schnell auf Enter drücken.
Ich soll nicht zu schnell auf Enter drücken.
--PvQ Bewertung - Portal 21:12, 3. Mär. 2007 (CET)

Ach so: Du solltest nicht so schnell auf Enter drücken. --Complex ^обс. 21:29, 3. Mär. 2007 (CET)

... --PvQ Bewertung - Portal 21:30, 3. Mär. 2007 (CET)

Takahashi Motor

Hallo PvQ, mein Beitrag wurde von von He3nry gelöscht:

20:11, 17. Feb. 2007 He3nry (Diskussion | Beiträge) hat „Takahashi Motor“ gelöscht (Inhalt war: 'SLA|Obsoleter Verschieberedirect. --PvQ Bewertung - Primus von Quack - [[Benutzer_Disku)

Was hast Du damit zu tun? Ich bin neu und verstehe den Lösch-Logbuch-Eintrag nicht ganz!

Gruß Sven

Wird beim Kollegen beantwortet. --PvQ Bewertung - Portal 20:28, 25. Feb. 2007 (CET)

Grumpf. Fehlende Signatur verwirrt den Archivar. --PvQ Bewertung - Portal 14:52, 4. Mär. 2007 (CET)

Also bitte!

Primus, Du bist herzlos – Du kannst doch nicht einfach Lara löschen! Stell Dir mal vor, was morgen früh auf dem Schulhof los ist ;-) --DasBee 22:31, 4. Mär. 2007 (CET)

Die "jungen Menschen" (Soz-Päd-Sprech) haben mein vollstes Mitgefühl ... Har, har ... ;-) --PvQ Bewertung - Portal 22:35, 4. Mär. 2007 (CET)

Das Fatum möge es Dir heimzahlen, Blauente! *har* -- calculus ✉ +/- 22:54, 4. Mär. 2007 (CET)

Elegante Lösung. Gratuliere. --PvQ Bewertung - Portal 22:56, 4. Mär. 2007 (CET)

Quark! Nur Glück... habe mich heut auch schon mal verdrückt... (s. meine Disk...) - Liebe Grüße! -- calculus ✉ +/- 23:02, 4. Mär. 2007 (CET)

Aaaah... Ihr hattet einen Enter-Haken ;o) --DasBee 23:06, 4. Mär. 2007 (CET)

??? --PvQ Bewertung - Portal 23:06, 4. Mär. 2007 (CET)

Art Garfunkel

Art Garfunkel hat einen Ph.D. Bitte lies doch wenigstens nach, bevor Du manipulierst. --84.58.231.205 04:27, 5. Mär. 2007 (CET)

Nicht in Mathematik: Lies Du bitte en:Art Garfunkel oder gib Deine Quellen an. --PvQ Bewertung - Portal 04:30, 5. Mär. 2007 (CET)

Quellen: Seine Website (http://www.artgarfunkel.com/articles/talks.html), mehrere Interviews. Zumindest die Journalisten zweifelten das nicht an. Auf einem Foto steht er vor seinem Zertifikat. --84.58.231.205 04:34, 5. Mär. 2007 (CET)

Okay, so sieht das anders aus. Dann schreib es wieder rein und gib bitte die Quelle auch im Bearbeitungskommentar an! (Hättste auch gleich machen können ... ;-) ) Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 04:39, 5. Mär. 2007 (CET)

Tschuldigung, ich bin noch die alten Zeiten gewöhnt. Inzwischen ist es ja echt windig geworden, was? Naja, macht ja nix. :-) --84.58.231.205 04:41, 5. Mär. 2007 (CET)

Häh? Was für alte Zeiten? Und welcher Wind? --PvQ Bewertung - Portal 04:45, 5. Mär. 2007 (CET)

Soviele Artikel von mir sind komplett einfach ungeprüft durchgegangen - niemand konnte sie prüfen, war ja auch keiner da, der es hätte tun können. Aber selbst wenn: Früher wurde zunächst geguckt, ob eine Änderung Sinn oder Sachverstand aufweist. Heutzutage... Naja, haben wir ja erlebt, eine Angelegenheit von Minuten war das ja, ein Micro-Reverse-War. --84.58.231.205 04:49, 5. Mär. 2007 (CET)

Anmerkung

und du lies dir bitte http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Themendiskussion/Gymnasium durch! --77.179.91.189 16:49, 6. Mär. 2007 (CET)

Daß ich nicht gleich vom Stuhl falle vor Lachen. Du kannst nicht zwei Zeilen hier reinklatschen und erwarten, daß andere das zu einem Artikel über Deine Penne ausbauen. --PvQ Bewertung - Portal 16:52, 6. Mär. 2007 (CET)

Na, leider ist es nicht meine Schule, so dass ich deine Mutmaßung entäuschen muss. Die Lehre betreibe ich mittlerweile selber, nur in etwas größeren Räumen... Sei's ist es mir nur daran gelegen, Wikipedia einen einheitlichen Kurs zu geben. Dieser wurde vor zwei Jahren schon einmal ausführlich diskutiert und sollte nicht an deiner Unkenntnis scheitern. Der oben genannte Link sollte dahingehend ausführlich gelesen werden. --77.179.91.189 17:13, 6. Mär. 2007 (CET)

Kein Artikel bleibt kein Artikel, da kannst Du Deine Themendiskussion zitieren, bis Du schwarz wirst. EOD. --PvQ Bewertung - Portal 17:15, 6. Mär. 2007 (CET)

Artikelformat hat es. Jedenfalls nach euren Anforderungen. Selbst die Relevanzkriterien erfüllt es. Was soll es denn noch sein, um deine Sturheit zu überwinden.

*schallendlach* Einen Artikel, zum Guckuck nochmal. Das ist keiner. Und jetzt hör auf mich zu nerven. Ich sags nur noch einmal: E-O-D. --PvQ Bewertung - Portal 17:19, 6. Mär. 2007 (CET)

Mit F5 kann man Artikel auch aktualisieren ;)

Man kann auch gleich einen Artikel einstellen, statt erst nur ein Nichts. Dann kann man sich die ganze Nerverei auch sparen.

„Das Gymnasium Remigianum in Borken hat zur Zeit etwa 1400 Schüler und ist das einzige Gymnasium im Zentrum von Borken. Etwa 80 - 90 Lehrer unterrichten hier.

Die Homepage des Gymnasium Remigianum: www.gymnasium-remigianum.de“

So wie das zum Zeitpunkt des SLA aussah, war das indiskutabel. Basta. --PvQ Bewertung - Portal 17:25, 6. Mär. 2007 (CET)

Schon wahr, aber der Zweizeiler stammt nicht von mir, ich hab ihn nur ausgebaut, denn die Wikipedia Qualitätssicherung sagt:

"Die Qualitätssicherung soll

   * Artikel ausbauen, die gelöscht werden müssten, weil sie nicht genug Information enthalten (entstubben)"

Demzufolge hätte man ersteinmal Recherchieren müssen, um festzustellen das ein SLA angemessen ist. Das ist er hier aber zu keinem Zeitpunkt mit Blick auf die Historie gewesen. Aber halte mir bitte nicht vor ich wusste das, nein, ich hab es mir auch nur durch nachlesen auf der Homepage und Google erarbeitet. Grüße --77.179.91.189 17:34, 6. Mär. 2007 (CET)

Hallo IP, selbstverständlich kann es nicht Sinn eines Artikels sein, nicht einmal eines Stubs, dass man ihn erst im Internet recherchieren muss, um zu sehen, ob er für einen Eintrag in der Wikipedia in Frage kommt. Solche grundlegenden Informationen müssen., nach allgemeiner Übereinkunft in der Wikipedia, bereits vorhanden sein. Wenn Du kurz darüber nachdenkst wirst Du auch verstehen, warum. Freundlicher Gruß, --Directer 17:40, 6. Mär. 2007 (CET)

SLAs

Hi, könntest du dich bitte an die Schnelllöschkriterien halten. Sonst haben die Admins nur unnütze Arbeit mit der Wandlung in reguläre LAs. Dank & Gruß --Schwalbe D 17:28, 6. Mär. 2007 (CET)

Auch Hai. Den Schuh zieh ich mir in dieser Undifferenziertheit schlicht nicht an. Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 17:30, 6. Mär. 2007 (CET)

Vielleicht guckst Du mal eins drüber, bevor Du mich anmotzt. --PvQ Bewertung - Portal 17:30, 6. Mär. 2007 (CET)

Und nochwas: Ich bin es allmählich leid, mich wegen jedem Furz anmaulen lassen zu müssen. In diesem Fall habe ich noch nicht einmal einen Fehler gemacht. Vielleicht denkst Du auch mal an meine Motivation. --PvQ Bewertung - Portal 17:41, 6. Mär. 2007 (CET)

Du bist ja heute auf 180 - aber komm mal bitte wieder runter. Trink einen Tee oder geh ne Runde um den Block. Marcus Cyron na sags mir 17:51, 6. Mär. 2007 (CET)

'grumpf* --PvQ Bewertung - Portal 17:54, 6. Mär. 2007 (CET)

Moin, ich wollte dich nicht anmotzen, sondern freundlich auf die manchmal schwierige Entscheidungslage bei deinen SLA aufmerksam machen. Ich bezog mich dabei auf [11]. Und wie ich nach nur einem halben Tag sehe, hatte ich Recht mit meiner Einschätzung, dass hier eine Schnelllöschung voreilig sein könnte. So geht es mir öfter bei SLA mit dem Grund "Wiedergänger", die gar keine sind oder "zweifelsfreie Irrelevanz", die in einem Fall wie diesem auch nicht gegeben ist. Da sollten wir uns dann schon die sieben Tage gönnen, der Wikipedia entsteht kein großer Schaden daraus. ;-) --Schwalbe D•C•V 10:28, 7. Mär. 2007 (CET)

Hallo Schwalbe, zu der Schule siehe bitte bereits das Vollzitat des Artikels einen drüber. Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 12:22, 7. Mär. 2007 (CET)

Mitgliedsliste

Moin!

Gerade sah ich auf die Mitgliedsliste des Portals - aber der jüngste Neuzugang da etwas in den falschen Hals bekommen hat?--Kriddl Diskussion 17:37, 6. Mär. 2007 (CET)

Moin Kriddl. Nö, wieso? Wir streben doch auch bessere RK an. Allerdings vielleicht nicht unbedingt die, die er sich vorstellen mag ... ^^ Das merkt der noch früh genug. --PvQ Bewertung - Portal 17:41, 6. Mär. 2007 (CET)

Na, da ihr da gerade auf mich anspielt, muss ich euch den Hintergrund erzählen. Ich hatte Ende letzter Woche bei uns an der Uni eine Diskussion mit einem nicht angemeldeten Wikipedianer über die RK, da ich seinen Artikel per SLA entsorgt habe (ohne zu wissen, dass es seiner war). Und während wir diskutiert haben, sind wir über das Portal gestolpert. Ich habe natürlich schon ausführlichst die Grundsätze und die ganze Seite gelesen. Aus dem aktuellen Anlass habe ich den Kommentar angefügt. Soll aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass ich bei manchen behaltenen LA-Kandidaten mit Hinweis auf die RK nur den Kopf schütteln kann. In manchen Abschnitten sind die RK absolut unmöglich gestaltet bzw. gar nicht vorhanden. Aber das ist wieder eine andere Diskussion. Hoffe ich hab das mal geklärt :-) --magnummandel 11:50, 7. Mär. 2007 (CET)

Die einfachste Lösung wäre, die ganze Seite ins Archiv zu verschieben. sebgrippe ^{? !} 11:52, 7. Mär. 2007 (CET)

welche Seite? Die Mitgliedsliste? Hm, ich sollte sie zu Mo4jolo rüberschieben, dann wäre auch diese Liste wo sie hingehört, beim Portal. Die Verschiebung der Relevanzkriterien würde doch zu bürgerkriegsähnlichen Zuständen führen.--Kriddl Diskussion 12:23, 7. Mär. 2007 (CET)

Ich meinte die RK-Seite. Und du hast leider recht. sebgrippe ^{? !} 12:30, 7. Mär. 2007 (CET)

Man, war immerhin die erste nach Tage gegliederte Löschdiskussion in der WP-Geschichte. Ich werde hier langsam alt, wenn ich an die "alten" Schlachten denke...--Kriddl Diskussion 12:32, 7. Mär. 2007 (CET)

Darf ich die Herren in den Chat bitten? --PvQ Bewertung - Portal 12:33, 7. Mär. 2007 (CET)

Zamsel

Moin PvQ. Warum genau ist Benutzer:Zamsel gesperrt. Aus der Begründung wegen "menschenverachtender" Experimente gesperrt werde ich nicht schlau. Was genau hat er verbrochen? --Königsgambit 15:45, 7. Mär. 2007 (CET)

Ich mische mich mal ein, Du "Jehova"-Sager ;): Das sollte Klarheit schaffen. --Complex ^обс. 15:51, 7. Mär. 2007 (CET)

Jupp. Danke, Complex. --PvQ Bewertung - Portal 16:06, 7. Mär. 2007 (CET)

Alte IP-Diskus

Hallo Primus.

Ist zwar löblich von dir, deine alten Anlegungen von IP-Diskus mit SLAs zu versehen, sie werden aber normalerweise automatisch nach 24 Stunden gelöscht. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:36, 8. Mär. 2007 (CET)

Hallo DerHexer, det is mir klar. Nur find ich 24 Stunden, ähem, ein wenig zu lang. Zumindest, wenn so nette Warnungen von mir drauf stehen ... Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 00:41, 8. Mär. 2007 (CET)

Okay. Weil wir schon Wünsche von Benutzern hatten, die länger stehen zu lassen, hatten wir uns da auf 24 Stunden bei fremden IP-Diskus geeinigt. Gute Nacht, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:43, 8. Mär. 2007 (CET)

Auch recht. Guts Nächtle. --PvQ Bewertung - Portal 00:44, 8. Mär. 2007 (CET)

saufen wir einen?

na saufen wir einen? D:::::::DDD (nicht signierter Beitrag von Benutzer:Roflroflroflrofl (Diskussion | Beiträge) ) -- PvQ Bewertung - Portal 18:56, 14. Mär. 2007 (CET)

Nö. Leg Dich hin und schlaf Deinen Rausch aus. --PvQ Bewertung - Portal 05:19, 5. Mär. 2007 (CET)

IRC cloak request

I am Blauente on freenode and I would like the cloak wikipedia/Primus-von-Quack. Thanks. PvQ Bewertung - Portal 06:54, 5. Mär. 2007 (CET)

Erledigt. --PvQ Bewertung - Portal 18:41, 9. Mär. 2007 (CET)

Erpressung

Bitte nicht mehr meine Edits auf der Vandalensperrung melden da ich belastendes Material gegen dich habe. Ich habe ein Nacktbild von dir gefunden und scheue mich nicht das zu veröffentlichen! Unten ist das Bild aber es ist nicht das einzige. Ich habe noch viel mehr in mehreren Perspektiven!!!

Siehe hier!

--Schismavandale 05:30, 8. Mär. 2007 (CET)

*LOL* --PvQ Bewertung - Portal 05:57, 8. Mär. 2007 (CET)

Tja 'Primus, jetzt kriegst Du ernsthafte Probleme mit diesen Nacktbildern im Netz...--Kriddl Diskussion 06:35, 8. Mär. 2007 (CET)

• Schäme Dich ;-)--89.48.28.231 06:37, 8. Mär. 2007 (CET)

*ROTFLPMP* --PvQ Bewertung - Portal 06:39, 8. Mär. 2007 (CET)

Ich habe noch mehr belastendes Material, das viel, viel schwerer wiegt. PvQ nimmt nackt Bestechungsversuche an. Der Beweis (Personen wurden unkenntlich gemacht, sind dem Autor dieses Beitrages aber bestens bekannt):

Der Beweis: PvQ ist bestechlich!

--die Tröte Tröterei 06:47, 8. Mär. 2007 (CET)

Pfui, das hätte ich nicht erwartet. Kannst ja froh sein, dass die Presse noch nichts mitgekriegt hat :) --Roterraecher ^Diskussion 09:39, 8. Mär. 2007 (CET)

*tränenlach* --PvQ Bewertung - Portal 09:41, 8. Mär. 2007 (CET)

Tröte: Wer sind denn eigentlich die anderen beiden nackten Erpel? Und wieseo kucken die nur auf Primus, nicht aber auf das Brot? Schon investigativ tätig geworden? -- Johnny Yen Watt'n? 09:52, 8. Mär. 2007 (CET)

Wer sagt, daß das Erpel sind? Die Damen halten sich diskret im Hintergrund ... '*gröl* --PvQ Bewertung - Portal 09:56, 8. Mär. 2007 (CET)

Ich forsche noch, wer die beiden anderen Erpel sind, Johnny. Entweder seine Sockenpuppen oder seine Bodyguards (oder beides, in Personalunion. Bodypuppen oder Sockenguards). --die Tröte Tröterei 10:52, 8. Mär. 2007 (CET)

Ich warne Euch, bei diesem unappetitlichen Mobbing mit peinlichen Bildern aus der Vergangenheit sähe der geschätzte PvQ bald so aus:

Früher gemobbter Mitarbeiter

Und wer will schon sowas?--Kriddl Diskussion 11:27, 8. Mär. 2007 (CET)

Widerlich wie Primus versucht sich in der WP-Hierarchie hochzuschlafen, bei mir hat er es auch schon versucht... --Gruß Giulia →® 11:40, 8. Mär. 2007 (CET)

Also Giulia! Ts, ts... ;-) --PvQ Bewertung - Portal 11:47, 8. Mär. 2007 (CET)

Wie beruhigend zu lesen, dass du wenigstens gelegentlich deine Nacktheit mit einer Hose bedeckst... *schamesrot ab* Aber ein knackiger Bürzel, muss ich schon sagen. --Streifengrasmaus 11:51, 8. Mär. 2007 (CET)

Schamlos! --Gruß Giulia →® 11:53, 8. Mär. 2007 (CET)

*schäm* --PvQ Bewertung - Portal 12:04, 8. Mär. 2007 (CET)

Brave Ente! --Gruß Giulia →® 12:05, 8. Mär. 2007 (CET)

*quaaaack* *dabeiannichtsbösesdenk* --PvQ Bewertung - Portal 12:07, 8. Mär. 2007 (CET)

Also das schreit ja nach Schnelllöschen! Also die Ente... mit Riesling natürlich ;o) --DasBee 12:12, 8. Mär. 2007 (CET)

Hihihihihi!!!! Find ich lustig. PvQ nackt. *Grölllllllllllllllll* --Königsgambit 16:07, 12. Mär. 2007 (CET)

So, genug rumgespaßt. Ich kann keine Entenwitze mehr hören. Hier ist Ente. -- PvQ Bewertung - Portal 22:25, 12. Mär. 2007 (CET)

Hlevagastir

Hab mal mit ein auge auf den Artikel der Einsteller Benutzer:Hlevagastir bzw. jetzt eine IP entfernt penetrant die Löschwarnung.--Kriddl Diskussion 18:52, 9. Mär. 2007 (CET)

Benutzer:Hlevagastir wurde gerade für drei Tage gesperrt, Montagabend muss der Artikel also wieder beobachtet werden.--Kriddl Diskussion 19:09, 9. Mär. 2007 (CET)

Kriddl, tut mir leid. Ich hab mir grad das System mal wieder zerlegt und bin nur eingeschränkt einsatzbereit. --PvQ Bewertung - Portal 19:19, 9. Mär. 2007 (CET)

Wie machst Du das bloß immer... Aber seis wie dem sei: Durch VS vorerst erledigt.--Kriddl Diskussion 19:21, 9. Mär. 2007 (CET)

Nach der Installation von Linux ging auch Sinnlos nicht mehr... --PvQ Bewertung - Portal 19:23, 9. Mär. 2007 (CET)

Hm, das weiß doch selbst ich Computerdilletant, dass Windows dann eingeschnappt ist und sich schmollend in die Ecke zurückzieht.--Kriddl Diskussion 19:25, 9. Mär. 2007 (CET)

Wohl ein Sicherheitsfeature von Mikrosaft (TM). --PvQ Bewertung - Portal 19:28, 9. Mär. 2007 (CET)

Wie schrieb B-Gates schon: „Du sollst keine Götter Betriebssysteme haben neben mir“--Kriddl Diskussion 19:34, 9. Mär. 2007 (CET)

*verzweifel* --PvQ Bewertung - Portal 19:37, 9. Mär. 2007 (CET)

Schon wieder abgeschmiert? Mist, da ist ein Vandalenjäger ausgerechnet am Freitagabend behindert.--Kriddl Diskussion 19:40, 9. Mär. 2007 (CET)

Der Schlepptopp geht. Am PC ist wohl Neuinstallation dran. --PvQ Bewertung - Portal 19:45, 9. Mär. 2007 (CET)

Hm, Beileid. Aber ich will Dich jetzt nicht weiter mit Kackbalken aufhalten. Aber ein kleiner Lesetipp: Benutzer:Seebeer/Spielwiese 3--Kriddl Diskussion 19:51, 9. Mär. 2007 (CET)

"Unfug"

Hallo Primus, ich habe vorhin auf meiner IP-Adress-Seite folgenden Kommentar von Dir gefunden: Hör bitte auf, hier Unfug zu treiben. Sonst endet das noch mit Deiner Sperrung. Konstruktive Mitarbeit ist dagegen gern gesehen. --PvQ Bewertung - Portal 22:39, 9. Mär. 2007 (CET)

Ich habe gerade mit dem Übeltäter gesprochen, und er hat aufgrund Deines Kommentars zwei Dinge über Wikipedia gelernt:

• Wenn er Unfug treibt, merkt es jemand.
• Selbst wenn er nicht angemeldet ist, kann man den Unfug zu ihm rückverfolgen.

Von da her: Danke für den Kommentar! Merusalem 10:18, 10. Mär. 2007 (CET)

Gern geschehen. Man gut, daß ich zur freundlicheren Variante gegriffen hab ... ;-) --PvQ Bewertung - Portal 10:22, 10. Mär. 2007 (CET)

Rechtspsychologie

Mahlzeit Herr Kollege,

schaust Du bitte mal die letzten Ergänzungen in dem Artikel an? Ich weiß gerade nicht, ob ich den letzten Revert von Stechlin wiederholen soll, formal sieht's ja so ganz gut aus, aber das sieht der Jurist vielleicht anders. --DasBee 13:11, 11. Mär. 2007 (CET)

Wird des Kackbalkens wegen beim Kollegen beantwortet. -- PvQ Bewertung - Portal 13:17, 11. Mär. 2007 (CET)

Avantgarde Metal

Hi Primus, sorry für den falschen Eintrag, aber ich kannte mich bislang mit den Formalitäten bei den Löschdiskussionen auf Wikipedia nicht aus. Die beiden Postings als "Chris" stammen von mir. Bin nun ordnungsgemäß angemeldet als "ChN33". Wer entscheidet eigentlich im Endeffekt, ob ein Stichwort gelöscht wird oder nicht? Wer ist der Admin und wie kann man sich an ihn wenden? ChN33 13:32, 11. Mär. 2007 (CET)

Moin. Die Entscheidung trifft derjenige Administrator, der sich gerade in die "Löschhölle" hinabtraut und nach - sofern es kein Schnelllöschantrag war - in der Regel sieben Tagen]] die Kandidaten eines Tages abarbeitet, anhand der in der Debatte vorgebrachten Argumente und der Löschregeln. Das ist nicht immer derselbe. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 13:43, 11. Mär. 2007 (CET) P.S.: Hättst Deine Signatur jetzt aber hier eben so lassen können, ist ja eindeutig. ;-)

Danke für die rasche Antwort! Wie leicht gehen solche Löschanträge denn durch? Kannst Du ungefähr einschätzen, wie gefährdet "Avantgarde Metal" nun ist? Da ich mich seit 15 Jahren mit dieser Musik intensiv beschäftige, wäre es mir ein großes Anliegen, daß der Eintrag bleibt. Sollte ich noch mehr Argumente vorbringen oder reicht die bisherige Diskussion, daß der Eintrag bleibt? Habe bei sowas noch nie mitgemacht und wäre Dir deshalb sehr dankbar für Deine Einschätzung. ChN33 13:49, 11. Mär. 2007 (CET)

Kann ich absolut nicht beurteilen, erstens ist das absolut nicht mein Fachgebiet, zweitens ist jede Löschdebatte anders. Das Argument der eigenen Erfahrung könntest Du ja noch versuchen einzubringen, allerdings nützt das wenig, weil Du ohne schriftliche Quellen ja auch behaupten könntest, daß der Mond aus grünem Käse besteht. Auf jeden Fall würde ich mich nochmal in die Diskussion begeben und klarstellen, daß

1. die Beiträge von "Chris" von Dir waren und
2. Du jetzt nur noch als ChN33 auftrittst.

Wenn man den Eindruck gewinnt, Du könntest hier unter verschiedenen Sockenpuppen-Accounts tätig sein, wäre das sehr schlecht auch für den Artikel. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 13:58, 11. Mär. 2007 (CET) P.S.: Der beste Ort für solche Fragen ist IMHO der Wikipedia-Chat, da triffst Du meistens auch den einen oder anderen Admin an.

Herzlichen Dank für Deine Hilfe! ChN33 14:06, 11. Mär. 2007 (CET)

Jern jeschehen. -- PvQ Bewertung - Portal 14:14, 11. Mär. 2007 (CET)

Chat

So, Opera ist jetzt drauf, ein Konto habe ich, die Firewall ist neu konfiguriert, und nichts geht, weil mich der Chat wegen Parameterfehlern permanent wieder rauswirft. Sehr schön. --DasBee 14:26, 11. Mär. 2007 (CET)

Soll ich mal im Chat um Hilfe ersuchen? Mit Opera kenn ich mich nämlich leider nicht aus. -- PvQ Bewertung - Portal 14:41, 11. Mär. 2007 (CET)

Rückmeldung

Wie auch immer bin wieder da oder auch nicht, zumindest bis zum 26.03. bin ich auch ohne Wiki gut beschäftigt. Falls was ist, weißt du ja wo man mich findet. Sorry für den Kackbalken aber mit dem Chat befasse ich mich ein anderesmal. Gruß--Gabriel-Royce 12:31, 12. Mär. 2007 (CET)

Erledigt. -- PvQ Bewertung - Portal 22:21, 12. Mär. 2007 (CET)

Hi, wenn es deine Knappe Zeit erlaubt schau dir mal an was unter Bockum-Hövel zur Katholischen Kirche steht. Bin ja versucht das größtenteils zu löschen oder kennst du einen Ort wo die Info ihre Berechtigung hat--Gabriel-Royce 13:08, 13. Mär. 2007 (CET)?

SLA

Wenn es sich nicht um offenkundigen Mist handelt, bitte mindestens eine Viertelstunde mit SLAs warten; du verschreckst Newbies. --Janneman 22:12, 12. Mär. 2007 (CET)

Auch Hallo. Würdest Du mir bitte dazusagen, wo ich einen SLA auf etwas anderes als offenkundigen Mist gestellt habe? -- PvQ Bewertung - Portal 22:14, 12. Mär. 2007 (CET)

Julie Bovasso - hups, schon wech? Sellawie, zieht der Autor eben weiter, wen kümmerts. --Janneman 22:16, 12. Mär. 2007 (CET)

Vielleicht zieht dieser Müllmann demnächst auch mal weiter, wen kümmert's. Guten Abend. -- PvQ Bewertung - Portal 22:19, 12. Mär. 2007 (CET)

Gerichtsherrenstand

Lieber Primus von Quack, während ich an einem 2-spaltigen Text arbeite, löschest du die neueste Versionen mit den Bildern à la Mensch ärgere dich nicht. Nur weil einer an zwei Computer arbeitet, heisst das noch lange nicht dass Vandalismus im Spiel ist. Bitte lasse mich heute haben diese Seite bearbeiten, ohne das du dauernd reinpfuschst. Das war echt ärgerlich... Jetzt muss ich wieder alte Zeilen suchen um die Bilder einzubauen. PS: Hast du etwas gegen Bilder? --Arctro 19:31, 13. Mär. 2007 (CET)

Lieber Arctro, schon mal was von {{inuse| -- ~~~~}} gehört? Ein ohnedies und ohne jeglichen Bearbeitungskommentar (!) ausgeleerter Artikel sieht einfach nur nach Vandalismus aus. Außerdem hättest Du auch einfach revertieren können. Und bei einer einzigen Bearbeitung meinerseits von "dauernd reinpfuschen" zu sprechen, ist maßlos übertrieben. Mit äußerst freundlichem Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 19:46, 13. Mär. 2007 (CET)

Müssen alle Profis sein?--Arctro 20:04, 13. Mär. 2007 (CET)

Nein, aber vielleicht sollte man wenigstens die Grundzüge kennen, bevor man andere anmotzt. EOD. -- PvQ Bewertung - Portal 20:06, 13. Mär. 2007 (CET)

Oder bevor man hauruck eingreift, die Beobachtungsliste studieren... (nicht signierter Beitrag von Arctro (Diskussion | Beiträge) ) Plötzlich das Signieren verlernt?

Die Bedeutung der drei Buchstaben EOD würde ich an Deiner Stelle schleunigst mal nachschlagen. -- PvQ Bewertung - Portal 07:07, 14. Mär. 2007 (CET)

Zu Befehl, Herr Oberfeldwebel! Signieren verlernt...--Arctro 07:37, 14. Mär. 2007 (CET)

Leev Primus

genau diese Art von Vorlagen - mit ihren markigen Sprüchlein - ist es, die Vandalen unnötig anstachelt und anheizt. Magt du also so gut sein und sie selbst auf eine neutralere Form überarbeiten, ich sehe mich sonst ggf. genötigt einen Löschantrag reinzusetzen (scusi). (Und ja, ich weiß, dass Vandalen nerven, aber die Kunst ist eben, ein bisschen cooler zu sein wie der Gegner...) --Anneke Wolf 20:57, 15. Mär. 2007 (CET)

*hrmf* Ebenfalls guten Abend. Ich werde drüber nachdenken. Einstweilen sei nur gesagt, daß diese Vorlage für absolute Hardcore-Fälle konzipiert ist - die, die keine andere Sprache verstehen - und bisher nicht ein Mal zum Einsatz gekommen ist. Wenn Du aber meinst, darüber eine Löschdebatte eröffnen zu müssen - bittesehr. Vielleicht sollte man aber etwas weniger Rücksicht auf die Vandalen nehmen und etwas mehr auf die, die ihnen hinterherrevertieren. Entschuldige mich bitte, es wird Zeit für eine Dosis Riopan. -- PvQ Bewertung - Portal 22:06, 15. Mär. 2007 (CET)

Vielleicht sollte man aber etwas weniger Rücksicht auf die Vandalen nehmen und etwas mehr auf die, die ihnen hinterherrevertieren. Aber das tut man doch. Bedenke: Evil-Sein macht ungeheuer sexy, vor allem wenn man 13 ist. Also bitte: Entspannt den staubigen <hust> Text hinsetzen, ggf. einen kleinen Klick auf die Vandalensperrung, sich auskotzen im IRC oder anderswo. Dein Text vermittelt den Schmierfinken, dass du dich tatsächlich über sie ärgerst und das brauchen sie erst gar nicht zu wissen (siehe Evil-Sein). Liebe Grüße und ein hoffentlich schönes Wochenende. --Anneke Wolf 19:05, 16. Mär. 2007 (CET) P.S. Achja: Und auch mal Danke für dein fleißiges Geschufte hier :o)

Moment grad mal, ich hab ne Bearbeitung offen. Bin aber im Chat. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 19:08, 16. Mär. 2007 (CET)

Du …

… schläfst aber auch nie. --Das Mädel von der Putzkolonne

Hihi. Nee. Wozu auch? ;-) Die Wachente --05:14, 3. Mär. 2007 (CET)

erledigt... -- PvQ Bewertung - Portal 21:02, 18. Mär. 2007 (CET)

Nicht von dieser Welt

Minas Tirith sollte nicht gelöscht werden da auch die meisten andersprachigen Wikipedias einen Beitrag zu Minas Tirith enthalten. (nicht signierter Beitrag von 62.116.76.219 (Diskussion) )

Ebenfalls hallo. Lies bitte Wikipedia:Artikel über Fiktives. Dies hier ist nicht "die meisten anderssprachigen Wikipedias". Die Lektüre von Hilfe:Signatur könnte auch nicht schaden. -- PvQ Bewertung - Portal 15:08, 12. Mär. 2007 (CET)

erledigt ... -- PvQ Bewertung - Portal 21:02, 18. Mär. 2007 (CET)

Geschichte des Kantons Thurgau

Wie ich schon dem Hexer schrieb, habe ich Teile dieses Artikels (bis 1798) in den Artikel "Landgrafschaft Thurgau" gestellt, sie passen besser dorthin. Der Artikel "Landgrafschaft Thurgau" war bisher redirectet. Ich hatte immer ein komisches Gefühl über den Thurgau im Mittelalter und später zu schreiben, obwohl den Kanton Thurgau erst seit 1803 existiert. Also lass wieder einmal die Finger vom Thurgau arctro, unangemeldet!). PS. Meine Güte seit ihr kleinlich, da vergeht einem jede Lust konstruktiv den Thurgau auszubauen (wäre ja so nötig). Ein anderer Vorschlag ihr Oberkontrolleure: Ändert den Titel "Geschichte des Kantons Thurgau" in "Geschichte des Thurgau", dann könnte man von mir aus bei der Urgeschichte bis heute alles im gleichen Artikel abhandeln. Aber was hat die Frühe Neuzeit mit dem Kanton Thurgau zu tun? Nichts, aber auch gar nichts... etwa soviel wie Baden-Württemberg mit dem Herzogtum Schwaben... --62.202.90.158 17:21, 17. Mär. 2007 (CET) (arctro)

Ich denke, DerHexer hat Dir ausreichend geantwortet. -- PvQ Bewertung - Portal 19:20, 18. Mär. 2007 (CET)

Chat

Man bist du paranoid - aber gut so, so muss es sein. ;-) Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:51, 18. Mär. 2007 (CET)

So, jetzt bin ich wieder da. Irgendwelche Ergebnisse?--Kriddl Diskussion 20:01, 18. Mär. 2007 (CET)

Juliane [12] hat ein Problem in den Chat zu kommen - kannst Du helfen?--Kriddl Diskussion 21:07, 18. Mär. 2007 (CET)

Nee... Leider konnt ich das nicht. :-( -- PvQ Bewertung - Portal 01:56, 20. Mär. 2007 (CET)

Det war verrutscht

Danke für die Vandalismusbeseitigung Folste 21:31, 19. Mär. 2007 (CET)

Da nich für - obwohl ich grad so gar keine Ahnung hab, wo... ;-) -- PvQ Bewertung - Portal 21:35, 19. Mär. 2007 (CET)

Ich habe...

... mir da mal etwas von Dir geklaut ;-) --DasBee 15:45, 20. Mär. 2007 (CET)

Is recht. Kriegst gelegentlich auch eine von mir. ;-) -- PvQ Bewertung - Portal 15:47, 20. Mär. 2007 (CET)

Autoren??

Hallo meine Lieblingsente. Hör mal, bei vielen Artikeln-zum Beispiel bei Lesenswert bzw. Exellent kandidaten- weiß ich nie wer der Autor ist. Oder besser gesagt bei vielen Artikeln die etwas älter sind. Wo kann ich den Autor nachlesen?? --Königsgambit 16:37, 20. Mär. 2007 (CET)

Version/Autoren zum Artikel aufrufen und die letzten 500 anzeigen, falls das nicht reicht vom letzten Eintrag weiter rückwärts.--Gabriel-Royce 17:43, 20. Mär. 2007 (CET)

Hier kann eine Haupt- und Nebenautorenstatistik abgerufen werden. Geht schneller als die 500 letzten Edits durchzuflöhen.--Kriddl Diskussion 18:22, 20. Mär. 2007 (CET)

Auch schön!--Gabriel-Royce 18:24, 20. Mär. 2007 (CET)

Braune Kotzprobe

Sascha Krolzig, Kategorie:Kameradschaftsaktivist, Kategorie:KDS-Mitglied, hier wie gewünscht die Links zu unserem Gespräch von gerade!--Gabriel-Royce 18:24, 20. Mär. 2007 (CET) Jau hab ich jetzt gesehen.--Gabriel-Royce 18:36, 20. Mär. 2007 (CET)

Den Link hab ich aus dem Artikel genommen und als reine Quellenangabe in der Versionsgeschichte geparkt. Über die Kategorien können wir später reden. -- PvQ Bewertung - Portal 18:37, 20. Mär. 2007 (CET)

Hat den Artikel mal jemand auf inhaltliche Richtigkeit überprüft? Das Bundesverfassungsgericht verzeichnet keine Entscheidung, die sich auf derartige Tatbestände bezieht und am 26.5.06 ergangen ist[13]--Kriddl Diskussion 18:39, 20. Mär. 2007 (CET)

Nö, ich hab mich angeekelt so schnell als möglich abgewendet. -- PvQ Bewertung - Portal 18:42, 20. Mär. 2007 (CET)

LA, da Relevanz zweifelhaft?--Kriddl Diskussion 18:49, 20. Mär. 2007 (CET)

Lass uns das gleich mal im Chat besprechen. Nachdem ich Gabriel-Royce da reinbekommen habe, heißt das. -- PvQ Bewertung - Portal 18:51, 20. Mär. 2007 (CET)

Gern, wenn es klappt aber auch ich hab ein bischen die Galle im Hals wegen einer Löschdisk:Wikipedia:Löschkandidaten/18. März 2007 Zu Kat: Giftpflanze.

Aber immer ein nach dem anderen.--Gabriel-Royce 18:57, 20. Mär. 2007 (CET)

Bewertungsseite

Wieso nimmt die Seite "nur eingeschränkt" teil? Sie nimmt doch mehr teil, als manch andere ;-) Wenn du Ideen, für die anstehende Fromulierung einer neuen Version der Richtlinien für eine Seite wie Wikipedia:Benutzerbewertung hast, bist du herzlich bei der Mitarbeit eingeladen! Deine Erfahrungen und Anmerkungen sind ganz interessant. LG --...bRUMMfUß. 22:44, 20. Mär. 2007 (CET)

Hallo Brummfuß, weil ich ja meine eigenen Richtlinien habe, hielt ich es für angemessen, das klarzustellen. Verweise auf Dein Projekt bleiben ja auch drin, ein Fork war und ist eigentlich nicht beabsichtigt... ;-) Danke für die Einladung, meine Gedanken kannst Du ja bereits dem Riesenkasten auf meiner Seite entnehmen. LG, -- PvQ Bewertung - Portal 22:51, 20. Mär. 2007 (CET)

(Nach BK) Dass du die Kritiken von gesperrten Benutzern löscht, findet allerdings nicht meine ungeteilte Unterstützung :-( Es war ein teil des ursprünglichen Konzeptes, dass diese im rahmen der zeitlich begrenzten Gültigkeit bestehen bleiben (ebenso wie die bewertung freiwillig ausgeschiedener benutzer nach einem jahr ursprünglich verfallen sollte). Das hat den grund, dass dadurch ausgeschlossen wird, dass sie durch Sperrung "mundtot" gfemacht werden können. Ich will nicht damit sagen, dass das geschehen ist oder geschehen könnte, sondern dieser Vorwurf ist bereits (mehrfach) aufgetaucht. Das ist eine Vorbeugende Maßnahme als Reaktion auf den Vorwurf. Bewertungen aller Benutzer sollten nach einem jahr gelöscht werden:_Die Meinung sugeschiedenenr Benutzer wird nach einem Jahr nicht mehr berücksichtigt, damit sich die WP verändern kann und nicht durch eine Vielzahl von Alten bewertungen, für die es keine Vertreter mehr gibt, gebremst wird. Nicht erneuerte Bewertungen sollten ursprünglich ungültig werden, damit dem Kritisierten die Chance zur Besserung bleibt und nichts zu lange nachgetragen wird. Das nur als Erklärung, aber es soll keine Vorschrift sein. Gruß --...bRUMMfUß. 22:54, 20. Mär. 2007 (CET)

Hups. Ist was dran. Wird zukünftig unterbleiben. Ich lösche übrigens nichts (mehr) völlig, wie Du sicher gesehen hast. - Guck gleich nochmal hin und guck Dir mal die History von Benutzer Diskussion:Zamsel an. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 23:01, 20. Mär. 2007 (CET)

Korrektur: Nicht gar nichts, aber keine Bewertungen, die nicht aus bloßen Haßparolen bestehen. -- PvQ Bewertung - Portal 23:12, 20. Mär. 2007 (CET)

Ich werd aus der versionsgeschichte der Benutzer diskussion nicht recht draus schlau. Mit Haßparolen hast du Recht, da gibt es von mir keinen Widerspruch, im Gegenteil. In sofern ist eigentlich der Umgang mit der bewertungsseite fast genaus wichtig geworden wie die Bewertungen darauf selber. Gruß --...bRUMMfUß. 23:27, 20. Mär. 2007 (CET)

Folge den Links hier, dann wird`s evtl. klarer. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 23:32, 20. Mär. 2007 (CET)

Uppsala! Nachdem ich mich durch die Wendungen von zamsel an *etwas* erinnert fühlte, denke ich nun, dass der recht eindeutig ein Fall für WP:CU ist. Das weitere besser erstmal per email. --...bRUMMfUß. 23:45, 20. Mär. 2007 (CET)

Chat bzw. Query wäre auch eine Möglichkeit. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 23:52, 20. Mär. 2007 (CET)

Chat

Hast Du das im Chat gerade etwa Ernst genommen? Falls ja, *sorry* --Wkrautter Disk Bew. 14:11, 21. Mär. 2007 (CET)

• grummel* Ja, hab ich. Entschuldigung angenommen. Bis gleich. -- PvQ Bewertung - Portal 15:05, 21. Mär. 2007 (CET)

Cooles Bild!--Gabriel-Royce 19:43, 21. Mär. 2007 (CET)

Danke. Ich hatte schon Angst. Mach sowas bitte nicht nochmal. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 02:03, 22. Mär. 2007 (CET)

Tut mir leid, daß Du Dir Sorgen gemacht hast. Das war aber in dem Moment mal fällig. Jetzt geht's wieder... -- PvQ Bewertung - Portal 02:31, 22. Mär. 2007 (CET)

/me schenkt Primus eine dicke Haut ;-) und freut sich, dass er wieder zurück ist. --Complex ^обс. 02:34, 22. Mär. 2007 (CET)

/me hat eigentlich schon ein ziemlich dickes Fell, das aber in der letzten Zeit etwas rissig geworden ist. Vielen Dank. ;-) -- PvQ Bewertung - Portal 02:55, 22. Mär. 2007 (CET)

Tutorenprogamm

Da sich bislang nur 3 Teilnehmer gemeldet haben binde ich das Tutorenprogramm in meine Signatur ein, vielleicht bringt das ja was.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 11:49, 22. Mär. 2007 (CET)

Sorry, dazu fehlt mir die Zeit!--Gabriel-Royce 13:39, 22. Mär. 2007 (CET)

Abwarten, Freunde. .oO(Hm... Meine Signatur ist so schon reichlich lang...) -- PvQ Bewertung - Portal 22:37, 22. Mär. 2007 (CET)

Post

Du hast mail. --...bRUMMfUß. 13:49, 22. Mär. 2007 (CET)

Du auch gleich. -- PvQ Bewertung - Portal 22:37, 22. Mär. 2007 (CET)

Hilfe

Derartige [14] seit dem letzten LA permanent von einer IP und jetzt von einem reg. Benutzer gemachte Änderungen, schaden 1. der Informationsqualität und 2. der interkulturell differenziert-neutralen Darstellungsweise und sind 3. tendenziös (alles ist ja in den verlinkten Artikeln belegt - die Bemühung um Differenziertheit wird teils durch eine platte, boulevardjournalistische Wahrnehmung ersetzt) . Ob du (zur Not auch augelogged) ein bißchen diesem "Helfer" auf die Finger schauen könnt, damit es nicht allzu schlimm wird? --89.53.57.122 08:12, 23. Mär. 2007 (CET)

Nein. Schon allein, weil ich 3ecken1elfer zustimme. Und außerdem bin ich hier entweder eingeloggt unterwegs oder gar nicht. -- PvQ Bewertung - Portal 23:25, 23. Mär. 2007 (CET)

KZ Vaihingen/Enz

Hältst du es wirklich für gut, eine Minute nach der Anlage in einen Artikel einen SLA zu setzen? -- Toolittle 23:13, 23. Mär. 2007 (CET)

Ebenfalls guten Abend, Herr Kollege. - Ich könnte jetzt auch einfach doof zurückfragen, warum der Schnelllöschantrag wohl Schnelllöschantrag heißt. Da ich aber weiß, daß wir zu dem Thema unterschiedlicher Ansicht sind, lasse ich das. In diesem Fall schien es mir aber auf jeden Fall angebracht. Der Artikel war des Themas wegen in der Form für WP untragbar. Wobei ich zugebe, daß ggf. (so denn dazu ein Artikel besteht) ein Redirect auf das Stammlager besser gewesen wäre. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 23:23, 23. Mär. 2007 (CET)

das wäre in der Tat doof zurückgefragt; dass er nicht so heißt, weil man ihn möglichst schnell in einen in Bearbeitung befindlichen Artikel reinhauen soll, ist dir ja bekannt. -- Toolittle 22:27, 24. Mär. 2007 (CET)

In dem Fall wie in manch anderem schon. Das Grundsätzliche gedenke ich wegen Sinnlosigkeit nicht zu diskutieren. Es gibt aber durchaus auch Fälle, die ich erstmal auf meine Beobachtungsliste setze - um beim nächsten Nachgucken in den allermeisten Fällen festzustellen, daß sie inzwischen gelöscht wurden. -- PvQ Bewertung - Portal 22:34, 24. Mär. 2007 (CET)

Bilder

Wikipediabeiträge von Benutzer:Capriccio werden "touristisch" deklariert: [15]. um den Benutzer nachträglich als "Vandalen" hinzustellen: [16] Unterstützt gekünselt Vandalen (siehe Äußerungen): [17]. Benutzer Benutzer:Fossa versucht die Weiterentwicklung der wikipedia im Bereich Kroatien seit langer Zeit abzuwürgen: [18]. Wo bleiben die neutralen Admins? Sein wahres Denken wird hier offensichtlich: [[19]] und Beiträge von Benutzern mit Köpfchen wie Benutzer:Pjocobi öffnen mir die Augen: [[20]], da Benutzer:Fossa freies Wissen wie z.B. im Bereich Sekte nicht gern sieht. Möchte hier nicht mitmachen. Habe Angst vor dem Benutzer. 80.135.76.45 15:01, 24. Mär. 2007 (CET)

Was? Was willst du den von Primus, der ist kein Admin. Erklär mal näher gern bei mir.--Gabriel-Royce 18:08, 24. Mär. 2007 (CET)

Richtig fieser Fake

Schau mal in diese Diskussion und schau Dir die Änderungen der dort genannten IP in Ruhe an, wenn Du etwas zum gruseln brauchst.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 10:24, 28. Mär. 2007 (CEST)

*schauder* -- PvQ Bewertung - Portal 19:07, 29. Mär. 2007 (CEST)

Schlimmer war der schnellgelöschte Artikel Wolfgang Siebert bis auf dass er der Kieler Schule angehörte alles komplett erfunden. Dazu als Quellenangabe Ingo Müller, Furchtbare Juristen. Am 27. gab es drei Tage Sperre (und zwei Geier,Alkebiades und mich, die ihn jetzt auf dem Schirm haben)--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 19:13, 29. Mär. 2007 (CEST)

Nunmehr sind's drei Geier - bzw.: zwei Geier und eine Ente. -- PvQ Bewertung - Portal 20:15, 29. Mär. 2007 (CEST)

akdamar

Hallo, es werden beim Artikel Adamar Dinge behauptet ohne jegliche Quellen zu nennen. Ohne Quellen kann das da nicht stehen. Oder seit wann braucht man auf wikipedia keine Quellen? mfg--85.127.18.68 11:00, 28. Mär. 2007 (CEST)

Das ham wa ja wohl bereits andernorts behandelt. -- PvQ Bewertung - Portal 20:27, 29. Mär. 2007 (CEST)

Klappe halten

Wenn man überhaupt keine Ahnung hat, worum es geht. Leute, die sich ohne Sachkenntnis einmischen sind mir die Liebsten... Marcus Cyron na sags mir 16:02, 28. Mär. 2007 (CEST)

Welche spezielle Sachkenntnis braucht man denn bitte, um zu erkennen, daß Dein Umgangston unter aller Kanone ist? Ich bin ja wirklich kein Feind klarer Worte, aber der Ton, den Du am Leibe hast, gehört sich nun überhaupt nicht. Schon gar nicht für einen Admin. Davon ganz zu schweigen, wie sich die daraus sprechende Selbstherrlichkeit bei einem Benutzer in dieser Funktion auswirkt. -- PvQ 16:26, 28. Mär. 2007 (CEST)

P.S.: Es ist einzig und allein Dein Adminstatus, der mich von einem Gang zur VM - noch - abhält. Aber fühl Dich nicht zu sicher. Auf Dauer kann sich auch ein Admin nicht alles erlauben. -- PvQ 16:31, 28. Mär. 2007 (CEST)

Zusammenhang: [21]
@Marcus Cyron: Nein, ich werde die Klappe auch zukünftig nicht halten.

@sebmol: Ich eskaliere hier? Wenn ich es bei Dir nicht besser wüßte, würde ich eher annehmen, das ist wieder so ein Fall, wo Kritik an einem Admin flugs wegrevertiert wird.

@Tinz (von wegen Sockenpuppe und Konflikt anheizen [22]): Ich hätte dasselbe auch gesagt, wenn ich nicht zufällig gerade als meine (eigentlich) Umleitungs- und (derzeitig) Sucht-Socke unterwegs wäre.

Festzuhalten bleibt: Jeder andere Benutzer hätte für diese Verstöße gegen WP:KPA eine Auszeit mit einem netten Kommentar im Sperrlog bekommen (und wäre inzwischen ganz abgeklemmt, es kommt ja durchaus häufiger vor bei diesem Herrn). Aber offensichtlich können sich Admins eben doch so ziemlich alles herausnehmen. Der Störenfried ist dann der, dem das nicht schmeckt. Oder was soll ich jetzt denken? Na, sagt's mir.

-- PvQ 20:27, 28. Mär. 2007 (CEST)

Ich würde mir wünschen, daß diese Sache mitsamt der häßlichen Vorgeschichte endlich ad acta gelegt werden kann. Können wir es endlich vergessen und Du räumst zum Zeichen Deine Diskussionsseite mit diesem unschönen Dialog auf? Gruß Giulia →® 23:23, 28. Mär. 2007 (CEST)

Bedaure. Nein. -- PvQ Bewertung - Portal 20:28, 29. Mär. 2007 (CEST)

Liste von Serienmördern

Hallo Primus, Du hast neulich diese Liste anhand einer von Dir genannten Quelle ergänzt. In diesem speziellen Fall halte ich das für keine gute Idee, da durch die so entstandenen vielen roten Links kaum mehr erkennbar ist, ob weitere Neueinträge (vor allem durch IPs) echte Serienmörder sind oder nur Juxeinträge gelangweilter Schüler, die ihren Banknachbarn eintragen. Auch auf der Diskuseite des Artikels wurde das schon mal diskutiert. Ich würde vorschlagen, in diesem speziellen Fall die roten Links zu entfernen und eine rein blaue Liste zu haben, schon um damit Vandalismus vorzubeugen. Gruß, --Wahldresdner 18:04, 29. Mär. 2007 (CEST)

Ich habe die Liste durchaus unter Beobachtung uns checke Neueinträge gegen (wenn mir nicht mal jemand zuvor kommt)--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 18:06, 29. Mär. 2007 (CEST)

Ich sehe absolut nicht, wo das Problem sein soll. Quelle war angegeben, oder? Außerdem sehe ich den Sinn der Liste (zusätzlich zur Kategorie) darin, als Arbeitsliste zu dienen, rote Links gerade inklusive. Übrigens habe auch ich die Liste auffem Schirm und das Lexikon stets griffbereit. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 19:06, 29. Mär. 2007 (CEST)

Es geht überhaupt nicht um die grundsätzliche Richtigkeit deiner Eintragungen, dass Du eine Quelle genannt hast, hatte ich auch schon positiv registriert. Mir ging es lediglich um das Problem, dass Dritte (wie etwa ich) nicht auf Anhieb erkennen können, ob eine weitere Eintragung von irgendwelchen IPs gerechtfertigt oder nur Unfug ist und somit die Gefahr besteht, dass unqualifizierte Inhalte länger als nötig drin bleiben. Bei anderen Listen entsteht dieses Problem ja auch nicht, egal wieviele rote Links drin sind, weil kein pubertierender Schüler seinen Banknachbarn in die Liste der Blumenfreunde oder ähnlich harmlose Listen einträgt. Aber wenn Du und Kriddl die Liste unter Beobachtung halten, dann beharre ich nicht auf meinem Vorschlag. Ich bin halt skeptisch, seitdem ich neulich wieder mal eindeutigen Vandalismus entdeckt habe, der wochenlang in einem Artikel stand.--Wahldresdner 19:24, 29. Mär. 2007 (CEST)

Kann ich denn doch voll und ganz verstehen, sowas ist immer ärgerlich. Aber mach Dir mal keine Sorgen, wir passen schon auf. Den einen oder anderen Link werd ich auch noch verbläuen. Und für den Zweifelsfall schlage ich vor: Erstmal alles hinfortrevertieren, was ohne Quellenangabe daherkommt - und mir den Difflink hierher setzen. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 20:13, 29. Mär. 2007 (CEST)

Du nicht auch noch

Et tu Prime?--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 19:42, 30. Mär. 2007 (CEST)

Überleg ich mir noch. Für den Moment reicht es mir grad echt mal wieder. Aber wie ich mich kenne, bin ich spätestens morgen früh wieder da ... -- PvQ Bewertung - Portal 19:44, 30. Mär. 2007 (CEST)

. Ich empfehle Glenmorangie#Cellar 13 und tiiiief durchatmen. Bis demnächst. --Wkrautter Disk Bew. 19:46, 30. Mär. 2007 (CEST)

Datei:The Macallan 12 year bottle.jpg

Zur Beruhigung Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 20:01, 30. Mär. 2007 (CEST)

Danke, Kollegen. ;-) *schlürf* -- PvQ Bewertung - Portal 20:32, 30. Mär. 2007 (CEST)

Na, lass' es Dir schmecken :)) Aber das eine sag' ich Dir: Wenn DasBee und Du weg sind, dann mache ich auch erst mal nicht weiter. Allein unter Irren traue ich mich nicht ;) --Henriette 00:56, 31. Mär. 2007 (CEST)

Na, hier ist ja noch ein Irrer...aber echt irre - ich habe den Grund nicht mitbekommen (Scheisse, wenn man noch ein RL hat ;-). Kann mich jemand aufklären? Ansonsten - bis morgen dann, länger hält die Abstinenz ja selten an.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 01:20, 31. Mär. 2007 (CEST)

Good morning zum sonnigen Samstag...

ich las irgendwo (wo habe ich gerade dummerweise gerade vergessen & finds auch nicht wieder), dass ihr ein Tutorenprogramm für Neulinge plant: super :-)! Ich habe vor einiger Zeit mal meine Erfahrungen aufgeschrieben, vielleicht kann es euch nützlich sein (kein muss...). Liebe Grüße und verpasse möglichst nicht (wie ich heute) den Grill anzuschmeißen ;-) --Anneke Wolf 10:57, 31. Mär. 2007 (CEST)

Klick mal meine Signatur entsprechend an -vielleicht hilft das weiter ;-) --Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 11:16, 31. Mär. 2007 (CEST)

Sittenwidrigkeit

Da heuer der Tag der Sittenwidrigkeit ist: Bereits zwei Juristen haben den Artikel heute überarbeitet, Lust auch nochmal drüber zu gehen?--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 13:08, 1. Apr. 2007 (CEST)

Ehrlich gesprochen: Momentan nicht. ;-) Aber gelegentlich vielleicht. -- PvQ Bewertung - Portal 13:34, 1. Apr. 2007 (CEST)

Schlaumeier

Natürlich sammelt man edits - nur auf seiten der löschenden Admins, die das wie Aka massenweise tun. Schau mal in seine Löschorgienhistorie :-)) 217.233.98.185 13:57, 1. Apr. 2007 (CEST)

<Ironie> Jaja. Und das macht er natürlich aus keinem anderen Grund. </Ironie> -- PvQ Bewertung - Portal 14:01, 1. Apr. 2007 (CEST)

Sallinger

Hallo Primus. Bei dem Benutzer ist eigentlich fast alles von einer IP: [[23]]. Angesichts der großen Zeitabstände und gleichzeitig null Mitarbeit, frage ich mich (und Dich), ob wir nicht mal auf die letzte Fassung von Sallinger zurücksetzem, die Benutzerseite sperren und auf der Disk eine Anfrag platzieren sollten. - Gruß --Logo 16:39, 1. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Logo, denke, das sollten wir bzw. Du tun. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 16:41, 1. Apr. 2007 (CEST)

Marklar

Hallo, ich halte die Marklar für wichtig in der wiki, da sie grundlegende Gesellschaftsfunktionen erfüllen. Karl Ranseier oder Murphys Gesetz haben ja auch Artikel... :( (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.141.219.22 (Diskussion • Beiträge) 17:50, 1. Apr 2007) -- PvQ Bewertung - Portal 17:54, 1. Apr. 2007 (CEST)

Hallo, tut mir leid, aber: Wikipedia:Artikel über Fiktives -- PvQ Bewertung - Portal 17:54, 1. Apr. 2007 (CEST)

Also muss man Artikel wie Karl Ranseier, Apopudobalia, P. D. Q. Bach, Bullshit-Generator auch löschen ?!?! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.141.219.22 (Diskussion • Beiträge) 17:59, 1. Apr 2007) -- PvQ Bewertung - Portal 18:07, 1. Apr. 2007 (CEST)

Zitat von der oben bereits genannten Seite:

„Im Allgemeinen werden nur sehr wenige eigenständige Artikel über fiktive Gegenstände, Figuren oder Begriffe in der deutschsprachigen Wikipedia geduldet. Ein eigener Artikel ist nur dann erwünscht (bzw. wird geduldet), wenn der Gegenstand des Artikels eine über die fiktive Welt hinausgehende, große Bedeutung hat und weithin bekannt ist.“

-- PvQ Bewertung - Portal 18:07, 1. Apr. 2007 (CEST)

genau das trifft doch auf die vier von mir genannten Beispiele nicht zu!?

Seh ich anders. Für eine eventuelle Wiederherstellung bin ich nicht zuständig. Wende Dich an die Löschprüfung. Hier ist jetzt EOD. -- PvQ Bewertung - Portal 18:28, 1. Apr. 2007 (CEST)

Revert in Frankfurt-Heddernheim

Hallo PvQ, auch hier wieder: Mir ist inzwischen bekannt, dass es in der Wikipedia üblich ist, Änderungen sog. "IPs" kommentarlos und ungeprüft in Sekundenschnelle rückgängig zu machen. Trotzdem: Solche Reverts erzeugen nur Frust und lassen sich durch eine ganz kurze Prüfung vermeiden, ein kurzer Blick auf den Stadtplan reicht dafür aus. In diesem Fall hier stand der am 16. Juli 2006 von Benutzer:Melkom eingefügte Quatsch tatsächlich 9 Monate lang im Artikel, aber kaum entdeckt und berichtigt eine "IP" den Fehler, ist er auch gleich wieder drin. Frust pur. Gruß, --217.232.156.148 16:43, 2. Apr. 2007 (CEST)

Hallo 217.232.156.148, ich kann Deinen Frust ja verstehen. Aber ich revertiere sowas grundsätzlich, wenn es ohne Quellenangabe daherkommt. Und ich mache mir nicht die Arbeit, erst noch Recherchen anzustellen, das nämlich ist Aufgabe des Bearbeiters und nicht des Vandalismusbekämpfers. (Wenn es Dich tröstet - auch einem angemeldeten Benutzer wäre es hier nicht anders ergangen.) Bitte fülle doch demnächst die Zusammenfassungszeile aus, damit steigt die Chance, daß es stehenbleibt, ganz ungemein. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 16:58, 2. Apr. 2007 (CEST)

Die ursprüngliche Korrektur kam ja gar nicht von mir, aufgefallen ist es mir erst dadurch, dass dieselbe IP dieselbe Korrektur heute, also mehrere Tage später, wieder gemacht hat, dabei aber eine Stelle übersehen hat, so dass die Version danach weder überall falsch noch überall richtig war. Ein Stadtplan ist ja schon über die Geokoordinaten rechts oben verlinkt, aber wenn es sein muss, kann man natürlich noch "offensichtlicher Irrtum, siehe Stadtplan" ins Zusammenfassungsfeld schreiben... Gruß, --217.232.156.148 17:43, 2. Apr. 2007 (CEST)

Ja, genau. Wozu ist die Zeile wohl sonst da? -- PvQ Bewertung - Portal 17:50, 2. Apr. 2007 (CEST)

Wetteinsatz...

Datei:Alkoholika.jpg
... ich habe ein paar Flaschen mehr genommen... aber pssssssssst. --Anneke Wolf 17:09, 2. Apr. 2007 (CEST)

"Bart, ist das etwa Alkohol? - Her damit! Was morgen noch übrig ist, kannst du im Lehrerzimmer abholen ..." (Edna Krababbel) ;-) -- PvQ Bewertung - Portal 17:11, 2. Apr. 2007 (CEST)

Meine Dame, mein Herr! Zum Flatratesaufen geht es dort entlang! :) -- calculus ✉ +/- 17:37, 2. Apr. 2007 (CEST)

Gefr

Hi, Gefr ist die gängige Abkürzung eines Gefreiten und wenn man das als Unwissender in die „geniale“ Wikipedia-Suche eingibt, findet man nichts. Was spricht gegen die absolut übliche Variante Redirects von Abkürzungen auf das Lemma anzulegen? --84.177.75.4 18:05, 2. Apr. 2007 (CEST)

Na, meinetwegen. -- PvQ Bewertung - Portal 21:45, 2. Apr. 2007 (CEST)

Ursula von der Leyen

Frau von der Leyen HAT vier Brüder und HATTE noch einen fünften, siehe Ernst Albrecht. Mach was draus und löschen vielleicht nicht so schnell, nur weil eine Änderung von einer "IP" kommt. Natürlich HAT sie keine fünf Brüder, aber wenn man schon die vier vermerkt, warum dann nicht den fünften? --WikiMax 21:40, 2. Apr. 2007 (CEST)

Ist mir wumpe. Änderungen ohne Bearbeitungskommentar werden im Zweifelsfalle revertiert. -- PvQ Bewertung - Portal 21:44, 2. Apr. 2007 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Temp De-Admin -jha- - Deine Anmerkung

Ja mein lieber Primus, was glaubst Du denn, was sich ein Admin der radikaler Babel-Gegner ist, sollte das MB keine Konsequenz erzeugen, dann denkt? --Hans Koberger 10:34, 3. Apr. 2007 (CEST)

Baal 2.7? --Henriette 10:51, 3. Apr. 2007 (CEST)

Irgendwie fehlt da noch eine schnieke Vorlage für die Baal-Einbindungen --Complex 10:53, 3. Apr. 2007 (CEST)

Schon mal was von Verhältnismäßigkeit gehört, Hans? MaW: Wirf keine Atombomben auf Mikroben. -- PvQ Bewertung - Portal 11:14, 3. Apr. 2007 (CEST)

Was wäre denn die bessere Vorgangsweise gewesen Deiner Meinung nach? Und 1 Woche keine Knöpfe ist das wirklich so schlimm? --Hans Koberger 21:21, 3. Apr. 2007 (CEST)

Nun wollen wir mal die Kirche im Dorf lassen, Hans. Um das klarzustellen: Ja, die Löschung war so nicht in Ordnung. Aber nein, eine temporäre Deadministrierung wäre mMn übertrieben gewesen. Mehr hab ich nicht gemeint, und "das Vetrauen entziehen" tu ich Dir auch nicht. Eine Meinungsverschiedenheit in der Sache, nichts weiter. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 20:01, 4. Apr. 2007 (CEST)

Es ist mal wieder so weit...

...[[24]] --Derhammer Erklärungsbedarf? 23:54, 3. Apr. 2007 (CEST)

Hehe. Denkste. -- PvQ Bewertung - Portal 20:03, 4. Apr. 2007 (CEST)

(Bitte einen eigenen Abschnitt aufmachen.)

Ich habe auf meiner eigenen Benutzerseite die Sprachen eingefügt, was soll das? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.108.45.218 (Diskussion • Beiträge) 17:01, 4. Apr 2007) -- PvQ Bewertung - Portal 17:05, 4. Apr. 2007 (CEST)

Da könnt ja jeder kommen. Meld Dich fürs Feilen an der eigenen Benutzerseite doch bitte an. -- PvQ Bewertung - Portal 17:05, 4. Apr. 2007 (CEST)

Karl von Hänisch

Du hattest die Änderung eines Fehlers rückgängig gemacht. In der Diskussion hatte ich damals extra noch einen Hinweis zu dieser Korrektur geschrieben. Leider kann ich nicht erkennen, warum du meine Änderung rückgängig gemacht hast, jetzt ist der Beitrag wieder genauso falsch wie vorher. Ausfallgefecht bei Malmaison und Schlacht vor dem Mont Valérien ist nach meiner Recherche das gleiche , der Beitrag hierzu ist die Schlacht bei Buzenval. Um hier keine endlosen Hin- und Herkorrekturen auszulösen möchte ich dich bitten, deine Änderung bei dem Artikel zu erläutern. Ich will ja auch überhaupt nicht ausschließen, das ich selbst einen Fehler gemacht habe.--Batke

Änderung eines Fehlers? Wie bitte? Das mag ja sein, aber das war ja wohl nur der allerkleinste Teil Deiner Bearbeitung, der Rest bestand aus einer ebenso unfangreichen wie unbegründeten Löschung: [25] Das kann ich eigentlich nicht anders als Vandalismus nennen. -- PvQ Bewertung - Portal 20:08, 4. Apr. 2007 (CEST)

Dann muss ich mich entschuldigen, ich hatte eigentlich nur eine Änderung in einem Absatz machen wollen, ohne dabei die anderen Absätze zu löschen. Das war dann mein Fehler. Mich wundert im Moment nur, warum mir das nicht selbst aufgefallen ist. Mit deinem Einverständnis werde ich jetzt die geplante Korrektur nochmal angehen, ohne hierbei andere Teile zu löschen. Vandalismus war weder geplant noch beabsichtigt. Nochmals Entschuldigung dafür. --Batke

Kein Problem. Entschuldigung bei mir unnötig, ich bin schließlich nicht die Wikipedia... ;-) Aber hab bitte Verständnis, daß ich da nicht erst groß frage oder recherchiere, sondern stante pede revertiere. - Nimm Deine Änderung gerne vor, offenbar hast Du ja recherchiert. Aber schreib die Begründung diesmal (und auch zukünftig) bitte in die Zusammenfassungszeile. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 20:24, 4. Apr. 2007 (CEST)

Franz Exner

Hallo Primus,

Schau Dir doch mal den Artikel Franz Exner in seiner jetzigen Fassung an. Meinst Du, dass es für "lesenswert" reichen könnte? -- Kruwi 23:03, 4. Apr. 2007 (CEST)

Erledigt. -- PvQ Bewertung - Portal 00:53, 5. Apr. 2007 (CEST)

Dynamic random access memory

du hast ja recht, aber im moment kann man sowieso nicht mit dir reden --Staro1 01:06, 5. Apr. 2007 (CEST)

Ach, aber versuchen mußtest Du's trotzdem, waswas? -- PvQ Bewertung - Portal 10:41, 5. Apr. 2007 (CEST)

Frohe Ostern

Ich wünsche goldene Ostern Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 23:33, 5. Apr. 2007 (CEST)

Zwar keine Enten, aber... ;) Gruß Giulia →® 10:17, 6. Apr. 2007 (CEST)

Ford Fairlane

Lieber Primus, ich möchte dir ganz ehrlich sagen, dass ich für deine Versuche, meinen Artikel über den Ford Fairlane gleich wieder zu löschen, nur wenig Verständnis habe (um es mal ganz kultiviert auszudrücken). Seit Monaten stört es mich, dass im Verzeichnis der Ford-Modelle für dieses wichtige Modell nur eine rote Schrift steht (d.h. es gibt keinen Artikel), seit Wochen weiß ich so etwa, was ich schreiben möchte, heute, am Feiertag, habe ich endlich Zeit dazu, und was passiert? Warum wolltest du meine literarischen Leistungen gleich im Ansatz abwürgen? Warum sollte ich nicht einmal die Chance bekommen, den Artikel zu Ende zu schreiben?

Qualitätskontrolle ist sicher wichtig, aber bitte mit Augenmaß. Ein frohes Auferstehungsfest wünscht dir 84.140.4.246 22:21, 6. Apr. 2007 (CEST)

Zunächst: Danke ebenso. Dann entschuldige bitte, da lag ich wohl daneben. Laß Dich nicht entmutigen und guck mal hier. (Du könntest natürlich auch einfach einen {{inuse| --~~~~}} in den Artikel packen, bis er fertig ist. ;-) ) Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 22:41, 6. Apr. 2007 (CEST)

• Lieber Primus, die Entschuldigung ist angenommen. Wir alle können uns mal irren, ich natürlich auch. Und vielen Dank für das Basteleckchen! Ich bin mir nur nicht sicher, ob ich das auch in zwei Monaten noch wiederfinde. Mein nächstes Ziel ist übrigens der Dodge Dart. Auch dies ein Auto, das über längere Zeit eine erhebliche Bedeutung hatte, das aber für deutschsprechende Leser bisher ignoriert wird. (Natürlich kann man auch den englischen Beitrag lesen, ich verstehe den, aber mit diesem Argument könnte man den Gebrauch der deutschen Sprache gleich ganz einstellen.) Für heute mache ich jetzt Schluss. Nochmals Gruß 84.140.4.246 23:33, 6. Apr. 2007 (CEST)

Frohe Ostern

Ich wünsche goldene Ostern Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 23:33, 5. Apr. 2007 (CEST)

Zwar keine Enten, aber... ;) Gruß Giulia →® 10:17, 6. Apr. 2007 (CEST)

wünscht --Complex 14:46, 7. Apr. 2007 (CEST)

Datei:Easter bunny.jpg

So viele Eier - hab Dir mal ein süßes, furchtbar kitschiges Osterhäschen dazugestellt. Frohe, stressfreie Ostern auch von mir.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 15:38, 7. Apr. 2007 (CEST)

Frohe Ostern allerseits wünscht -- PvQ Bewertung - Portal 20:00, 8. Apr. 2007 (CEST)

Von mir auch "Frohe Ostern" und weiterhin viiiiiiiiiiiiiiiel Energie fürs Wiki-Projekt! Ich freu mich auf die Ostereier von der Ente --Derhammer Erklärungsbedarf?

Thanks

for adding a deletion tag to the page... Yonatanh 19:48, 7. Apr. 2007 (CEST)

You are very welcome. No big deal. Simply copypaste {{SLA| --~~~~}} onto a page to nominate it for speedy deletion. -- PvQ Bewertung - Portal 20:03, 7. Apr. 2007 (CEST)

Greiz

bitte nutze auch Du google und begründe Deine Änderungen !!! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.246.163.99 (Diskussion • Beiträge) 23:47, 8. Apr 2007) -- PvQ Bewertung - Portal 00:00, 9. Apr. 2007 (CEST)

Ich fürchte, die IP hat recht. Zum Beispiel vom mdr. Könnte für einen eigenen Artikel reichen. --Streifengrasmaus 23:50, 8. Apr. 2007 (CEST)

Dann soll die IP die Zusammenfassungszeile ausfüllen, Sackzementnochmal. Ist das denn zuviel verlangt? -- PvQ Bewertung - Portal 00:00, 9. Apr. 2007 (CEST)

Komm Primus, mal ein bisserl Nachsicht, good faith und so. Übrigens, Deine Schnelllöschbegründung vorhin mit den Schokoladenpreisen war echt köstlich :-) Gruß, Stefan64 00:06, 9. Apr. 2007 (CEST)

*grummel* - Ja, das paßte mal wie A.. auf Eimer. ;-) Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 00:13, 9. Apr. 2007 (CEST)

Na na, was ist das denn für eine Ausdrucksweise? -- Die Sittenpolizei 00:16, 9. Apr. 2007 (CEST)

... -- PvQ Bewertung - Portal 00:19, 9. Apr. 2007 (CEST)

Frage

Wieso revertest du das? 80.219.210.120 03:05, 9. Apr. 2007 (CEST)

Ein ähnlicher Revert ist mir auch mal passiert, vielleicht interessiert Dich ja die damalige Stellungnahme: [26] - "Aber ich revertiere sowas grundsätzlich, wenn es ohne Quellenangabe daherkommt. Und ich mache mir nicht die Arbeit, erst noch Recherchen anzustellen, das nämlich ist Aufgabe des Bearbeiters und nicht des Vandalismusbekämpfers". --217.232.162.21 03:13, 9. Apr. 2007 (CEST)

@80.219.210.120: Huch? Nee, hier eindeutig mein Fehler. Entschuldige bitte. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 04:20, 9. Apr. 2007 (CEST)

@217.232.162.21: Immer noch sauer, was? Nun, hier liegt der Fall doch etwas anders. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 04:23, 9. Apr. 2007 (CEST)

Stundung (Steuerrecht)

Bitte zur lizenzkonformen Auslagerung (die ich in diesem Fall inhaltlich für eine gute Idee halte) zukünftig wie hier beschrieben verfahren. Danke! -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 12:13, 9. Apr. 2007 (CEST)

Jaja, oder jedenfalls so ähnlich. Zufrieden? -- PvQ Bewertung - Portal 15:57, 9. Apr. 2007 (CEST)

Danke, (fast) perfekt – die Versionsgeschichte hab ich noch nachgeschoben. Ausgedacht habe ich mir das nicht, (mehr als) lästig finde ich es auch – aber wenn wir uns den Prinzipien dieser Lizenzierung verschreiben, dann sollten wir auch (zumindest in dem Kreis der regelmäßigen Autoren) vergleichsweise präzise mit solchen Verhaltensanweisungen umgehen. Vielleicht könnte man mal PDD fragen, ob er das als „One-Stop-Shopping“-Lösung (gibt es dafür einen deutschen Begriff?) in sein Monobook ergänzen kann, aber vermutlich lohnt sich der Aufwand nicht. Gut N8, -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:58, 10. Apr. 2007 (CEST)

Eine Monobook-Lösung wäre natürlich genial. Trotzdem hättest Du Dir die Mühe schenken können, wenn Du mal auf die Diskussionsseite geblickt hättest. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 01:03, 10. Apr. 2007 (CEST)

Diese Angabe ist mir zugestandenermaßen entgangen (offensichtlich ist der Artikel gestern nicht auf meiner Beobachtungliste angekommen, obwohl er dort eigentlich seinen Platz hätte finden sollen). Diese Lösung dürfte in der Tat auch korrekt sein, auch wenn mir die Lösung mit dem ersten Edit in der Versionsgeschichte noch besser gefällt - beides schließt sich ja nicht aus, Zweihundertprozentige können die Versionsgeschichte per Edit einlagern und dann auf der Diskussionsseite einen Kasten basteln, in dem der Permalink angegeben wird. Ich frage morgen mal untertänigst bei PDD an, vielleicht wird da ja der Bastlerehrgeiz geweckt ;-). Jetzt aber Schluss für heute, -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 01:22, 10. Apr. 2007 (CEST)

Doppelt genäht hält besser, was? ;-) Gute Nacht. -- PvQ Bewertung - Portal 01:24, 10. Apr. 2007 (CEST)

Kriminalisierung

Mir persönlich erscheint der artikel zu kopflastig (sprich die "Einleitung" ist im Vergleich zum Resttext zu lang, außerdem ziemlich oberflächlig und auf nur einige Probleme konzentriert. Da ich nicht gerade der ganz große theoretische Kriminologe bin, möchte ich Dich bitten mal gegenzulesen. (Wäre das so nicht auch eher unter Pönalisierung unterzubringen?). Kruwi habe ich deshalb auch angeschrieben. Ich bin auf den Artikel aufmerksam geworden, da mich Juliana um Hilfe bat.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 12:46, 10. Apr. 2007 (CEST)

Nach erstem Drüberlesen teile ich Deine Meinung, wegen des Begriffs werde ich später mal das KKW bemühen. -- PvQ Bewertung - Portal 17:11, 10. Apr. 2007 (CEST)

Danke...

...für die Entklenkung meiner Diskussionsseite. Freundliche Grüße, Carol.Christiansen 08:06, 12. Apr. 2007 (CEST)

Gerne. War mir eben fast schon unsicher, ob ich das nicht besser gelassen hätte. Also meinerseits Danke für die Bestätigung. ;-) Freundlichen Gruß zurück, -- PvQ Bewertung - Portal 08:08, 12. Apr. 2007 (CEST)

nönö, ist schon in bester Ordnung. Wie gesagt, besten Dank. Und noch einen schönen Tag wünscht Dir Carol.Christiansen 08:10, 12. Apr. 2007 (CEST)

Danke, ebenso. ;-) -- PvQ Bewertung - Portal 08:11, 12. Apr. 2007 (CEST)

Franz Exner

Der Artikel kandidiert erneut ... . Magst Du nochmal Stellung beziehen ? Danke. -- Kruwi 10:57, 11. Apr. 2007 (CEST)

Gelegentlich, gerne. -- PvQ Bewertung - Portal 22:19, 11. Apr. 2007 (CEST)

Mist, zu spät. -- PvQ Bewertung - Portal 11:30, 12. Apr. 2007 (CEST)

Na ja, Du könntest Dich ja im Rahmen der Review-Diskussion äußern ... . -- Kruwi 16:32, 12. Apr. 2007 (CEST)

Sorry, das wird nix mehr, siehe unten. Bitte um Verständnis. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 07:03, 13. Apr. 2007 (CEST)

Putzung

Hallo lieber Bewohner von Entenhausen,

danke für das Wegputzen dieser dummen IP-Kommentare auf meiner Diskussionsseite. Selten so einen Mist gelesen. Habe die IP auch gleich mal für eine Sperre vorgeschlagen.

Gruß Donald Duck 07:22, 13. Apr. 2007 (CEST)

Gern geschehen, werter Neffe. ;-) Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 07:25, 13. Apr. 2007 (CEST)

Entenhausen

Jetzt heisst es Ente Ende sein lassen und ordentlich Büffeln! ;-)

Guck mal wer hier einen Vortrag hielt (und den Artikel D.O.N.A.L.D. angelegt hat - laut Koberger als Erstlingswerk. Wieder eine Verschwörung ...--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 07:58, 13. Apr. 2007 (CEST)

Tut mir leid, Herr Kollege. Siehe oben und siehe Benutzerseite. Bis sehr viel später in diesem Jahr. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 08:00, 13. Apr. 2007 (CEST)

Mist, der Trick hat nicht funktioniert... Viel Erfolg bei der Vorbereitung und Durchführung des Examens.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 08:39, 13. Apr. 2007 (CEST)

Was ich Dir auch wünsche – nebst der Hoffnung, dass Du mit klarem Kopf und langfristig entspannt zurückkehrst. --DasBee ± 14:03, 13. Apr. 2007 (CEST)

• Auch von mir alles Gute fürs Examen und viel Biss in der Vorbereitung! Das ist sicher die richtige Entscheidung, auch wenn die nächsten Monate etwas fehlen wird. (In der Gewissheit, dass Du das hier sicher lesen wirst - aber bitte nicht rückfällig werden und uns antworten) Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 15:03, 13. Apr. 2007 (CEST)
• Lass es Dir gut gehen, Blauente! Und höre auf Mo4jolo! Nicht rückfällig werden. Alles Gute! -- calculus !¡ ?¿ 15:04, 13. Apr. 2007 (CEST)

Vielen herzlichen Dank für die lieben Worte und die guten Wünsche, aber so funktioniert es nicht. Ich bin also wieder da. Allerdings werde ich meine Aktivitäten deutlich zu vermindern versuchen. -- PvQ Bewertung - Portal 19:05, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ich dachte, Du gehst ganz, da Du einen SLA auf Deine Benutzerseite gestellt hast.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 19:12, 14. Apr. 2007 (CEST)

*seufz* Ich war nie weg ... siehe auch Benutzer:Kassowarth von Sondermühlen ... -- PvQ Bewertung - Portal 19:21, 14. Apr. 2007 (CEST)

Oh je... geht es denn gar nicht? Lass die Puppe sperren! Infinite! -- calculus !¡ ?¿ 19:47, 14. Apr. 2007 (CEST)

Guckstu hier. Weitere Gegenmaßnahmen sind in Arbeit. -- PvQ Bewertung - Portal 19:51, 14. Apr. 2007 (CEST)

Und dann bitte dich hinterher! 2 Monate, ohne Ausnahme, - warum wurdest Du überhaupt wieder entsperrt? Da stand doch im Log - auch wenn PvQ anfragt, nicht entsperren... - so, jetzt aber! Fort mit Dir! Bis in 2 Monaten, gerne wieder! Liebe Grüße, -- calculus !¡ ?¿ 19:55, 14. Apr. 2007 (CEST)

Siehe Sperrlog. Und jetzt bitte EOD hier. Weitere Fragen bitte im Chat. -- PvQ Bewertung - Portal 20:05, 14. Apr. 2007 (CEST)

Unsinn!

Unsignierte SLA's sind auch im eigenen Benutzernamensraum ungültig. Siehe hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Reiner_Stoppok/Senfkorngarten&action=history Gruß -- Callipides ^{Disk. Disputatio   Bew. Aestimatio} 01:49, 15. Apr. 2007 (CEST)

Callipides, überleg doch mal. Was soll diese Prinzipienreiterei bringen, außer, daß der Verkehr völlig unnötig aufgehalten wird? Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 03:21, 15. Apr. 2007 (CEST)

Diskussion:Wasserstoff

Warum hast Du revertiert? Gruß --87.185.67.217 04:57, 15. Apr. 2007 (CEST)

Nur, um Dich zu ärgern natürlich ...  ;-) Spaß beiseite: Geschielt, sorry. Ausgebügelt. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 05:02, 15. Apr. 2007 (CEST)

Frage: gestern hat Benutzer Jergen folgendes gelöscht

Nachwuchsprobleme, die Bedeutung der Fremdsprache in der Exportwirschaft, Wissenschaftliche Tagungen in deutscher Sprache (sehr wichtig im Verein) damit will er seinen Löschantrag immer neu rechtfertigen. Ich will nicht dagegen Edit-Krieg führen.

Der Leser wird die Fälschugen nicht erkennen - so kann nicht bleiben.

Ich bin unerfahren, aber so würde es ein inhaltlich falscher Artikel, was tun? Tamas Szabo 06:28, 16. Apr. 2007 (CEST)

Tja, dagegen ist man bei einem Wiki nicht gefeit. Beteilige Dich an der Löschdiskussion. Einen anderen Rat gibt es nicht. -- PvQ Bewertung - Portal 06:32, 16. Apr. 2007 (CEST)

Löschanträge

Zweifellos bin ich einfach nicht so schnell: auf welche Löschanträge weist du mich hin??

Danke, ThomasPusch 23:35, 16. Apr. 2007 (CEST)

Huch? Diesen und den eins drunter sowie den SLA zur entsprechenden Bremer Kategorie. -- PvQ Bewertung - Portal 23:40, 16. Apr. 2007 (CEST)

Wikipediasucht

Hallo PvQ, ich kann mit dir mitfühlen :) mir gehts zur Zeit ähnlich, das Examen sollte eigentlich Vorrang haben, aber es treibt einen dann doch wieder hierher, furchtbar. Na jedenfalls: Bleib bei dem was du zu tun hast und lass dich bloß nicht ablenken! --Roterraecher ^Diskussion 14:08, 16. Apr. 2007 (CEST)

Und ich sollte seit 11 Minuten im Hörsaal sitzen ... gründen wir eine Selbsthilfegruppe ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:11, 16. Apr. 2007 (CEST)

am besten on-wiki... sebmol ^{? !} 14:26, 16. Apr. 2007 (CEST)

Und mit eigenem Chat ... @Roterraecher: Danke. *seufz* Ich arbeite dran ... -- PvQ Bewertung - Portal 19:33, 16. Apr. 2007 (CEST)

Zum Hörsaal kannich nur sagen: Hin und wieder editier ich auch von dort. Ja nachdem wie langweilig es gerade zugeht :-) --magnummandel 20:09, 16. Apr. 2007 (CEST)

• Aus aktuellem Anlass: Ich habs ja gesagt, Primus, du schaffst es nicht ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:34, 17. Apr. 2007 (CEST)

Das werden wir sehen. -- PvQ Bewertung - Portal 22:38, 17. Apr. 2007 (CEST)

Flugplatz Bad Gandersheim

Naabend! Meinste da kann man schon was mit anfangen? Ciao, Adrian Sievers 22:23, 18.04.2007 (UTC)

Aber holla! "Kein Artikel" kann man jedenfalls schon mal nicht mehr sagen. Was mit der Relevanz ist, ist allerdings eine andere Frage - die solltest Du möglichst noch deutlicher herausstellen. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 01:41, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ja, zur Geschichte, Verkehrsaufkommen, usw. möchte ich noch einiges recherchieren. Zu gegebener Zeit wird es dann an dieser Stelle weitergehen. Gruß, -- Adrian Sievers 08:15, 18. Apr. 2007 (CEST)

Das hier...

...war zwar gut gemeint, aber überflüssig, vgl. die Versionsgeschichte von Benutzer Diskussion:Elbe1 und Benutzer Diskussion:Tobi B. Es handelt sich dabei um einen verhinderten Linkspammer, der sich irgendwie "rächen" will und weitermacht, bis er gesperrt wird. Er ist darüber hinaus noch zu doof, sich eine neue IP zu besorgen (zum Glück), sondern legt in den meisten Fällen nach Sperrablauf wieder los... Na ja, vllt. sieht er es irgendwann mal ein, dass er nichts erreicht. Einstweilen kannst du ihn unter Verweis auf die o.g. Versionsgeschichten sofort auf VM melden. Danke übrigens für den Revert auf meiner Disku. Viele Grüße --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 14:46, 18. Apr. 2007 (CEST)

Da nich für und danke für den Hinweis. Gruß zurück, -- PvQ Bewertung - Portal 14:47, 18. Apr. 2007 (CEST)

gerade in meiner Sammlung gefunden... ;-)

Viele Grüße, --C-M ^{?! +-} 18:45, 18. Apr. 2007 (CEST)

Danke! Umgehend eingebaut. -- PvQ Bewertung - Portal 07:51, 19. Apr. 2007 (CEST)

Geburtsdaten verlinken

Hallo lieber Herr von Quack :-) (sehr geiler Nickname). Du bist offensichtlich jemand der konsequent JEDES Datum entlinkt. Ich bin da anderer Meinung und mit meiner Meinung auch nicht alleine: siehe hier, hier und auch hier (Autor Hutch). Ich bin dafür, zu dem Thema mal ein Meinungsbild zu starten... Grüße --MaurizioBochum 07:10, 19. Apr. 2007 (CEST)

Och nö ... Nicht noch eine fruchtlose Debatte. Datumslinks sind generell sinnfrei. Punkt. Der Meinung ist offenkundig auch auf der angegebenen Disk. die Mehrheit. Meinungsbild überflüssig. Meinerseits EOD. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 07:40, 19. Apr. 2007 (CEST)

Vorausgesetzt, daß Enten zugelassen sind.

Na klar doch. Das kann doch gar nicht sein, dass es hier in Göttingen noch Wikipedianer gibt die noch nicht beim Stammtisch waren :-) --Dschwen 21:46, 19. Apr. 2007 (CEST)

Dochdoch, es gibt mindestens zwei. ;-) Aber sorry, aller Voraussicht nach wird das diesmal denn doch nix. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 06:08, 20. Apr. 2007 (CEST)

Hey Primus! Ich würde mich freuen wenn du kommst. Ich habe mich entschlossen, auch zu kommen. Wenn du kommst, dann könnten wir ein Versöhnungsbierchen trinken, falls es da in letzter Zeit Ärger bei dir über mich gab. Grüße --Alkibiades 16:11, 20. Apr. 2007 (CEST)

Ahoi Alkibiades. Sorry, heut wird das nix - ich bin mal wieder völlig aussem Takt. Das Bierchen holen wir sehr gern ein andermal nach - obgleich ich mich bereits wieder beruhigt habe und also meinerseits keine Versöhnung erforderlich ist. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 21:02, 20. Apr. 2007 (CEST) P.S.: Hab mich sehr über Deinen Eintrag hier gefreut. :D

Franz Exner

Könntest Du noch einmal abstimmen? Das kannst Du Dir ja auch für nach 18 Uhr aufheben ;). Gruß, -- Kruwi 07:51, 20. Apr. 2007 (CEST)

Jepp. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 07:52, 20. Apr. 2007 (CEST)

Öh... Nee, Du. Sorry. Das wird mir jetzt bei weitem zu aufwändig. Das kann ich mir momentan echt nicht leisten, bitte um Verständnis. -- PvQ Bewertung - Portal 21:12, 20. Apr. 2007 (CEST)

Ok, :-), und viel Erfolg und Disziplin für die Einhaltung Deiner "Geschäftszeiten". -- Kruwi 21:31, 20. Apr. 2007 (CEST)

Der letzte Zug (=richtige Überschrift , bin noch am lernen)

hallo bin leider noch nicht soweit mit IRC-chat, deshalb hier: du hast mir die Warnung in der letzte Zug ausserhalb deiner o.a. Geschäftszeiten gestrichen!! das ist schonmal ziemlich charakterlos! werde das dem nächsten Admin mitteilen, der über meine Edits stolpert :-(

• Ich hab es schon im GLOSSAR "requestet": was ist eine Spoilerwarnung ?? mfg --Bugert 16:08, 20. Apr. 2007 (CEST)
  • Eine Spoilerwarnung ist eine Warnung vor einer Inhaltsgabe, so etwas wie "Achtung, der darunterliegende Text verrät ihnen, wie der Film ausgeht". Ich nehme an, es geht um "Warnung: zartbesaitete Naturen sollten eventuell nicht unvorbereitet in diesen Film gehen.". Das wird formal meist nicht als "Spoilerwarnung" angesehen, allerdings passt der Satz absolut nicht in die Wikipedia. Wir beschreiben hier nur und geben keine Warnungen oder andere persönliche Kommentare ab - schließlich soll das hier mal eine Enzyklopädie werden. Grüße Complex 20:32, 20. Apr. 2007 (CEST)
    • Jepp. Danke, Complex. Es ging um diesen Edit. Bearbeitungskommentar war denn auch "Anmerkung entfernt, die ebenso unpassend wie eine Spoilerwarnung war." - @Bugert: Erstens sind die Geschäftszeiten erst nach diesem Edit wieder eingeführt worden, zweitens richtet sich die Bitte an die Admins und nicht an selbsternannte Aufpasser, drittens interessiert mich Deine Meinung zu meinem Charakter nicht im Geringsten. -- PvQ Bewertung - Portal 20:54, 20. Apr. 2007 (CEST)

hallo

obige Bemerkung war ganz sicher nicht ernsthaft, sondern rein frozzelnd gemeint. Ich dachte der  :-) am ende und der Kontext liessen daran wenig Zweifel! Sorry wen Du das in den falschen Hals gekriegt hast..ziehs einfach wieder raus :-)

Das die hier diskutierte Bemerkung im Artikel wirklich unzulässig ist, möchte ich eigentlich gerne noch bestreiten, weiss bloss noch nicht wo, wie, wann, ob ich das weiterverfolge. mfg --Bugert 00:54, 21. Apr. 2007 (CEST)

Entschuldigung angenommen. Oben steht übrigens :-( und nicht :-). Ein kleiner Fehler mit großen Auswirkungen auf die Bedeutung. - Zur Sache: Ich denke natürlich immer noch, daß das da nicht reingehört. Die Diskussion über diese Frage gehört wohl auf die Artikeldiskussionsseite. Mein Rat: Spar Dir die Mühe. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 01:02, 21. Apr. 2007 (CEST)

Ulrich Tarlatt

wieso wurde der text gelöscht urheberrechte liegen doch bei mir beste grüße heidi bouton (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.183.251.251 (Diskussion • Beiträge) 8:29, 21. Apr 2007) -- PvQ Bewertung - Portal 08:53, 21. Apr. 2007 (CEST)

Warum ich den Text entfernt habe und wie vorzugehen ist, steht lang und breit auf der Seite. Auch habe ich bereits auf Deiner Diskussionsseite geantwortet. Einfach mal lesen? Hättest Du außerdem nur die Frage hier hingesetzt - ohne den Text des Artikels - hätte ich sie vielleicht auch gleich gesehen. -- PvQ Bewertung - Portal 08:53, 21. Apr. 2007 (CEST)

Ahndung

Ich habe das mit einem Redundanz-Baustein versehen uund werde es in den nächsten Tagen zu einem Redirect umwandeln, da kein Mehrwert zu Strafe besteht.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 11:30, 21. Apr. 2007 (CEST)

Tja Kollege, siehe soeben meine Nachricht bei Dir. -- PvQ Bewertung - Portal 11:34, 21. Apr. 2007 (CEST)

Gesehen und in der LD Stellung bezogen. Mal sehen, ob Soziologen oder Erziehungswissenschaftler das anders sehen (was ich allerdings bezweifel).--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 13:06, 21. Apr. 2007 (CEST)

Jepp. -- PvQ Bewertung - Portal 13:08, 21. Apr. 2007 (CEST)

Fragen über Fragen...

Hallo Primus, ich bin neu bei Wikipedia und hab halt eine Frage an dich. Wie bekommt man auf eine Seite einen Rahmen, Hintergrundfarbe und farbige Schrift? Ich hab mir schon das durchgelesen, hat aber nicht funktioniert. Erklär mir bitte mal - mfg --FamAlf 15:01, 21. Apr. 2007 (CEST)

Uijeh. Da fragst Du leider den Falschen. Besser kennt sich da Benutzer:Mo4jolo aus, frag besser den. In Artikeln soll sowas sowieso sparsam eingesetzt werden, siehe auch Hilfe:Formatierung. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 15:07, 21. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer Weiterleitung

Hallo, dies sind alternatie Nicknamen von Benutzer:Chworld, so ist es einfacher dafür eine Weiterleitung zumachen. --Dionyziz 21:35, 21. Apr. 2007 (CEST)

Antwort erfolgt bei Dir. -- PvQ Bewertung - Portal 21:38, 21. Apr. 2007 (CEST)

Ich war schneller, hehe. --Scooter ^Sprich! 21:39, 21. Apr. 2007 (CEST)

Und ich bin da ganz und gar nicht böse drum. Harhar. Har. -- PvQ Bewertung - Portal 21:40, 21. Apr. 2007 (CEST)

Exner (!!!!) (Hilfe!)

Der Artikel Franz Exner wurde wegen angeblicher Urheberrechtsverletzungen entfernt! Was kann ich gegen diesen Vandalismus tun? -- Kruwi 16:12, 22. Apr. 2007 (CEST)

Ach du liebe Güte. Das wäre wohl ein Fall für's Schiedsgericht. Ohne daß mir die angebliche Quelle vorliegt, kann ich das leider auch nicht beurteilen. Laß mich mal nachdenken ... -- PvQ Bewertung - Portal 16:31, 22. Apr. 2007 (CEST)

Der Witz ist folgender: Lorenz/Scheerer beziehen sich in diesem Aufsatz auf die damalige (Stand: Ende 20005, in Teilen auch noch Anfang 2007) Wikipedia-Version des Artikels. Dieser wird von Ihnen zitiert. Es ist nicht umgekehrt der Artikel, der Teile dieses Aufsatzes übernimmt. Die ehemalige Autorin des Artikels war denn auch Doris Lorenz, deren Artikel ich nach und nach ausgebaut habe. Es gab zuerst den (freien) Wikipedia-Artikel, den Doris Lorenz sodann in ihren Aufsatz übernommen hat. Nicht umgekehrt. Ein Blick in die Versionsgeschichte des Artikels verdeutlicht das sofort. Der Aufsatz stammt aus dem Jahr 2007, der Artikel (in der Fassung) erschien zum ersten Mal 2005 und ist ein wiki. Gäbe es ein Urheberrecht für wiki-Artikel, wäre es daher der Aufsatz, der eine URV darstellt, nicht der Artikel -- Kruwi 16:50, 22. Apr. 2007 (CEST)

Geh doch einfach den Weg über's OTRS, sprich laß Frau Lorenz eine entsprechende Mail schreiben. In diesem Falle dann eben keine Freigabe, sondern eine Klarstellung. Damit sollte der Fall dann gegessen sein. Ruhig Blut. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 11:55, 23. Apr. 2007 (CEST)

Die E-Mail hat Frau Lorenz nunmehr geschrieben. -- Kruwi 17:48, 23. Apr. 2007 (CEST)

AK Wiggum

Mir ist aufgefallen, daß du für Wiggum 2mal Pro gestimmt hast --BWjun 13:19, 24. Apr. 2007 (CEST)

Heilige Sch... Herzlichen Dank für den Hinweis, so konnte ich das wenigstens selbst korrigieren. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 13:50, 24. Apr. 2007 (CEST)

Gerne und Danke für Deine nette Begrüßung --BWjun 17:53, 24. Apr. 2007 (CEST)

Es ist schon ein unheiliges Wunder um dieses Wien

In der gewerkschaftlichen Diskussion hatte ich mich auf die Versicherung einer reinen Straßenliste wie im Stadtplan verlassen. Bei der jetzt zur Löschung vorgeschlagenen Liste scheinen mir allerdings mindestens die Buchstaben A und B deutlichen Mehrwert zu beinhalten, die zur Rechtfertigung wahrscheinlich bequem reichen werden. Außerdem halten sie uns unzählige Straßen-stubs vom Hals. Von daher würde ich es für einen klugen Schachzug halten, den LA zur Vermeidung einer Entscheidung zurückzuziehen, den Listen en bloc einen QS-Baustein reinzuwürgen und dann in ein paar Wochen einen neuen Anlauf mit den Unverbesserten machen. Besonnenes Vorgehen und angemessen lange QS hat nix gebracht können hier der Unterschied zwischen Erfolg und Niederlage ausmachen. Das Problem ist eben auch, daß wegen der Systematik der Nachweis der Irrelevanz aller Wiener Straßenlisten notwendig ist, weil sonst die sag Bescheid, wenn die Wikipedia fertig ist-Fraktion auf den langsamen, aber sicheren Fortschritt der Angelegenheit hinweist. Ich werde mich aus der LD raushalten, wollte Dir aber dennoch diskret meinen Standpunkt signalisieren. --Wahrheitsministerium 02:29, 25. Apr. 2007 (CEST)

Nachdem der LA auf die Liste der Baudenkmäler in Lenzerwische zurückgezogen wurde, können wir wohl nur noch auf den Ausbau der Wikipedia auf eine Datenbank freuen. --Complex 02:36, 25. Apr. 2007 (CEST)

Aus gegebenem Anlaß: Notiz an mich selbst

[[:Image:Brain_animated_color_nevit.gif|thumb|center|300px|Vor Betätigung des Revertknopfs Gehirn einschalten! -- PvQ Bewertung - Portal 18:33, 25. Apr. 2007 (CEST)]]

Erledigt, was man nicht mehr hat, kann man nicht einschalten ... -- PvQ Bewertung - Portal 13:05, 26. Apr. 2007 (CEST)

Liste der Straßennamen von Wien/Donaustadt, Kategorie:Liste (Straßennamen)

Ich habe hier mal meine Meinung über deine letzten LAs kundgetan. Ich bin mi deinem Verhaten überhaupt nicht einverstanden, da du damit offensichtlich nur provozieren willst und die (teilweise unbeholfenen) Entwicklungsschritte der Wikipedia nicht akzeptierst. Bitte denke mal darüber nach! Und lies Dir unbedingt Wikipedia:Listen durch. MfG Alter Fritz 11:13, 26. Apr. 2007 (CEST)

Die LD wird auf der Projektseite geführt, nicht auf Benutzerdiskussionsseiten. Jedenfalls nicht auf meiner. Daher hier erstens keine Stellungnahme und zweitens EOD. -- PvQ Bewertung - Portal 11:52, 26. Apr. 2007 (CEST)

So viele LDs kann man gar nicht alle mitverfolgen... aber gut, hat sich hier dann wohl erledigt. MGAlter Fritz 12:55, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ah so, jaja. Und deswegen macht man dann noch ein paar Nebenschauplätze auf, damit es übersichtlicher wird. -- PvQ Bewertung - Portal 13:01, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ist ja gut, ich stell mir halt wirklich was anderes unter Wikipedia vor. Und da du mir halt in letzter Zeit öfters aufgefallen bist, verdächtig oft die Diskussionsseite leeren musst u.ä. hab ich mich mal dazu hinreißen lassen. Ich denke, wir können uns schon aus dem Wege gehen. Ich hoffe trotzdem auf gute Zusammenarbeit. MfG Alter Fritz 13:10, 26. Apr. 2007 (CEST)

P.S.: Vielleicht fällt es mir auch nur schwer, Benutzer mit einer Vollmeise ernst zu nehmen.

Was bitte soll das heißen, ich muß verdächtig oft die Diskussionsseite leeren? Ich habe meine Diskussionsseite noch nicht einmal geleert, ich archiviere noch den letzten Müll. Das macht der Archivbot einmal am Tag. Und definiere bitte "u.ä.". -- PvQ Bewertung - Portal 13:17, 26. Apr. 2007 (CEST)

Zu Deinem P.S.: Bitte nicht Ursache und Wirkung verwechseln. Noch so ein Spruch, und wir sehen uns tatsächlich auf VM wieder. -- PvQ Bewertung - Portal 13:17, 26. Apr. 2007 (CEST)

Jetzt wirds doch noch lustig mit dir! Die Meise hast du nicht mehr, aber die Vrwirrung, dass ich irgendwie vandaliert hätte. Das musst du mir mal definieren. Ich freue mich schon. Alter Fritz 13:39, 26. Apr. 2007 (CEST)

Lesetipp: WP:KPA EOD. -- PvQ Bewertung - Portal 13:42, 26. Apr. 2007 (CEST)

Noch 'n MB

Bemühe mich gerade um die Einholung der Meinung der Communitymitglieder, es wäre nett, wenn du sagst, wie du die Sache siehst. Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit Statischen IPs Ich schreibe nicht nur dich an, sondern mehrere Personen, deren Meinung wichtig sein könnte. Gruß Watch ip 13:56, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ich sehe vorerst mal kein ordentliches Meinungsbild. -- PvQ Bewertung - Portal 14:07, 26. Apr. 2007 (CEST)

Verständlichkeit

Bei dem Beitrag Verständlichkeit wurde mein Eintrag von Dir (?) mit dem Vermerk "Werbung" gelöscht? Kannst du mir bitte erklären, worin du den werblichen Inhalt der von mir verlinkten Info siehst? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von MarkusNickl (Diskussion • Beiträge) 2:21, 27. Apr 2007) -- PvQ Bewertung - Portal 10:42, 27. Apr. 2007 (CEST)

Nein. War ich nicht, wie der Versionsgeschichte des Artikels unschwer zu entnehmen ist. Wie kommst Du darauf? Wolltest Du mir unterstellen, ich sei als IP unterwegs gewesen? Bin ich jetzt für alles verantwortlich? Oder hast Du Dir einfach mal auf's Geratewohl jemanden ausgesucht? -- PvQ Bewertung - Portal 10:53, 27. Apr. 2007 (CEST)

Tut mir leid, wenn ich dich da ungerechtfertigt verdächtigt habe. Bin als Autor noch neu bei Wikipedia. Als ich versucht habe, zu der IP eine Diskussion zu starten, kam eine Meldung, bei der "PvQ" in der Signatur genannt wurde. Hab das dann als Nachricht an mich verstanden. Tut mir leid, wenn ich damit deine Zeit gestohlen habe... --MarkusNickl 11:02, 27. Apr. 2007 (CEST)

Ahaaa! Jetzt wird mir das klar. Unter der IP muß wohl vorher oder hinterher jemand irgendwelchen Unfug angestellt haben, deswegen hab ich ihr 'ne Warnung auf die Diskussionsseite geklatscht. Wer genau das jetzt war, der Deinen Beitrag entfernt hat, ist natürlich jetzt kaum mehr greifbar. - Zu selbigem: Der würde ggf. nicht unter "Literatur", sondern unter "Weblinks" gehören. Das Problem ist aber - und insofern hat die IP leider Recht - daß es sich um eine Firmenseite handelt. Von daher: Schade, aber das geht wohl nicht, vgl. WP:WEB. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 11:15, 27. Apr. 2007 (CEST)

Danke erst mal für deine Erklärung und noch mal Entschuldigung, dass ich dich da irrtümlich angefragt habe. Dürfte ich dich trotzdem noch ein wenig weiter behelligen?

Ich will natürlich keinen Spam betreiben. Das Skript, auf das ich da verlinkt hatte, ist ein sachlicher Informationstext, das sehr ausführlich zu theoretischen und praktischen Infos zur Verständlichkeit informiert. Es liegt dort schon seit einigen Jahren und wird von vielen Leuten als erste Anlaufstelle im Web geschätzt, wenn es um Verständlichkeit geht; z.B. wurde es auch schon öfter von Hochschullehrern in Universitäts-Seminaren zu dem Thema als Basis-Literatur eingesetzt. Insgesamt ist es zu ausführlich, um es in den Artikel einzuarbeiten.

Ich möchte mit dem Skript wirklich keine Werbung zu betreiben, sondern haben das einfach als Service bereitsgetellt, damit sich Leute zu dem Thema informieren können. Reicht es aus, dass eine Information auf einer Firmenseite liegt, um sie als Webressource zu disqualifizieren? In dem Artikel, den du genannt hast, finde ich nichts dazu. Kann man das also als legitime Quelle irgendwie absegnen lassen, oder geht das einfach nicht, dass Informationen von Firmen verwendet werden? Viele Grüße und danke, --MarkusNickl 12:02, 27. Apr. 2007 (CEST)

Kollege PvQ hat in der Hinsicht schon Recht. Bei Deinem Link handelt es sich zwar um eine informative Seite, andererseits is es eine Firmenseite, und wird daher als Werbung angesehen, und andererseits erfordern WP:WEB und WP:LIT eine Beschränkung auf das Feinste. Das kann ich bei Deinem Link leider nicht erkennen. --Krawi Disk Bew. 12:24, 27. Apr. 2007 (CEST)

Ach Quatsch, die Grundregel fuer Weblinks lautet "Bitte vom Feinsten" und wenn das beste, was das Web zu bieten hat, halt zufaellig auf einer Firmenseite liegt, ist das kein Grund, den Link abzulehnen. Allerdings habe ich, nach kuerzem Ueberfliegen des Textes, gewisse Zweifel. Eine Anleitung zum verstaendlichen Schreiben sollte selbst Vorbild sein, diese ist es definitiv nicht. --Elian Φ 12:47, 27. Apr. 2007 (CEST)

Na ja, da will ich dir nicht mal widersprechen. Das Skript hat mal als Printtext und wissenschaftliche Publikation gestartet und der Stil, der da gefordert ist, scheint halt an vielen Stellen durch. Heute würde ich das gerne anders machen, habe dafür aber nicht mehr die Zeit.

Die Selbstbezüglichkeit, die du da forderst, halte ich andererseits nicht für unbedingt zwingend. Mit derselben Argumentation kannst du auch fordern, dass Literaturwissenschaftler/-kritiker die besten Romane schreiben müssten.

Der Text ist zudem auch nicht als Anleitung zum verständlichen Schreiben gedacht, sondern als kleine Einführung in Theorie und Praxis der Verständlichkeitsforschung. --MarkusNickl 13:11, 27. Apr. 2007 (CEST)

Ja, die von dir beschriebene Herkunft merkt man dem Text deutlich an. Von meiner Forderung der Selbstbezueglichkeit weiche ich allerdings deswegen nicht ab (auch wissenschaftliche Texte kann man verstaendlich schreiben), aber das sollen die Leser getrost fuer sich selbst entscheiden. Den Link habe ich jetzt mal wieder reingesetzt, noch schoener waere es allerdings, da du dich hier schon als Experte fuer Verstaendlichkeit geoutet hast, wenn du dir mal den Artikel selbst vorknoepfen koenntest - der ist doch arg duenn ;-) --Elian Φ 13:50, 27. Apr. 2007 (CEST)

Habe ich ehrlich vor; der Link war als erste "Not-Maßnahme" gedacht. Ich war selber auch ein wenig enttäuscht von dem bisherigen Inhalt. Das Gute daran: Das hat mich dazu gebracht, mich endlich bei Wikipedia vom Nutzer zum Autor zu wandeln.

Mal sehen, jetzt steht ja ein längeres Wochenende an, vielleicht komme ich da dazu. Vielen Dank fürs Wieder-Reinsetzen und allen anderen für die Hilfe und Infos.--MarkusNickl 14:02, 27. Apr. 2007 (CEST)

Ich wüsste schon eine ganz brauchbare Seite für das verständliche Schreiben, allerdings werden Links vom Artikel- in den Wikipedianamensraum (sprich auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel ja nun nicht gerne gesehen.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 12:54, 27. Apr. 2007 (CEST)

Liebe Leuts, ich wäre dankbar, wenn Ihr anderenorts weiterdiskutieren könntet, so langsam nervt der ständige Kackbalken, you know ... -- PvQ Bewertung - Portal 14:48, 27. Apr. 2007 (CEST)

Das ist ein eigener Abschnitt ...

Hi, wollte nur mal so nebenbei wissen, warum Du unter Islam den Hinweis Heiliger Krieg immer wieder entfernst?! -- Gruss Lamuel 15:30, 27. Apr. 2007 (CEST)

Das erste Mal war's schlicht Käse, das zweite Mal war's an der falschen Stelle. Guck mal unter "Siehe auch", da findest Du Deinen Link jetzt. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 15:32, 27. Apr. 2007 (CEST)

Lutherbibel

Du meinst also, man sollte falsche Informationen lieber drin lassen (Begründung der Löschung siehe Diskussion)? Wie dem auch sei, Du hast mit dem Rollback auch meine Ergänzungen mitgelöscht. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 193.26.143.106 (Diskussion • Beiträge) 17:13, 27. Apr 2007) -- PvQ Bewertung - Portal 17:17, 27. Apr. 2007 (CEST)

Lerne die Zusammenfassungszeile auszufüllen. Und "Ergänzungen" soll wohl ein schlechter Witz sein? [27] -- PvQ Bewertung - Portal 17:17, 27. Apr. 2007 (CEST)

KDD

Warum keine 30 Sekunden Geduld? Ich hab - auch auf Grund der Diskussion dort - die Tode von Falckenstein & Co rausgenommen. Ich hab die Folge jetzt extra noch drei Mal angesehen - es ist wirklich nicht klar, ob die tot sind - für Androsch gilt Anderes. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 82.194.107.186 (Diskussion • Beiträge) 5:28, 28. Apr 2007) -- PvQ Bewertung - Portal 05:34, 28. Apr. 2007 (CEST)

Gegenfrage: Warum keine ordentliche Arbeitsweise? Dazu gehört neben dem Ausfüllen der Zusammenfassungszeile auch das Signieren von Diskussionsbeiträgen. -- PvQ Bewertung - Portal 05:34, 28. Apr. 2007 (CEST)

Orden

Für besondere Verdienste bei der Eingangskontrolle verleihe ich Dir den großen Orden vom Tigerbiss. gez.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 21:12, 27. Apr. 2007 (CEST)

Danke. *gg* Zu schade, daß der Benutzername Tigerente schon vergeben ist. -- PvQ Bewertung - Portal 21:55, 27. Apr. 2007 (CEST)

Dann eben Tigerente der Herzen. Grüße, --Derhammer Erklärungsbedarf? 18:30, 28. Apr. 2007 (CEST)

Othering

Sei bitte etwas vorsichtiger mit dem Vorwurf des "Vandalismus". -> WP:KPA. Es war ein berechtigter Antrag. Ihr habt zuerst angefangen, ihn zu entfernen. Der angebliche "Vandalismus" liegt eher bei euch. Gruß Boris Fernbacher 09:56, 28. Apr. 2007 (CEST)

Die Entfernung eines LA nach WP:ELW ist kein Vandalismus, einen so entfernten LA stur wieder hinein zu revertieren, dagegen jedenfalls ein ypischer Fall von WP:BNS. Was auch der eigentliche Gegenstand der Meldung auf VM war. Das hat dort bloß keiner verstanden. Du offensichtlich auch immer noch nicht. Und da ich gelinde gesprochen grundlegende Zweifel habe, ob man es überhaupt verstehen will, habe ich nicht die geringste Lust, mir darüber weiter die Finger wund zu schreiben. EOD. -- PvQ Bewertung - Portal 18:02, 28. Apr. 2007 (CEST)

Dragonsport

Kann es sein, das die IP dir dauernd den SLA wieder rausschmeisst oder bist du das gar selbst. Ich sehe immer nur, das du einen SLA gestellt hast aber ich sehe auch keinen Einspruch? Watn nu? Sonst versuch ich es mal mit einem SLA. --Arne Hambsch 08:46, 28. Apr. 2007 (CEST)

Joa, soweit ich mich erinnere, hat die IP zweimal den SLA kommentarlos entfernt. Ich hab dann gedacht, ich will mal nicht so sein und das mal als Einspruch sehen und den Kram auf die Beobachtungsliste gepackt. Dann war ich 'ne Weile offline. Nu is der Artikel wech. Also alles in Butter. Außer, daß ich nicht verstehe, was die Frage "oder bist du das gar selbst" soll. -- PvQ Bewertung - Portal 18:06, 28. Apr. 2007 (CEST)

So sehr bin ich noch nicht mit der Wikisyntax verwachsen als das ih den vollen Durchblick hätte. Ich habe auch nicht so ganz genau geschaut. Warum sollte es nicht sein, das du selbst den SLA entfernt hättest. Habe ich nachher dann auch gesehen. Deshalb egal. Der Artikel wurde LA gestellt ich habe dort dann gesagt das da schon zweimal ein SLA drin war. daraufhin war das schnell erledigt. Deshalb ist der Artikel weg. Gruß --Arne Hambsch 18:30, 28. Apr. 2007 (CEST)

Ah, ich verstehe. Alles klar. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 18:34, 28. Apr. 2007 (CEST)

Mentorenprogramm

Guck mal hier. Da tut sich einiges - und wir hatten doch mal sowas in diese Richtung vor, oder? Packen wir es mal an. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:55, 28. Apr. 2007 (CEST)

erledigt -- PvQ Bewertung - Portal 15:55, 29. Apr. 2007 (CEST)

Gefunden...

falls die Ente sich mal wieder aufregt :) Viele Grüße, -- calculus !¡ ?¿ 19:16, 28. Apr. 2007 (CEST)

... -- PvQ Bewertung - Portal 15:55, 29. Apr. 2007 (CEST)

Ich Idiot

Stelle mich mal wieder zur Wahl (Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 20:10, 28. Apr. 2007 (CEST)

erledigt -- PvQ Bewertung - Portal 15:55, 29. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer Diskussion:89.106.220.74

und: Diese Nachricht war nicht an Dich gerichtet. und: Der höchstwahrscheinliche Empfänger weiß Bescheid (dachte ich zumindest, bis Du geantwortet hast... :-))(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.106.220.74 (Diskussion • Beiträge) 23:20, 29. Apr 2007) -- PvQ Bewertung - Portal 23:22, 29. Apr. 2007 (CEST)

Oh, entschuldige bitte. -- PvQ Bewertung - Portal 23:22, 29. Apr. 2007 (CEST)

? - :-)(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.106.220.74 (Diskussion • Beiträge) 23:27, 29. Apr 2007) -- PvQ Bewertung - Portal 23:28, 29. Apr. 2007 (CEST)

! -- PvQ Bewertung - Portal 23:28, 29. Apr. 2007 (CEST)

Diskussion Blaufisch

Habe dort dein EOD entfernt, wir scheuen doch keine Auseinandersetzung. Auch wenn es nervig ist, aber wir wollen doch nicht schon wieder den Verdacht des Hinterzimmergemauschels aufkommen lassen. Ich weiss deine gute Absicht zu schätzen, also nicht stinkig sein, aber ich werd mit der Debatte dort schon noch fertig ;-) Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:03, 30. Apr. 2007 (CEST)

D'oh! Aber bitte, wenn Du meinst, dabei kommt außer Bildschirmkilometern irgend etwas raus... -- PvQ Bewertung - Portal 00:07, 30. Apr. 2007 (CEST)

Manche stehen eben auf sowas, ich gehöre zwar nicht dazu, aber toleriere solche Vorlieben solange es erträglich bleibt. ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:17, 30. Apr. 2007 (CEST)

Nur zur Klarstellung

Lieber PvQ, ich bin nicht Dein Freund. Gruß --Eρβε 15:47, 29. Apr. 2007 (CEST)

Na, da bin ich aber beruhigt. -- PvQ Bewertung - Portal 15:53, 29. Apr. 2007 (CEST)

Primus, willst Du mein Freund sein? --Complex 15:56, 29. Apr. 2007 (CEST)

Ich sei, gewährt mir die Bitte, in eurem Bunde der Dritte. ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 15:59, 29. Apr. 2007 (CEST)

Der Freunde vier - gewiß - sind wir! --Derhammer Erklärungsbedarf? 16:01, 29. Apr. 2007 (CEST)

Ich bin ehrlich gerührt. -- PvQ Bewertung - Portal 16:03, 29. Apr. 2007 (CEST)

Woah, jetzt sind wir schon Fünf Freunde... --DasBee ± 23:21, 29. Apr. 2007 (CEST)

Auch zu sechst harren wir der Antwort auf die Frage what's next... --Wahrheitsministerium 04:25, 30. Apr. 2007 (CEST)

College Formation

Ich gebe zu, etwas dünn und kaum erweiterungsfähig. Aber der Artikel tut nicht weh. Oder? Ich habe einen ähnlich dünnen Artikel aus der DDR-Musikgeschichte eingestellt. Die Idee kam mir erst beim googeln, als ich dort auf Leute gestoßen bin, die nirgends wo etwas über die Band erfahren konnten. Nun können sie es bei wiki. Gruß!--Blueser 07:42, 30. Apr. 2007 (CEST)

Die Löschdiskussion wird nicht hier geführt. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 12:10, 30. Apr. 2007 (CEST)

Artikel "Sebastian Glaser" gelöscht

hmmpf... auch wenn wenn der artike nur 4 refernzen auf die originalquellen des authors aufweist -> Keine enz. relv.? LOL. ich bin von x leuten und der presse gebeten worden eine Biographie über anx reinzustellen... wofür ist wikipedia bitte da? soll ich jetzt auch umberto eco löschen weil der noch nit tot ist?

-- freak (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.44.200.38 (Diskussion • Beiträge) 15:45, 27. Apr 2007) -- PvQ Bewertung - Portal 15:50, 27. Apr. 2007 (CEST)

Lesetipp: WP:RK. Und danke für die Kackbalken und den Bearbeitungskonflikt. -- PvQ Bewertung - Portal

Hallo Archivbot - das darfste beim nächsten Durchlauf auch mitnehmen! -- PvQ Bewertung - Portal 03:19, 2. Mai 2007 (CEST)

Schiedsgericht

Hallo Primus, da gerade die Suche nach Kandidaten für das Schiedsgericht läuft wollte ich dich mal fragen ob du bereit wärst dich für diese Position als Kandidat aufstellen zu lassen? --Fischkopp 07:47, 2. Mai 2007 (CEST)

Moin Fischkopp. Tut mir leid, nein. Hab derzeit absolut keine Zeit für sowas, sagen mir mein Rest Verstand und DasBee, und beide haben sie Recht. Gruß, -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 07:57, 2. Mai 2007 (CEST)

Tschuldigung...

...wollte eigentlich die Trollerei von Vater Paul B. reverten - da ist wohl was schiefgelaufen. War gerade dabei, das wieder geradezubiegen; Du bist mir zuvorgekommen. Gruß, --Lord Flashheart 08:39, 2. Mai 2007 (CEST)

Kein Problem. Der gute Wille zählt, ich danke Dir, Kollege. -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 08:40, 2. Mai 2007 (CEST)

Wollte ich mal kurz loswerden

Eine unnötige, ewig lange Diskussion loszutreten, statt ein mal kurz nett anzufragen kann ich nicht verstehen. Mit mir zumindest kann man über sowas in Ruhe sprechen. Hätte ich nein gesagt, hättest du immer noch deinen LA stellen können. Grüße, — ^ABF — 17:11, 2. Mai 2007 (CEST)

Einerseits geb ich Dir Recht, ja, das wäre klüger gewesen. Andererseits hättest Du es in der Hand gehabt, die Debatte wesentlich früher zu beenden. Und jetzt erzähl mir nicht, Du seist ja "inaktiv" gewesen. -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 17:24, 2. Mai 2007 (CEST)

Ne, ich habs nur nicht gesehen, Callipides hat mich irgendwann im IRC draufhingewiesen. Vorher wusst' ich nichts davon. Naja.. Ist ja auch egal. Auf gute Zusammenarbeit, — ^ABF — 17:29, 2. Mai 2007 (CEST)

P.S.: Sind die anderen für dich okay? Wenn nicht sags jetzt *gg* *ironie* — ^ABF — 17:32, 2. Mai 2007 (CEST)

Nix Löschbedürftiges dabei. -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 17:43, 2. Mai 2007 (CEST)

Vorlage

Sodala, jetzt geht's endlich. Probier mal aus, ob die in Deiner monobook auch läuft. --DasBee ± 11:31, 3. Mai 2007 (CEST)

Funzt! Danke. -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 11:38, 3. Mai 2007 (CEST)

College Formation

Jetzt RELEVANT ?, bitte bei der LA - Disk. auch antworten und die Disk verfolgen wenn man einen LA stellt. Mfg --SpaceJ 02:12, 5. Mai 2007 (CEST)

Immer diese Ungeduld. Lassen wir das doch einfach den abarbeitenden Admin entscheiden. -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 02:18, 5. Mai 2007 (CEST)

Ja das kenne ich, für den ist der Artikel auch unrelevant, der LA - Steller hat sich nicht mehr gemeldet und der Artikel fliegt raus und ich ärgere mich wieder tagelang mit Admins herum. - Mir schon bei 3-4 Seitigen Artikeln passiert, nach wochenlangen Recherchen... Danke nochmals, Mfg --SpaceJ 02:41, 5. Mai 2007 (CEST)

Also, wie kommst Du eigentlich auf das schmale Brett, ich hätte den LA nicht Auge? Ich kann natürlich auch gerne in der LD schreiben, daß mir das noch nicht klar genug ist, um den LA zurückzuziehen - falls Dir das lieber ist ... -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 03:10, 5. Mai 2007 (CEST)

Nun gut, ich habe es versucht zu erklären, 2 Kontra und ein pro vom Ersteller + Adminmeinung, der Artikel ist gestorben. Ich glaube es hat keinen Sinn mehr bei Wiki mitzuarbeiten, schade um meine aufgeopferte Zeit, die kann ich andersweitig nutzen. Ich warte mal das Wo-ende ab, wenn sich da nichts ändert, kannst Du Dich noch einmal über Deine Unklarheiten äußern, damit der Artikel ad acta gelegt werden kann. Wiki ist dann auch gestorben, warum soll ich mich immer sinnlos herumärgern für Beiträge von denen ich überhaupt keinen Nutzen ziehen kann, einfach nur weil ich samariter in der Aufklärung sein wollte und andere Menschen an meinen Wissen teilhaben wollte. Da kann ich meine Website mit den selben Infos füllen, einige Werbebanner schalten, da springt für meine Artikel wenigstens noch etwas ab. Hauptsache die Vandalen und LA - Steller haben Spass bei Wiki..... cull8er --SpaceJ 03:40, 5. Mai 2007 (CEST)

Löschdiskussionen sind keine Abstimmungen. Egal welche Meinungen geäußert werden, über die Löschung entscheiden die Admins. Daher bist du hier an der falschen Stelle, wenn du ein Problem mit deren Entscheidungen hast, wende dich bitte dorthin. Spaß an der Wikipedia sollten alle haben, aber dafür müssen gewisse Regeln herrschen, die es zu befolgen gilt. Wenn dein Artikel den hiesigen Relevanzkriterien entspricht, wird ihn niemand löschen, egal ob Primus von Quack seine Meinung revidiert oder nicht. Hast du so wenig Vertrauen in deine Artikelarbeit? Du wirst doch sicher bei der Anlage des Artikels die Relevanzkriterien beachtet haben. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 03:54, 5. Mai 2007 (CEST)

Nein, ich vollstes Vertrauen in meine Artikel, die erstelle ich ja nicht einfach so aus Spaß, da würde ich Fantasieartikel erstellen oder Artikel mir 100xA... der Admin entscheidet nach SEINER Meinung ist schon klar, ich glabe ich bin lange genug bei Wiki. Jeder Eintrag bringt Punkte, da kann ich auch mal als Admin eine Sockenpuppe auf Arbeit erstellen und einen LA reinsetzen, mitdiskutieren und löschen, hab ich schon genug durch. Wie werde ich Admin, dafür gibt es genügend Tipps ... !! Ich weiß auch an welchen Stelle ich eine Disk eröffnen muß, aber mit welchem Sinn...? Ich kenne auch die Wiki - Regeln, die werden gebeugt wie der Koran - Null Problemo.. Lansam wird mir klar, warum der Erfinder von Wiki ein neues Projekt erstellt... Bis demnächst einmal in einem anderen Forum, hier gebe ich auf.--SpaceJ 04:18, 5. Mai 2007 (CEST)

Deine schlechte Meinung über unser Projekt ist überaus bedauerlich, aber gegen deine Flut an Diffarmierungen und Halbwahrheiten habe ich keine Lust zu argumentieren. Wenn du so eine schlechte Meinung von der Wikipedia hast, staht es dir jederzeit frei, das Projekt zu verlassen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 04:23, 5. Mai 2007 (CEST)

Danke, Mo4jolo, treffender kann man es nicht sagen. Und genau deshalb ist jetzt hier EOD. -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 04:35, 5. Mai 2007 (CEST)

Es sind weder Diffarmierungen noch Halbwahrheiten zufälligerweise hatte ich in meinen Job einmal gegen IP zu ermitteln und da sind mir die Sockenpuppen aufgefallen. Deswegen habe ich mir auch eine Auszeit bei Wiki genommen und wollte es jetzt noch einmal versuchen aber anscheinend hat sich nichts geändert. Das Projekt ist TOP, keine Frage, deshalb mache ich mit, einige Admins und User sind fraglich, DAS ist das Problem !!! Ich hätte die Möglichkeit z.B mindestens 100 IP - Adressen zu nutzen und keinen bekommt einen Bezug auf meinen Benutzereintrag und diese IP´s lassen sich endlos erweitern. Vielleicht wäre die Bestätigung einer Pass- und Meldestelle hilfreich, aber ich schweife zu weit ab, da es mit dieser Disk. Seite nichts zu tun hat...--SpaceJ 04:41, 5. Mai 2007 (CEST)

EOD!

Schon klar, ich schreibe und will die Disk Seite speichern, es kommt zum Konflikt wg. gleichzeitiger Bearbeitung und ich lösche meinen Beitrag, mal ehlich, ich bin sachlich geblieben, es hat keinen Sinn, manche denken hier sie wären Gott - eine erfundene Perönlichkeit, träum weiter und werd glücklich, irgend wann ist das Maß voll. --SpaceJ 04:53, 5. Mai 2007 (CEST)

EOD!

Ja geb jetzt mal die Gelegenheit für ein weiteres EOD, genau das Thema was ich angesprochen habe wird voll ausgenutzt: einfach eine Person benutzt mehrere Benutzernamen / IP´s und das auf ein und derselben Diskussion, stümperhafter geht es wohl kaum. Werde doch noch eine Weile bei Wiki bleiben und diese IP´s im vollen Umfang ermitteln, meld mich dann noch einmal offiziell. Die Disk kann auch ruhig gelöscht werden, das einzig gute an Wiki ist, dass mann sämtliche Einträge Jahrelang zurückverfolgen kann, bis die Tage in einem anderen Portal...--SpaceJ 05:14, 5. Mai 2007 (CEST)

Nimm jetzt bitte endlich zur Kenntnis, daß ich - zumindest jetzt und hier - nicht mit Dir diskutieren möchte. Weitere Beiträge von Dir hierzu werde ich kommentarlos entfernen, und irgendwann reißt mir der Geduldsfaden und ich melde Dich auf WP:VM. -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 05:22, 5. Mai 2007 (CEST)

Danke

Gerne. ;-) -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 12:45, 5. Mai 2007 (CEST)

Hallo

verehrter Primus von Quack, die Anziehungskraft der F-L-Ws ist doch erstaunlich, ich danke Dir für Deine Beharrlichkeit. Ich habe mal bei den Admin-"Notizen" eine kleine Nachricht hinterlegt, denn offenbar bin ich der Löschdisku in diesem Fall nicht gewachsen. Die Pöbelei verblüfft mich auch, nicht sehr gescheit. Viele Grüße --Felistoria 20:29, 5. Mai 2007 (CEST)

Hey Felistoria, Kopf hoch. Dein Vorgehen war völlig in Ordnung. Ich habe in der LP noch mal nachgesenft. Gruß, -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 20:49, 5. Mai 2007 (CEST)

Der Koordinatenfinder...

... ist hier. In Verbindung mit Google-Maps und nahegelegenen Orten mit bekannten Koordinaten läßt sich das meist schnell zuordnen. --Eva K. ^Post 02:01, 6. Mai 2007 (CEST)

Ja, danke für den Tipp. -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 02:05, 6. Mai 2007 (CEST)

Artikel Lupe / dein Hinweis auf Vorschaufunktion

Hallo, danke für den Hinweis auf die Voschaufunktion: ich nutze sie wenn ich kann. Da ich blind bin, nutze ich aber auch andere techniken um irgendwie klar zu kommen :-) soory! 84.58.32.55 18:19, 7. Mai 2007 (CEST)

Ups. Alles klar. In dem Fall ist das was anderes. Meinerseits sorry. -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 18:22, 7. Mai 2007 (CEST)

danke fuer Verstaendnis. Halte mich hier aber kurz um SPeicherpaltz zu sparen :-) 84.58.32.55 18:40, 7. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:Saman

Hallo Primus,

ich hatte eben die Benutzerseite des oben genannten Benutzers nach heftigem IP-Befall auf die Version von Tönnjes zurück gesetzt. Bitte sei so gut und schaue im Falle, dass ich solche Reverts mache, grundsätzlich in die Versionsgeschichte, bevor Du mich revertierst. Ich gehe nicht ohne Grund an fremde Benutzerseiten.

Freundlicher Gruß, Carol.Christiansen 06:45, 8. Mai 2007 (CEST)

Moin. Ähm... Kann es sein, daß Du nicht angemeldet bist? Ich konnte und kann Deinen Namen in der Historie der Seite nicht entdecken. Auf Tönjes hab ich dann auch zurückgesetzt, als ich sah, daß seitdem mehrere IPs dran rumgeschraubt haben. Ich revertiere ebensowenig ohne Grund auf fremden Benutzerseiten. Ebenso freundlicher Gruß zurück, -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 06:48, 8. Mai 2007 (CEST)

Sehe gerade in der Versionsgeschichte von Saman meinen Edit unter IP. Was bei mir einiges Kopfkratzen auslöst. Denn ich bin Dauer-angemeldet und habe auch hier auf dieser Seite unter meinem korrekten Account gebucht, ohne mich zwischenzeitlich neu eingecheckt zu haben. Hmmmm....

Dass Du nicht ohne Grund revertierst ist mir übrigens durchaus bewusst. Ich hatte Dich nur auf den (vermeintlichen) Schnellschuß aufmerksam machen wollen. Gelegentlich muss man sich aus der Routine rausreißen, sonst macht man Flüchtigkeitsfehler. Ich weiß, wovon ich spreche. :-)

Freundliche Grüße und einen angenehmen Tag! Carol.Christiansen 06:57, 8. Mai 2007 (CEST)

Okay, vergessen wir's. ;-) Ich flieg auch ständig aus der Anmeldung, weiß der Geier, wieso. Danke, und wünsch ich Dir auch! -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 06:59, 8. Mai 2007 (CEST)

Scherz ????

Finger weg von fremanden benutzerseiten ?? Häh welcher bitte wenn bearbeite ich nur meine und zwar Wastl218700 --80.122.160.4 00:42, 9. Mai 2007 (CEST) alias wastl218700

Wenn du nicht angemeldet bist, kann man das nicht nachvollziehen. Primus hat genau richtig gehandelt, zu deinem Schutz, woher soll er wissen, das du hinter der IP steckst?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:47, 9. Mai 2007 (CEST)

Okay tut mir leid aber ich melde mich nicht immer an um was zu änderen !!!! Soory !! Wastl218700

Hewitt

melde den Kasper endlich - habe keine Lust und Zeit mich hier anzumelden --212.202.113.214 11:39, 9. Mai 2007 (CEST)

Okay, okay... ;-) -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 11:41, 9. Mai 2007 (CEST)

Seltsamer Umgang mit IP´s

deshalb:

Hallo Du bist also auch so einer der den Bearbeitenknopf gefunden hat und nicht damit umgehen kann - "Beiträge" wie "ficken", "Deine Mudda", "... stinkt" oder willkürliche Artikeländerungen und Löschungen sind weder originell noch haben sie irgendeinen Unterhaltungswert. Wenn du jetzt immernoch nicht davon lassen kannst werden wir dir wohl den Schreibzugriff entziehen müssen.

Hallo Primus, hatte mich eben vor kleinen Änderungen nicht angemeldet und bin deshalb in den Genuß deiner IP-Beschimpfungs-Mitteilung (Kopie s.o.) gekommen. Machst du das öfter? Ich finde das a) ziemlich unverschämt, angesichts der Änderungen, die ich vorgenommen habe. Und b) auch als pure Prophylaxe stellt es keine Werbung für WP dar. Wärst du bereit dich zu entschuldigen und sowas in Zukunft zu unterlassen? Melde mich deinetwegen gleich noch mal. --84.173.212.194 09:17, 9. Mai 2007 (CEST) Deine milde gesprochen "Anpöbelei" kann dort nachgelesen werden: Diskussionsseite der vorstehenden IP, als die ich gerade aktiv war --Asdfj 09:19, 9. Mai 2007 (CEST)

Ich nehme mal an, das geschah im Zusammenhang mit diesem Revert durch Sinn, der also auch der Meinung war, daß die durch Dich erfolgte Änderung nicht stehenbleiben konnte. Ich entschuldige mich lediglich dafür, im Eifer des Gefechts (schon mal um diese Zeit einen Blick in die letzten Änderungen geworfen?) die falsche Vorlage verwendet zu haben - was einzig und allein daran liegt, daß diese und die zahme "Test"-Vorlage in der Sidebar meines Monobooks ihre Knöppe genau nebeneinander liegen haben. Revertiert hätte ich mangels Quellenangaben allerdings auch, er war lediglich schneller. Bitte belege Deine Edits in Zukunft. Mir stellt sich auch die Frage, warum Du überhaupt als IP unterwegs bist, wenn Du einen Account hast. Hast Du irgendwas zu verbergen? Und warum verlinkt Deine Signatur nicht auf Deine Benutzerseite? Meine verlinkt, wie Du ja wohl gesehen hast, direkt hierher. Ich würde an Deiner Stelle also die Bälle mal etwas flacher halten. -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 09:52, 9. Mai 2007 (CEST)

Hallo Primus, es fällt mir irgendwie schwer den Eifer oder den Grund für Eifer eines Gefechts zu erkennen oder als Grund für so eine Unverschämtheit irgendwie nachzuvollziehen. Ich habe über historische Tatsachen geschrieben, die du mit einem Klick über Google verifizieren kannst oder wenn du das nicht willst, revertierst. Aber obigen Kasten an mich oder einen anderen Benutzer in so einem Zusammenhang dranzuhängen ist heftig. Soweit ich jetzt auf den drei Versionsseiten nachgesehen habe, gab es da auch keine unmittelbar vorausgehende "Vorgeschichte" mit irgendeiner anderen IP, die dich auf die Idee hätte bringen können, die du vorgibst. Und ob ich als IP, als User mit verlinkter oder unverlinkter Disk.seite bei WP schreibe, ändert daran gar nichts. Das ist keine gute Verteidigungsstrategie. Gehe entweder auf meine obige (vorgeschlagene) Forderung ein oder lass es. Im zweiten Fall, verspreche ich dir, lasse ich deine Vorgehensweise nicht auf sich bewenden. --Asdfj 19:28, 9. Mai 2007 (CEST)

Anscheindend habe ich mich nicht deutlich genug ausgedrückt: Ich habe mich schlicht und einfach verklickt. Mit "Gefecht" ist der allvormittägliche Vandalenansturm gemeint. In disser Zeit laufen die letzten Änderungen mit einer Geschwindigkeit von einigen Edits pro Sekunde. Wikipedia hat nämlich mehr Artikel als den einen, den Du ohne Quellenangabe als IP zu bearbeiten Dich bemüßigt fühltest. Eine weitergehende Entschuldigung bekommst Du nicht. Und jetzt hörst Du bitte auf, hier weiter Bildschirmkilometer zu produzieren. Sonst lasse ich das nicht auf sich beruhen. Das verspreche ich Dir.

EOD.

--PvQ Portal - Mentorenprogramm 01:09, 10. Mai 2007 (CEST)

Ja du hast Recht. Ich habs nicht gleich so gelesen. Von einem so vielbeschäftigten Mann so eine Entschuldigung zu bekommen, ist wirklich grandios. Vielen Dank. Verklick dich nicht so oft oder, auch ein Möglichkeit, bastel die Knöpfe mal etwas aus einander. Und versprich nicht zuviel. --Asdfj 15:50, 10. Mai 2007 (CEST)

Möglicher Verstoß gegen das Urheberrecht.

Ich habe im Artikel "Oberkohlstätten" nun den beanstandeten Text entfernt und dafür einen Link eingefügt, was ist daran nicht in Ordnung? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.218.111.33 (Diskussion • Beiträge) 8:50, 10. Mai 2007) -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 08:56, 10. Mai 2007 (CEST)

Die von Dir eingestellten URV-Versionen von Oberkohlstätten sind über die Versionsgeschichte immer noch einsehbar. Das muß ggf. erst bereinigt werden. Warum wohl, glaubst Du, steht in dem Kasten groß und breit: "Neue Artikelversionen bitte erst einstellen, wenn der Sachverhalt geklärt ist."? Dachtest Du, das steht aus Jux und Dollerei da? -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 08:56, 10. Mai 2007 (CEST)

Nein!

Kann bzw. muß man die Löschung beantragen, bzw. wann wird der Artikel gelöscht? Vielen Dank für deine überaus großzügige Hilfe! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.218.111.33 (Diskussion • Beiträge) 8:44, 11. Mai 2007) -- PvQ Portal - Mentor? - Solidarität mit SVL! 08:50, 11. Mai 2007 (CEST)

Der Artikel wird gelöscht, wenn die betreffende URV-Löschkandidatenseite abgearbeitet wird. Das kann dauern. Du könntest versuchen, das durch Stellen eines Schnelllöschantrags abzukürzen, wenn Du - diesmal bitte ohne URV - einen Artikel schreiben möchtest. -- PvQ Portal - Mentor? - Solidarität mit SVL! 08:50, 11. Mai 2007 (CEST)

G8-Gipfel

Hallo Primus,

auf deine Frage: "Was tust du da ?" -> Antwort: "Ich editiere." Im Einzelnen: Habe den Abschnitt zu den Razzien erweitert. Er ist umgestellt, so dass zuerst CDU- und SPD-Stellungnahmen vor den Grünen und PDS kommen. Es ist gerechtfertigt, die großen Parteien, welche viel mehr Wähler repräsentieren, zuerst mit ihren Stellungnahmen zu Wort kommen zu lassen. Man kann nicht erst die Sichtweisen eines 5%-Vereins wie PDS darstellen, und dann erst Parteien, die fünfmal so viele Menschen repräsentieren. Ebenso wurde die katholische Kirche nach oben verschoben, da sie mehr Mitglieder als Attac hat. Sind deine Fragen damit beantwortet ? Gruß Boris Fernbacher 09:14, 11. Mai 2007 (CEST)

Ah ja. Bitte fülle doch in Zukunft die Zusammenfassungszeile aus. Danke. Gruß, -- PvQ Portal - Mentor? - Solidarität mit SVL! 09:16, 11. Mai 2007 (CEST)

Okay; da hast du recht. Werde dies von deiner Seite dort mal auf die Disk setzen. Boris Fernbacher 09:17, 11. Mai 2007 (CEST)

Okay. -- PvQ Portal - Mentor? - Solidarität mit SVL! 09:17, 11. Mai 2007 (CEST)

Sakskewisktan

Das entspricht nicht der AVQ. Deshalb raus mit dem Müll. Dokk Schäggi 07:15, 13. Mai 2007 (CEST)

Vandalen wie Du, die absichtlich Rechtschreibfehler in Artikel einbauen, haben auf dieser Seite die Klappe zu halten. -- PvQ Portal - Mentor? 07:16, 13. Mai 2007 (CEST)

Du bist ein ganz schön flechel spatz!!! Dokk Schäggi 07:17, 13. Mai 2007 (CEST)

Letzte Warnung.

EOD.

--PvQ Portal - Mentorenprogramm 01:09, 10. Mai 2007 (CEST)

Du tlinkl einen Kaffee, und dann ist es gut... Dokk Schäggi 07:19, 13. Mai 2007 (CEST)

Danke

Vielen Dank fürs wiederholte Cleanen meiner Diskussionsseite von vandalisierenden Beiträgen :-) --Chiananda 15:15, 13. Mai 2007 (CEST)

Gern geschehen. ;-) -- PvQ Portal - Mentor? 15:18, 13. Mai 2007 (CEST)

Ich glaube, du bist auch so ein netter. Vielleicht verstehen wir uns ja. Tschüß. Aber bitte mich nicht zutexten. Vertrage ich nämlich nicht. Nette Franzi 16:53, 14. Mai 2007 (CEST)

??? -- PvQ Portal - Mentor? 17:16, 14. Mai 2007 (CEST)

!!! --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 17:17, 14. Mai 2007 (CEST)

<Loriot> Ach. </Loriot>

-- PvQ Portal - Mentor? 17:22, 14. Mai 2007 (CEST)

eine Bitte

du hattest hier einen Eintrag von mir auf einer meiner Benutzer-Seiten revertiert. Ich habe das wieder rückgängig gemacht. Darf ich noch erfahren, warum du dich dazu veranlasst sahst?--Vinom 18:20, 14. Mai 2007 (CEST)

Ach, Du möchtest also gerne Eike sauer des Vandalismus und der Lüge bezichtigen? Na, mach das mal mit dem aus, hier ist

EOD.

--PvQ Portal - Mentor? 18:45, 14. Mai 2007 (CEST)

Thomas Kästner

Habe den Redirect wieder eingebaut, war Entscheidung des bearbeitenden Admins der Löschdiskussion. [[28]] Oder hab ich was übersehen ? ---kdf Dialog? 09:23, 15. Mai 2007 (CEST)

Nee, wohl eher ich. Daß eine LD stattgefunden hatte, war mir unbekannt. Gruß, -- PvQ Portal - Mentor? 09:25, 15. Mai 2007 (CEST)

Kein Problem, schönen Tag noch ! --kdf Dialog? 09:28, 15. Mai 2007 (CEST)

Danke ebenso! -- PvQ Portal - Mentor? 09:31, 15. Mai 2007 (CEST)

Artikel Oberkohlstätten

Hallo PvQ,

ich würde gerne den Artikel Oberkohlstätten bearbeiten.

Leider ist der Artikel noch nicht zurückgesetzt worden, ich habe versucht, es mittels eines Eintrags für Schnelllöschung, aber auch hier wurde der Artikel wieder zurückgesetzt.

Wie kann man hier weiter vorgehen?

Vielen Dank für Ihre Hilfe.

mfg (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 82.149.98.75 (Diskussion • Beiträge) 2:29, 15. Mai 2007) -- PvQ Portal - Mentor? 10:31, 15. Mai 2007 (CEST)

Abwarten, ich glaube doch, ich sagte das bereits. -- PvQ Portal - Mentor? 10:32, 15. Mai 2007 (CEST)

Vielleicht mit dem Lesen von Hilfe:Erste Schritte die Zeit etwas verkürzen? -- PvQ Portal - Mentor? 12:53, 15. Mai 2007 (CEST)

Suche Mentor

Guten Tag Herr Primus von Quack . Möchte mich mal kurz vorstellen mein Name ist Dr.Sebastian Sternad . Habe gesehen sie sind auch beim Mentorenprogramm und wollte fragen ob sie mein Mentor werden wollen ? Hochachtungsvoll --Dr.Sebastian Sternad 20:54, 14. Mai 2007 (CEST)

Wie passt es heute

Guten Tag Herr Primus von Quack !

Wie paast es Ihnen heute ? Oder auch wieder genervt ?? Hochachtungsvoll --Dr.Sebastian Sternad 14:32, 15. Mai 2007 (CEST)

Hey, das hatte nichts mit Ihnen zu tun. ;-) Wenn es möglich ist, würde ich das weitere gerne in #aktuelles besprechen, alternativ per Jabber oder ICQ. (Notfalls aber gern auch hier, obwohl das immer so umständlich ist, ein Gespräch auf einer Diskussionsseite zu führen.) Gruß, -- PvQ Portal - Mentor? 14:37, 15. Mai 2007 (CEST)

---

Es Tut mir Leid aber wir müssen das hier machen da ich nur auf ein paar Seiten zugreifen kann ich hoffe das stört sie nicht ? Dr.Sebastian Sternad(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.122.160.4 (Diskussion • Beiträge) 16:01, 15. Mai 2007) -- PvQ Portal - Mentor? 06:50, 16. Mai 2007 (CEST)

Wenn's nicht anders geht, kein Problem. Sie dürfen mich übrigens Duzen. Mußt Du aber nicht. ;-) (Hier ist allgemein das Du üblich.) -- PvQ Portal - Mentor? 16:14, 15. Mai 2007 (CEST)

Ich danke für dein Verständniss ich bin das sie schon so gewohnt das ich das am anfang immer sage ! Nehme dein Du gerne an ! Sebastian(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Wastl218700 (Diskussion • Beiträge) 16:32, 15. Mai 2007) -- PvQ Portal - Mentor? 06:50, 16. Mai 2007 (CEST)

Okay. ;-) Aber ich möchte meinen Klarnamen hier nicht veröffentlichen, bitte um Verständnis. -- PvQ Portal - Mentor? 16:40, 15. Mai 2007 (CEST)

Verstehe zwar nicht warum aber ist mir auch recht !(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Wastl218700 (Diskussion • Beiträge) 16:43, 15. Mai 2007) -- PvQ Portal - Mentor? 06:50, 16. Mai 2007 (CEST)

Ganz einfach: Eine meiner Hauptbeschäftigungen hier ist die Vandalismusbekämpfung. Da geht es manchmal ziemlich rau zu. Und ich muß das nicht haben, daß solche Typen am Ende bei mir zuhaus auf der Matte stehen. -- PvQ Portal - Mentor? 16:49, 15. Mai 2007 (CEST)

---

LUSTIG

Hallo also Punkt 1. Ich bin nicht dein Kollege Punkt 2. Hab mich nicht als wer anderer ausgegeben wie schon gesagt habe ich nur in der Firma Internet und da können ca 20 Menschen zugreifen und da ich fast dauerhaft angemeldet bin kann jeder mit meinen Namen was machen 3.Was ich mache oder nicht mache geht dich denke ich mal nix an 4.Ich muss ja nix schreiben oder wenn i net will ??? --Wastl218700 15:26, 16. Mai 2007 (CEST)

Sag mal, für wie blöd hältst Du mich eigentlich? Als Du neulich unangemeldet an Deiner Benutzerseite rumgeschraubt hast, hast Du mir noch etwas ganz anderes erzählt. Eine von beiden Geschichten muß zwangsläufig gelogen sein. Ich denke, es ist dann mal an der Zeit für eine Meldung auf VM, mir reicht's jetzt. Hier ist jetzt

EOD.

--PvQ Portal - Mentor? 15:32, 16. Mai 2007 (CEST)

FW

Hallo Nachbar schu dir dies mal an neues MB ! Bis später, Gruß --Gabriel-Royce 17:41, 16. Mai 2007 (CEST)

Kann grad nicht, muß meinen Bot im Auge behalten. Später gern. Gruß, -- PvQ Portal - Mentor? 17:43, 16. Mai 2007 (CEST)

Revert

Hiho, hat sowas einen tieferen Hintergrund? Wieso revertierst Du so einen Edit und dann noch kommentarlos? --P. Birken 18:56, 16. Mai 2007 (CEST)

Das hat den tieferen Hintergrund, daß ich ein Mensch bin und daher bisweilen Fehler mache. -- PvQ Portal - Mentor? 19:01, 16. Mai 2007 (CEST)

OK, kein Problem. --P. Birken 19:02, 16. Mai 2007 (CEST)

Dank

Hallo, wollte mich nur mal kurz für das Löschen des irrtümlichen Beitrags auf meiner Benutzerseite bedanken. Merkwürdigerweise hat der Benutzer:Sauerlaender360 den von dir auf die Disk verschobenen Beitrag wieder gelöscht. Gruß --Lupo Curtius 11:34, 17. Mai 2007 (CEST)

Da nicht für, gehört zum Service. ;-) Vemute mal, das war ihm einfach peinlich. Gruß, -- PvQ Portal - Mentor? 11:35, 17. Mai 2007 (CEST)

Danke für den Aufkleber. Gruß, --NoCultureIcons 16:16, 17. Mai 2007 (CEST)

Verdient ist verdient. ;-) Gruß, -- PvQ 19:03, 17. Mai 2007 (CEST)

Botersetzung

Hi PvQ, gibt es irgendeinen Grund für solche IMHO unsinnigen Ersetzungen? --schlendrian •λ• 12:02, 17. Mai 2007 (CEST)

Guten Morgen. Der Grund ist selbstverständlich, daß ich in punkto Unsinnigkeit gegenteiliger Meinung bin. Und zwar nicht allein, siehe auch Wikipedia_Diskussion:Weblinks#.22Offiziell.22. -- PvQ Portal - Mentor? 12:10, 17. Mai 2007 (CEST)

danke, ich hab da mal meine Zweifel geäußert --schlendrian •λ• 12:15, 17. Mai 2007 (CEST)

Bot angehalten, denn diskutiert mal schön. -- PvQ Portal - Mentor? 12:18, 17. Mai 2007 (CEST)

Translate

May you translate Beachtennis or some words? I don't know very well German language.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 151.33.88.89 (Diskussion • Beiträge) 14:22, 17. Mai 2007) -- PvQ Portal - Mentor? 14:33, 17. Mai 2007 (CEST)

Sorry, even translated, that would only be a substub. And it's not my task to write articles for you on demand. -- PvQ Portal - Mentor? 14:33, 17. Mai 2007 (CEST)

Deine Diskussionsseite

Mist, Du warst schneller. Dabei wollte ich zur Abwechslung mal Dir ein bisschen Service bieten. Freundliche Grüße vom Carol.Christiansen 20:22, 18. Mai 2007 (CEST)

Danke trotzdem. ;-) Gruß, -- PvQ 20:22, 18. Mai 2007 (CEST)

Angekommen, wie ich sehe. :-) --Carol.Christiansen 20:24, 18. Mai 2007 (CEST)

Schön . . .

dass du wieder dabei bist! Ireas ^?!?_+/-1/6Lange weile? 11:11, 19. Mai 2007 (CEST) (Sorry wegen Kackbalken, aber ich kann grade nicht in den Chat . . . - oder, wenn ich kleine Änderungen ankreuze, gibt's vielleicht keinen)

Es gab keinen. ;-) Danke. Weiso kannste nicht in den Chat? -- PvQ 13:10, 19. Mai 2007 (CEST)

Ich kann nicht in den Chat, weil ich nicht zu Hause bin und hier kein ChatZilla installiert ist :) Ireas ^?!?_+/-1/6Lange weile? 13:24, 19. Mai 2007 (CEST)

Liste Grundeinkommen

entschuldige mal, erwartest du, dass ich in einer halben minute sämtliche initiativen darauf setze??? überhaupt: warum ich allein? das soll ja nur dazu dienen, dass nicht die grundeinkommens-auptseite überflutet wird. deswegen: erst denken, dann löschen! --Ammonius 13:20, 19. Mai 2007 (CEST)

Erst Wikipedia:Artikel lesen sowie Deine Diskussionsseite (!), zusätzlich Gehirn einschalten und dann motzen, Freundchen. -- PvQ 13:24, 19. Mai 2007 (CEST)

Ausheul

Nicht nur, dass Juliana jetzt die Zelte abgebrochen hat, nein man muss sich jetzt noch mit Leuten herumschlagen, die der Meinung sind, dass Frau Monika Hohlmeiers Lehrberuf (Hotelfachfrau) ein derartig umwerfendes Alleinstellungsmerkmal ist, dass es unbedingt in die Einleitung des artikels gehört. Augenroll und kopfaufdentischschlag. So, jetzt bin ich den Frust erstmal los und kann zum Fußballgucken gehen.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 14:12, 19. Mai 2007 (CEST)

Jederzeit gern. ;-) Viel Spaß, und entspann Dich. Gruß, -- PvQ 14:15, 19. Mai 2007 (CEST)

Dreister Wiedergänger

... wenn hier etwas dreist ist, dann Eure "Herr-im-Hause"-Mentalität... --Alfred 15:49, 19. Mai 2007 (CEST)

Warum der Redirect regelwidrig ist, hat Complex Dir bereits erklärt. Für die erneute Einstellung und für den Revertkommentar "Vandalismus" hab ich Dich auf VM geparkt. Einen wunderschönen Tag noch. Und:

EOD.

--PvQ 15:52, 19. Mai 2007 (CEST)

Ich wäre dir dankbar, wenn du aufhören könntest, mir zu drohen oder mich zu schikanieren. Übrigens: Ich entscheide, wann EOD ist... --Alfred 16:06, 19. Mai 2007 (CEST)

Jaja. Aber nicht hier, denn dies ist meine Diskussionsseite. Und ich sage:

Letzte Warnung. EOD. --PvQ Portal - Mentorenprogramm 01:09, 10. Mai 2007 (CEST)

Ist mir eingefallen: Darf ich bei einem Verstoß gegen die Hausordnung reverten, obwohl §1 das eigentlich verbietet? Ireas ^?!?_+/-1/6Lange weile? 16:22, 19. Mai 2007 (CEST)

Im Zuge einer teleologischen Auslegung - na klar. ;-) -- PvQ 16:25, 19. Mai 2007 (CEST)

wieder kein Kackbalken? - danke! :-) Ireas ^?!?_+/-1/6Lange weile? 16:26, 19. Mai 2007 (CEST)

Doch, diesmal kam einer. Versteh ich nicht. -- PvQ 16:30, 19. Mai 2007 (CEST)

beim ArchivBot gibt's ja keinen, wenn man die Änderungen klein macht — komisch :? Ireas ^?!?_+/-1/6Lange weile? 16:32, 19. Mai 2007 (CEST)

Verstehe, wer kann ... -- PvQ 16:33, 19. Mai 2007 (CEST)

Liegt's vielleicht am Bot-Flag? --Complex 16:35, 19. Mai 2007 (CEST)

Möglich. -- PvQ 16:37, 19. Mai 2007 (CEST)

Aber: Klein: Wird dieser Parameter auf 'Ja' gesetzt, werden Archivierungen als kleine Bearbeitungen markiert. Bei Benutzerdiskussionsseiten führt das dazu, dass bei der Archivierung keine Nachricht (Kackbalken) für den Benutzer erzeugt wird (Standardwert: Nein). Ireas ^?!?_+/-1/6Lange weile? 16:38, 19. Mai 2007 (CEST)

fies

<witz>Ich bin entrüstet! Wie kannst du so fies sein und mein Weltbild kaputt machen! Ich war fest davon überzeugt! Deswegen: Für mich und wirst du immer eine Ente sein! </witz> Ireas ^?!?_+/-1/6Lange weile? 09:57, 20. Mai 2007 (CEST)

<Loriot> Ach. </Loriot> --PvQ 11:44, 20. Mai 2007 (CEST)

Na, du bist ja einer von der ganz schnellen Sorte

"Entspanne deinen Körper und deinen Geist und lehne dich mal ein wenig zurück"

--GuteMiiene 10:45, 20. Mai 2007 (CEST)

Vielen Dank. Das war aber nun mal kein Artikel, das hätte ich entspannter auch nicht anders gesehen. -- PvQ 10:47, 20. Mai 2007 (CEST)

Tach auch! Das habe ich durchaus nicht willkürlich da hineinverlinkt. Man kann ja immer noch einen Artikel darauf aufbauen.--GuteMiiene 11:05, 20. Mai 2007 (CEST)

Völlig unfertige Baustellen sind im Artikelnamensraum aber fehl am Platze. -- PvQ 11:06, 20. Mai 2007 (CEST)

• Aha, ist da jetzt eine Baustelle draus geworden!?--GuteMiiene 11:09, 20. Mai 2007 (CEST)

10:53, 20. Mai 2007 Jergen (Admin) (Diskussion | Beiträge) hat „Menschenrechtsausschuss“ gelöscht (Alter Inhalt: '{{löschen|Leider kein Artikel, vgl. Was Wikipedia nicht ist und/oder Wikipedia:Artikel. }} --[[Benutzer Diskussion:Primus von Quack|P...') - Tipps: {{inuse| --~~~~}} oder Hilfe:Unterseiten -- PvQ 11:16, 20. Mai 2007 (CEST)

• "Ich versteh nur Bahnhof" --GuteMiiene 11:23, 20. Mai 2007 (CEST)

Also, noch mal gaaaanz langsam: Du kannst nicht eine Überschrift nebst einem Link in den Artikelnamensraum klatschen und erwarten, daß das nicht gelöscht wird. Klar, das hier ist ein Wiki - aber was neu eingestellt wird, sollte zumindest ein Stub sein. Das war's hier leider nicht, sondern ein bloßer Linkcontainer. Also entweder einen inuse-Baustein reinsetzen und somit als Baustelle kennzeichnen (aber dann binnen 24 Stunden zumindest einen Stub schreiben), oder die Baustelle als Unterseite Deiner Benutzerseite anlegen, gemächlich und in aller Ruhe dran arbeiten und verschieben, wenn fertig. -- PvQ 11:41, 20. Mai 2007 (CEST)

• Danke! Jetzt verstehe ich das etwas besser. Gruß --GuteMiiene 11:46, 20. Mai 2007 (CEST)

Wo find ich denn einen «inuse-Baustein»? --GuteMiiene 12:10, 20. Mai 2007 (CEST)

Kopier einfach das Folgende nach ganz oben in den Artikel und drück dann mal auf Vorschau: {{inuse| --~~~~}} Vor den zwei Strichen und vier Tilden (da wird Deine Signatur draus) kannst Du auch noch einen kurzen Kommentar schreiben, z.B. was Du grad vorhast und/oder warum. -- PvQ 12:14, 20. Mai 2007 (CEST)

Danke, du bist wirklich sehr hilfsbereit. Werde dich auch nicht weiter in Anspruch nehmen "heute". Schönen Sonntag noch.Gruß --GuteMiiene 12:18, 20. Mai 2007 (CEST)

Da nich für und danke, Dir auch. -- PvQ 12:20, 20. Mai 2007 (CEST)

Offizielle Websites

Könntest du bitte damit aufhören, massenweise bei Links zu offiziellen Websites das "offiziell" zu entfernen? Viele Leute haben sich einige Mühe damit gemacht, offizielle Websites (z.B. von Bands) als solche zu kennzeichnen, um sie damit von Websites, die von Dritten betrieben werden, unterscheidbar zu machen. Im übrigen ist der Text "Website" einfach zu nichtssagend, denn im Prizip führt jeder Link im Abschnitt "Weblinks" zu einer Website. -- 85.181.52.31 15:49, 20. Mai 2007 (CEST)

Der Bot ist längst angehalten, guckstu da. Obwohl ich in der Sache immer noch anderer Meinung bin. Übrigens entlockt mir das Wort "massenweise" nur ein müdes Lächeln angesichts der paar Änderungen. -- PvQ 15:57, 20. Mai 2007 (CEST)

danke

danke fürs vandalismus reverten :-) --Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 22:23, 20. Mai 2007 (CEST)

Da nich für. ;-) -- PvQ 22:26, 20. Mai 2007 (CEST)

Signaturbot

Hallo Primus vQ! Erinnerst Du Dich noch an die Diskussion über einen Bot, der unsignierte Beiträge nachsigniert? Ich weiß, Du hattest ursprünglich auf etwas anderes geantwortet, aber vielleicht bist Du ja trotzdem an der allgemeinen Thematik interessiert? Wäre jedenfalls klasse, wenn Du Dich hier kurz dazu äußern könntest. Danke, Ibn Battuta 23:06, 20. Mai 2007 (CEST)

Wird gemacht. Gruß, -- PvQ 23:08, 20. Mai 2007 (CEST)

Partyente

Moin lieber PvQ, zu Deinem Ehrentag alles Gute - mögest Du immer genug Wasser unter dem Bürzel haben! —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:32, 21. Mai 2007 (CEST)

Liebe Ente, Alles Gute natürlich auch von mir und halte Dich immer von chinesischen Küchen fern. *Geburtstagsständchen sing* --Krawi Disk Bew. 06:48, 21. Mai 2007 (CEST)

Hallo PvQ, ganz herzliche Glückwünsche auch von mir. --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 06:49, 21. Mai 2007 (CEST)

Hey, wer hat mir den Kuchen geklaut? Ach was solls: Alles Gute zum Geburtstag! --Gnu1742 08:22, 21. Mai 2007 (CEST)

Auch von mir: Herzlichen Glückwunsch. --Wolfram Alster 13:09, 21. Mai 2007 (CEST)

Von mir auch nochmal alles Gute - als kleines Geschenk hier ein personalisierten Kackbalken :) (einfach in deiner monobook.css hinzufügen :)

.usermessage    { background-image:url(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/91/Adium.png/35px-Adium.png);padding-left:35px;background-repeat: no-repeat;border:1px solid #99B3FF; background-color:#E0E8FF; }

Viel Spaß damit, --C-M ^{?! +-} 13:50, 21. Mai 2007 (CEST)

Happy Birthday to yooouuu, Happy Birthday to yooouuu. Sagt man bei Enten eigentlich "Birthday"?--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 13:53, 21. Mai 2007 (CEST)

"Schlüpftag" hört sich irgendwie seltsam an. --Krawi Disk Bew. 14:02, 21. Mai 2007 (CEST)

Happy Ente! Viel Spass an deinem Geburtstag! — ^ABF — 13:57, 21. Mai 2007 (CEST)

Ein Ständchen für's Entchen? Wäre ja eher ein Schlupf-Lied ;-) Alles Gute und immer eine Handbreit Wasser unterm Bürzel wünscht --DasBee ± 14:05, 21. Mai 2007 (CEST)

Wieso sagt einem denn keiner 'was? Alles Gute zum Geburtstag! Ich wünsche dir vor allem Gesundheit, viel Freude in der Wikipedia, mit Freunden, Verwandten und Bekannten, wenig Stress hier, dafür viel Erholung, und was du dir sonst noch so alles wünschst. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:19, 21. Mai 2007 (CEST)

Herzlichen Dank Euch allen. *gerührt schnief* -- PvQ 21:28, 21. Mai 2007 (CEST)

Hallo PvQ,

bzgl. des Eintrags Oberkohlstätten hat sich noch nicht viel geändert, da seit dem 11.05.2007 keine Änderungen mehr vorgenommen wurden und auch mein Löscheintrag wieder revitiert wurde, würde ich nun gern wissen, wie oder wer diesen Eintrag wieder zurücksetzt bzw. einen REDIRECT setzt.

Danke für jede Hilfe.

KenzoMogi(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von KenzoMogi (Diskussion • Beiträge) 9:55, 21. Mai 2007) -- PvQ 12:27, 21. Mai 2007 (CEST)

Redirect wohin? -- PvQ 12:27, 21. Mai 2007 (CEST)

Hallo, ich würde gernen den REDIRECT auf Unterkohlstätten legen, da Oberkohlstätten ein Ortsteil der Gemeinde Unterkohlstätten ist. Wenn jemand einen Beitrag zur Oberkohlstätten leistet, kann dieser Redirect dann entfallen, so ist zumindest eine Zuordnung gegeben.

KenzoMogi(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 82.149.98.75 (Diskussion • Beiträge) 12:41, 21. Mai 2007) -- PvQ 21:30, 21. Mai 2007 (CEST)

Hat sich inzwischen erledigt, der Artikel wurde gelöscht. Denn mach mal. Aber diesmal bitte ohne URV... -- PvQ 21:30, 21. Mai 2007 (CEST)

Hallo, Danke, Redirect wurde eingerichtet. KenzoMogi (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von KenzoMogi (Diskussion • Beiträge) 8:55, 22. Mai 2007) -- PvQ 08:57, 22. Mai 2007 (CEST)

Aus meinem Postfach

Folgende E-Mail erhielt ich soeben:

Hallo,

ich möchte Sie bitten nicht blindlinks Änderungen im Wikipedia vorzunehmen !

Speziell die Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Wentorf_(Amt_Sandesneben) braucht keine selbsternannten "Wächter der Reinlichkeit".

Bitte lassen Sie den Link von dieser Seite zu "www.wentorfas.de" stehen ! Auf wentorfas.de sind für uns Einwohner wichtige Informationen zu unserm Dorf hinterlegt, u.A. unsere vom Gemeinderat herausgegebene Zeitschrift "Wentorf Aktuell".

Ich gehe davon aus, dass Sie die letzte Änderung von sich aus zurücknehmen. Ansonsten geben Sie mir eine kurze Mail.

Mit freundlichem Gruß

XXXXX (siehe dazu: [29])

Zunächst einmal: Was glaubst Du, warum das da oben so lustig blinkt? Weil ich das optisch so schön finde? *augenroll* - Abgesehen davon kann ich nur antworten: Geht's noch? Erst an einer Benutzerseite rumfummeln, dann einen Edit eben diesen Benutzers rückgängig machen und dann auch noch die Dreistigkeit haben, mich in dem Ton und obendrein per Mail anzumotzen? Dafür gibt's 'ne amtliche Merkbefreiung, noch ein so ein Edit, und Du schlägst achtkantig dort auf. Einen wunderschönen Tag noch. -- PvQ 09:37, 19. Mai 2007 (CEST)

--> reinquetsch: guck mal hier und hier. Bekomm ich jetzt Post? --Krawi Disk Bew. 15:29, 22. Mai 2007 (CEST)

ab ins Archiv damit -- PvQ 14:45, 22. Mai 2007 (CEST)

Bitte nicht einfach ohne Überschrift was auf die Seite klatschen. Danke.

Wie kommst du dazu, Änderungen auf meiner Benutzerseite vorzunehmen und meine Änderungen wieder rückgängig zu machen? Unterlass das bitte, ansonsten ziehe ich dir mit der Hand durchs Internat die Ohren lang! Benutzer:kaloys 14.5.07

Irrtum. Der, dem hier die Ohren langgezogen werden - und zwar von mir durch eine Meldung auf WP:VM - bist Du. IPs haben nicht an Benutzerseiten herumzuschrauben. Logge Dich gefälligst ein, wenn das Deine Seite ist, und wenn nicht, laß Deine Finger davon. Übrigens verbitte ich mir diesen Ton. Ach ja, Lesetipp: Hilfe:Erste Schritte. Sowie vorsorglich schon mal:

EOD. --PvQ Portal - Mentor? 18:27, 14. Mai 2007 (CEST)

Hallo? Archivbot? Das kann wech... -- PvQ 03:24, 24. Mai 2007 (CEST)

War wild mitten in die Seite geklatscht...

Wieso werden ständig meine änderungen gelöscht?? Bleib einfach mal raus aus dem Netz!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.231.59.60 (Diskussion • Beiträge) 6:51, 24. Mai 2007) -- PvQ 06:57, 24. Mai 2007 (CEST)

Wenn Du

1. Deine Diskussionsbeiträge ordentlich unten anfügst,
2. signierst
3. dazuschreibst, worum es geht
4. und einen anderen Tonfall anschlägst

bin ich bereit, mit Dir zu reden. So jedoch nicht. Schönen Tag noch. -- PvQ 07:43, 24. Mai 2007 (CEST)

Getüm

Hallo Primus von Quark Primus von Quack ist der Name, zementnochmal... -- PvQ 14:53, 24. Mai 2007 (CEST) , ist das in Ordnung, einen versehentlich auf meiner Benutzerseite gelandeten Beitrag zu löschen, ohne ihn auf der Diskussionsseite, wo er hin gehört, wieder einzusetzen? Danke für Deine Bemühungen, meine Benutzerseite sauber zu halten. Ich hätte das ja erst am nächsten Morgen bemerkt. Gruß --Getüm•••@ 12:14, 24. Mai 2007 (CEST)

Schlicht vergessen. Der betreffende Benutzer ist jedoch kein völliger Anfänger und hat vor ein paar Tagen den richtigen Weg zu Deiner Diskussionsseite noch gefunden. Was wolltest Du jetzt eigentlich? Dich bedanken oder meckern? Na, auch egal. Paß ab sofort gern selbst auf Deine Seite auf, ich habe keine Lust mehr. -- PvQ 14:09, 24. Mai 2007 (CEST)

51% Frage, ob das so in WP in Ordnung ist, 26% Ärger und 23% Dank. Meckern: 0% Gruß --Getüm•••@ 14:36, 24. Mai 2007 (CEST)

Oh, okay... Also, ich denke, daß das formal schon in Ordnung wäre. Normalerweise verpflanze ich verirrte Beiträge aber. (AGF, AGF, AGF ... ;-) ) Zu 100% beschwichtigt grüßt -- PvQ 14:44, 24. Mai 2007 (CEST)

Jaan-e-mann

Ja, ja... Auch bereits gemerkt. Von Gemotze bitte ich abzusehen. -- PvQ 15:51, 24. Mai 2007 (CEST)

*AUA* -- PvQ 15:54, 24. Mai 2007 (CEST)

<quetsch>:::Ja, ja... Auch bereits gemerkt... Ich darf ja auch mal meine Fehler machen. --Toffel 16:01, 24. Mai 2007 (CEST)

Du? Nee, der Fehler war hier ganz der meine. Ich hatte ungefähr zeitgleich mit Deinem Edit meinen Irrtum bemerkt, hab aber nicht richtig hingesehen und dachte, Du habest den SLA entfernt. Deswegen hab ich die Versionsgeschichte hier verlinkt, nicht um Dir einen Fehler vorzuwerfen. Alles klar? -- PvQ 16:06, 24. Mai 2007 (CEST)

Und ich dachte, du hättest das verlinkt, weil ich den Artikel falsch verschoben hatte. Mein Fehler war, dass ich Jaan-e-mann fälschlicherweise erst nach Jaan-e-Mann verschoben habe und dann erst nach Jaan-E-Mann. Naja, ist ja jetzt alles wieder in Butter.

P.S.: An eine Parodie auf Benutzer:Janneman hatte ich auch erst gedacht (So ähnlich wie das schonmal mit anderen Benutzern gemacht wurde). --Toffel 16:24, 24. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:Janneman - noch Fragen? -- PvQ 15:58, 24. Mai 2007 (CEST)

Urlaub

Hallo Nachbar hab mich nun doch kurzfristig entschieden das WE daheim zu verbringen. Müssen unseren Gemeinsamen Quatsch und Frischluftabend daher leider verschieben. Gruß --Gabriel-Royce 22:53, 24. Mai 2007 (CEST)

Alles klar. -- PvQ 22:58, 24. Mai 2007 (CEST)

Wach? Hast du 1,91 Wechselgeld? Dann geb ich dir eben noch die Kohle, bevor ich um etwa 14:00 Fahre.--Gabriel-Royce 11:23, 25. Mai 2007 (CEST)

Bildänderung?--Gabriel-Royce 12:21, 25. Mai 2007 (CEST)

Mörder und andere Opfer

Schau Dir mal die heutigen Diskussionen zu den Kategorien an.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 13:11, 25. Mai 2007 (CEST)

*gnarf* Done. Danke für den Hinweis. -- PvQ 13:37, 25. Mai 2007 (CEST)

Venedig

Hallo Primus, bitte beachte den Stand der Diskussion zum Wikitravel-link auf der Diskussionsseite. Vielen Dank 62.111.103.146 13:58, 25. Mai 2007 (CEST)

Beachte Du bitte die Editkommentare von krawi. Der soeben geschehene war übrigens mein letzter Revert in dieser Angelegenheit, wenn Du den Editwar jetzt noch weiterführst, werde ich selbigen auf VM melden. -- PvQ 14:06, 25. Mai 2007 (CEST)

Bei dieser Diskussion geht es darum, ob Wikitravel grundsätzlich verlinkt werden darf oder nicht. Ich bin gesperrt worden, weil ich ohne Diskussion Veränderungen durchgeführt habe. Diesmal diskutiere ich genau über diesen Link, Krawi und du aber nicht. Gruß 62.111.103.146 14:12, 25. Mai 2007 (CEST)

Diskussionsseiten

Hiho, gibt es irgendeinen Grund, wieso Du gerade Diskussionsseiten mit diesem Baustein zupflasterst? --P. Birken 15:26, 25. Mai 2007 (CEST)

<Ironie> Nein, ich habe mir natürlich nichts dabei gedacht und es hat auch absolut keinen Sinn. </Ironie> Ernsthaft - ich bemerke im Rahmen der täglichen Eingangskontrolle immer wieder, daß auf den Diskussionsseiten wild herumgekliert wird, so daß man sehr häufig gar nicht mehr durchsteigt durch das Gewirr. Da scheint es mir doch sinnvoll, diese Vorlage mit ein paar Hinweisen einzubinden. (Insbesondere: Bitte signieren, bitte neue Abschnitte nach unten.) Ich verspreche, nein erhoffe mir davon eine kleine Verbesserung. Deswegen "pflastere" ich die Vorlage gerade vorbeugend auf die Diskussionsseiten der von mir angelegten Artikel (die ich naturgemäß ganz besonders im Auge habe ;-) ). Darüber hinaus habe ich aber nicht vor, sie nun auf jede Artikeldiskussion zu setzen, sondern ich gedenke sie bei der Eingangskontrolle auf solche Seiten zu setzen, die es nötig haben. Gegenfrage: Gibt es irgendein Argument gegen die Verwendung der Vorlage? -- PvQ 15:35, 25. Mai 2007 (CEST)

P.S.: Muß jetzt offline gehen, Gewitter im Anzug

Das sehen die Ersteller der Vorlage gaenzlich anders, deswegen haben sie es auch ganz deutlich in die Vorlage reingeschrieben: Vorlage:Diskussionsseite. Der konkrete Schaden ist, dass die Diskussionsseiten nun blau sind, obwohl dort ueberhaupt keine Inhalte sind, dass unnoetig Edits gemacht wurden und Versionsgeschichten aufgeblaeht. Demgegenueber ist der nutzen eher gering. Wenn Du meinst, dass das auf allen Diskussionsseiten auftauchen soll, dann ist der richtige Weg, zu versuchen die MediaWikieinstellungen von Diskussionsseiten zu aendern, aber garantiert nicht, einmal ueber alle Diskussionsseiten rueberzuwandern. --P. Birken 15:41, 25. Mai 2007 (CEST)

Tatsächlich, die Versionsgeschichte wird um 1 aufgebläht. Das geht nun wirklich nicht... --Gnu1742 17:00, 25. Mai 2007 (CEST)

(BK) Jetzt mach aber bitte mal halblang. "unnoetig Edits gemacht wurden" - ja am nächsten Serverabsturz bin ich ganz allein schuld, was? "Versionsgeschichten aufgeblaeht" - ja, ungeheuerlich, mit genau 1 (in Worten: einem!) Edit pro Seite. "dass die Diskussionsseiten nun blau sind, obwohl dort ueberhaupt keine Inhalte sind" - ja - und? Wär's Dir lieber, wenn dort auch nie welche stünden? Und von wegen "einmal ueber alle Diskussionsseiten rueberzuwandern" - lies bitte, was ich oben schrieb, das habe ich nicht vor. Fazit: Dein Rumgepupe entbehrt jeder sachlichen Grundlage und ist schlicht und ergreifend lächerlich. Solang Dir keine wirklichen Argumente einfallen, belästige mich also bitte nicht weiter. -- PvQ 17:08, 25. Mai 2007 (CEST)

Ich denke, dass P. Birken durchwegs schlicht Recht hat. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht ganz, wieso PvQ für die von Birken angeführten, richtigen Argumente unzugänglich ist. Ich habe solchen Unfug einmal gemacht. Das haben vernünftige Admins gerechtfertigter Weise wieder gelöscht. Ermahnt wurde ich zu Recht auch. Sowas bringt keine Vorteile und ist völlig unnötig. Einen sachlichen Hinweis von P. Birken, der noch dazu richtig ist, sollte man nicht als nervend empfinden. Gruß -- Callipides ^{Disputatio δ} 17:23, 25. Mai 2007 (CEST)

Vielen Dank für Deine qualifizierte Meinung, Callipides. -- PvQ 17:28, 25. Mai 2007 (CEST)

PvQ du musst dich nicht, weil dir das hier gegen den Strich geht, derart verhalten, sorry. Nur weil du Unrecht hast, und das auch weißt. Aber ich will nicht auch noch hier beschimpft werden. -- Callipides ^{Disputatio δ} 17:31, 25. Mai 2007 (CEST)

Wo bitte hab ich Dich denn beschimpft? Übrigens verwehre ich mich gegen die Unterstellung, ich wüßte, daß ich im Unrecht sei. -- PvQ 17:38, 25. Mai 2007 (CEST)

Ich hab zu tun. Daher ist hier vorläufig für alle

EOD. --PvQ 17:38, 25. Mai 2007 (CEST)

FYI: Da es klar gegen den Sinn der Vorlage verstößt, diese wahllos auf Seiten zu verteilen habe ich die ansonsten leeren Diskus gelöscht --schlendrian •λ• 18:32, 25. Mai 2007 (CEST)

Gegen den Vorwurf der Wahllosigkeit verwahre ich mich noch einmal, obwohl ich grad nicht besonders viel Hoffnung habe, daß überhaupt jemand zu Kenntnis nehmen möchte, was ich schreibe. Im übrigen hätte ich zu so ziemlich der von mir gestarteten Artikel - auf deren Diskussionsseiten ich die Vorlage bisher in allererster Linie gepackt habe - noch was artikelbezogenes zu sagen gehabt. Aber nachdem hier ein gewisser Jemand demonstrieren mußte, daß er imstande ist, Schnelllöschanträge zu stellen, habe ich schlicht keine Lust mehr, mich darum zu kümmern. Ende der Durchsage. -- PvQ 18:39, 25. Mai 2007 (CEST)

Und mehr sag ich nicht mehr dazu, obgleich es noch das eine oder andere klarzustellen gäbe. -- PvQ 19:08, 25. Mai 2007 (CEST)