Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Brodkey65/Archiv/2011#Thema_1

Help

Lieber Brodkey, kannst Du Dir hier mal die Links (DNB / Landtag) anschauen, Danke! MFG T. E. Ryen 15:33, 2. Jan. 2011 (CET)

Hallo T. E. Ryen! Ich hoffe, es passt jetzt so. Mit Vorlagen kenne ich mich auch nicht gut aus. Habe mich für den ganzen Vorlagenkram nie besonders interessiert. Grüße, --Brodkey65 16:03, 2. Jan. 2011 (CET)

Magna gratia! bin eher zufällig drauf gestoßen, wußte aber von dem Eintrag in DNB - wie bekommt man die Zahl im Link?? LG T. E. Ryen 20:20, 2. Jan. 2011 (CET)

Einfach die Vorlage kopieren und aus dem Datensatz der DNB die dazugehörige PND-Nummer manuell einsetzen, d.h. hier ist es die Nummer 120738759. So mache ich es immer. Viele Grüße, --Brodkey65 21:16, 2. Jan. 2011 (CET)

Ah danke, alles klar. Schau noch mal hier unter Persönlichkeiten: "Schleswig" und "Holstein", ist das Vandalismus, oder...? T. E. Ryen 22:01, 2. Jan. 2011 (CET)

Worin soll der Vandalismus genau bestehen? Ich kann auf den ersten Blick jetzt nichts finden. Gruß, --Brodkey65 22:19, 2. Jan. 2011 (CET)

Ich wundere mich, dass die Länder Schleswig und Holstein in Preetz beerdigt wurden (Rubrik Persönlichkeiten in Preetz). Kann das sein? - ich weiss allerdings nicht, wer/was da im "Hohen Norden" alles so beerdigt wurde :-)) Gruß, --T. E. Ryen 22:33, 2. Jan. 2011 (CET)

Reventlau wurde in Preetz beerdigt. Gruß, --Brodkey65 22:39, 2. Jan. 2011 (CET)

Ja, man sollte die Dinge nicht nur vom Ende her anschauen (mea culpa), der Bereitschafts-Tag war lang. MfG und good night --T. E. Ryen 22:51, 2. Jan. 2011 (CET)

Die Liebenden vom Alexanderplatz

Es freut mich, dass Ihnen die Ergänzungen von mir gefallen und Sie Kleinigkeiten berichtigt haben. Vielen Dank dafür! Aber Ruths große Liebe ist nicht Richard sondern Max Schönbeck gewesen. (Quelle: Hier) Gruß --Sysaranne 13:33, 3. Jan. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis, ich war zu schnell und bin halt doch nicht multi-tasking-fähig. Jetzt müsste es passen. Liebe Grüße, --Brodkey65 13:41, 3. Jan. 2011 (CET)

Ist in Ordnung, denn Fehler passieren jeden! Eine Frage bzw. Bitte hätte ich noch: Ob Sie trotz des obigen Textes bei dem Artikel Joe Schorn mithelfen könnten, denn ich finde Ihre Arbeit im Gegensatz zu manch' anderen augezeichnet gut. Gruß --Sysaranne 13:47, 3. Jan. 2011 (CET)

Mein Wikipedia-Motto ist ja ganz im Sinne von Trude Herr: Niemals geht man so ganz...Wenn Sie mich bitten, versuche ich jederzeit zu helfen. Ich schau' mir Schorn in den nächsten Tagen mal an. Liebe Grüße, --Brodkey65 13:56, 3. Jan. 2011 (CET)

Klosterstraße 68a, Ecke Oststraße

Ich möchte um Vervollständigung, Perfektionierung, Korrektur, Aktualisierung (wie siehts heute aus) des Artikels bitten.

siehe dazu Argumentation → Bild

Hier nun der im BNR wiederhergestellte Artikel Benutzer:Messina/Klosterstraße 68a, Ecke Oststraße--Messina 16:43, 3. Jan. 2011 (CET)

Hallo

Melde dich bitte mal, wenn du Zeit hast.Politik 16:05, 5. Jan. 2011 (CET)

A

Benutzer:Messina/ Klosterstraße 68a/Ecke Oststraße 56 habe ich jetzt überarbeitet und möchte das nun in die LP geben. Das abstrakte "Zitat", das das Haus kennzeichnet habe ich konkretisierend auf das Haus angewandt. Weiter habe ich noch Grundriss hinzugefügt, wo die Nutzungen drinstehen. Weiter noch das Bild des Sakralbaus hinzugefügt, das Anlaß für den eklektizistischen Stil ist. Dazu noch weitere, relevante Werke des Architekten Peter Paul Fuchs hinzugefügt,von dem auch das Geburtsdatum "bekannt" sein soll. Jetzt gebe ich es in die LP.--Messina 12:43, 6. Jan. 2011 (CET)

Hallo Messina! Vielen Dank für die Info. Habe mich in der LP geäußert. Freundliche Grüße, --Brodkey65 15:33, 6. Jan. 2011 (CET)

Joe Schorn

Ich habe soeben gesehen, dass du den Artikel ausbauen solltest und wollte Dir mitteilen, dass es weitgehend erledigt ist. Nur etwas mehr über sein Lebenslauf fehlt, was gut wäre, wenn du es kannst, es zu ergänzen. Leider fand ich nicht mehr zu Schorn, aber es ist nun zumindest ein gültiger Stub. Ein schönen Abend wünscht --Rosemarie Seehofer 19:19, 6. Jan. 2011 (CET)

Hallo Rosemarie! Vielen Dank für Deine Info. Ich habe Schorn nicht vergessen; bin nur noch nicht dazu gekommen. Ich schau' mal die Tage, was ich machen kann. Evtl. findet sich ja noch was zu seinen Rollen in meinem Archiv bzw. in den Weiten des Internets. Viele Grüße, --Brodkey65 20:30, 6. Jan. 2011 (CET)

Hinweis zu nem MB

Hallo Brodkey65, demnächst wird ein MB starten, dass die Community befragt, ob vielleicht unangemeldete (und ggf. neu angemeldete) Benutzer bald keine Löschanträge mehr stellen dürfen. Hier geht's zum MB; du bist gerne aufgerufen auf der Disk deine Meinung zur Sache abzugeben und Argumente für oder gegen die Sache beizusteuern. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 08:52, 7. Jan. 2011 (CET)

Vielen Dank für die Info! Dieses MB ist ja längst überfällig. Ich werde mir das heute abend anschauen. Muss jetzt los ins Real Life. Viele Grüße, --Brodkey65 09:02, 7. Jan. 2011 (CET)

Email

Du hast Post.Politik 20:29, 8. Jan. 2011 (CET)

Zur Kenntnis

Hallo, Brodkey65, zur Kenntnis: Hier steht seit heute ein Artikel, der Dir bekannt vorkommen dürfte, weil Du ihn maßgeblich ausgebaut hast: Andrea Ihle. Schöne QS-Leistung. Im Dresden-Portal ist der Artikel nun für die nächsten drei Wochen rechts oben eingebunden. Ich wünsche dir weiterhin frohes Schaffen! Viele Grüße! --Y. Namoto 11:24, 9. Jan. 2011 (CET)

Hallo Y. Namoto! Vielen Dank für die Info. Das freut mich. Es sollte halt ein anständiger werden; deshalb habe ich mich auch an den Ausbau gemacht. Bei Dresdner Musikern kann ich auch in Zukunft immer wieder mal ein bisserl was machen. Viele Grüße, --Brodkey65 19:32, 9. Jan. 2011 (CET)

Service

Danke, wollte ich gerade in diesem Moment auch machen ;-) Gestumblindi 19:22, 9. Jan. 2011 (CET)

Für Dich immer wieder gerne...:-) Ich glaube, das Monobook fügt die LAs so ein. Hat mir jmdmal gesagt. Ich weiß das nicht. Meine ganz seltenen LAs stelle ich immer manuell... :-) Grüße, --Brodkey65 19:30, 9. Jan. 2011 (CET)

Wenn man bequemerweise nach dem Stellen eines LA auf "Artikel eintragen" klickt, gibt's einen neuen Absatz am Ende der Tagesseite... Gestumblindi 19:33, 9. Jan. 2011 (CET)

Danke für die Info. Sowas dachte ich mir fast schon. Gruß, --Brodkey65 19:39, 9. Jan. 2011 (CET)

Hallo Brodkey

Hallo Brodkey65,

Kommst du heute noch on? -- Funkruf ^P:F 21:38, 9. Jan. 2011 (CET)

Zur Konfliktvermeidung

Hallo. Sorry für die Störung. Wollte nur klar stellen, dass ich hier explizit *nicht dich* meine. Und bon wieder weg. Si!SWamP 22:16, 9. Jan. 2011 (CET)

Danke für die Info. Ich gehe bei Dir immer noch, trotz häufig unterschiedlicher Positionen, von WP:AGF aus. Es gibt Vieles, das unsere Arbeit hier verbindet; leider betonst Du oft zu sehr das Trennende. Du kannst Dich auch immer auf meiner Disk melden. Schönen Abend und eine gute Woche, --Brodkey65 22:23, 9. Jan. 2011 (CET)

Kurt Korschal

Kurt Kotrschal am 5. Septermber 2010 noch Löschkandidat, seit gestern Wissenschafter des Jahres 2010 in Österreich. Danke für Deinen Beitrag in der LD. Gruß SlartibErtfass der bertige 16:36, 11. Jan. 2011 (CET)

LOL. Danke für den Hinweis, SlartibErtfass der bertige. Aber es hätte zum gegenwärtigen lächerlichen Zustand der Wikipedia gepasst, wenn dieser Artikel damals gelöscht worden wäre. Immer fest löschen und das alles im Dienste einer Enzyklopädie...:-) Gruß zurück, --Brodkey65 18:44, 11. Jan. 2011 (CET)

es freut mich sehr, wenn ich Dich damit aufheitern konnte. Unter anderem wurde in der LD festgestellt, dass Kotrschal zuviel Wert auf Öffentlichkeitsarbeit legt und als Mediensternchen dargestellt wird, die Wissenschaftsmisterin hat genau das vorgehoben, dass er die Wissenschaft zu den Menschen bringt ... :-) Gruß SlartibErtfass der bertige 18:53, 11. Jan. 2011 (CET)

Wichtig!

Du wolltest doch noch Bescheid sagen...Politik 22:45, 15. Jan. 2011 (CET)

Hounding

Solche Worte gehen dir leicht von den Lippen, wenn einer mal nicht deiner Meinung ist. Daß du mich deswegen nicht mehr für einen anständigen Menschen hälst geht mir dabei am Arsch vorbei, enttäuscht mich aber menschlich. Ich bin auch nicht immer deiner Meinung, dein Tonfall stört mich häufig und dennoch schätze ich deine Arbeit. Ich halte dich weiterhin für einen wichtigen Mitarbeiter . Und ich werde auch weiterhin die Angriffe gegen dich kritisieren. Machs gut. PG 22:25, 16. Jan. 2011 (CET)

Hallo PeterGuhl! Ich schätze Deine Arbeit hier sehr. Insbesondere schätze ich Deinen klaren Verstand bei der Abwägung von enzyklopädischer Relevanz, Deinen Einsatz in der Qualitätsicherung und Deine scharfsinnigen und zutreffenden Kommentare in den LD. Ich bin jedoch zutiefst enttäuscht, dass Du Dich in eine Gruppe von Accounts einreihst, die nichts zur Wikipedia beitragen, sondern deren einziges Ziel es ist, eine/n verdienten Mitarbeiter/Mitarbeiterin zu mobben und zu vertreiben. Viele Grüße, --Brodkey65 22:42, 16. Jan. 2011 (CET)

:- D--Messina 13:16, 17. Jan. 2011 (CET)

Im Gegensatz zu dir halte ich einen Benutzer, der von Anfang stur Bücher über Häuser abschreibt und jede QS anderen überläßt und schon den QS-Baustein als Angriff und hounding wertet auf die VM hüpft, und Angebote ihm zu helfen, ablehnt, einfach weiter abschreibt ein Vielschreiber, aber wo das Verdienst sein soll? Und das Stellen eines LAs auf einen inhaltlich falschen und den RKs nicht entsprechenden Artikel ist kein hounding, sondern gehört genauso zur QS. Sieh dir mal seine ersten Versuche an. Aber da Kritik an den Säulenheilgen hier bereits strafrechtliches hounding darstellt, darf Messina gerne weiter ihr unbekannte Gebäude abschreiben. Fast jede Großstadt hat irgendwo einen Stadtführer mit Straßen und Häuserbeschreibungen. Das ist so ähnlich, als ob einer Theaterzettel abschreibt, mit falschenGeburtsadaten, Falschschreibungen etc,. Ich bezweifle, daß du sowas als verdiente Mitarbeit bezeichnen würdest. Ich denke du bist enttäuscht, daß ich mich in keine Gruppe einreihe. Ab jetzt ist für mich Sendschluß. PG 13:37, 17. Jan. 2011 (CET)

PeterGuhl, die Probleme mit der Qualität sind mir nicht unbekannt. Es geht jedoch hier aber auch um das Sozialverhalten bestimmter Accounts, das ich persönlich einfach nur widerlich finde. Bzgl. Sendeschluss: Schade, aber akzeptiert. Wollte Dir eigentlich die Tage mal eine Email schreiben, sehe aber gerade, dass du keine Adresse hinterlegt hast. Grüße, --Brodkey65 19:32, 17. Jan. 2011 (CET)

Patricia Litten

Bitte die Änderungen auf der Seite über Patricia Litten freigeben. Danke! 79.246.121.212 10:44, 17. Jan. 2011 (CET)

Habe ich nach Prüfung freigegeben (gesichtet). Gruß -- Funkruf ^P:F 13:37, 17. Jan. 2011 (CET)

Danke, Funkruf. Gruß, --Brodkey65 19:33, 17. Jan. 2011 (CET)

RK-Diskussion

Hallo Brodkey, du kannst dich ja an dieser Diskussion beteiligen. --Hixteilchen 22:10, 18. Jan. 2011 (CET)

Danke für die Info. Werde ich die Tage tun. Werde dort dazu Stellung nehmen. Vermutlich am Donnerstag. Vorher ist es beruflich bei mir sehr schlecht. Gruß, --Brodkey65 22:36, 18. Jan. 2011 (CET)

!

User:Jergen hat den "relevanzsstiftenden" Weblink mit Verweis auf weitere Quellen entfernt. Dies ist seine Tradition. Meiner Meinung nach projektstörend und sanktionswürdig --Messina 07:24, 18. Jan. 2011 (CET)

Amberg hat diesen Vorgang als "Artikelschwächung" bezeichnet. Amberg wird Jergens "Tradition" bezeugen können. Weiter auch bei siehe hier beim Artikel Ladenzentrum Garath-Nordost, wo die weiterführenden Literaturangaben von Jergen getilgt wurden, siehe dazu auch die Diskussion auf der Artikelseite dazu. (Siehe dazu auch den Einwand von User:Capaci34 auf der Disk) --Messina 12:51, 18. Jan. 2011 (CET)

Die Löschung des Weblinks in Inselstraße war mE unzulässig; das hätte man mit Benutzer:Jergen diskutieren müssen. Inzwischen wurde der Artikel ja wohl gelöscht. Im zweiten Fall muss ich Benutzer:Jergen leider zustimmen. Reine Google-Recherche-Ergebnisse sind als Links und Quellen nicht geeignet. Die Literatur muss jeweils im Einzelfall überprüft werden, inwieweit sie als Literaturverweis dienen kann. Beste Grüße, --Brodkey65 11:40, 19. Jan. 2011 (CET)

Sperre von Hans Koberger

• https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Hans_Koberger&diff=84102854&oldid=84102548--Messina 09:31, 19. Jan. 2011 (CET)

Würde gerne mit dir über das Thema sprechen!Politik 19:22, 20. Jan. 2011 (CET)

Copolino oder so

Pass bloß auf, dass Dir nicht noch eine 99%-identische Auffassung mit mir vorgeworfen wird. Nachdem Du das gemacht hast.--Gruß TheUseralsoknownasKriddl Für eine Runde Kriddl ärgern 10:52, 22. Jan. 2011 (CET)

Nun ja, Kriddl, ich habe mir inzwischen in allen Fällen eine strikte Einzelfallprüfung angewöhnt, wie ich es vor Urzeiten im Studium mal gelernt habe...:-) Egal, ob es hier um Porno-Aktricen, italienische Filmschaffende, österreichische Zuckerbäckerfabriken oder Straßen und Gebäude in Düsseldorf geht. Nr. 2 und Nr. 3 der italienischen Filmschaffenden sind mE sicherlich relevant, bei Nr. 1 habe ich da so meine Zweifel. Allerdings finde ich es mittlerweile sehr nervig, dass auf fast jeden von Hixteilchens Artikeln ein LA gestellt wird. Wer Probleme mit diesen Artikeln hat, muss sie ja nicht lesen. Und eine besondere Bekanntheit in der Branche kann bei x-Nominierungen auch ohne Preis durchaus vorliegen. Unbefriedigend ist jetzt vorallem die Inkonsistenz bei den LA-Entscheidungen. Je nach Admin-Roulette wird behalten oder gelöscht. Schon deshalb wären klare RK sinnvoll. Kollegiale Grüße, --Brodkey65 11:10, 22. Jan. 2011 (CET)

Wäre es wirklich. Leioder wird es die wirklich konsequente Entscheidungspraxis nie geben - wie auch bei realen Gerichten ein Fall so oder so ausgehen kann. Auch wenn es manchmal nicht so wirken mag, die Einzelfallprüfung mache ich durchaus auch. Einer der Gründe, weshalb meine LAs nicht serienmäßig formuliert sind. Angesichts der Kategorienzahlen sehe ich das bei den Mominierungen nicht so (schließlich braucht man bei jeder Kategorien nicht nur Gewinner, sondern auch noch mehrere Nominiereungen, da landet halt dauernd bei irgendwem irgendetwas).--Gruß TheUseralsoknownasKriddl Für eine Runde Kriddl ärgern 11:23, 22. Jan. 2011 (CET)

fyi: Poster mit dem Namen des Regisseurs wird auch (als "Frank Farrow") im Film genannt, der mir auf NTSC vorliegt Si!SWamP 13:04, 22. Jan. 2011 (CET)

Vielen Dank für Deine Informationen. Beste Grüße, --Brodkey65 11:22, 23. Jan. 2011 (CET)

Friedrich Dessauer, Alois Dessauer usw

hallo, mir fällt gerade zufällig auf, dass hier ein paar dinge etwas kompliziert gelöst sind, zb, dass von f.d. auf a.d. unter "siehe auch" verlinkt wird, man dort aber erst ganz unten erfährt, warum, weil dort gleich mehrere personen in einem artikel vorgestellt werden etc. da ich unter den wenigen mir bekannten dich unter den mitautoren entdeckt habe, vielleicht magst du dich bei gelegenheit darum kümmern? beste grüße, ca$e 11:11, 23. Jan. 2011 (CET)

Ich schaue es mir bei Gelegenheit mal an. Ist lange her; aus meiner Anfangszeit in der Wikipedia. Beste Grüße, --Brodkey65 11:25, 23. Jan. 2011 (CET)

super, danke, gruß, ca$e 13:14, 23. Jan. 2011 (CET)

Wichtig!

Du hast Post.Politik 13:47, 23. Jan. 2011 (CET)

Danke für das bearbeiten und sichten vom Artikel Tamina Kallert

Finde es wirklich gut das du den Artikel von Tamina Kallert nicht nur gesichtet hast, sondern auch meine kleinen Fehler verbessert hast. Das nenn ich Arbeit für Wikipedia. Großes Lob an dich. -- Tischlerbude 21:35, 23. Jan. 2011 (CET)

Gerne geschehen. Viele Grüße, --Brodkey65 21:48, 23. Jan. 2011 (CET)

Anna Reynolds

So trifft man sich: Anna Reynolds ist englisch eine Schriftstellerin, über die Sängerin gab es nichts, - da habe ich deutsch gar nicht erst geschaut und neu geschrieben. Erst jetzt fiel sie mir auf - bei der Übersetzung der Bachkantata BWV 81. --Gerda Arendt 15:01, 29. Jan. 2011 (CET)

Die Schriftstellerin kenne ich nicht. Die Sängerin Anna Reynolds gehört seit mittlerweile über dreißig Jahren zu meinen bevorzugten Interpretinnen bei Bach und Wagner. Mit 15 Jahren habe ich sie zum ersten Mal in einer Schallplattenaufnahme gehört. Deshalb habe ich auch diesen Artikel geschrieben. Zu Unrecht stand sie mE immer etwas im Schatten der anderen Altistinnen ihrer Generation. Danke für den schönen englischen Artikel. Habe mich sehr darüber gefreut. Liebe Grüße, --Brodkey65 18:10, 29. Jan. 2011 (CET)

Leider hatte ich noch nicht das Vergnügen, sie zu hören, aber sie war der Rotlink auf Bach-Kantate 81, der mir am sympathischsten war, morgen ab 13 Uhr zur Feier des 4. Sonntags nach Epiphanias auf der englischen Main Page: "Did you know ... that English classical singer Anna Reynolds recorded Bach cantatas with Richter's Münchener Bach-Chor, including Jesus schläft, was soll ich hoffen? BWV 81?" (Unser Chorleiter hat im Bach-Chor gesungen.) Schon ab 1 Uhr kommen auf der Main page zwei Bach-Kantaten mit en:Grychtolik, den ich dank toller Hilfe vor dem Gelöschtwerden bewahren konnte, s. Discussion. --Gerda Arendt 20:24, 29. Jan. 2011 (CET)

Liesels Angriffe (erl.)

Diese Angriffe hast Du nicht verdient. Tut mir leid. PG 23:41, 29. Jan. 2011 (CET)

+1. völlig daneben sowas. ca$e 23:47, 29. Jan. 2011 (CET)

Tja, lieber PeterGuhl! Da befindest Du Dich mit liesel und RR ja in wirklich bester geschlossener Gesellschaft. Du solltest Dir eigentlich zu schade sein, Dich mit diesen Accounts auf einer Liste gemein zu machen. MfG, --Brodkey65 23:54, 29. Jan. 2011 (CET)

Siehst du, das wiederum ist dein Denkfehler, ich bin auf dieser Liste, weil es um den Aufruf zur Qualitätsverbessserung ging, nicht um einen Klub. Ich gehöre keinem Klub an, und bleibe bei meiner Ansicht, daß es eigentlich möglich sein sollte hier Artikel zu erstellen, bearbeiten und auch zu diskutieren, ob sie hierher gehören. Für mich gehört die LD genauso zur Standardsicherung wie jeder sinnvolle Artikelbeitrag. Ich halte TJ.MDs Auslassungen auch für falsch und grob fahrlässig mißverständlich, seine Sperre aber auch für falsch. Mit der eigenen Meinung ist es halt so ein Ding. Man ist oft allein damit. PG 00:37, 30. Jan. 2011 (CET)

Sorry, Peter Guhl! Aber so naiv kann doch keiner sein zu glauben, diese Accounts wollten tatsächlich die Qualität der Wikipedia sichern. QS sieht anders aus und besteht sicherlich nicht im Rumpöbeln und Beleidigen anderer Mitarbeiter. MfG, --Brodkey65 01:55, 30. Jan. 2011 (CET)

Aus meiner Sicht schreit das nach einer Sperre, habe dem abarbeitenden Admin auch den diff link hinterlassen, um den es wohl ging. Gruß SlartibErtfass der bertige 16:01, 30. Jan. 2011 (CET)

Der abarbeitende Admin bzgl. meiner Meldung gegenüber Liesel war eigentlich He3nry. PaterMcFly arbeitete dagegen Liesels Revanchemeldung gegen mich ab. Ich danke Dir für Deinen Einsatz; bringt aber wahrscheinlich nix. Benutzer:Liesel, wohl ein Urgestein der Wikipedia-Welt, hat hier wohl Narrenfreiheit. Sieht zumindest so aus. Lassen wir es einfach auf sich beruhen. Brodkey65 kann hier dauerhaft beleidigt werden und die Admin-Clique schaut zu. Ist halt so. Beste Grüße, --Brodkey65 16:19, 30. Jan. 2011 (CET)

Haus Mohrenstraße 25 (Berlin) et al.

Lieber Brodkey65, ich habe gestern in die LD um Haus Mohrenstraße 25 (Berlin) eingegriffen. Ich denke es wäre nützlich, die Bedeutung der Reihe von Kick klar heraus zu arbeiten. Ich habe bei kurzer Websuche 2 Referenzen auf "Moderne Neubauten" gefunden. Ich komme nicht aus dem Gebiet, könnte mir aber vorstellen, dass die Reihe die RK für Fachzeitschriften erreicht. Die Beschreibung dort wäre dann ein wesentlich stärkerers Indiz für die Relevanz der Einzelgebäude. Viele Grüße, --Trinitrix 12:30, 30. Jan. 2011 (CET)

Guten Tag, Trinitrix! Da die Löschung von Messina-Artikeln bereits im Vorfeld feststeht und mit administrativer Unterstützung auf Zuruf einer kleinen Gruppe angeblicher Qualitätssicherer auch durchgezogen wird, werde ich mich in dieser Sache nicht engagieren. Man steckt ja nicht Arbeit in einen Artikel, der dann sowieso ganz sicher gelöscht wird. Beste Grüße, --Brodkey65 12:38, 30. Jan. 2011 (CET)

Edoardo Capolino

Ganz toll. Prima. Wie gut, dass es in diesem Online-Spiel noch denkende Avatare wie dich gibt, die klar denken könne. Ohne Emotionen, gleichwertig und ohne bürgerliche Schtanken. Man sollte dir einen Artikel widmen. Und du würdest ihn.... gute Güte. Si!SWamP 23:27, 28. Jan. 2011 (CET)

Hey Broadkey alter Inklusionist, das ein Film reicht hätte Dir doch schon auffallen müssen. Schließlich hast Du genug Artikel aus dem Bereich schon vor Löschungen gerettet. Wobei ich mich vom Bashing meines Vorredners aber auch distanzieren möchte. Kann ja mal passieren.--Gruß Kriddl @ In MemoriamGeos 09:47, 29. Jan. 2011 (CET)

In der Tat hatte ich bei Filmregisseuren andere WP:RK im Kopf. Dass ein Film reicht, konnte ich anfangs wirklich nicht glauben. Ich hätte aber einfach eine andere Begründung für den LA wählen sollen: Kein Artikel. Italo-Spam mit ungesicherter Quellenlage. Wahrscheinlich gab es Hunderte von Eduardo Capolinos in Italien. Und dann wird irgendein Grabstein mit Lebensdaten diesem Phantom zugeschrieben. Soviel zur gesicherten Quellenlage des Artikels. Wer solche Artikel abliefert, sollte mE überhaupt ganz vorsichtig sein, die Artikelqualität anderer Artikelersteller zu rügen. Beste Grüße, --Brodkey65 10:06, 29. Jan. 2011 (CET)

Naja, ungesicherte Quellenlage bei zwei angergebenen Papierquellen dürfte mindestens genauso wackelig sein. V.a., wenn eine zumindest anscheinend ein Nachschlagwerk zum Italo-Film ist.--Gruß Kriddl @ In MemoriamGeos 10:55, 29. Jan. 2011 (CET)

mW lediglich Erwähnungen am Rande. Aber meinetwegen. So sei's. Dieser Italo-Spam scheint hier im Projekt im Ggs zu Porno-Actricen und Düsseldorfer Häusern ja leider wohl akzeptiert zu sein. Damit muss ich dann wohl leben. Ich muss diese Italo-Artikelchen ja nicht lesen. MfG, --Brodkey65 11:26, 29. Jan. 2011 (CET)

Brodkey, ich möchte für oben um Entschuldigung bitten. Ich war sehr verärgert gestern Abend und hätte früher den Computer aus machen sollen. Ein schönes WE dir. Si!SWamP 11:43, 29. Jan. 2011 (CET)

Evtl. hätte ich das auch tun sollen; den REchner einfach ausschalten. Unser Hin und Her gehört doch auch mit zu diesem Online-Spiel namens Wikipedia. Gruß, --Brodkey65 23:08, 31. Jan. 2011 (CET)

Die Ludolfs – Der Film: Dankeschön für Italien!

Hallo, bitte schau Dir mal den Artikel an. Einer dieser Brüder ist jetzt gestorben, ich hatte das reingeschrieben, ein anderer User hats wieder gelöscht. Da die aber keinen eigenen Eintrag haben, und es sich um eine Dokumentation und keinen Spielfilm handelt, bin ich sehr wohl der Meinung, dass man das da reinschreiben sollte. Wie siehst Du das? --Nicola Verbessern statt löschen! 18:15, 31. Jan. 2011 (CET)

Ich hätte es drin gelassen. Als Hintergrundinformation. Sprich' den User doch noch einmal an. Ich denke, man kann mit ihm zu einer Einigung kommen. Liebe Grüße, --Brodkey65 23:06, 31. Jan. 2011 (CET)

Hatte sich zwischenzeitlich erledigt, war auch aus meiner Unkenntnis bedingt. Da ich das nicht kannte, wusste ich nicht, dass es eine Serie und einen Film gibt. Bei der Serie stehts drin. Danke, --Nicola Verbessern statt löschen! 17:36, 4. Feb. 2011 (CET)

Helga Göring

Brodkey65, könntest du bitte bei Helga Göring die Literaturangaben ergänzen? Ein ganz herzlicher Gruß und noch alles Gute für 2011 wünscht --Rosemarie Seehofer 17:31, 4. Feb. 2011 (CET)

Ich wünsche Dir ebenfalls ein gutes Neues Jahr 2011, Rosemarie Seehofer! Die Literaturangaben habe ich wunschgemäß ergänzt. Liebe Grüße, --Brodkey65 08:06, 5. Feb. 2011 (CET)

Tu, was Du nicht lassen kannst. Jeder Account hat eben unterschiedliche Ziele bei seiner Mitarbeit hier. Die einen wollen aufbauen, die anderen zerstören

Ok, das da kein Mißverständnis aufkommen mag: Ich bin im Zweifel eigentlich immer fürs Behalten (und suche auch Gründe dafür oder einen Kompromiss, zumindest Informationen zu erhalten) und bin eigentlich der Meinung, daß man hier zu so ziemlich allen Artikel haben sollte. Ich habe aber ein erhebliches Problem mit Werbung - vor allem durch Einzelpersonen, die einen wirtschaftlichen Zweck verfolgen. lg, --91.113.89.194 13:08, 5. Feb. 2011 (CET)

Sag mal

Kennst du diesen Jesusfreund näher? Das scheint mir ja ein schöner Birnenpflücker zu sein, hat mich auf meiner Diskussionsseite ganz schön angepöbelt. Hat der irgendwelche besonderen Rechte, die Mitarbeiter hier anzupflaumen oder ist das der normale Umgangston? --Hundename emka 00:08, 7. Feb. 2011 (CET)

Tschuldige, B65, dass ich mich hier einmische. Lieber emka, Du machst gerade Bekanntschaft mit dem äußerst liebenswürdigen JF. Dessen agressive Mischung aus Herablassung und Frechheit steht in bemerkenswertem Kontrast zu seinem Benutzernamen. Immerhin darf er sich jetzt getadelt fühlen - gelegentlich reicht's bei ihm auch zur Sperrung wegen persönlichen Angriffs. Vielleicht sollte mensch mal einen "Orden vom freundlichen Umgang in der WP" gründen. Viele Grüße, --Trinitrix 01:09, 7. Feb. 2011 (CET)

Habs gerade gesehen, ein echtes Schätzchen, der Jesusfreund. Danke, lieber Trinitrix, für die Info. Wenn du Sichter bist, dann sichte mal hier ;-) . Begründung natürlich mitgeliefert. Schöne Grüsse zurück, --Hundename emka 01:54, 7. Feb. 2011 (CET)

Hinweis

Gerade Du solltest nicht andere Benutzer als Rechthaber und Besserwisser beschimpfen! Wenn eine Gruppe von sachkundigen Benutzern eine Entscheidung getroffen hat, kann man diese sicher in Frage stellen, sollte dafür aber wohl erstmal die entsprechenden Diskussionsseiten benutzen, und keinen Editwar vom Zaun brechen. Es war lediglich eine Ordnungsentscheidung, auch die letzte Bratwurstsorte bei den anderen zu beschreiben. Das ist schon seit Jahren Praxis im Fachgebiet. Wem das nicht passt, kann ja versuchen, die anderen von seiner Lösung zu überzeugen. Ansonsten wäre es lächerlich, wenn Du die IP mit dem ersten Revert warst, und hier stolz verkündest, keine Sockenpuppe zu benutzen. Fehler macht hier fast jeder, und jede Entscheidung muß einer Überprüfung standhalten, ansonsten bist Du als Kritker genau das, was Du anderen (inklusive mir) vorwirfst.Oliver S.Y. 10:57, 14. Feb. 2011 (CET)

Der Account Brodkey65 hat stets den Mut zu seinen Entscheidungen und Edits zu stehen. Die IP, die da zu nächtlicher Stunde ediert hat, stammt lt. utrace-Abfrage aus Arnstadt in Thüringen. Hat hier also wohl aus Lokalpatriotismuns und Sachkompetenz gehandelt. Und Thüringen ist von meinem Wohnort (Erlangen) Hunderte von Kilometern entfernt. Welch' eine lächerliche Sockenpuppen-Unterstellung also. Aber das passt zu dem Bild, das ich mir von Deinem Account in den letzten zwei Jahren gemacht habe. Übrigens: durch besondere Sachkompetenz hat sich das Portal Essen und Trinken bzw sein Spitzentrio (sonst will da doch schon niemand anderes mehr mitmachen bei Eurer Hinterzimmer-Klüngelei) hier mE nicht ausgezeichnet, sondern eher durch das uneinsichtige Durchdrücken eigener fehlerhafter Positionen. Aber, Ihr habt jetzt Euren Redirect. Werdet glücklich damit. Und damit von meiner Seite EOD. Weitere Beiträge von Dir hier auf meiner Seite werde ich kommentarlos löschen. MfG, --Brodkey65 09:20, 15. Feb. 2011 (CET)

Keine Socke? Dann für mich umso mehr unverständlich, warum Du da mit solch persönlichen Angriffen den unkommentierten Revert einer IP mitten in der Nacht verteidigst. Aber wenn Du eh ein Bild von mir hattest, war meine Reaktion ja wohl somit von Dir vorhersehbar und provoziert. Vieleicht sind es die Zerberussen des Portals deshalb auch leid, hier noch lange mit jedem der will zu diskutieren, wenn Diskussionsergebnisse permanent ignoriert werden.Oliver S.Y. 09:40, 15. Feb. 2011 (CET)

Geburtsland

Leider haben nicht sämtliche Lexika unrecht, sondern das ist einfach nur schlecht gearbeitet (egal von wessen Seite). Wenn jemand bspw. 1987 in Karl-Marx-Stadt, DDR geboren wurde, wurde er da geboren, weil dies die amtlichen Bezeichnungen waren. Korrekturen/Verbesserungen/Aktualisierungen auf geboren 1987 in Chemnitz, Deutschland wären einfach nur falsch. Das Datum bedingt die Verwendung der zu dem Zeitraum dort vorhandenen Verhältnisse. Miroslaw Klose wurde ja auch in Polen geboren, während sein Großvater am selben Ort noch im Deutschen Reich geboren wurden wäre. Komplizierter wird das bei der ethnischen Zugehörigkeit. Die nur nach dem Geburtsort/-land festzulegen ist grob falsch (sofern du das bislang so getan hast, wäre das ein Wink mit dem Zaunspfahl nachzuarbeiten). Wenn man serbische Eltern hat, sich die Mutter aber bei der Geburt warum auch immer grad in Kroatien befindet ist man noch lange kein Kroate. Gerade auf dem Balkan tritt dieser Sachverhalt extrem häufig auf, weil es da üblich ist das die Volksgruppen bunt durchmischt wohnhaft sind. Nichts destotrotz kann man als in Jugoslawien geborener kroatischer Herkunft sein, man hat halt kroatische Wurzeln. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 10:44, 15. Feb. 2011 (CET)

Eigentlich ist mir jegliche Diskussion mit Dir viel zu müßig. Deine Bearbeitungen wurden ja schon als Vandalismus auf WP:VM gemeldet. Eine Ansicht, der ich mich übrigens voll anschließe. Hier geht es außerdem um zwei völlig verschiedene Dinge, die Du offenbar miteinander vermischst. Das eine ist die Ethnie, das andere der völkerrechtliche Status. Wenn der Schauspieler Peter Davor im damaligen Völkerrechtssubjekt Jugoslawien geboren wurde, so spricht mE nichts dagegen hinzuzufügen, dass es sich bei dem betreffenden Territorium heute um Kroatien handelt. Dies würde genauso dann gelten, wenn Davor ethnisch Slowene oder Bosnier wäre. MfG, --Brodkey65 21:46, 15. Feb. 2011 (CET)

Hinweis: Bei weiterem sinnlosen Hinterher-Edieren folgt VM. MfG, --Brodkey65 17:30, 16. Feb. 2011 (CET)

Wichtig!

Hallo Brodkey!

Melde dich bitte bei Gelegenheit bei mir, ich brauche deine Hilfe! Aber wirklich nur wenn du Zeit hast!

Gruß Politik 18:55, 17. Feb. 2011 (CET)

Hallo Politik! Ich bin am Freitag abend, 18. Februar 2011, ab circa 19 Uhr in ICQ erreichbar erreichbar. Dann kann ich versuchen, Dir weiterzuhelfen. Lieben Gruß, --Brodkey65 22:19, 17. Feb. 2011 (CET)

Gut, vielen Dank. Schönen Gruß, Politik 17:34, 18. Feb. 2011 (CET)

Mehrzad Marashi

Hallo. Ich hoffe diesen revert meintest du nicht wirklich ernst. Ab und zu können wohl auch IPs Vandalismus erkennen und entfernen, kein Grund das rückgängig zu machen. --Århus 21:17, 19. Feb. 2011 (CET)

Danke für Deine Aufmerksamkeit; da war ich wohl gedanklich schon im Bettchen. Wahrscheinlich schlaftrunken verklickt. Sorry. Gruß, --Brodkey65 21:21, 19. Feb. 2011 (CET)

Kenneth Mars

Hallo Brodkey65,

vielen herzlichen Dank für deinen Artikel über Kenneth Mars. Wirklich großartiger Schauspieler, auch wenn er vorwiegend nur in Synchronrollen zum Einsatz kam. Hatte einen Artikel über ihn schon vor Monaten geplant, ihn aber im Laufe der Zeit wieder vergessen. Von seinem Tod hab ich erst durch deinen Artikel erfahren. Stimmt mich doch ein wenig traurig, sein Ableben.. :-/ Danke nochmals!! ||| Gruß und noch ein schönes Restwochenende wünscht SK Sturm Fan ^{My Disk.} 23:29, 19. Feb. 2011 (CET)

Hallo SK Sturm Fan, ist gerne geschehen. Der Rotlink im Nekrolog hat mich gestört; da habe ich mich mal rangemacht. Ich kannte Mars eigentlich nur aus seinen Kinofilmen und einigen Fernsehrollen. Von seiner umfangreichen Tätigkeit als Synchronsprecher habe ich erst erfahren, als ich den Artikel schrieb. Wenn jmd stirbt und dann im Nekrolog auftaucht, wird einem immer wieder erst bewusst, wie viele Artikel in de:WP noch fehlen. Beste Grüße, --Brodkey65 19:03, 20. Feb. 2011 (CET)

Servus!

Ja, da hast du definitiv recht. Da fehlen wirklich noch abertausende bzw. abermillionen Artikel. Ich denk, dass ich nun auch mal im Nekrolog vorbeischauen werde. Vielleicht find ich da ja noch jemand Bekannten über den ich einen Artikel schreiben könnte. Viel Erfolg weiterhin mit deinen Artikeln!! ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 11:07, 21. Feb. 2011 (CET)

Laie (Religion) versus Pilger

Hi, was unterscheidet beide, dass der eine unter Kategorie:Person (Religion) steht, dem anderen das nicht zukommen soll? Grüße--Lundata 22:53, 21. Feb. 2011 (CET)

Guten Abend! Das ist mE genauso falsch. Die Kategorie Kategorie:Person (Religion) ist eine reine Personenkategorie, erfasst also Personen aus dem Themenkreis Religion wie z.B. Bischöfe, Ordensgründer usw. So verstehe ich zumindest die Kategorie. Beste Grüße, --Brodkey65 23:06, 21. Feb. 2011 (CET)

Hallo!

Habe eine kurze Info für dich, Gruß Politik 20:51, 22. Feb. 2011 (CET)

Einladung zum Opern-Projekt

Hallo Brodkey65, wir sind uns ja schon mal begegnet, als es um die Sichterrechte ging. Ich habe mich über den von dir verfassten Artikel Helga Pilarczyk gefreut. Vielleicht hast du Lust, mal beim neugegründeten Opern-Projekt vorbeizuschauen? Es gibt viel zu tun. Auch wenn ich auch schon einige Sänger-Artikel geschrieben habe, wäre mir besonders an einer Verbesserung von vielgelesenen Werksartikeln gelegen. Wenn du Fragen oder Ideen zum Thema hast, die man besser gemeinsam diskutieren oder anpacken kann, dann schau doch mal bei den Freunden der – nicht nur italienischen – Oper vorbei. ;-) Viele Grüße, --Non mi tradir 15:05, 24. Feb. 2011 (CET)

Guten Abend, Non mi tradir! Vielen Dank für die Einladung. Das Opern-Projekt kannte ich noch nicht. Ich arbeite gerne mit, soweit es meine Zeit erlaubt. Mein Schwerpunkt hier in der Wikipedia sind Biografien. Ich kann aber gerne auch mal den einen oder anderen fehlenden Werk-Artikel im Bereich Oper und Operette beisteuern. Auch kleinere Verbesserungen und Überarbeitungen kann ich übernehmen. Habe einiges an Literatur bei mir zuhause in meiner Bibliothek. Beste Grüße, --Brodkey65 22:03, 25. Feb. 2011 (CET)

Guten Abend

Hast du einen kurzen Moment? Ich habe eine Frage. Politik 21:57, 25. Feb. 2011 (CET)

Gute Nacht, dann auf diesem Weg. Ich werde versuchen, den Artikel am Wochenende Korrektur zu lesen. Bis dahin bitte ich um Geduld. MfG, --Brodkey65 22:45, 25. Feb. 2011 (CET)

Danke, und mache es entspannt. Alles andere führt beiderseitig zu Frust. Politik 22:48, 25. Feb. 2011 (CET)

Uta Schorn (Schauspielerin)

Hallo Brodkey65,

ich würde mich sehr freuen, wenn du den Artikel ausbauen würdest. Schorn ist eine große Künstlerin in der DDR gewesen und auch heute noch tritt sie in diversen Filmen und Serien auf. In Ihrer Agentur sind auch Theaterrollen genannt. Sind diese für den Artikel relevant? Herzlicher Gruß --Rosemarie Seehofer 17:53, 7. Mär. 2011 (CET)

Hallo Rosemarie! Ich habe, Deinem Wunsch entsprechend, den Artikel etwas ausgebaut. Schorns Theaterarbeit erscheint mir allerdings weit weniger bedeutend als ihre Fernseharbeit. Ihre Theaterarbeiten waren wohl hauptsächlich zu Beginn ihrer Karriere, Anfang der 1970er Jahre. Ich kenne Schorn seit Anfang der 1990er eigentlich nur aus dem ganzen westdeutschen Serien-Kram; habe sie nur ganz selten irgendwann mal in alten Polizeiruf-Folgen gesehen, wenn diese nachts auf MDR wiederholt wurden. Deshalb war es für mich etwas schwieriger, hier den Ausbau zu übernehmen. Liebe Grüße, --Brodkey65 05:53, 8. Mär. 2011 (CET)

Ein ganz herzlicher Dank für deinen Ausbau! Schorn hatte schon in vielen Serien (zum Beispiel bei Rentner haben niemals Zeit und bei Die Lindstedts) oder in Ein Kessel Buntes immer wieder Auftritte im DDR Fernsehen. Allerdings spielt sie seit den 1990ern vorwiegend in Serien mit. Eine Frage noch: Ist Zita Hitz verstorben oder weswegen dein Beitrag? Herzlicher Gruß --Rosemarie Seehofer 16:40, 8. Mär. 2011 (CET)

Schorn fand ich leider immer ein wenig eindimensional; möglicherweise liegt das aber auch am Rollenfach, auf das sie nach der Wende festgelegt wurde. Bei Frau Hitz konnte ich trotz intensiver Recherchen nix finden, was nach Ende der 1950er Jahre ist. Entweder hat sie sich ins Privatleben zurückgezogen oder ist evtl. verstorben. Ich habe es eigentlich formal nur an Paul Dorn anpassen wollen. Vllt. schreibe ich mal die Theater an, an denen sie gespielt hat. Aber das ist leider oft wenig erfolgreich. Liebe Grüße, --Brodkey65 17:32, 8. Mär. 2011 (CET)

Vielleicht könnte hierbei der Filmwissenschaftler Kay Weniger helfen. Weniger arbeitet ja auch hier, deshalb hat er sicherlich auch Interesse an diesem Projekt. Wie siehst du dies? Herzlicher Gruß --Rosemarie Seehofer 17:46, 8. Mär. 2011 (CET)

Weniger hat so seine Steckenpferde. Hitz kommt da mW nicht vor. Außerdem ist mir Weniger zu subjektiv und wertend. Und vieles ist mir in seinen Artikeln da einfach auch viel zu ungenau. Ich ziehe da die filmwissenschaftlichen Arbeiten von Volker Wachter + Frank-Burkhard Habel deutlich vor. Beste Grüße, --Brodkey65 19:01, 8. Mär. 2011 (CET)

Info

Moin Brodkey65,
vielen Dank für Deine Nachricht. Bei mir ist soweit alles ok. Ich hoffe, Dir geht es ebenfalls soweit gut.
Ich war so frei, den Artikel kurzerhand noch etwas zu überarbeiten. Außerdem habe ich mich auf der Artikeldisk und in der QS geäußert, siehe [1] + [2] + [3].
Beste Grüße, --Jocian 11:38, 9. Mär. 2011 (CET)

Danke Dir, Jocian, für Deine schnelle Reaktionn und Deine Überarbeitungen. Ich konnte aus beruflichen Gründen nicht sofort was tun. Ich merke nur bei mir selbst, dass ich bei solcher BS-Schubserei von Mal zu Mal immer unduldsamer reagiere. Beste Grüße, --Brodkey65 19:40, 10. Mär. 2011 (CET)

Freut mich, danke. Inzwischen gibt es sogar ein Lob von Bücherwurm11 für uns Beide, siehe hier. Beste Grüße und'n schoinen Abend, --Jocian 19:57, 10. Mär. 2011 (CET)

Michael Sailer (Chemiker)

Müsste es nicht "N24[5][6]." statt "N24.[5][6]" heißen? Hilfe:Einzelnachweise#Stellung der Fußnote im Fließtext: Bezieht sich die Referenz nur auf ein Wort oder einen Satzteil, so wird <ref> ohne Leerzeichen an das Wort oder den Satzteil angebunden. Das Komma einer Aufzählung oder eines Satzteils steht dabei vor <ref>. Die Referenz bezieht sich nur auf N24, nicht auf den ganzen Satz. -- 79.223.76.240 19:10, 13. Mär. 2011 (CET)

Wenn es so ist, dann ja und erl. MfG, --Brodkey65 21:21, 13. Mär. 2011 (CET)

Maria Trautmann

Andreas Werle löscht ideologisch begründet die Universitätsprofessorin Maria Trautmann. Das "allein" sollte schon ausreichend genug sein, wenn bereits Pornodarsteller hier relevant sind. Darüberhinaus waren im Artikel mehrere Buchveröffentlichungen angegeben. Du hattest für behalten gestimmt, vielleicht kannst Du dich um den Artikel kümmern, da ich nicht "viel Lust" habe unseren Adminmob hier andauernd hinterzuräumen. Grusss auch an Amdinoberzensurstelle Hapolati. Wikipedia verkommt zu einer Zensurseite. 92.252.86.64 22:05, 13. Mär. 2011 (CET)

Fischer-Kupfer

Achtung, lieber Brodkey,

Raimund von Zur Mühlen ist schon 1931 gestorben, also eher nicht korrekt für die Fischerin …

Vielleicht könnte man knapp einfügen, daß Walter Felsenstein die Gute bereits 1975 an die KO engagieren wollte und auch, daß sie mit Harry, den man auch sichten müßte, die Fiordiligi erarbeitete.

Findet man im Interview Marek Kalina.

Dann weiß man wenigstens, welches Fach sie sang.

Danke

-- 85.127.103.237 22:39, 13. Mär. 2011 (CET)

Hallo, IP 85.127.103.237! Vielen Dank für den Hinweis. Der diesbzgl Einbau mit Raimund von Zur Mühlen stammte nicht von mir. Horst Seeger gibt als Gesangslehrer u.a. D. Zur Mühlen an. Ich nehme deshalb an, dass es sich um Dorothea von Zur Mühlen handelt. Ich habe das im Artikel entsprechend korrigiert. Wenn Marianne F-K. mit Kupfer die Fiordiligi vor ihrer Ehe sang, kann das eigentlich nur Kupfers Inszenierung 1958/1959 in Stralsund gewesen sein. Da muss ich nochmal recherchieren. Viele Grüße, --Brodkey65 00:40, 14. Mär. 2011 (CET)

Ja, Stralsund stimmt sicher! Die Gesangslehrer, die noch keinen Artikel haben, würde ich noch nicht RÖTEN. Eine Stelle ist noch sehr unelegant:

mit dem Harry Kupfer

besser:

mit Kupfer

Und, wie gesagt, bitte KUPFER himself sichten!!!

-- 85.127.103.237 01:04, 14. Mär. 2011 (CET)

DDR QS

Hallo Brodkey65,

Ich habe eine neue Redaktion mit einer dazugehörigen Vorlage erstellt:

• Wikipedia:Archiv/Redaktion DDR/QS
• Vorlage:DDR QS

Wie gefällt es Dir?

Gruß, --Rosemarie Seehofer 14:37, 12. Mär. 2011 (CET)

Nur mal so aus Neugier. Wäre es nicht ratsam gewesen, vieleicht dieses Vorhaben in der Portal Diskussion:DDR vorzustellen? Ich kann nur aus meiner Erfahrung mit dem Themenfeld vorhersagen, daß viele Autoren sehr sensibel und abwehrend reagieren, wenn ihnen von jemanden, der nichtmal eine eigene Benutzerseite hat, solch generelle "Qualitätssicherung" übergestülpt wird, als ob dort ein Problemfeld und überhaupt die Notwendigkeit besteht. Außerdem tangiert diese Redaktion so viele Fachbereiche, daß man wohl eher erstmal einige Unterkats testweise prüfen sollte. Die geplante Verteilung von "Markierungen" ist da wohl nur noch ein schlechter Witz zur Krönung.Oliver S.Y. 15:28, 12. Mär. 2011 (CET)

Hallo Rosemarie! Ich schreibe Dir was heute abend. Beste Grüße, --Brodkey65 07:17, 14. Mär. 2011 (CET)

Guten Abend, Rosemarie! Die Idee einer DDR-QS finde ich grds. sehr gut. Denn es gibt in allen Teil-Bereichen der DDR-Artikel Überarbeitungsbedarf. Allerdings solltest Du das Vorgehen besser nochmals an zentraler Stelle vorbringen. Es könnte nämlich sonst sein, dass sich sonst einige Dinosaurier des Projekts mal wieder auf den Schlips getreten fühlen und ihre „alten Rechte“ geltend machen, obwohl es solche alten Rechte ja überhaupt nicht gibt. LOL. Allerdings wirst Du dort auf einige Accounts treffen, die zu allem ihren Senf dazu geben, aber sonst mE wenig produktiv arbeiten. Beste Grüße, --Brodkey65 20:41, 14. Mär. 2011 (CET)

Wenn das auf mich gemünzt war, in dem Fall wars nicht als Senf, sondern nur als gutgemeinter Hinweis gedacht. Wenn ich sehe, wie heiß umkämpft selbst solch simple Seite wie der Sprachschatz ist, dürften Artikel über DDR-Politiker oder gesellschaftliche Themen solch Dauerkrisen bilden, daß man am Ende möchte, nie angefangen zu haben. Ich bin bei dem Themenfeld eh nur an, 5,6 Artikel beteiligt gewesen, also gerate ich mit niemanden in einen Konflikt per QS.Oliver S.Y. 20:52, 14. Mär. 2011 (CET)

@Oliver S.Y.: Der Kommentar bezog sich keinesfalls konkret auf Dich; wenn Du Dich angesprochen fühltest, kann ich da nix für. Der Beitrag sollte mein generelles Misstrauen gegen die Portale und Redaktionen innerhalb der WP ausdrücken. Für mich sind das oft Ansammlungen von Laber-Accounts; gearbeitet wird da oft nur selten, sondern hauptsächlich gequatscht. Mein generelles Misstrauen solchen WP-Zirkeln gegenüber ist Dir doch aber seit längerem bekannt, dachte ich. MfG, --Brodkey65 21:58, 14. Mär. 2011 (CET)

Naja, weils Deine Seite ist, und ich der einzge war der geantwortet hat. Das Portal:DDR finde ich sogar erschreckend inaktiv, wenn man den Themenkreis sieht. Und auch EuT war ja leider schon mal aktiver, zur Zeit ist eher das Verhindern von Schlimmeren angesagt.Oliver S.Y. 22:09, 14. Mär. 2011 (CET)

Vielen Dank für deine Antwort! An welcher zentralen Stelle soll ich die geplante QS vorstellen? Grüße, --Rosemarie Seehofer 18:51, 16. Mär. 2011 (CET)

Ich würde Portal Diskussion:Deutschland als Hauptportal und Portal Diskussion:DDR als Spezialportal vorschlagen, um genügend interessierte Benutzer anzusprechen.Oliver S.Y. 19:11, 16. Mär. 2011 (CET)

Knappik

Hallo Brodkey65, anscheinend ist tatsächlich noch ein Promidinner mit Frau Knappik in Arbeit ([4]), Sendetermin allerdings erst am 3. April. --Pandarine 10:12, 14. Mär. 2011 (CET)

Hallo Pandarine, ich danke Dir für die Info. Beste Grüße, --Brodkey65 19:55, 14. Mär. 2011 (CET)

Bitte

Hallo Brodkey65, bitte versuche bei deinen Bearbeitungskommentaren ein wenig freundlicher zu sein. (Bezieht sich nun auf ein Bearbeitungskommentar) Es geht um den Artikel über Stefan Gödde. Dass Neulinge manchmal nervig sein können wissen wir und waren es teilweise selber. Der Neuling zeigt Interesse welches sich ausbauen lässt. Eine sofortige Ansprache wäre besser anstatt so zu reagieren. ;) Beste Grüße, I.K.H. [sir alo earl of fok] ? 20:33, 18. Mär. 2011 (CET)

Tja, ich habe vor meinem Beginn hier erstmal mehrere Tage lang die Regeln und die Formatierungen studiert, bevor ich im November 2008 mit zitternden Händen meinen ersten Edit machte. Andere kopieren von irgendwo Texte und Drücken einfach mal schnell auf „Bearbeiten“. Sorry, aber da habe ich nicht jedes Mal mehr und immer wieder WP:AGF. Ich werde mir aber Deine Bitte zu Herzen nehmen. Beste Grüße zurück, --Brodkey65 20:56, 18. Mär. 2011 (CET)

Klar, das waren die alten Zeiten wo es noch nicht so viele Überregelungen gab wie heute. Ich jedenfalls habe nichts davon großartig studiert. Meine Ansprache war natürlich nicht böse gemeint. :) I.K.H. [sir alo earl of fok] ? 21:04, 18. Mär. 2011 (CET)

So habe ich es auch nicht aufgefasst. Danke für für Dein Feedback. So hat halt jeder seine unterschiedliche Herangehensweise an das Projekt Wikipedia...Die Neulinge und die alten Hasen wie wir. Deshalb könnte ich auch nie Mentor sein. Dafür fehlt es mir an Geduld. Beste Grüße, --Brodkey65 21:31, 18. Mär. 2011 (CET)

Bitte Diskussionen beachten

zu dem Bild gab es letztes Jahr bereits eine Diskussion: hier. Bitte beim revertieren beachten und wenn Du die damalige Entscheidung ankreiden möchtest, erstmal diskutieren. Wie üblich. Ich setze den Artikel auf den alten Zustand zurück. -- Grüße aus Memmingen 09:54, 19. Mär. 2011 (CET)

Nach Deiner gestrigen Glanzleistung (Sperre von WWSS1) möchtest Du jetzt also einen Edit-War als weitere Glanzleistung hinzusetzen. Als Administrator bist Du für mich in keiner Weise mehr vertrauenswürdig. Wie konnte ich bei Deiner Wahl nur für jmd wie Dich mit Pro stimmen? Unglaublich. MfG, --Brodkey65 10:14, 19. Mär. 2011 (CET)

Es ist schön von Dir zu hören, daß Du Dich einfach über Diskussionen und gefundene Konsense hinwegsetzt. Mit meinen Edits habe ich lediglich den Diskussionsentscheid wieder hergestellt. Das mit WWSS1 nennst Du Glanzleistung? Ich nenne es etwas anderes. Wenn ein Nuzter per IP! einen anderen Nutzer in einem Artikel denunziert hat das für mich nichts mehr mit Spaß zu tun. Danke. -- Grüße aus Memmingen 17:15, 19. Mär. 2011 (CET)

Einen Konsens gab es überhaupt nicht. Vielmehr ist die Diskussion einfach im Sande verlaufen. Allerdings solltest Du Dir bei Gelegenheit mal in Erinnerung rufen, dass es an Wikipedia-Artikeln keine Besitzrechte gibt. Meine WW-Stimme ist vorgemerkt. Und damit ist für mich auch EOD. MfG, --Brodkey65 18:20, 19. Mär. 2011 (CET)

Mach was Du nicht lassen kannst. Um das gings mir auch überhaupt nicht. Bei den RKs würde es sogar schon reichen, wenn keiner wiederspricht. Daher ist auch die Diskussion derzeit noch bindend. Kannst sie gerne wieder aufwärmen. -- Grüße aus Memmingen 18:45, 19. Mär. 2011 (CET)

Porno-LDs

Nur noch lächerlich, was gewisse Leute hier abziehen (ich nenne keine Namen, weil die verfolgen mich eh auf Schritt und Tritt). Du hast absolut Recht mit dem was du geschrieben hast. Diesen permanenten BNS gehört ein Riegel vorgeschoben. --Hixteilchen 13:25, 19. Mär. 2011 (CET)

Mach du halt LAE bei Chrystal Ray. Nur noch peinlich, was das Admin-Klüngel abzieht. --Hixteilchen 15:09, 19. Mär. 2011 (CET)

Erl. Leider haben bestimmte Admins hier eine zu große Hausmacht und können unter Verstoß gegen sämtliche Projektregeln fast alles durchsetzen. Wikipedia hat mE mit Enzyklopädie nix mehr zu tun, ist für mich inzwischen ausschließlich ein Online-Spiel zur Befriedigung von Eitelkeiten. Da ziehe ich mir lieber mal 'nen Porno rein, statt in der WP meine Befriedigung zu suchen... LOL. Beste Grüße, --Brodkey65 15:17, 19. Mär. 2011 (CET)

Ja da muss ich dir recht geben, Jimmy Wales ist mit Porno groß geworden, das Internet ist mit Porno groß geworden (gibt da n Lustiges Video im Wow-Style). Aber hier haben einige krasse Scheuklappen. Am liebsten würde ich mal fragen, wie sie ihre Kinder gezeugt haben...LOL. (Luftbestäubung oder wie bei den Bienen und Blumen^^)

Meinst es lohnt ne LP wegen Herrn Capolino anzustrengen. Die LD-Entscheidungen war ja mehr als eindeutig von der BNS-Crew bestimmt...K saved S-Artikel usw....--Hixteilchen 17:41, 19. Mär. 2011 (CET)

Leider sind die WP:RK wohl erfüllt; ein Abarbeitungsfehler liegt wohl nicht vor. Eine LP lohnt daher nicht. Außerdem wäre dies eine ebensolche BNS-Aktion, die wir bei der Porno-Löschfraktion kritisieren. Dass das kein Artikel ist, steht natürlich auf einem anderen Blatt. Beste Grüße, --Brodkey65 17:48, 19. Mär. 2011 (CET)

Naja wenn man sich die RK genau durchließt ist ein IMDB-Eintrag nicht automatisch ein Behaltens-Argument, aber wahrscheinlich hast du Recht, dann würde ich mich ja vom Niveau her runterbegeben. --Hixteilchen 18:07, 19. Mär. 2011 (CET)

So ist es; auf das Niveau der Vierer-Clique möchte ich zumindest nicht herabsinken. Wir sollten auch nicht so schlechte Verlierer sein wie der Herr Administrator Kriddl. Grüße, --Brodkey65 18:16, 19. Mär. 2011 (CET)

Egon Vogel

Als ich durch die LD blickte, sah ich den Schauspieler-Eintrag zu Egon Vogel, auf dem ein LA-Antrag gestellt wurde. Der Antrag war wieder einer unter der Gürtellinie. Ich weiß nicht ganz, wie ich Vogel einsortieren soll: "Die Feuerzangenbowle" von 1944 ist ja ein BRD-Film, allerdings wirkte er auch in dem DDR-Streifen "Das singende, klingende Bäumchen" von 1957 mit. Zudem auch im selben Jahr in "Vergeßt mir meine Traudel nicht", der ebenfalls ein Film der DDR ist. Weißt du genaueres über Herrn Vogel? Ganz herzliche Grüße, --Rosemarie Seehofer 17:34, 19. Mär. 2011 (CET)

Ach, die 77er-Stör-IP mal wieder mit einem ihrer LA aufs relevante Märchen- und DDR-Schauspieler. Leider kann man die nicht dauerhaft abklemmen. Nun ja, 1944 gab es die BRD noch gar nicht. Und viele Darsteller haben vor, bis und uch noch nach dem Mauerbau zweigleisig gearbeitet, bspw. Gisela Trowe, Gisela Uhlen u.v.a.m. Es wäre also auch nix Außergewöhnliches bei Vogel. Ich schau mal bei Gelegenheit nach, was ich zu ihm finde. Liebe Grüße, --Brodkey65 18:04, 19. Mär. 2011 (CET)

Hallo Rosemarie! Vllt. schaust Du nochmal drüber. Habe den Ausbau erl. Grüße, --Brodkey65 20:20, 19. Mär. 2011 (CET)

Peter Thorwarth

Welcher Teil der Änderung war nicht richtig? -- 79.223.49.155 19:15, 19. Mär. 2011 (CET)

Wenn Du den Rotlink unbedingt mit Unna möchtest, dann meinetwegen auch mit diesem Rotlink. Ich bin da weitgehend leidenschaftslos. MfG, --Brodkey65 20:19, 19. Mär. 2011 (CET)

Der Rotlink war schon vorher drin, ich habe ihn nur korrigiert, weil es nicht das einzige Gymnasium mit dem Namen ist. -- 79.223.49.155 20:34, 19. Mär. 2011 (CET)

Du hattest Recht. Ich habe Deine Fassung inzwischen bereits wieder hergestellt. Gruß, --Brodkey65 20:47, 19. Mär. 2011 (CET)

Ja, habe ich gesehen. :) -- 79.223.49.155 21:04, 19. Mär. 2011 (CET)

Deine Nachricht

Sorry, Antwort über ICQ funktioniert irgendwie nicht. Habe ihn dann verschoben. Danke und gute Nacht. Politik 20:32, 20. Mär. 2011 (CET)

Ich habe noch die Kats scharf gestellt und den Artikel auch gesichtet. Das HoL auch. Beste Grüße, --Brodkey65 20:38, 20. Mär. 2011 (CET)

ok, alles klar, danke und bis die Tage. Politik 20:39, 20. Mär. 2011 (CET)

Moin

Schau mal in die E-Mehls. :D -- Gary Dee 21:26, 21. Mär. 2011 (CET)

Meister Bertram

Moin, du hat gerade die gekürzte Literaturliste revertiert. Guckst du bitte mal auf die Diskussionsseite, da ist die Arbeit zur Kurzliste dokumentiert. Wäre schön wenn du mitgehen könntest und die Kurzliste wieder herstellst. Oder dich in die Diskussion mit einklinkst. Gruß --Aeggy 18:33, 22. Mär. 2011 (CET)

Ich habe das im Rahmen der EK revertiert, da ich das für Vandalismus hielt. Wenn dieser merkwürdige, für mich nicht nachvollziehbare Kahlschlag gewünscht wird...dann halt meinetwg. Ich dachte, die WP sammelt Informationen und löscht diese nicht. Damit hoffentlich dann erl. MfG, --Brodkey65 19:08, 22. Mär. 2011 (CET)

Danke, ich kann nur nach der Diskussion gehen in der eine Straffung gewünscht war und mit überarbeiten angemerkt. Auch WP:WEB will nur fünf aussagekraftigem Literaturstellen. Gruß --Aeggy 19:11, 22. Mär. 2011 (CET)

WP:WEB ist etwas anderes als WP:LIT. Es geht hier ja nicht um Weblinks. Dass Literaturangaben auf fünf beschränkt werden müssen, wäre mir völlig neu. Aber meinetwg...Lassen wir uns halt von einer anonymen Zahlenfolge auf der Nase 'rumtanzen...MfG,--Brodkey65 06:50, 23. Mär. 2011 (CET)

Tach auch...

..darauf wollte ich mal dein Augenmerk lenken: [5]. Gruß, --Wahldresdner 09:43, 1. Apr. 2011 (CEST)

Vielen Dank für die Info. Obwohl man dem Herrn Admin damit eigentlich viel zu viel Ehre antut. Es sollten Dauerstimmen für bestimmte Admins eingeführt werden. Beste Grüße, --Brodkey65 10:35, 1. Apr. 2011 (CEST)

HI Brodkey, kannst du mal in der Gia Paloma LP deinen Vorschlag zur Wiederherstellung machen? Ich sehe das aber nicht ein, den Artikel erst im BNR zu bearbeiten bei so krassen Admin-Fehlern. Das soll nur der Vertuschung dienen. --Hixteilchen 12:09, 1. Apr. 2011 (CEST)

Wichtig!

Ich möchte nochmal auf unser Gespräch vorgestern zurückkommen. Politik 19:52, 1. Apr. 2011 (CEST)

VM

Wegen schweren Verstoß gegen WP:KPA und falscher Unterstellungen bezüglich Wiedergänger-Account habe ich Dich der WP:VM übergeben. Komme bitte endlich wieder auf eine Basis von sachlichen Diskussionsargumenten zurück oder überdenke ob dies hier weiter Dein Projekt ist. Derzeit habe ich daran meine Zweifel und bedauere dies auch im Hinblick auf frühere Begegnungen zu anderen Artikeln. Ob es die Pornodarsteller-Artikel wert sind sich derart zu diskreditieren musst Du allerdings selbst entscheiden. MfG --Pfiat diΛV^¿? 10:59, 3. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Label5! Ich würde den Artikel zu Ion Davidov gerne retten...Da ich mich mit dem Thema ein bissl auskenne, wäre es schön, wenn ich ungestört innerhalb der nächsten 7 Tage am Artikel arbeiten könnte, ohne dass dauernd „Löschen“ gerufen wird. Das ist einfach demotivierend. Verbal habe ich Dir gegenüber heute sicherlich zu stark ausgeteilt, was mir leid tut. MfG, --Brodkey65 14:29, 3. Apr. 2011 (CEST)

Sperre

Hallo Brodkey65, ich habe Dich nach der VM wegen der persönlichen Angriffe [6] für 6 Stunden gesperrt. Gruß und schönen Sonntag --Kuebi [∩ · Δ] 13:49, 3. Apr. 2011 (CEST)

LOL. Schönen Sonntag, --Brodkey65 14:30, 3. Apr. 2011 (CEST)

Hiermit beantrage ich eine Sperrprüfung. Die Sperre halte ich für völlig überzogen, insbesondere seitdem ich mich von Ihnen, Herr Administrator Kuebi, am 31.12.2010 indirekt als Müllinklusionist betiteln lassen musste. Vllt. kann das jmd auf die entsprechende Projektseite übertragen. Vielen Dank! MfG, --Brodkey65 14:34, 3. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Brodkey65, nach Deiner Entschuldigung bei Label5 (s.o.) habe ich die Sperre aufgehoben. Gruß und schönen Sonntag --Kuebi [∩ · Δ] 15:22, 3. Apr. 2011 (CEST)

Vielen Dank! Ändert aber eh' nicht mehr viel. Ich befinde mich mit meinem Account in der Endphase meiner WP-Zeit hier. Die Löschfraktion hat mich mittlerweile zermürbt und nahezu weggemobbt. Inzwischen kann man nicht einmal mehr anbieten, so wie ich heute zu Ion Davidov, dass man versuchen will, die Relevanz innerhalb von 7 Tagen aufzuzeigen, ohne dass bestimmte Accounts, ohne jegliche Kenntnis der Materie, pauschal „Löschen“ rufen, ohne dem dann überarbeiteten Artikel überhaupt eine Chance zu geben. Auf so ein miserables Arbeitsklima kann ich in Zukunft gerne verzichten. Trotzdem danke ich Ihnen für die Entsperrung. Dann kann ich jetzt wenigstens meine Beobachtungsliste nachsichten. Beste Grüße, --Brodkey65 18:18, 3. Apr. 2011 (CEST)

Rollennamen Petra Kelling‎

Hallo. Ich sehe, Du hast im erwähnten Artikel gerade eine Bearbeitung rückgängig gemacht. Es scheint eine Art Beschluß bzw. eine Übereinkunft dazu zu geben: Siehe meine Frage an Benutzer „Si! SWamP“. --Parzi 22:36, 3. Apr. 2011 (CEST)

Gibt es nicht. Eine verbindliche, allgemeingültige Regelung wurde nie getroffen. Der Benutzer Si! SWamP vertritt lediglich seine Privatmeinung. Wird bei den Rollennamen die Rolle genauer beschrieben (Staatsekretär, Putzfrau, Kriminalkommissarin usw...) halte ich solche Ergänzungen durchaus für sinnvoll. Wird nur die IMDb abgeschrieben (Fall Thomas Scharff) ist das natürlich entbehrlich. Beste Grüße, --Brodkey65 22:41, 3. Apr. 2011 (CEST)

10 Köpfe 28 Meinungen. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Ich bin sowieso eher Inklusionist. seufz --Parzi 22:55, 3. Apr. 2011 (CEST)

Hier wird jetzt das Ganze noch mal diskutiert. Auch ich gebe hier lediglich meine Privatmeinung ab. LOL. Leider erweisen sich Diskussionen mit bestimmten Accounts zunehmend als sinnlos. Letztlich pure Zeitverschwendung. Aber das Projekt wird hoffentlich auch solche Selbstdarsteller überleben. Beste Grüße, --Brodkey65 23:04, 3. Apr. 2011 (CEST)

Johannes Heesters

Please don't just revert my changes: translate them into German. Would be most appreciated. --86.89.146.118 10:27, 5. Apr. 2011 (CEST)

The fact that Heesters is still active, is already mentioned in the introduction of the arcticle. The personal details about his large family are, in my opinion, not so important. And concerning the fact, that his voice is still strong, there was no evidence given. Please write your contributions in German; here is the WP for the German-speaking countries. Best wishes, --Brodkey65 10:46, 5. Apr. 2011 (CEST)

Ion Davidov

Du hast bewiesen, dass Artikel zu Pornodarstellern kein unterirdischer Schrott sein müssen. Zwar hätte ich von dir auch nichts anderes erwartet, möchte dir aber auch dafür gratulieren, dass die Messlatte etwas höher gelegt hast. Gruß, adornix 17:35, 5. Apr. 2011 (CEST)

Guten Abend, Adornix! Vielen Dank für Deine netten und freundlichen Worte hier, über die ich mich sehr gefreut habe. Danke auch für Deine Wortmeldung(en) in den LD. Ich wollte einfach den Versuch unternehmen, den Artikel zu retten. Der Artikel war eine harte Nachtarbeit, zwischen einem zurzeit bei mir äußerst stressigen Berufsleben. Vllt. darf der Artikel ja bleiben. Beste Grüße, --Brodkey65 00:25, 6. Apr. 2011 (CEST)

Hallo

Melde dich bitte mal bei Gelegenheit im ICQ, Gruß Politik 18:05, 14. Apr. 2011 (CEST)

Ruhe jetzt?

Ahoi - hier fügst du den Agenturlink erneut ein. Wo siehst du die zusätzliche lexikalische Information die unser Artikel nicht bietet?--LKD 11:14, 15. Apr. 2011 (CEST)

Gerade gesehen: hier hatte ich solche Infos auch übersehen? --LKD 11:15, 15. Apr. 2011 (CEST)

Bei Schauspieler-Biografien galt mW der Link auf die Agentur bisher als mit WP:WEB vereinbar. So wurde es jedenfalls bisher in der Redaktion Film/Fernsehen gehandhabt. Evtl. dort noch einmal anfragen. Die offizielle Agentur darf verlinkt werden, jedoch nicht private Fanseiten usw...Unsere Filmografien bzw. die IMDb sind ja häufig unvollständig. Die Agentur dokumentiert idR das komplette Schaffen. Schon dadurch ergibt sich mE ein Mehrwert. MfG, --Brodkey65 11:31, 15. Apr. 2011 (CEST)

Nope, eine solche Regelung die grundsätzlich Agenturlinks gutheißt gibts nicht, glaubich - die Agenturseite wird verlinkt wenn sie a) zusätzliche Infos bring oder b) die einzige halbwegs "offizielle" Seite ist, i.e. der Schauspieler keine eigene Seite betreibt.

In beiden individuellen Fällen ist der Zusatznutzen der Agenturlinks glaubich gegen null. Zusätzlich mag ich das Argument grundsätzlich größerer Vollständigkeit nicht ganz widerspruchslos akzeptieren, den die Agentur vermarktet den Künstler und wird nicht ganz selten Engagements verschweigen (Pornosynchros aus den 80ern z.B.)

Ich muss meine Kopf da nicht unbedingt durchsetzten, wäre dir aber verbunden, wenn du mir auch beim Aufräumen hinter Werbern unterstellst, das ich mir gelegentlich was denke.--LKD 11:51, 15. Apr. 2011 (CEST)

Jaja, die bösen Werber. Werbung an allen Ecken und Enden...LOL. Ich werde heute abend eine Anfrage bei der Redaktion Film/Fernsehen stellen, wie dort der aktuelle Stand ist. Ich muss jetzt dann allerdings weg, da ich im Ggs zu vielen Dauer-Anwesenden hier noch einen Job im RL habe. Ich glaube, manche haben zuviel Zeit, wenn sie über die Zulässigkeit/Nichtzulässigkeit eines Weblinks hier Bildschirmkilometer verursachen. Aber diese Regelhuberei ist es, die mir hier auch noch den letzten Spaß an diesem Projekt vertreibt. Danke für Deinen weiteren Sargnagel. Habe die Ehre, --Brodkey65 12:19, 15. Apr. 2011 (CEST)

PS: Wird dort sowieso gerade diskutiert. Die Diskussion läuft dort schon. MfG, --Brodkey65 12:31, 15. Apr. 2011 (CEST)

Mein Artikel "Anni Rauschenbach"

Vielen herzlichen Dank für Deine Unterstützung. Wenn doch alle so wären...Ja, in der Tat liegen hier wichtige nachweisbare Quellen vor, welche ich sehr sorgfältig und einwandfrei zusammengetragen und aufbereitet habe. Aber keine Sorge, der Artikel erscheint bald wieder in seiner Vollständigkeit ggfs. mit näheren Details. Diesmal werde ich dann die entsprechenden Quellen so zitieren, dass sie jeder nachvollziehen kann. Ich bin dann gespannt, was als nächstes diskutiert wird. Mal raten ? Die Relevanz natürlich :-). Aber aufgrund der Quellen die ich habe, dürfte sowieso eine Relevanz gegebenen sein. Nochmals ganz lieben Dank. Liebe Grüße, Christina F. --

Die Relevanz ist mE völlig unstreitig. Es gibt ja biografisches Material und Archivmaterial über die Dame. Wichtig wäre nur, dass Du bei Deiner Überarbeitung jedes biografische Detail belegst, mit Akten-Nr, bzw. der Bezeichnung des Aktenkonvoluts usw. Dann kann nämlich die Löschfraktion auch nicht mehr die Quellen bzw. die Belege anzweifeln. Meine Unterstützung ist Dir natürlich auch in einer evtl. zweiten Diskussion sicher. Beste Grüße, --Brodkey65 07:31, 17. Apr. 2011 (CEST)

(erl.)

In der Tat, Punkt und EOD. Wie sich hier eine Gruppe von Accounts gegenüber einer aufgeregten, lediglich ihren ersten Artikel verteidigenden Anfängerin verhalten hat, spottet jeder Beschreibung. Unglaublich, diese Arroganz und dieser Hochmut. Habe die Ehre, --Brodkey65 07:59, 20. Apr. 2011 (CEST)

PS: In Erinnerung an alte, bessere gemeinsame Tage will ich doch inhaltlich kurz noch antworten, obwohl es sowieso Zeitverschwendung ist, da die unterschiedlichen Standpunkte ausgetauscht sind. Zur Relevanz: Der Name von Anni Rauschenbach wird aus der Gruppe der KZ-Aufseherinnen namentlich hervorgehoben, was deutlich auf die Relevanz hinweist, auch wenn die bisherigen Erwähnungen in der Literatur, soweit ich sie kenne, eher beiläufig sind. Das kann sich aber ändern. Die Forschung zur NS-Zeit ist noch lange nicht abgeschlossen. Zu den Quellen: Ich halte Archivmaterial, Personalakten, Aktenkonvolute der KZ-Gedenkstätte Ravensbrück usw. sehr wohl für valide Quellen, auch für Wikipedia. Wenn Akten-Nr, Personalakten-Nr usw genau angegeben und zitiert werden können, sehe ich da Null Probleme. Und ich darf Dir versichern, dass ich auch nach sorgfältiger juristischer Prüfung keinerlei Verstöße gegen WP:BIO oder irgendwelche Persönlichkeitsrechte sehe. Aber meine zwei in Bayern erworbenen Juristischen Staatsexamina sind in diesem mittlerweile lächerlichen Mitmachprojekt namens Wikipedia, wo jeder dahergelaufene Besserwisser ohne Nachweis seiner Fachkompetenz mitarbeiten kann, sowieso ohne jede Bedeutung. (Ist ein allgemeines Statement, das sich ausdrücklich nicht auf Deine Mitarbeit hier bezieht. Dies um Missverständnissen vorzubeugen). MfG, --Brodkey65 08:29, 20. Apr. 2011 (CEST)

Vielen herzlichen Dank für die Befürwortung meines Artikels "Anni Rauschenbach"

Hallo lieber Brodkey65 :-), auch dir möchte ich ganz herzlich danken für die Befürwortung meines Artikel. Aber leider habe ich nunmal mehr Diskussionsgegner als Befürworter. Aber trotzdem werde ich mein Thema zu Anni Rauschenbach weiter ausbauen. Mir liegen hier sehr nähere Details vor und ich habe auch mit der Gedenkstätte telefoniert, die auch mein Anliegen in einer Publikation untersützt, sozusagen als wertvolle Bereicherung. Deswegen gebe ich den Kampf hier allmählich auf. Es bringt nichts, die Stimmung weiter aufzuheizen. Nochmals vielen Dank. Liebe Grüße DieChrista2011 14:54, 20. Apr. 2011 (CEST)

Liebe DieChrista2011! Da ich heute beruflich ab 12 Uhr offline war, kommt meine Antwort sehr verspätet. Ich bitte um Entschuldigung. Ich hätte sonst sicher deeskalierend eingegriffen. Mittlerweile wurde der Artikel ja leider gelöscht. Der löschende Administrator (mE übrigens einer unserer Besten hier) hat aber eine mE nachvollziehbare, mit den momentanen WP-Regeln absolut konforme Löschbegründung gegeben. Der löschende Admin ist wirklich ein absolut fairer, neutraler Mitarbeiter. Deshalb rate ich Dir, wie ich es bereits zu einem früheren Zeitpunkt getan habe, Deinen Artikel anhand der Dir vorliegenden Quellen zu überarbeiten. Jedes biografische Detail über Rauschenbach, jede nachweisbare Tätigkeit als Nazi-Schergin solltest Du detailliert bequellen und darstellen. A.R. stellt mE ein gutes Bsp einer Täterbiografie dar; solche Täterbiografien aufzuarbeiten ist Aufgabe von uns und den uns nachfolgenden Generationen. Mein Tipp wär, den Artikel in Ruhe offline vorzubereiten. Wenn er weitgehend gediehen ist, solltest Du ihn auf einer Unterseite in Deinem Benutzernamensraum (BNR) neu anlegen. Dein Mentor, bei dem Du mE auch in sehr sehr guten Händen bist, ist Dir dabei sicherlich behilflich. Außerdem empfehle ich Dir, Dir einfach mal 2-3 Tage Zeit zu nehmen, und die wichtigsten Regeln zu lesen. Ich habe das auch getan, bevor ich hier anfing. Wie man sich hier Dir gegenüber verhalten hat, ist mE wahrlich kein Ruhmesblatt für die Wikipedia und einige ihrer Hauptprotagonisten. Es zeigt aber, wie die Dinosaurier des Projekts versuchen, ihren Nibelungenhort gegen Eindringlinge zu verteidigen. LOL. Liebe Grüße und schöne Osterfeiertage, --Brodkey65 00:19, 21. Apr. 2011 (CEST)

(erl.)

Das ist leider das Problem an diesem mittlerweile lächerlichen Mitmach-Projekt hier. Ohne Nachweis von Fachkompetenz kann hier jeder mitmachen. Super Voraussetzungen für das Entstehen einer Enzyklopädie.
Relevanz, Quellenlage und Verstöße gegen WP:BIO waren die hier genannten Löschgründe. Ich bitte um Verzeihung, dass ich das Thema WP:BIO in meiner Antwort an Dich auch gleich mit abgehandelt habe. Ich vergaß, dass für das Thema WP:BIO ja unser Oberexklusionist Herr Lauken der Fachmann (nachgewiesene Fachkompetenz mit rotem Benutzernamen?) ist. LOL.
Deine erneute VM-Meldung gegen den Account DieChrista2011, die den Account zeitweise in die infinite Sperre getrieben hat, halte ich rückblickend für völlig überzogen. Ich bin eigentlich immer noch vollkommen sprachlos vor Zorn, Wut, ungläubigem Staunen und Kopfschütteln. Ich frage mich wirklich, wo der Jocian ist, der mir damals geholfen hat, die geplante virtuelle Vernichtung der Grimm-Familie zu verhindern!?
Gute Nacht, --Brodkey65 00:44, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ihre Ausführungen habe ich zur Kenntnis genommen. Ich wäre Ihnen allerdings sehr dankbar, wenn Sie in Zukunft von weiteren Diskussionsbeiträgen auf meiner Seite absehen würden. Vielen Dank. Mit freundlichen Grüßen, --Brodkey65 20:34, 21. Apr. 2011 (CEST)

Matthias Fuchs

Hallo Brodkey65, durch eine BKL-Problematik sah ich den o.g. Artikel - und finde ihn überaus ärmlich: der Mann war nicht nur in allen Sparten (Fernsehen, Film und Bühne) zuhause, sondern hatte auch in allen Erfolg, gehörte mMn deshalb zur ersten Garde und hat eine ausführlichere und präzisere Darstellung verdient. Da Du häufiger über Bühnenkünstler schreibst: magst Du Dich nicht des Artikels annehmen? Besten Gruß, --Felistoria 21:54, 20. Apr. 2011 (CEST)

Liebe Felistoria! Vielen Dank für Deinen Hinweis. Die Ostertage stehen vor der Türe. Ich denke, ich finde etwas Zeit für eine Überarbeitung. Ich habe zu Matthias Fuchs einiges an gedruckten Material in meinem Archiv. Du kannst mir gerne immer Bescheid sagen, wenn Du solche Artikel siehst. Oder wenn Du einen persönlichen Artikelwunsch hast, irgendein Schauspieler oder Hamburger Künstler, wo Du meinst, er fehlt. Dann versuche ich es gerne. Habe zwar auch einige eigene Ideen; bin momentan aber ziemlich unentschlossen und frustriert. Ich komme mit der Verbesserung und der „Rettung“ von Artikeln gar nicht so schnell nach, wie die Löschfraktion für Nachschub sorgt. Beste Grüße und schöne Osterfeiertage, --Brodkey65 01:15, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ein kleines Ostergeschenk für Felistoria! Die Überarbeitung ist fertig; weitere Ergänzungen folgen evtl. noch in einer zweiten Überarbeitungsphase. Beste Grüße, --Brodkey65 22:31, 22. Apr. 2011 (CEST)

Matthias Fuchs

Hallo Brodkey65, durch eine BKL-Problematik sah ich den o.g. Artikel - und finde ihn überaus ärmlich: der Mann war nicht nur in allen Sparten (Fernsehen, Film und Bühne) zuhause, sondern hatte auch in allen Erfolg, gehörte mMn deshalb zur ersten Garde und hat eine ausführlichere und präzisere Darstellung verdient. Da Du häufiger über Bühnenkünstler schreibst: magst Du Dich nicht des Artikels annehmen? Besten Gruß, --Felistoria 21:54, 20. Apr. 2011 (CEST)

Liebe Felistoria! Vielen Dank für Deinen Hinweis. Die Ostertage stehen vor der Türe. Ich denke, ich finde etwas Zeit für eine Überarbeitung. Ich habe zu Matthias Fuchs einiges an gedruckten Material in meinem Archiv. Du kannst mir gerne immer Bescheid sagen, wenn Du solche Artikel siehst. Oder wenn Du einen persönlichen Artikelwunsch hast, irgendein Schauspieler oder Hamburger Künstler, wo Du meinst, er fehlt. Dann versuche ich es gerne. Habe zwar auch einige eigene Ideen; bin momentan aber ziemlich unentschlossen und frustriert. Ich komme mit der Verbesserung und der „Rettung“ von Artikeln gar nicht so schnell nach, wie die Löschfraktion für Nachschub sorgt. Beste Grüße und schöne Osterfeiertage, --Brodkey65 01:15, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ein kleines Ostergeschenk für Felistoria! Die Überarbeitung ist fertig; weitere Ergänzungen folgen evtl. noch in einer zweiten Überarbeitungsphase. Beste Grüße, --Brodkey65 22:31, 22. Apr. 2011 (CEST)

Jörg Rohde (Schauspieler)

Moin. Was machen wir denn nun mit Deiner VM, nachdem wir den Kern der IP-Aussage ja beide übernommen haben? Erklärst Du sie für erledigt? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 10:37, 27. Apr. 2011 (CEST)

Guten Morgen! Können wir gerne machen. Ich habe die Original-Quellen von PETA und TV Digital ergänzt. Gibt's ja alles online. Dann brauchen wir nicht irgendwelche, nicht einsehbaren Jagdmagazine als Beleg. Wenn beim nächsten Mal bloß nicht noch Horse und Hound + Hugh Grant als Beleg gebracht werden...:-). LOL. Beste Grüße, --Brodkey65 10:44, 27. Apr. 2011 (CEST)

Also ich mag die „Herr und Hund“! :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 10:45, 27. Apr. 2011 (CEST)

Silke Natho

Ich habe bemerkt, dass Sie der Hauptautor des Artikels über Silke Natho seid. Deshalb wollte ich wissen, ob es eine Ergänzung ist, dass Natho in der aktuellen Mc Donalds-Werbung mitwirkt. Quelle Zudem wünsche ich ebenfalls einen angenehmen Geburtstag. --93.131.123.176 15:12, 30. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe den Artikel lediglich etwas ausgebaut. Es gibt ja keine Besitzrechte an WP-Artikeln...:-). Auch das mit dem Hauptautor ist eine manchmal recht schwierige Sache. Für wirklich wichtig halte ich die Geschichte mit dem Werbespot eigentlich nicht, aber auch nicht für falsch. Ich hab's kurz erwähnt + mal eingebaut. Mal sehen. Beste Grüße, --Brodkey65 00:29, 1. Mai 2011 (CEST)

Es ist soweit

Hoch lebe das Geburtstagskind

wie in jedem Jahr, ist der Wikipedia Geburtstagsbote da. Er wünscht Dir Gesundheit, Glück und recht viel Freude, sei immer vergnügt und nicht nur heute. Zu diesem allen kommt obendrauf, ein herzliches Glückauf. --Pittimann besuch mich 11:15, 30. Apr. 2011 (CEST)

Herzlichen Dank für Deine Glückwünsche. Habe mich sehr darüber gefreut. Beste Grüße, --Brodkey65 14:27, 1. Mai 2011 (CEST)

Alles Gute

... zum Geburtstag wünscht dir -- FlügelRad ! ? 11:23, 30. Apr. 2011 (CEST)

Alles Gute auch für Dich...:-) Beste Grüße, --Brodkey65 14:28, 1. Mai 2011 (CEST)

Schließe mich dem an. Gruß Bwag 11:39, 30. Apr. 2011 (CEST)

+--Artmax 12:36, 30. Apr. 2011 (CEST)

Auch ich schließe mich gerne an. Alles Gute wünsche ich dir. Politik 19:23, 30. Apr. 2011 (CEST)

Lieben Dank an Euch alle. Ich habe mich wirklich sehr darüber gefreut. Euer, --Brodkey65 14:28, 1. Mai 2011 (CEST)

Redaktionstreffen Film und Fernsehen 2011 (erl.)

Hallo! Nachdem die letzten beiden Jahre bereits ein Treffen der Redaktion Film und Fernsehen stattgefunden hat, finden unter Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Redaktionstreffen nun die Vorbereitungen für ein Treffen in diesem Jahr statt. Ich würde mich freuen, wenn du dich daran beteiligen möchtest und natürlich besonders, wenn du zum Treffen kommen willst. Grüße --Don-kun • Diskussion Bewertung 21:20, 3. Mai 2011 (CEST)

Guten Abend! Ich betrachte mich nach verschiedenen, wenig zielführenden Diskussionen mit einer regelfetischistischen Film-Clique nicht mehr als Mitglied der Redaktion Film/Fernsehen. Daher werde ich an diesem Treffen auch nicht teilnehmen. Trotzdem Danke für Deine Einladung! MfG, --Brodkey65 18:41, 6. Mai 2011 (CEST)

Schiedsgerichtswahl (erl.)

Servus Brodkey, ich hab ja nun gar nichts dagegen, wenn Du mit Contra stimmst, aber ich glaube (so firm bin ich aber auch net in den Regularien), dass die "Pros" und "Contras" erst ab 8. Mai gemacht werden sollten. Trotzdem würde mich natürlich interessieren, warum Du dieser Meinung bist. Da ich kein Regelhuber bin, kannst Du es gerne stehen lassen. :-) Viele Grüße --Hosse Talk 23:54, 6. Mai 2011 (CEST)

Am 8. Mai 2011 bin ich nicht mehr hier. Ob die Stimme zählt oder nicht, gelöscht wird oder nicht, ist mir übrigens scheißegal. Es ging mir lediglich um die Dokumentation. Verzichtbare Accounts wie Sie, für die es ein Sport zu sein scheint, „Löschen!“ zu rufen und Artikel zu verhindern, sind verantwortlich dafür, dass ich hier abhaue + meine Mitarbeit einstelle. Und damit EOD. Ich wünsche keine Beiträge mehr von Ihnen auf meiner Seite. Habe die Ehre, --Brodkey65, ein von der Löschfraktion + den Löschadmins weggemobbter Account (als Stimme aus dem Off) 00:08, 7. Mai 2011 (CEST)

Ergänzung: Schön, dass Sie nunmehr Ihr wahres Gesicht gezeigt haben. Um mich ist es also nicht schade. Na, vielen Dank auch. MfG, --Brodkey65, ein von der Löschfraktion + den Löschadmins weggemobbter Account (als Stimme aus dem Off) 01:32, 7. Mai 2011 (CEST)

FYI (erl.)

Hi Brodkey. Hab mal LPs für gelöschte AVN Award Gewinner gemacht. => http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Shay_Jordan Kannst ja mal deine Meinung dazu äußern. MfG --Hixteilchen 23:46, 6. Mai 2011 (CEST)

Hallo Hixteilchen! Ich fürchte, es ist vergebne Liebesmüh. Eine Admin-Krähe hackt doch der anderen Admin-Krähe kein Auge aus. Diese Oligarchie deckt doch gegenseitig die Regelverstöße ihrer Kollegen. Wenn ich mich noch einmal aufraffen kann, dann schreibe ich etwas in der LP dazu. Ich habe den Kampf gegen die Windmühlen inzwischen aufgegeben. Mich haben diese widerlichen Löschaccounts und Löschadmins nämlich ernsthaft krank gemacht. Ich habe keine Kraft mehr. Die Löschung meines Artikels über die (die WP:RK eindeutig erfüllende) Schauspielerin Antje Hamer heute durch einen völlig inkompetenten Löschadmin war der endgültige Auslöser für mich, meine Mitarbeit hier einzustellen. Es ist schlichtweg Zeitverschwendung. Da lass' ich mir von meinen ehemaligen Azubis lieber andere MMORPGS erklären, die ich dann spielen kann. Liebe Grüße, --Brodkey65, ein von der Löschfraktion + den Löschadmins weggemobbter Account (als Stimme aus dem Off) 00:19, 7. Mai 2011 (CEST)

Brodkey65, tu' mir das nicht an. Nimm dir eine Auszeit (mindestens mehrere Wochen), aber dann komm bitte wieder entspannt retour. –– Lust auf ein Beispiel der Löschfraktion? 00:24, 7. Mai 2011 (CEST)

Ich kann gar nicht soviel fressen, wie ich hier kotzen möchte. Beste Grüße, --Brodkey65, ein von der Löschfraktion + den Löschadmins weggemobbter Account (als Stimme aus dem Off) 00:47, 7. Mai 2011 (CEST)

• Ich habe Dich früher anders kennengelernt und fühle mich von deiner WW-Stimme auch nur begrenzt angesprochen - da ich nach meiner Erinnerung in den LDs tendenziell eher für 'behalten' stimme und mich ggfls. auch um den Ausbau des jeweiligen Artikels bemühe. Aber ich habe zu meinem Bedauern den Eindruck, dass Du da zur Zeit etwas einseitig schaust. In jedem Fall würde ich mich freuen, wenn Du -ggfls. nach einer Auszeit- wieder aktiv mitmachen würdest - die obigen Zuwendungen zeigen, dass du durchaus geschätzt wirst... --nb(NB) > ?! > +/- 01:37, 7. Mai 2011 (CEST)

Jeder Account íst in seiner Entwicklung immer auch ein Produkt der Wikipedia. Der Account Brodkey65 ist durch die verzichtbare Löschfraktion und die oligarchische Admin-Clique zu dem geworden, was er heute ist. In meinem weitgehend einsamen Kampf um den Erhalt von Artikeln kann ich mich übrigens nicht erinnern, jemals von Ihnen in irgendeiner Form Unterstützung erhalten zu haben. Und bzgl. der Artikel von Hixteilchen halte ich Sie allemal für eindeutig befangen. Ein Administrator sollte sich aufgrund seiner Vorbildfunktion schützend vor Benutzer wie Hixteilchen stellen, die administrativ gemobbt werden, und nicht noch dabei mitmachen. MfG, --Brodkey65, ein von der Löschfraktion + den Löschadmins weggemobbter Account (als Stimme aus dem Off) 01:55, 7. Mai 2011 (CEST)

Jeder Account ist ein Spiegelbld des dahinterstehenden Menschen (was dessen Befindlichkeiten in Bezug auf die WP mit einschließt) - und da bedauere ich derartige Entwicklungen. Wobei es sicherlich immer unterschiedliche Meinungen zu unterschiedlichen Teilbereichen geben wird - auch ich hatte mir (wenn auch aus eher umgekehrten Gründen) schon Auszeiten genommen. Sicherlich halte ich mich eher selten auf den LD-Seiten auf, meistens bin ich dann durch irgendeinen Umstand darüber gestolpert und habe meinen Senf dazugegeben; trotzdem sehe ich mich keiner Fraktion zugehörig, wenn es nach meinem Verständnis einer Enzyklopädie erhaltenswert ist, dann versuche ich konstruktive Lösungen zu finden... --nb(NB) > ?! > +/- 09:52, 7. Mai 2011 (CEST)

Meine Admin-WW-Stimmen sind stets Momentaufnahmen. Wenn Sie mich früher anders kennengelernt haben, könnte es vllt. hilfreich sein, mal in einer ruhigen Minute zu überlegen, warum sich der Account Brodkey65 so entwickelt hat. MfG, --Brodkey65, ein von der Löschfraktion + den Löschadmins weggemobbter Account (als Stimme aus dem Off) 19:51, 7. Mai 2011 (CEST)

dein Rückzug (erl.)

Hi, Brodkey! Deinen Frust kann ich verstehen. Ich hoffe und wünsche, dein Rückzug ist nur temporär. Wollen wir zusammen für die LP für Antje Hamer kämpfen? Bei uns zuhause, wir wohnten mit den Großeltern in einem Haushalt mit Küche und drei Zimmern und es gab öfter Streit, hing ein Spruch an der Wand: Nicht in der Erregung handeln, einmal überschlafen und das Ganze wird sich wandeln. Ich bitte dich hiermit: Gib nicht auf, lass nicht die Memnons und WBs gewinnen. Junge komm bald wieder! In guter Hoffnung verbleibt: -- nfu-peng Diskuss 13:19, 7. Mai 2011 (CEST)

Lieber Peng! Ich danke Dir für Deine freundlichen Worte. Zum Kämpfen habe ich keine Kraft mehr. Ich möchte Frau Hamer auch ersparen, jetz noch durch eine unwürdige LP gezerrt zu werden. Ich werde sicherlich nicht einen der unfähigsten Admins in diesem Online-Spiel bzgl. der Wiederherstellung ansprechen. Und auf der LP-Seite hackt doch sowieso eine unfähige Admin-Krähe der anderen unfähigen Admin-Krähe kein Auge aus. Ich weiß, Du bist bei den Porno-Darstellerinnen anderer Meinung als ich. Aber schau Dir doch bitte mal an, wie es gerade mit den LP-Anträgen von Hixteilchen abgelaufen ist. Da entscheidet eine selbstherrliche, oligarchische Admin-Clique nach Gutdünken wie die Führungsclique in einem Operettenstaat. Nein, lassen wir Frau Hamer in ihrem Wikipedia-Grab ruhen. Beste Grüße. In Verbundenheit, --Brodkey65, ein von der Löschfraktion + den Löschadmins weggemobbter Account (als Stimme aus dem Off) 18:31, 7. Mai 2011 (CEST)

offensichtlich befangen (erl.)

Hallo Brodkey65,
Du wirfst mir auf der Löschprüfungsseite vor, ich sei "offensichtlich befangen(...)" und "nicht neutral(...)". Woher nimmst Du die Erkenntnis? Nur weil ich mal einen Artikel über ein Pornosternchen gelöscht habe? Oder weil ich in mehreren Artikeln über Pornosternchen dazu beigetragen habe, diese so weit zu verbessern, dass sie nicht gelöscht wurden bzw. wiederhergestellt wurden? Oder weil Hixteilchen behauptet, ich sei befangen?

Ich habe mir stundenlang Zeit genommen, die von Hixteilchen in die LP gestellten Artikel zu lesen, die Löschdiskussionen zu sichten und teilweise lange im Internet zu recherchieren, ob zu den jeweiligen Damen relevanzstiftendes in den Artikeln vergessen wurde. Ich habe zu jedem Artikel begründet Stellung genommen, und das nicht einseitig. Einer der Artikel ist inzwischen wiederhergestellt, ein anderer hat durchaus gute Chancen. Wenn hier jemand nicht neutral ist, dann Du, der unterschiedslos Admin-Bashing betreibt und immer nur von Böswilligkeit als Löschgrund ausgeht.

Vielleicht solltest Du Dir wirklich eine kurze Auszeit von der WP nehmen. Ich hatte Dich früher souveräner und gründlicher in Erinnerung. -- Perrak (Disk) 14:59, 7. Mai 2011 (CEST)

Der Glaubwürdigkeit der Wikipedia wäre es sicherlich zuträglich, wenn offensichtlich in die Materie involvierte Admins Zurückhaltung üben würden und die Abarbeitung der LP neutralen, unbeteiligten Admins überlassen würden. Sehr befremdlich, dass Sie selbst nicht mehr zu erkennen scheinen, dass Sie befangen sind. Im Real Life würde ein solcher Richter ausgetauscht werden oder sich selbst wg Befangenheit ablehnen. Kritik anzunehmen und Selbstkritik zu üben, ist ja etwas, wozu die oligarchische Admin-Clique wohl nicht mehr befähigt ist. Ihre Selbstherrlichkeit und die Selbstherrlichkeit Ihrer Admin-Kollegen gegenüber uns kleinen Deppen-Accounts ohne erweiterte Rechte empfinde ich mittlerweile als unerträglich hier. MfG, --Brodkey65, ein von der Löschfraktion + den Löschadmins weggemobbter Account (als Stimme aus dem Off) 20:05, 7. Mai 2011 (CEST)

(erste Antwort entfernt, wer neugierig ist, mag die Versionsgeschichte bemühen) Gerade habe ich gelesen, was CC unten schreibt. Da er Recht hat, setze ich hier für mich mal ein EOD (vielleicht halte ich mich sogar dran). -- Perrak (Disk) 02:08, 8. Mai 2011 (CEST)

Kleiner Hinweis (erl.)

An Deiner Stelle würde ich die Signatur anders formulieren. Zur Zeit weckst Du Assoziationen an einen vielfach gesperrten User, der für sehr viel Unwillen gesorgt hatte. Da ich vermute, dass Du fehlerhaften Spekulationen und Anfeindungen aus dem Weg gehen möchtest, erlaube ich mir diesen Hinweis. --CC 20:20, 7. Mai 2011 (CEST)

LOL. Danke für den Hinweis. Kannte ich nicht, war ja auch lange vor meiner Zeit. Ich bin ja erst im Oktober/November 2008 zu diesem mittlerweile lächerlichen MMORPG namens Wikipedia gestoßen. Besser so? Gruß, --Brodkey65, ein von der Löschfraktion + den Löschadmins weggemobbter Account (wie Titurel aus dem Grabe) 20:36, 7. Mai 2011 (CEST)

Geschmackssache, aber zumindest nicht mehr verwechslungsfähig. Nichts Anderes wollte ich Dir nahelegen. Wie gesagt, man muss ja nicht unbedingt Irrtümer provozieren, auch nicht unbewusst. Richtig? --CC 21:09, 7. Mai 2011 (CEST)

Ich dank' Dir für Deinen freundlichen Hinweis. Aber ehrlich gesagt, es wäre mir auch egal, wenn man mich für die Stimme aus dem Off gehalten hätte. Dieses lächerliche Online-Spiel Wikipedia kann man doch sowieso nicht mehr ernst nehmen. Gruß, --Brodkey65, ein von der Löschfraktion + den Löschadmins weggemobbter Account (wie Titurel aus dem Grabe) 21:49, 7. Mai 2011 (CEST)

Mir wäre es nicht egal, wenn irgendein User aufgrund eines Irrtums "aus dem Spiel geworfen" wird. Und auch ich bin mit der Entwicklung der WP höchst unzufrieden, wenn auch aus völlig anderen Gründen als Du (zum Teil sogar aus völlig entgegengesetzten Gründen, um genau zu sein). Aber der Grundgedanke der WP, Wissen zu sammeln, funktioniert. Über Qualität, Quantität, Verlässlichket etc. können wir uns trefflich streiten, und genau darum funktioniert die WP trotz aller Unzulänglichkeiten auch. Und genau deswegen braucht es auch solche Frustbolzen wie uns Beiden in der WP. Nur die Vielfalt, die ein Schwarm wie unserer darstellt, führt zu einer Schwarmintelligenz. Nur das Gegeneinander von Meinungen und Überzeugungen kann eine Enzyklopädie formen. Ich bin einer von der "verdammenswerten Löschfraktion", und Du bist "so ein verfluchter Inklusionist". Na und? Kotz Dich ein paar Tage in irgendeiner Ecke aus, und dann komm zurück. Denn Du willst das Richtige: eine Wissenssammlung für alle. Und nur darauf kommt es an. Komm zurück an Bord und lass die bösen Worte stecken. Oder schreibe sie mir auf meine Disku, ich weiß inzwischen damit umzugehen. Ich kenne den Laden seit 2004. Mit weit ausgestreckter Hand, --CC 22:05, 7. Mai 2011 (CEST)

Der Account CC soll ein Vertreter der Löschfraktion sein?! Das ist mir in meinen fast drei Jahren hier niemals aufgefallen. Ich weiß für mich nur, dass es zwischen der Löschfraktion und den Inklusionisten niemals eine auch nur halbwegs konstruktive zielführende Kommunikation geben wird; dazu sind die Fronten hier viel zu verhärtet. Würde mir ein Vertreter der Löschfraktion die Hand reichen, würde ich sie zurückziehen. Ich wünsche Dir alles Gute + reiche Dir hiermit meine virtuelle Hand. Beste Grüße, --Brodkey65: Jeder LA ist eine potentielle Projektstörung 16:46, 8. Mai 2011 (CEST)

Hallo Carol, ist schon manchmal lustig mit der Außenwahrnehmung ;-) - wo ich doch in deinen früheren LAs häufig mit 'behalten' gestimmt habe und hier so ein umgekehrter Eindruck entstanden ist...

Aber inhaltlich teile ich hier mal wieder deine Meinung... --nb(NB) > ?! > +/- 17:26, 8. Mai 2011 (CEST)

Tja, so ist das halt..:-). Ich darf aber beiden Parteien versichern, dass ich sie weder als Vertreter der Löschfraktion, noch als Löschadmin wahrgenommen habe. MfG, --Brodkey65: Jeder LA ist eine potentielle Projektstörung 17:35, 8. Mai 2011 (CEST)

Wikipedia:Löschprüfung#Antje Hamer (erl.)

Hallo Brodkey65,

ich habe die LD zu Antje Hamer mir angesehen und bin der gleichen Meinung, denn Hamer erfüllt die Relevanzkriterien. Der Löschgrund ist meiner Meinung nach ungültig. Ich habe deshalb den Fall in die Löschprüfung geschickt und die Mehrheit ist leider gegen eine Wiederherstellung. Mit viel Hoffnung, dass Du der Wikipedia erhalten bleibst und mit vielen Grüßen, --Rosemarie Seehofer 13:54, 8. Mai 2011 (CEST)

Liebe Rosemarie Seehofer! Vielen Dank für den Hinweis; es interessiert mich allerdings nicht wirklich mehr. Ich habe dort nur noch kurz etwas klargestellt, da der Account Sitacuisses natürlich noch die Chance ergriffen hat, mich zu mobben. Ich habe mit der Wikipedia für mich abgeschlossen. Ich habe auch nicht mehr die Kraft und die Energie für ein Projekt, in dem Autoren wie Dreck behandelt und Löschtrolle administrativ hofiert werden. Ich wünsche Dir alles Liebe und Gute! Und ich bedanke mich für unsere stets gute Zusammenarbeit. Beste + liebe Grüße, --Brodkey65: Jeder LA ist eine potentielle Projektstörung 16:29, 8. Mai 2011 (CEST)

→ Antje Hamer. Ob's dich umstimmt, weiß ich nicht. Gruß, --Paulae 19:03, 8. Mai 2011 (CEST)

Das ist doch mal eine gute Nachricht. Politik 20:19, 8. Mai 2011 (CEST)

@Paulae: Vielen Dank für Deine Stellungnahmen in der LP; inhaltlich und auch bzgl. der Mobbing-Aktionen anderer Accounts. Ich denke, es ging lediglich darum, mich jetzt endgültig mürbe zu machen. Inhaltlich hatte der Account ja nix beizutragen. Aber man hat jetzt ja ein neues Betätigungsfeld gefunden, um den Artikel zu zerstören. Jetzt geht es den Weblinks an den Kragen...:-). Schönen Abend + beste Grüße, --Brodkey65: Jeder LA ist eine potentielle Projektstörung 20:42, 8. Mai 2011 (CEST)

@Politik: Leider keine gute Nachricht. Die Zerstörungen am Artikel gehen doch weiter. Jetzt sollen die Agentur-Links, die bei Schauspielern im dt. Sprachraum, völlig üblich sind, gelöscht werden. Alles nur, um die Relevanz durch die Hintertüre kaputtzuschlagen. Beste Grüße, --Brodkey65: Jeder LA ist eine potentielle Projektstörung 20:42, 8. Mai 2011 (CEST)

Perkins (erl.)

Bin soweit.Politik 18:16, 8. Mai 2011 (CEST)

Ich habe inzwischen Korrektur gelesen. MfG, --Brodkey65: Jeder LA ist eine potentielle Projektstörung 20:42, 8. Mai 2011 (CEST)

Und ich noch Kleinigkeiten erledigt. Politik 22:05, 8. Mai 2011 (CEST)

Hallo

Als Behaltensbefürworter gelingt es Dir vielleicht die Begründung für die LP zu vervollständigen. Hier meine Seite. Danke--Messina 21:28, 8. Mai 2011 (CEST)

• Benutzer:Messina/LP Wohnhaus Franz Haniel Junior

Ich werde mich noch genauer einlesen. MfG, --Brodkey65: Jeder LA ist eine potentielle Projektstörung 23:18, 8. Mai 2011 (CEST)

Rike Kloster

Könnten Sie bitte bei diesen Artikel mithelfen? Leider fand ich keine weiteren Informationen. LG, --Sysaranne 17:58, 9. Mai 2011 (CEST)

Ich werde in den nächsten Tagen mal in Ruhe recherchieren, ob ich etwas finde. MfG, --Brodkey65: Jeder LA ist eine potentielle Projektstörung 00:15, 11. Mai 2011 (CEST)

Hallo Sysaranne! Ich habe den Artikel jetzt mal etwas ausgebaut. Beste Grüße, --Brodkey65 (Jeder LA-Steller ist ein potentieller Projektstörer) 18:38, 13. Mai 2011 (CEST)

Vielen, vielen Dank für Ihren phänomenalen Ausbau des Artikels, Brodkey65! Viele Grüße, --Sysaranne 19:04, 13. Mai 2011 (CEST)

Gern geschehen. Grüße, --Brodkey65 (Jeder LA-Steller ist ein potentieller Projektstörer) 19:34, 13. Mai 2011 (CEST)

Lord Ampthill

Diesmal bin ich wirklich fertig. Gruß Politik 14:23, 15. Mai 2011 (CEST)

Vielen Dank für die Info. Ich werde in den nächsten Tagen mal drüber schauen. MfG, --Brodkey65 (Jeder LA-Steller ist ein potentieller Projektstörer) 17:23, 15. Mai 2011 (CEST)

Jo, danke. Bis die Tage dann. Politik 17:30, 15. Mai 2011 (CEST)

Selcuk Sazak

lieber brodkey 65, inaktiv?? bitte reichere doch nun auch wie auf LA-Seite versprochen den Selcuk-Artikel an, ein problem: wenn ich ihn innerhalb der wiki ohne häkchen unterm c aufrufe, kommt er nicht, -das ist eine nicht befriedigende wiki-programmierung, die man wem meldet?... grüße --joker.mg 14:34, 17. Mai 2011 (CEST)

@joker.mg: Es scheint wohl so, dass ich hier in der WP zu einer Minderheit gehöre. Zu den voll Berufstätigen, die oft einen 8-10 Stunden-Tag haben. Ich habe jetzt noch zwei Stunden was gemacht. Muss jetzt aber ins Bettchen, da morgen um 6:30 Uhr mein Wecker klingelt. Die Relevanz dürfte jetzt schon gut erkennbar sein. Weitere Ergänzungen folgen dann am Do + Fr. MfG, --Brodkey65 (Jeder LA-Steller ist ein potentieller Projektstörer) 00:43, 18. Mai 2011 (CEST)

Gebläut... --nb(NB) > ?! > +/- 19:01, 17. Mai 2011 (CEST)

Vielen Dank für die Unterstützung. Beste Grüße, --Brodkey65 (Jeder LA-Steller ist ein potentieller Projektstörer) 00:43, 18. Mai 2011 (CEST)

Hallo

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung&diff=prev&oldid=88972046 Danke --Messina 09:49, 18. Mai 2011 (CEST)

Wikipedia:Löschprüfung#Benutzer:Messina/Wohnhaus Franz Haniel Junior Danke --Messina 10:21, 18. Mai 2011 (CEST)

Es gab VM (erl.)

Anlässlich der letzten VM, zu der es hier wohl keinen Hinweis gab (Bot wieder kaputt?), möchte ich dich bitten, deine Signatur weniger aggressiv zu gestalten. Trifft ja übrigens auch dich selbst. --Don-kun • Diskussion Bewertung 09:26, 19. Mai 2011 (CEST)

Ich empfinde meine Signatur nicht als aggressiv und sehe daher vorerst auch keine Veranlassung, diese zu ändern. Nur, weil sich eine anonyme Zahlenfolge daran stört. Die Zahlenfolge soll sich einloggen und mich ansprechen. Dann kann man sicherlich darüber reden. Wer's mit Vandalismus, Löschungen und VMs versucht, stößt bei mir erstmal auf taube Ohren. Beste Grüße, --Brodkey65 (Jeder LA-Steller ist ein potentieller Projektstörer) 09:34, 19. Mai 2011 (CEST)

Ich bitte dich, das im Sinne des Projektfriedens zu ändern. Gruß, --NoCultureIcons 09:59, 19. Mai 2011 (CEST)

+1. --Howwi ^{Daham · MP} 10:02, 19. Mai 2011 (CEST)

Auch von meiner Seite auch die dringende Bitte, die Wikipedia nicht zu stören, nur weil Du glaubst, irgendwas beweisen zu müssen und diese Verunglimpfung aus der Signatur wieder herauszunehmen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:03, 19. Mai 2011 (CEST)

+1. Das ist „Lasset die Kindlein zu mir kommen“, Brodkey. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:04, 19. Mai 2011 (CEST)

Ich habe dich auch nicht angesprochen, weils die IP gestört hat. Und ganz offensichtlich stört sich auch nicht nur diese daran ... --Don-kun • Diskussion Bewertung 10:13, 19. Mai 2011 (CEST)

• Ich bin auch für mehr Toleranz... --nb((Jeder exzessive Sig-Benutzer ist ein potentieller Projektstörer)) > ?! > +/- 10:25, 19. Mai 2011 (CEST) PS: Korrigiere zumindest deinen Sig-Code: Small-Tags sollten zwiebelschalengenmäß innerhalb der umgebenden Doppelklammern (oder umgekehrt) geöffnet+geschlossen werden...

An die hier versammelte Admin-Mannschaft (außer Nb, der mE als Einziger vllt. verstanden hat, worum es mir im Innersten ging): Ihr könnt weiterhin LA-Steller, die für mich potentielle Projektstörer sind, schützen. Sie sind ja so wertvolle Mitarbeiter. Die Autoren und diejenigen Mitarbeiter, die Artikel aus der LD retten, QS-Arbeit betreiben usw, sind hier ja sowieso die Deppen, die man ohne Schutz lässt und denen man sogar noch ihre Wikipedia-Grundrechte und das Recht zur Meinungsäußerung nimmt. Interessant, dass ich mir von einem bereits zigfach gesperrten österreichischen Account ungestraft unterstellen lassen muss, ich hätte das Wort „Projektschädling“ verwendet. Warum greift da eigentlich kein Admin ein? Habe die Ehre, --Brodkey65 11:34, 19. Mai 2011 (CEST)

Hallo Brodkey,

Danke (!) für die Änderung deiner Sig, die IMHO zwar zulässig, aber von einigen falsch verstanden persönlich genommen wurde - gutes Vorbild!

Hubertl hat sich explizit von der falschen Aussage auf der VM distanziert, also sehe ich auch da keine Notwendigkeit einer Intervention...

--nb(NB) > ?! > +/- 11:48, 19. Mai 2011 (CEST)

Ich denke, Du hast (in Berücksichtigung der Wikipedia-Ereignisse der letzten Wochen, in die ich verwickelt war) verstanden, was ich mit dieser Signatur sagen wollte. Das ist mir wichtig und bedeutet mir sehr viel. Dass ich trotz meiner Resignation und Trauer, trotz zahlreicher Mobbing-Versuche gegen meinen Account (auch diese anonyme VM war mE eine solche Aktion) usw... immer noch an das Projekt glaube, habe ich durch meine QS-Arbeit in den letzten Tagen ja unter Beweis zu stellen versucht. Beste Grüße, --Brodkey65 12:05, 19. Mai 2011 (CEST)

Nachtreten (erl.)

Bitte unterlasse auch Du solche Nachtretereien: [7] (und die vorigen Beiträge). Ich hatte Label5 bereits deutlich darauf hingewiesen, sowas zu unterlassen, das gilt auch für Dich. --Wahldresdner 12:46, 19. Mai 2011 (CEST)

Ich hatte Ihren Hinweis an Label5 zum Zeitpunkt meines letzten Edits auf der VM noch nicht gesehen. Für mich ist diese Sache übrigens schon lange erl. Wer mit der Nachtreterei auf der VM und auf meiner Benutzerdisk anfing, war eindeutig der Account Label5. Sollte dieser Account weiterhin mein Wikipedia-Hausrecht auf meiner Disk missachten, werde ich VM gegen diesen Account stellen. MfG, --Brodkey65 12:55, 19. Mai 2011 (CEST)

QS Arbeit

Hallo Brodkey, ich habe Deinen Ärger heute morgen mitbekommen und kann Dich gut verstehen was aber nicht heißen soll das ich Dein Verhalten billige. Du solltest dir darüber im Klaren sein das Druck nur Gegendruck erzeugt. Wie heisst es so schön in dem Sprichwort "Wie man in den Wald reinruft, so schallt es heraus". Ich will Dir jetzt keine Lehrstunde in Wikibenimmregeln abhalten, das steht mir nämlich nicht zu. Ich habe mal auf Deine Artikelseite gesehn und festgestellt das Du eine riesige Anzahl von Artikeln die in der Löschhölle waren verbessert hast. Solche Leute die das machen brauchen wir in der QS. Die meisten stürzen sich immer nur auf die Löschhölle, dabei gibt es in der QS so unendlich viel zu tun und der Helfer sind nunmal wenige. Auch stauen sich die QS'en auf die nicht abgeschlossen werden. Da gibt es auch nur wenige Mitarbeiter die das können und dabei mithelfen. Es wäre schön wenn Du die Kollegen weiterhin in der QS unterstützen würdest, das ist übrigens auch nicht so nervenaufreibend und ärgerlich wie die LD. Glückauf wünscht der Bergbauadmin --Pittimann besuch mich 13:15, 19. Mai 2011 (CEST)

Hallo!

Könntest du dich bei Gelegenheit melden? Danke Politik 15:51, 20. Mai 2011 (CEST)

Horst Papke

Ich wollte Sie fragen, ob Sie auch bei diesen Artikel mithelfen könnten? Leider gab auch polizeiruf110-lexikon.de keine Informationen zu Papke. Ein wenig wundert es mich, da er in sehr vielen Projekten des DDR-Fernsehens tätig war. Auch zwei verschiedene Geburtsjahre werden dort angegeben. Im Wikipedia-Artikel selbst gab man 1930 an. LG, --Sysaranne 14:50, 21. Mai 2011 (CEST)

Ich werde in den nächsten Tagen mal recherchieren; will und kann allerdings nix versprechen. Aus beruflichen und privaten Gründen bin ich zurzeit nur sporadisch hier. Liebe Grüße, --Brodkey65 02:16, 22. Mai 2011 (CEST)

Hallo Sysaranne! Ich habe den Artikel jetzt auf die Schnelle mal etwas ausgebaut. Leider gibt es biografisch kaum was über Herrn Papke. In den einschlägigen Nachschlagewerken von Habel/Wachter wird er leider auch nicht erwähnt. Wenn ich in den nächsten Tagen Zeit finde, schreibe ich mal das Hans Otto Theater an. Die müssten ja biografisches Material über Papke haben, evtl. Lebensdaten, Engagements usw...Beste Grüße, --Brodkey65 15:18, 23. Mai 2011 (CEST)

Ansage

Hab mal ne Ansage gemacht. Ich lass mir nicht alles bieten von der Lösch- und Klüngel-Front. --Hixteilchen 23:18, 22. Mai 2011 (CEST)

Man könnte nur noch kotzen. Unsere selbstherrliche Admin-Clique hat, genauso wie unsere Politiker, inzwischen jede Bodenhaftung und jeden Kontakt zum Wikipedia-Fußvolk verloren. Vllt. lege ich mir auch mal ein paar Socken, einen Zweitaccount + diverse Vorratsaccounts zu. Was da heute wieder in der LD für ein Socken-Volk unterwegs ist, unglaublich. Beste Grüße, --Brodkey65 23:32, 22. Mai 2011 (CEST)

Es ist immer ein Problem mit unterschiedlichen Sichtweisen und Selbstverständnissen. So hat beispielsweise der engagierte Autor Ulrich Fuchs schon vor Jahren das Projekt verlassen und Wikiweise gegründet (und einige weitere gute Wikipedianer mitgenommen) - weil er die Trivialisierung des Enzyklopädie-Projektes nicht ertragen hat. <subjektiv-modus>Es hat ein Wandel stattgefunden, weil immer mehr Benutzer später hinzu kamen, die ihre Fan-Pedias in der WP realisieren wollten, ohne inhaltlich-qualitativ das Niveau des bisherigen Mitarbeitkreises zu teilen. Dieser fühlt sich durch die Mehrheitenverschiebung massiv unterwandert und um seine Arbeit betrogen.</subjektiv-modus>.

Nur mal so als Gegenentwurf, der seine Folgen auch hier zeigt - in fachlich gebundenen Kreisen wie der Medizin funktioniert der hohe Anspruch noch (oder ist sogar gestiegen), wie man beispielsweise an den Quellenansprüchen sieht. Da reichen noch nicht einmal Aussagen von UNI-Homepages oder Ärzten, sondern da werden darüber hinaus überprüfte Studien zum Thema verlangt (nur mal so zu Thema überprüfbare Infos)... --nb(NB) > ?! > +/- 07:56, 23. Mai 2011 (CEST)

Guten Tag, nb! Enzyklopädie-Projekt mit wissenschaftlichem Anspruch und Mitmachprojekt für jeden Account „von der Straße“ schließen sich mE sowieso aus. Schon aus aus diesem Grund wird Wikipedia niemals eine ernstzunehmende Enzyklopädie werden. Wikipedia hat sich zu einem Online-Spiel entwickelt; für diejenigen, die (statt wie in einem Ballerspiel mit virtuellen Waffen ihre Gegner abzuschießen) halt mit LAs auf ihre Gegner schießen. Es geht einfach um die Befriedigung des Zerstörungstriebes. Ein Ballerspiel für die ein bissl Intellektuelleren halt. Für viele Accounts ist das ja die einzige Möglichkeit, sich hier zu beteiligen, da sie völlig unfähig wären, selbstständig auch nur einen einzigen Kurzartikel zu verfassen. Und man hat immer noch das gute Argument auf seiner Seite, dass ein LA ja die Qualität sichere und man ja am Aufbau einer Enzyklopädie mitwirke. So schön kann man sich also selbst in die Tasche lügen. Wikipedia sollte alle Lemmata des Alltags und unserer Lebenswirklichkeit erfassen. Egal, ob es sich dabei einen Gelehrten des Mittelalters, ein chemisches Element, ein Computerspiel oder eben um eine Pornodarstellerin handelt. Und in der Tat: Das größte Problem der Wikipedia ist für mich die Admin-Oligarchie, deren Vertreter de facto nicht mehr abwählbar sind. Sie können also administrativ mitmobben, parteiisch entscheiden, ohne befürchten zu müssen, dass ihre Admin-Existenz ernsthaft gefährdet ist. Beste Grüße, --Brodkey65 11:20, 23. Mai 2011 (CEST)

Hallo Brodkey65, da ich Einer wird gewinnen auf meiner Beo habe, ist mir nicht entgangen, dass Du im vergangenen Herbst hochwertige Artikel am Fließband produziert hast, um dort die eine oder andere Rotschwäche zu bläuen. Insofern würde ich es sehr bedauern, wenn jetzt von heute auf morgen nichts mehr Produktives käme und Du nur noch auf dem Kriegspfad als Vandalenaccount anzutreffen wärst. Ich denke, dass Du Dir dann früher oder später die Sinnfrage erst recht stellen würdest. Ich würde mir wünschen, dass Du als Autor erhalten bleibst und Dich in Löschdiskussionen nicht mehr als nötig aufreibst. Relevanzkriterien werden weder von Admins definiert noch von ihnen geändert. Daher wäre ein anderer Ansatz als der bisher gewählte eventuell sinnvoller und weniger frustrierend. Auf der Gegenseite hat es ja bedauerlicherweise auch schon "Opfer" gegeben... Grüße --RonaldH 14:09, 23. Mai 2011 (CEST)

@RonaldH: Antwort folgt die Tage per Email. Viele Grüße, --Brodkey65 11:47, 24. Mai 2011 (CEST)

Socken

Du bist zurecht stolz darauf, nur einen Account zu benutzen. Von Dir liest man so Aussagen wie Zum Kotzen, was da heute wieder in der LD für ein Socken-Volk unterwegs ist, unglaublich. Nun aber stellst Du einen offensichtlichen Sockenedit wieder her, den ich entfernt habe - offenbar weil Dir seine inklusionistische Stoßrichtung genehm ist. Muss das sein? Ich finde das reichlich inkonsequent.--bennsenson - reloaded 11:13, 24. Mai 2011 (CEST)

Wir sind in der Frage der Verzichtbarkeit von Socken durchaus einer Meinung. Meine Haltung, dass Wikipedia nur mit angemeldeten und persönlich festgestellten Benutzern irgendwann funktionieren kann, dürfte Dir ebenfalls bekannt sein. Leider sind Socken aber nicht verboten. Ich sehe hier auch keinen PA. Im übrigen, ich entferne auch keine Beiträge von Exklusionisten-Löschsocken. Solange sich Socken im Rahmen der Wikipedia-Regeln bewegen, ist leider nichts zu machen. Zig Admins laufen ja wahrscheinlich auch mit Socken 'rum. Deshalb tolerieren sie das widerliche System ja. Du kannst den Edit aber meinetwg wieder zurücksetzen, wenn Du der Auffassung bist, er enthielte einen PA. Ich bin einfach der Auffassung, dass solche Beiträge dann besser von einem Admin entfernt werden sollten. Du müsstest dann konsequenterweise auch meine Beiträge entfernen, denn auch ich verwende das Wort „Kreuzzug“ bzgl. Kriddls Störaktionen. Oder darf ich das, weil ich nur einen Account habe? LOL. Beste Grüße, --Brodkey65 11:23, 24. Mai 2011 (CEST)

Was den Begriff Kreuzzug betrifft: Mir ist durchaus nicht entgangen, dass er umgangssprachlich, vor allem innerhalb der WP, für verschiedenst motivierte Initiativen herhalten muss, die demjenigen, der das Wort verwendet, nicht genehm sind. Ich mag den Begriff aber nicht, weil er auf völlig unnötige Weise verschiedene verunsachlichende Vorwürfe transportiert - Gewaltbereitschaft, Fanatismus, Fremdenfeindlichkeit usw. Dass das im Einzelfall nicht so gemeint ist und "nur" als Totschlagargument herhalten muss, ändert daran in meinen Augen recht wenig. Was den Fall diverser LAs auf Artikel zu Pornodarstellerinnen selbst betrifft, zeigt sich derzeit nicht nur, dass eine breite Mehrheit der Community zentrale Thesen und Bedenken Kriddls teilt, sondern auch, dass der Autor der Artikel nun das erntet, was er durch schlampige Arbeit und verbohrte Uneinsichtigkeit selbst gesät hat. Ich will mich nicht wiederholen, deshalb verlinke ich einfach nochmal ein Posting an Theghaz, was ich aber genauso gut auch an Dich hätte schreiben können: [8]. Wenn man die Autoren im Pornobereich mal geschlossen dazu anhalten würde, bessere Arbeit abzuliefern, hätten auch Benutzer wie Du es leichter.--bennsenson - reloaded 12:05, 24. Mai 2011 (CEST)

Wieso mehr Arbeit machen als nötig, ich verschwende doch keine Zeit, für bald eh gelöschte Artikel. Unlogisch ist das. Sie Herr K´s neueste Massen-LA-Welle. Überleg mal auf welcher Seite du stehst, Ex oder In und wer hier in Wahrheit Bullshit verzapft. --Hixteilchen 19:00, 25. Mai 2011 (CEST)

Das zeigt doch nur, dass Dir entweder nicht ernsthaft etwas an den Artikeln liegt oder Du selber nicht davon überzeugt bist, dass sie in die WP gehören. Nimm Dir mal ein Beispiel an dem Diskussionsseitenbesitzer hier. Da kannst Du Dir mehr als eine Scheibe in Sachen Qualitätsverständnis und Artikelaufwertung abschneiden! --RonaldH 19:57, 25. Mai 2011 (CEST)

Solange es Leute wie dich gibt, die jeden meiner Schritte überwachen (sei froh, daß ich keine drastischeren Worte wähle), oder wieso bist du zufällig auf dieser Disk??? werde ich nur Minimalaufwand betreiben. Und in Zukunft ignorier ich dich, lächerlich was du hier abziehst. Lies meine Disk oben. Da steht alles. --Hixteilchen 10:08, 26. Mai 2011 (CEST)

Ich weiß jetzt nicht, auf welchen Beitrag Du geantwortet hast (WP:DS: für den darüber hättest Du weiter einrücken müssen, für den ersten hättest Du eins weiter unten antworten sollen) - aber auch ich antworte Dir hier, weil ich auf dieser Diss bereits geschrieben habe und sie daher auf meiner Beo-Liste ist.

Inhaltlich ist dein Argument mit dem des erfolglosen Bäckers zu vergleichen, der sagt "Warum sollte ich bessere Brötchen backen, wenn sie eh keiner kauft" - aber Du hast dahingehend Recht, dass Du ein karges Feld beackerst, da bei den meisten Porno-Konsumenten das Fleisch und nicht die Person im Vordergrund stehen und daher relevante seriöse Infos zur Person entsprechend schmal zur Verfügung steht. Und auch der beste Bauer kann aus einem Lehmpfuhl keinen Saftacker machen... --nb(NB) > ?! > +/- 10:32, 26. Mai 2011 (CEST)

Ansonsten wäre es nett, wenn Du hier die gleiche sachliche Konsequenz ziehen würdest, wie Du sie mir attestiertest... --nb(NB) > ?! > +/- 10:40, 26. Mai 2011 (CEST)

+1.--bennsenson - reloaded 20:13, 25. Mai 2011 (CEST)

Duke of Grafton

Er steht jetzt im BNR, im Laufe des Tages werde ich ihn auf Vordermann bringen. Politik 08:23, 28. Mai 2011 (CEST)

Bin dann soweit. Politik 12:07, 28. Mai 2011 (CEST)

Habe jetzt auch Morris im BNR. Mal sehen, wie weit ich bei ihm komme. Politik 13:54, 28. Mai 2011 (CEST)

Bin soweit bei ihm, Onslow steht auch im BNR. Politik 19:38, 29. Mai 2011 (CEST)

Phyllis Avery

Liest du deine Kommentar auch selber durch? Wenn ja, dann wäre dir aufgefallen, dass dein zitierter Satz genau dem entspricht, was ich in meinem Edit gemacht habe. Er war sporadisch in zwei Folgen zu sehen, deswegen die Serie aber zweimal anzugeben ist falsch und unnötig. -- Serienfan2010 20:12, 29. Mai 2011 (CEST)

Verzieh' Dich einfach von hier. Du bist hier unerwünscht. Er war eine sie. Zu blöd zum Lesen wohl. Phyllis Avery war eine Frau. Logisch, dass man bei soviel Wert auf Regelfetischismus den Inhalt überliest. LOL. MfG, --Brodkey65 20:17, 29. Mai 2011 (CEST)

Bearbeitung "Leonore Krenzlin"

Sehr geehrter Herr Brodkey65,

Sie haben meine/unsere Überarbeitung des Artikels "Leonore Krenzlin" zurückgesetzt. Es tut mir/uns Leid, dass die Ergänzungen und Richtigstellungen nicht sofort den üblichen Wikipedia-Formatierungen entsprachen. Ich bin der Enkel von Frau Krenzlin und wir haben zuerst einmal nur grob eingearbeitet, was ihr wichtig ist. Die korrekten Formatierungen wollte ich eben in Ruhe anbringen, aber inwzischen ist bereits alles zurückgesetzt.

Ich werde die Tage einen neuen Versuch unternehmen, den Artikel "Leonore Krenzlin" zu bearbeiten.

Bitte geben Sie mir dann ein paar Minuten Zeit, alle Formatierungen einzufügen, bevor Sie den Artikel zurücksetzen. Dankeschön.

Betreff Ihre Bemerkung: "Wikipedia ist außerdem keine Datenbank. Es genügt eine Auswahl der wichtigsten Schriften; nicht jeder Aufsatz muss hier aufgezählt werden." müssen wir anmerken, das unsere Überarbeitung ihre Berechtigung hatte.

MfG, skullcrush

Guten Abend! Am besten Sie orientieren sich bei Ihren Ergänzungen an den Literaturangaben, die schon im Artikel drin sind. Diese haben die korrekte Formatierung. Grds. helfe ich Neulingen immer und verbessere, aber das war einfach viel zu viel. Den Satz im Fließtext habe ich ergänzt. Bitte melden Sie sich, wenn Sie Hilfe benötigen. Ich versuche, auf jeden Fall Ihnen zu helfen. MfG, --Brodkey65 21:36, 29. Mai 2011 (CEST)

Langsam

bekomm ich Angst, wir sind viel zu oft einer Meinung.--bennsenson - reloaded 11:15, 1. Jun. 2011 (CEST)

Die Admin-Oligarchie zeichnet sich mE inzwischen zu 90% durch eine weitgehende Verweigerungshaltung aus. Verweigerung, Verantwortung zu übernehmen. Fehlende Bereitschaft, sich in Sachverhalte und die Hintergründe einzulesen... Stattdessen setzt man lieber mit plakativen Regeln einfach mal schnell auf erl. oder macht gar nichts. Als Admin sollte man bereit sein, Verantwortung für die Gemeinschaft zu übernehmen. Die Mehrheit der Admin-Clique ist das mE nicht. So wie die Situation jetzt ist, könnte man jedem Mitarbeiter mit einer genügenden Anzahl von Bearbeitungen, also auch uns, die Admin-Kompetenzen geben. Ändern würde sich dadurch nichts. Beste Grüße, --Brodkey65 11:42, 1. Jun. 2011 (CEST)

Käthe Reichel

Hallo Brodkey65,

ich wollte Dich fragen, ob Du Dich am Ausbau der Ostschauspielerin Käthe Reichel beteiligen könntest.

Außerdem wollte ich Dir mitteilen, dass zur Zeit mein MB IMDb-Datenblätter läuft. Es soll Artikel, wie jetzt kürzlich Renate Usko, in einem mangelden Zustand, nicht durch das Behalten der Artikel fördern bzw. unterstützen. Ich habe den Anschein, dass die Art von Artikel immer häufiger vorkommt und es wird hier, wegen der meist gegebenen Relevanz, akzeptiert. Eigentlich ist es eine Frechheit solche Artikel einzustellen! So nach dem Motto: "Der Artikel wird schon ausgebaut werden". Viele liebe Grüße, --Rosemarie Seehofer 16:50, 2. Jun. 2011 (CEST)

Nun ja, liebe Rosemarie Seehofer, der Artikel ist ja schon mal wesentlich besser als viele andere Artikel zu DEFA-Schauspielern und ostdeutschen Theaterdarstellern. Zu Käthe Reichel, eine wunderbare Darstellerin übrigens, habe ich genügend Material in meiner Bibliothek und in meinem Archiv. Aus Zeitgrü+nden werde ich eine grundlegende Überarbeitung wohl aber erst in den Pfingstferien schaffen. Ich übernehme es aber gerne.

Zu den imdb-Datenblättern kann ich nur sagen, dass sie mE alle aus einer Feder stammen, von einer 77er-IP aus dem Raum Wuppertal, deren Ziel es zu sein scheint, alle Darsteller-Rotlinks in Märchenfilmen blau zu machen. Allerdings sind halt zu vielen Darstellern, trotz ihrer Relevanz, kaum biografische Informationen zu finden. Mit diesem Widerspruch wird man mE leben müssen. Wir müssten Rentner oder arbeitslos sein, um tage- und wochenlang in Archiven, Zeitungen usw...nach biografischen Angaben zu recherchieren. Dein MB schaue ich mir die Tage genau an. Beste Grüße, --Brodkey65 18:56, 2. Jun. 2011 (CEST)

Guten Morgen (erl.)

Hast du noch 5 Minuten Zeit? Politik 10:21, 2. Jun. 2011 (CEST)

Ich bin jetzt noch ca. 30 Minuten über ICQ erreichbar. Beste Grüße, --Brodkey65 10:31, 2. Jun. 2011 (CEST)

Entschuldige, wenn ich gerade etwas heftig reagiert habe, aber ich brauche mir nicht alles gefallen zu lassen. Ich verstehe aber, dass du momentan ziemlich unter Druck stehst. Politik 10:34, 2. Jun. 2011 (CEST)

Ich bin noch 20 Min. online. Es besteht kein Grund für öffentliche Diskussionen. Wir können das schnell besprechen. Beste Grüße, --Brodkey65 10:41, 2. Jun. 2011 (CEST)

Nein, wir machen das lieber in Ruhe. Schönen Feiertag und bis die Tage. Politik 10:50, 2. Jun. 2011 (CEST)

Du kannst mich jetzt sofort noch erreichen, wenn es wirklich kurz ist. Aber Du weißt selbst, dass es bei Dir nie 5 Min. sind. Ich bin jetzt noch in ICQ erreichbar. Wir können die Eckpunkte schnell besprechen. Das ist mir lieber. Ich muss heute noch eine Schicht bis 22 Uhr durchhalten. MfG, --Brodkey65 10:52, 2. Jun. 2011 (CEST)

OK. Dann halt nicht. Wie Du willst. MfG, --Brodkey65 11:07, 2. Jun. 2011 (CEST)

Irgendwas stimmt bei ICQ nicht, einen Moment. Politik 17:29, 4. Jun. 2011 (CEST)

Funktioniert nicht, ich starte mal neu. Sekunde. Politik 17:33, 4. Jun. 2011 (CEST)

Sichtung (Vorlage:Hauptseite Verstorbene)

Sichten Sie bitte... --Dendrolo 10:19, 9. Jun. 2011 (CEST)

Wieso meldest du dich....

....eigentlich als inaktiv, du wurschtelst doch hier (zu meiner Freude) die ganze Zeit rum? Fragt sich --Slimcase ☎ 23:55, 9. Jun. 2011 (CEST)

Ich verstehe es als Zeichen des Protests. --Textkorrektur 00:53, 10. Jun. 2011 (CEST)

Manche Accounts hier kennen mich zu gut...:-). Natürlich ist es ein Zeichen des Protestes: gegen die Exklusionisten, gegen die verzichtbare Löschfraktion, gegen die Dauer-LA-Steller, die administrativ noch geschützt werden, gegen den psychopathisch-krankhaften Löschwahn der deutschsprachigen Wikipedia und ihrer Hauptprotagonisten. Ich habe aber die Seite ein bisserl aktualisiert. Leider bin ich kein BS-Bastler. Sonst hätte ich mir einen eigenen BS gebaut. Beste Grüße, --Brodkey65 01:06, 10. Jun. 2011 (CEST)

Hallo

Wäre es allzu unverschämt Dich zu bitten, den Artikel Altes Theater (Heilbronn) auf Tipp-, Komma- und Formatierungsfehler durchzusehen und diese möglicherweise zu verbessern? Wenn Du es trotz der vielen Arbeit machen möchtest, ein Danke schön im voraus :-) --Messina 13:57, 11. Jun. 2011 (CEST)

Mache ich gerne über die Feiertage. Grüße, --Brodkey65 18:56, 11. Jun. 2011 (CEST)

Marylu Poolman

Es wäre schön, wenn Sie in dem Artikel noch ergänzen, dass Poolman eine Seebestattung erhielt, Beleg: [9].

Ist nun eingebaut. Gerne geschehen. Der Artikel ist aber auch für IPs frei bearbeitbar. Beste Grüße, --Brodkey65 19:51, 12. Jun. 2011 (CEST)

Einen ganz herzlichen Dank! Beschäftigen Sie sich bzw. besitzen Sie Literatur über die Schauspieler der DDR?, denn der Artikel über Poolman ist Ihnen sehr gut gelungen! Drum' die Frage, ob Sie etwas über das DDR-Schauspielehepaar Wolfgang Ostberg und Maria Alexander wissen?

Der Artikel über Poolman entstand durch viel eigene Recherche. Und selbstverständlich ziehe ich die Lexika von Habel/Wachter zu Rate. Ohne deren Lexika gäbe es viele Artikel zu DDR-Schauspielern hier nicht. Ich kenne Ostberg und Alexander eigentlich nur vom Namen her. Ich werde aber bei Gelegenheit mal recherchieren. Beste Grüße, --Brodkey65 22:55, 14. Jun. 2011 (CEST)

Warum so grantig?

Moin Brodkey65, ist doch gar nicht nötig, so nachzukanten in einer LD und einer VM, oder? Das Lemma zu dem Schauspieler ist doch nun so dürre mit Text besetzt, dass Du, selbst wenn dieser kleine Eintrag gelöscht wird, ihn Dir bei einem Ausbau von Deiner Seite spielend selbst wieder herstellen kannst, und dann wär's zudem noch "Dein" Artikel. Der 1 Satz + Weblink hat jedenfalls keine Schöpfungshöhe. Gruß, --Felistoria 22:09, 14. Jun. 2011 (CEST)

Liebe Felistoria! Vllt. magst Du mal nachschauen, wieviele Artikel ich in den letzten Wochen aus der QS und der LD überarbeitet habe. Bei Jean Heywood hast Du selbst die LD vorzeitig beendet, weil Dir die Relevanz dargestellt erschien. Und ich habe es sogar geschafft, obwohl ich hier ständig Aufftragsarbeiten übernehme, noch einige eigene Projekte abzuschließen. Und dann wird hier von einer gelangweilten IP ein völlig überflüssiger LA gestellt, einer unserer Ober-Löschen-Rufer (leistet sonst nix zum Projekt !!!) meldet sich mit Löschen zu Wort und schließlich kommt noch ein exklusionistischer Neu-Admin angerannt, und alle meinen, hier nochmal draufschlagen zu können. Natürlich hätte ich unter normalen Umständen den Artikel ausgebaut, siehe Thomas Gimbel von gestern. Aber ich habe jetzt einfach keine Lust mehr, bei Paul Tripp irgendwas zu machen. Da wird jetzt schnell was zusammengetragen von überall her. Aber es macht sich niemand die Mühe, da zu recherchieren und einen sauberen, stringenten Artikel zu schreiben. Und ich habe langsam auch keine Kraft mehr. Wir Inklusionisten sind inzwischen hier sowas von auf verlorenem Posten. Unglaublich. Beste Grüße, --Brodkey65 22:43, 14. Jun. 2011 (CEST)

<reinquetsch>Naja, derlei wirkt doch etwas trotzig, nein? Mein Tipp von Exklusionist:-) zu Inklusionist: nimm Dich doch eben grad nur der Artikel-Kleinchen an, zu denen Du Lust hast, bei den anderen, zu denen Du keine Lust hast, gibst Du einfach nur Dein sachliches Urteil in der LD/QS ab und gut is'. Warum soll das dann nicht gehen wie z.B. bei dem Paul Tripp, der doch nun schon ganz manierlich wirkt? Ist doch besser (und nervenschonender?) als dauernd herumzuschimpfen, zu VMen, zu kanten etc., oder? Und macht sicher auch mehr Spaß, denkt (auch nur in der Freizeit dabei:) --Felistoria 23:23, 14. Jun. 2011 (CEST)

Es ist vor allen Dingen garnicht nötig, auf einen gültigen Stub einen Löschantrag zu stellen, wo die Relevanz so klar auf der Hand liegt und durch Imdb-Link nachgewiesen ist. Statt in sinnlose LDs sollten die Leute ihre Tastaturanschläge lieber in den Ausbau des Artikels stecken. Viel Grüße --Slimcase ☎ 22:26, 14. Jun. 2011 (CEST)

Über die "Gültigkeit" eines Stubs war man sich noch nie so recht einig. Deshalb landen solch magere Namen+Daten+Link-Einträge nach wie vor und gar nicht so selten in der LD. Das könnt ihr als erfahrene LDler doch nun wirklich einfach nur cool angehen, nein? Gruß (auch an Brodkey), --Felistoria 22:40, 14. Jun. 2011 (CEST)

@Slimcase: Du weißt, wieviele Artikel ich aus den LD überarbeitet habe. Und heute ist mir einfach mal der Kragen geplatzt. Der Artikel stand bereits in der QS. Es gibt eine QS der Redaktion Film/Fernsehen. Ich hatte den Artikel da auch schon vor einigen Tagen gesehen. Aber ich müsste Rentner oder arbeitslos sein, um immer alles gleich sofort erledigen zu können. Vllt. setze ich mich in eingen Tagen nochmal ran. Momentan habe ich keine Kraft mehr dazu. Und leider bekommen wir Artikelretter auch keinerlei administrative Unterstützung. Statt zu helfen, fiel mir heute ein neugewählter projektbekannnter Exklusionisten-Admin noch in den Rücken. Ich dank' schön dafür. Beste Grüße, --Brodkey65 22:52, 14. Jun. 2011 (CEST)

Also wenn das hier ganz manierlich ist, dann ist das aber Supertoll. Klasse Arbeit! -- 80.187.96.101 18:41, 15. Jun. 2011 (CEST)

Dass ich, völlig zermürbt, den Artikel in einer Nachschicht sofort noch überarbeitet und bequellt habe, hat etwas mit meinem Projektverständnis und meinem Ethos zu tun. Auch wenn das hier in diesem lächerlichen Online-Spiel names Wikipedia nichts mehr zählt. Hier werden Pöbel-IPs und Exklusionisten hofiert und erfahren administrative Unterstützung. Accouts wie ich, die Artikel schreiben, Artikel aus der LD „retten“ und QS-Arbeit leisten, sind hier doch Freiwild. MfG, --Brodkey65 00:02, 16. Jun. 2011 (CEST)

Ja, in der Löschdiskussion ist immer etwas los! Wissen Sie bereits von dem jetzigen Fall Theresia Wider? Dort ist man zur Zeit fürs Löschen. Jogo30 meldete WWSS1 einfach in der VM (Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:WWSS1)! Dabei hat er einen angemessenen Stub aus dem Artikel gemacht. Dort wurde auch dieses Thema angesprochen. Mit freundlichen Dank für den Artikelausbau von Paul Tripp, --Sysaranne 21:35, 16. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Sysaranne! Ja, ich musste heute bis 22 Uhr arbeiten. Wie ich sehe, habe ich in der LD mal wieder was verpasst. Mal wieder ein Stör-LA auf eine DEFA-Schauspielerin von einem der üblichen Verdächtigen. Na, der Spuk ist ja zum Glück bereits vorbei. Ich habe noch ein bissl Literatur ergänzt und ein weiteres Theaterengagement hinzugefügt. Die Relevanz ist sowas von eindeutig. Der Fall Paul Tripp war auch eine unglaubliche Projektstörung. Und von Admins sogar noch unterstützt. Ich habe dann noch eine Nachschicht eingelegt und den Artikel ausgebaut. Der Mann ist ja sowas von irrelevant...LOL. Beste und liebe Grüße, --Brodkey65 00:06, 17. Jun. 2011 (CEST) PS: Käthe Reichel habe ich nicht vergessen.

Löschdiskussion Iris Hilpert

Hallo Brodkey65,

ich bitte um Schützenhilfe in der Löschdiskussion zu meinem Artikel über Iris Hilpert, der den WP:RKBK entspricht. Iris Hilpert ist in artnet aufgeführt und hat nachweislich eine Einzelausstellung in einem Kunsthaus (Museum) absolviert. Dies hatte ich unter Ausstellungen / Einzelnachweise im Artikel auch ursprünglich dargestellt. Im Nachhinein wurde diese Darstellung vom Benutzer Robertsan gelöscht. Zwischenzeitlich habe ich es wieder im Artikel eingefügt. Ich bitte um LAE. DankeCoalabär 11:14, 15. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Coalabär, leider ist dies kein Fall, in dem man das Mittel des LAE anwenden kann. Es gibt einen LA und die Löschdiskussion läuft nicht eindeutig auf ein Behalten hinaus. Aus diesem Grund wirst Du einen Admin-Entscheid abwarten müssen. Die Relevanz beurteile ich als grenzwertig. Ich werde dazu in der Ld noch kurz Stellung nehmen. Die WP:RKBK erfordern hier: Einzelausstellung in einem überregional bedeutenden Privatmuseum. Du solltest also die überregionale Bedeutung des Museums durch Feuilletonbeiträge überregionaler Zeitungen, durch Artikel in Kunstzeitschriften usw...versuchen nachzuweisen. Ich persönlich halte mich inzwischen weitestgehend aus LD zu Künstlern raus. Ich wurde nämlich erfolgreich durch gewisse Löschaccounts aus dem Bereich Kunst vertrieben. Dies hat über lange Zeit auch gesundheitliche Probleme bei mir ausgelöst. Deshalb ist es für meine Psychohygiene besser, mich da nicht mehr zu sehr zu engagieren; wofür ich Dich um Verständnis bitte. Wenn die einen Künstler rauskicken wollen, schaffen sie das meistens. Einer stellt den LA und dann kommt der Rest der Truppe mit Haupt- und Vorratsaccounts angerannt und betreibt die Löschung. Is' leider so. Beste Grüße, --Brodkey65 14:43, 15. Jun. 2011 (CEST)

Die WP:RKBK besagen Einzelausstellung in einem "öffentlichen Museum oder einer Kunsthalle, die nicht nur lokale Bedeutung haben". Ist kein Privatmuseum. Ob die LA-Steller andere Accounts besitzen, kann und will ich auch nicht beurteilen. Da fehlt mir ins Interne auch der Eibnblick. Danke für Deine Antwort. Grüße--Coalabär 09:11, 16. Jun. 2011 (CEST)

Das Kunsthaus Haren ist aber mE kein öffentliches Museum, sondern ein Privatmuseum. Gruß, --Brodkey65 09:13, 16. Jun. 2011 (CEST)

Die Leiterin des Kunsthauses Gisela Buss ist seit Jahren vielen Jahren im Museumsverband tätg, leitete bereits selbst Museen und repräsentiert auf überregionaler Ebene. Ich habe noch einmal dazu recherchiert. Ursprünglich in Bezug auf ostfriesische Kultur, Beitrag "Die Welt" aus 2001. oder in diesem Beitrag gemeinsam mit Christian Wulff. Das Kunsthaus Haren erreicht ganz eindeutig eine überregionale Präsenz, kuratiert durch die Inhaber. (Google: Gisela Buss = 1.2 Mio Treffer). Ich verstehe, wenn Du aus gesundheitlichen Gründen nichts mehr schreiben willst.Von daher kein Problem --Coalabär 09:51, 16. Jun. 2011 (CEST)

Ich werde in der LD dazu noch dazu Stellung nehmen. Bin aber noch bei der Recherche. Es sollten gute Argumente sein. Gruß, --Brodkey65 09:58, 16. Jun. 2011 (CEST)

habe gerade nochmal in die LD geschaut. Dort ist ja schon sehr viel gesagt und geschrieben. Mach einfach so, wie Du denkst. Gruß--Coalabär 10:12, 16. Jun. 2011 (CEST)

Benjamin Kernen - schöne Recherche und Arbeit....

Toll dass du Dich da rangetraut hast... wurde Zeit, dass zu diesem Mann mal mehr in Wikipedia steht... Danke!

Vielen Dank! Eine gute Bekannte von mir hatte ihn auf der Bühne gesehen und war begeistert. Sie hat mich dann gefragt, ob ich den Artikel schreiben will. Schön, dass er Dir gefällt. Deine Änderungen habe ich ergänzt und gesichtet. Es ist wichtig, immer Belege und Quellen anzugeben, vgl. WP:BLG und die internen Links, vgl. WP:VL zu setzen. Beste Grüße, --Brodkey65 11:34, 16. Jun. 2011 (CEST)

In welchem Stück hat sie ihn denn gesehen? Würde mich ja interessieren... und sorry wegen der Belege/Quellen - kenne mich noch nicht so gut aus. Sollte mir weiteres einfallen oder über den Weg laufen sag ich Dir Bescheid. Ein schönes Bild wäre doch auch mal ne tolle Erweiterung, oder? LG

Ich denke, es war Zeitfenster im November/Dezember 2010 im Theater Erlangen. Ich muss da nochmal genauer nachfragen. Wir wollen uns jetzt aber auf jeden Fall mal Karten holen für den Felix Krull im November 2011 im Stadttheater Fürth. Beste Grüße, --Brodkey65 23:53, 16. Jun. 2011 (CEST)

Lieben Dank für den betriebenen Aufwand der Recherche zu meiner Person. Ich war ganz doll überrascht, mich plötzlich in Wikipedia vorzufinden. Einige kleine Unwahrheiten habe ich korrigiert. Und leider ist "Felix Krull" zwar mit Quellen belegt, wird aber für mich nicht machbar sein, da es sich mit "Rosés Geheimnis" und "Piraten Open Air Theater" überschneidet. Da ist das Leben wohl schneller als Internet-Quellen... :-) Benjamin Kernen

Guten Morgen, Herr Kernen. Vielen Dank für Ihr positives Feedback, über das ich mich sehr gefreut habe. Sollte das mit dem Felix Krull nicht zutreffen, dann nehmen Sie es doch wieder raus. Oder ich kann es auch rausnehmen. In der Programmvorschau des Stadttheaters Fürth ist für die Vorstellungen am 4./5. November 2011 (noch) Ihr Name angekündigt. Das war die Info, ich von meiner Bekannten hatte. Auch bei anderen Tourneedaten steht manchmal Benjamin Kernen, manchmal auch Friedrich Witte. Sie können mich über gerne auch jederzeit per E-Mail kontaktieren; hierzu einfach auf meiner Diskussionsseite E-Mail senden anklicken. Beste Grüße, --Brodkey65 09:24, 17. Jun. 2011 (CEST)

Empfehlen kann ich auch das Stück "Fettes Schwein", in dem BK mit Martin Lindau und Katrin Filzen gemeinsam auf der Bühne steht. Sehr emotional und lehrreich - ich glaube, das würde Ihrer Bekannten gefallen! Das Stück geht Anfang 2012 meiner Info nach auch wieder auf Tour... Schade dass es mit Krull nicht klappt, aber "Roses Geheimnis" ist auch einen Besuch wert! Herzliche Grüße!

Auf das Stück Fettes Schwein wurde ich aufmerksam, als ich den Artikel zu Katrin Filzen überarbeitet habe. Naja, Felix Krull ohne Benjamin Kernen. Das müssen wir uns dann schon nochmal überlegen. Ob wir wirklich Friedrich Witte sehen wollen...:-) Der übernimmt das ja dann wohl. Beste Grüße, --Brodkey65 23:15, 17. Jun. 2011 (CEST)

Ich denke wir werden uns Krull dann auch schenken ... wäre eine tolle Partie gewesen, schade! Vielleicht kommt ja 'Roses Geheimnis' in die Nähe von Erlangen... Alles Gute und weiterhin viel Spaß bei der tollen Arbeit :-) !!! Viele Grüsse, Battuta

Danke ...

...dafür. Hat mich gewundert. Zeit zum Verschnaufen. AGF! Gruß vom Faltenwolf 20:23, 17. Jun. 2011 (CEST)

Eine Abstimmung in einer Admin-Kandidatur ist natürlich immer nur eine Momentaufnahme. Allerdings sind Accounts, die Sockenpuppen betreiben, oder selbst Sockenpuppen sind, für mich grundsätzlich nicht wählbar. Das jat etwas mit meinem Projektverstämdnis und mit meinem Ethos zu tun. MfG, --Brodkey65 22:36, 17. Jun. 2011 (CEST)

Wichtig!

Wir müssen was besprechen! Politik 22:37, 18. Jun. 2011 (CEST)

Wenn möglich heute. Politik 22:53, 18. Jun. 2011 (CEST)

Du hast am Freitag abend eine Entscheidung getroffen, die ich akzeptiere. Wie ich gesehen habe, hast Du Dich bzgl. des Korrekturlesens ja auch bereits an andere WP-Mitarbeiter gewandt. Ich weiß nicht, was es da noch zu besprechen gäbe. Die Sache ist erl. Beste Grüße, --Brodkey65 06:05, 19. Jun. 2011 (CEST)

Du solltest auch mal lernen mit Kritik umzugehen. Das habe ich doch nur gesagt, um dir klar zu machen, dass manches einfach unangemessen ist. Politik 08:44, 19. Jun. 2011 (CEST) Dieses provokante Verhalten von dir bringt niemandem was. Politik 08:45, 19. Jun. 2011 (CEST)

Da wird es doch eine Lösung geben. Politik 20:57, 19. Jun. 2011 (CEST)

Eine Bitte ...

... hätte ich da mal: Könnte (jetzt schwebt die Hand über der Tasta, weil ich nicht weiß, ob ich "du" oder "Sie" sagen soll, aber ich bleib mal im Sinne des Headers höflich) könnten Sie mir bitte auf der Artikelbaustelle Benutzer:Altkatholik62/Piotr Szalsza behilflich sein? Es geht mir nur um die Formatierung der Filmografie und der Inszenierungsliste, Formatierung des jeweils ersten Eintrags würde schon reichen. Ach, und wenn's nicht zu viel Mühe macht, vielleicht auch noch Entfernung von unwichtigen Punkten. Danke :-) --Altkatholik62 22:45, 18. Jun. 2011 (CEST)

Guten Morgen, Altkatholik62! Ich helfe Dir gerne. Ich schaue mir das heute abend oder morgen früh mal an. Muss heute arbeiten. Beste Grüße, --Brodkey65 05:58, 19. Jun. 2011 (CEST)

Herzlichen Dank, Brodkey65. Ich habe inzwischen eine Form gewählt, die ich für akzeptabel halte, aber wenn ein Fachmensch wie Du das in Augenschein nimmt, ist es wohl tatsächlich das Beste. Ändere, streiche, formatiere ruhig, wie Du es für richtig hältst. Dank und Grüße, Altkatholik62 18:49, 19. Jun. 2011 (CEST)

Harald Engelmann

Hallo Brodkey65, derzeit schwebt mal wieder über einem DEFA-Darsteller das Lösch-Damoklesschwert. Ich wurde auf meiner Disk um Ausbauhilfe gebeten, könnte aber kaum etwas beisteuern und bin ja eher der DEFA-Film-Schreiber. Über die Pressedatenbank habe ich nur finden können, dass Engelmann 1962 Pantomime an der Komischen Oper Berlin war. Imho hat er ebenmfalls in den 60ern mal den Puck im Sommernachtstraum gespielt und er muss später auch als (Musik-)Theaterregisseur gearbeitet haben. Um 1997 hat er noch gelebt, aber das ist mir alles zu vage, um damit den Artikel zu starten. Weißt Du vielleicht mehr? Gruß, --Paulae 20:02, 19. Jun. 2011 (CEST)

Hab mich nun doch kurzfristig etwas rangesetzt, aber da ist noch deutlich Luft nach oben. ;-) Gruß, --Paulae 20:40, 19. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe schon gesehen. Du warst ja wahnsinnig schnell. Ich muss mal in meinem Opernarchiv kramen. Das dauert aber etwas...Er hat mW als Tänzer unter Felsenstein gearbeitet. Aber du hast ja das Wichtigste bereits gemacht. Ich kümmere mich um das Weitere. Beste Grüße, --Brodkey65 20:46, 19. Jun. 2011 (CEST)

Diskussion:Jörg Kachelmann

Hallo, ich habe gerade zufällig gesehen, dass Du Jurist bist. Vielleicht kannst Du ja zu meinem Beitrag auf dieser Seite etwas ergänzen. Es geht nicht um Kachelmann, sondern um den Begriff Indizienprozeß. --Nicola Verbessern statt löschen! 16:24, 21. Jun. 2011 (CEST)

Wichtig!

Bitte melde dich wenigstens nochmal. Ich möchte manches nicht auf die Disk schreiben. Politik 18:24, 22. Jun. 2011 (CEST)

Löschantrag Hermann Aldinger

Der Gartenarchitekt Hermann Aldinger (ausgestattet mit Bundesverdienstkreuz und Eintrag in der Printversion des Allgemeinen Künstlerlexikons) wurde gestern gelöscht, obwohl nach LAE sich seit sieben Tagen kein Löschantrag mehr im Artikel befand. Da Du Dich gerade an der RK-Diskussion rund um das AKL beteiligst, würde mich Deine Einschätzung des Vorgangs interessieren. Die Version vor der Löschung liegt inzwischen zur Einsicht hier). Unter Wikipedia:LP#Hermann_Aldinger_.28Gartenarchitekt.29 habe ich eine Löschprüfung angestoßen. -- 109.51.216.174 12:34, 22. Jun. 2011 (CEST)

Hallo, IP 109.51.216.174! Die Löschung hat mich auf den ersten Blick auch etwas verwundert. Allerdings glaube ich nicht, dass Admin Artmax den Artikel gelöscht hätte, wenn Aldinger tatsächlich einen Eintrag in der Printversion des AKL hätte. Ich schaue mal, was ich dazu finden kann. Beste Grüße, --Brodkey65 12:46, 22. Jun. 2011 (CEST)

Im AKLOnline wird auf "AKL II, 1992, 196" verwiesen. Unabhängig von dieser inhaltlichen Frage ist aber auch zu klären, ob ein regulärer Artikel gelöscht werden darf, wenn gar kein Löschantrag mehr anhängig ist. -- 109.51.216.174 12:56, 22. Jun. 2011 (CEST)

Interessant hier ist, wie eine Biografie aussieht, die wohl per Fragebogen beim AKL, Saur eingegangen ist (Fassung von der IP) - im Vergleich zu der nun von mir recherchierten. Das wird kein Einzelfall sein. Jetzt muss ich erst mal Urlaub machen. Grüße --Artmax 11:43, 24. Jun. 2011 (CEST)

Danke, Artmax, für Deinen Ausbau und Deinen Einsatz für den Artikel. Solche Leute wie Dich braucht die Wikipedia. Genieße Deinen Urlaub und komm' erholt zurück. Beste Grüße, --Brodkey65 21:05, 24. Jun. 2011 (CEST)

Bodo Mette

Hallo Brodkey65,

auf den Artikel über Bodo Mette, der eigentlich glasklar relevant als Theaterschauspieler ist, wurde ein LA gestellt. Mette war unter anderem hier tätig und wenn man dies betrachtet, ist die Relevanz noch eindeutiger. Auch wenn seine Arbeit als Theaterschauspieler nicht dargestellt wird, sollte jemand LAE machen. Viele liebe Grüße, --Rosemarie Seehofer 21:59, 23. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Rosemarie Seehofer, ich habe LAE gemacht und dem projektbekannten, wiederkehrende Spuk ein Ende gesetzt. Ich habe den Artikel gleich auch auf die Schnelle mal ausgebaut. Die Relevanz ist eindeutig. Liebe Grüße, --Brodkey65 21:03, 24. Jun. 2011 (CEST)

Ich danke Dir ganz sehr für deinen Ausbau! Die Anträge des Benutzers ärgern mich immer sehr, da ich glaube, dass dem Benutzer wohl die Relevanz des jeweiligen Schauspielers bewusst ist. Viele liebe Grüße, --Rosemarie Seehofer 15:58, 27. Jun. 2011 (CEST)

Guten Abend, Rosemarie Seehofer! Möglicherweise kennt der Benutzer sie Relevanz und will die QS tatsächlich auf die Schnelle erpressen. Ehrlich gesagt, reißt mir aber langsam der Geduldsfaden. Zuerst als IP, dann als Anubisonkel. Mir reicht's. Die Schwierigkeit ist einfach, wie ich Benutzer: Gittergesoxxx unten bereits schrieb, dass es über diese ganzen Darsteller online kaum etwas gibt. Ich habe zwar ein großes Archiv. Aber vieles ist da einfach ungeordnet. Und ehrlich gesagt, es ist Zufall, wenn ich das, was ich gerade brauche, wirklich sofort finde...Bzgl. Bodo Mette werde ich bei Gelegenheit mal ein paar E-Mails losschicken. Vllt. kommt ja noch was dabei raus. Liebe Grüße, --Brodkey65 23:22, 27. Jun. 2011 (CEST)

Werner Pfeifer (Schauspieler)

Der Löschantrag wurde abgewendet. Der Artikel ist jetzt in der QS. Wenn du Zeit und Material dazu hast, wäre es nett, wenn du versuchen könntest, den Artikel auszubauen. Es gibt im Internet nämlich kaum brauchbare Quellen. Pfeiffer hat wie Bodo Mette, den du toll ausgebaust hast, im Film Das Zaubermännchen mitgespielt und soll laut IMDb auch Produktionsleiter gewesen sein. Außerdem scheint er laut Googlebooks auch Theater gespielt zu haben. In der QS drängt die Zeit ja nicht so. Ich danke dir für den Erhalt und Ausbau von Artikeln und spreche dir großes Lob für deine Artikelverbesserung im Film- und Theaterbereich aus. Sie sind in der Wikipedia wirklich seltene Qualitätsarbeit. --Gittergesoxxx 02:26, 26. Jun. 2011 (CEST)

Guten Abend, Gittergesoxxx. Die Schwierigkeit ist einfach, dass es über diese ganzen Darsteller online kaum etwas gibt. Lexikalisch kann man in diesem Bereich eigentlich nur auf die Schauspieler-Lexika von Habel/Wachter zurückgreifen. Und die beiden konnten auch nur einen Bruchteil der DEFA-Schauspieler erfassen. Man müsste da also Bühnenjahrbücher wälzen und wochenlang in Archiven und Bibliotheken recherchieren. Das können vllt. Rentner, Studenten und Beschäftigungslose machen. Für voll Berufstätige ist das eigentlich nicht zu schaffen. Bzgl. Bodo Mette werde ich bei Gelegenheit mal ein paar E-Mails losschicken. Vllt. kommt ja noch was dabei raus. Beste Grüße, --Brodkey65 23:10, 27. Jun. 2011 (CEST)

Richard Fraser

Hallo! Ich habe eben den Artikel Richard Fraser (Schauspieler) nach Richard Fraser verschoben, weil mir die Klammer nicht nötig schien. Oder hatte das einen tieferen Sinn, den ich gerade zerstört habe? Ich habe erst danach gesehen, dass du dorthin verlinkst und will beim Umbiegen der Links nicht ungefragt eingreifen. Viele Grüße --Mushushu 21:22, 28. Jun. 2011 (CEST)

Guten Abend Mushushu! Ehrlich gesagt, ich kann mich nicht mehr erinnern. Wahrscheinlich habe ich das Lemma so gewählt, weil Richard Fraser in der englischen Wikipedia eine BKL-Seite ist. Aber das passt schon, denke ich. Beste Grüße, --Brodkey65 23:49, 28. Jun. 2011 (CEST)

Info

Ich habe was vergesssen gehabt, als wir über Onslow sprachen. Politik 19:56, 29. Jun. 2011 (CEST)

Barbara Gallauner

Ich recherchiere seit einigen Tagen nach den vollständigen Lebensdaten von Barbara Gallauner. Ich war schon in sämtlichen Bibliotheken, die nichts weiteres ergaben. Mit Google Bücher konnte ich auch nur das Zeitfenster bis 1993 abdecken, wo sie auch laut IMDb und dem Artikel ihre letzte Rolle hatte. Ich vermute, dass sie bereits verstorben ist. Natürlich kann sie noch leben, denn 99 Jahre können manche werden, aber dennoch wird ihr Ableben wahrscheinlich nicht in den Medien gebracht werden. Gallauner ist wohl 1912 in Wien geboren, wie eine Zahlenfolge bereits ergänzte. Allerdings wurde der Edit wegen Belegmangels entfernt. Weißt Du, wo man noch recherchieren könnte? oder gar Angaben bzgl. der vollständigen Lebensdaten der Schauspielerin? Viele liebe Grüße, --Rosemarie Seehofer 15:58, 27. Jun. 2011 (CEST)

Guten Abend, Rosemarie Seehofer! Letztlich bleibt da wohl nur der Gang in die Bibliothek, in der Hoffnung, irgendwo in Theaterhandbüchern und Bühnenjahrbüchern etwas zu finden. Leider weiß ich nicht, ob Barbara Gallauner verstorben ist. Ende der 1990er Jahre hat sie mW noch gelebt. Aber es kann sein, dass ich da auch was verwechsle. Als Tipp: Du könntest evtl. mal den Bayerischen Rundfunk anschreiben. Die sind dort im Archiv eigentlich recht hilfsbereit. Oder die Münchner Kammerspiele, an denen sie lange Jahre aufgetreten ist. Seit 1951 bis Ende der 1970er Jahre. Die müssten eigentlich die Personalakten noch haben. Anlässlich der CD-Veröffentlichung der Brummlg'schichten findet sich hier ein biografischer Abriss. Dort wird Gallauner als Wienerin vom Alsergrund bezeichnet. Wien stimmt mW auch. Der Artikel müsste bzgl. der Theaterkarriere Gallauners dringend überarbeitet werden. Liebe Grüße, --Brodkey65 00:07, 28. Jun. 2011 (CEST)

So, ich habe den Artikel mal etwas ausgebaut. Bei Gelegenheit folgen weitere Recherchen, wenn ich Zeit habe...Unser Stör-LA-Account wurde ja nach seinem Fauxpas mit Erich Holder jetzt endgültig unbeschränkt gesperrt. Sinnvolle Maßnahme. Hat mich überrascht, dass da ein Admin den Mut dazu hatte. Beste Grüße, --Brodkey65 00:39, 30. Jun. 2011 (CEST)

Vielen, vielen Dank für Deine ausgezeichnete Recherche zu Barbara Gallauner, --Rosemarie Seehofer 20:34, 30. Jun. 2011 (CEST)

Deine Recherche zu Gallauner ist wirklich ausgezeichnet! Ich werde mich mit dem Bayerischen Rundfunk in Verbindung setzen und zusätzlich auch bei den Münchner Kammerspielen anfragen. Außerdem habe ich mir überlegt, noch einmal nach Zita Hitz zu recherchieren. Bereits nachgefragt habe ich hinsichtlich Evamaria Heyse, die laut Auskunft von Volker Wachter bereits mit 59/60 Jahren verstorben sei.

Nun enden hoffentlich diese Störanträge! Die Sperrung des Accounts ist schon der richtige Ansatz hierfür. Naja, die Hoffnung stirbt ja immer zuletzt... Viele liebe Grüße, --Rosemarie Seehofer 20:34, 30. Jun. 2011 (CEST)

Relevanz öffentlicher Quellen

Danke für den Hinweis zur Korrektur im Artikel Osman Ragheb. Mir war bisher nicht wirklich bewusst, was es im Online-Zeitalter für WPner bedeutet, wenn (a) irgendeine öffentliche Quelle (z. B. DNB) falsche Angaben enthält und (b) Inhalte aus reinen Formalien (z. B. Geburtsort in einem Gebiet, das im Laufe der Zeit von unterschiedlichen Nationen verwaltet wird) automatisch abgeleitet werden. Plötzlich wird eine einmal falsche Staatsangehörigkeit überall falsch weiterverwendet. Mich würde ein Artikel zu dieser Art von Meme reizen, in dem auch mögliche Gegenmaßnahmen dargestellt werden. Mir fällt allerdings kein Lemma ein, dem man dies zuordnen könnte und wäre dankbar um entsprechende Tipps. Beste Grüße -- Netopýr 蝙蝠 16:03, 30. Jun. 2011 (CEST)

Guten Abend! Im Augenblick haben wir halt nur mal WP:Q. Danach sind Informationen aus Gesprächen, E-Mails oder Eigenangaben der betreffenden Person keine Quellen im Sinne der Wikipedia. Grds. können diese daher auch nicht verwendet werden. Ich habe den Artikel seinerzeit in der QS ausgebaut, da zuvor nur ein qualitativ unzureichender Kurzartikel über Ragheb bestanden hat. Bei meinen Recherchen stieß ich auf einen Bericht (ich glaube, die Süddeutsche wars), wo von der deutschen Staatsgehörigkeit Raghebs die Rede war. Möglicherweise könnte hier ein Einpflegen der Informationen durch Mitarbeiter des Support-Teams erfolgen. Dazu müsste sich Herr Ragheb direkt an das Support-Team wenden, vgl. WP:OTRS. Beste Grüße, --Brodkey65 22:47, 30. Jun. 2011 (CEST)

Onslow

Ich hätte mal eine Frage... Gruß Politik 20:10, 2. Jul. 2011 (CEST)

Wolf Schwan

Hallo Brodkey65!

Ich wollte Sie fragen, ob Sie etwas bei dem Artikel zu Wolf Schwan mithelfen könnten? Hier sind neben manchen eindeutig auf ihn zuftreffenden Daten, auch welche die angeben, dass Schwan sich mit Ägypten beschäftigt hat. Vielleicht gibt es Angaben im Archiv, die weiterhelfen könnten. Alles, alles Gute wünscht, --Sysaranne 21:12, 30. Jun. 2011 (CEST)

Guten Abend Brodkey65!

Ich will keines Falls stören, aber ich würde schon um eine Antwort bitten, da der Abschnitt nun archiviert wird. Im Wesentlichen wollte ich wissen, ob Sie etwas dazu in Ihrem Archiv finden oder mir ggf. Tipps zum Ausbau des Artikels geben könnten. --Sysaranne 18:34, 3. Jul. 2011 (CEST)

Guten Abend, Sysaranne! Ich hatte aus beruflichen Gründen (bin zurzeit beruflich sehr eingespannt) noch keine Zeit, mich darum zu kümmern. Bei der Ägypten-Sache gehe ich zurzeit eigentlich eher von einer zufälligen Namensgleichheit aus. Ich habe mein Privat-Archiv auch noch nicht weiter durchgeschaut. Ich melde mich in den nächsten Tagen. Ich hoffe, ich habe die Tage zeitlich etwas mehr Luft. Beste Grüße, --Brodkey65 18:42, 3. Jul. 2011 (CEST)

Werner Pfeifer (Schauspieler)

Unten bei Personendaten steht ebenfalls, dass er Komparse war. Könnten Sie das bitte auch entfernen? --93.131.87.147 20:41, 3. Jul. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Erl. Leider hat da wieder jmd nix anderes zu tun als hier zu stören. Arme Wikipedia. MfG, --Brodkey65 20:44, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ich Danke Ihnen ganz sehr! Ja, ich verstehe auch nicht, wie man in sauber recherchierten Artikeln, so etwas wieder machen muss. Der Benutzer, der das gemacht hat, hat nun die Diskussion Pfeifers benutzt. Es wurde ja heute ein LA auf den eindeutig relevanten Schauspieler Dieter Wieland gestellt. Ich weiß, der Artikel ist von mir nicht so ausgefüllt, wie es sein sollte. Aber ich finde nichts zu ihm und wollte ihn eine Würdigung damit errichten. Diskussion:Dieter Wieland (Schauspieler) - Dort nannte ich eine Frage, wo ich mir ungewiss bin. Ich frage Sie nach der Lösung der Frage, da Sie bereits Lebensdaten Wielands einfügten. --93.131.87.147 21:01, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ich halte grds. nicht viel davon, Artikel in der Wikipedia zu erstellen, die lediglich ein Datenblatt aus der IMDb sind. Wieland ist sicherlich relevant. Um aber einen biografischen Artikel zu erstellen, müsste man Bühnenjahrbücher, Theaterhandbücher wälzen, in Bibliotheken recherchieren, Archive kontaktieren usw. Lediglich mit Online-Quellen ist da wenig zu machen. Der Schauspieler und Regisseur Dieter Wieland ist mit dem Filmemacher wohl nicht identisch. Da stimmen ja schon die Lebendaten nicht überein. MfG, --Brodkey65 21:38, 3. Jul. 2011 (CEST)

Hallo!

Sollte mich melden. Politik 18:55, 6. Jul. 2011 (CEST)

Was ist denn jetzt? Politik 19:20, 6. Jul. 2011 (CEST)

Merci ...

...für diese Antwort. Diese Differenzierung trägt dazu bei, dass ich mit Deinem Votum deutlich besser „leben“ kann. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 16:42, 7. Jul. 2011 (CEST)

Es gibt Admins, denen misstraue ich grundsätzlich; dazu gehörst Du nicht, und ich bin sicher, Du weißt das. Letztlich sind Admin-WW Momentaufnahmen. Evtl hätte ich in 4-6 Wochen mit Enthaltung oder Pro gestimmt. Aber momentan geht es nicht. Evtl. schreibe ich Dir mal ne Mail. Beste Grüße, --Brodkey65 22:44, 7. Jul. 2011 (CEST)

Mach' das gerne. Gute Nacht. --Wwwurm Mien Klönschnack 01:01, 8. Jul. 2011 (CEST)

Fritz Decho

"1937: Schneewittchen und die sieben Zwerge (3. Synchronfassung 1994)". Diese Synchronrolle sollte im Artikel erwähnt werden, da der Film der erste abendfüllende Zeichentrickfilm ist.

Vielen Dank, --QS-Fachmann 21:56, 8. Jul. 2011 (CEST)

Guten Abend, QS-Fachmann. Ich hab's eingebaut. Beste Grüße, --Brodkey65 18:52, 9. Jul. 2011 (CEST)

Vielen Dank, Brodkey65! Ich habe gesehen, dass Sie den Artikel Peter Brand wunderbar ausgebaut haben, aber sind Sie sich sicher, dass Brands Bruder der Schriftsteller Wolfgang Ecke ist? Ich würde dies nämlich auskommentieren im Artikel.

Grüße sendet Ihnen, --QS-Fachmann 22:39, 9. Jul. 2011 (CEST)

Erst einmal war es mir wichtig, das Durcheinander mit dem DDR-Kameramann Peter Brand (* 1937 in Gera) zu beseitigen. Da waren ja zwei verschiedenen Biografien vermischt worden. Das mit Wolfgang Ecke halte ich für möglich; habe es daher zunächst einmal drin gelassen. Ich konnte weder eine Bestätigung noch ein Dementi finden. Wenn Sie meinen, das trifft nicht zu, können Sie es gerne rausnehmen. Beste Grüße, --Brodkey65 22:56, 9. Jul. 2011 (CEST)

Interessehalber

Hallo Brodkey, Du hast Dich über den LA-Steller bei Edgar Wenzel geärgert, nachvollziehbar. Unter welchem Account lief der denn früher ? --Wistula 23:57, 9. Jul. 2011 (CEST)

Guten Abend, Wistula! Der LA-Steller wurde ja mittlerweile ebenfalls unbeschränkt gesperrt. Es handelt sich aufgrund Duktus und Uneinsichtigkeit zweifelsohne um Benutzer:Anubisonkel. Kennzeichen: Sinnbefreite LAs auf Schauspieler in Märchenfilmen. Zuerst hauptsächlich DEFA, jetzt kommen die Darsteller westdeutschen Produktionen dran. Früher und dazwischen auch als 77er-IP aus dem Raum Wuppertal aktiv. Beste Grüße, --Brodkey65 00:44, 10. Jul. 2011 (CEST)

Moin

Hier ist ein alter Bekannter (mit nem x im Namen)). Ich bin zwar weniger aktiv, aber immer noch da. Meine IPs werden aber andauernd von nem Admin gesperrt. Aufgrund von Wiki-Hounding (kennst du ja selbst) mach ich jetzt aber weniger. Halt die Ohren steif, Leute wie uns braucht das Projekt, den wir sind die Guten. :) --178.25.2.105 12:24, 10. Jul. 2011 (CEST)

Lord Speaker und M. Delacourt-Smith

Ich habe einige Infos. Politik 19:37, 10. Jul. 2011 (CEST)

AWW

Hallo Brodkey65, du hast auf meiner AWW-Diskussionsseite deine Stimme vorgemerkt. Meine AWW-Seite ist inzwischen entsprerrt, d.h. du kannst deine Stimme jetzt übertragen. Gruss --Filzstift ✑ 08:15, 11. Jul. 2011 (CEST)

Guten Morgen, Filzstift, Du hattest das entfernt. Darüber hatte ich mich wahnsinnig geärgert. Ich halte das weiterhin für eine zulässige Meinungsäußerung, die Wikipedia ertragen muss. Im übrigen wurde der Account incl. administrativer Unterstützung wochenlang gemobbt und aus der Wikipedia vertrieben. Jmd, der so etwas schreibt, ist tief in seinem Innersten verletzt. Diese Trauerarbeit ist zulässig. Aktuell sehe ich jedoch im Gesamtbild Deiner Arbeit keinen WW-Grund. Deshalb werde ich die Stimme auch nicht übertragen. Ich hatte ja auch bei Deiner letzten WW mit Pro gestimmt. Beste Grüße, --Brodkey65 09:33, 11. Jul. 2011 (CEST)

Danke dafür, dass du mich im Bilde gesetzt hast, warum du die WW-Stimme setzten wolltest. Meine Bearbeitung diente primär der Entfernung von beleidigenden Aussagen. Deine Einschätzung bezüglich der Verletzung ist sicher nicht abwegig, denn besagter Benutzer hatte damals seine Nerven verloren. Doch: wie würde ein Leser, der auf diese Diskussionsseite stolpert und die Triaden liest, das Ganze einschätzen? Ich befürchte, viele (nicht alle!) würden die Ansicht des Benutzers nicht unterstützten und so gesehen dürfte ein solcher Text für ihn unvorteilhaft sein. Da ist ein neutraler Baustein zum Schutze des Benutzers besser. Das war meine zusätzliche Intention zur Bearbeitung (Zudem: würde man es belassen, so wäre es auch eine Steilvorlage für beliebige weitere PAs). Das mit der Trauerarbeit habe ich aber nicht bedacht, da gebe ich dir Recht, ich bin hier zu wenig Psychologe dafür.

Zur freien Meinungsäusserung noch (grundsätzlich gesehen, nicht konkret auf den obigen Fall bezogen): Ein Benutzer darf die Adminarbeit kritisieren oder mitteilen, dass er sich gemobbt fühlt usw. Das ist das Recht eines jeden, doch es darf nicht als Freibrief für Diffamierungen usw. verwendet werden. --Filzstift ✑ 10:21, 11. Jul. 2011 (CEST)

Hallo

Lieber Brodkey65, du weißt, dass ich dich als Autor sehr schätze. Ich möchte dich aber bitten, deinen Ton in den LDs zu mäßigen. Er bringt außer schlechter Stimmung garnichts. Außerdem: Was ist daran so schlimm, eine LD 7 Tage laufen und dann einen Admin entscheiden zu lassen? Dann müssen die Löschtrolle(sic!) das nächste mal wenigstens die LP bemühen. Viele Grüße --Slimcase ☎ 21:09, 13. Jul. 2011 (CEST)

Du hast Recht, Slimcase. Es war unnötig. Habe mich halt geärgert über die, die immer nur Löschen rufen, aber bei der Artikelarbeit durch Abwesenheit glänzen. Das gegenüber Jogo30 war auch überzogen. Wenn er das 7 Tage diskutieren will, hat er das Recht dazu. Bei dem Oberlöschtroll habe ich ja ein LOL hinzugesetzt. Als Hinweis, dass es augenzwinkernd und nicht wirklich böse gemeint war. Es ist halt der Kampf zwischen Inklusionisten und Exklusionisten in einem MMORPG. Da gehören solche LDs halt dazu. Beste Grüße + bis bald, --Brodkey65 21:15, 13. Jul. 2011 (CEST)

Och weißt du, so sehr als MMORPG sehe ich das hier garnicht. Jeder bringt sich halt so gut ein, wie er kann. Die einen schreiben, die anderen gucken drüber und wieder andere machen beides. Will sagen, in meinen Augen herrscht schon ein gutes Gleichgewicht zwischen den Inkis und Exkis. Sie reagieren aufeinander, in dem die einen kritisieren und die anderen verbessern. Das einzige, was nervt, ist der rüde Tonfall. Genieße deine 6 h Zwangspause und hab' einen geruhsamen Abend ;-) Viele Grüße --Slimcase ☎ 21:30, 13. Jul. 2011 (CEST)

Ich weiß ja nicht, ob ich hier erwünscht bin. Trotzdem möchte mich bei @ Brodkey65 entschuldigen, ich hab genaus überreagiert mit der VM. Also, entschuldige bitte @Brodkey für mein Verhalten. -- Jogo30 21:38, 13. Jul. 2011 (CEST)

Jogo30, ich werde meinen (Dir gegenüber) verbalen Schuss über das Ziel hinaus morgen entfernen, wenn ich wieder schreiben darf. Als IP will ich das jetzt nicht machen. Du kennst meine Meinung: ich halte es für absolut überflüssig bei dem Bekanntsgrad des Herrn einen LA zu diskutieren. Sogar meine 80-jährige Nachbarin, die sonst nur ARD und ZDF schaut, weiß, wer das ist. Außerdem war das mehrfache LAE bereits früher durch eine Admin-Entscheidung in der LP bestätigt worden. Aber wenn Du das diskutieren willst, ist es Dein gutes Recht. MfG, --Brodkey65 21:53, 13. Jul. 2011 (CEST)

Kristal Summers

Bitte schön: Benutzer:Brodkey65/Kristal Summers. Grüße -- Clemens 14:13, 15. Jul. 2011 (CEST)

Vielen Dank! Ich habe So frei; Di/Mi Spätschicht. Dann schaue ich mal, was ich tun kann. Wenn ich die Dame nicht für ausreichend relevant halte, dann informiere ich Dich. Ich denke aber, es ist ein Grenzfall, bei dem man die Relevanz darstellen könnte. Beste Grüße, --Brodkey65 16:53, 15. Jul. 2011 (CEST)

Deine Arbeit

Hi Brodkey

Ich habe dich schon oft auf diversen Löschdiskussionen (mit Fußballbezug) gesehen. Und ich muss schon sagen, dass du sehr sympathisch rüberkommst.

Deiner Meinung bezüglich der Relevanzkriterien kann ich dir zustimmen (ausgenommen bei Zweit- und Drittligafußballern. Die sind bei ihrem ersten Einsatz relevant, da die betreffenden Ligen Profiligen sind). Und ich glaube auch, dass Rainer Lippert irrelevant ist. --178.3.151.2

Natürlich ist Rainer Lippert komplett irrelevant. Da gelten drittklassige Fußballspieler als relevant. Jugend-Nationalspieler aber nicht. Insbesondere die völlig unsinnige Löschentscheidung zu Benjamin Siegrist zeigt, wie lächerlich mE die Mitarbeiter des Portals Fußballs mit ihren selbstgebastelten WP:RK hier sind: lebensfremd und exklusionistisch nämlich. Rainer Lippert ja, Benjamin Siegrist nein. LOL. Beste Grüße, Dein --Brodkey65 13:33, 12. Jul. 2011 (CEST)

Hey, hey, hey. Vergiss nicht, wer alles dort ist. --Funkruf ^WP:CVU 14:06, 16. Jul. 2011 (CEST)

Antrag auf Verkürzung der Sperre

Da Benutzer:Jogo30 und ich unseren Konflikt auf persönlicher Ebene geklärt haben, wäre es sehr freundlich, wenn ein Admin meine Sperre von 6h auf die von Benutzer:Jogo30 auf WP:VM vorgeschlagene Dauer auf 1-2 Stunden verkürzen könnte. Dann könnte ich meine verbale Kraftmeierei in der LD entfernen und hier noch was arbeiten. Vielen Dank, --Brodkey65 22:08, 13. Jul. 2011 (CEST)

Übertragen auf WP:SPP. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:11, 13. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Brodkey65, nach den versöhnlichen Tönen auf beiden Seiten habe ich die Sperre aufgehoben. Bitte beherzige deine eigenen Worte. Am besten streichst du Komposita auf "-troll" ganz aus deinem Wiki-Wortschatz. Gruß, Stefan64 23:25, 13. Jul. 2011 (CEST)

Vielen Dank an Capaci34 für das Übertragen meines Antrags und an Stefan64 für die großzügige Nachsicht mit meinem zu emotionalen Account Brodkey65. MfG, --Brodkey65 23:59, 13. Jul. 2011 (CEST)

Mach dich auf eine Standpauke gefasst. Das gibt noch Ärger. --Funkruf ^WP:CVU 21:04, 16. Jul. 2011 (CEST)

wegen Morgen

Wann soll ich mich bereit halten? Politik 21:49, 16. Jul. 2011 (CEST)

9 Uhr. Bitte morgen früh im Chat melden. Vielen Dank. MfG, --Brodkey65 22:17, 16. Jul. 2011 (CEST)

Alles klar, danke.Politik 22:32, 16. Jul. 2011 (CEST)

QS-Fälle

Hallo Brodkey65!

Diese Zahlenfolge hat heute mehrere Artikel zu Schauspielern erstellt, die nur aus einer Filmografie bestehen und einem Einleitungssatz. Ich habe sie sofort erstmal in die QS eingetragen. Vielleicht können Sie da helfen. Ich bitte um eine Rückmeldung! Alles, alles Gute wünscht, --Sysaranne 13:16, 10. Jul. 2011 (CEST)

Guten Morgen, Sysaranne. Ich werde nie begreifen, wie man so etwas machen kann und diese sinnlosen IMDb-Datenblätter erstellt. Um Friebel und Greving habe ich mich bereits gekümmert. Bei Lieber muss ich mal schauen. Die Fälle Keck, Bartfeld und Braun halte ich, ehrlich gesagt, weitgehend für hoffnungslos. Erste Recherchen blieben erfolglos. Beste Grüße, --Brodkey65 09:41, 11. Jul. 2011 (CEST)

Guten Abend, Brodkey65. Zunächst möchte ich mich ganz sehr für Ihren Ausbau der Artikel zu Monika Greving, Helmut Lieber, Franz Keck und Otto Friebel bedanken. Bei Bartfeld könnte man vielleicht auch einen ähnlichen Artikel, wie den zu Lieber, draus' machen. Die RK sind ja aufgrund der Hauptrolle gegeben. Bei Braun habe ich mich als der LA kam, ziemlich geärgert, da schon wieder so ein LA in der LD auftaucht. Eine wesentliche Wirkung hat sie in dem Film schon, aber ich befürchte bei ihr, dass der Artikel wohl gelöscht wird... Ich bitte abermals um eine Rückmeldung! Alles, alles Gute wünscht, --Sysaranne 23:41, 12. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Sysaranne! Entsprechend Ihrem Vorschlag habe ich den Bartfeld/Bortfeld-Artikel ausgebaut. Bei Braun habe ich jetzt mal eine ausführliche Beschreibung ihrer Rolle hinzugefügt. Dann kann ein Admin entscheiden, ob er das als Mitwirkung in wesentlicher Funktion ansieht. Beste Grüße, --Brodkey65 21:23, 13. Jul. 2011 (CEST)

Leider wurde der Artikel zu Braun gelöscht, was ich als Frechheit ansehe! Die wesentliche Funktion war vorhanden und somit ist die Rolle mE relevant. Vergleichbar ist der Fall mit den Artikel Götz Wolf, der allerdings nach mehreren Löschdiskussionen letztendlich behalten wurde. Ich vermute, dass der Artikel "nur" wegen der Hauptrolle in Brüderchen und Schwesterchen behalten wurde. Hätte er in dem Film sowie in dem anderen Film, Nebenrollen gehabt, wäre der Artikel wahrscheinlich auch gelöscht worden. Man könnte evtl. den Fall erneut in der WP:LP ansprechen. Bei Antje Hamer hat es ja funktioniert. Dennoch bedanke ich mich für Ihre Bemühungen! Der Bartfeld/Bortfeld-Artikel ist sehr gut von Ihnen ausgebaut worden. Außerdem habe ich eine Frage: Kennen Sie die Theaterschauspielerin Rosemarie Seehofer? Ich habe sie gut in der Rolle als Nana in Erinnerung. Deshalb wollte ich Sie fragen, ob etwas zu Seehofers Leben im Archiv zu finden ist. Alles, alles Gute wünscht, --Sysaranne 12:51, 17. Jul. 2011 (CEST)

Die Löschung verstößt zwar gegen die WP:RK, ist aber wohl noch im Ermessen des Administrators, da zu Braun keinerlei biografische Daten vorliegen. Deshalb strebe ich auch keine LP an. Ich habe dazu weder Lust, noch die Kraft dazu. Über Rosemarie Seehofer weiß ich nur, dass sie in den 1960er Jahre am Bayerischen Staatsschauspiel spielte, mehrere Rollen in Pumuckl-Hörspielen sprach und im Film das Schneeweißchen spielte. Evtl. fragen Sie hier mal auf der Diskussionsseite dieser Benutzerin nach. Beste Grüße, --Brodkey65 01:12, 18. Jul. 2011 (CEST)

VM

Hallo Brodkey65, die von Roterraecher gestellte VM sollte Dir Anlass sein, über die Ziele Deiner persönlichen Beiträge nachzudenken. Charakterisierungen oder Typisiereungen anderer Benutzer haben in der Löschdisk. nichts verloren; stört Dich der Benutzer so sehr, strenge geeignete Maßnahmen direkt an. Bitte lass es also zukünfitig, persönlich zu werden! Gruß vom --Klugschnacker 21:19, 17. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe den Beitrag entfernt. Obwohl es letztlich nix bringt, da eine Zusammenarbeit mit diesem Account mE nicht möglich ist. Er macht heute in der LD genauso weiter mit seinen mE völlig überflüssigen LAs. Und ja, dieser Account stört mich. Und am meisten stört mich, dass er sich immer als das arme Opfer darstellt. Damit ist das für mich aber jetzt erl. Ich werde versuchen, diesem Account auszuweichen und nur noch die Hälfte seiner mE überflüssigen LAs kommentieren. Auf Dauer hilft da mE sowieso nur ein BSV. Dieses hat zwar wohl im Erg. keine Chance. Aber vllt. werden die WP-Mitarbeiter endlich einmal auf das mE nicht-projektdienliche Verhalten dieses Accounts aufmerksam gemacht. Beste Grüße, --Brodkey65 11:40, 18. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Messina/Benutzersperrverfahren Tjarkus

Magst Du vielleicht dort nachschauen, damit Tjarkus möglicherweise wieder entsperrt werden kann? Danke schön :-) Mit freundlichen Grüßen --Messina 08:05, 20. Jul. 2011 (CEST)

thomas robel

hallo selbst und gerade in einem lexicon sollte auf einen guten ton geachtet werden , dazu gehört für mich eine person über die ich schreibe , berichte , mit ihrem vollen namen zu nennen (hab ich übrigens auch in der schule so gelernt) das scheint dir (noch) fremd zu sein im übrigen ist thomas robel zu seinen erfolgen in einem -volkswagen- gefahren ?? danke aber trozdem für deine mitarbeit an dem wichtigen artikel über einen der erfolgreichsten deutschen rallyepiloten herzlichen grus rallyefan--Rallyefan 21:31, 20. Jul. 2011 (CEST)

Dass er einen Volkswagen fuhr, steht direkt im Satz davor. Ist also doppelt, redundant und damit mE überflüssig. Die bloße Nennung des Nachnamens ist in lexikalischen Artikeln nicht unhöflich, sondern allgemein üblich. Für das Setzen von Fußnoten, vgl. WP:EN. Die Rallye habe ich verlinkt; die hat einen Wikiupedia-Artikel, vgl. WP:VL. Ich hoffe, es passt jetzt so. Beste Grüße, --Brodkey65 21:53, 20. Jul. 2011 (CEST)

ja ist in ordnung

DANKESCHÖN !

herzlichen grus rallyefan--Rallyefan 23:20, 20. Jul. 2011 (CEST)

Eddy Sözer

Anscheinend wurde bei Eddy Sözer einen Weg gefunden, dass die seltsamen Relevanzkriterien zufrieden stellt. Denn Eddy Sözer hat jetzt einen eigenen Artikel --178.3.107.106

Der Artikel wurde nach einer LP wiederhergestellt. Ausschlaggebend war wohl die große Medienpräsenz bzw. Erwähnung Sözers in Zeitungen, Zeitschriften usw...Eine mE zwingend notwendige Entscheidung. Auch wenn sie den exklusionistischen Wikipedia-Dinosauriern im Fußball-Portal wohl nicht gefallen wird. Beste Grüße, Dein --Brodkey65 23:59, 22. Jul. 2011 (CEST)

Alec Empire

auch wenn ich hier gleich wieder geloescht werde: danke fuers aufpassen. --Hedwig in Washington (Post?)•B 02:52, 22. Jul. 2011 (CEST)

Mir fiel das mit Empire zufällig auf, da ich noch online war. Fachliche Gespräche, die dem Projektziel dienen, sind selbstverständlich jederzeit möglich. Es besteht kein Grund für eine Löschung. MfG, --Brodkey65 09:01, 22. Jul. 2011 (CEST)

Wunderbar! :) --Hedwig in Washington (Post?)•B 22:39, 22. Jul. 2011 (CEST)

Ein schlechter Start ist für mich kein Grund für eine Dauer-Wikipedia-Feindschaft. MfG, --Brodkey65 23:56, 22. Jul. 2011 (CEST)

Dito. In jeder Küchl raucht es mal (Der Spruch hing bei meinen Großeltern in der Küchl) --Hedwig in Washington (Post?)•B 07:33, 23. Jul. 2011 (CEST)

DEFA-Sternstunden

Seit längerem betrachte ich Ihre guten Beiträge im DEFA-Filmbereich! Ich sah dazu eben auch, dass Sie meine Lieblingsseite DEFA-Sternstunden unter Weblinks verlinkt haben. Deshalb geht folgende Frage an Sie: Ist das Lemma DEFA-Sternstunden in der Wikipedia relevant oder nicht? Ansonsten würde der Artikel zu dem Lemma ja gelöscht werden. --Defafan 12:24, 23. Jul. 2011 (CEST)

Guten Abend, lieber Defafan!! Über Ihr positives Feedback freue ich mich sehr. Es gibt mir Kraft, weiterzumachen. Leider gibt es hier ja genügend Trolle, die gerne jeden DEFA-Darsteller wg angeblich nicht vorhandener Relevanz löschen lassen wollen. Und die mich mittlerweile übelst stalken und hounden. Der Dank gebührt aber insbesondere F.-B. Habel und Volker Wachter, die mit ihren Lexika ein wichtiges Stück deutscher Filmgeschichte akribisch aufgearbeitet haben. Ohne Habel + Wachter wären diese Artikel zumindest nicht in dieser Form möglich gewesen. Ich persönlich halte die Seite DEFA-Sternstunden sehr wohl für relevant, da sie eine wichtige Quelle dargestellt. Sie verstößt keinesfalls gegen WP:WEB und erfüllt mE auch die Richtlinien, wie sie in WP:RWS vorgeschrieben sind. Ein Artikel darüber wäre mE möglich. Beste Grüße, --Brodkey65 18:51, 24. Jul. 2011 (CEST)

Artikel sichten

Bist du so nett und sichtest meine letzten Edits? Politik 20:22, 24. Jul. 2011 (CEST)

erl. MfG, --Brodkey65 20:28, 24. Jul. 2011 (CEST)

Danke. Dann bis Mittwoch oder Donnerstag. Politik 20:37, 24. Jul. 2011 (CEST)

Bitte

Hallo Brodkey65,

da Sie sicherlich kein Interesse daran haben, dass ich wieder zu eurer illustren Gesellschaft stoße, seien Sie mal so brav und laden Sie ein auf Commons gelöschtes Bild hier hoch.

Das Bild, um das es geht: commons:File:MosMetro VDNKh 2011.jpg

Vorgefertigter Quelltext für DE: commons:User:A.Savin/Bilder-DE#File:MosMetro_VDNKh_2011.jpg

Sie brauchen nur das Bild runterladen, den Quelltext kopieren und das Bild unter gleichem Namen hier hochladen. Den Rest erledige ich als IP. Herzlich, - 89.178.251.142 08:41, 25. Jul. 2011 (CEST)

Ich hab das mal gemacht, ich hoffe das ist in Ordnung. [10] --Don-kun • Diskussion Bewertung 22:00, 25. Jul. 2011 (CEST)

Herma Kirchschläger

Ein sehr schöner Artikel geworden. Besten Dank für den Weiterbau. Auch wegen der permanenten Störungen durch Dritte. Liegt Dir die zitierte Literatur vor? Zu Margarete Jonas habe ich kaum etwas gefunden. Zu Hilde (Hilda) Schärf gäbe es ein wenig im Internet wegen ihrer Tätigkeit für die Volksfürsorge. Auf die Suche nach Luise Renner habe ich mich noch gar nicht begeben. -- 79.168.5.128 16:35, 27. Jul. 2011 (CEST)

In der Tat sind diese ständigen Projektstörungen ärgerlich. Und sie gehen, selbst nach meinem Ausbau, in unverminderter Dreistigkeit fort. Wann wird dieser Account endlich dauerhaft dicht gemacht? Ich habe den Artikel jetzt doch ausgebaut, damit die Relevanz klar aufgezeigt ist. Die zitierte Literatur liegt mir vor. Beste Grüße, --Brodkey65 17:54, 27. Jul. 2011 (CEST)

Então .... vielleicht holen wir einfach mal die Supernanny .... kannst Du mir bitte kurz die biografischen Angaben zu Hilde(a) Schärf und das Jahr der Eheschließung heraussuchen. Ich würde dann auch zu ihr ein wenig etwas zusammensuchen. An die Literatur kommen ich leider im Augenblick nur sehr schwer heran. -- 79.168.5.128 17:59, 27. Jul. 2011 (CEST)

Hilda Schärf, geborene Hilda Hammer (* 22. April 1886 in Unterrohr; † 21. Juni 1956 in Wien). Eheschließung am 2. Oktober 1915 im Wiener Rathaus. Hier findest Du ab S. 237 einige weitere biografische Details zu Hilda. Beste Grüße, --Brodkey65 18:27, 27. Jul. 2011 (CEST)

Für Hilda Schärf gibt es jetzt zumindest einen kurzen Artikel. Schauen wir mal, was in Sachen Löschantrag passiert. Danach kann man ja noch etwas mehr Energie für den Artikel aufwenden. -- 79.168.32.208 19:58, 27. Jul. 2011 (CEST)

Nachtrag: wie zu erwarten war ... -- 79.168.32.208 21:11, 27. Jul. 2011 (CEST)

Ich denke, wir sollten als Reaktion darauf eine "Projektgruppe First Ladys" ins Leben rufen. -- 79.168.32.208 21:12, 27. Jul. 2011 (CEST)

War ja zu erwarten. Und kein Admin fasst sich da mal ein Herz und klemmt diesen Account, der nix zu einer Enzyklopädie beiträgt, endlich mal dauerhaft ab. Den Ausbau übernehme ich, wenn behalten wird. Beste Grüße, --Brodkey65 21:43, 27. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die angekündigte Unterstützung. Ich kümmere mich schon noch um den Artikel, stecke nur nicht mehr allzu viel Arbeit in Texte, solange sie derart ungeschützt sind. Drei- oder Viersatzstubs halte ich im Augenblick für durchaus angemessen. -- 79.168.32.208 21:52, 27. Jul. 2011 (CEST)

Warum...

... dieses? Weil ich deinen Sperrwunsch nicht ganz erfüllt habe, oder weil ich deine Wortwahl "gerügt" habe? Ich rechne zwar nicht mit einer Antwort, würde mich aber ehrlich darüber freuen. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:18, 31. Jul. 2011 (CEST)

Die WW-Stimme deshalb, weil ich maßlos von Dir (einem Admin meines Vertrauens) enttäuscht bin. Darf der Account Anton-Josef alles? Hat er mittlerweile Narrenfreiheit? Pöbeleien, Störaktionen sind bei ihm an der Tagesordnung. In einem Unternehmen hätte dieser Account bereits vor Monaten die fristlose Kündigung wg Störung des Betriebsfriedens erhalten. Sechs Stunden, das ist ja wie ein Freifahrtschein für ihn. 3 Tage Pause wären angemessen gewesen. Ich habe keine Probleme mit Deiner Rüge; ich hätte auch mit einer Sperre meines Accounts leben können. Aber meine Meinung werde ich hier bis zum letzten Tag offen, ehrlich und kompromisslos vertreten. Das Online-Spiel Wikipedia wird sich irgendwann entscheiden müssen, ob es Mitarbeiter haben will, die Artikel schreiben, QS leisten, Fehler verbessern..., oder Stör- und Laber-Accounts. Beste Grüße, --Brodkey65 22:47, 31. Jul. 2011 (CEST)

Hab Dich einfach mal besucht und teile Deine Fragestellung (obwohl ich selbst so schwierig bin für Dritte hier). Gruß--Stephan Klage 23:05, 31. Jul. 2011 (CEST)

Lieber Stephan Klage, ich danke Dir für Deinen Besuch, über den ich mich sehr gefreut habe. Wikipedia ist leider sehr stark oligarchisch organisiert, mit einer deulichen Tendenz zur Konformität. Für Individualisten, wie uns, kann es da manchmal schwierig werden. Wir lassen uns halt nicht auf Stammtischen, Portalen, Redaktionen usw. vereinnahmen und verbiegen. Beste Grüße, --Brodkey65 01:11, 1. Aug. 2011 (CEST)

Antwort-E-Mail

Ich habe Ihnen eine Antwort-E-Mail geschickt! Alles, alles Gute wünscht, --Sysaranne 20:06, 24. Jul. 2011 (CEST)

Antwort-E-Mail ist raus. Beste Grüße, --Brodkey65 05:57, 26. Jul. 2011 (CEST)

Vielen Dank, Brodkey65! Ich habe nun erneut eine Antwort-E-Mail an Sie geschickt! Alles, alles Gute wünscht, --Sysaranne 15:02, 30. Jul. 2011 (CEST)

Antwort ist raus. Schönen Abend, --Brodkey65 21:04, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe Ihnen abermals eine Antwort-E-Mail geschickt! Alles, alles Gute wünscht, --Sysaranne 17:26, 2. Aug. 2011 (CEST)

Opernfreunde beim Schreibwettbewerb

Hallo Brodkey65, hättest du Lust, im September mit den Freunden der Oper gemeinsam beim Schreibwettbewerb anzutreten? Falls ja, bitte dort antworten. Auch Gegenvorschläge zu Themenwahl und Vorgehen sind natürlich willkommen. Viele Grüße von --Non mi tradir 13:16, 1. Aug. 2011 (CEST)

Guten Morgen, non mi tradir! Bei mir ist es zunächst aus beruflichen Gründen erst mal eine Zeitfrage. Wirklich Zeit hätte ich eigentlich nur in der letzten Septemberwoche. Ich möchte allerdings auch nicht verhehlen, dass ich diesen ganzen Schreibwettbewerben, Artikel-Kandidaturen, Reviews in der Wikipedia usw. eher kritisch gegenüberstehe. Da ist mir teilweise zuviel Profilneurose, gegenseitige Selbstbeweihräucherung usw. drin. Ich werde es mir aber durch den Kopf gehen lassen und Dir Bescheid sagen. Beste Grüße, --Brodkey65 09:25, 2. Aug. 2011 (CEST)

Leonard Proxauf

mit welcher Berechtigung löscht du Filme aus der Filmografie von Leonard? Auch wenn die erst 2012 gesendet werden sind die Filme gedreht worden oder werden zeitnah abgedreht und haben deshalb Berechtigung aufgeführt zu werden. Wenn du dir die Mühe machst und die Referenzen anschaust, dann siehst du, dass die Einträge der Wahrheit entsprechen.

Lesetipp: WP:RLFF. Dort findest Du die Antwort. Steht übrigens auch in meinem Kommentar in der Zusammenfassungszeile. Filme, die noch nicht veröffentlicht wurden, werden gemäß unserer Richtlinien erst eingetragen, wenn sie veröffentlicht wurden. Ich war sowieso bei dem erst fertig gestellten Film Dear Mr. Starr großzügig; der hätte eigentlich ebenfalls bis zur Veröffentlichung gelöscht werden müssen. Vllt. solltest Du Dich erst mal mit unseren Regeln vertraut machen, bevor Du hier Mitarbeiter unfreundlich anblaffst. Habe die Ehre, --Brodkey65 09:07, 3. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe hier niemand unfreundlich angeblafft. Wenn du dies so empfindest dann entschuldige ich mich in aller Öffentlichkeit. In dem Artikel Filmografie steht allerdings lediglich "mitgewirkt hat" und nichts von "veröffentlicht". Es ist also reine Auslegungssache einiger Weniger ob ein abgedrehter Film oder erst ein veröffentlicher Film in der Filmografie gelistet werden darf oder nicht. Im übrigen hat "Dr. Mr. Starr" morgen in Berlin Premiere. --TheCaedmon 11:34 3. Aug. 2011 (CEST)

Es ist bei den Mitarbeitern der RFF seit langem Konsens, dass nur veröffentlichte Filme eingetragen sollen. Dazu gab es bereits zigfache Diskussionen, die Du im Archiv findest. Filme werden erst zum Zeitpunkt der Veröffentlichung eingetragen, nicht vorher, d.h. keine Glaskugeleien. Bei den Jahreszahlen wird das Jahr der Veröffentlichung angegeben, nicht das Jahr, in dem der Film gedreht wurde. MfG, --Brodkey65 22:33, 3. Aug. 2011 (CEST)

Hinweis zu Deiner Sichtung

Zur Info. Grüsse --KurtR 02:35, 2. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank für Deine Info. Ich habe mich nur deshalb nicht um eine Aktualisierung gekümmert, weil ich den Link eigentlich für entbehrlich halte. MfG, --Brodkey65 09:01, 2. Aug. 2011 (CEST)

Eine filmische Dokumentation als entbehrlich? Das seh ich ganz anders. Egal. Bin weg. Tschüss. --KurtR 16:23, 2. Aug. 2011 (CEST)

Wikipedia ist ja kein Fernsehen...:-) MfG, --Brodkey65 22:57, 2. Aug. 2011 (CEST)

Videobeiträge etc. sind ein wichtiges Element für die Wikipedia! Wir sind nicht mehr im 19. Jahrhundert, wo die Enzyklopädien nur aus Text und eventuell Zeichnungen bestehen. Wir gehen mit der Zeit. Umso wichtiger ist es, vorhandene Dokus einzubinden als Weblink. Aus Erfahrung weiss ich, dass dies auf reges Interesse bei den Lesern stösst. --KurtR 10:09, 3. Aug. 2011 (CEST)

Bald wird die Wikipedia dann sicher zum Ersatz-Fernseher und youtube-Kanal...:-). Lesen ist ja viel anstrengender, als sich berieseln zu lassen. Danke jedenfalls, dass Du den Link aktualisiert hast. MfG, --Brodkey65 22:41, 3. Aug. 2011 (CEST)

Es ist immer eine Ergänzung. Bilder und Töne hinterlassen einen anderen Eindruck als nur Wörter. Wikimedia hat sogar letztes Jahr aufgefordert, mehr Videos in Artikel einzubauen. Da dies schwer möglich ist, muss es ein Link tun. Gerngeschehen. --KurtR 09:58, 4. Aug. 2011 (CEST)

Ich werde Deine Anregungen aufgreifen und zukünftig nach aktualisierten Video-Links suchen. Auch wenn ich beim Nachsichten todmüde bin und sie eigentlich für entbehrlich halte. Beste Grüße, --Brodkey65 11:55, 4. Aug. 2011 (CEST)

Supi :-) Gute Nacht! --KurtR 22:54, 4. Aug. 2011 (CEST)

Genia Lapuhs

Werter Brodkey65,

ich beschäftige mich z.Z. mit Genia Lapuhs und mW ist sie wohl tot: Hauptindiz ist, dass sie seit Jahren inaktiv ist. Vielleicht können Sie mir nähere Auskunft dazu und zu ihrem Lebenslauf geben, denn Sie haben sich mit DDR-Schauspielern beschäftigt. Es könnte ja sein, dass Sie auch in diesem Falle helfen könnten. Ich wäre Ihnen dankbar dafür! --93.131.104.31 17:49, 3. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe den Artikel jetzt ausgebaut, anhand der mir zur Verfügung stehenden Quellen und den Informationen, die im Internet verfügbar sind. Lapuhs kenne ich hauptsächlich als Hörspielsprecherin. Über ihre Biografie ab Ende der 1980er Jahre ist mir leider nichts bekannt. Auch nicht, ob sie noch lebt. Lt. Lexikon von Wachter/Habel muss sie 2001/2002 noch gelebt haben. Zumindest ist dort kein Sterbedatum vermerkt. Grundsätzlich stehe ich solchen unvollständigen IMDb-Datenblätter-Stubs erst einmal sehr kritisch gegenüber. Die Anlage solcher Stubs zieht leider häufig einen Löschantrag nach sich. Gerade, weil diese Artikel hier von bestimmten IPs gestalkt werden, ist Vorsicht angeraten. Solche Artikel sollten mE wirklich nur dann angelegt werden, wenn genügend Material für einen biografischen Artikel vorliegt. MfG, --Brodkey65 12:04, 4. Aug. 2011 (CEST)

Lohfink-VM (erl.)

Sowas [11] nennt man "nachtreten" und ist mit guten Gründen unerwünscht. Lass das bitte bleiben und entferne den Beitrag lieber, bevor ich es machen muss. --Wahldresdner 19:09, 4. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe es entfernt. Damit erl. MfG, --Brodkey65 19:14, 4. Aug. 2011 (CEST)

Danke. Zur Info noch ein Nachtrag von mir: Anscheinend gab es bei meinem Versuch, auf die Version vor dem Edit-war zurückzusetzen, ein Problem und der Artikel wurde "nur" geschützt. Das habe ich erst aufgrund deines mir nicht verständlichen (und von Dir eh schon wieder entfernten) Kommentars auf dieser Seite hier registriert und entsprechend korrigiert. Gruß, --Wahldresdner 19:26, 4. Aug. 2011 (CEST)

Frank Giering

Diskussion:Frank_Giering#Todesursache - Es wäre schön, wenn Sie sich melden könnten... --93.131.121.11 22:21, 4. Aug. 2011 (CEST)

Ade

Ist ja erstaunlich, wieviel Verkehr hier auf Deiner Disk herrscht; wenn es einen Zähler für DiskBeiträge gäbe, lägest Du da sicher weit vorne. Spricht für Dein Engagement hier. Da ist es dann natürlich verschmerzbar, Beiträge der MK-Gegner auszuschliessen. Zu dieser hinterfotzigen Truppe gehöre ich leider auch, deshalb bis auf Weiteres: Ade, lieber Brodkey. Gruss --Wistula 19:48, 3. Aug. 2011 (CEST)

Lieber Wistula! Ich bin auch überrascht, wieviel Verkehr hier herrscht. Meine zahlreichen Stalker würden mich am liebsten vernichten; andere angebliche Enzyklopädisten raten offen dazu, mich zu ignorieren, da ich der Wikipedia unwürdig bin. Nun ja, als Outlaw werde ich hier sicherlich noch eine Weile tätig sein. Obwohl mir Wikipedia schon lange keinen Spass mehr macht. Im Real Life würde ich mit den Projektstörern, die hier ungeniert agieren dürfen, sicherlich kein Wort wechseln. Mein Standpunkt zum BSV MK ist bekannt: Die URV war für zahlreiche Accounts der willkommene Vorwand, um einen missliebigen Mitarbeiter loszuwerden. Dir kann ich nur sagen, dass Du auf meiner Disk jederzeit willkommen bist, trotz oft unterschiedlicher und gegensätzlicher Standpunkte. Du gehörst übrigens zu den wenigen Accounts hier, die ich im Real Life gerne einmal kennenlernen würde. Beste Grüße, Dein --Brodkey65 22:49, 3. Aug. 2011 (CEST)

Letzteres lässt sich vielleicht ja einmal einrichten, würde mir auch gefallen. Übrigens glaube ich, dass Du hier trotz mancher emotionaler Ausraster weit mehrheitlich ein sehr geschätzter Mitarbeiter bist; die meisten Autoren (einschliesslich Admins) erkennen schon, ob jemand, der auch mal laut wird, dem Projekt dient oder es aus irgendeinem Komplex heraus stört oder nur zum POV-Push nutzt. Zu der letzteren Gruppe zähle ich den von Dir verteidigten MK; aus welchem Anlass solchen Leuten dann endlich die Tür gewiesen werden kann, ist doch schon egal. Vermutlich würdest Du die Möglichkeit bei einigen von Dir kritisch gewürdigten Mitarbeitern (mir fallen da ein paar regelmässige LD-Teilnehmer ein) auch nutzen. Und aber: die freche Verwurstung von anderer Leut' WP-Inhalten unter eigenem Copyright zu gewerblichen Zwecken solltest auch und gerade Du (der viele Inhalte erstellt) nicht gut oder harmlos finden, Gruss --Wistula 23:10, 3. Aug. 2011 (CEST)

Auch ich finde die URV nicht akzeptabel. Allerdings ist uns mE allen bewusst, dass unsere Texte x-fach (erlaubt oder unerlaubt) kopiert werden. Vor einiger Zeit las ich einer Zeitung ein Porträt über einen Schauspieler und die Formulierungen kamen mir bekannt vor. Es war aus einem meiner Wikipedia-Artikel...-) Es ging hier um ein Verhalten MKs außerhalb der WP. Ich halte sowas innerhalb der WP nicht für „justiziabel“. Für so etwas gibt es Gerichte. Und dass mK manchmal ausgerastet ist anhand des Stalkings und Mobbings kann ich nachvollziehen. (Auch ich bin hier häufig üblem Stalking und Mobbing durch diverse IPs ausgesetzt.) Da verliert man leicht mal die Nerven oder schießt verbal übers Ziel hinaus. Ich empfinde den Ausschluss von MK als herben Verlust für Wikipedia. Mein Statement habe ich mittlerweile entfernt. Es war nicht meine Absicht, dass sich wertvolle und ernsthafte MA wie Du durch dieses Manifest provoziert fühlen. Beste Grüße, --Brodkey65 12:53, 4. Aug. 2011 (CEST)

Vielleicht würde sich für das get together die kleinen Buchmessentreffs des Portals:Frankfurt eignen. Termin kommt noch. Grüße --Artmax 13:03, 4. Aug. 2011 (CEST)

Sehr gerne. Ich komme auf jeden Fall wieder zur Buchmesse nach Ffm. Grüße, --Brodkey65 22:00, 6. Aug. 2011 (CEST)

Laus im Pelz

Hallo Brodkey65, im Zuge der Nachsichtungen stiess ich bei Dieter Hallervorden auf einen Rotlink und habe diesen - nach meinen Möglichkeiten - gebläut. Das ist nun allerdings ein unzureichender Stub (ist eigentlich weitab meines Gebietes). Mögen Sie sich eventuell dieses "Sorgenkindes" annehmen? (Handlung/LdIF/Literatur/Rezeption ??) LG - HBarchet 23:55, 3. Aug. 2011 (CEST)

Ich muss mal schauen; Hallervorden ist überhaupt nicht mein Thema. Den Film kenne ich leider auch nicht. Grüße, --Brodkey65 22:03, 6. Aug. 2011 (CEST)

Silja Lesny

Hallo Brodkey65,

vielen Dank für Ihre Antwort bzgl. DEFA-Sternstunden! Ich werde nun offline an einen Artikel dazu arbeiten. Außerdem wollte ich Sie fragen, ob Sie bei Silja Lesny bei der Formatierung helfen könnten. Damit meine ich so etwas, wie geboren als etc.. Zudem gehört für mich die Kategorie:Tänzer in den Artikel. Liebe Grüße, --Defafan 13:58, 6. Aug. 2011 (CEST)

Um die Formatierung kümmere ich mich gerne. Morgen; heute bin ich zu müde dazu. Interessanter, schöner Artikel. Liebe Grüße, --Brodkey65 22:01, 6. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank, Brodkey65, denn es freut mich sehr, dass Sie mithelfen wollen/können! Außerdem weiß ich nicht, wie ich mich für DAS bedanken soll!!! Das ist wirklich ein Meisterwerk! - Das hat bestimmt viel Mühe gekostet. Aber damit haben Sie einen überglücklich gemacht! Haben Sie evtl. auch von der Volksschauspielerin Helga Göring noch ergänzende biographische Informationen? - Über ihre Tochter, Manja Göring, weiß ich etwas, was mE in den Artikel gehört: Helga Görings Tochter Manja Greese - die Schauspielerin lebt in Sofia - war überwältigt von der Anteilnahme für ihre Mutter. Steht dort, wenn man nach unten scrollt, unter dem Bild. Liebe Grüße, --Defafan 14:17, 7. Aug. 2011 (CEST)

Lieber Defafan! Bei Silja Lesny habe ich die Formatierung übernommen und noch'n bisserl was ergänzt. Ich denke, da könnte durchaus noch einiges ergänzen. Der Artikel über Dommisch war mE ein gewaltiger Schandfleck. Da musste dringend was getan werden. Bei Gelegenheit werde ich da noch'n bisserl was ergänzen. Material gibt es ja genug über ihn. Manja Göring werde ich mir bei Gelegenheit auch mal vornehmen. Das habe ich bisher aus Zeitgründen noch nicht geschafft. Beste Grüße, --Brodkey65 17:12, 8. Aug. 2011 (CEST)

Horst Janson -- eine Anmerkung

Hallo, Brodkey65! Weil ich sowas nicht gerne hintenrum mache, hier der Hinweis auf eine Anmerkung zu unserer kleinen Auseinandersetzung in Sachen Horst Janson und darüber hinaus. -- Viele Grüße! --Delabarquera 10:32, 8. Aug. 2011 (CEST)

LOL. Reputationserhöhung beim Thema Horst Janson. Bei Janson und dem Boulevard kann jeder gleichberechtigt mitreden, vom Schüler bis zum Rentner, vom Beschäftigungslosen bis zum Uni-Professor. Und dies als Info, obwohl es Dich eigentlich nix angeht: sämtliche Angaben auf meiner Disk entsprechen der Wahrheit. Ich habe es nämlich nicht nötig, mir eine fiktive Wikipedia-Identität zuzulegen. Anfangs stand sogar mein Klarname auf der Disk. Ich habe ihn dann entfernen lassen, da mir Stalker und Socken keine Ruhe ließen. MfG, --Brodkey65 16:31, 8. Aug. 2011 (CEST)

Dadawah

Ich habe nochmal eine neue VM gestellt. Wäre vielleicht sogar eine Sperrprüfung bei Dadawah angebracht? --Dreaven3 15:53, 4. Aug. 2011 (CEST)

Eine Sperrprüfung geht ja nur, wenn der Vandale bereits gesperrt wurde. Du meinst wohl nicht die Sperrprüfung, sondern ein Benutzersperrverfahren, BSV. Langwierig und leider wenig effektiv. MfG, --Brodkey65 16:17, 4. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank für deine VM von Dadawah und die zwei Namen, die du ins Spiel gebracht hast. --Dreaven3 01:32, 5. Aug. 2011 (CEST)

Bringt ja nur leider nix; kein Admin hat da ja den Mut, den Account stillzulegen. MfG, --Brodkey65 15:59, 5. Aug. 2011 (CEST)

Zuerst solltest du deinem Hinweis nachgehen, wobei mich Pater McFly auf den Weg aufmerksam gemacht hat. --Dreaven3 20:36, 5. Aug. 2011 (CEST)

Den CU-Antrag sollte man stellen, wobei eine andere Sache in diesem Zusammenhang auch interessant ist. --Dreaven3 14:28, 7. Aug. 2011 (CEST)

Mittlerweile hat sich Dadawah auf dich eingeschossen. --Dreaven3 01:29, 9. Aug. 2011 (CEST)

LOL. War doch klar, dass er Accounts, die eine andere Meinung vertreten, beleidigt und zu diskreditieren versucht. Altes, immer wiederkehrendes Verhaltensmuster, bei ihm/ihr und ihren/seinen Inkarnationen!!! Eine ist ja wohl schon gesperrt. Interessant wäre es natürlich schon, zu wissen, wer der Hauptaccount ist. Aber das werden wir wohl nur mit einem CU-Antrag erfahren. Grüße, --Brodkey65 06:31, 9. Aug. 2011 (CEST)

Dann sollten wir einen CU-Antrag stellen, auch wenn nur einer den CU-Antrag unterschreibt. --Dreaven3 10:48, 9. Aug. 2011 (CEST)

Kopie von VM

Kopie Anfang:

Sorry, Martin1978! Ich dachte, es sei auch für Dich offensichtlich, worum es hier geht. Es ist mE doch sowas von eindeutig, was hier abgeht. Grüße, --Brodkey65 10:09, 9. Aug. 2011 (CEST)

Kopie Ende:

Ich schreib mal hier weiter, weil die VM dafür imo nicht der richtige Ort ist:

Nö, war mir nicht offensichtlich, deshalb meine Nachfrage! Auf eine Nachfrage mit einer hämischen Anspielung zu antworten, empfinde ich als überflüssiges Gepöbel von Dir. Macht mir aber nichts - Eichenprinzip! Nach Hozros Infos war einiges klarer. Ich kenne halt auch nicht jeden Troll beim Namen. ;)

Mein Tip wäre entweder eine Sockenliste anzulegen oder die vorherigen Benutzerkonten auf VM zu nennen. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 10:32, 9. Aug. 2011 (CEST)

Es war nicht meine Absicht, Dich anzupöbeln; ich hatte meine Anspielung ja auch als ironisch gekennzeichnet (LOL). Ich konnte mir nur Deinen „Einsatz“ für diesen Account nicht erklären. Mir war schon seit dem Auftauchen vor zwei Tagen klar, was dieser Account hier bezweckt. Grüße, --Brodkey65 10:53, 9. Aug. 2011 (CEST)

Das ewige Problem der Kommunikation per Schrift; man kann seinem Gegenüber einfach nicht ins Gesicht schauen... ;)

Das war keine Einsatz für den Account. Ich sah den LA, den ich nach wie vor begründet sehe und dann die Meldung. Über meinem Hirn bildete sich ein ?. Punkt 4 der VM missachtend platzte die Frage dann aus meinen Fingern. *g*

Haken wir es als alltägliches Wikipediamissverständnis ab. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 10:59, 9. Aug. 2011 (CEST)

Ich hatte es als Einsatz gesehen. Ich schätze Deine Arbeit hier + habe kein Interesse, Dich anzupöbeln. Tut mir Leid. Muss jetzt dann schnell los, da um 12:00 Uhr meine Schicht anfängt. Es gibt noch ein RL...LOL. PS: Relevanz ist für mich übrigens eindeutig gegeben. Ich schreib heut' nacht was in der LD dazu. Grüße, --Brodkey65 11:12, 9. Aug. 2011 (CEST)

Dann entschuldige ich mich dafür, dass ich das in den falschen Hals bekommen habe. Inzwischen denke ich auch, dass die QS wohl der bessere Ort für den Artikel wäre. Bis denn, --Martin1978 ^☎/_± 11:29, 9. Aug. 2011 (CEST)

Ich werde in Zukunft besser aufpassen. Es ist nicht meine Absicht, Accounts, die ich schätze, anzupöbeln. Beste Grüße, --Brodkey65 11:05, 11. Aug. 2011 (CEST)

Baroness Wilcox

Ich habe eine kurze Info.. Politik 18:44, 14. Aug. 2011 (CEST)

Tool um sich die eigenen auf commons hochgeladenen Bilder anzusehen

Hallo, das Tool (mit dem ich die Bilder sehen möchte, die ich auf Commons hochgeladen habe) funktioniert nicht mehr. Kannst Du mir weiterhelfen? Es ist das Tool auf meiner Benutzerseite unter den Namen "Bilder". Für Hilfe wäre ich Dir sehr dankbar :- ) Mit freundl. Gruß --Messina 14:35, 15. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Messina, leider kann ich Dir da nicht weiterhelfen. Ich kenne mich da nicht aus. Ich könnte mir aber vorstellen, dass Benutzer Don-kun evtl. Rat weiß. Beste Grüße, --Brodkey65 15:23, 15. Aug. 2011 (CEST)

Danke schön :- ) --Messina 20:47, 15. Aug. 2011 (CEST)

WW

Hallo Brodkey65,

ich würde gerne besser verstehen, wie zu Du dem Kommentar "Exklusionismus pur" gekommen bist. Gibt es konkrete Löschentscheidungen auf die sich Wiederwahlstimme bezieht?

Grüße, -- Ukko 21:43, 18. Aug. 2011 (CEST)

Guten Abend, Ukko. Dein Exlusionismus ist mir bereits aufgefallen, als ich im November 2008 hier anfing. Und das setzt sich bis zum heutigen Tag fort. Jule Flierl, Albert Weis, Max Stranz, Junges Blasorchester Marl fallen mir spontan ein. Dann Deine Löschen-Rufe bei Philipp Bächstädt und Matthias Weidenhöfer (den musste ich über die LP mühsam wiederherstellen lassen). Ich denke, das reicht erst mal. Weitere Beispiele kann ich gerne ab 2008 noch raussuchen. MfG, --Brodkey65 00:24, 19. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Brodkey65, danke für Deine Antwort. Man kann nicht immer einer Meinung sein, aber es war mir trotzdem wichtig zu verstehen, worin die Kritik liegt. Eine Anmerkung noch: In einer LD, in der alle Teilnehmer für Löschen plädieren [12], wird kein Admin auf Behalten entscheiden. Grüße, -- Ukko 22:07, 19. Aug. 2011 (CEST)

Leider muss Exklusionismus zum Handgepäck eines Administrators gehören. Bedauerlich, aber es ist nun mal so. Nur noch brutale Exklusionisten können heutzutage zum Admin gewählt werden. Deine Löschungen von Weis + Stranz sind aber wenigstens besser nachvollziehbar im Ggs zu den mE skandalösen Löschungen von Siegmund Müller (Arzt) (durch Karsten11) und Paul Kuttner (durch Admin Arroganz). Wenn in einer Enzyklopädie für Holocaust-Opfer kein Platz ist, dann kann ich mich nur noch schämen. Und der Paul Prison wird jetzt wahrscheinlich in der LP ausgelöscht werden. Aber in diesem mittlerweile lächerlichen Online-Spiel namens Wikipedia werden Löschtrolle, Projektstörer und Dauerdiskutierer ja administrativ sowieso viel besser geschützt als Autoren (man schaue sich nur die Abarbeitung der VM in den letzten Tagen an). Und letztlich sind auch Admin-WW-Stimmen völlig irrelevant. Es ist ja quasi sowieso unmöglich, irgendeinen Admin heutzutage abzuwählen. MfG, --Brodkey65 22:29, 19. Aug. 2011 (CEST)

Paul Prison (erl.)

Lieber Brodkey65, mein Beitrag an Dich an dieser Stelle hier ist keinem besonderen Arbeitsanlass geschuldet. Durch Zufall landete ich gerade auf Deiner Diskussionsseite, um zu sehen, was bei Dir so anliegt. Wir sind in der Vergangenheit auch schon einmal (!) aneinander geraten (seinerzeit noch unter meiner IP 87.160... - und Dein Umgangston hat mich damals durchaus provoziert). Öfter aber hast Du mir auch bei Anfragen kurz und bündig geholfen. - Nachträglich noch einmal Dank dafür. - Vor allem aber habe ich durch Dich erst erfahren, was ein Inklusionist ist und erkannt, dass ich einer bin. - Insofern glaube ich inzwischen, einigermaßen verstehen zu können, was Du so aushältst bzw. so aushalten musst und wie es Deine Grundstimmung hier tangiert.

Was nun Paul Prison angeht, stimme ich Dir nach Lektüre des Artikels zu. Man könnte, was die Begründung des Löschantrags angeht, schlicht von Kaltherzigkeit reden. Oder es kann einem auch gleich das Kotzen kommen. Insofern: Auch wenn es schwer ist und fällt, halte Dich weiterhin wacker! In diesem Sinne herzliche Grüße, -Zen und die Kunst 02:37, 21. Aug. 2011 (CEST)

Guten Abend, Zen und die Kunst. Ich glaube mich zu erinnern, wer hinter Deiner IP steckt. Es war der Mann oder die Frau für die stilistischen Fachfragen. Es kann schon vorkommen, dass ich bei IPs manchmal unfreundlich reagiere. Ich gehöre allerdings zu den Accounts, die zwar oft emotional reagieren, aber immer wieder auch die Basis für eine gemeinsame Zusammenarbeit suchen. Es muss schon viel in der WP passieren, bis ich jmdem die Kommunikation aufkündige. Das gilt selbst für Accounts, die jede meine Äußerungen auf Unterseiten in ihrem BNR sammeln. Zu Paul Prison will ich nicht mehr viel sagen. Ich schäme mich dafür, was eine Gruppe von Accounts auf der LP absondert. Im Real Life würde ich den Raum verlassen, wenn diese Accounts zur Türe hereinkommen. Diese Diskussion ist eine Schande für die WP. Beste Grüße, --Brodkey65 19:23, 21. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Brodkey65, um angemessen auf Kritik reagieren zu können, würde ich mich sehr freuen, wofür ich die hier kassiert habe. Hat es mit Prison zu tun? Danke und Gruß, --Flominator 20:00, 21. Aug. 2011 (CEST)

Es hätte eines Admins bedurft, der diesen mE unerträglichen LP-Antrag mutig entscheidet und als Projektstörung abweist. Ein solcher Admin bist Du leider nicht. Stattdessen von Dir ein riesiger BS im Artikel. Mehr möchte ich dazu nicht schreiben. Ich habe im meiner Antwort weiter oben alles gesagt, was ich gegenüber diesen Accounts im Real Life tun würde. Ich schäme mich inzwischen in meiner Familie und in meinem Bekannten- und Freundenkreis, dass ich bei Wikipedia mitmache. Dort, wo Trolle ein Online-Spiel spielen dürfen. Und die Admins schützen und spielen mit. MfG, --Brodkey65 00:12, 22. Aug. 2011 (CEST)

Und wie von mir vorhergesagt wurde Paul Prison gelöscht. Da bleibtz nur die Inaktivität. Ich muss mich ja in meinem Bekanntenkreis schämen, wenn ich denen erklären soll, warum 3-Liga-Kicker relevant sind und NS-Opfer, deren Biografie erforscht ist, ausgelöscht werden. MfG, --Brodkey65 09:56, 22. Aug. 2011 (CEST)

@Flominator: Das mit der Dokumentation ist OK. MfG, --Brodkey65 10:00, 22. Aug. 2011 (CEST)

Dein Umgangston

mit der Falkland-IP lässt, freundlich gesagt, sehr zu wünschen übrig - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 05:11, 23. Aug. 2011 (CEST)

Und das ist erst der Anfang. Die verzichtbare IP soll ihren Müll am besten direkt auf den Falkland-Inseln abladen, aber nicht hier. Der Peer-Vandale und die Botschafter-IP wurden seinerzeit für solchen Müll gesperrt. Wäre S1 noch Admin, wäre das IP-Problem längst gelöst. MfG, --Brodkey65 09:47, 23. Aug. 2011 (CEST)

vm von gestern

moin Brodkey65! deinen ärger kann ich nachvollziehen. wenn du aber was gegen trollzucht tun willst, dann stell keine so unklugen VMs, sondern wart einfach ab bis jemand anders einen LA stellt. erheblich streßfreier für alle beteiligten. -- ∂ 12:11, 23. Aug. 2011 (CEST)

Guten Abend, ∂! Du weißt, dass ich hier im Projekt zu der Minderheit gehöre, die Artikel lieber behalten als löschen. Es ist aber so, dass diese Artikelchen der Wikipedia mehr schaden als nützen. Die Artikel sind unvollständig, schlecht bequellt. Und wie Administrator S1 einst bemerkte, wem die Fähigkeit zu enzyklopädischer Mitarbeit abgeht, der ist hier einfach falsch und sollte sich ein anderes Hobby suchen. Die Falkland-IP hat mit Mario Menéndez den Anfang gemacht und setzt jetzt ihre unbrauchbaren Artikelversuche fort. Leute wie ich dürfen dann die QS leisten. Ich setze mich jetzt die Tage hin und werde wenigstens bei Balza noch'n bissl was von der Biografie ergänzen. Die IP hat ja offensichtlich keinen Bock dazu. Ich bin echt überrascht, dass in den LD inzwischen überhaupt keine Qualität mehr gefordert wird. Die Artikel zu Goose Green und Herbert Jones sind eine Schande für die Wikipedia. MfG, --Brodkey65 22:54, 23. Aug. 2011 (CEST)

Eine interessante Frage. Nimmt die Wikipedia "Schaden", wenn jemand unperfekte ("Schrott") neue Artikel anfängt, oder nimmt sie Schaden, wenn neue Autoren vergrault werden? Offenbar braucht es Neuautoren, weil die bisherigen schwinden. Bitte dies nicht als Provokation zu verstehen. --178.198.54.36 23:28, 23. Aug. 2011 (CEST)

Da mache ich mir keine Gedanken, Du machst doch munter weiter. Der nächste halbfertige Stub wurde doch schon von Dir online gestellt. Und ja, ich persönlich halte Artikel-Stubs in der von Dir eingestellten Version für verzichtbar. Insbesondere dann, wenn sie von jmd kommen, der es wahrscheinlich aufgrund von Fachwissen und sprachlicher Kompetenz besser könnte, aber, wie Deine Wortmeldung zu Balza zeigt, wohl keinen Bock dazu hat. Ich werde Balza in den nächsten Tagen jedenfalls ausbauen, da ich der Auffassung bin, dass dieser Artikelversuch diesem Mann nicht gerecht wird. Genauso wenig wie Dein Menendez-Anfang. Ich denke, unsere Standpunkte sind damit ausgetauscht. MfG, --Brodkey65 00:25, 24. Aug. 2011 (CEST)

45o

Hallo, Ich möchte Dich um ein Bild (siehe unten) bitten. Ich würde mich freuen, wenn es klappen würde.

• Düsseldorf, Residenzschloß. Ansicht.
  • http://www.deutschefotothek.de/obj00000014.html

Danke schön im voraus :- ) Mit freundl. Grüßen --Messina 21:28, 23. Aug. 2011 (CEST)

AWW

Hallo Brodkey65, selbstverständlich steht es Dir frei, Deine Wiederwahlforderungen einzutragen, wo Du willst. Falls die Sache "Herbert Jones" der Grund für Deinen Eintrag bei mir ist, möchte ich allerdings nochmal darauf hinweisen, dass ich dort erstens in keiner Weise administrativ tätig geworden bin, sondern ein ganz normales LD-Statement als Benutzer abgegeben habe (und damit natürlich auch für ein administratives Tätigwerden in dieser LD nicht mehr infrage kam), dass zweitens mein Plädoyer den Inhalt hatte, dass ich die Person für erkennbar relevant, aber die Artikelqualität zum damaligen Zeitpunkt für das Behalten nicht für ausreichend hielt, dass ich drittens – wenn ich es recht sehe, lag höchstens da ein Dissens zwischen uns – allerdings der Meinung war, dass durch Umschreiben des Listenabschnitts in ganze Sätze bereits ein nach unseren Richtlinien gültiger Stub entstehen würde, "wenn auch" – so schrieb ich ausdrücklich – "beileibe kein guter". Der Hinweis darauf, dass die Umarbeitung in Fließtext mit ganzen Sätzen als Mindestanforderung zum Erreichen des Stubniveaus notwendig wäre, war natürlich in erster Linie an den Ersteller gerichtet. Und in keiner Weise habe ich insinuiert, dass Du irgendwas an dem Artikel machen solltest.
Wie gesagt, wenn Du das für einen sinnvollen Wiederwahlanlass hältst, muss ich das hinnehmen. Verstehen kann ich es nicht, und es ist auch, das muss ich sagen, eine meiner größeren Enttäuschungen hier. --Amberg 01:32, 24. Aug. 2011 (CEST)

Amberg, wir hatten diese Problematik bereits mehrfach in der Wikipedia. Als Stichworte nenne ich mal die früher als „Peer-Vandale“ bezeichnete IP, dann zuletzt die Botschafter-IP. (Die Peer-IP arbeitet mittlerweile übrigens angemeldet sauber und ordentlich mit). Die 178-er IP arbeitet genau auf diesem Problem-Niveau mit. Schlechte Stubs, mangelhaft bequellt, schnell hingeknallt und auf den Speichern-Knopf gedrückt. Lust zu sauberen und ordentlichen Artikeln hat die IP nicht. Die Ausbauarbeit dürfen dann andere übernehmen, QS-Deppen wie ich beispielsweise. Und es geht weiter: schlechte Stubs zu Krankenhäusern, Museen; weitere dieser verzichtbaren Stubs werden folgen. Die IP lädt ihren Stub ab und geht dann weiter zum nächsten Stub. Ich halte es für kontraproduktiv, Trolle dieser Art in den LD noch damit zu bestärken, dass es sich bei ihren Stubs ja um relevante Personen, Gegenstände usw... handelt. Im Konflikt zwischen Relevanz und Qualität entscheide ich mich für die Qualität, im Sinne eines „Qualitätsinklusionismus“. Ich betone noch einmal: wem die Fähigkeit zur enzyklopädischen Mitarbeit abgeht, oder wer dies aus Bequemlichkeit, Faulheit usw... nicht leistet oder leisten will (wie bei der 178-er IP), der ist hier in diesem Projekt fehl am Platz. Ich bedaure, dass S1 nicht mehr Admin ist. Dann wäre die 178-er IP konsequent gesperrt worden und wir müssten uns nicht mit ihren grottenschlechten Stubs 'rumschlagen. Ich erwarte mir von Administratoren Unterstützung zum Wohle des Projekts. Deine Wortmeldung in der o.g. LD fällt dagegen eher in die Kategorie Trollschutz. Beste Grüße, --Brodkey65 11:22, 24. Aug. 2011 (CEST)

Dann hast Du aber das Wiki-Projekt nicht verstenden. Hier liefert nicht ein Autor einen Top-Artikel ab, sondern es wird ein mehr oder weniger brauchbarer Stub eingestellt, der dann von anderen Autoren nach und nach ausgebaut wird. Die wirklich ausführlichen von vornherein nahezu perfekten Artikel bewegen sich doch im unteren Prozentbereich. Sicher soll kein Schrott eingestellt werden. Aber die Artikel der 178er-IP hatten meist genügend basic information, wenn auch nicht in Wikiform - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:05, 24. Aug. 2011 (CEST)

Ich verstehe Vieles in diesem Projekt nicht. Macht aber nix. Meine eigene Mitarbeit ist jetzt aber wesentlich einfacher geworden. Schnell mal googeln, ein paar Kats und Links, dann stelle ich am laufenden Band meine Stubs ein. Ich habe jetzt ja zwei kompetente Admins (Amberg + Wo st 01) und Dich an meiner Seite, die dann sicherlich meine grottenschlechten Stubs in der LD als gültige Stubs verteidigen werden. Am Donnerstag fange ich dann gleich mal mit meiner Stub-Trollerei an. Bei Martín Balza sollte ich eigentlich mal warten, wie lange es dauert, bis Dein hochgepriesenes Wiki-Prinzip greift. Seit Tagen tut sich da nämlich gar nix. Kein Ausbau, keine Verbesserung. MfG, --Brodkey65 12:13, 24. Aug. 2011 (CEST)

Was kritisierst Du jetzt noch? Er wird so sicher nie Kandidat für einen "lesenswerten Artikel" sein, aber ist deutlich mehr als ein Stübchen, sondern enthält wichtige Informatioonen über den Mann - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 06:55, 25. Aug. 2011 (CEST)

Nein, Du irrst. Dieser Artikel enthält keinerlei Informationen; dieser Artikelversuch ist einfach nur Schrott. Und dass Du in der QS einfach den erl.-BS gesetzt hast, empfinde ich als Provokation. Du hättest wenigstens noch'n paar Tage warten können. Vllt. wären andere Accounts noch darauf aufmerksam geworden und hätten mir beim Ausbau geholfen. Ihr labert hier alle nur rum, tut aber nix um die Qualität zu verbessern. Unglaublich, mit was für Schrott Ihr hier leben könnt. Ich glaub echt, ich bin im falschen Film. MfG, --Brodkey65 08:56, 25. Aug. 2011 (CEST)

In der LD darf es immer nur um die Artikel gehen, nicht um die Benutzer, die sie angelegt haben, und die Frage ob diese zu sperren seien. Selbst wenn Artikel unter Sperrumgehung von einem gesperrten Benutzer angelegt werden, können sie nicht deshalb gelöscht werden. Die Relevanzfrage war Teil der LD, weil sie Teil von Logos LA war, also musste ein LD-Statement sich sinnvollerweise dazu äußern. Und noch einmal: Im Zustand bei LA-Stellung war das, wie ich ausdrücklich festgestellt habe, kein gültiger Stub. Aber mir scheint, dass es Dir darum geht, die derzeitigen Richtlinien für die Mindestanforderungen an Artikel infrage zu stellen. Das ist legitim; nur suchst Du Dir dafür die falschen Plätze und die falschen Methoden. Der von Dir erwähnte Martín Balza etwa ist in seinem jetzigen Zustand gemäß den bestehenden Richtlinien nun eindeutig ein gültiger Stub, und Du wirst keinen Admin finden, der ihn löscht. Auch Dein geliebter S1 hätte das nicht getan, und falls er es doch getan hätte, hätte das niemals eine LP überstanden, auch ohne dass ich mich dazu irgendwie geäußert hätte.

Aber ich nehme zur Kenntnis, dass Deiner Meinung nach die Wikipedia besser dran wäre ohne mich als Admin. Ich werde das in meine Überlegungen über meine Zukunft hier einfließen lassen, allerdings – bei aller Wertschätzung – nicht als einziges Kriterium. --Amberg 16:36, 24. Aug. 2011 (CEST)

Amberg, Du irrst, wie weiter oben auch Admin Hyperdieter. Meine WW-Stimmen wollen immer eine konkrete, anlassbezogene Kritik ausdrücken. Sie sind keine Entscheidung darüber, wie ich bei einer etwaigen WW tatsächlich abstimmen würde. Hier gilt das bereits oben Gesagte analog. Bei einer WW würde ich auch bei Dir mit großer Wahrscheinlichkeit mit Pro stimmen. Als Admin genießt Du weiterhin mein Vertrauen. Und nein, Martín Balza ist im jetzigen Zustand kein gültiger Stub, sondern einfach nur Schrott. Beste Grüße, --Brodkey65 02:29, 25. Aug. 2011 (CEST)

Feedback

Servus, da du dich auf meiner Wiederwahlseite eingetragen hast, würde ich mich über Feedback freuen. Gemäß Feedback_(Gruppendynamik)#Für_den_Empfänger werd ich mich dazu nicht rechtfertigen sondern einfach bedanken. Viele Grüße, schönen Abend --jodo 21:13, 24. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Jodo, die Antwort steht eigentlich schon weiter oben. Verteilt man als Inklusionist eine WW-Stimme, wird man von der exklusionistischen Admin-Clique plötzlich wahrgenommen. LOL. Meine WW-Stimmen sind jeweils anlassbezogen, haben also prinzipiell zunächst mal nix damit zu tun, wie ich bei einer Admin-Kandidatur tatsächlich abstimmen würde. Wer als Admin auf Zuruf reine Stör-LAs von exklusiven Lösch-Accounts umsetzt, zuletzt Alleestraße 38, genießt leider aktuell nicht mein Vertrauen. MfG, --Brodkey65 13:07, 25. Aug. 2011 (CEST)

Sichtung (erl.)

Hallo Brodkey,

könnten Sie meine anderen Beiträge zu Opernthemen vielleicht auch sichten? Wäre sehr nett!

Danke sehr!

-- 85.127.109.158 12:14, 25. Aug. 2011 (CEST)

KS Schörg ist schön geworden; habe ich gesichtet. Das andere, was schnell ging, auch. Bei dem von mir sehr geschätzten Wicus Slabbert habe ich inhaltlich ne Kleinigkeit korrigiert. Für die von mir nicht sonderlich geschätzte KS Raimondi überlasse ich die Sichtung vllt. besser jmd. anderen. Ich wäre sonst geneigt, da mal Kahlschlag zu machen. Schlee kenne ich nicht. Das lese ich heute abend. Beste Grüße, --Brodkey65 12:40, 25. Aug. 2011 (CEST)

Danke für Alles, ja, Slabbert war wirklich großartig auf der Bühne, dito auch die Gabry und die Gayer usw., leider gibt es von ihnen nur wenige Aufnahmen.

Von Frau Raimondi gibt es dagegen um so mehr!

-- 85.127.109.158 12:58, 25. Aug. 2011 (CEST)

Wenn es um Sichtungen geht, kannst Du mich einfach immer ansprechen. Ich übernehme das gerne. An Slabbert erinnere ich mich sehr gerne; ich habe ihn häufig gehört, insbesondere in Wien. Ein großartiger Sänger und ein beeindruckender Mann. Gabry habe ich nur ein einziges Mal gehört, muss ganz am Ende ihrer Karriere gewesen sein, in Hamburg glaube ich, als Berta/Marzelline im Barbier. Grüße, --Brodkey65 13:11, 25. Aug. 2011 (CEST)

Hallo!

Würde gerne über aktuelles reden. Politik 18:43, 25. Aug. 2011 (CEST)

Gibt es Probleme? Politik 20:29, 25. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Marcus Cyron/Dagmar Thorau

Ausgerechnet Du, der sich in den letzten Tagen mächtig echauffiert hat über "Schrottartikel" ohne erkennbare Relevanz willst klar irrelevante Artikel unbedingt erhalten - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:13, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ich glaube, Du hast Dich argumentativ vertan. Die Artikel der Falkland-IP waren alle relevant. Ich habe bei diesen Artikeln auch niemals die Relevanz bezweifelt, sondern die mangelhafte Artikelqualität kritisiert. Unklar bleibt mir jetzt, wieso Du einen projektbekannten Löschtroll und eine BNS-Aktion unterstützen möchtest?! Selbstverständlich können Artikel unbegrenzt im BNR aufbewahrt werden. Der Artikel ist ein kleiner, sauberer, ordentlicher Artikel. Die Relevanz steht für mich außer Frage. Als de-facto-Lehrstuhl-Inhaberin und Gastprofessorin eindeutig relevant. MfG, --Brodkey65 20:38, 25. Aug. 2011 (CEST)

PS: Mittlerweile wurde der BNS-Störer ja administrativ geschützt. Admins schützen leider immer nur die Störer, nicht die Autoren. Und der LA bleibt drin. MfG, --Brodkey65 20:44, 25. Aug. 2011 (CEST)

Nö, laut RK, ist die Dame nicht relevant oder maximal zweifelhaft relevant - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 21:54, 25. Aug. 2011 (CEST)

SP / Inklusionisten

Hallo Brodkey65, ich habe überhaupt nichts gegen Inklusionisten, auch wenn ich ihre Meinung in Relevanzfragen manchmal nicht teile. Ich habe aber was gegen dauergesperrte Benutzer, die erst Löschtrollerei betrieben und nach ihre Sperre mit einem neuen Account auf einmal Artikel zu Leuten fast ausschließlich unterhalb der Relevanzschwelle anlegen - das sieht für mich einfach zu sehr nach Störaktion denn nach WzeM aus. Schönen Tag noch. --HyDi Schreib' mir was! 09:56, 23. Aug. 2011 (CEST)

Dein Herz für Inklusionisten beweist Du in der Tat täglich aufs Neue mit Deinen Diskussionsbeiträgen und Deinen Löschungen. LOL. MfG, --Brodkey65 10:05, 23. Aug. 2011 (CEST)

Ist aber schon ein Unterscheid, ob ich etwas gegen jemanden habe oder ob ich seine Ansichten nicht teile. Ich halte dich z.B. für einen wertvollen Mitarbeiter, auch wenn ich oft nicht deiner Meinung bin. (Ich weiß, dass dies nicht auf Gegenseitigkeit beruht, ist aber trotzdem so). --HyDi Schreib' mir was! 11:24, 23. Aug. 2011 (CEST)

90% der exklusionistischen Admin-Clique würden mich lieber heute als morgen gesperrt sehen. Lediglich meine Artikelarbeit und QS-Arbeit „schützt“ mich hier vllt. noch ein bisserl. Und bzgl. meiner Einschätzung Deiner Mitarbeit hier liegst Du leider völlig falsch. Wahrscheinlich würde ich bei Deiner nächsten WW sogar mit Pro stimmen. Leider ist die WW-Stimme die einzige Möglichkeit, von den Exlusionisten-Admins überhaupt mal wahrgenommen zu werden. Dann laufen sie hier nämlich auf und fragen nach...LOL. Beste Grüße, --Brodkey65 00:17, 24. Aug. 2011 (CEST)

Das mit der AWW hatte ich erst nach meiner Antwort hier gesehen. Ich hatte mich mehr über deinen Kommentar in der SP gewundert. Sperrgrund war die Sperrungehung - in Verbindung mi fehledner Besserung, wenn jemand erst mit rüdem Ton auf Radikal-Exklusionist macht und dann auf einmal (fast) nur noch Artikel einstellt, die relevanzmäßig an der Schnelllöschgrenze sind, halte ich das für eine Störaktion. Nur darum ging es mir. --HyDi Schreib' mir was! 11:13, 24. Aug. 2011 (CEST)

Sperrumgehung, das ist doch lächerlich. Möchtest Du jetzt alle Sperrumgeher sperren, die hier offen, halboffen oder verdeckt mitarbeiten?! Wäre der Account Exklusionist gewesen, hätte Dich das Thema Sperrumgehung wohl kaum interessiert. Keiner dieser Artikel ist mE übrigens an der SLA-Grenze. Die Biografien dieser Personen sind wissenschaftlich recherchiert worden und in unterschiedlichen Quellen dokumentiert. Der Ersteller kann ja schließlich nix dafür, dass hier Artikel fabrikmäßig mit administrativer Unterstützung vernichtet werden. Kein Platz für NS-Opfer, aber für den FC Ottering. Ich schäme mich inzwischen, hier überhaupt noch mitzumachen. Beste Grüße, --Brodkey65 11:46, 24. Aug. 2011 (CEST)

Sperrumgeher werden grundätzlich gesperrt, sobald sie auffallen (und wenn einer nur die Reihenfolge der Buchstaben im Benutzernamen umdreht, fällt er schon mal auf). Dafür gibt es sogar nen extra Baustein in der Dropdown-Liste für Sperrbegründungen, und mit dieser Begründung war auch die ursprüngliche VM gestellt worden. Ob einer Ex- oder Inklusionist ist spielt dabei keine Rolle, der betroffene Benutzer ist IMHO auch eher ein bewusster Störer als ein in einer der beiden Rollen befindlicher ernstahafter Mitarbeiter. (BTW: Wusstest du schon, dass hier du als pöhser Exklusionist angeprangert wirst? Ich tauche im Ranking auch auf, lustigerweise allerdings vor allem mit von mir abgelehnten und dann in LA umgewandelten SLAs). --HyDi Schreib' mir was! 10:17, 26. Aug. 2011 (CEST)

Sichtung im Bereich Komische Oper Berlin (erl.)

Hallo Brodkey, da Du so viele Opernthemen beobachtest könntest Du vielleicht auch mal das Umfeld Komische Oper Berlin bzw. die Sänger um den Regisseur Walter Felsenstein sichten, da ist in der letzten Woche viel verändert worden.

-- 85.127.104.96 11:50, 27. Aug. 2011 (CEST)

Daaaaanke! (erl.)

Oh, das ging ja schnell, DANKE. Hier gibt es aber noch ein paar weitere Änderungen aus demselben Bereich:

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/85.127.102.170

und zu guter letzt auch noch hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/84.119.111.73

Das scheints dann aber auch zu sein!

-- 85.127.104.96 12:41, 27. Aug. 2011 (CEST)

Die anderen mache ich bei Gelegenheit mal. Bei Irmgard Arnold wären mE ein paar Jahreszahlen gut (Premiere Füchslein wann??; letzte Rolle als Golde wann??). Bei den Opernpartien würde ich es begrüßen, wenn Du zumindest bei den unbekannteren Partien, die Oper hinzufügst. Bei Uta Priew sagen dem nicht so versierten Leser Rollennamen wie Marie und Jeanne zunächst mal nix. Zumal es mehrere Opernfiguren gibt, die Marie oder Jeanne heißen. Priews Partien an der Wiener Staatsoper checke ich mal bei Gelegenheit. Nach meiner Erinnerung müsste es passen. Beste Grüße, --Brodkey65 12:48, 27. Aug. 2011 (CEST)

Anatevka an der Komischen (erl.)

Lieber B, ich habe die Vorstellung zwar definitiv 1980 noch erlebt, da war sie schon recht abgespielt. Aber 1988 sicher nicht!

Die Arnold spielte sehr lange auch noch eine von Blaubarts Ex-Frauen, ob nach 1983 in der WA entzieht sich aber gleichfalls meiner Kenntnis.

Abgesehen von Blaubart waren nur noch Figaro und einige Herz-Produktionen Anfang der 1980er Jahre noch im Repertoire. Felsenstein selbst hätte das aber kaum befürwortet. Trotzdem: der Blaubart war auch in der Neubesetzung mit Neumann, Priew, Andreas Conrad (!!!) noch über Jahre ganz exzellent.

Fazit: 1980 wäre wohl die Jahreszahl der letzten Vorstellungen Fiedler, danach kam bekanntlich Kupfer!

-- 85.127.104.96 13:54, 27. Aug. 2011 (CEST)

Wenn man dem Deutschlandfunk glauben darf: [http://www.dradio.de/dlf/sendungen/langenacht/965809/ 506 Aufführungen des Broadway-Musicals "Der Fiedler auf dem Dach" standen von 1971 bis 1988 auf dem Spielplan der Komischen Oper in Berlin]. Ich muss mal bei Gelegenheit in meinem Archiv kramen, ob ich alte Besetzungslisten finde. Arnold hat die Golde mE mindestens bis 1983 gesungen. Wer sollte diese Rolle für sie danach auch übernommen haben? Beste Grüße, --Brodkey65 14:13, 27. Aug. 2011 (CEST)

Ute Trekel-Burckhardt (erl.)

Lieber Brodkey,

ich habe versucht, nun auch UTB auf Vordermann zu bringen, hoffentlich passt das nun so und Sie können das unbeschadet sichten!

Neben der Priew (inzwischen) die andere große alte Dame der Staatsoper Berlin, früher waren wohl beide mal Cherubino bei Felsenstein?

Danke nochmals!

-- 85.127.104.96 14:57, 28. Aug. 2011 (CEST)

UTB, wie Du sie liebevoll nennst, will ich in Ruhe anschauen. Da bin ich auch nicht objektiv. Sie gehört zu den von mir am meisten geschätzten Sängerinnen überhaupt. Ihre Rolleninterpretationen gehören für mich zu meinen persönlichen Glückserlebnissen als Opernbesucher. Ich schau's mir vllt. heute abend an. Bitte habe Verständnis, wenn ich da entsprechend ergänze. Ich habe sehr viel Material zu ihr gesammelt. Beste Grüße, --Brodkey65 15:21, 28. Aug. 2011 (CEST)

UTB

Lieber B,

bei UTB lagen doch noch einige Hunde begraben, insbesondere Links …

Apropos "Links": eine IP hat in den letzten Tagen eifrig den Nationalpreis der DDR nachgetragen, möglicherweise zwecks Diskreditierung verschiedener Künstler. Vielleicht wären da auch Nachträge bei Sängern der Staats- und Komischen fällig? Man muß die Sache aber wohl ganz nüchtern betrachten: verliehene Nationalpreise wurden in der Regel doch nur Künstlern mit hoher Qualität zugeteilt, insofern dürfte das auch heute erwähnenswert sein, und die Zusammenhänge kennt jeder Wissende!

Richtig finde ich übrigens auch die Verlinkung von Sohn Roman (auch ein großartiger Sänger und Darsteller, seit seinem Pelleas …) mit der Mama: Er hat wirklich sehr viel von ihr geerbt, daher ist die Nichtnennung seines Elternhauses auf seiner privaten HP etwas erstaunlich, wobei er ja ansonsten nicht mit Einblicken in sein Privatleben geizt.

Alles Gute

-- 85.127.104.96 11:20, 29. Aug. 2011 (CEST)

Mirko Borsche

Hallo Brodkey. Ich habe den Artikel von Mirko Borsche erweitert und korrigiert. Leider wurde das wieder gelöscht und ich weiss nicht genau warum. Können Sie mir weiterhelfen? Vielen Dank. Sima Dehgani

Guten Abend! Leider entsprechen Ihre Änderungen in mehrfacher Hinsicht nicht den Richtlinien der Wikipedia. Artikel müssen formale und inhaltliche Kriterien erfüllen. Es sollen hier keine Textwüsten eingestellt werden. Die Artikel sind zu verlinken, vgl. WP:VL. Orientieren Sie sich bitte an den Vorversionen des Artikels. Dann wissen Sie, was ich meine. Die Artikel haben den neutralen Standpunkt zu wahren, vgl. WP:POV. Wertende Urteile (renommiert, anerkannt) sind zu vermeiden. Empfohlen sei hier insbesondere die Lektüre von WP:SD und WP:IK. In Ihrem Fall ganz klar einschlägig. Wikipedia ist kein Ersatz für die eigene Webseite eine Künstlers. Wikipedia ist ein Lexikon. Außerdem sind die Angaben durch unabhängige, neutrale und allgemein zugängliche Quellen zu belegen. Auskünfte von Herrn Borsche sind diesbzgl. irrelevant, vgl. WP:BLG. MfG, --Brodkey65 22:31, 29. Aug. 2011 (CEST)

Hallo. Danke für die Informationen. Der Lebenslauf von Mirko Borsche ist auf seiner Seite als Download einsehbar. Somit wäre dann die allgemein zugängliche Quelle geklärt. Ich werde es wohl noch einmal versuchen:) Danke.

Ihre Antwort lässt bedauerlicherweise darauf schließen, dass Sie WP:BLG nicht gelesen haben. Informationen, die nur von der Homepage von Herrn Borsche stammen, sind keine Belege iSd Wikipedia. Es müssen neutrale, externe Quellen sein. Selbstreferentielle Angaben reichen nicht aus. MfG, --Brodkey65 23:16, 30. Aug. 2011 (CEST)

Salome

Lieber B,

Salome von Wilde ist ein seltsamerweise noch sehr naiver und bis heute nicht mit den anderssprachigen Artikeln verknüpfter Versuch gewesen. In dem Zustand sollte man ihn der "Qualitätssicherung" empfehlen.

Aber vielleicht könnten Sie ja mal eine vorläufige Sichtung vornehmen oder eben darauf aufmerksam machen, daß es dringend einer Verbesserung bedarf!

MfG,

-- 85.127.104.96 13:10, 30. Aug. 2011 (CEST)

Jacob Weigert

Lieber Brodkey,

bitte denke hierüber nochmals in Ruhe nach, ohne Eifer und Zorn. Und lies Wikipedia:Persönlichkeitsrechte#Personen_des_öffentlichen_Lebens: „Nur wenn ein (...) Zwischenfall bedeutsam, und in solchen angesehenen Veröffentlichungen dokumentiert ist, gehört er in den Artikel.“ Eine Liebschaft von gerade mal zwei Monaten Dauer ist nicht bedeutsam. Und Bild.de ist keine angesehene Veröffentlichung.

Für eine Rücknahme bin ich Dir dankbar. Beste Grüße aus Stuttgart, --Mussklprozz 17:35, 30. Aug. 2011 (CEST)

Lieber Mussklpozz! Vllt. habe ich auch nur zurückgestzt, damit Du mal wieder bei mir auftauchst...:-) Man kann über die Information streiten; mE sollte sie drin bleiben. Ein Verstoß gegen irgendwelche Persönlichkeitsrechte ist nicht einmal im Ansatz feststellbar. Das kann ich als Jurist wohl sagen. Herr Weigert ist mE ein eitler SD, der hier geflissentlich jede Theaterproduktion, jedes noch so irrelevante Hörbuch listet oder listen lässt, aber dann möchte, dass Privates gelöscht wird. Ich bin der Meinung, dieso private Info müsste der Selbstdarsteller schon ertragen können. Der Artikel bedarf sowieso dringend einer Überarbeitung iSd Wikipedia. Keine Belege, keine externen Quellen nix. Diese Selbstbeweihräucherung und dieser Theater-Listenwahn gehört überarbeitet. Das gehört auf wichtige Theaterproduktionen beschränkt, in denen er eine wesentliche Funktion hatte. Welche Rollen spielte er denn? Keine Angaben. Und dann sehen wir mal, was übrigbleibt: Ein Soap-Darsteller, der am Set eine andere Soap-Darstellerin kennenlernte und mit ihr zusammen war/ist. Wenn Du meinst, es gehört raus, dann lösch' es einfach. Ich hatte einfach, da die Info rechtlich unproblematisch ist, keinen Bock, Herrn Weigert entgegenzukommen, der sonst mit SD nicht geizt. Beste Grüße, --Brodkey65 23:38, 30. Aug. 2011 (CEST)

Moin moin :-) In rechtlicher Hinsicht will ich Dir keinesfalls widersprechen. Und die lange Rollenliste macht auch auf mich einen zwiespältigen Eindruck. Ich spreche ihn mal auf seiner Diskussionsseite an. – Andererseits sind ausgewalzte Einzelheiten in einem Artikel kein Grund, ihn mit Klatsch noch weiter auszuwalzen. „Getretener Quark wird breit, nicht stark.“  ;-)

Schönen Gruß aus Freiberg am Neckar, --Mussklprozz 08:17, 31. Aug. 2011 (CEST)

Ich halte Wikipedia für eine sehr etablierte Seite, so angesehen und repräsentativ, dass ich eine Neuigkeit ausprobieren wollte: Ich habe noch keine Homepage eines Schauspielers gesehen, wo der Button Vita auf den Wiki-Artikel führte. Es ist etwas gewagt, da ich meine Seite beruflich nutze und es immer Leute gibt, denen die eine, oder andere Präsentation im Netz dann nicht gefällt. Zu diesen Leuten gehören eben auch Agenten und Caster, denen ich zumindest professionell gesehen gefallen muss. Wenn viele meiner Kollegen diese Verlinkung vornehmen, wird Wikipedia vielleicht noch ernster genommen und ich kann diesem ganzen Listenwahn im Internet mit entgegenwirken. Es gibt unzähligen Agenturen, Caster, Online-Portale und und und. Die häufigsten Eintragungen hier bei Wiki nehmen Fans der Serie "Anna und die Liebe" vor, worauf ich keinen Einfluss habe. Manchmal greife ich unter meinem Namen ein. Das eben viele Menschen an diesem Artikel herumpfeilen möchten, ist System von Wikipedia, macht aber Ihnen beiden das Leben schwer und ich wünschte Ihnen eine einfache Lösung, damit Sie weniger damit beschäftigt wären. Ich finde es ist einen Versuch wert, die oben genannte Verlinkung vorzunehmen und es regt vielleicht auch andere an. Gerne würde ich Hinter Film, Theater und Hörbuch "(Auswahl)" schreiben, was eine gängige Methode im meinem Berufsfeld ist, jedoch ging das damals nicht und die Menschen haben eben Freude daran, jedes Hörbuch einzutragen. Diese Theaterproduktionen haben ausnahmslos und mit meiner Mitwirkung stattgefunden, müssen aber meinetwegen nicht alle genannt werden, da es tatsächlich einfach nur eine "Liste" wird und, wie Sie sagen, tatsächlich etwas seltsam wirkt. Ich selbst habe mich entschieden von morgens bis abends zu arbeiten und freue mich natürlich aber auch, wenn sinnvolle Aspekte meiner Arbeit von mir unbekannten Menschen eingetragen werden. Das ist noch lange kein Grund mich von irgendwelchen mir ebenfalls fremden Leuten auf eine derart respektlose Art und Weise benennen und darstellen zu lassen, wie es in den oberen Absätzen passiert ist. Aber Wikipedia ist ja nicht die Bildzeitung ... ich vergaß! J.W.

Heute wurde ja schon wieder ein Hörbuch eingetragen; und zwar genau von dieser IP, die hier auf meiner Diskussionsseite mit J.W. unterschreibt. Wenn Sie das tatsächlich sind, Herr Weigert, dann trifft es doch zu, was ich oben schrieb. Oder nicht? Informationen, die Ihnen gefallen, werden eingepflegt, anderes wird gelöscht. Wikipedia ist ein Online-Lexikon. Es ist kein Ersatz für eine eigene Homepage; Wikipedia ist auch keine Parallel-Homepage zur Präsentation der eigenen Person. Ich persönlich habe zu keinem Zeitpunkt Ihre Mitwirkung in den genannten Theaterproduktionen bestritten. Allerdings wäre es schön zu wissen, welche Rollen Sie gespielt haben. In der Wikipedia spricht man von Listenwahn. Wichtige Infos gehören oben in den Text, in vollständigen Sätzen präsentiert und nicht lieblos in einer Liste aufgezählt. Die Information über Ihr Privatleben wurde auch nicht aktiv von mir eingepflegt. Ich habe lediglich einen Beleg dafür gesucht, da ich kein Freund von Gerüchten in der Wikipedia bin. Und ja, ich bin der Meinung, dass jmd wie Sie, der in der Öffentlichkeit steht, es ertragen muss, dass bestimmte Details aus seinem Privatleben in der Öffentlichkeit präsentiert werden. Und Sie können mir durchaus vertrauen, dass ich als Jurist beurteilen kann, wo und wann Persönlichkeitsrechte verletzt werden. Sollten Sie es tatsächlich persönlich sein, Herr Weigert, der hier unter IP schreibt: Sie können mich gerne, nicht öffentlich, über Wikipedia per E-Mail erreichen. Wir könne gerne gemeinsam eine Überarbeitung des Artikels angehen. Eine Überarbeitung, aus der Sie mE nur Vorteile ziehen können. Denn in der jetzigen Form wird der Artikel weder Ihnen noch Ihrem schauspielerischen Können gerecht. MfG, --Brodkey65 14:03, 31. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe auf der Diskussionsseite von Jacob Weigert geantwortet. Schönen Gruß beiderseits, --Mussklprozz 17:51, 31. Aug. 2011 (CEST)

Die Kritik galt sicherlich nicht Dir, sondern meinen deutlichen Worten bzgl. SD. Beste Grüße, --Brodkey65 18:12, 31. Aug. 2011 (CEST)

Entschuldigung... (erl.)

für die überflüssigen Löschanträge, Stalking- sowie Mobbingaktionen gegen Ihren Account. Ich weiß, dass ich hier unerwünscht bin, aber das Warum möchte ich Ihnen dennoch schildern: Ich kannte Wikipedia schon vor dem Ganzen und wollte durchsetzen, dass Filmstubs in einem mangelden Zustand grds. gelöscht werden. So kam es zu den überflüssigen Löschanträgen, die aufgrund Ihrer berechtigten Einsprüche immer behalten, und meistens ausgebaut wurden. Weil mich verärgert hat, dass ich somit mein Anliegen nicht durchsetzen konnte, griff ich Sie mit Stalking- sowie Mobbingaktionen gegen Ihren Account an. Ich habe in den letzten Tagen über mein schlechtes Verhalten der letzten Monate nachgedacht und wollte mich an dieser Stelle ausdrücklich bei Ihnen entschuldigen. Als Zeichen der Beendigungen der überflüssigen Löschanträge + der Stalking- sowie Mobbingaktionen gegen Ihren Account, würde ich es als Entgegenkommen ansehen, wenn Sie Benutzer:Brodkey65/Notizen löschen könnten. Ggf. können Sie die Seite bei wiederholten Vorkommen wiederherstellen. --77.9.173.248 18:55, 30. Aug. 2011 (CEST)

Ob Ihre Entschuldigung tatsächlich ernst gemeint ist, wird sich mit der Zeit erweisen. Ich habe sie hiermit zur Kenntnis genommen. In einem (leider) offenen System wie Wikipedia wird es niemals zu verhindern sein, dass auch grottenschlechte Stubs oder IMDb-Datenblätter eingestellt werden. Wenn die betreffende Person relevant ist, werden wir damit leben müssen, bis jmd den Artikel verbessert bzw. ausbaut. Es gibt die QS bzw. die Fach-QS QSFF. Es geht hier jedoch nicht primär um Ihre LAs. Es geht um Ihr Wiki-Hounding. Sie haben in meinem BNR geschnüffelt, haben Fake-Artikel zu geplanten Projekten von mir erstellt. Sie haben Mitarbeiter der Wikipedia und lebende Personen außerhalb von Wikipedia mit in Ihre Aktionen hineingezogen. (Ein Verhalten, das strafrechtlich durchaus von Bedeutung ist). Ihre Aktionen zu Sheppard und Thiemann, sollten Sie tatsächlich dafür verantwortlich sein, sind und bleiben für mich weiterhin unentschuldbar. Mehr habe ich dazu auch nicht mehr zu sagen, --Brodkey65 10:54, 31. Aug. 2011 (CEST)

Zunächst vielen Dank für Ihr Feedback, Brodkey65. Sie haben Mitarbeiter der Wikipedia und lebende Personen außerhalb von Wikipedia mit in Ihre Aktionen hineingezogen. - Ich würde mich freuen, wenn Sie mir mindestens einen Mitarbeiter der Wikipedia und eine lebende Person nennen könnten, denn ich weiß wirklich nicht, was Sie damit meinen. Vielen Dank im Voraus und nochmals Entschuldigung für Alles, --77.9.119.94 13:08, 31. Aug. 2011 (CEST)

Wenn Sie die Artikel Brodkey65 Wiki und Thiemann (incl. falscher Todesanzeige) erstellt haben, wissen Sie ganz genau, was ich damit meine. Das war's von meiner Seite. Weitere Antworten werden Sie hier nicht mehr erhalten. --Brodkey65 13:24, 31. Aug. 2011 (CEST)

Christopher Hill (Bischof) (erl.)

Nichts für ungut, aber Ihre Bemerkung zur letzten Änderung finde ich unfair. Wieso habe ich nichts zum Artikel beigetragen? Der Hinweis (samt Link) auf die Porvoo-Gemeinschaft, aus dem erst seine Bedeutung als Sekretär der Anglo-Nordic/Baltic Commission hervorging, war von mir. Wenn es wegen des Links dann des Relativsatzes nicht mehr bedarf, nehme ich das gern hin. Aber wieso ist es RS-Fetischismus, wenn ich mich dagegen wehre, dass ohne Begründung Rechtschreibfehler in die von mir geschriebene Ergänzung zum Artikel gebracht werden? Ich sehe mich noch als Neuling, der sicher nicht alle Konventionen der WP drauf hat, und deshalb bin ich dankbar für Hinweise erfahrener Wikipedianer. Aber ich möchte sie schon einsehen können.Zweioeltanks 07:51, 31. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe jetzt auf Ihre Version zurückgesetzt, in der Hoffnung, dass dann endlich Ruhe einkehrt. RS-Fehler? LOL. Anglikanische Kirchen und Lutherische Kirchen wird in diesem Zshg selbstverständlich groß geschrieben; es handelt sich hier um Eigennamen. Aber ich lasse Ihnen hier gerne Ihr Recht. Ich habe für mich wieder einmal gelernt, dass man sich mit Accounts, die sich in der Wikipedia schwerpunktmäßig mit RS + Stilfragen beschäftigen, besser nicht auf Diskussionen einlässt. Die Sache ist damit für mich erl. Von weiteren Besuchen auf meiner Seite bitte ich Abstand zu nehmen. MfG, --Brodkey65 09:46, 31. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Brodkey65/monobook.js

Hallo Brodkey65. Ich habe mir erlaubt, die von dir offensichtlich gewünschte Funktion zu „entkommentieren“. OK? --Leyo 14:01, 31. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Leyo! ielen Dank für Deine Bemühungen. Funktioniert leider trotzdem nicht, trotz x-mal Cache leeren, Rechner-Neustart usw. Ich werde mich wohl an das Kommentarlos zurücksetzen in hässlicher blauer Schrift gewöhnen müssen. MfG, --Brodkey65 14:18, 31. Aug. 2011 (CEST)

Die Schriftfarbe wurde nicht geändert. Falls sie es sich bei dir hat, liegt es wohl an der Einbindung von PDDs Monobook (wie auch das Nicht-Funktionieren der Linktextänderung). --Leyo 14:22, 31. Aug. 2011 (CEST)

Thomas Rudnick / Heinz Rennhack (Schauspieler)

Hallo Brodkey65,

vielen Dank für den Ausbau von Manja Göring. Leider komme ich erst jetzt dazu mich zu bedanken, weil ich jetzt und auch immernoch viel zu tun hatte/habe. Ein wenig bin ich auch mit meinen Artikel DEFA-Sternstunden vorangekommen.

Wie Sie oben schon sehen, sind zwei Artikel über Schauspieler gelistet, die in der DDR gespielt haben, die ausgebaut bzw. formatiert werden müssen. Bei Thomas Rudnick fehlt eigentlich so gut wie alles, denn der Artikel besteht fast nur aus Listen und zwei-drei Sätze über sein Leben. Bei Heinz Rennhack ist es mehr die Formatierung, an der es mangelt, so z.B. die vielen Rotlinks in der Filmografie. Beide sind wohl im Lexikon von Habel und Wachter. Bei Rudnick habe ich nur von einem Eintrag im 2009-Lexikon gehört, aber er kann auch in den anderen stehen. Übrigens habe ich heute in der QS den Artikel Burkhard Mann gesehen. Das ist wohl auch ein Schauspieler der DDR, aber ob er einen Eintrag im Lexikon von Habel und Wachter bei vier Filmen hat, weiß ich nicht.

PS: Ich würde mich riesig freuen, wenn Sie den Artikel Sarah Connor in der Beobachtungsliste bei Ihnen hinzufügen könnten, um Spam, Unbelegtes sowie Newsticker zu vermeiden. Vllt. sagt Ihnen der Name Connor ja was. Liebe Grüße, --Defafan 20:01, 31. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Defafan! Um Rudnick und Burkhard Mann kümmere ich mich gerne, soweit es meine Zeit erlaubt. Kann aber ein bissl dauern. Ich muss auch erstmal schauen, was es an Material zu beiden gibt. Bei Rennhack will ich jetzt mal nix versprechen. Ich kann mit ihm als Schauspieler leider überhaupt nix anfangen; er interessiert mich einfach nicht. Da fällt es mir dann auch ziemlich schwer, mich da zu engagieren. Beste Grüße, --Brodkey65 20:52, 31. Aug. 2011 (CEST)

Upload wizard/WikiPedia-Commons

Upload wizard funktioniert nicht. Daher habe ich auf alte Bilder, ganz andere Bilder heraufladen müssen. Entschuldigung. Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina 10:11, 1. Sep. 2011 (CEST)

• 
• 

Benutzer:Sysaranne/Rosemarie Seehofer

Hallo Brodkey65,

ich danke Ihnen vielmals dafür! Mit den besten Grüßen, --Rosemarie Seehofer 13:52, 1. Sep. 2011 (CEST)

LD zu Kunstverein Nördlingen

Hallo Brodkey65, ich muss sagen, dass sich von Deiner "Argumentation" in der LD sehr enttäuscht war, denn gerade Dich hatte ich in den letzten Monaten als sehr ruhigen und vernünftigen Mitarbeiter der WP kennengelernt. Mein Fachwissen im Bereich Kunst dürfte das der meisten anderen weit übersteigen. Ich habe Kunstgeschichte studiert, promoviert, drei Bücher zur Moderne geschrieben, war Kurator bei deutschen Kunstvereinen und Museen und arbeite derzeit für ein französisches Museum für moderne Kunst. Die Anwürfe mancher hier in den letzten Tagen waren weit unter der Gürtellinie und Deiner hat das Fass zum Überlaufen gebracht. Sorry, aber so macht das keinen Spaß. Ich werde mich mit sofortiger Wirkung zurückziehen und in WP nicht mehr weiter plappern. Gruß --K. v. Leyenberg 09:01, 2. Sep. 2011 (CEST)

Guten Morgen! Natürlich ist es Deine Entscheidung, in der WP nicht mehr mitzuarbeiten. Dies wäre natürlich bedauerlich, da mir Deine Beiträge bisher als sehr fundiert erschienen sind. Gerade deshalb war für mich der LA auf den Kunstverein Nördlingen wenig nachvollziehbar. Und Dein hochmütiger und arroganter Tonfall (Die Augsburger Allgemeine ist sicher kein Käseblättchen!!!) hat mich persönlich doch sehr befremdet. Ich arbeite hier seit Oktober 2008 mit und ich vertraue dem Urteil von Admin Minderbinder. Wenn er (wahrlich kein Inklusionist!!!) sich so deutlich für den Erhalt eines Artikels einsetzt, dann liegt seinem Urteil Sachkenntnis, Einarbeitung in den Einzelfall und Erahrung zugrunde. Die Süddeutsche Zeitung schrieb/schreibt mW regelmäßig über Künstler, die im Kunstverein Nördlingen ausgestellt haben. So regional kann die Wirkung also nicht sein. MfG, --Brodkey65 09:19, 2. Sep. 2011 (CEST)

Jill Knight

Leider hat es ja nicht geklappt, wie sieht es denn am WE aus? Wahrscheinlich wieder Arbeit, oder? Politik 21:17, 2. Sep. 2011 (CEST)

Hallo "Brodkey65",

habe Deine Sichtungen am heutigen "Länderspiel-Tag" registriert! Ich bitte um weitere Sichtungen von mir durchgeführte Änderungen:

[13] [14] [15] [16]

Gruß -- 87.123.22.248 22:54, 2. Sep. 2011 (CEST)

Mensch, meld' Dich halt mal an...LOL. Gerne geschehen. Erl. Beste Grüße, --Brodkey65 23:10, 2. Sep. 2011 (CEST)

lösch- und rücksetzungswut, kurz nach onlinestellung

hallo ich habe den artikel für farnace von vivaldi angefangen zu schreiben. wie so viele opern auch, ist der stoff in mindestens 2 libretto-fassungen eingegangen und vivaldi ist EINER der komponisten, die sich des stoffes angenommen haben.

da ich aber nicht weiß, wie ich ein neues lemma anlege, habe ich also von liste der opern vivaldis kommend, den artikel als farnace eingestellt.

dann ist mir eingefallen, dass ich ja in der opernliste einfach das lemma ändern könnte. nur deshalb habe ich den artikel neu als farnace (vivaldi) eingestellt und gleichzeitig eine neue seite farnace eingestellt, auf der die unterschiedlichen fassungen und vertonungen, die der stoff erfahren hat, verzeichnet sind.

wäre es also bitte möglich, auch achtung vor der arbeit anderer zu zeigen und nicht einfach das von diesen selbst erstellte einfach nach eigenem gusto zurückzusetzen oder zu löschen?

dass meine beiträge sicher nicht oberflächlich sind, sollte man ja sehen, und dass ich mir etwas dabei denke, wenn ich was online stelle oder wieder ändere, dürfte einem doch auch zuzutrauen sein, oder? oder soll "FANGT FAR NICHT ERST AN" auf deiner homepage als drohung aufzufassen sein, dass an deiner änderungswut nichts vorbeikommt?

so demotiviert ihr aktiv beitragende

(im übrigen gibt es sehr nette leute im ganzen opernteam, die regelm die arbeit der anderen wohlwollend begleiten. wenn da also was auszusetzen ist, wird das diskutiert.

ich habe also jetzt wieder die übersichtsseite als FARNACE eingestellt und bitte darum, das zu belassen. FARNACE (Vivaldi) besteht weiterhin, und da sind auch all die fakten zu vivaldis fassung drin - bezw. kommen rein.

danke für die beachtung--Haendelfan 13:24, 3. Sep. 2011 (CEST)

Ehrlich gesagt, habe ich keine Ahnung, was Sie überhaupt von mir wollen. Keine Ahnung, welches angebliche Zitat "FANGT FAR NICHT ERST AN" auf welcher Homepage Sie meinen. Sie scheinen mir reichlich verwirrt. Vllt. arbeiten Sie sich erst mal in die Richtlinien und Prinzipien der Wikipedia ein, bevor Sie hier mit Ihren Artikelanlagen anderen, langjährigen Mitarbeitern unnötig Arbeit verursachen. Vllt. beseitigen Sie auch mal den Unfug, den Sie angestellt haben?! Farnace (Vivaldi) ist jetzt ein Übersichtsartikel über die Stoffgeschichte. Die Oper Farnace von Vivaldi läuft weiterhin unter Farnace. Im übrigen ist Wikipedia kein Forum für Ihre musikwissenschaftlichen Original-Recherchen. Lesen Sie mal bitte WP:OR. Habe die Ehre, --Brodkey65 19:09, 3. Sep. 2011 (CEST)

So ich habe das jetzt mal für Sie erledigt: Farnace ist jetzt eine Begriffsklärungsseite. Farnace (Opernstoff) widmet sich dem Farnace-Stoff (LIbretti + Vertonungen) und Farnace (Vivaldi) ist die Vertonung durch Vivaldi. Nochmals der Tipp: Wenn Sie keine Ahnung haben, wie es geht: Fragen Sie vorher nach, bevor Sie was online stellen. Ihren Unfug zu beseitigen hat mich jetzt fast eine Stunde Arbeit gekostet. MfG, --Brodkey65 20:04, 3. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer wurde von mir angesprochen. --Funkruf ^WP:CVU 23:47, 3. Sep. 2011 (CEST)

Ich danke Dir, Funkruf. Bringt aber leider wohl nix. Dieser Account wird mit seiner grenzenlosen Arroganz und Überheblichkeit sicherlich bald auf WP:VM landen und uns dann hoffentlich bald verlassen. Absolut zeitraubend und verzichtbar, solche Accounts. MfG, --Brodkey65 07:40, 4. Sep. 2011 (CEST)

Er steht ja nun unter Investigation, so dass er nun hoffentlich es besser macht. --Funkruf ^WP:CVU 16:40, 4. Sep. 2011 (CEST)

Magst Du...

→ Benutzer Diskussion:Rosemarie Seehofer#Magst Du... Mit den besten Grüßen, --Rosemarie Seehofer 13:46, 1. Sep. 2011 (CEST)

Abermals geantwortet. Mit den besten Grüßen, --Rosemarie Seehofer 11:49, 5. Sep. 2011 (CEST)

Hermann Hesse

Also das finde ich wirklich toll, Brodkey65! Stufen ist einer der besten Verse von diesem großartigen Dichter! Was war denn Ihre Inspiration, dies (Stufen) hier zu schreiben? Es wäre schön, wenn Sie Hermann Hesse oben in der Box verlinken könnten, denn einige können leider nichts mit diesem großartigen Dichter anfangen und so könnten sie die Seite anklicken und wissen überhaupt, wer Hesse war. DANKE nochmals, --93.131.122.5 16:25, 3. Sep. 2011 (CEST)

Antwort folgt in den nächsten Tagen! MfG, --Brodkey65 11:51, 5. Sep. 2011 (CEST)

Dankeschön

Hiermit möchte ich mich dafür bedanken, dass Du bei meinen grade veränderten Seiten meine Flüchtigkeitsfehler verbessert hast! Josef (Josef Roth 12:39, 5. Sep. 2011 (CEST))

Gern geschehen. Das ist mir anfangs auch oft passiert. Beste Grüße zurück, --Brodkey65 12:41, 5. Sep. 2011 (CEST)

Na, wo ich Dich grad da habe... da sind zwei Fragen, die ich gen mal beantwortet hätte. Ich habe grade gesehen, dass bei Ernst Moritz Roth im Artikel sogenannte Normdaten eingeführt wurden. 1. Frage. Bekommt das auch die Seite Joseph Roth ? 2.Ist es angebracht, auf der Seite meines Großvaters auch seinen Bruder Ernst zu verlinken, da bei Ernst eine umgekehrte Verlinkung existiert? Ich freue mich, wieder von Dir zu lesen. Josef (Josef Roth 12:48, 5. Sep. 2011 (CEST))

Sorry, kann erst jetzt antworten. Musste los zur Spätschicht von 13-21 Uhr. Normdaten werden dann hinzugefügt, wenn es in der DNB einen personalisierten Eintrag gibt. Meine erste, zugegebenermaßen etwas oberflächliche Suche diesbzgl. war allerdings ohne Erfolg. Eine gegenseitige Verlinkung bei Joseph und Ernst Moritz wäre mE sehr sinnvoll. Beste Grüße, --Brodkey65 22:55, 5. Sep. 2011 (CEST)

AWW (erl.)

Moin Brodkey65, mit deiner Wiederwahlstimme kann ich leben, die Begründung finde ich aber schon obskur. Du schreibst dort: Projektregeln und WP:RK werden ganz schnell mal de facto außer Kraft gesetzt, wenn es um Archäologen des DAI geht. Das ist - sorry - Unsinn. Ich habe mich an einer Löschdisku beteiligt, wo ich nur abstimme wie jeder andere, was ich hoffentlich noch darf. Oder gelten für Admins andere Regeln, die ihnen das untersagt? Wäre mir jedenfalls neu. Aber dass ich für Behalten votiert habe, gilt jetzt als Admin-Fehlverhalten? Wo wurden dort bitte Regeln außer Kraft gesetzt? Nirgendwo, es war eine ganz normale Löschdisku, wo dies die Mehrheit so sah. Wenn das schon ein Fall für AWW ist, ist das Ding unnütz, denn dann würden (denkt man es zu Ende) Admins sich ganz raushalten, was ja auch oft kritisiert wird. In diesem Sinne und nur zur Klarstellung meinerseits. --Benowar 14:03, 6. Sep. 2011 (CEST)

Schön, dass ich von Ihrem Adminkollegen Carbidfischer erfahren durfte, dass ich zu den „zufällig in Löschdiskussionen auftauchende[n] Personen, die mit mehr oder minder willkürlichen WP-internen Kriterien wedeln“, gehöre. Im Ggs. zu Ihnen beiden nehme ich regelmäßig an LD teil. Auch und gerade zu Wissenschaftlern, in denen ich übrigens mehrheitlich für Behalten votiert habe. Sie habe ich in den LD dagegen relativ selten gesehen. Naja, immerhin waren Sie beide anwesend, um den Gefälligkeits-Stub des Herrn Cyron für einen weiteren subalternen DAI-Archäologen (Zweiter Direktor einer Außenstelle, LOL!!!) zu unterstützen. Aber wir haben nun einmal WP:RK, die wohl für Sie keinerlei mehr Bedeutung mehr zu haben scheinen. Die Verbindung DAI und Wikipedia würde mich übrigens sehr interessieren, was es da so für Kontakte hinter den Kulissen gibt. Aber ich verspreche Ihnen, in Zukunft die Klappe zu halten. Ich weiß jetzt ja, was die Lex Cyron ist. MfG, --Brodkey65 23:11, 6. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe ursprünglich gedacht, du meintest es ernst, aber anscheinend bin ich einem klugen Satiriker auf den Leim gegangen. „Kontakte hinter den Kulissen“ zwischen Wikipedia und DAI, mit dem Ziel, Wikipedia mit Archäologenartikeln zu überfluten ... Köstlich. -- Carbidfischer Kaffee? 16:45, 7. Sep. 2011 (CEST)

Freut mich, dass Sie Spaß haben Wirken von Mitarbeitern wie Jocian und mir. Ich hoffe, das bringt etwas Abwechslung in Ihren kargen wissenschaftlichen Alltag. LOL. Ich stelle jedenfalls fest, dass das angebliche Fachpersonal NIX zum Artikel beigetragen hat, außer dem Versuch, Jocian und mich anzupöbeln und zu diskreditieren. Und damit ist für mich hier jetzt Schluss. Es wäre freundlich, wenn Sie von weiteren Besuchen auf meiner Seite absehen würden. Vielen Dank! MfG, --Brodkey65 18:00, 7. Sep. 2011 (CEST)

FYI

Moin Brodkey65, bitte hier mal schauen. Grüße, --Jocian 15:52, 6. Sep. 2011 (CEST)

Danke für die Info. Die übliche Clique halt zur Durchsetzung der Lex Cyron. Höchst amüsant finde ich das. Immerhin hat Artmax formal die WP:LR bestätigt, was ich sehr begrüße. Ein LA ist auszudiskutieren, wenn jmd begründete Einwände geltend macht. Ich habe lediglich im Einklang mit den WP:LR um einen Admin-Entscheid gebeten. Wäre Artmax nicht gewesen, dann wären die WP:LR de facto außer Kraft gesetzt worden durch das massive Auftreten der Behalten-Accounts. Beste Grüße, --Brodkey65 23:22, 6. Sep. 2011 (CEST)

INFO an Jocian (der hoffentlich hier mitliest): Ich habe zum Wohle der Wikipedia einen mE mutigen Schritt gewagt und den LA entfernt. Ich bitte Dich, diesen Weg mit mir zu gehen. Die Wikipedia geht nicht unter, wenn dieser Herr Sch. einen kleinen Gefälligkeitsartikel bekommt. Vielen Dank! MfG, --Brodkey65 00:07, 7. Sep. 2011 (CEST)

(BK) Ich habe Deine Info bei Artmax gelesen. Der von IP entfernte LA wurde soeben von Benovar wieder eingefügt. Ich denke, dass der LA erstmal gemäß LR weiterlaufen sollte. Danke + Grüße, --Jocian 00:10, 7. Sep. 2011 (CEST)

Sorry, ich habe dort jetzt den LA schon entfernt und werde ihn auch nicht wieder einsetzen. Wir haben beide daraus etwas gelernt und können uns danach richten. Möglicherweise sind wir da, ohne es zu wissen, in ein Wespenest gestochen. MfG, --Brodkey65 00:14, 7. Sep. 2011 (CEST)

Na gut, es war zwar bereits was anderes in Vorbereitung, aber dann so ok. Ich meld' mich später nochmal. --Jocian 00:17, 7. Sep. 2011 (CEST)

(BK) Erg.: Stellen wir uns beide einfach einmal für einen Moment neben uns. Nehmen wir es mit Humor, dass wir beiden Inklusionisten als Löschtrolle diffamiert wurden. Für mich eine völlig neue Erfahrung. Vom Müllinklusionisten zum Löschtroll...LOL. Beste Grüße, --Brodkey65 00:18, 7. Sep. 2011 (CEST)

Ähm, wart' noch'n bisschen. Ich meld' mich... ;) --Jocian 00:25, 7. Sep. 2011 (CEST)

Moin Brodkey65, bitte hier und hier mal schauen. Gute Nacht, --Jocian 03:34, 7. Sep. 2011 (CEST)

Hi, Jocian. DANKE für den phänomenalen Ausbau!!! Jetzt wird die Relevanz deutlich und man kann den Zweiten Direktor einer Außenstelle behalten, auch wenn er formal unsere WP:RK nicht einmal ansatzweise erfüllt. Wäre der Artikel in dieser Fassung veröffentlicht worden, wäre die Disk wohl wesentlich kürzer ausgefallen. Leider zählt Qualität in der Wikipedia mE immer weniger. Wer sich für Qualität und für die Einhaltung der WP:RK einsetzt, wird inzwischen fast nur noch angepöbelt. Als die qualitätsarmen Stubs zu Martín Balza und Mario Menéndez eingestellt wurden, haben zwar auch alle schnell Behalten gebrüllt. Den Ausbau habe jedoch ich ganz alleine gemacht. So, wie Du jetzt bei diesem Herrn Sch. Das angebliche Fachpersonal hat keinen Finger gerührt. Ist aber auch nicht nötig. Hauptsache man kann Artikel-Ausbauer wie uns beide anpöbeln und zu diskreditieren versuchen. Für mich war das eine sehr lehrreiche Diskussion. Es gilt jetzt die Lex Cyron und wenn weitere Gefälligkeitsartikelchen für DAI-Subalterne eingestellt werden, dann halt ich jetzt einfach die Klappe. Beste Grüße, --Brodkey65 11:53, 7. Sep. 2011 (CEST)

Jill Knight

Hätte dann jetzt Zeit. Politik 19:38, 7. Sep. 2011 (CEST)

Betty Lockwood

Ich bin dann fertig. Gruß Politik 21:44, 9. Sep. 2011 (CEST)

Bitte um Entfernung persönlicher Angriffe (erl.)

Hallo Brodkey65, ich ignoriere einfach mal die Hinweise am Anfang deiner Diskussionsseite und schreibe dir trotzdem hierher. Ich empfinde diesen [17] und diesen [18] Beitrag von dir als einen persönlichen Angriff und möchte dich bitten, diese Beiträge selbst zu entfernen oder umzuformulieren. Hinweis: Es ging um einen LA bzw. um das Wiedereinsetzen eines solchen, dem man inhaltlich nicht zustimmen muss, der aber formal vollkommen von den Regeln gedeckt war.

Ich erwarte nicht, dass du mein dort von dir kritisiertes Verhalten jetzt oder in Zukunft gut finden oder ihm zustimmen sollst, ich erwarte aber, dass du es als eine legitime (weil erlaubte) Handlungsweise akzeptierst. Begriffe wie "BS-Schubser", "Projektstörung" bzw. "Projektstörer", "BNS-Störer" bzw. "BNS-Aktion", "Nötigung" und Tipps zu meiner Freizeitgestaltung ("Such' Dir ein anderes Hobby!") haben deshalb hier nichts zu suchen.

Es steht dir natürlich vollkommen frei, meine Bitte zu ignorieren. In diesem Fall bitte ich um eine kurze Nachricht hier, die Sache wird dann von mir an WP:VM weitergeleitet, um dort geklärt zu werden. -- KMic 11:07, 9. Sep. 2011 (CEST)

LOL. Na, mal wieder am Drohen? Weiterleitung an WP:VM...Dann tu' das doch bitte. Ich freue mich schon. Habe die Ehre, --Brodkey65 11:33, 9. Sep. 2011 (CEST)

PS: Meinen Beitrag in der LD habe ich entfernt bzw. umformuliert. Auf fremden Benutzerseiten fummel' ich nicht rum. Wenn Dir meine Meinung auf Wikijunkies Disk nicht passt, dann lass' sie per VM administrativ entfernen. Habe die Ehre, --Brodkey65 22:37, 9. Sep. 2011 (CEST)

OK, Danke, Thema damit für mich erledigt. Den Rest verbuche ich unter (selbstverständlich) erlaubter freier Meinungsäußerung, die ich damit auch zur Kenntnis genommen habe und als deine persönliche Meinung zumindest akzeptiere. Werde versuchen, in Zukunft bei Grenzfällen lieber keinen LA zu stellen, die ganze Geschichte um diesen blöden Artikel Friedrich-Wilhelm Spieker hat eh nichts als Ärger gebracht und am Ende wird dieser Selbstdarsteller-Artikel ja doch behalten. Oder um es (sinngemäß zumindest) mit deinen Worten zu sagen: Wieder ein Artikel minderer Qualität mehr in WP. Aber wächst ja vielleicht noch. Grüße, -- KMic 09:53, 10. Sep. 2011 (CEST)

Burkhard Mann

Hallo Brodkey65. Danke für den Ausbau! Ich habe mal auf dem Dachboden meiner alten Herrschaften nachgesehen, da liegen noch etliche Jahrgänge des Filmspiegel, aber leider nix von Anfang der 1970er, obwohl gerade der Liebknecht-Film ziemlich gepusht wurde, soweit ich weiß. Ansonsten gibt es noch das DDR-Schauspielerlexikon von Habel, evtl. hast Du das ja und findest noch was mehr, besonders zur Ausbildung, denn es klingt alles irgendwie nach Laiendarsteller. Würde mich ehrlich interessieren, ob Du noch was rausfindest, der Dornröschen-Prinz sorgte in meiner jugendlichen weiblichen Bekanntschaft immer für diverse Schmacht-Seufzer :) Gruß, Siechfred 22:57, 9. Sep. 2011 (CEST)

Hallo, Siechfred. Lange nicht mehr gesprochen hier. Danke für Deinen Besuch. Die drei Lexika von Habel/Wachter bzw. Habel haben leider keinen Eintrag zu Burkhard Mann. Wenn man dem hier glauben darf, könnte da, wie von der IP herausgefunden, tatsächlich eine Personenidentität vorliegen. In der DDR wurden ja viele jugendliche Darsteller gecastet, die dann später beruflich was total anderes gemacht haben. Harald Rathmann (Sieben Sommersprossen) ist ja auch so ein Fall. Ich frage mal die Tage bei der DEFA-Stiftung an. Die leiten meine Mails dann meistens an Habel direkt weiter. Beste Grüße + bis bald, --Brodkey65 06:51, 10. Sep. 2011 (CEST)

Mei, ...

wie süss. Da biste mal fünf Minuten nicht vor dem Rechner... Danke Dir! --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:21, 10. Sep. 2011 (CEST)

Da nich' für. Beste Grüße, --Brodkey65 22:19, 10. Sep. 2011 (CEST)

Hi Broadkey!

Möchtest Du dem schönen Bruno in deinem BNR Asyl gewähren, dann kann ich den LA abarbeiten. lg -- Andreas Werle 10:10, 11. Sep. 2011 (CEST)

Guten Abend, Andreas Werle! Hatte heute von 9-17 Uhr zu arbeiten. Deshalb melde ich erst jetzt. Ich könnte mich ab DI/MI um den schönen Bruno kümmern. Bitte stell ihn mir in meinen BNR wieder her, wenn Du jetzt die Relevanz (noch) nicht siehst. Beste Grüße, --Brodkey65 18:31, 11. Sep. 2011 (CEST)

erl.: Benutzer:Brodkey65/Bruno Stickroth. Viel Erfolg. lg -- Andreas Werle 18:56, 11. Sep. 2011 (CEST)

Vielen Dank! Ich sage Dir Bescheid, wenn ich mit der Überarbeitung fertig bin. Gruß, --Brodkey65 19:35, 11. Sep. 2011 (CEST)

Bodo Wolf und Marina Krogull

Hallo Brodkey65!

Wie ich gesehen habe, beschäftigen Sie sich unter anderem mit Schauspielern der DDR. Einige schätze ich von Ihnen, so z.B. Bodo Wolf. Aber der Artikel Wolfs wird seinem schauspielerischen Können nicht gerecht. Nur 3 Filme werden z.B. in seiner Filmografie gelistet und er spielte bereits in über 30 Filmen mit. Schlimmer ist dies bei Marina Krogull, wo kein einziger Film gelistet ist und sie spielte in Sage und Schreibe 70 Filmen mit, vgl. IMDb! Ich würde mich sehr freuen, wenn Sie die Artikel verbessern könnten. Auch vielen Dank für die Bemühungen bei dem Artikel über Jacob Weigert.

Außerdem fiel mir bei dem Artikel über Herbert Köfer auf, dass ein noch nicht erschienener Film dort gelistet ist und zwei Mal In aller Freundschaft - Einmal bei 1998 und einmal bei 2011; die IMDb gibt nur die eine Folge von diesem Jahr an. --Weigertfan 20:11, 11. Sep. 2011 (CEST)

Ich werde mal schauen, was ich tun kann. Aus Zeitgründen wird dies jedoch erst Ende September/Anfang Oktober sein. Der Artikel über Wolf ist ja insg. besser also so manch anderer Artikel in diesem Bereich. Krogull ist in der Tat schlimm. Da sollte was passieren. Köfers Mitwirkung bei In aller Freundschaft im Jahr 2011 stimmt auf alle Fälle. Die Folge habe ich selbst gesehen. Ob er früher bereits einmal mitspielte, weiß ich spontan nicht. Der Weigert-Artikel ist mE insg sehr problematisch und bedarf der Überarbeitung. Leider ist Herr Weigert aufgrund meiner z.T. recht harschen, aber mE berechtigten Kritik nicht besonders gut auf mich zu sprechen. Grüße, --Brodkey65 20:33, 11. Sep. 2011 (CEST)

FYI: Neuer Artikel

Hallo Brodkey65, ich hab gerade einen Artikelanfang von vermutlich einem deiner Lieblingsgedichte geschrieben: Stufen (Hesse). Hast du ganz oben auf dieser Seite ja zitiert ;) Nette Grüße, --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 23:12, 11. Sep. 2011 (CEST)

Darüber habe ich mich wirklich gefreut. Vielen Dank! Hat schon lange gefehlt, der Artikel. Beste Grüße, --Brodkey65 23:21, 12. Sep. 2011 (CEST)

Eva Herzig

DAS verstößt doch nicht gegen WP:WEB! Ein Weblink der Agentur ist doch normalerweise bei Schauspieler-Artikeln üblich. --93.131.74.176 19:34, 12. Sep. 2011 (CEST)

Grds. est ein Link zur Agentur bei Schauspielern zulässig. In Fall von EH war der Link aber schon direkt drüber eingebaut. Ein zweiter doppelter Agentur-Link ist daher überflüssig. Auch sollen nur direkt zum Lemma gehörige Weblinks verwendrt werden, d.h. immer der Deeplink = die Seite von EH, nicht die Seite der Agentur. Beste Grüße, --Brodkey65 22:52, 12. Sep. 2011 (CEST)

Rosemarie Seehofer

Hallo Brodkey65,

ich habe nun den Artikel Rosemarie Seehofer in den ANR verschoben. Nochmals an dieser Stelle: Vielen Dank für Ihre Recherchen zu Rosemarie Seehofer. Leider kam ich erst heute dazu, also 5 Tage nach meiner Ankunft. Ich musste in dieser Zeit Auspacken und saubermachen, aber was lange währt, wird endlich gut. Alles, alles Gute wünscht, --Sysaranne 19:34, 10. Sep. 2011 (CEST)

Habe ich gesehen. Ich denke, unser Artikel kann sich sehen lassen. In den nächsten Tagen folgen noch ein paar kleinere Ergänzungen. Die nicht mehr benötigte WL der Unterseite habe ich per SLA löschen lassen. E-Mail folgt in den nächsten Tagen. Beste Grüße, --Brodkey65 19:44, 10. Sep. 2011 (CEST)

In Ordnung! Ich würde mich sehr freuen, wenn Sie mal bei Diemut Gerstorfer vorbei schauen könnten, denn zur Zeit ist sie zur Löschung vorgeschlagen und es sieht bei den Artikel überhaupt nicht gut aus... Alles, alles Gute wünscht, --Sysaranne 16:49, 13. Sep. 2011 (CEST)

Leider kann ich hier nicht weiterhelfen; ich habe den Namen nie gehört + kenne den Film auch nicht. Es ist immer dieselbe IP, die diese IMDb-Datenblätter anlegt. Ich weiß nicht, warum sie das tut. Ich habe sie diesbzgl. auch bereits einmal ohne Erfolg angesprochen. Solche Artikel bringen der Wikipedia nix. Liebe Grüße, --Brodkey65 08:45, 14. Sep. 2011 (CEST)

Bildung'11 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 18:00, 14. Sep. 2011 (CEST)

Lord Croham

Hast du kurz mal Zeit? Politik 18:43, 14. Sep. 2011 (CEST)

Netiquette achten (LOL + erl.)

Hallo ich bin bei den Löschdiskussionen und Sperranträgen auf deine Ausbrüche gestoßen. Vielleicht solltest du mal einen Gang zurück schalten. Gerade du als scheinbar studierter Mensch solltest doch wissen wie man sich in einer Gesellschaft benimmt und das gilt auch für virtuelle Gesellschaften wie Wikipedia. Viele Grüße.--IchHier--15er 04:55, 15. Sep. 2011 (CEST)

Aus Gründen der Höflichkeit will ich Ihnen kurz antworten. Ihre Anstiftung, dass mich bestimmte Accounts einfach auch mal auf WP:VM melden sollen, entlockt mir nicht einmal ein müdes Lächeln. Für Sie zur Info: Solange der Avatar Brodkey65 hier mitspielt, wird er einen Projektstörer einen Projektstörer, einen BS-Schubser einen BS-Schubser und einen Löschtroll einen Löschtroll nennen. Wenn Sie sich mit dieser Mitarbeitergruppe solidarisieren mögen, können Sie dies natürlich gerne tun. Haben Sie aber bitte dann Verständnis dafür, dass ich an einer Zusammenarbeit mit Accounts, die sich mit dieser für mich hier absolut verzichtbaren Mitarbeiter-Spezies solidarisch erklären, nicht interessiert bin. Von weiteren Besuchen auf meiner Seite bitte ich Sie daher in Zukunft abzusehen. Ihre Besuche sind hier unerwünscht. Habe die Ehre, --Brodkey65 08:57, 15. Sep. 2011 (CEST)

PS: Während andere im Hintergrund intrigiert und Ränke gegen meinen Account geschmiedet haben, habe ich mich schon mal um den Artikelausbau gekümmert. Meine Mitarbeit hier ist nämlich konstruktiv, nicht destruktiv. Machen Sie eigentlich auch Artikelarbeit? Bisher habe ich Sie hauptsächlich bei den LK gesehen. LOL

Ich würd einfach sagen du leidest unter Verfolgungswahn. Ich will dich weder fertig machen, noch versuche ich andere gegen dich aufzuwiegeln, ich bin lediglich auf euren, in meinen augen ziemlich lächerlichen Streit gestoßen. Du versuchst eals studierter gebildeter Mensch einen jungen Schüler runter zuziehen und ihn hier zu vertreiben. Das geht doch auch anders. warum so aggressiv? Versteh ich nicht. Wikipedia ist doch nicht dein persönliches Projekt. es ist ein offenes Projekt wo jeder mitmachen darf. Ist doch klar das nicht jeder hier ein Doktor Titel hat oder? Da muss man doch mal etwas Einsicht zeigen. Gerade wenn es sich um wie in diesem fall ...Schüler handelt. Schüler lernen halt noch und wer weiß vielleicht wird er in zehn Jahren ja mal einer der besten Autoren von Deutschland...weiß mans? Da ist es in meinen Augen falsch gleich so abzugehen. Ist doch viel besser so jemanden unter die Arme zu greifen und Tips zu geben wie ers nächstes mal besser machen kann, statt ihn versuchen zu vertreiben. Ich finde es gut das es junge Menschen gibt die nicht nur auf der Straße herumlungern und Rentner in U-Bahnen tot prügeln. Denk daran jeder hat mal hier irgendwann unerfahren angefangen, auch du. ;)

.....ja zu meiner Mitarbeit ....wenn du mal auf meine Seite geklickt hättest, hättest du eine Auswahl meiner verfassten Artikel gefunden und eine Auswahl an Artikeln wo ich bisher mitgearbeitet habe.

P.S.: Übrigens Wikipedia ist kein Wettbewerb wos heißt öey ich bin besser als du.--IchHier--15er 22:56, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ich leide also unter Verfolgungswahn, aha. Der nächste PA. Möchtest Du auch auf der VM landen? Gerne. Spar' Dir bitte Deine pseudo-psychologischen Kommentare!!! Als kaufmännischer Ausbilder kümmere ich im Real Life täglich um Jugendliche. Da muss ich mich mich hier nicht noch mit heißspornigen Jungwikipedianern rumschlagen. Nit trocken hinter'm Ohr, und fuchtelt mit'm Spadi, sagt der Ochs auf Lerchenau bei Hofmannsthal. Beste Grüße, --Brodkey65 23:02, 15. Sep. 2011 (CEST)

PS: Und Du hast natürlich Recht. Der Streit is' natürlich lächerlich; gehört aber zur Wikipedia als MMORPG mit dazu. Nur fürchte ich, dass Solemio und ich da ohne einen neutralen Vermittler nicht mehr rauskommen. Wirklich ärgerlich war eigentlich nur der LA zu Stephan von Marso. Soll er seine Künstler löschen lassen. Ich halte da einfach in Zukunft die Klappe. Meine Erfahrung zeigt, dass man sich mit Accounts wie Solemio besser nicht befasst. Zeitraubend und wenig zielführend sind Diskussionen mit solchen Accounts. MfG, --Brodkey65 23:06, 15. Sep. 2011 (CEST)

Lasst uns Frieden schließen

Lieben Brodkey, lassen wir beide doch Frieden schließen. Ich gebe zu, dass auch meine Äußerungen vllt. verletztend waren. Als Zeichen des guten Willens und vor Respekt vor den Erwachsenen, biete ich eine Entschuldigung an. Ich bin bereit über die Differenzen hinwegzusehen und einen Neustart zu beginnen. Mein Äußerungen waren auch dadurch bedingt, dass ich Tage zuvor noch blöder - sogar per Mail von einem Firmenboss, weil ich sein Unternehmen gelöscht wurde - sogar mit Schimpfwörtern angegriffen wurde und mir bei Dir dann alles über den Kompf stieg. Nimmst Du die Entschuldigung an? Freundliche Grüße --Solemio 00:23, 16. Sep. 2011 (CEST)

Die Hand habe ich Dir indirekt schon heute morgen gereicht. Dir hingegen hat es gefallen, mich weiterhin schlecht zu machen, mich zu beleidigen, andere gegen mich aufzuhetzen usw. Wenn wir etwas besprechen wollen, dann sollten wir das besser nicht-öffentlich (evtl. über E-Mail, ICQ oder sonstwie) tun. Ich trinke jetzt noch einen Țuică auf Dein Wohl und damit ist die Sache für mich dann auch erl. MfG, --Brodkey65 02:14, 16. Sep. 2011 (CEST)

Manuel von Senden

Hallo Brodkey65. Irgendwie habe ich in Erinnerung, dass Dir alles rund um die Oper liegt. Könntest Du mal einen Blick auf obigen Artikel werfen, ob und wie man die Tätigkeit als Charaktertenor ausführlicher darstellen könnte. Ich bin da etwas unsicher, welche Engagements und Rollen tatsächlich enzyklopädisch bedeutsam sind, um sie zu nennen, daher habe ich diesen Teil erstmal bewusst kurz gehalten. Dank & Gruß, Siechfred 08:01, 13. Sep. 2011 (CEST)

Interessant, ich kenne von Senden nur als Charaktertenor. Die Band-Geschichte war mir noch nicht bekannt. Er hat auch einen Eintrag im Sängerlexikon von Kutsch/Riemens, S. 4349. Seine Opernengagements sind eindeutig relevant. Von Senden singt das Buffo- und Charakterfach rauf und runter. Gastspiele auch an der Wiener Volksoper. Da habe ich ihn mehrfach gehört. Wenn ich was einbauen oder ergänzen soll, sag' Bescheid. Literatur liegt mir vor. Beste Grüße, --Brodkey65 09:15, 14. Sep. 2011 (CEST)

Nur zu, mir ging es eben anders herum als Dir, da ich ihn nur als Sänger von electra kannte. Ich denke, zu dem Thema steht genug im Artikel zur Band, wenn Du zu seiner Tätigkeit als Tenor Literatur zum Ausbau hast, wäre das für den Artikel sicher ein Gewinn. Gruß, Siechfred 08:17, 15. Sep. 2011 (CEST)

Da können wir uns da ja super ergänzen. Manchmal gibt es doch noch positive Highlights in diesem für mich mittlerweile lächerlichen MMORPG namens Wikipedia. Ich kümmere mich dann die nächsten Tage um den Ausbau. Muss heute bald los auf Arbeit. Beste Grüße, --Brodkey65 09:18, 15. Sep. 2011 (CEST)

@Siechfred: So, ich habe den Artikel jetzt etwas ausgebaut + Literatur eingefügt. Wenn ich noch was machen soll, melde Dich bitte. So soll Wikipedia mE funktionieren. Tolle Zusammenarbeit zwischen uns beiden. Beste Grüße, --Brodkey65 23:37, 15. Sep. 2011 (CEST)

Moin Brodkey65, ja, das finde ich auch. Ist jetzt ein feiner kleiner Artikel zu einem höchst erstaunlichen Lebenslauf geworden. Danke Dir! Gruß, Siechfred 07:58, 16. Sep. 2011 (CEST)

Gang runter und locker

Hey Alter, kann es sein, dass du langsam ein wenig die Blickung verlierst. Fahr' doch mal für ein paar Tage runter. Wegen der Lappalie auf den Löschseiten gestern ein BSV gegen nen Halbwüchsigen anstrengen wollen, ist überreagiert. Bist doch schlau und studiert, solltest über den Dingen stehen. Gerade im virtuellen Raum. Alles Menschen hier, auch wenn man sie nich sieht. Ein paar haben es drauf, die meisten anderen halt nicht. Kein Grund, die Nixblicker hier unironisch anzukacken. Lies mal Buch, Entspannung bis Sonntag. Gruß--Lorielle 00:21, 15. Sep. 2011 (CEST)

Kann es sein, Lorielle, dass Sie auch auf WP:VM landen wollen? Ich verbitte mir erstens die Anrede Alter und zweitens habe ich auch nicht die Blickung (Blick + Peilung ist Blickung?) verloren. Auf solche BS-Schubser und Löschtrolle kann Wikipedia mE sehr gut verzichten. Und Menschen beteiligen sich in der Wikipedia überhaupt nicht, höchstens Accounts und Avatare. Von weiteren Besuchen auf meiner Seite bitte ich in Zukunft abzusehen. Habe die Ehre, --Brodkey65 00:35, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ich will mal Ihre beiden Fragen beantworten, kann das aber nur, wenn ich nicht von weiteren Besuchen Ihrer Seite absehe. Nein, kein Interesse an VM-Landung, wieso auch. Für exquisite Ratschläge? Nope, eher leichte Unhöflichkeit. Zu Blickung finde ich tatsächlich niente bis wenig in Nachschlagewerken oder im Web. Lassen Sie uns doch mal zusammen nen Artikel schreiben, wäre sogar für Pornotanten zu haben. Schlagen Sie etwas vor, ich stehe für Stilsicherheit und Zuverlässigkeit!--Lorielle 20:38, 16. Sep. 2011 (CEST)

Wenn Sie es wirklich ernst meinen (was ich nicht wirklich einschätzen kann), dann bin ich für Vorschläge immer offen. Boulevard und Porno sind gute Themen. MfG, --Brodkey65 21:55, 17. Sep. 2011 (CEST)

Wikipedia:Adminkandidaturen/Rosemarie Seehofer

Hallo Brodkey65,

zunächst vielen Dank für Dein "Pro", denn das hat mir Kraft zum Weitermachen gegeben. Denn beim Abarbeiten dieser Diskussion habe ich gedacht, dass ich im falschen Film bin: Felistoria fragt mich dort, auf dieser Diskussion, einiges an Fragen und es erfolgte später Rosemarie antwortet nicht... . Als ich dann die Fragen des Benutzers beantwortet habe, schrieb dieser patzig: Du willst nicht Admin werden, Rosemarie, denn Du weißt bereits bei Deiner Kandidatur, dass Du keiner werden wirst. Was willst Du uns sagen? Was ist deine Botschaft?. - Da weiß ich nicht, was ich davon halten soll... Es wäre schön, wenn Du mal auf der Diskussion vorbeischauen könntest.

Viele Grüße, --Rosemarie Seehofer 23:38, 19. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Rosemarie Seehofer! Ich bin ehrlich gesagt auch etwas ratlos. Was manche Administratoren hier für 'nen Film schieben, weiß ich ehrlich gesagt auch nicht. Admina Felistoria scheint Dir wohl in ihrem projektweit bekannten hochmütigen Tonfall klarmachen zu wollen, dass sie Dich für eine Sockenpuppe hält, die die Wikipedia narren will. Minderbinders Posting ist an Geschmacklosigkeit wohl kaum zu überbieten. Unabhängig davon: Vllt. wäre es trotzdem sinnvoll, wenn Du Deine Kandidatur abbrichst. Dann kehrt vllt. wieder Ruhe ein. Beste Grüße, --Brodkey65 00:18, 20. Sep. 2011 (CEST)

Vielen Dank für Deine(n) schnelle Antwort, für mich neuen Informationen bzgl. der beiden Benutzer und guten Rat, den ich hier bereits umgesetzt habe.

Viele Grüße, --Rosemarie Seehofer 00:38, 20. Sep. 2011 (CEST)

Hallo. Die Kandidatur kam halt wirklich einfach etwas früh für die üblichen Verhältnisse. Mach' dir nichts draus -- haben schon viele so ähnlich erlebt (und sind z.T. dann später sogar Admin geworden). Weiterhin viel Spaß hier, ca$e 00:44, 20. Sep. 2011 (CEST)

Ich finde es gut, dass Du die Kandidatur abgebrochen hast. Du musst Dir das nicht antun. Aber interessant, wieviele Administrator-Masken hier fielen. LOL. Beste Grüße, --Brodkey65 01:02, 20. Sep. 2011 (CEST)

Christoph Wilhelm von Aach (erl.)

Hi Bordkey65,

also wenn schon, denn schon. Wenn Du die LD als erledigt markierst, entferne bitte auch den LA-Baustein aus dem Artikel! Gruß, --Kurator71 11:27, 21. Sep. 2011 (CEST)

Auf diese Belehrung und Falschschreibung meines Accounts habe ich nach 35.000 Edits tatsächlich gewartet. LOL. MfG, --Brodkey65 22:43, 21. Sep. 2011 (CEST)

Oh nein, ein Tippfehler... Und das von jemandem, der es nicht mal schafft, einen Baustein zu entfernen und damit minimale Standards einzuhalten... --Kurator71 08:50, 22. Sep. 2011 (CEST)

Humorlosigkeit zu 100%. Da hilft nicht mal ein LOL. Du bist wahrscheinlich noch nie vom Real Life unterbrochen worden und hast es dann einfach vergessen. Unglaublich, mit welchem Typen man hier zusammentrifft. Kopfschüttelnd, --Brodkey65 10:36, 22. Sep. 2011 (CEST)

Hinweis auf Wikipedia:Meinungsbilder/Verkehrslinien

Hinweis auf Wikipedia:Meinungsbilder/Verkehrslinien. Es werden auch noch Unterstützter gesucht. --My Friend ^FAQ 06:43, 22. Sep. 2011 (CEST)

Ich danke Dir, My Friend, für die Info. Habe mich als Unterstützer eingetragen und werde schauen, was ich inhaltlich dazu beitragen kann. Beste Grüße nach Wien, --Brodkey65 10:42, 22. Sep. 2011 (CEST)

Danke. --My Friend ^FAQ 14:41, 22. Sep. 2011 (CEST)

Die Prinzessin und der Schweinehirt

Hallo Brodkey65, es gibt bei den Artikel in der Überschrift Probleme mit der Handlung und da wollte ich fragen, ob Sie dabei unter die Arme greifen könnten. Auch die Rollen haben mE Relevanz genug, um in den Artikel zu kommen. Dort befinden sich alle Infos rund um den Film, die als Quelle doch recht nützlich wären. --93.131.75.224 22:40, 25. Sep. 2011 (CEST)

Hallo, IP 93.131.75.224! Ich werde versuchen, was ich tun kann. Es ist allerdings ewig her, seit ich den Film gesehen habe. Man müsste ja nur die Handlung mit eigenen Worten formulieren. Was mir allerdings große Sorgen bereitet, sind Ihre IMDb-Datenblätter, die Sie beharrlich anlegen. Die Schauspieler mögen relevant sein. GIbt es über sie jedoch kein biografisches Material, dann ist auch eine IMDb-Kopie wenig hilfreich. Ansbach steht ja schon in der LD. Es hilft doch nix, solche Artikel anzulegen. MfG, --Brodkey65 14:02, 26. Sep. 2011 (CEST)

Otto Junghann

Guten Tag, Brodkey65, wie ich sehe, hast Du an der Wikipedia-Seite über Otto Junghann mitgearbeitet. Da ich mich auch für ihn interessiere, wüsste ich gerne, ob Du wissenschaftlich über ihn arbeitest.

Es muss ja noch mehr Quellen zu seinem Leben geben, als die, die in dem Wiki-Artikel zitiert werden. Denn dort steht ja praktisch nichts zu seinem Lebenslauf. Und wo findet man Informationen zu seinem Vater, Bergrat Junghann?

Nächste Woche möchte ich mal in Koblenz seinen Nachlass sichten.

Selber wohne ich in einem Haus, das sein Vater erbauen ließ und das er in den 30er Jahren verkaufte. Dadurch bin ich auf seine interessante Arbeit zu Minderheiten und für den Völkerbund aufmerksam geworden. Auch auf seine Freundschaft zu Haushofer, der ja von den Nazis hingerichtet wurde. Neben vielen anderen Dingen, versuche ich herauszufinden, ob er Nachfahren hat und ob unser Haus in Berlin Zehlendorf in seiner Lebensgeschichte eine Rolle spielt.

Würde mich freuen, von Dir zu hören!

Viele Grüße

Matthias Bruhn

Ich melde mich die Tage bei Dir. Grüße, --Brodkey65 00:26, 30. Sep. 2011 (CEST)

E-Mail

Ich habe Ihnen eine E-Mail geschickt! Alles, alles Gute wünscht, --Sysaranne 17:36, 28. Sep. 2011 (CEST)

Antwort ist raus. Gute Nacht. MfG, --Brodkey65 00:25, 30. Sep. 2011 (CEST)

Eine Antwort

Hier meine Antwort dafür, klar, ich bin die Socke oder auch andersrum. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 10:11, 30. Sep. 2011 (CEST)

Hä, geht's noch? Wo sprach ich von Socke?! Ich gehe von einer Personenmehrheit und Personenverschiedenheit aus, die allerdings per Funk oder Eisenbahnsignale miteinander verbunden ist. LOl. Vorsicht, Ironie...Ich halte Sie nicht für eine Socke von Firobuz und umgekehrt. Absurde Annahme. MfG, --Brodkey65 10:14, 30. Sep. 2011 (CEST)

Hast du ja auch nicht behauptet. Ist meine eigene Aussage. Nein, eine direkte Verbindung irgendeiner Art besteht nicht. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 10:21, 30. Sep. 2011 (CEST)

Warum sehen Sie hier eigentlich immer alles so verbiestert?! Mensch, Wikipedia lebt vom Kompromiss. Aber dazu gehören allerdings immer zwei oder mehrere Parteien. Ich wollte nur sagen, dass ich zu den kulturgeschichtlichen Aspekten der Straßenbahnen Wien und Lissabon Vieles hätte beitragen können. Hab auch Literatur dazu. Aber es macht mit Accounts wie Ihnen und Firobuz einfach keinen Spaß. Deshalb lasse ich es jetzt. Mehr wollte ich damit nicht sagen. Lasst den Account Ohrenwuzler doch einfach mal in Ruhe arbeiten. MfG, --Brodkey65 10:25, 30. Sep. 2011 (CEST)

Das Problem von Ohrnwuzler ist: er kommt nicht zur Ruhe. Und wir können doch nicht seine POVs, TFs, Editwars und URVs sowie ungerechtfertigte VM anderer einfach stehen lassen.--Sajoch 10:51, 30. Sep. 2011 (CEST)

Wiederwahlstimme

Hallo Brodkey65, ich nehme an, deine WW-Begründung bezieht sich auf eine aktuelle Löschdiskussion. Wie du vielleicht bemerkt hast, habe ich die Seite nicht mal eben gelöscht, obwohl ich von der Irrelevanz überzeugt bin, sondern einen begründeten Löschantrag eingebracht. Insofern müsstest du mir schon eine Benutzerwiederwahlstimme geben. Für Kritik mein Adminverhalten betreffend bin ich dir gegenüber weiterhin aufgeschlossen. Dies nur zur Kenntnisnahme, eine Antwort ist nicht nötig. Grüße −Sargoth 13:00, 30. Sep. 2011 (CEST)

Warum suchste Dir nicht 'nen Admin-Kumpel aus'm Support-Team, der Dir das löscht und lässt Dir die Löschung von den Gloning-Zwillingen mit ner Kiste Champagner bezahlen?! LOL. Du hast für mich als Admin jede Glaubwürdigkeit verloren. Und als Jurist mit zwei Bayerischen Staatsexamina sage ich Dir, dass ein Verstoß gegen Persönlichkeitsrechte der Herren Gloning nicht einmal im Ansatz vorliegt. Und damit EOD von meiner Seite. MfG, --Brodkey65 13:04, 30. Sep. 2011 (CEST)

So, ich habe jetzt SLA gestellt. Dann kannst Du wenigstens Dein Gesicht noch wahren. MfG, --Brodkey65 13:07, 30. Sep. 2011 (CEST)

Sperre wegen Verstoß gegen WP:KPA

Guten Abend Bordkey65,

wegen der Bezeichnung eines Mitarbeiters als Löschaccount in Zusammenhang mit den nachfolgenden Äußerungen auf der VM, die von gänzlicher Uneinsichtigkeit in dieser Richtung zeugten, habe ich Dich für sechs Stunden gesperrt. Bitte beachte bei künftigen Aktivitäten, daß ein ungestörtes Projektklima eine entscheidende Voraussetzung für den Erfolg unserer gemeinsamen Arbeit ist.

Gruß

Stechlin 22:07, 2. Okt. 2011 (CEST)

Kleine Rachesperre für die verweigerte WW-Stimme?! LOL. Und der Name meines Accounts ist Brodkey65. Oder muss ich mich jetzt auch noch administrativ verhöhnen lassen? Peinliche Vorstellung eines Administrators. MfG, --Brodkey65 22:10, 2. Okt. 2011 (CEST)

Für den Schreibfehler bitte ich um Entschuldigung; es war keine Verhöhnung beabsichtigt. -- Stechlin 22:12, 2. Okt. 2011 (CEST)

LOL. Da mein Name mehrfach verhöhnt wurde, gehe ich nicht von einem Versehen Ihrerseits aus. Sie hätten sich als nicht neutraler Admin besser aus dieser Sache rausgehalten. Habe die Ehre, --Brodkey65 22:15, 2. Okt. 2011 (CEST)

@ Hic et nunc: (in der Hoffnung, dass Du hier vllt. mitliest): Ich danke Dir für Deine faire Beurteilung und Analyse des Falles und seiner Hintergründe. Admin Stechlin ist auf die Mobbing-Aktionen einiger Accounts des Kunstportals, die mit mir noch offene Rechnungen zu haben scheinen, leider hereingefallen. Er kennt wohl die Hintergründe nicht. Ich werde mir Deine Worte zu Herzen nehmen. Denn von Dir nehme ich sie uneingeschränkt an. Sie zeigen einen Administrator, der sein Amt so ausführt, wie ich es mir wünsche. Ich danke Dir. MfG, --Brodkey65 22:21, 2. Okt. 2011 (CEST)

Falls ein Adminstrators meines Vertrauens (Artmax, Capaci34, Hic et nunc, Siechfred, Hyperdieter) hier mitliest: Der Account Brodkey65 und der Mensch dahinter verabschieden sich hiermit nach 35.929 Edits und 441 neu angelegten Artikeln von der Wikipedia. Ich bitte um dauerhafte, freiwillige Sperre meines Accounts. Vielen Dank! MfG, --Brodkey65 22:51, 2. Okt. 2011 (CEST)

Moin Brodkey65,
ich war gestern tagsüber/abends offline und habe die Hexenjagd gegen Dich auf VM erst jetzt gesehen, sonst hätte ich mich dazu in der VM wohl geäußert. Ich habe mir erlaubt, Deinen Sperrwunsch auf WP:AAF zu übertragen.
So long, halte die Ohren steif. Grötings, --Jocian 00:29, 3. Okt. 2011 (CEST)

Tja, Dein Sperrwunsch wurde erstmal abschlägig beschieden; da musste Dich wohl persönlich aufs Amt begeben... --Jocian 00:36, 3. Okt. 2011 (CEST)

Lieber Jocian, ich danke Dir für Deinen Einsatz. Aber es war klar, dass die Administratoren-Clique mich diesen Gang nach Canossa selbst machen lassen würde. LOL. Ich machs's dann morgen irgendwann persönlich. Muss morgen allerdings trotz Feiertag in Dtld. arbeiten. Für meine Entscheidung, hier zu gehen, ist letztlich aber auch gar nicht so sehr die VM-Entscheidung und die Sperre meines Accounts verantwortlich (der Wiener Account hat ja wieder kräftig alte Wäsche auf die Gass'n gehängt, LOL), sondern die Zerstörung und Vandalisierung eines von mir verfassten Artikels durch den Account Bennsenson. Beste Grüße, --Brodkey65 00:57, 3. Okt. 2011 (CEST)

Warum wartest Du nicht einfach noch ein paar Wochen, dann hat sich einiges vielleicht von selbst erledigt. Nur Interesse halber: Um welchen Artikel geht es? Ich habe zwar hin und wieder mit Bennsenson zu tun, bekomme aber nicht alles mit, was schief läuft, wenn es nicht in meinen Bereichen passiert. --JosFritz 01:05, 3. Okt. 2011 (CEST)

Eindeutiges Hinterherlaufen bei Katharina Derr. Beste Grüße, --Brodkey65 01:09, 3. Okt. 2011 (CEST)

Erledigt, Du kannst bleiben... ;) Bennsensons nichtssagender Gemeinplatz ist draußen, die Rezeptionen wieder drin. Beste Grüße, --JosFritz 01:24, 3. Okt. 2011 (CEST)

Ich danke Dir. Aber vllt. solltest Du Dich besser nicht einmischen. Genau, in dem Moment, wo ich auf VM stehe, kommentiert er dort scheinheilig (versucht mir, sein Schlechtmachen meines Accounts noch als Unterstützung zu verkaufen) und greift sich dann den Artikel, und bezeichnet seine massiven Löschungen dann als kleine Überarbeitung. Er kann das gerne wieder auf die letzte Fassung vor Deiner Bearbeitung zurücksetzen. Ist mir mittlerweile völlig egal. Gute Nacht, --Brodkey65 01:32, 3. Okt. 2011 (CEST)

Das Übliche. Bei Bennsenson hilft: Ruhig bleiben und sich nicht über sein Rumgetöse und die durchschaubare taktische Strategie - besser hier wohl: Finte - rumärgern. Derartige Aktionen von Bennsenson sind, wenn sie anderen auffallen, nicht unbedingt besonders nachhaltig. Immer dasselbe Muster, wenig Varianten. Wegen Bennsenson muss wirklich niemand gehen. Wäre ja noch schöner. Zurückgesetzt wird gar nix, es geht schließlich um die bessere Version. Dir eine gute und erholsame Nacht, --JosFritz 01:38, 3. Okt. 2011 (CEST)

Und schon läuft der nächste Brodkey-Hounder auf. LOL. Ich kann hier wirklich nur noch kotzen. MfG, --Brodkey65 01:45, 3. Okt. 2011 (CEST)

Pah. Gekontert... ;) --JosFritz 01:55, 3. Okt. 2011 (CEST)

Lass Du es bitte wenigstens gut sein. Bedenke, das wird alles auf dem Rücken dieser jungen begabten Darstellerin ausgetragen. Lass' ihnen den Artikel kaputtmachen. Und gut is'. LG, --Brodkey65 01:58, 3. Okt. 2011 (CEST)

Die junge Dame hat einen guten Artikel verdient. Deine Version war besser und ist jetzt drin. D´accord? Ich denke, dass damit allen gedient ist. Ich würde nie einen Artikel verschlechtern, um jemanden zu ärgern. Andersrum allerdings durchaus... --JosFritz 02:03, 3. Okt. 2011 (CEST)

Lieber Brodkey, ich gebe zu bedenken, dass bei dreihundert Administratoren die Wahrscheinlichkeit, zu Unrecht gesperrt zu werden, aus verschiedenen Gründen ziemlich hoch ist. Sich über Statistik zu ärgern bringt so viel wie die Klage über Regen. Grüße nach Bayern, --JosFritz 00:41, 3. Okt. 2011 (CEST)

Lieber Brodkey, ich hoffe, heute im Lichte des neuen Tages kann ich Dir zu der Sache gestern nochmal ein paar Sätze schreiben, die Du nicht in Bausch und Bogen ablehnst. Dass ich Dir in irgendeiner Form "hinterhereditiere", ist schlicht falsch. Wir hatten ewig nichts miteinander am Hut und in einigen Metadiskussionen vertraten wir eher gemeinsame Ansichten. Mein Edit in Deinem Artikel kam offenbar zu einem unglücklichen Zeitpunkt. Das konnte ich nicht wissen, und ich sage Dir ganz ehrlich, bevor Du das Projekt verlässt, stelle lieber wieder den alten Inhalt wieder her, denn so wichtig ist mir das nicht. Ich schätze Deine Arbeit in Filmartikeln - sie sind zwar stilistisch nicht immer so, wie ich mir das vorstelle, aber Du hast schon viele relevante Artikel durch Ausbau gerettet. Ich hoffe, dass wir die Sache ad acta legen können. Wenn ich das nächste Mal in einem "Deiner" Artikel editiere, werde ich das vorher auf der Disk thematisieren. PS: Ich warne vor falschen Freunden wie JosFritz, der sogleich "Bennsenson-Tipps" gibt, ohne auch nur ansatzweise mitbekommen zu haben, was los war.--bennsenson - reloaded 12:16, 3. Okt. 2011 (CEST)

Brodkey weiß, dass ich kein "falscher Freund" bin. Wir kennen uns schon recht lange und sind, obwohl wir uns niemals angreifen, ab und an absolut gegensätzlicher Ansicht. Das funktioniert bei gegenseitigem Respekt und Wertschätzung. In diesem Fall sind wir aber einer Meinung. Du musst keine großzügigen Zugeständnisse an Brodkey machen, damit er bleibt. Das hat Brodkey nicht nötig. Halte Dich einfach an die Regeln, und lösche nicht ohne seriösen Grund in Artikeln rum, das genügt völlig. --JosFritz 21:04, 3. Okt. 2011 (CEST)

Blubb Blubb. Der wesentlich von mir beanstandete Inhalt ist auch in Deiner Version draußengeblieben, freilich ohne dass Du darüber ein Wort verloren hättest. Die eindimensionalen Kritiken der bei Filmkennern weit unten angesiedelten, filmindustrie-nahen Seiten waren ebenso verzichtbar; wenn das Herz dranhängt, kann man sie natürlich auch behalten.--bennsenson - reloaded 21:33, 3. Okt. 2011 (CEST)

Mail

Habe dir eine Nachricht geschickt. Politik 20:41, 3. Okt. 2011 (CEST)

Aber bitte nicht über email antworten, du weißt ja, dass ich da nicht nachschauen kann. Politik 20:53, 3. Okt. 2011 (CEST)

Mail-Frage

Hallo Brodkey, ich hatte dir am 24.09 etwas per E-Mail geschrieben. Kam das erfolgreich an? Wenn ja, und falls weiterer Gesprächsbedarf bestehen sollte: bitte per Mail, Du müsstest meine Adresse haben. :-) Grüße, Grand-Duc 00:52, 3. Okt. 2011 (CEST) PS. Ich habe dich oft nur in diversen LD gesehen, wir hatten nur kurz was miteinander zu tun. Aber dennoch möchte ich dich bitten, der Wikipedia erhalten zu bleiben, ich denke, dass Du sehr fehlen würdest.

Mail an Dich kommt heute oder morgen. Wegen Real Life zurzeit schwierig. Grüße, --Brodkey65 08:05, 4. Okt. 2011 (CEST)

Bürogemeinschaft

Eine Gruppe von ausgewählten Personen wird deshalb hier unter dem Account Brodkey65 in einer Art Bürogemeinschaft im Sinne der natürlichen Person, die den Account ursprünglich betrieben hat, die enzyklopädische Arbeit von Brodkey65 fortsetzen. <- das kann jawohl nur ein Witz sein, oder? --bennsenson - reloaded 11:48, 5. Okt. 2011 (CEST)

Man sollte überlegen, ob der Account gekapert wurde. Brodkey65, hören Sie uns? Mal im Ernst, kommen Sie auf den Boden der Realität zurück, langsam wird's lachhaft. Hier ist eine freiwillige Internet-Plattform, nicht die Todeszelle, runter kommen.--Lorielle 11:51, 5. Okt. 2011 (CEST)

Der Gedanke, dass der Account gehackt wurde, ist mir auch schon gekommen. --bennsenson - reloaded 11:53, 5. Okt. 2011 (CEST)

Guten Tag! Ich verstehe nicht ganz, wo das Problem ist. Auch bitte ich um Entschuldigung, wenn ich hier Fehler mache. Ich kenne mich mit Wikipedia nicht aus. Ein Freund und früherer Kollege von uns hat hier unter dem Nick Brodkey65 mitgearbeitet. Er hat uns berichtet, daß er (aus seiner Sicht völlig unberechtigt) von einem Administrator gesperrt wurde. Er hat daraufhin die Entscheidung getroffen, seine Mitarbeit hier einzustellen. Er hat um eine freiwillige Sperre seines Zugangs gebeten, die von einem Administrator namens Sarguth aber abgelehnt wurde. Brodkey65 hat zum jetzigen Zeitpunkt keine Lust mehr an diesem Projekt mitzuarbeiten. Es war ihm jedoch wichtig, dass seine geleistete Arbeit nicht verloren geht. Wir als seine Freunde wissen, dass Brodkey65 sehr viel von seiner Freizeit in dieses Lexikon gesteckt hat. Er hat uns gebeten, seine Artikel weiterhin zu "pflegen". Das wollten wir tun. Nichts sonst. Wir sind keine Störer oder Hacker. Wenn das unter dem Nick Brodkey65 aber nach Ihren Regeln nicht möglich ist, dann würden wir uns halt selbst anmelden. Entweder unter einem Gemeinschaftsaccount oder getrennt. Mit freundlichen Grüßen, i.A. Caroline von Walden

Hinweis: Caroline von Walden ist auch der Name einer fiktiven Person aus einer Fernsehserie , vergl. Rote Rosen (Fernsehserie)#Aktuelle Hauptdarsteller, Grüße --Rosenkohl 12:44, 5. Okt. 2011 (CEST)

• Ja, ich habe mit diesem fiktiven Namen unterschrieben, um meine Privatsphäre zu schützen. Und aus Respekt Brodkey65 gegenüber, der über einige Schauspieler dieser Serie Artikel verfasst hat. Nach dem Mobbing gegenüber Brodkey65 in den letzten Tagen, werde ich hier sicherlich nicht meinen wirklichen Namen preisgeben. Die Leute, die hier hinter der Sicherheit ihrer anonymen Namen andere Mitarbeiter mobben, sollten darüber mal nachdenken. Mit freundlichen Grüßen, Caroline von Walden
• Ergänzung: Brodkey65 wird am Wochenende aus seinem wohlverdienten Urlaub zurückkommen. Ich werde ihn dann fragen, ob er sich hier noch einmal melden will. Ich würde Brodkey65 allerdings empfehlen, Wikipedia hinter sich zu lassen. Das, was ich hier lesen musste in den letzten Tagen, lässt mich immer mehr an der Qualität dieses Lexikons und der fachlichen und menschlichen Kompetenz der Mitarbeiter zweifeln.

Da Brodkeys Passwort anscheinend gehackt oder freiwillig weitergegeben wurde, was unsere Regeln nicht erlauben, siehe Hilfe:Benutzerkonto_anlegen#Weitergabe_von_Benutzerkonten, muss das Konto bis auf Weiteres gesperrt werden. Sollte ein triftiger Grund für die Weitergabe vorliegen, bitte Mail an mich, einen anderen Administrator, oder info@wikipedia.org. --MBq ^Disk 13:11, 5. Okt. 2011 (CEST)

Korrigiert: info@wikimedia.ORG natürlich. Und in deutscher Sprache gleich an info-de@wikipedia.org. Gruß, Seewolf 13:46, 5. Okt. 2011 (CEST)

Die Brodkeys dieser Welt, die andere Accounts, die sich auch nur für das Beste der Wikipedia einsetzen, diffamieren, erst recht. Bürogemeinschaft ist keine gute Idee. er will nicht emhr mitmachen, dann soll der Account geschlossen werden. Du möchtest Artikel betreuen, mach deinen eigenen Account auf. Brodkey ist hier nicht ein unschuldiges Opfer, sondern hat nur zu gern ausgeteilt gegen die "löschfraktion", wobei dieses Projekt eben auch diese braucht. Er wurde auch nicht von einem Admin gemobbt, der ihn nicht dauerhaft sperrte. Wenn nach einer Sperre auf kurze Zeit, direkt die für immer beantragt wird, dann zeigt es nur Sorgfaltspflicht, nicht direkt zu sperren-- Julius1990 Disk. Werbung 13:14, 5. Okt. 2011 (CEST).

Antwort an Julius90: Ich kenne Sie nicht. Sie scheinen aber auch zu seinen Mobbern zu gehören, wie ich Ihren Worten entnehmen darf. Brodkey65 hat mir gegenüber zwar gelegentlich einige Nicks negativ erwähnt, Ihren Namen jedoch niemals. Wie gesagt, wir wollten Brodkey65 lediglich einen Gefallen tun. Ich werde ihm am Wochenende sagen, daß es nicht so geht, wie er es sich vorgestellt hat. Wenn er noch Interesse an Wikipedia hat. So, wie ich es zZt. einschätze eher nicht. Für die Störung bitte ich Sie alle um Entschuldigung. Wir handelten nicht in böser Absicht. Mit freundlichen Grüßen, i. A. Caroline von Walden.

Wollen Sie mir wirklich einen solchen Vorwurf machen? Dann kann ich auch ebhaupten Brodkey war ein ganz fieser Mobber, weil er meine abweichende MEinung nie mit dem Respekt behandelt hat, den ich mir von einer Person erwarte, die selbst so auftritt wie er. Aber lassen wir das. Er hat Wikipedia immer als Gegeneinander verstanden, wo sich eigentlich gegenseitige Interessen im Ausgleich treffen. Zum Ausgleich war er nei bereit, und deswegen schmeißt er jetzt auch hin ... aber seis drum. Ich weine ihm tatsächlich nicht nach. Julius1990 Disk. Werbung 13:49, 5. Okt. 2011 (CEST)

Bitte haben Sie Verständnis, dass ich hier nicht weiter antworte. Ich kenne die Hintergründe Ihres Konfliktes mit Brodkey65 nicht. Ich kann Ihnen nur sagen: Brodkey65 hat uns Freunden und Kollegen gelegentlich von seiner Wikipedia-Arbeit erzählt. Er hat Ihren Namen niemals in negativer oder unfreundlicher Weise erwähnt. Mehr kann ich dazu nicht sagen. Ich wünsche Ihnen für Ihre Arbeit hier alles Gute. Mit freundlichen Grüßen, Caroline von Walden.

Sie kamen mit dem Mobber um die Ecke. Wie destruktiv ein Mitarbeiter ist,d er im letzten Monat Diego Rivera geschrieben hat, das können Sie ja selbst entscheiden ... Julius1990 Disk. Werbung 14:18, 5. Okt. 2011 (CEST)

Gratulation an die Löschfraktion

Wieder ist es ihnen gelungen, einen engagierten, produktiven Mitarbeiter zur Aufgabe zu bewegen. – Bwag 13:36, 5. Okt. 2011 (CEST)

@Julius1990

Meine Freundin und frühere Arbeitskollegin Caroline von Walden hat mich jetzt im Urlaub ganz aufgeregt angerufen. Magst Du mir vllt. sagen, warum Du mir immer noch mit solchem Hass und negativen Gefühlen begegnest? Ist es immer noch diese uralte Löschdiskussion irgendwann 2009 zu Eva Korsmeier, die Du mir nachträgst? Wo habe ich Dich in den letzten zwei Jahren persönlich angegriffen? Warum unterstellst Du mir, ich würde Deine Arbeit nicht schätzen? Den beeindruckenden Ausbau des Artikels zu Diego Rivera habe ich durchaus mitbekommen. Als es neulich um die Änderung der WP:RKBK ging, habe ich die Auffassung des Kunstportals geteilt und Euch unterstützt. Frag' Minderbinder! Ich würde Dir einfach vorschlagen, wir geben uns jetzt virtuell die Hand und schließen Waffenstillstand. Hier ist meine Hand. Du kannst sie annehmen. PS: Ich bin zu jeder Form des Kontakts bzw. Aussprache bereit. Per E-Mail. Du kannst auch meine Telefonnummer haben. Oder mich über ICQ anschreiben. Lass' uns das zum Wohle der Wikipedia bitte endlich klären. Beste Grüße, --Brodkey65 17:51, 5. Okt. 2011 (CEST)

Da brauchen wir nicht mailen etc. Woher kommt denn dieser Unsinn von wegen Hass? Mobbing? etc.? Da braucht es verdammt bösen Willen, das reinzuinterpretieren. Wir waren nicht immer einer Meinung, aber das muss man und die Wikipedia aushalten. Das hast du leider nicht geschafft. Die Wikipedia braucht Inklusionisten und Exklusionisten und durch Ausgleich der Interessen das Beste zu erreichen. Du hast nie sehen wollen, dass die andere Seite auch ein Interesse zum Wohle der Wikipedia hat und da hast sie nie als Menschen wie dich angesehen. Stattdessen hast du Fraktionen gesehen und die Leute mit solchen Begriffen abgekanzelt. Das gefällt mir nicht, das führt nur zu Streit, das füllt die VM-Seite und ist nicht im Interesse der Wikipedia und war auch nicht in deinem Interesse, wenn ich es mal so formulieren soll. Nachtragend finde ich eher dich. Denn als ich in der VM, in der es um dieses Verhalten gesagt habe, man solle dich noch einmal verwarnen, darauf hinweisen und beim nächsten Mal kurzzeitig sperren, hast du wieder die Portals-Geschichte ausgegraben. Tatsächlich warst und bist du mir ziemlich egal nur deine Art und Weise und dein beständiges Aufschlagen auf der VM-Seite haben genervt. Deine Arbeit resoektiere ich, dein Verhalten nicht. Auch dieses Verschanzen hinter dem "LOL" und dein allzu leichtes Entfliehen in Bitterkeit, wenn du einfach mit deiner Art und Weise im Gegner das personifizierte Böse zu lokalisieren genau diese Situation erst herbeigeführt hast. Ich bin eher Inklusionist, aber eben kein Hardcore-Inklusionist, der die andere Seite vertaufelt. Was du von meiner Arbeit hälst interessiert mich eigentlcih nicht wirklich, denn ich mach sie für mich. Du hast mich in der VM, wo ich eben nicht deine Sperre forderte, aber vielleicht werden solche Feinheiten beim Gegner auch einfach gern übersehen, wieder direkt zu deinen Gegnern gestellt, deren Arbeit du nun einmal für grundsätzlich dekonstruktiv hälst. Du solltest einfach mal deine Positionen überdenken. Ich sehe dich als eine der Personen, die am Niedergang der gut funktionieren und qualitätfördernden Kunst-QS beteiligt waren. Aber hassen? Ganz ehrlich, kein Wikipedianer, bei aller Ablehnung die ich für einige empfinde, ist mir genug wert, um ihn zu hassen. Und anstatt dich zu hassen, schreibe ich lieber meine Artikel und habe Kontakt zu Wikipedianern mit denen ich zusammenarbeite. Also komm bitte Mal runter. Ich habe hier einen Kommentar getätigt, der weder scharf noch beleidigend oder so war. Und dann kommt "du bist einer der Mobber", das hat mich veranlasst mal ein paar Takte zu sagen. Wie fühlt sich eigentlich jemand, der von dir beständig der "Löschfraktion" zugeordnet wird und dem konstruktive Interessen abgesprochen werden? Gemobbt? Das bitte ich dich zu bedenken. Du kannst für meinen Geschmack gerne wiederkommen. Ich respektiere deine Arbeit an Artikeln, aber ich lehne deinen Ton ab. Ich lehne es ab, wenn ein Link nicht auf die Whitelist mit guter Begründung gesetzt wird, dass dann gleich eine Adminverschwörung propagiert wird etc. Oder wenn um eine Sperre aus Kurzschlussgründen sargoth sagt, ein 20 Minuten nach einer sechsstündigen Sperre geäußerter Wunsch anch dauerhafter Accountstillegung solle nach Ablauf der Sperre noch einmal vom Benutzer selbstvorgebracht werden, das ist keine Adminschikane, das ist sorgfältiges und sensibles Arbeiten. Aber wenn es von einem Admin kommt ... Ganz simpel: Deine Art und Weise nervt. Ansonsten bist du mir ziemlich egal, wir hatten ja auch kaum miteinander zu tun. Wenn du zwei, drei Gänge runterschalten könntest, wenn du in einer LD sachlich bleiben würdest und deine Gegner nicht mit Etiketten versehen ... dann wärst du in meinen Augen sogar ein äußerst wertvoller Mitarbeiter. Aber bei der derzeitigen Sachlage stimmt es, dass ich dir so keine Träne nachweine. Wenn das jetzt Hass ist, dann sei es so. Ich denke du hängst es mal wieder höher ... Aber das ist ja schon Masche. -- Julius1990 Disk. Werbung 18:14, 5. Okt. 2011 (CEST)

Ich danke Dir für Deine ausführliche Antwort. Es steht Dir frei, zu denken und zu behaupten, dass ich mit am Niedergang der QS Kunst schuld sei. Viele Positionen von damals würde ich heute sicherlich nicht mehr so rigide vertreten. Ich denke aber, dass meine Position schon damals immer eine differenziertere war als die von anderen Kritikern des Kunstportals. Aber das ist jetzt eigentlich auch egal. Ich kann Dir heute nicht sagen, ob ich als Autor zurückkehre. Aber meinen Wunsch nach einem friedvollen Nebeneinander mit Dir halte ich aufrecht. Caroline von Walden ist eine gute Freundin von mir. Sie wollte mich einfach schützen. Du solltest das mit dem Mobber nicht zu hoch bewerten. Beste Grüße, --Brodkey65 18:26, 5. Okt. 2011 (CEST)

Du wirst es mir nicht glauben, aber mein einziges Problem mit dir ist die Art und Weise, wie du in LDs immer wieder diese Konfliktlinie aufgemacht hast. Ich weiß, dass du differenzieren kannst, aber ziemlich oft tust du es nicht. Und das hat aus meiner sicht auch dazu geführt, dass du dich immer weiter in dieser Weltsicht "du=gut" und "Löschbefürworter=das BÖSE" eingerichtet hast. Dieser ständige unnötig scharfe Konflikt nervt. Und dann ist es doch verständlich, wenn irgendwann mal jemand fordert, da solle sprachlich abgerüstet werden und wenn nötig mit Sperre ein Warnschuss gegeben werden. Denk einfach mal darüber nach, ob es das Beste für dich und die WP war, dieses Verhalten zu pflegen. Und auch von deiner Freundin, die eben meinen Nick nicht einmal kannte, kann ich erwarten nicht mir nichts dir nichts zum Mobber abgestempelt zu werden. Das lässt genau die Differenzierung vermissen, die ich auch bei dir vermisst habe. Ich weiß auch, dass du nicht der aggressivste Gegner des Portals:Kunst warst. Aber wenn du ansiehst, wie es dem portal heute geht, das weitestgehend gesprengt ist, das sich nicht einmal für eine Konferenz zusammenraffen konnte, dann kann ich die damaligen Vorfälle nicht so wirklich vergessen und vergeben. Und dennoch weder editierte ich hinter dir her oder ähnliches. Wenn du mal darüber nachdenkst, dann sieht du vielleicht, dass ich bei meinen letzten beiden Wortmedlungen zu deiner Person nach langer Zeit immer nur darauf verwiesen ahbe, dass dein Ton und die mit ihm angeheizten Konflikte nerven. So nun aber Schluss. Denk vielleicht mal drüber nach. Komm gerne wieder, aber dann bitte bitte mit einer anderen Heransgehenweise und ohne Gegner mit LOLs etc. abzukanzeln. Einen schönen Abend noch und einen schönen Urlaub Julius1990 Disk. Werbung 18:42, 5. Okt. 2011 (CEST)

Ich schließe mich den Worten meines Vorredners an. Viele Grüße --Slimcase ☎ 18:48, 5. Okt. 2011 (CEST)

Ich fände es sehr schön, wenn auch wir in Kontakt bleiben könnten. Auch nochmal vielen Dank für Ihre Antwort-E-Mail, --Sysaranne 21:49, 5. Okt. 2011 (CEST)

Ich bin per E-Mail immer erreichbar. Dort auch immer unter meinem Klarnamen. Natürlich bleiben wir per E-Mail in Kontakt. Mein Urlaub geht ja leider nur bis SA. Am SO springe ich für eine Kollegin ein, die eine Familienfeier hat. Beste Grüße, --Brodkey65 21:56, 5. Okt. 2011 (CEST)

@Bennsenson

Statt zu den Admins zu laufen , hättest Du mich vllt. mal zuerst per E-Mail oder ICQ direkt anschreiben können. ICQ-Nummer steht groß auf der Benutzerseite als Kontaktmöglichkeit. Aber wahrscheinlich wirst Du mir Deinen Gang zu den Admins auch noch als persönliches Wohlwollen mir gegenüber verkaufen. Genauso wie Deine ungefragten Beiträge auf WP:VM und Deine Artikelbearbeitungen. LOL. Auf jeden Fall hast Du jetzt das erreicht, was Du wahrscheinlich immer wolltest: eine infinite Sperre meines Accounts. Stichwort: falsche Freunde, siehe weiter oben. MfG, --Brodkey65 18:04, 5. Okt. 2011 (CEST)

Kopfschüttel...ich habe Dir nun mehrfach versöhnlich geschrieben, das hast Du gestern zB nicht kommentiert. Die Sperre ist nur erfolgt, weil nicht klar war, wer da überhaupt editiert. Wenn Du willst, kannst Du jederzeit wieder mitmachen, und ich würde das begrüßen. Du hast so Deine Macken - aber wer hat die nicht. Unterm Strich bist Du wichtig für das Projekt, deshalb komm halt wieder. So und das war jetzt auch wirklich mein letzter Kommentar zu dieser Episode.--bennsenson - reloaded 18:27, 5. Okt. 2011 (CEST)

Es wäre hilfreich,...

...wenn jetzt ein Admin bitteschön das Konto entsperren könnte, damit ich wenigstens meine Beobachtungsliste sichten kann. Absurd, ich könnte hier mit x-fachen Sockenpuppen auftauchen und würde mir nix passieren. Und wenn ich einer Person meines Vertrauens mein Passwort gebe, damit sie meine Artikel im meinem Sinne verwaltet, werde ich gesperrt. Was sind das für absurde Regeln? Vielen Dank im Voraus. MfG, --Brodkey65 21:12, 5. Okt. 2011 (CEST)

Hi Brodkey, so absurd sind diese Regeln nicht. Die hier tätigen Accounts leben ja von der Reputation, die sie durch ihre bisherige Mitarbeit erworben haben, weil man davon ausgeht, dass sich die Person hinter dem Account weiterhin entsprechend verhält. Wechselt jetzt die Person hinter dem Account, ist das Vertrauen erstmal weg, der Account "unberechenbar". Denn natürlich weißt Du, dass Du Caroline v. Walden unbesehen vertrauen kannst, jeder andere hier wusste das natürlich nicht und konnte weder beurteilen, wie sie in "Besitz" des Accounts gekommen ist/war, noch, ob sie zukünftig tatsächlich in Deinem Sinne handelt. Für uns ist das nur eine anonyme Stimme. Der langen Rede kurzer Sinn: Ich fände es schön, wenn auch "Brodkey" drin bliebe, wo "Brodkey" drauf steht. :-) Eine Pause zum Kraft schöpfen hat noch nie geschadet, würde mich freuen, wenn du danach weiter dabei wärst und Deine klasse Artikelrettungen fortsetzt! Gruß, --Gonzo.Lubitsch 22:57, 5. Okt. 2011 (CEST)

Der Mensch hinter dem Account Brodkey65 braucht eine Wikipause. Deshalb werde ich als Autor in der nächsten Zeit wohl auch nix machen. Ich werde lediglich weiterhin für einen befreundeten Account Korrektur lesen, wie ich das seit über zwei Jahren mache. Das Lesen der LD werde ich beschränken. Die Löschfraktion soll löschen, wenn es ihr dann besser geht. Egal, ob es sich um biblische Gestalten, Pornodarstellerinnen, Gebäude in Portugal unter Denkmalschutz oder kfm. Fachverlage für Azubis handelt. Brodkey65 kann nicht sämtliche Artikel retten, die es vllt. wert wären, gerettet zu werden. Um das zu schaffen, bräuchte ich wirklich einen Stab von MA. Die Idee der Bürogemeinschaft war eigentlich nur, dass sich jmd um die Artikel auf meiner Beobachtungsliste kümmert. Caroline (es ist eine gute Freundin, der ich vertraue) hat sich angeboten, das zu machen. Sie wollte mir einfach helfen, weil sie gemerkt hat, dass es mir nach der letzten Wiki-Sperre nicht gut ging und ich eine Pause brauche. Für das Technische hätte ihr dann sowieso jmd helfen müssen. Mein Account war zu keinem Zeitpunkt irgendwie gefährdet. Sämtliche Artikel-Edits der letzten Tage stammen von mir. Daran kann mE auch kein ernstlicher Zweifel bestehen. Nach fast 36.000 Edits sollte der Stil eines Autors einigermaßen bekannt sein. Ich habe 50 Minuten nach meiner letzten Sperre darum gebeten, meinen Account sperren zu lassen und habe konkret vier oder fünf Admins meines Vertrauens benannt, das umzusetzen. Eindeutiger kann man sich nicht erklären. Und als Jocian diesen Sperrwunsch freundlicherweise überbrachte, kam von meiner Seite auch kein Widerspruch. Ich sehe bis heute keinen Grund, warum Sargoth diese Sperre verweigert hat. Mir hätte das persönlich viel Stress erspart. Es war klar erkennbar, dass ich diese Sperre will. Letztendlich musste ich hier jetzt wieder auftauchen, um die absurde These eines gekaperten Accounts zu widerlegen. Man kann mich über E-Mail erreichen. Ich habe groß auf meiner Benutzerseite eine ICQ-Nummer angegeben. Für eine infinite sperre lag mE überhaupt kein Grund vor. Auch war keinerlei Gefahr in Verzug. Zum Wohle des Projektes gehe ich mal davon aus, dass alle Beteiligten gemäß WP:AGF gehandelt haben. Gute Nacht, Kollege Gonzo Lubitsch. MfG, --Brodkey65 00:15, 6. Okt. 2011 (CEST)

Um nicht falsch verstanden zu werden: Ich wollte nicht andeuten, dass Du nicht in bester Absicht gehandelt hättest, sondern nur darstellen, dass das von der "anderen Seite", wo man eben nicht die realen Personen sieht und kennt, sondern nur anonyme Botschaften liest, immer ein wenig anders aus sieht. Da erscheint die Annahme einer Account-Kaperung dann nicht mehr so absurd, gegeben hat es das durchaus alles schon - und als Ausrede missbraucht wurde es noch viel öfter, wodurch ein Verfahren (Account-Weitergabe an vertraute), gegen das sonst grundsätzlich nicht viel einzuwenden wäre, hier in Misskredit geraten ist. Ich wünsche Dir jedenfalls gute Erholung, es werden sich Leute finden, die ein Auge auf die Löschkandidaten haben und die Stellung halten, bis du wieder Freude daran bekommst, mit einzusteigen. So long, have good ones! --Gonzo.Lubitsch 01:12, 6. Okt. 2011 (CEST)

nach BK:

mh?

Hallo Brodkey65, ich nehme diesen Edit als Ausweis, dass deine Spielchen beendet sind und mache entsprechend den Account wieder auf. Lass sowas bitte bleiben, der Sinn solcher Aktionen erscheint äußerst zweifelhaft - sachich ma so - von Account zu Account ;) Bleib locker - und Gruß --Rax post 21:17, 5. Okt. 2011 (CEST)

Vielen Dank, Admin Rax! Diese absurde Regel kannte ich bis zum heutigen Tage nicht. Würden wir diese Passwort-Weitergabe-Regel konsequent anwenden, wäre mE die Hälfte der Accounts infinit gesperrt. Meine Freundin und Kollegin (TZ, Hausfrau + Mutter von zwei Kindern) sollte in meinem Auftrag lediglich meine Beobachtungsliste nachsichten, nix sonst. Wären wir beide nicht so ehrlich gewesen, so wie man es in unserer Generation gelernt hat, dann wäre das wahrscheinlich zunächst überhaupt nicht aufgefallen. Mit Spielchen hat das überhaupt nix zu tun. Wer, so wie ich, über 400 Artikel beigesteuert hat, möchte wenigstens sicher sein, dass seine Artikel in gute Hände kommen. MfG, --Brodkey65 21:30, 5. Okt. 2011 (CEST)

"Admin Rax" - yippiaeeh - klingt wie "Graf Rax", ich wusste es doch immer, "Admin" ist doch eine Titulatur und nicht nur technische Erweiterung ;) --- was das andere betrifft, obs stimmt oder nicht (=die Freundin, Kollegin, Hausfrau usw. existiert oder nicht), ist ja egal, überprüfen kanns eh keiner - eine Frage des Glaubens also - dann glaub ichs halt mal - für jetzt ;) --rax post 22:04, 5. Okt. 2011 (CEST)

Zur Diskussion auf SP

Hallo Brodkey65, um die Diskussion dort nicht zu unübersichtlich werden zu lassen, antworte ich Dir hier. Ich schätze Dich als Mitarbeiter und Autor eigentlich sehr, aber Du scheinst absolut alles nur noch unter der Überschrift Inklusionisten vs. Exklusionisten sehen zu können. Das wirkt schon leicht zwanghaft, was sich sehr schade finde. Im aktuellen Fall der SP gibt es eine längere Vorgeschichte, auf die ja sogar Hixteilchen selbst (und einige der üblichen Diskufanten) Bezug nehmen. Hixteilchen setzte dazu an, offenbar massenhaft einen Rache-Text zu verbreiten (er selbst nennt es "Schadensfreude"). Das ist unreif und projektschädigend, mithin ein Versoß gegen BNS. Ob er sich nun Inklusionist oder Exklusionist schimpft, ist dabei nicht einmal nebensächlich. Das gilt auch für den Fall nachgewiesener Sockenspielerei, wie im Falle Hixteichens. Wenn jemand missbräuchlich Socken einsetzt und dies zweifelsfrei bewiesen werden kann, wird der Benutzer natürlich gesperrt; Fraktionszugehörigkeit wird nicht geprüft. Gruß --Happolati 10:48, 6. Okt. 2011 (CEST)

Ergänzung: Ich wollte nur an die 4 besagten Leute diese Nachricht verfassen. Deine Interpretation massenhaft einen Rache-Text zu verbreiten ist daher irrelevant. Ansonsten hat Brodkey65 wie immer Recht. Die alten Socken aus dem Schrank zu holen...das ist Vergangenheit! Und wie geschrieben überleg mal wieso ich diese Socken erstellt habe. --Hixteilchen 10:57, 6. Okt. 2011 (CEST)

Darauf gibt's ne Antwort: Weil Du Dich nicht benehmen konntest und mehrfach gesperrt wurdest. Und ja nun wirklich nicht nur von mir. Mit Dir dann EOD. Ich möchte hier mit Brodkey65 diskutieren, nicht mit Dir. --Happolati 11:02, 6. Okt. 2011 (CEST)

Guten Tag, Happolati! Ich schätze Dich als Mitarbeiter und Administrator auch sehr. Du gehörst zu den vllt. 10-12 Admins, denen ich hier im Projekt wirklich vertraue. Ich missbillige Hixteilchens Sockenspielereien auch, gebe aber zu bedenken, dass er mE zum damaligen Zeitpunkt letztlich dazu getrieben wurde. Ihm wurde hier die Mitarbeit als Hixteilchen quasi unmöglich gemacht. Ich nenne das, was damals passiert ist, Hounding mit administrativer Billigung und Unterstützung. Wenn man dann als Notwehr zu einer Sockenpuppe greift: ich kann es ihm nicht verübeln. Letztlich sind es die Exklusionisten und Projektstörer, die einen dazu treiben. Möglicherweise ist es gemäß den Regeln tatsächlich so, dass man als überführter Sockenspieler nicht mehr mitmachen darf, hier. Dann muss das aber mE an der richtigen Stelle (CU, BSV oder ähnliches geklärt werden). Und ja, bedauerlicherweise (vllt. auch zwanghaft, ich widerspreche Dir da nicht einmal...LOL) kann ich nach meinen Erfahrungen nach fast drei Jahren Wikipedia meine Mitarbeit hier in der Tat nur noch unter dem Gegensatzpaar Inklusionismus versus Exklusionismus sehen. Eine vermittelnde Position wird es für mich niemals geben. Der Exklusionismus ist die Wurzel allen Übels. Jeder Exklusionist ist für mich ein potentieller Projektstörer. Man sollte Hixteilchen jetzt einfach mal in Ruhe arbeiten lassen und ihn lieber dazu anleiten, bessere Qualität abzuliefern. Damit wäre dem Projekt mE am meisten gedient. Beste Grüße, --Brodkey65 11:12, 6. Okt. 2011 (CEST)

Bessere Qualität ist so ne Sache...das Witzige ist ja, meine qualitativ hochwertigsten Artikel wurden wegen angeblicher Nicht-Relevanz seitens der 3K-Fraktion (Kriddl, Karsten11 und Kuebi)+weiteren Admins gelöscht. Irgendwann hast du kein Bock die mehr Mühe zu machen als notwendig, wenn du eh permanent mit LDs beschäftigt wirst. --Hixteilchen 11:15, 6. Okt. 2011 (CEST)

@Hixteilchen: Brodkey65 hat nicht immer Recht. Brodkey65 ist auch nur ein Mensch, der sich hier im Projekt auch schon gewaltig geirrt hat und der Vieles mittlerweile anders sieht. Nur ein kleiner Tipp: Ich kann Dich bzgl. der 3 K-Admins verstehen. Du würdest den Admins und der Löschfraktion aber insg. weniger Angriffsfläche bieten, wenn Deine Artikel ausgearbeiteter, besser bequellt und recherchiert wären. Bitte denk' mal darüber nach! Drei gute Artikel sind mE besser als zehn Stubs. Im übrigen kannst Du natürlich immer auf meine Unterstützung zählen. Es gibt auch Admins, die im Porno-Bereich jeden Einzelfall sauber prüfen: Perrak, Gripweed, fallen mir spontan ein. Wenn dann die Qualität stimmt, sind die Chancen auch besser. Von mir wurden drei überarbeitete Artikel zu schwulen Pornostars behalten, weil wahrscheinlich letztlich die Qualiutät gepasst hat. Beste Grüße, --Brodkey65 11:20, 6. Okt. 2011 (CEST)

Danke, Brodkey65, für Deine ausführliche und freundliche Antwort. Zu Hixteilchen nur noch die Bemerkung, dass er ja schon oft "angeleitet" wurde. Ohne Erfolg. Und ich wette, die Aktion von heute war nicht die letzte dieser Art. Auf die VM-Seite zu gehen, wäre in meinem Fall klüger gewesen, aber jetzt auch Schuss mit diesem Thema. - Wie gesagt, ich finde es schade, dass Du dich so auf diesen Gegensatz versteifst. Du zeigst in Deiner Artikelarbeit, dass Du zu differenzieren und überhaupt zu urteilen verstehst. Einige Male schon hatte ich jedoch den Eindruck, dass du jeden LA-Steller automatisch zu den Exklusionisten und damit zu Projektstörern und Feinden erklärst. Auch hier gilt es doch wohl zu differenzieren? Natürlich gibt es die Accounts, die aus Langeweile, Geltungsbedürfnis, Spaß an der Provokation und teilweise auch aus Dummheit unsinnige LAs stellen. Dieses Verhalten ist projektstörend und sollte auch als solches geahndet werden. Es ist schade, wenn dies noch zu selten geschieht. Aber in einem Riesenprojekt wie der Wikipedia, wo viele Menschen mit völlig unterschiedlichem Hintergrund aufeinandertreffen, ist diesbezüglich wohl nie vollständiger Konsens zu erreichen. Wichtiger noch ist mir jedoch, dass man grundsätzlich einmal akzeptiert, dass es genauso ehrliche und wohlmeinende Motive geben kann, einen LA zu stellen als diesen abzulehnen. Damit beziehe ich mich nicht auf die oben beschriebenen Notoriker auf diesem Gebiet - sondern auf sachlich mitarbeitende Benutzer der Wikipedia. Wenn es dann unterschiedliche Meinungen bezüglich z.B. der Relevanz eines Artikels gibt: in Ordnung. Das ist a) völlig normal bei so vielen Mitarbeitenden und kann b) idealerweise in einer sachlichen Diskussion ausgelotet werden. Voraussetzung ist, dass man der jeweils anderen Seite - sofern sie nicht erkennbar zu den Notorikern gehört, die gibt's hüben wie drüben - ebenfalls lautere Motive konzediert. Und zu einem gedeihlichen Miteinander zählt auch, dass man einmal ein Diskussionsergebnis akzeptiert, das man selbst nicht unterstützen kann. Es ist schon eine Frage des Selbstschutzes, dass man sich da nicht zu sehr frustrieren lässt.

Mit Deinem "ich widerspreche Dir nicht mal" oben zeigst Du, dass Gelassenheit und Humor bei Dir intakt sind. In diesem Sinne hoffe ich, dass Du uns hier noch lange erhalten bleibst. Bei der Verengung der Perspektive (Inklusionismus vs. Exklusionismus) und auch bei der Inbrunst, mit der Du Dich hier manchmal in die Diskussionen wirfst, hatte ich da schon gelegentlich meine Befürchtungen. Ebenfalls beste Grüße --Happolati 11:52, 6. Okt. 2011 (CEST)

@Happolati: Brodkey65 ist ein inklusionistischer Avatar. So habe ich meinen Account in diesem MMORPG namens Wikipedia aufgebaut. Und von diesem zelebrierten Gegensatz Inklusionismus versus Exlusionismus lebt natürlich auch dieser Account. Nicht umsonst hat er soviele Gegner und Feinde, die nicht müde werden, ihn zu mobben. Es wäre aber falsch, den Account Brodkey65 mit der dahinterstehenden natürlichen Person gleichzusetzen. Das ist wie in der Erzähltheorie mit Erzähler und Autor. Diese sind nicht ident. Diese Konstruktion schafft mir auch die Möglichkeit, die innere Distanz aufrechtzuerhalten. Außerdem habe ich im Real Life gute Freunde und Kollegen, die immer wieder mal korrigierend auf mich einwirken und sagen: Stopp jetzt, für heute genug mit der Wikipedia. Ich persönlich kann in einem LA nunmal keine konstruktive Mitarbeit sehen. Ein LA ist für mich per se zunächst einmal eine Projektstörung. Es wird ja idR auch nix begründet. Es kommen pauschale Löschbegründungen immer derselben LA-Steller. Ich frage mich, ob die Textbausteine haben. Da wird nix geprüft. Stattdessen LA-Geblubber wie Irrelevantes Unternehmen, Werbung, reine Trackliste, Müll...Sorry, aber konstruktive Mitarbeit sieht für mich anders aus. Beste Grüße, --Brodkey65 01:00, 7. Okt. 2011 (CEST)

Operncafé

Hallo B,

falls Sie den Artikel wikifizieren, dann ist das im Sinne des Verfassers. Ja, in der bestehenden Form ist er mehr als unvollkommen, zugegeben. Aber weölcher Artikel ist schon ebim ersten Anlauf korrekt und ideal?

Ich habe hunderte besserer Artikel unter IPs geschrieben, da hat niemand erwartet, dass die perfekt sind. Sobald man als Autor einen namen setzt wird absolute Perfektion erwartet? Seltsam!

Beste Grüße und Danke für die beherzten Hinweise! -- Qualle2011 00:41, 7. Okt. 2011 (CEST)

Liebe Qualle2011! Ich werde mal schauen, was ich tun kann. Der Kult-Status dürfte eigentlich allen Insidern bekannt sein. Evtl. könnte man es über die schwule Schiene versuchen. Klar, dass da die Heten natürlich nicht mitziehen werden...LOL. Wär's ne drittklassige Berliner Kaschemme, würde sicherlich von den Berliner Piefkes Behalten gerufen werden. Zu der Disk werde ich vorerst allerdings nix mehr beitragen. Das Zu-Getexte und diese Wort-Tiraden dieses Berliner Accounts empfinde ich hier im Projekt für mich mittlerweile als unerträglich. Beste Grüße, --Brodkey65 01:15, 7. Okt. 2011 (CEST)

PS: Ich hab jetzt mal ein bissl recherchiert. Evtl. lässt sich da was machen. Mehr dazu in den nächsten Tagen. Jetzt lege ich mich erst mal ab. Will mir nicht schon wieder von der Löschfraktion meinen Schönheitsschlaf rauben lassen. LOL. MfG, --Brodkey65 02:34, 7. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Brodkey65, Du willst doch den Schmus nicht ernsthaft im Artikel stehen lassen. Ich hatte den Artikel mal auf ein wenigstens erträgliches Maß zusammengestutzt. Die Bekanntschaften des Gründers sind doch nun wirklich nicht wichtig für das Café, ebenso wenig gehören die Verdienste des Herrn nicht in den Artikel. Über die Nennung der Adresse kann man ja meinetwegen diskutieren, die steht bei den anderen Cafés ja auch meist drin, ich halte das für unnötig, aber wenn es denn sein soll... Die Gründungsidee für die José Carreras Leukämie-Stiftung halte ich auch für irrelevant, außerdem ist sie unbelegt und wahrscheinlich auch nicht sauber zu belegen. Den Ruf als Künstlercafé hatte ich ja versucht, einzuarbeiten. Gruß --Kurator71 11:31, 7. Okt. 2011 (CEST)

Zusammengestutzt? LOL. Vandaliert und geschwächt, würde ich sagen, um Dein Löschvotum durchzudrücken. Wer einen Artikel löschen lassen will, sollte wenigstens den kollegialen Anstand besitzen, die Finger davon zu lassen. Ich ging davon aus, man könne aus dem Lösch-Trio wenigstens mit Dir sachlich diskutieren. Aber da habe ich mich wohl in Dir getäuscht. Sorry, es geht hier nicht um Bekanntschaften des Herrn, sondern um Stammgäste des Lokals, die das Operncafé zu dem Kultstatus geführt haben, den es heute bei Opernliebhabern und Schwulen besitzt. Und sorry, aber Deine ganzen Beiträge beweisen, dass Du, trotz angeblich einem Jahr in Wien, keinerlei Kenntnis der Sachlage hast. MfG, --Brodkey65 11:38, 7. Okt. 2011 (CEST)

Mit mir kann man immer sachlich diskutieren, das tust Du aber nicht. Du vergreifst dich massiv im Ton und arbeitest mit Unterstellungen! Wenn man auf dieser Seite im Archiv liest, sieht man ja auch, dass das hier kein Einzelfall ist und Du Leute regelrecht weggemobbt hast. Ich habe den Artikel nicht geschwächt, sondern gestärkt, wenn er so geblieben wäre und belegt worden wäre, wäre ich sogar für behalten gewesen. Das sind eben laut Artikel KEINE Stammgäste sondern: "Jansky pflegte und pflegt auch seit Jahren enge Kontakte zu den meisten anderen Stars der Wiener Staatsoper... " Stammgast ist da nur "Ljuba Welitsch". Im Übrigen dürfte ich Wien weitaus besser kennen als Du. Bisher kam Deinerseits nichts als heiße Luft. Schade, konstruktiv ist anders. --Kurator71 11:49, 7. Okt. 2011 (CEST)

Ich empfehle Dir, mit Deinen Unterstellungen hier vorsichtig zu sein. Wen hätte ich weggemobbt? Dann nenne mal wenigstens einen Namen! Umgekehrt wird ein nämlich Schuh draus. Verzichtbare Lösch-Accounts hätten mich fast von hier weggemobbt und zögern bis heute nicht, mich innerhalb und außerhalb der Wikipedia zu stalken, zu hounden + zu beleidigen. Du scheinst auch zur Löschfraktion zu gehören, obwohl ich Deine Beiträge bisher eigentlich positiv in Erinnerung hatte. Habe mich wohl geirrt. Eigentlich schade. Aber sei's drum. Und maße Du Dir gefälligst nicht an, zu beurteilen, wie gut ich Wien kenne. Ich habe dort gelebt und war Dutzende Male in diesem Café. Wenn ich es nicht für relevant hielte, hätte ich mich hier auch nicht zu Wort gemeldet. Aber von der UNO bis in den 1. Gemeindebzirk ist es schon ein ganz schön weiter Weg. ROFL. MfG, --Brodkey65 12:00, 7. Okt. 2011 (CEST)

K. v. leyenberg hab ich mal auf die Schnelle gefunden. Du maßt dir ständig an, zu behaupten, dass ich Wien nicht kenne, dabei hast du selbst keine Schimmer von der Stadt. Das hast Du gerade beweisen! Ich habe nicht im VIC gearbeitet, im Übrigen: Wo habe ich denn gewohnt, dass scheinst du ja auch alles zu wissen? --Kurator71 12:16, 7. Okt. 2011 (CEST)

Stimmt, das mit Leyenberg war wahrscheinlich unnötig. Das tut mir auch leid. Habe ich aber auch irgendwo danach geschrieben + ihm gesagt, dass er zurückkommen soll. Ich stalke Leuten nicht hinterher. Es ist mir auch völlig egal, wie lange Du in Wien gelebt hast, wo Du gearbeitet hast. Ich kenne die Abkürzung UNOV halt als United Nations Office Vienna, weil ich mit denen mal beruflich zu tun hatte. Und das mit der Uno-City bis in die Innere Stadt: das war ein bisserl Ironie. Mensch, nehmt doch hier bitte nicht alles so bierernst. Wikipedia ist ein Online-Spiel und Brodkey65 ein inklusionistischer Avatar. Beste Grüße, --Brodkey65 12:26, 7. Okt. 2011 (CEST)

Das stimmt ja alles, aber ich glaube, du vergisst manchmal, dass auf der anderen Seite Menschen sitzen, keine Avatare. Das Beschimpfen und Zetern führt doch genau zum Gegenteil von dem was du eigentlich erreichen willst. Ich bin noch nicht lange hier dabei, gehöre aber sicher zu keiner "Löschfraktion". Mir ging es darum, dass in dem Artikel Relevanz aufgezeigt und die Qualität gehoben werden soll, wenn das nicht geschehen kann, dann muss man den Artikel eben löschen. Ich wollte den Artikel nicht aus Prinzip löschen, wie du anscheinend vermutest. Bisher habe ich aber in der LD nur von Oliver sachliche Argumente gelesen und die lassen mich eben für ein Löschen votieren. Und selbstverständlich will ich hier keinen Neuautoren vertreiben, aber ich kann doch keinen Artikel belassen, nur weil er von einem neuen Autoren stammt. Im Übrigen versuche ich immer erst mal, den Artikel zu verbessern, bevor ich ihn zum Löschen vorschlage und auch während der LD versuche ich, den Artikel noch aufzuwerten. --Kurator71 12:37, 7. Okt. 2011 (CEST)

Ist es so schwer ohne Löschfraktion und LOL auszukommen? Du schießt dir nur selbst ins Bein und du dienst deiner Sache nicht, Gegensätze zu pflegen anstatt auf Ausgleich verschiedener Interessen hinzuarbeiten. Du gehst den weg weiter, der zu deiner Sperre führte. Du musst dich nicht wundern, wenn es wieder so weit kommt ... Du lernst einfach nicht dazu. Julius1990 Disk. Werbung 12:02, 7. Okt. 2011 (CEST)

Du hast Recht, Julius1990! Danke für den deutlichen Hinweis. Ist ab und zu bei mir nötig...:-). Das LOL soll wirklich nicht die Gegenseite abwerten, es soll nur Humor und Ironie ausdrücken. Und ich halte das Café tatsächlich für relevant. Ich versuchs einfach mal mit 'nem Ausbau. Dann sehen wir weiter. Beste Grüße, --Brodkey65 12:30, 7. Okt. 2011 (CEST)

Meine ganz persönliche Meinung: Das LOL wirkt ziemlich überheblich und als ob du die Gegenseite nicht ernst nimmst. Du musst diese Meinungen nicht teilen, du kannst pro Relevanz sein, die Gegenseite nicht, dennoch ist es in aller Regel so, dass alle nur das Beste für die Wikipedia wollen. Anhand der Relevanzkriterien muss man das in der LD aushandeln. Dabei hilft es nicht, unüberbrückbare Gräben auszuheben. Denn sonst machst du es Gegenern auch schwer, ihre Position im Fall der Fälle zu räumen ... Julius1990 Disk. Werbung 12:59, 7. Okt. 2011 (CEST)

Lieber Julius1990! Ich wollte mir Deinen Ratschlag vor einigen Tagen wirklich zu Herzen nehmen. Mich ruhig verhalten. Lieb und nett sein...Du weißt schon..Und dann kam dieses Opern-Café in die LD. Du kennst mich ja a bisserl. Das ist so etwas, wo ich anspringe: A bisserl Oper, a bisserl Kunst, a bisserl schwule Sub-Kultur...Und schon bin ich wieder im alten Fahrwasser. Aber wenn Du Dir die Zeit nimmst, mir ab und zu mal den Kopf zurechtzurücken, schaffen wir es vllt. ja sogar irgendwann einmal, an einem Artikel gemeinsam zu arbeiten. Ich weiß, Du hast kein Interesse an einem persönlichen Kontakt mit mir. Trotzdem glaube ich mittlerweile, dass wir uns bei einem pers. Treffen wahrscheinlich doch viel zu sagen hätten. Beste Grüße, --Brodkey65 13:14, 7. Okt. 2011 (CEST)

Wenn du ein wenig an deiner Diskussionsweise schrauben würdest, würden wir ganz gut auskommen denke ich. Ich würde dich auch nicht meiden, wenn wir uns irgendwann einmal bei einem Stammtisch oder ähnlichem begegnen würden. Wie ich weiter oben schrieb, es ist nichts persönliches mit dir, auch wenn wir öfters mal unterschiedlicher Meinung sind, wobei du auch gesehen hast, dass wir auch schon gemeinsam pro behalten waren. Es ist einfach so, dass deine Art udn Weise nicht nur mich nervt, und dass sie dir und deinen Anliegen nicht hilft. Ich glaube auch, amn aknn mit die zusammenarbeiten, aber du machst es einem nicht leicht. Und du vergisst, dass deine Arbeit auch von Leuten respektiert wird, die nicht immer einer Meinung mit dir sind. Versuch einfach Mal auf deine Buzzwords zu evrzichten und nicht so hart in die Diskussion zu gehen. Ja, amnches wird gelöscht, manches nicht. Man kann unterschiedlicher Meinung adrüber sein etc. Aber vergiss nicht, dass Inklusionisten udn Exklusionisten beide nur das Beste für die WP wollen udn meiner Meinung nach ist das Beste der Mittelweg, der nur durch Ausgleich erreicht werden kann, nicht durch Anheizen der Konflikte und Gegensätze. Nicht dass ich nciht auch einieg Zeit brauchte um vom überzeugten Inklusionismus zu Kompromissbereitschaft zu finden. Julius1990 Disk. Werbung 13:34, 7. Okt. 2011 (CEST)

KlugerWisser

Hallo Brodkey65,

Ich vermute, ein alter Bekannter ist unter neuem Account zurückgekehrt. Es geht mal wieder um Märchenfilme (im weitesten Sinne)., also wenn Sie DAS damit meinen, muss ich Ihnen sagen: Mit dem habe ich nichts zu tun. Aber ich gebe Ihnen Recht, mein LA war nicht von feinster Art und ähnelt den Benutzern/IP-Adressen. Ich bin kein Löschtroll, sondern habe den Artikel grob überflogen und sah dieses "Frau von..." und den QS-Kasten. Und die Sache mit der Derr, sollte keines Falls ein PA oder sonstiges sein, sondern nur, dass die Online-Kritiken mE dort nicht hingehören. Aber ich gebe mich nun damit zu Frieden. - Ich schätze Ihre Mitarbeit und bitte darum, dass Sie mir vllt. einen Artikelwunsch bzw. Ausbau geben könnten, damit Sie sehen, dass ich kein Projektstörer bin und Sie niemals stalken würde. Freundliche Grüße sendet Ihnen --KlugerWisser 15:16, 7. Okt. 2011 (CEST)

Sie werden verstehen, dass ich nach den Aktionen, die hier in den letzten Wochen und Monaten gegen mich gelaufen sind, misstrauisch bin. Ihr LA auf eine zweifellos relevante Schauspielerin passt da sehr gut in das Gesamtbild. Zuvor noch die Sache mit Frau Derr. Warum die Online-Kritiken im Artikel von Frau Derr stören oder den Artikel verschlechtern, kann ich nicht nachvollziehen. Ich finde der Artikel kann in der Bearbeitung durch Benutzer:Sitacuisses jetzt so stehen bleiben. MfG, --Brodkey65 16:10, 7. Okt. 2011 (CEST)

Guten Morgen

Was ist nun mit heute? Politik 10:31, 8. Okt. 2011 (CEST)

Habe gerade gesehen, dass du krank bist. Gute Besserung und bis die Tage. Politik 10:48, 8. Okt. 2011 (CEST)

Vllt. meldest Du Dich am Nachmittag nochmal. MfG, --Brodkey65 10:56, 8. Okt. 2011 (CEST)

Ok, bis dann. Gruß Politik 10:59, 8. Okt. 2011 (CEST)

Unsere Zusammenarbeit

Hallo Brodkey, vielen Dank für die Hilfe bei zahlreichen Artikel in den letzten 2 Jahren. Ohne dich wäre ich nie soweit gekommen. Vielen Dank und alles Gute für die Zukunft. Viele Grüße Politik 14:41, 8. Okt. 2011 (CEST)

Auch ich möchte mich gerne bei dir für die Zusammenarbeit bedanken. Auch wenn es für dich leider immer schwerer und depressiver wurde, so bin ich doch sehr dankbar, dass ich einiges von deinen "Erfahrungen" bei mir aufnehmen durfte. Aber auch die Aufmunterung, nicht aufzugeben, und die Hilfe bei schweren Zeiten haben mir weitergeholfen, ich sehe dich hier definitiv als eine der Wikipedia-Säulen, die benötigt werden. Ich hoffe, dass du wieder Freude an diesem Projekt (oder wie du so schön sagst, MMORPG) gewinnst, den alleine macht es einfach keinen Spaß. --Funkruf ^WP:CVU 20:05, 8. Okt. 2011 (CEST)

Lieber Funkruf! Ich danke Dir für Deine freundlichen, lieben Worte. Ganz werde ich die Wikipedia sicherlich nicht verlassen. Es ist nur so, dass ich bis Weihnachten beruflich sehr viel zu tun habe. Außerdem fordert das Real Life sein Recht (Familie, Freunde, Arbeitskollegen möchten auch einmal etwas mit Brodkey65 unternehmen, ihn mal wieder live sprechen usw...). Aus diesem Grund werde ich mein Engagement hier etwas einschränken. Aber auch mein Suchtverhalten ist letztendlich zu groß...Wie bei allen Wikipedia-Junkies. Außerdem sollte man der Löschfraktion hier nie das Feld überlassen. LOL. Liebe Grüße. Wir sprechen uns ganz sicher bald + bleiben in Kontakt. In Verbundenheit, Dein --Brodkey65 22:00, 8. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Brodkey,

ich kenne das. Ist bei mir nicht anders, ich muss immer noch den WBW von August fertig machen, aber es gibt soviel zu tun, dass man nicht weiß, wohin? --Funkruf ^WP:CVU 23:34, 8. Okt. 2011 (CEST)

Herzlichen Dank

für deine Recherchen. Ich war mir über die Relevanz sehr unsicher, würde jetzt aber auch eher zu Behalten tendieren. Den Germont, immerhin eine der drei Hauptrollen, halte ich rein subjektiv (Marke WP:TF) für eine Verwechslung mit Dottore Grenvil, sodass du höchstwahrscheinlich nicht fündig werden wirst. Beste Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 15:37, 8. Okt. 2011 (CEST)

Könnte natürlich, stimmlagentechnisch, auch der Baron Douphal sein. Halte ich evtl. sogar für wahrscheinlicher, da der Grenvil ja idR mit einem tiefen Bass besetzt wird. Beste Grüße, --Brodkey65 15:50, 8. Okt. 2011 (CEST)

DEFA-Sternstunden

Hallo Brodkey65!

Ich wollte Sie fragen, ob ich meinen Artikel zu den DEFA-Sternstunden nicht lieber zunächst in meinem BNR erstellen sollte.

Ihnen, Ihrer Frau und Ihrem Kind wünsche ich ein erholsames Restwochenende. --Defafan 13:26, 9. Okt. 2011 (CEST)

Da ich ja auch in der Eingangskontrolle tätig bin, beantworte ich mal die Frage. Es wäre gut, wenn du deinen Artikel in den BNR schreibst und dort fertig machst, bevor du den Artikel in den Artikelnamensraum verschiebst. Dort hast du auch in Ruhe die Möglichkeit, den Artikel in Ruhe vorzubereiten ohne das einer mit LA oder SLA kommt. Du solltest nur halt keinen Vandal-Artikel anlegen, was ich aber nicht denke. Noch ein Tipp: Bevor du den Artikel dann verschiebst, lass ihn durch einen zweiten Benutzer gegenlesen, der dir dann noch Tipps geben kann. Und dann ist es natürlich auch noch gut, wenn du vorher schaust, ob WP:RK erfüllt ist, da es sonst passieren kann, dass dein Artikel einen Löschantrag sich einfangen kann. Bei fragen kann ich auch weiterhelfen und verbleibe erstmal. --Funkruf ^WP:CVU 18:30, 9. Okt. 2011 (CEST)

Hallo, guten Abend, geschätzter DEFA-Fan! Das mit dem BNR finde ich eine super Idee. Dann können wir bei Bedarf evtl. ein bisserl gemeinsam dran werkeln. Beruflich und privat ist zurzeit bis Weihnachten einiges los. Heute bin ich auch kurzfristig von 9:00 bis 16:30 Uhr für eine Kollegin eingesprungen. Deshalb werde ich mein Engagement für WIKIPEDIA in nächster Zeit insg. etwas reduzieren müssen. Bin aber immer erreichbar. Evtl. auch per E-Mail. Beste Grüße + bis bald, --Brodkey65 18:49, 9. Okt. 2011 (CEST)

SP

Hallo Brodkey65, ich glaube nicht, dass du Ausgangskontrolle oder der Sache an sich mit Kommentaren wie „Es scheint Admins zu geben, die in ihrer Arroganz, Großspurigkeit und Überheblichkeit inzwischen jegliche Bodenhaftung verloren haben“ wirklich hilfst. --Oberlaender 19:36, 9. Okt. 2011 (CEST)

Mag sein. Ich gebe aber die Hoffnung nicht auf, dass einige Admins dadurch zur Besinnung kommen, wenn ihnen mal deutlich ins Gesicht gesagt wird, wie sie inzwischen hier rüberkommen. MfG, --Brodkey65 19:43, 9. Okt. 2011 (CEST)

Babel

Moin!

Ich bin auf einer anderen Nutzerseite über juristische Feinheiten in Deine gestolpert. Dein Babel erscheint mir seltsam. Wenn Du da Deine Fähigkeiten in Unter-, Mitel- und Oberfränkisch sowie oberpfälzisch, bairisch und (horribile dictu) deutsch wenigstens mit einsortiert hättest…
Naja, die Welt ist voller Konjunktive. Auißerdem fiel mir auf, dass Du da verschiedene gleichartige Bausteinchen reinkopiert hast. Redundanz ist ein essentielles Element interhumaner (oder intrahumaner) Kommunikation (der ist von mir, ;-), aber ich finde, dass verbreitet nicht gerade ein Air (Psychologie) von Kompetenz.

Ansonsten: Is scho rächd Horst Emscher 21:44, 9. Okt. 2011 (CEST)

Wo bist Du denn über mich gestolpert? Naja, ein Babel war ein Geschenk + die anderen kamen mit der Zeit so dazu. Da is halt a bisserl Redundanz mit dabei. Aber ich glaub, das passt irgendwie zu mir. Und mit den süddeutschen Dialekten bin ich eigentlich gar nicht bewandert. Manche halten mich am Telefon eher für einen Wiener...Beste Grüße, --Brodkey65 22:15, 9. Okt. 2011 (CEST)

Operncafé

Hallo Brodkey,

habe an Deinen sehr guten Infos inhaltlich nichts verändert, sie nur ein bisschen ergänzt und systematisiert, außerdem das ausführliche englische Zitat, das auch verlinkt ist, in die Fussnote verschoben. Es fehlten ein paar Worte usw., aber ich hatte keine Ahnung was für eine Geschichte das Café wirklich hat, also dürfte die Löschdiskussion nun wohl hoffentlich etwas anders und zugunsten Deines Artikels geführt und entschieden werden.

Ich entschuldige mich nochmals für die Fehler beim Erstversuch und war auch nicht davon ausgegangen, dass der perfekt wäre.

-- Qualle2011 20:55, 14. Okt. 2011 (CEST)

Das wurde

mir so gesagt und gezeigt. Die Rollennamen sollen in den jeweiligen Artikel (zb. AudL, GZSZ, usw.), nicht beim Schauspieler/in. --Gruß, CosmeticBoy 23:01, 14. Okt. 2011 (CEST)

Ja, kann sein. Das ist der sinnbefreite Regelfetischismus einiger Accounts aus der RFF + einiger Accounts aus dem dortigen Umkreis.. OK. Dann mach das weiter so. Ich werde dadurch fehlende Infos dann nach oben in den Text übertragen. MfG, --Brodkey65 23:07, 14. Okt. 2011 (CEST)

Zur Info: Wikipedia:Meinungsbilder/Verkehrslinien

Das Meinungsbild hat gestartet. --My Friend ^FAQ 11:29, 15. Okt. 2011 (CEST)

Vandalismusmeldung (erl.)

Das sind alles konstruktive und argumentative Beiträge bei den Löschdiskussionen. Warum Vandalismus meldest du mich? Ich behalte mir vor, mich über dich zu beschweren. --Serialismen 22:44, 15. Okt. 2011 (CEST)

LOL. Na, dann beschweren Sie sich mal über mich. Ich freu' mich schon. Man kann nur hoffen, dass Sie mit Ihrer Löschtrollerei bald administrativ zur Tür begleitet werden. MfG, --Brodkey65 22:54, 15. Okt. 2011 (CEST)

Peter Mönch (erl.)

Könnten Sie bitte Peter Mönch in Benutzer:Brodkey65/Artikelarbeit ergänzen? Danke, --77.182.199.73 22:49, 15. Okt. 2011 (CEST)

Erl. Sie passen aber gut auf, auf meine Seiten im BNR...:-) So was kann in Zukunft immer länger dauern. Mein Wikipedia-Engagement wird in Zukunft sogar noch weiter abnehmen. MfG, --Brodkey65 23:05, 15. Okt. 2011 (CEST)

Villa Feldstraße 82 (Düsseldorf)

Hallo, siehe hier. Danke schön :- ) Mit freundl. Grüßen --Messina 15:38, 18. Okt. 2011 (CEST)

Peters Operncafé Hartauer (erl.)

Hallo Brodkey65, ich hab mir den Artikel noch mal angeschaut und ich für meine Teil kann damit leben. Die Relevanz ist zwar jetzt immer noch nicht so wahnsinnig offensichtlich, aber das ist für mich ok so, da zumindest halbwegs ersichtlich. Außerdem sprachlich ok und auch vernünftig bequellt. Ich hab ein LAE gesetzt. --Kurator71 20:28, 16. Okt. 2011 (CEST)

Guten Morgen, Kurator71! Ich war gestern aus beruflichen Gründen nicht online. Ich danke Dir für Deine Konsenslösung. Ich habe mich darüber sehr gefreut und werde dies bei unserer weiteren Wikipedia-Zusammenarbeit immer wohlwollend im Hinterkopf behalten. Leider hat ein offensichtlicher Projektstörer den LA mittlerweile wieder eingesetzt. Jetzt warten wir halt den Admin-Entscheid ab. Die Überarbeitung hat zwar mehrere Stunden Recherche und Zeit gekostet. Aber gegen Projektstörer ist leider kein Kraut gewachsen. Beste Grüße und eine gute Woche, --Brodkey65 10:32, 17. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe den zurückgezogenen LA jetzt entfernt und die LD beendet. Ich befürchte allerdings, dass bald ein neuer folgen wird aber mit neuerlicher Diskussion -- gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:49, 18. Okt. 2011 (CEST)

Lieber Karl! Es tut mir leid, dass gegen Dich jetzt auch noch der Vorwurf der Parteilichkeit erhoben wurde, obwohl Du nur WP:LR umgesetzt hast. Kurator71 hatte zurückgezogen; gemäß der WP:LR bedarf es dann eines neuen LA mit neuer Begründung. Erst dann kamen ja die üblichen Verdächtigen, deren einzige Mitwirkung in der Wikipedia darin besteht, sich als Projektstörer zu gerieren. Für mich als Wien-Kenner und Wien-Liebhaber war es eine Sache des persönlichen Ethos, wenigstens den Versuch der Rettung des Artikels zu unternehmen. Eigentlich aber auch egal, da der Artikel inzwischen massiv zerstört und vandaliert wurde, auch von den üblichen Verdächtigen natürlich. Ich glaube aber vielmehr, dass der Artikel einigen heterosexuellen Spießern einfach nicht passt. Wir können eine klaffende Vagina 24 Stunden auf der Hauptseite präsentieren, aber ein bisserl schwule Wiener Subkultur, da geht in der von den Piefkes dominierten deutschsprachigen Wikipedia schon mal gar nicht. LOL. Ich bin vor Weihnachten voraussichtlich ein verlängertes Wochenende in Wien. Wenn Du magst, lass' uns in Peter's Operncafé ein Glaserl Wein zusammen trinken. Beste Grüße, --Brodkey65 00:34, 19. Okt. 2011 (CEST)

Gratulation zur erfolgreich überstandenen LP. --Gudrun Meyer (Disk.) 00:24, 19. Okt. 2011 (CEST)

Liebe Gudrun Meyer! Ich danke Dir für Deine Unterstützung an vielen Stellen der Wikipedia in den letzten Tagen. Accounts wie Du geben mir die Kraft, weiter zu machen. Vllt. siegt ja doch das Wikipedia-Gute gegen die zerstörerische Kraft der Löschfraktion. Leider ist der von mir „gerettete“ Artikel nicht mehr meiner. Der Artikel wurde ja mittlerweile von den bekannten Projektstörern massiv vandaliert und zerstört. Dass ein selbsternannter Portal-Guru aus der Ex-DDR ein Wiener Kaffehaus vandalieren darf, empfinde ich als eine Schande für die Wikipedia. Beste Grüße, --Brodkey65 00:29, 19. Okt. 2011 (CEST)

Ich halte die Bearbeitungen von Oliver S.Y. ebenfalls für Vandalismusverdächtig. Sie sollten bei Zeiten wieder korrigiert werden. In einen Editwar will ich mich aber nicht reinziehen lassen. Danke für deine Bearbeitung des Artikels.--Boshomi 08:20, 19. Okt. 2011 (CEST)

Servus

Hallo Brodkey65, leider hast du deine freiwillige Sperre nur ein paar Stunden durchgehalten. Bitte nicht missverstehen, aber nimm dir mal eine Auszeit um Distanz zu gewinnen, etc. Ich bin auch der Meinung, dass du ansonsten über kurz oder lang dein Account in die unfreiwillige Sperre manövrierst (bsp. [19]) und das wäre doch schade, oder?. – Bwag 01:00, 19. Okt. 2011 (CEST)

Lieber Bwag, mein alter treuer Gefährte aus frühen Wikipedia-Tagen. Du hast völlig Recht. Eine Auszeit wäre wünschenswert. War ursprünglich auch anders gedacht. Ich hatte heute Spätschicht von 12:30 Uhr bis 21 Uhr. Die nä#chsten Tage auch. Konnte mich eigentlich gar nicht um Wikipedia kümmern. Dann kamen Freunde per SMS und Arbeitskollegen auf mich zu: Mensch, Brodkey65, sie haben den Artikel, für den Du gekämpft hast, behalten, das Wiener Operncafé!!! Gratulation! Dann habe ich mich entschieden, meinen Account wieder entsperren zu lassen. Es soll der verzichtbaren Löschfraktion nicht gelingen, Brodkey65 rauszumobben. Bin vor Weihnachten voraussichtlich ein verlängertes Wochenende in Wien. Wenn Du magst, lass' uns doch im Café Hartauer treffen. Beste Grüße, --Brodkey65 01:06, 19. Okt. 2011 (CEST)

Melde Dich dann bitte, aber mit ein paar Tagen Vorlaufzeit, weil ich um diese Zeit einen engen Terminkalender habe. Gruß – Bwag 08:53, 19. Okt. 2011 (CEST)

Portalguru

Da Du es ja sowieso nicht schaffst, mich zu ignorieren, gleich hier, und nicht der Umweg über die VM. Ich muß mich hier gar nicht zum "Portal-Guru" erklären, denn zur Zeit ist eigentlich fast alles was ich hier mache unabhängig davon. Es ging bei der Hartauerdiskussion genauso wie bei diversen anderen Diskussionen um die Frage, wonach man die Gastronomie einschätzt. Das Hartauer nun wegen seinem Freakstatus als Kombination von Schwul und Oper behalten wurde mag Dich beruhigen, ich finde das aber eher abwertend. "Alleinstellungsmerkmale" sind hier schon seit langem zur Begründung subjektiver Wertungen verkommen. Ich bin nur wegen der Kaffeehauskategorie drauf angesprungen, der Aspekt ist ja nun völlig untergegangen. Da Du sowohl Ortskunde mit Interesse vereinst, gibt es in Wien irgendeine objektive Liste, wo zB. die 50 besten Kaffeehäuser bestimmt wurden? Ich denke, bei 2200 Lokalen sind 5% sicher überdurchschnittlich, oder wegen Denkmalstatus relevant, nur welche sind das? Oliver S.Y. 01:46, 19. Okt. 2011 (CEST)

Du kannst gerne 'ne VM machen. Finde ich amüsant. Du kennst meine Meinung über Deinen Account seit der Cocktail-Geschichte. Wann war's 2009, denk' ich?! Ich halte Dich für einen unverbesserlichen Dampfplauderer, der andere so lange zuschwallt, bis sie ermüdet aufgeben. Und man sieht es ja, Deine Methode hat Erfolg. LOL. Mich hast Du schon zermürbt. Die Namen sind draußen... Möglicherweise würden wir uns privat bei einer Berliner Weiße in dieser [Klitsche] sogar ganz gut verstehen und einen amüsanten Abend verbringen. Allerdings steht das hier nur zur Debatte. Die Löschung bequellter Angaben in einem Artikel ist für mich Vandalismus, die Entfernung von Literatur ebenfalls. Du zeigst für mich das Gebaren eines Projektstörers. Aber Du bist in guter Gesellschaft, in einer Gruppe von Accounts, die es sich zur Aufgabe gemacht hat, Brodkey65 zu mobben. Gratulation. Es hat etwas mit meinem persönlichen Ethos zu tun, dass ich wenigstens versucht habe, diesen Artikel zu retten. Allerdings wäre es mir mittlerweile lieber, er wäre gelöscht worden. Die von Euch vandalierte Fassung des Artikels wird dem Operncafé Hartauer in keinster Weise gerecht. Es scheint so, dass einige bundesdeutsche und österreichische Heten hier gewaltige persönliche Probleme mit schwuler Wiener Subkultur haben. Habe die Ehre, --Brodkey65 02:04, 19. Okt. 2011 (CEST)

Also der Großteil meiner Kritik stand da schon, bevor Du das mit dem schwulen Treffpunkt in die Diskussion einbrachtest. Also unterstell mir hier nicht etwas, was nicht da ist. Ich hätte auch nichts dagegen, wenn die 10 wichtigsten LGBT-Institutionen Wiens Artikel bekämen, aber wegen diesen Charakters, nicht als Gastronomiebetriebe. Was die VM angeht, so schöpfen wir hier wohl beide die Grenzen von KPA und AGF ziemlich weit aus, bringt also nichts. Was die "bequellten" Angaben angeht, so ist nicht alles Bequellte relevant. Das dort viele Opernsänger verkehren ist ja nun ein unumstrittener Fakt, dafür brauchts keinen Beleg. Und es sind ja im Folgenden auch etliche prominente Namen erwähnt. Ich halte nur die Fülle an Namen, nur weil es Gäste sind für übertrieben und nicht enz. neutral, da damit indirekt ein Eindruck erweckt wird. Ich habe mich an den Grundsatz gehalten, während einer Löschdiskussion nicht den Artikel zu bearbeiten. Da Du aber meine zuvor geäußerten Kritikpunkte nicht beachtet und erwidert hast, war nach der Behaltensentscheidung nun wohl bei mir und auch bei anderen die Stillhaltephase beendet. Mag geballt wie Vandalismus wirken, aber wenn man sich 12 Tage ärgert, lässt man so seinen Dampf ab. Oliver S.Y. 10:33, 19. Okt. 2011 (CEST)

Alex Wilcox

Hallo Brodkey, ich habe auf Alex Wilcox einen LA gestellt, weil aus dem Artikel keine Relevanz hervorgeht. Da du mir in dem Themengebiet schon oft positiv aufgefallen bist weise ich dich mal darauf hin. Falls der doch relevant ist kannst du vielleicht etwas dazu beitragen. --Theghaz _{Disk / Bew} 04:29, 20. Okt. 2011 (CEST)

Ehrlich gesagt, ist mir dieser LA von Dir absolut unerklärlich. Ich kann es mir nur so vorstellen, dass dieser LA wikipedia-politisch in Zshg mit Deiner Admin-Kandidatur steht. Möglicherweise möchtest Du nicht zu sehr als „Porno-Fan“ und „Inklusionist“ rüberkommen. Wilcox hat zahlreiche Filme für Falcon, für DAS Top-Studio der schwulen Pornoindustrie, gedreht. Die besondere Bekanntheit in der Branche steht völlig außer Frage. Auf einen der bekanntesten schwulen Pornodarsteller einen LA zustellen, grenzt ja schon an LÄcherlichkeit und Projektstörung. Ich danke für Dir für diese absolut unnötige Arbeitsbeschaffungsmaßnahme. Um den Ausbau werde ich mich kümmern, wenn es meine Zeit erlaubt. MfG, --Brodkey65 11:13, 20. Okt. 2011 (CEST)

Um Millisekunden

bist Du mir zuvorgekommen. Hatte gerade den gleichen Edit abgespeichert und nicht mal einen BK bekommen. Angesichts des Gesprächs hier bin ich gerade zu konsequentem Durchgreifen bereit. Ob LA gerechtfertigt oder nicht, ist mir da sogar völlig egal. -- 7Pinguine 12:04, 20. Okt. 2011 (CEST)

Ich werde hier immer meine Meinung deutlich und offen vertreten. Ich werde einen Projektstörer einen Projektstörer, einen Löschtroll einen Löschtroll und einen wertvollen Mitarbeiter einen wertvollen Mitarbeiter nennen. So wurde ich von meinen Eltern erzogen. MfG, --Brodkey65 22:36, 20. Okt. 2011 (CEST)

Wie oft

wollen wir das noch machen? Gucke doch mal in andere Schauspielerartikel. Das ist überall so. Das ist auch bei Daily Soaps so. Auch bei Jeanette Biedermann steht "seit". Bei allen GZSZ-Stars steht "seit". Also warum auch nicht hier? --Gruß, CosmeticBoy 22:55, 20. Okt. 2011 (CEST)

Klar, steht das so üball drin, weil Du diesen Unfug überall einbaust. Wikipedia ist ein Lexikon, kein Soap-Forum und kein News-Ticker. Solche Zeitangaben wie "seit" sind daher Unfug. Zahlen werden ohne Kommentar angegeben. WP:RLFF zu den Filmografien sieht auch kein "seit" vor. Also halt' Dich einfach dran + gut is'. MfG, --Brodkey65 23:01, 20. Okt. 2011 (CEST)

PS: Du kannst es aber gerne nochmal zurücksetzen. Vllt. sichtet dann ja jmd anders Deinen Unfug. Und wenn Du bei Alex Wilcox keine Ahnung vom Thema hast, dann empfehle ich Dir, einfach in der Diskussion den Mund zu halten und nicht unbegründet spekulativ "Löschen" zu rufen. Es handelt sich nämlich nicht um 10-Minuten-Filmchen. Und damit EOD hier. MfG, --Brodkey65 23:06, 20. Okt. 2011 (CEST)

Gern, Nur das ist überall so gemacht. Aber dann lassen wir das so, wie es jetzt ist. Gute Nacht. --Gruß, CosmeticBoy 23:09, 20. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe es auf Deine News-Ticker-Variante mit "seit" zurückgesetzt. Ich glaube zwar nicht, dass Die Anrheiner eine Soap/Telenovela sind. Aber werde mit Deiner Version glücklich und gut is'. Mir ist das schlichtweg zu blöd hier. MfG, --Brodkey65 23:12, 20. Okt. 2011 (CEST)

Ich glaub's nicht. Jetzt kommt der nächste Unfug mit den Kreuzzeichen. MfG, --Brodkey65 23:18, 20. Okt. 2011 (CEST)

Das habe ich nur gemacht, weil Jany90 das vergessen hatte. Nur zur Information. Die Kreuzzeichen werden eingesetzt, wenn jemand in seiner Rolle stirbt. Und das ist passiert. Übrigens ist alles, was Änderungen bei AudL betrifft, mit Jany90 abgesprochen. (Vorher). --Gruß, CosmeticBoy 00:39, 21. Okt. 2011 (CEST)

Die Kreuzzeichen wurden in der Redaktion Film/Fernsehen meines Wissens einvernehmlich abgelehnt. Aber meinetwg, wenn Dir das so gesagt wurde...Wie Du siehst, sichte ich ja einen Großteil Deiner Änderungen. MfG, --Brodkey65 00:54, 21. Okt. 2011 (CEST)

Andere machen das auch? Aber ich würde vorschlagen, wir hören auf zu streiten, ich wünsche dir noch eine Gute Nacht. Ich hab jetzt Feierabend, bin nämlich heute (also am Donnerstag, Gestern), zum ersten Mal Vater geworden. MfG. --Gruß, CosmeticBoy 00:57, 21. Okt. 2011 (CEST)

Das ist cool. Herzlichen Glückwunsch. Keine Sorge, wir streiten nicht. Es sind nur manchmal völlig verschiedene Auffassungen. Gute Nacht, --Brodkey65 02:07, 21. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:KlaraApfel2011/Peter Jansky

Sehr geehrter Herr „Brodkey65“,

ich habe einen Artikel über den Gründer des Café Hartauer eingestellt, der aufgrund des mangelden Inhaltes in meinen BNR verschoben worden ist. Nun suche ich schon 2 Tage lang in meinem privaten Opernarchiv und finde nur ihn als Erwähnung in Bezug auf das Operncafé. Biographische Angaben fand ich bei meinen langen Recherchen nicht. Allerdings sehe ich in Peter Jansky eine kleine Lücke im Opernbereich und da er mE gemäß WP:RK als Gründer eines relevanten Cafés eine glasklare Relevanz besitzt, sehe ich Potential, was den Artikel betrifft. Nun meine Anfrage an Sie: Sie haben ja den Artikel Café Hartauer sehr gut ausgebaut und den Artikel mE gerettet; vielen Dank dafür. Liegen Ihnen den auch zum Gründer Peter Jansky Informationen vor? - Ich wäre Ihnen für jede (!) Information dankbar. Oder vllt. besuchen Sie dieses Operncafé bei Gelegenheit einmal und die Personen dort können nähere Auskunft über Jansky geben.

Ich freue mich schon auf Ihre Rückmeldung, --KlaraApfel2011 18:32, 21. Okt. 2011 (CEST)

Guten Morgen, KlaraApfel2011! Ich persönlich halte Hr. Jansky nicht für enzyklopädisch relevant. Sein Operncafe ist sicher schwuler Kult. Ich war da auch mehrfach mit meinen schwulen Freunden, aber trotzdem rechtfertigt das mE keinen Lexikonartikel über Jansky als Person. Biografische Informationen +ber Jansky liegen mir nicht vor. Vor Weihnachten bin ich wahrscheinlich für ein verlängertes Wochenende in Wien. Dann könnte ich dort evtl. mal nachfragen. Beste Grüße, --Brodkey65 10:18, 24. Okt. 2011 (CEST)

Also, Brodkey65, muss man sich langsam wirklich Sorgen machen. Wassen das jetzt wieder fürne verstrahlte Aktion?--Lorielle 00:16, 22. Okt. 2011 (CEST)

Ach, liebste Lorielle, ich verstehe wirklich nicht, was Sie mit Ihren hier vollkommen überflüssigen Besuchen auf meiner Seite immer wieder bezwecken. Es geht mir körperlich und geistig ausgezeichnet. Das Real Life Life hat mich wieder. Und meine Edits in der lächerlichen MMORPG-Welt namens Wikipedia werden in Zukunft noch mehr abnehmen. Vllt. mal ein Artikel da und dort, eine kleine Rettungsaktion gegen den krankhaften Löschwahn und ein paar Sichtungen/Korrekturen auf meiner Beobachtungsliste. MfG, --Brodkey65 22:08, 22. Okt. 2011 (CEST)

Hier stinken einige Diskussionen auf dieser Seite, das meine ich und deswegen komme ich nicht drumrum, ab und zu meine verbalen Schmerzen hier abzulaichen, ich halte mich ja schon zurück. Angenehmenabendnoch--Lorielle 22:13, 24. Okt. 2011 (CEST)

Ich weiß wirklich nicht, was Sie hiermit meinen. Wieso sollen Diskussionen auf dieser Seite stinken? Möchten Sie mir unterstellen, dass ich mich hier mit mir selbst unterhalte? Dann sprechen Sie es offen aus. Und drucksen nicht so rum. Leider ist der Mensch hinter dem Account Brodkey65 so blöd, hier mit nur einem einzigen Account zu arbeiten. Mir ist, im Ggs zu vielen anderen Teilnehmern in diesem Online-Spiel Wikipedia, die Verwendung von Sockenpuppen zuwider. Solche Taschenspielertricks habe ich zumindest nicht nötig. Sie etwa? Aber vllt. sollte ich mir wirklich mal eine Sockenpuppe bauen und in Zukunft „Guter Bulle/Böser Bulle“ spielen. Brodkey65 macht dann aber sicher den bösen Bullen...LOL. MfG, --Brodkey65 23:08, 24. Okt. 2011 (CEST)

Genau den Eindruck gewinnt man, Sie sprechen's aus. Könnte man noch halbwegs in Löschdisks verstehen, aber nicht zum sich unterhalten, aber das müsse Sie selbst am besten wissen, und entscheiden, und tun, oder nicht tun. Komisch wäre es allemal, v.a. wenn einen die WP dazu triebe. MfG--Lorielle 23:23, 24. Okt. 2011 (CEST)

Dann trügt Sie Ihr Eindruck, bedauerlicherweise. Sie glauben doch nicht wirklich, dass ich mir einen Account KlaraApfel2011 bastele und dann einen Artikel zu einem Herrn anlege, den ich enzyklopädisch für irrelevant halte? Aber dann glauben Sie wahrscheinlich auch noch, ich hätte unter dem Account Rosemarie Seehofer eine Admin-Kandidatur versucht?! LOL. Den Spaß einer Admin-Kandidatur möchte ich aber nicht verpassen. Wenn ich 40.000 Edits habe, kandidiert Brodkey65. Machen Sie doch 'nen CU, wenn Sie sich blamieren wollen...Außerdem interessieren mich Sockenpuppen-Konstruktionen nicht. Interessant fände ich vielmehr die Idee einer Bürogemeinschaft; leider wurde mir diese Variante administrativ verboten. Eine solche Bürogemeinschaft hätte nämlich den Vorteil der Omnipräsenz. Aber ich glaube, dass hier sehr viele Bürogemeinschaften im Stillen existieren. Manche Accounts sind ja 24h präsent hier. Bei Brodkey65 hingegen kann man sogar seine Schichtpläne nachvollziehen. LOL. Wenn Sie den Mut haben, können Sie sich per Email oder ICQ an mich wenden. Dann erfahren Sie sogar meine Identität. Beste Grüße, --Brodkey65 23:45, 24. Okt. 2011 (CEST)

CU steht mir fern, sehr fern, weil das sowieso nicht für Selbstgespräche zuständig wäre, da gibt's perversere Gründe. Nehmen Sie das "Spiel" hier nicht so persönlich und ernst. Eine andere Meinung ist kein PA und prallt an einem gesunden Selbstbewusstsein ab bzw. sollte es, wenn man die Spielregeln akkzeptiert. Was man in einem Gemeinshaftsprojekt tun sollte, oder man is eben nicht Teil und fällt irgendwann auffe Schnauze.--Lorielle 00:01, 25. Okt. 2011 (CEST)

Revert

Hallo Brodkey, da tauchte gerade ein Revert auf, den ich um 22:28 bei den Löschkandidaten durchgeführt haben soll. Fürs Protokoll: Das muss ein Versehen gewesen sein, vermutlich durch unbeabsichtiges Klicken des Zurücksetzen-Knopfes. Gruß--Leit 00:51, 23. Okt. 2011 (CEST)

Guten Morgen! Manchmal können unbeabsichtigte Reverts auch nützlich sein: Ich habe verbal danach etwas abgerüstet. LOL. MfG, --Brodkey65 10:09, 24. Okt. 2011 (CEST)

hmmm

irgendwann sperrt dich mal einer wegen mißachtung des gerichts. ich werd's nicht sein, aber langsam wird's ein bißchen peinlich, was du hier abziehst. -- ∂ 20:52, 24. Okt. 2011 (CEST)

Peinlich ist mE eher das, was Sie hier abziehen. Sie sollten sich als augenscheinlich mir gegenüber nicht objektiver Administrator-Account bei der Abarbeitung von VM, an denen mein Account beteiligt ist, besser zurückhalten. MfG, --Brodkey65 20:56, 24. Okt. 2011 (CEST)

btw falls Du es noch nicht mitgekriegt hast, dann schau mal einen Abschnitt unter Deiner V-Meldung - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:58, 24. Okt. 2011 (CEST)

Der Bot läuft doch jetzt wieder...Ich werde doch jetzt wieder benachrichtigt, dass ich auf VM stehe, obwohl ich mich eigentlich ausgetragen habe. Das Bot-Geblubber, ob ich auf VM stehe, ist mir herzlich egal. Im übrigen ist es mir auch so völlig egal, ob ich auf VM stehe oder gespert werde. Gesperrtzuwerden ist in der Wikipedia halt Inklusionistenschicksal. Beste Grüße, --Brodkey65 21:02, 24. Okt. 2011 (CEST)

was genau möchtest du mir eigentlich unterstellen? du bist mir ein paar mal durch vm-meldungen aufgefallen, die für mich in die kategorie "kinkerlitzchen" fallen, aber sonst hab ich mit dir eigentlich kein problem. -- ∂ 21:03, 24. Okt. 2011 (CEST)

Aber ich ganz gewaltig mit Ihnen und Ihren mir gegenüber absolut parteiischen VM-Abarbeitungen. Heute mal wieder. Is' ja nix Neues. LOL. MfG, --Brodkey65 21:15, 24. Okt. 2011 (CEST)

krieg ich trotzdem eine antwort auf meine frage? die war absolut ernstgemeint. -- ∂ 21:28, 24. Okt. 2011 (CEST)

Ich werde mich hier von Ihnen sicherlich nicht aufs Glatteis führen lassen. Ernst gemeint? LOL. Ich denke, ich werde in Zukunft überhaupt keine VMs mehr machen: Die Adminschaft hat ja mehrheitlich entschieden, dass eine Gruppe von Stör-Accounts den Account Brodkey65 ungestraft mobben + hounden, beleidigen, stalken und auf alle nur denkbaren Arten aus dem Projekt vertreiben darf. Dafür, dass Sie auch zu den Admins gehören, die das tolerieren, gebührt Ihnen mein aufrichtiger Dank. LOL. MfG, --Brodkey65 21:33, 24. Okt. 2011 (CEST)

vetreiben lassen solltest du dich nicht, und schon gar nicht durch solche kindereien. -- ∂ 21:36, 24. Okt. 2011 (CEST)

Ja, ja! Ich nehme zur Kenntnis: Verhöhnungen und Mobbing sind Ihrer Auffassung nach „Kindereien“. Danke für's Gespräch. Habe die Ehre, --Brodkey65 23:09, 24. Okt. 2011 (CEST)

Neven Pilipovic

Hallo Brodkey, ich habe den Artikel wie gewünscht in deinen BNR verschoben. Falls du Quellen kennst, aus denen die Relevanz des Festivals In the palace hervorgeht: das würde auch Pilipovic relevant machen. --Theghaz _{Disk / Bew} 04:16, 25. Okt. 2011 (CEST)

Guten Morgen! Vielen Dank! War wohl eine Deiner ersten Amtshandlungen, ursrpünglich noch ohne (A). Herzlichen Glückwunsch. MfG, --Brodkey65 11:02, 26. Okt. 2011 (CEST)

FYI

Moin! Mir ist in der QS der Artikel Rechtsinformatik aufgefallen. Nicht wirklich mein Fachgebiet :-) LG --Hedwig in Washington (Disk?)•B 04:51, 25. Okt. 2011 (CEST)

Meins leider auch nicht wirklich. Das Jura-Studium is' lange her und Rechtsinformatik war da noch nicht so wirklich im Fokus. Ich les' aber Anfang November mal drüber. Habe am 1./2. November frei. MfG, --Brodkey65 11:04, 26. Okt. 2011 (CEST)

Baroness Falkner

Das lief ja heute wieder komplett schief. Mal sehen, wann wir da weiterkommen. Gruß Politik 21:24, 1. Nov. 2011 (CET)

Zwei listenhafte Filmartikel in der LD

Hallo Brodkey65, in der heutigen Löschdiskussion wurde auf die Artikel Kay Hawtrey und Uromania ein Löschantrag gestellt. Relevanz scheint gegeben zu sein, Löschgrund ist dabei, dass sie rein Filme auflistende Artikel sind. Löschen würde ich das trotzdem ungern ... Kennst du dich mit einem der beiden aus? Nette Grüße, --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 16:13, 29. Okt. 2011 (CEST)

Guten Morgen, geschätzter Gefährte aus früheren Tagen! Ich bin mittlerweile nur noch sporadisch in der Wikipedia unterwegs. Wenn ich Wikipedia aufmache und das ganze verzichtbare Gelichter sehe, das regelmäßig zum Artikel-.... in den LD aufruft, dann könnte ich nur noch kotzen. Ich schau' aber mal, ob ich bei den beiden Filmartikeln was machen kann. Am Mittwoch, 2. November 2011 habe ich frei. Beste Grüße, --Brodkey65 08:37, 1. Nov. 2011 (CET)

Hallo Brodkey65, neben diesen zwei Artikeln währt auch Philipp Schepmann. Allerdings dies in der Standard-QS. Vielleicht wäre es möglich, auch hier etwas zu tun. Ob morgen am 2. November 2011 oder nächstes Wochenende spielt, so denke ich, keine große Rolle. Es grüßt, --Landallllungen 22:26, 1. Nov. 2011 (CET)

Um viel will und kann ich Dich nicht bitten. Nur um eines: dass Du Holocaust-Vergleiche unterlässt. --Artmax 08:45, 3. Nov. 2011 (CET)

Ich werde, Ihrem administrativen Wunsche entsprechend, solche sarkastisch-zugespitzten Bemerkungen zukünftig unterlassen. Was ich von dem, das Projekt beherrschenden Exklusionismus denke, dürfte sowieso allgemein bekannt sein. Ihr Exklusionismus macht inzwischen ja nicht mal mehr vor dem Lenbachhaus Halt. Wahrscheinlich führt Wikipedia aber bald noch eine Gedankenpolizei ein. Dann kann man Brodkey65 ja endgültig wegsperrren. LOL. Habe die Ehre, --Brodkey65 09:20, 3. Nov. 2011 (CET)

Hallo

Zapp (Familie). Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina 08:40, 3. Nov. 2011 (CET)

Abbey Brooks LD

Hi Brodkey, bitte kannst du fett Behalten schreiben, macht sich besser. Mal schaun, wie sie es wieder deichseln, ob Don-Kun oder Karsten11 wieder entscheiden...hm. Du kannst dich ja weiter einbringen in die LD. MfG Hix. --Hixteilchen 14:39, 10. Nov. 2011 (CET)

Hallo Hixteilchen! Ich werde in den nächten Tsgen nochmals in der LD Stellung nehmen. Heute besser nicht. Wenn ich das schreiben würde, was ich über den LA-Steller und seine Mitarbeit hier wirklich denke, würde man mich wohl infinit sperren. LOL. Bedauerlicherweise ist er ja, trotz anderweitiger Ankündigung, wieder aufgetauscht, um zu stören. Auch das, was er in der LD jetzt wieder abzieht, eine reine Störaktion. Beste Grüße, --Brodkey65 15:05, 10. Nov. 2011 (CET)

Hi, sehe ich genauso wie du. Er soll erstmal vor der eigenen Tür kehren ich erinnere nur an Herrn Capolino...

Ja ich rate dir nicht beleidigend zu werden, daß wollen sie mit ihren Störaktionen nur erreichen. Man kann ihn ja argumentativ schlagen (Hehe).--Hixteilchen 15:40, 10. Nov. 2011 (CET)

Baroness Falkner

Wenn noch Interesse besteht, dann habe ich jetzt Zeit. Politik 17:31, 10. Nov. 2011 (CET)

Wie sieht es denn am Samstag aus? Schweden meinte, ich solle Überstunden abbauen. LOL. Hätte tagsüber Zeit. Evtl. gleich früh? MfG, --Brodkey65 19:08, 10. Nov. 2011 (CET)

Warum dann? Politik 19:21, 10. Nov. 2011 (CET)

Weil es dann nicht so spät am Abend ist. MfG, --Brodkey65 19:23, 10. Nov. 2011 (CET)

Hättest du dich an die Abmachung gehalten, wäre es nicht spät gewesen. Politik 19:26, 10. Nov. 2011 (CET)

Komme bitte mal kurz on. Politik 19:33, 10. Nov. 2011 (CET)

Bitte um Meinung

Hallo Brodkey,

ich denke, dass Du hierzu eine Meinung hast oder dir bilden kannst, die mich sehr interessieren dürfte. Hast Du vielleicht Lust, was dazu zu sagen (gerne auch per Mail! :-) )? Liebe Grüße, Grand-Duc 20:27, 9. Nov. 2011 (CET)

Ich werde es mir am Wochenende anschauen. SA habe ich frei. MfG, --Brodkey65 08:18, 12. Nov. 2011 (CET)

Sophie Dee LP

Hi, kannst du mal deinen Senf dazu geben? MfG --Hixteilchen 00:13, 12. Nov. 2011 (CET)

Erledigt. Bin für Wiederherstellung. LG, --Brodkey65 18:43, 13. Nov. 2011 (CET)

Der Zauberflöte zweyter Theil. Das Labyrinth … Geschwister sind korrekt! Herr MB liegt falsch!

Hallo Brodkey65,

mir liegt das Libretto von der Schikaneder-Oper vor, und da gibt es ganz zweifelsfrei die auftretenden kleinen Geschwister von Papageno im ersten Akt, Finale, 16. Szene. Natürlich waren Schikaneder und sein Architekt schlau genug, diese Figurengruppe so zu gestalten, dass sie a u c h zu den Ideen von Mozarts Papapapapapagena/no-Duett paßt. Aber ab 1798 waren ständig beide Opern auf dem Spielplan und wurden zusammenhängend betrachtet, die kleinen Papagenos aber traten NUR im zweiten Teil in Erscheinung. Bitte erhalten Sie also den Status quo der Zuordnung aufrecht! Nicht alles was man für üblich und selbstverständlich hält (nach dem Motto "es kann ja nur Mozart sein") ist allein selig machend und richtig!

Danke im voraus!

-- Tipheus 00:14, 15. Nov. 2011 (CET)

Hallo Tipheus! Ich hatte mich vor langer Zeit mit den verschiedenen Libretti befasst und hatte auch in Erinnerung, dass es um Papagenos jüngere Geschwister handelt; deshalb hatte ich zurückgesetzt. Da ich aber aus beruflichen Gründen keine Zeit hatte, das nochmals nachzuprüfen, habe ich zunächst auf ein weitertes Hin und Her verzichtet. Beste Grüße, --Brodkey65 10:24, 15. Nov. 2011 (CET)

Margaret Field und Phyllis Love

Hallo Brodkey65, vielen Dank fürs abarbeiten der Rotlinks im Filmjahr 2011 und im Nekrolog. Beste Grüße sendet Nobart 17:04, 17. Nov. 2011 (CET)

Hallo Nobart! Gerne geschehen. Werde versuchen, in den nächsten Tagen noch einige weitere Rotlinks abzuarbeiten. Aus beruflichen Gründen ist es allerdings zeitlich recht eng. Beste Grüße, --Brodkey65 22:27, 17. Nov. 2011 (CET)

Figurengruppe um Papageno Theater an der Wien

Sehr geehrter Herr Brodkey65,

(zuvor gleichlautend auch an Herrn Praefcke)

ist für Sie noch nachvollziehbar, warum Herr Bednarek einen Hinweis auf den zweiten Teil der Zauberflöte mit allen Mitteln verhindern will? Natürlich habe ich nicht die Macht, seine ständigen diesbezüglichen Änderungen in der englischen Wiki, die in den Artikeln zum Werk und zum Theater stattfinden, zu beeinflussen, zumal da nun schon ein Bot revertiert. Gut, die Welt kann auch ohne den Hinweis auf Teil 2 weiterleben (bitte überfliegen Sie mal unvoreingenommen die Argumente pro und contra), aber warum er Herrn Bednarek so stört ist mir unerfindlich! Vielleicht können Sie und andere langjährig aktive Mitarbeiter entscheiden, ob eine solche verweisende Information sein soll, darf und kann. Die Bedeutung von Mozarts Teil 1 wird doch nicht um ein Jota verringert, wenn Teil 2 ins Spiel gebracht wird, und kein vernünftiger Mensch wird glauben, dass man Mozarts und seiner Zauberflöte Bedeutung und auch Relevanz für dieses Theater leugnen wollte. MfG-- Tipheus 00:55, 20. Nov. 2011 (CET)

Hinweis

Ich denke, so langsam weiß jeder, dass du jeden, der im Bücherbereich eine andere Relevanzvorstellung hat als du, mit "Löschtroll" beschimpfst. Ich bitte dich, dies nun zu unterlassen, meine Geduld bzgl. KPA ist heute aufgebraucht. Nimm doch andere Meinungen ohne Emotionalität auf oder schalte mal den PC aus. Es grüßt freundlich --Wangen 19:49, 20. Nov. 2011 (CET)

Meine Geduld mit Accounts Ihrer Couleur ist übrigens ebenfalls schon lange aufgebraucht. Nix zur Erstellung einer Enzyklopädie beitragen, Rumdiskutieren bis zum Exzess und Löschen rufen. Und wenn Ihnen was nicht passt an meiner Wortwahl, dann laufen Sie doch zur VM. Mundtot machen lasse ich mich hier von der hier versammelten Exklusionistentruppe garantiert nicht. Habe die Ehre, --Brodkey65 20:06, 20. Nov. 2011 (CET)

PS: Ihre Besuche auf dieser Seite sind unerwünscht.

Nur ein Letztes: Ich habe bewusst nicht auf deine Meinung verzichtet, sondern nur deine Wortwahl angesprochen. Wie du aufgrund meiner Beiträge dazu kommst, mich in ein bestimmtes Raster zu werfen, bleibt dir überlassen, hättest du sie analysiert, so wäre deine Meinung evt. eine andere. Dein "Hausverbot" werde ich in Zukunft beachten und zur kopfschüttelnd Kenntnis nehmen, wie du mit Kritik umgehst. --Wangen 20:23, 20. Nov. 2011 (CET)

Ein letzter Versuch: 1. Die Löschfraktion und ihre Vertreter sind auf meiner WP-Seite generell unerwünscht. Argumente können in den LD oder auf den entsprechenden Seiten (WP:RK-Diskussion) ausgetauscht werden. Die Notwendigkeit von Privatbesuchen besteht mE daher nicht. 2. Schaut man sich Ihre Beitragsliste genauer an, so spricht diese mE für sich. 3. Zum Perlentaucher möchte ich nur Eines ergänzen: Wie Ihnen mein letztes Statement in der WP:RK-Diskussion zeigen dürfte, sind wir inhaltlich gar nicht soweit voneinander entfernt. Ein Perlentaucher-Eintrag ist ein Indiz für Relevanz. Ich kann sehr gut mit einer Prüfung im Einzelfall (die übrigens auch jetzt schon stattfindet; trotz Perlentaucher als absolutes WP:RK) leben. Habe die Ehre, --Brodkey65 20:41, 20. Nov. 2011 (CET)

Wenn´s erlaubt ist, auch ein Versuch von mir. Ich bin zwar hier für Löschen, ebenfalls hier, mache aber auch so was oder so was oder so was oder so was. Für mich ist die LD ein Mittel der Qualitätssicherung, wir unterscheiden uns sicher in der Annahme dessen, was relevant ist, sind aber auch teilweise beieinander. Meine ganz wenigen Löschanträge sind begründet und werden zurückgenommen, wenn sich Relevanz aufzeigt. Einer Fraktion gehöre ich nicht an und nehme auch an keiner "konzertierten" Aktion teil. Und nochmals: Mir geht es nicht darum, dich mundtot zu machen oder deine Meinung zu unterdrücken oder dich mürbe zu machen, aber die Bezeichnung "Löschtroll" stört mich schon im Zusammenhang mit mir, denn das unterstellt, dass es um das Löschen an sich geht. Es grüßt --Wangen 20:57, 20. Nov. 2011 (CET)

???

Tschulligung, ich verstehe das hier nicht. Wo tauche ich in der LP zu Sophie Dee auf? --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 09:39, 21. Nov. 2011 (CET)

Du hast die LP formal beendet und abgewiesen mit den Worten: „Diese LP ist beendet. Was Hixteilchen möchtet oder fordert, ist nicht interessant. Mach'n AP auf wenn's beliebt, aber lies' vorher WP:BNS.“ (Zitat Ende). Eine eindeutigere, parteiliche Stellungsnahme gegen Hixteilchen ist mE nicht möglich. Aber wie Du weißt, sind meine WW-Stimmen stets anlassbezogen. Der Ärger ist dann verraucht und gut is'. Beste Grüße, --Brodkey65 09:46, 21. Nov. 2011 (CET)

Diskussion:Goran Simić

Hallo Brodkey, sorry, da bist Du zwischen den Stühlen gelandet. Marginal ist es schon. Gefunden hatte ich nichts. Hast Du ein Quelle für die österreichischen Staatsangehörigkeit? Gruß --Mihewag 11:26, 25. Nov. 2011 (CET)

Baroness Uddin

So, heute habe ich praktisch den ganzen Tag Zeit, morgen sieht es schlecht aus. Gruß Politik 11:13, 26. Nov. 2011 (CET)

Hast du kurz Zeit? Politik 19:57, 30. Nov. 2011 (CET)

Kann es sein...

... das du was vergessen hast? Drahtgebunden? --Funkruf ^WP:CVU 21:04, 2. Dez. 2011 (CET)

Moin!

Du hattest keine grund für deine ww-stimme genannt. Gibst da was? Gruß--ot 06:18, 6. Dez. 2011 (CET)

Guten Morgen! Meine WW-Stimmen sind stets anlassbezogen, stellen immer eine Momentaufnahme dar und sind keine Aussage, wie ich bei einer tatsächlichen WW stimmen würde. Ich persönlich halte Dich für einen sehr guten Admin, dem ich bei einer tatsächlichen WW ein Pro geben würde; umso größer war meine Enttäuschung über diese mE eindeutige Fehlentscheidung. Wenn sich jmd mit zugegebenermaßen deutlichen und pointierten Worten gegen seine Stalker wehrt, dann wird der Gestalkte gesperrt? Für mich ist das ein merkwürdiges Verständnis beim Abarbeiten einer VM. MfG, --Brodkey65 10:21, 6. Dez. 2011 (CET)

Wenn es denn stalking war, hättest du auch nicht recht, da son stasivergleich nicht sein muss. Aber vielleicht irre ich mich auch. Schönen abend wünscht --ot 17:19, 6. Dez. 2011 (CET)

Ich fasse zusammen: Stalking ist administrativ erlaubt; "Stasi-Vergleiche" als pointierte Verteidigungsrede nicht. Vielen Dank für diese Klarstellung. Erleichtert mir die Stimmangabe bei der nächsten WW. Beste Grüße, --Brodkey65 10:28, 9. Dez. 2011 (CET)

Ich muss auch mal meinen Senf dazu geben, ich hoffe du erlaubst das Brodkey: Es ist fakt, daß Stalking, Mobbing, Hounding, Massen-LAs und PA´s gegen Artikelschreiber administrativ geduldet werden. Beispiele gibt es genug (inklusive mir). Von daher pflichte ich deiner Meinung bei. Ich schlage ot mal vor sich mit seinen Kollegen zusammenzusetzen und euch zu fragen auf welcher Seite ihr steht: Auf der Seite der Artikelschreiber oder Projektstörer. Wer diese Frage reinen Gewissens beantworten kann und dementsprechend handelt, verdient sich auch den nötigen Respekt. --Hixteilchen 01:26, 10. Dez. 2011 (CET)

Hallo Hixteilchen, Du bist hier stets willkommen. Deine Meinung ist mir sehr wichtig. Allerdings wirst Du mich hier nur noch selten antreffen. Das hat zum einen berufliche Gründe, zum anderen ist es aber auch eine bewusst gewählte Entscheidung. Wenn ich diese lächerliches MMORPG namens Wikipedia aufmache, könnte ich einfach nur noch kotzen. Jeden Tag dieselben Accounts aus Schülern, Studenten, Rentnern und Beschäftigungslosen. Wikipedia ist kein Spiel für Berufstätige, die 40 Stunden und mehr in der Woche arbeiten. Die Admins mobben doch gewaltig mit; und fast jeder hat garantiert seine Löschsocke, die er bei Bedarf auspackt. Die Admins beteiligen ganz gewaltig an dem Mobbing gegen Autoren und schützen die Exklusionisten + Löschaccounts. Mit Enzyklopädie hat das nix mehr zu tun. Ein Jahrheit der Eitelkeiten von Menschen, die mE zu wenig Real Life haben. Beste Grüße, Dein --Brodkey65 15:40, 15. Dez. 2011 (CET)

wiederwahlstimme (erl.)

Hoi Brodkey65, du vermerkst auf Wikipedia:Adminwiederwahl/Pill "Im Bunde mit Sockenspielern" -- pardon? Worum geht es? Grüße, —Pill (Kontakt) 01:31, 16. Dez. 2011 (CET)

Sorry, aber dass Du das nicht mitbekommen hast, kann ich fast nicht glauben. Magst Du vllt. Benutzer: Löschbold fragen, dem Du diese WW-Stimme zu verdanken hast. Einfach mal auf die aktuelle VM schauen. Ich danke Dir. MfG, --Brodkey65 01:34, 16. Dez. 2011 (CET)

Nein, ich habe das nicht gesehen, ich lese mir die Vandalismusmeldungsseite nicht allzu oft durch, sehr wohl allerdings meine Beobachtungsliste, auf der ich den Hinweis auf die Änderung sah. Zur Sache: Ach je, also das ist jetzt entweder ein Missverständnis oder ich verstehe nur noch Bahnhof. Ich erinnere mich daran, dass ich mal, als sich "Löschbold" gerade eben registriert als "Socke" an die Adminanfragen-Seite gewandt hat, um auf Benutzer:Bdk/SPA eingetragen zu werden (oder so ähnlich, so genau weiß ich das nicht mehr), irgendeinen kritischen Kommentar zu dem Benutzer abgegeben habe, weil der Benutzername wenig vielversprechend klang und ich nicht sicher war, ob sich da jetzt jemand einen Spaß erlaubt. Daraufhin schickte mir ein anderer Benutzer eine Mail mit dem Inhalt, dass es sich um sein Konto handele. Und ich glaube ich habe das dann auf der genannten Seite eingetragen. That's it, end of the story, ich wüsste nicht, dass ich mit dem Benutzer nochmal irgendwie in Kontakt gekommen wäre. Und jetzt bin ich "im Bunde mit Sockenspielern" ... puh. Grüße, —Pill (Kontakt) 01:48, 16. Dez. 2011 (CET)

Ich will Dir wahrlich nicht Unrecht tun. Und bin gerne bereit, meine WW-Stimme zurückzunehmen. Vllt. bist Du selbst "Opfer" des Sockenspielers Löschbold geworden. Dieser behauptet allerdings auf der VM von heute nacht, dass Dir sein Klarname bekannt sei. MfG, --Brodkey65 01:51, 16. Dez. 2011 (CET)

Also, ich kann bestätigen, dass der Benutzername des Hauptaccounts wie ein Klarname aussieht und so wie sich die für die Wikimail hinterlegte Mailadressen-Domain (weiß nicht, ob das so heißt) darstellt scheint das nach kurzer Online-Abfrage auch der korrekte Name zu sein. Aber mehr weiß ich nicht. Opfer? Na ja, wenn er dir morgen eine Mail schickt, bist du dann auch "Opfer"? Du wüsstest damit jedenfalls ebenso viel wie ich. Grüße, —Pill (Kontakt) 02:02, 16. Dez. 2011 (CET)

Merry Christmas

Silvester-Feuerwerk

Hallo Brodkey65,

ich wünsche Dir besinnliche und frohe Festtage und einen guten Rutsch in das Jahr 2012. Auch etwas mehr Freude hier in der Wikipedia wünsche ich Dir für nächstes Jahr.

Liebe Grüße,

--Rosemarie Seehofer 22:04, 19. Dez. 2011 (CET)

PS: Haben sich die Münchner Kammerspiele bzgl. Rosemarie Seehofer schon bei Dir gemeldet?! Ich habe ebenfalls per Kontaktformular der Webseite eine Mail diesbzgl. geschrieben. - Bisher keine Reaktion...

Lord Gould of Brookwood

Wenn du Lust hättest, habe ich jetzt Zeit. Politik 16:28, 23. Dez. 2011 (CET)

Dritte Meinung

Hallo. Ich habe eben deinen Beitrag in meiner Disk wieder reingesetzt, Brodkey hatte ihn gelöscht. Kannst du mal bitte was in der dritten Meinung sagen? Da habe ich mich diesbezüglich geäußert. Danke. --Guck mal, CosmeticBoy 22:46, 23. Dez. 2011 (CET)

Sorry, wenn ich was gelöscht habe. Deine Version bei Roy Peter Link ist inhaltlich und formal in Ordnung. Sie verstößt auch nicht gegen WP:RLFF. Und WP:RLFF verbietet auch nicht, dass man Aussteige und Wiedereinstiege typografisch deutlich macht. Es ist nur leider so, dass Dikussionen mit Serienfan2010 wenig zielführend sind. Er versucht seine Privatheorien duchzusetzen und ist nicht konsensfähig. MfG, --Brodkey65 22:53, 23. Dez. 2011 (CET)

Nein, du hast nichts gelöscht, sondern Serienfan. Ich habe nämlich auf seiner Disk angefangen, das hat er aber dann in meine Disk rüberkopiert... Warum weiß ich eigentlich nicht. Bitte 3M. Gruß. --Guck mal, CosmeticBoy 22:56, 23. Dez. 2011 (CET)

Diskussionen sollen nicht zerrissen werden, d.h. sie sollen immer zusammenhängend an einem Ort geführt werden und nicht auf verschiedenen Disks. Wegen 3M: hast Du es auf der Seite schon eingetragen? Gruß, --Brodkey65 22:58, 23. Dez. 2011 (CET)

Ja, auf Wikipedia:Dritte Meinung. siehe meine Beiträge. Ja, ich hatte bei ihm angefangen; dann fing er aber bei mir an, mir wird das allerdings etwas zu doof, hier mit serienfan zu streiten: er macht Werbung in die Wikipedia, und das ist nicht erlaubt. --Guck mal, CosmeticBoy 22:59, 23. Dez. 2011 (CET)

Ich schau's mir später dann gleich an und schreib was dazu. Gruß, --Brodkey65 23:05, 23. Dez. 2011 (CET)

Weihnachten

sende dir liebe weihnachtsgrüße und .... wie du bist. herzlichen Gruß --Ifindit 07:24, 24. Dez. 2011 (CET)

Auch für Dich die besten Weihnachtsgrüße...Schöne Tage Dir und Deinen Lieben. Bis bald mal wieder, --Brodkey65 19:49, 24. Dez. 2011 (CET)

Thomas Klees

Hi Brodkey65. Das [20] verstehe ich nicht, er ist doch hiernach [21] offenbar auch Regisseur. Im Artikel steht übrigens weiter im Artikel dass er Regisseur ist, also wenn schon denn schon. Ansonsten wünsche ich noch ein weiterhin frohes Weihnachtsfest. --Ausgangskontrolle 17:46, 25. Dez. 2011 (CET)

Hallo Ausgangkontrolle! Ich traue da der IMDb nicht besonders. Möglicherweise werden in der IMDb zwei Personen mit demselben Namen zusammengewürfelt und vermischt. Ich kenne Thomas Klees lediglich als Theaterschauspieler + gelegentlichen Fernsehdarsteller. Die Regietätigkeit konnte ich auch auf seiner eigenen persönlichen Webseite nicht verifizieren. Auch nicht bei seiner Agentur. Und zu dem Regisseur werden bei crew-united keinerlei Darstellertätigkeiten. dokumentiert. Ich habe das deshalb vorerst wieder entfernt, bis ich mir bzgl. einer Personenidentität absolut sicher bin. Beste Grüße, --Brodkey65 20:46, 25. Dez. 2011 (CET)

Gut möglich. Hier [22] schreibt er von sich selbst dass er auch als Regisseur tätig ist, allerdings würde bei dem Umfang der sich unter dem Regisseur Thomas Klees finden lässt vermutlich mehr stehen. crew united unterscheidet zwischen zwei Personen Thomas Klees. Ich habe den Regisseur aus dem restlichen Text genommen. Der Bundesverband Regie [23] kennt weder den einen noch den möglichen anderen. --Ausgangskontrolle 22:09, 25. Dez. 2011 (CET)

Geht voll in Ordnung. Die Regietätigkeit von Klees kann ich nur für Theaterarbeiten belegen (seit 2008). Ich gehe von einer bei der IMDb leider häufig vorkommenden Vermischung von Personen aus. Kann mir nicht vorstellen, dass ein "ernsthafter" Schauspieler und Autor bei diesen Show-Kram Regie führt. Beste Grüße, --Brodkey65 22:18, 25. Dez. 2011 (CET)

Jenniffer Kae

Vielleicht möchtest du die Seite auch noch korrigieren. -- Ayn Burke 21:39, 25. Dez. 2011 (CET)

Ich habs einfach mal gesichtet. Kann man evtl. auch in Deiner Version stehen lassen. Normalerweise gehört das nicht in die Einleitung, wo jmd herstammt, ist aber vllt. auch so in Ordnung. LG, --Brodkey65 22:21, 25. Dez. 2011 (CET)

Schattenspringen

Lieber Brodkey. Da habe ich ja regelrecht eine Laudatio von Dir bekommen. Danke, dass hat mich sehr gefreut. Und möge ich im Falle einer Wahl kein Anlass zu Ärgernissen sein und ich von der Nutzung Deiner Disk nie ausgeschlossen werden :) Rutsch gut rüber in ein erfreuliches neues Jahr --Wistula 09:32, 28. Dez. 2011 (CET)

Guten Abend, Wistula! Du weißt, dass Du zu den Accounts gehörst, die auf dieser Seite niemals Hausverbot haben werden. Meine Ansage bzgl. des Hausverbots betrifft Löschfreaks bestimmter Couleur, die sonst keinerlei Artikelarbeit aufzuweisen haben. Eine Laudatio wollte ich nicht schreiben...:-). Ich wollte nur eine Erklärung geben, warum ich mit Pro stimme. Für manchen vllt. überraschend... Es geht aber einfach darum, zu wem man als Admin Vertrauen hat. Ich traue Dir zu, dass Du bei der Abarbeitung der LK sorgfältig abwägst; das genügt mir. Ich habe Brodkey65 als inklusionistischen Avatar aufgebaut, was irgendwie auch dem MMORPG-Charakter der Wikipedia geschuldet ist. Letztlich bin ich privat viel weniger Inklusionist. Ich wünsche Dir ein gutes + erfolgreiches Jahr 2012. Liebe Grüße, --Brodkey65 22:16, 29. Dez. 2011 (CET)

Ich dachte (erl.)

Du wolltest Dich mal bei mir melden? Oder soll ich den Anfang machen? ICQ kann ich derzeit leider nicht nutzen, aber via Mail bin ich immer erreichbar. --bennsenson - reloaded 21:53, 29. Dez. 2011 (CET)

Ich hatte es vor mehreren Wochen bereits einmal per ICQ bei Dir versucht. Da hatte ich aber keine Antwort bekommen. Ich melde mich die Tage mal bei Dir. Allerdings erst nach dem 30. Dezember 2011. Vorher schaffe ich es aus beruflichen Gründen nichht. MfG, --Brodkey65 22:08, 29. Dez. 2011 (CET)

Ok, danke für die Rückmeldung.--bennsenson - reloaded 23:06, 29. Dez. 2011 (CET)

Glaube allerdings nicht, dass nach Deinen heutigen Aktionen gegen Hixteilchen zwischen uns noch irgendeine Kommunikation möglich ist. MfG, --Brodkey65 23:27, 29. Dez. 2011 (CET)

INFO an den Account:Bennsenson: Nachdem Du jetzt auch noch die verzichtbare Socke und Projektstörerin Lorielle unterstützt hast, ist jegliches Band zwischen uns zerrissen. Es wird keine Kontaktaufnshme meinerseits erfolgen. Wir sehen uns auf VM. MfG, --Brodkey65 00:07, 31. Dez. 2011 (CET)

Mein Lieber...

ich hätte gedacht, dass wir uns nach zwei persönlichen Treffen verstehen würden. Dass Du Deine Entscheidungen so und so fällst, war mir bekannt. Aber dass Du Dich für mehr oder weniger nichtige Dinge derart ins Zeug legen wirst, habe ich nicht gewusst. Aufrichtiger Gruß als Wikipedianer, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 23:57, 29. Dez. 2011 (CET)

Wir verstehen uns privat sicherlich sehr gut. Ich finde Dich sehr sympathisch und freundlich. Wikipedia ist aber ein MMORPG, in dem wir mit einem Avatar agieren. Brodkey65 ist ein inklusionistischer Avatar, der sich immer für den Schutz von Artikeln und Autoren und gegen Exlusionisten, LA-Trolle und Projektstörer einsetzen wird. Der Account Hixteilchen wird von einer kleinen Gruppe von Accounts gemobbt und gestalkt, leider mit administrativer Rückendeckung. Wer da als Admin seine Hand mit im Spiel hat, beschädigt mE sein Amt. MfG, --Brodkey65 00:35, 31. Dez. 2011 (CET)

Happy New Year

Silvester-Feuerwerk

Hallo Brodkey65,

ich wünsche Dir einen guten Rutsch in das Jahr 2012.

Liebe Grüße,

--Rosemarie Seehofer 23:07, 30. Dez. 2011 (CET)

PS: Haben sich die Münchner Kammerspiele bzgl. Rosemarie Seehofer schon bei Dir gemeldet?! Ich habe ebenfalls per Kontaktformular der Webseite eine Mail diesbzgl. geschrieben. - Bisher keine Reaktion...

Na, da schließe ich mich doch mal an: Also, guten sprichwörtlichen Rutsch wünscht Dir Siechfred 00:15, 31. Dez. 2011 (CET)

@Rosemarie Seehofer: Ich wünsche Dir auch einen guten Rutsch ins neue Jahr. Viel Glück, Gesundheit und persönliches Wohlergehen wünsche ich Dir. Ich danke Dir für Deine Unterstützung und Deine Aufmunterung in schweren Wikipedia-Zeiten. Liebe Grüße, --Brodkey65 00:19, 31. Dez. 2011 (CET) PS: Von den Münchner Kammerspielen habe ich auch nix gehört. Ich werde da aber nochmal nachhaken.

@Siechfred: Ich danke Dir für Deine guten Wünsche. Ich wünsche Dir ein erfolgreiches und gutes Neues Jahr 2012. Hätten wir mehr Admins wie Dich, die Wikipedia-Welt sähe anders aus. Beste Grüße, --Brodkey65 00:21, 31. Dez. 2011 (CET)

Nachträglich wünsch ich dir auch alles Gute für 2012! Sei weiterhin so produktiv und inklusionistisch wie bisher! Neujahrsgrüße, --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 02:23, 2. Jan. 2012 (CET)

Ich wünsche Dir auch ein gutes, vorallem gesundes und glückliches Neues Jahr 2012. Mögen uns Artikelschreibern wenigstens eib paar Artikel gelingen, die von der Löschfraktion verschont bleiben. Liebe Grüße, --Brodkey65 21:39, 2. Jan. 2012 (CET)

Christian Kühn (Schauspieler) (erl.)

Könnten Sie bitte bei diesen Artikel mithelfen? Ich habe schon einige Infos zum Artikel beigetragen, siehe Versionsgeschichte des Artikels. --77.9.188.233 14:43, 31. Dez. 2011 (CET)

Ich schau's mir die Tage mal an. MfG, --Brodkey65 09:43, 1. Jan. 2012 (CET)

Ich habe jetzt mal das mE Wichtigste ergänzt. Unwichtige Infos zur Ausbildung und zum Werdegang habe ich raus. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine Sedcard oder Agenturprofil. Außerdem ist die Webseite von Kühn ja verlinkt mit allen Infos. MfG, --Brodkey65 11:15, 3. Jan. 2012 (CET)

Paul Bös

Zunächst aller Besten Dank für deinen Ausbau des Artikels Egon Vogel. Er ist sehr interessant. Ich wollte dich einmal fragen, ob du etwas zu dem Schauspieler Paul Bös weißt und einen Artikel zu ihm verfassen könntest. Mir liegen ein Eintrag im Deutschen Bühnen-Jahrbuch und seine Lebensdaten, bis auf der Sterbeort, vor. Er war ein bayerischer Schauspieler, der bis zu seinem Tod 1967 in Film und Fernsehen spielte. Ich könnte nur einen Stub zu ihm anlegen, da mir leider kein Lebenslauf vorliegt. Vielleicht findest bzw. weißt etwas über Bös. Grüße und einen schönen Abend wünscht, --Rosemarie Seehofer 17:50, 31. Mär. 2011 (CEST)

Hier in meinem BNR habe ich schon einmal angefangen. Die Filmografie ist bereits komplett, aber manche Filme wie "Hubertusjagd" standen merkwürdiger Weise in der IMDb nicht dabei. Grüße, --Rosemarie Seehofer 14:59, 1. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Rosemarie Seehofer! Über Bös weiß ich eigentlich kaum was. Auch in meinem privaten Archiv habe ich bis jetzt nix wirklich Brauchbares zu ihm gefunden. Ich behalte ihn aber trotzdem mal im Hinterkopf, fürchte aber, dass ich Dir da nur wenig helfen kann. Die IMDb ist häufig unvollständig, insbesondere bei deutschsprachigen Produktionen. Beste Grüße, --Brodkey65 19:37, 1. Apr. 2011 (CEST)

Vielen, vielen Dank Brodkey65! Fragen: Vom BNR in den ANR oder ganz ohne Verschiebung? und Wer soll eines der Beiden machen? --Rosemarie Seehofer 22:22, 2. Apr. 2011 (CEST)

Ich hoffe, Du freust Dich. Ich denke, Du kannst ihn jetzt in den ANR verschieben. Liebe Grüße, --Brodkey65 22:44, 2. Apr. 2011 (CEST)

erledigtErledigt Nochmals vielen Dank an Dich! Beste Grüße, --Rosemarie Seehofer 23:10, 2. Apr. 2011 (CEST)

Habe ich gerne gemacht. Liebe Grüße, --Brodkey65 18:49, 3. Apr. 2011 (CEST)