Benutzer Diskussion:Bwag/Archiv/2011/01

Lieber Bwag-hier UV1, du hast mir gerade eine nachricht geschruieben mit der Aufforderung die Bilder der AUVA zu "retten" mein Problem dabei ist nut, dass ich schon alles so umgestellt habe wie es Wikipedia verlangt hat(Urheber,Quelle etc.) aber dennoch scheint das noch nicht zu stimmen....kannst du mir vielleicht helfen ?? GLG --UV 1 10:30, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ich täte das Ding (bei Datei:Kalwang-UKH.jpg; die anderen natürlich individuell angepasst (Datum)) so ausfüllen:

{{Information
|Beschreibung = Das [[Unfallkrankenhaus Kalwang]] in der obersteirischen Marktgemeinde Kalwan
|Quelle = eigenes Werk
|Urheber = [[Benutzer:UV 1]]
|Datum = 25. Juli. 2007
|Genehmigung =
|Andere Versionen =
|Anmerkungen =
}}
== Lizenz ==
{{Bild-CC-by-sa/3.0}}
–– Solidarität mit Nina Mercedez 10:44, 21. Apr. 2011 (CEST) PS: Noch besser, wenn du nach diesem Schema die Bilder gleich bei Commons hochlädst (Vorlage hier, wobei du Permission und Location weg lässt und natürlich die Kats oder sie anpasst).

Detail: Warum Joseph ?

Leere Seite? Warum nicht - By the way, Meister Bwag (erinnert mich an Bewag - die Berliner Wasserbetriebe...) - Du hattest mich mal ganz zurecht "freundlich" darauf hingewiesen, dass ich mit einer Verschiebung Murks gemacht hatte, den Maler Josef Hoffmann hast Du dann angelegt, Rätsel für mich nur: warum: Joseph Hoffmann (österreichischer Maler) und nicht "Josef", alle Quellen, die ich sehe und das Buch von Oswald Georg Bauer schreiben es so. Nur am Rande, ist schon eine Weile her. Grüße Cholo Aleman 14:34, 24. Aug. 2010 (CEST)

a.) Leere Seite weil nach längerer Zeit mal wieder archiviert. b.) Bitte nicht nur immer an Berlin denken, denn es gibt auch eine burgenländische Bewag und an sich hätte das Bwag ein Bawag werden sollten, aber egal, denn so habe ich sozusagen eine (unaussprechliches) „Alleinstellungsmerkmal“ mit keinerlei Probleme wie beispielsweise beim SUL-Account, etc. c.) Ich kann mich nicht mehr an die Gründe erinnern. Denke jedoch, dass zu dieser Zeit generell Josef mit ph geschrieben wurde. Sollte es dich stören, dann verschiebe halt. –– Bwag 14:49, 24. Aug. 2010 (CEST)

.... aber wenn ich es verschiebe muss ich wieder zehn links umbiegen, oder Du gehst mir wieder an die Gurgel :) Nein, ist sicher Joseph.... Ist ja nicht mein Ur-Opa. Cholo Aleman 21:21, 25. Aug. 2010 (CEST)

An die Gurgel geh' ich dir nicht, jedoch die Hand würd' ich dir brech'n, damit du dir merkst, dass zum Verschieben auch die Linkanpassung g'hört. –– Bwag 21:25, 25. Aug. 2010 (CEST)

kein Problem, wenn es die Rechte ist, mache ich dann mit Links.... Cholo Aleman 21:30, 25. Aug. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, dann fang' ich erst mal bei links an. –– Bwag 21:52, 25. Aug. 2010 (CEST)

ach so, jetzt verstehe ich: ich verschiebe es und Du korrigierst dann die Links :) :) (jetzt aber Schluß damit) Grüße Cholo Aleman 09:08, 28. Aug. 2010 (CEST)

*grrr* –– Bwag 10:18, 28. Aug. 2010 (CEST)

Sig. vergessen

Grüße, -- Hans Koberger 11:47, 27. Aug. 2010 (CEST)

Danke. –– Bwag 11:51, 27. Aug. 2010 (CEST)

Das ging ein bisschen durcheinander, Signatur nachtragen und Streichen wäre mir auch ein bisschen komisch vorgekommen. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Benutzersperrung/Bj%C3%B6rn_Bornh%C3%B6ft_2&diff=78341302&oldid=78341283 --Erzbischof 12:04, 27. Aug. 2010 (CEST)

Aha, da hab' ich den Falschen „gerügt“ - sorry! –– Bwag 12:07, 27. Aug. 2010 (CEST)

Frankenfels

Gratulation zu den schönen Bilder der Pfarrkirche. Warst Du in dem Ort und auch auf dem Ötscher? Wenn Du wieder mal in der Nähe bist, dann würde ich Dich gerne auf ein Bierchen oder einen Kaffee einladen. Schöne Grüße aus Frankenfels: GT1976 17:03, 28. Aug. 2010 (CEST)

Ja, sowohl als auch und Dank für das Lob. Zur Einladung; wird schwierig, weil oft komme ich in diese Gegend nicht. Gruß –– Bwag 19:39, 28. Aug. 2010 (CEST)

Alles klar, ich hoffe, Dir hat die Gegend gefallen. lG: Günter GT1976 21:52, 28. Aug. 2010 (CEST)

Ja, war wunderschön, hatte auch einen wettermäßig super Tag erwischt. Nur bei der Zeit hatte ich mich etwas verschätzt. Durch Fotoshooting-Tour verlor ich über eine Stunde, so dass ich erst um 12:30 in Trübenbach startete, retour kam ich dann erst ganz knapp vor Sonnenuntergang, da ich doch für die Tour (rd. 20 Km, 1500 Höhenmeter) fast siebeneinhalb Stunden benötigte. –– Bwag 21:59, 28. Aug. 2010 (CEST)

Da darf ich Dir auch aus sportlicher Sicht gratulieren. Ich begehe den Kamm meistens über die Nestelbergsäge in Gaming, da sind es nur etwa über 1100 Höhenmeter. --GT1976 21:18, 29. Aug. 2010 (CEST)

andere sandkiste :o)

Eine Erle.

-- Widescreen ^® 23:27, 31. Aug. 2010 (CEST)

Willst du ?

Dann man los. TJ. Fernſprecher 12:07, 1. Sep. 2010 (CEST)

Sorry, nein. Siehe aktuelles MB, das dann eh generell abgelehnt wird. Daher finde ich, dass es nicht nötig, so etwas (keine x-MBs immer über das gleiche Thema) mittels einem MB noch in Stein zu meißeln. –– Bwag 14:37, 1. Sep. 2010 (CEST)

Jaah, könnte vielleicht sein, muss aber nicht unbedingt sein. Gruß, TJ. Fernſprecher 18:39, 1. Sep. 2010 (CEST)

:-) Dieses Theater habe ich so am Rande mitbekommen - war es nötig? –– Bwag 19:33, 1. Sep. 2010 (CEST)

meinethalben nicht, aber offensichtlich schon.. TJ. Fernſprecher 21:39, 1. Sep. 2010 (CEST)

Israelische Helden

Meinste nicht, dass "Clearing" ein eher ungewöhnlicher Nachname in Israel ist? Beste Grüße, --Wiggum 20:14, 2. Sep. 2010 (CEST)

Weiß ich nicht. Ich kenne nur die österr. Situation und da gibt es an sich (mittlerweile) fast alles an Nachnahmen. Israel, ein Einwanderungsland, dürfte in einer ähnlichen Situation sein. Zusätzlich kommt dazu, dass viele Juden aus den USA ins „Eretz“ ein/auswandern. –– Bwag 20:19, 2. Sep. 2010 (CEST)

War auch eher ne rhetorische Frage. Schau mal in den englischen Artikel bzw. die Zeitungsberichte dazu.--Wiggum 21:47, 2. Sep. 2010 (CEST)

Einer will Vanilleeis

Kleine Analogie des MB zum Kindergarten ist hier beschrieben. 92.75.235.3 13:20, 3. Sep. 2010 (CEST)

Sehr treffend beschrieben! Meine Meinung dazu: [1]. –– Bwag 13:24, 3. Sep. 2010 (CEST)

Davi Arrigucci junior

Hi Bwag, Du hattest den Artikel auf diese Lemma verschoben (junior statt Júnior). Auf pt-WP ist Großschreibung mit Akzent das Lemma, und da es sich um einen ausländischen Namen handelt (zumal einen brasilianischen) hätt' ich das auch so belassen. Vielleicht schiebst Du wieder zurück. Gruß --Am Altenberg 19:51, 3. Sep. 2010 (CEST)

Sorry, nein. Ich bin der Meinung, wir schreiben eine deutschsprachige Wikipedia und keine portugisische. Auch in Anbetracht, dass in seinem Pass kaum „Davi Arrigucci Júnior“ steht, also die NK kaum anwendbar ist. –– Bwag 19:56, 3. Sep. 2010 (CEST)

Hast Recht, entschuldige bitte die Störung. --Am Altenberg 20:14, 3. Sep. 2010 (CEST)

Ungültige LAs

Hi Bwag, auch wenn du den LA aus meinem Artikel genommen hast (was ich korrekt finde), ist die Löschung auf der Löschdiskussion irgendwie eigenartig. Setz ihn doch "LAE". Sonst wirkt das wie Verschleierungstaktik. Viele Grüße, --217.78.160.62 19:52, 3. Sep. 2010 (CEST)

Rita hat ihn doch eh wieder eingesetzt [2]. Und zum LAE. Dein Wunsch ist mir Befehl! –– Bwag 20:01, 3. Sep. 2010 (CEST)

Jo, super. Danke. Das habe ich schon gesehen. Ich hätte auch nix gesagt, aber dann habe ich gesehen, das du beim nächsten LAE genauso verfahren bist. Finde ich irgendwie suboptimal. Also wäre super, wenn du einfach ein LAE in die Überschrift bappelst. Danke und Grüße, --217.78.160.62 20:04, 3. Sep. 2010 (CEST)

Meine Entfernungen hatten unterschiedliche Gründe. Die erste war weil der LA nicht regelkonform gestellt wurde [3], jetzt die zweite - ein LAE im „eigentlichen Sinn“ - weil die RK eindeutig erreicht sind und diese Einschlusskriterien sind. –– Bwag 20:08, 3. Sep. 2010 (CEST)

Egal welchen Grund du hattest, es ist völlig unüblich den Löschantrag aus der Löschdiskussionsseite zu streichen. Ich hab mich nach Ausbau von Alfred Dilger dumm und dämlich gesucht, auf die Idee, dass jemand den Eintrag entfernt hätte, bin ich nicht gekommen. Also die große Bitte: Lass den Text stehen. Wenn du meinst, dass LAE angebracht wäre, vermerke das auf der Löschdiskussionsseite entsprechend. Machahn 22:09, 3. Sep. 2010 (CEST)

Sorry, damit werde ich nicht dienen können. Sollte ich auf Löschanträge stoßen, die nicht mit diesem Meinungsbild konform sind, werde ich auch zukünftig entfernen. Zum „dumm und dämlich gesucht“. Hättest doch das naheliegendste getan: Alfred Dilger ins Suchfenster eingeben. –– Bwag 22:21, 3. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe nicht August D. gesucht, sondern den Löschantragstext auf der Löschantragsdiskussionsseite. Warum lässt du ihn zur Nachvollziehbarkeit nicht drin und schreibst rein, LAE wg. Löschantrag ungültig oder so und jedem ist gedient. Machahn 22:25, 3. Sep. 2010 (CEST)

Werde darüber noch nachdenken. Persönlich betrachte ich das aber im weitesten Sinne wie einen PA - und so etwas wird einfach gelöscht. –– Bwag 22:36, 3. Sep. 2010 (CEST)

Was hast du den geraucht?

Was soll dieser Unsinn? Nur weil ich einen Fehler mache und etwas übersehe, brauchst du mich lange nicht persönlich angreifen. Mir Unsachlichkeit vorzuwerfen und mich gleichzeitig völl grundlos als "Vandale" zu bezeichnen ist offensichtlich eine Paradoxon. Kurz: Wer im Schlachthof sitzt soll nicht mit Schweinen werfen. Und ob ich Artikel schreibe oder nicht, ob ich hautptsächlich in der LD, im Cafe oder im ANR schreibe geht dich nicht die Bohne an. Also bitte halt die zurück. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 00:38, 4. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, du schreibst: „Also bitte halt die zurück.“ Nun, beachte bitte dies erst Mal bei dir selbst - wenn ich mir so deine Kreation der Abschnittsbetitelung ansehe. –– Bwag 00:41, 4. Sep. 2010 (CEST)

Alfred Dilger

Wieso war der LA ungültig? Die 15 Minuten waren eingehalten, der Baustein war im Artikel, der Artikel war in der LD eingetragen. Und seit wann löscht man dann den Eintrag einfach? Kein LAE, deine Diskussion, keine Adminentscheidung! So etwas nenne ich ungültig!-- Johnny Controletti 09:06, 4. Sep. 2010 (CEST)

Das die Frist von 15 auf 60 Minuten verlängert wurde, habe ich nicht gewusst. Ist zwar Unsinn, aber so ist die Demokratie!-- Johnny Controletti 09:15, 4. Sep. 2010 (CEST)

Peter Lerchbaumer

Hallo, ich fände es im Sinne der Transparenz schon angebracht, wenn Ergänzungen wie im genannten Artikel zumindest in der Versionsgeschichte anhand von Quellenangaben nachvollziehbar wären, denn aus den angegebenen Weblinks gehen jene Details ja nicht hervor. Grüße -- Jeune 11:04, 5. Sep. 2010 (CEST)

Also du meinst, man sollte jeden Halbsatz referenzieren, oder? Dabei ist heutzutage es so einfach, wenn man Angaben nicht glaubt - man gehe auf Google, gebe ein paar Schlagwörter ein .... In diesem Fall zu meiner Änderung am besten so und oh lala ergibt das im Detail. –– Bwag 21:42, 5. Sep. 2010 (CEST)

Es bleibt eine Frage der Transparenz. Es geht nicht darum, „jeden Halbsatz zu referenzieren“, sondern in der Versionsgeschichte mit einem Blick Änderungen, auch den Ursprung von Informationen nachvollziehen zu können, ohne jedesmal erst Google bemühen zu müssen. Ich kann natürlich verstehen, dass das angesichts der Länge des Buchtitels, aus dem du die Informationen hast, hier eine schier unzumutbare Arbeitsbelastung bedeutet hätte. Nix für ungut. -- Jeune 23:58, 5. Sep. 2010 (CEST)

Danke für deine „Großzügigkeit“, aber an sich hast du schon Recht. Zumindest den Satz über die Familie hätte ich referenzieren sollen. –– Bwag 00:08, 6. Sep. 2010 (CEST)

Siegfried Wolf (Manager)

Bitte nicht einfach nur mehrfach revertieren, sondern wenn es formulierungsmaessig nicht so passt, ausbessern. Ich hab den Abschnitt absichtlich umformuliert, neutral formuliert, Belegt, und an Ende des Artikels gestellt, da es dort besser passt. Das ist kein „Neidjournalismus“ sondern belegte Tatsachen. Wenn Dir der Beitrag auf DerStandard nicht passt, kannst ihn raus nehmen oder durch die Beitraege von der Kronenzeitung ersetzen. Allerdings ist Kronenzeitung mehr "Neidjournalismus".--LangerFuchs 21:06, 6. Sep. 2010 (CEST)

Bist du wirklich der Meinung, dass es enzyklopädisch so bedeutend ist, was er im Jahr 2009 verdient hat und wie viel Förderung er für seinen Elternbauerhof bekommt? –– Bwag 21:08, 6. Sep. 2010 (CEST)

Bei einer Person in dieser Position, welche es auch auf das (oeffentlich) Ranking von Frobes schafft: Ja. Und die Foerderung bezieht nicht sein Eltern sondern er. Das hat nichts mit Neid zu tun. Hinweis: In anderen Laendern sind Daten wie Verdienst fuer alle offentlich, skandinavische Laendern, auch von Personen die nie die Relevanz der Wikipedia schaffe werden.

Es ist aus meiner Sicht soweit neutral formuliert. Wenn ich die Formulierungen nicht so getroffen habe, bitte ich Dich es entsprechend zu verbessern, aber nicht einfach zu loeschen.--LangerFuchs 21:20, 6. Sep. 2010 (CEST)

Mach was du glaubst und hau dich zu einem Packerl mit dem Jesusfreund zusammen, der beherrscht auch den „Prangerjournalismus“. Soda, jetzt bin ich wieder beruhigt und frage dich mal ganz sachlich: Warum gerade in diesem Biografieartikel die EU-Zahlungen für die „Landschaftspflege“, oder machst du das bei allen anderen Biografieartikel auch, bei denen die Personen Subventionen erhalten haben? –– Bwag 21:27, 6. Sep. 2010 (CEST)

Bwag, warum so aggressiv? Dazu besteht kein Anlass. Zu Deiner Frage: Ich habe nichts mit Hrn. Siegfried Wolf zu tun, kenne ihn weder noch sonst wie. Ich habe und hatte auch mit Magna nichts zu tun. Ich aktualisiere nur hier und da Daten in Artikeln. Und das, so gut es geht, mit nachvollziehbaren Quellen belegt. Das Schwarzbuch Landwirtschaft bietet dazu gute Quellen. Ich gehe diese Quelle nicht systematisch durch. In diesem Fall, wie zu erkennen war, weil ich ueber einen Artikel in Der Standard gestolpert bin. So wie auch jemand in dem Wolf-Artikel wegen einer Presseaussendung eingetragen hat, dass er den Berufstitel Kommerzialrat hat. Das ist auch entsprechend belegt und passend dargestellt.

Informations muessen belegt und neutral formuliert sein. Wenn mit Artikelinhalten ein emotionales Verhaeltnis besteht (Neid, Prangerjournalismus, "hau dich zu einem Packerl mit Jesusfreund"??) sollten diese Themen gemieden werden. Sachlichkeit als wie Erregung ist da gefragt.

Zu Deinem Kommentar im Artikel: wird das jetzt jährlich aktualisiert oder ist der Neidjournalismus nur im Jahr 2010 bei der Wikipedia zugegen?: Diesem Argument nach muesste jeder Artikel bzw. Abschnitt entfernt werden, die auf punktuellen Daten basieren und nicht zeitlich abgeschlossen ist. Und das ist sehr viele Artikeln der Fall. Nimm nur die Unternehmenartikel von bestehenden Unternehmen und deren Mitarbeiterzahlen, Umsatzzahlen und vieles mehr. Das ist alles eine punktuelle Aufnahme, aber mit Angabe der Jahreszahl auch klar erkennbar. --LangerFuchs 21:52, 6. Sep. 2010 (CEST)

Wennst schon so gerne mitarbeitest. Da gibt es ein ÖBL mit Massen an Biografien, die alle relevant sind, jedoch oft keinen Wikipediaartikel haben [4]. Oder beschränkt sich deine Mitarbeit einzelne Ausschnitte vom Neid/Pragerjournalismus in die Wikipedia einzubringen? –– Bwag 21:59, 6. Sep. 2010 (CEST)

Und im Übrigen, übernehme nicht jede Zeitungsente, weißt beim Neid/Prangerjournalismus ist man da nicht so genau. Siehe diesbezüglich auch [5]. –– Bwag 22:15, 6. Sep. 2010 (CEST)

Bwag, bitte nicht polemisch. Es ist nicht zu verstehen, was bei diesem sachlichen Punkt zu diesem Vorwurf Neid/Pragerjournalismus fuehrt. Vielleicht hab ich es in der ersten Version nicht gut genug formuliert. Und moegliche Kopierfehler uebernommen. Bitte diese Fehler zu entschuldigen. Der Rest sind sachliche Punkte. Und ich waehle gerne selbst die Artikel, Bereiche und Themen aus. Wenn ein Thema mich stark emotional ruettelt, dann lasse ich es in der Wikipedia sein.--LangerFuchs 22:27, 6. Sep. 2010 (CEST)

Hallo

[Warum?] Gruß--79.243.17.240 14:49, 8. Sep. 2010 (CEST)

Setz doch sowas mit deinem (Haupt)Account ab und nicht mit einer IP. Auch in Anbetracht, dass Beitrag gegen Intro P.3 & 4 verstoßen hat und von der Realität (in meinen Augen) weit entfernt war (J. mag vieles sein und tun, jedoch eine objektive Sichtweise ihm unterstellen, das geht zu weit). –– Bwag 15:01, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe keinen (Haupt)Account mehr, auf eigenen Wunsch. Schon eine Weile her. Das du jf Objektivität absprichst, dir diese Kritik hingegen bei Giro verkneifst, läßt mich wiederum bei dir die nötige Objektivität vermissen. Hätetst du nämlich in der Disk. mitteilen können. Aber so: einfach den Beitrag der "minderwertigen" IP löschen. Davon geht die Welt nicht unter, besser wird sie aber, zumindest durch deinen Beitrag, auch nicht. --79.243.17.240 15:39, 8. Sep. 2010 (CEST)

Mit IP „senfen“ ist nicht empfehlenswert. Zu Giro. Der ist mir noch nicht so oft über den Weg gelaufen und daher kenne ich die „Qualität/Objektivität“ seiner Mitarbeit nicht so genau. Zu Jesusfreund. Seine heutige VM ist doch typisch für ihn, dass er inhaltliche Differenzen über diese Schiene für sich entscheiden will. Und zu seiner distanzierten, objektiven Mitarbeit hier. Nur eine ganz kleine Auswahl davon: [6], [7], [8]. –– Bwag 15:48, 8. Sep. 2010 (CEST)

Auch wenn es manchmal einfach gelöscht wird, ich senfe nur noch per IP. Die „Qualität/Objektivität“ von Giro läßt sich bereits auf seiner Benutzerseite erahnen. Das auch jf hier mal jemanden vollpflaumt, geschenkt. Seine "guten" Beiträge überwiegen. Ansonsten: Danke für die Antwort und schönen Tag noch.--79.243.17.240 16:08, 8. Sep. 2010 (CEST)

Sonja Spieler

Servus Bwag,

ich hab mal einige Kleinigkeiten an dem von dir erstellen Artikel über die österreichische Ex-Teamspielerin Spieler (Leute haben manchmal lustige Namen... ;)) ergänzt. Unverständlicherweise hast du ja im Artikeltext die Nationalmannschaftsdaten angegeben, nicht aber in der Infobox. Außerdem hast du mit einem Link auf die Bayern-Homepage verwiesen, wo sämtliche interessante und vor allem wichtige Informationen aufgelistet sind, hast diese aber auch nirgends im Artikel erwähnt. Vielleicht magst du da ja noch irgendetwas ergänzen. Einen Teil (Zeit in Länderauswahlen, Erfolge etc.) hab ich schon ergänzt. Derweil hab ich mal einen Baustein eingesetzt, den du entfernen kannst, wenn auch alles im Text steht. :) ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 20:41, 16. Sep. 2010 (CEST)

Was willst Du denn konkret mehr? Und was meinst du definitiv mit „ der Text stimmt dennoch nicht mit der Box überein“? –– Bwag 20:44, 16. Sep. 2010 (CEST) PS: Meine Quellen sind als Web und Ref alle angeführt und viel mehr fand ich im WWW nicht.

Die Stationen aus der Box würden noch in den Text gehören, daneben vielleicht auch noch im Text die Erfolge erwähnt. Den Abschnitt „der Text stimmt dennoch nicht mit der Box überein“ hätt ich auch rauslöschen können, das hab ich z.T. soweit abgeändert. Wichtig wäre halt auch, dass ihre Stationen auch im Text erwähnt werden. Du hast u.a. geschrieben, dass sie erst mit 19 zum SC Hohenweiler kam. Laut deinen Quellen war sie dort aber bereits im Jahre 1987 aktiv und spielte dort, wie bei vielen kleinen österreichischen Vereinen, im Bubenteam.

Deine Quellen sind wirklich top! Dort sind wirklich zahlreiche interessante Infos vorhanden. Da kann ich überhaupt nix kritisieren, die sind eigentlich perfekt. ;) Ich finde es auch sehr schade, dass über den Damenfußball nicht besonders viel im Netz zu finden ist. Auch nur sehr wenige Datenbanken, die Einsatzdaten oder Sonstiges aus dem Damenfußballbereich erfassen. Eine der wenigen Datenbanken, die aber oftmals auch nur wenige Daten aufweisen kann, wäre z.B. die von soccerway.com. ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 20:57, 16. Sep. 2010 (CEST)

Oh, ich Dillo! Das mit den 19 Jahren ist natürlich ein Nonsens von mir weil ich Dummer bei 1987 [9] minus 1978 einen Rechenfehler machte. –– Bwag 21:02, 16. Sep. 2010 (CEST)

Haha. Ja, das kann jedem mal passieren. ;) Is ja kein Problem. Für was gibt's den andere Wikipedianer? :) ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 21:08, 16. Sep. 2010 (CEST)

Fein für dein Verständnis und dass du mir deswegen nicht Vandalismus vorwirfst. ;-) Zurück zu deiner Anmerkung bezüglich Damenfußball. Dürfte stimmen, dass die Damen sehr stiefmüttlich behandelt werden, wenn sogar über eine Rekord-Nationalspielerin (62 Spiele) wenig im WEB „herumgeistert“. –– Bwag 21:17, 16. Sep. 2010 (CEST)

Fischer von Erlach Bild

Hallo Bwag, ist zwar schon lange her: Aber weißt Du vielleicht noch, woher dieses ursprünglich von Dir hochgeladene Bild stammt oder in welchem Jahr ungefähr das Gemälde entstand? Merci --Zinnmann d 15:10, 17. Sep. 2010 (CEST)

[10]. –– Bwag 15:21, 17. Sep. 2010 (CEST)

Klasse. 1k Dank! --Zinnmann d 15:42, 17. Sep. 2010 (CEST)

Eine Bitte, betrifft Plan Otto

Hallo Bwag, ich schreib Dich nach Zipferlak als einen der Protagonisten auf der Disk von Plan Otto an: Meiner Meinung nach ist in der Diskussion zwischen Label5 und Jesusfreund ein ziemlich guter Kompromiss gefunden worden, bei dem ich hoffe, dass Du das auch findest: Benutzer_Diskussion:Wiggum#Plan_Otto_Konsens. Der Kompromiss erlaubt eine recht einfache Revision nach Beibringung neuer vernünftiger Quellen, und ich halte das für eine gangbare Option. Was meinst Du? Zipferlak hab ich ebenfalls angefragt. Gruss Port(u*o)s 13:36, 22. Sep. 2010 (CEST)

Ist mir Recht, denn dieses Thema hat eh schon viel zu viel Energie vieler Beteiligten (sinnlos) verzerrt. –– Bwag 13:40, 22. Sep. 2010 (CEST) PS: Würde aber trotzdem den Artikeleinsteller, der jetzt gesperrt ist, beiziehen.

Du meinst aber eher Giro, oder? Frank Helzel, der Erstautor, wird sich wohl nicht wehren, nehme ich an. Gruss Port(u*o)s 13:55, 22. Sep. 2010 (CEST)

Sorry, natürlich meinte ich Giro. –– Bwag 15:06, 22. Sep. 2010 (CEST)

Erstautor

Hallo Bwag, wegen meiner, wie ich selbst fand und finde, kleinlichen Reaktion auf Deine Bitte habe ich auf Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Versionsl.C3.B6schungen¢Fragen zur Wikipedia Dein Anliegen, das ich ganz berechtigt finde, zur Diskussion gestellt (bzw. das allgemeinere Problem dahinter). Ich hoffe, dass es daraufhin eine Änderung der entsprechenden Regelung zur Versionslöschung geben wird. Gruss Port(u*o)s 23:13, 25. Sep. 2010 (CEST)

Ist schon OK Port(u*o)s, ich war dir nicht einmal „böse“. Wie du sicherlich gesehen hast, habe ich einen Weg gefunden ... –– Bwag 00:03, 26. Sep. 2010 (CEST)

ELKE

Realsatire muahaha. -- · peter schmelzle · d · @ · 01:18, 27. Sep. 2010 (CEST)

Muahaha ist in diesem Fall nur dein Löschantrag. Hat es doch bis jetzt erst 10 - in Worten: zehn - gegeben [11]. –– Bwag

9 x Unwissenheit schützt vor neuem Argument beim zehnten nicht. Daher ist der LAE bestenfalls Realsatire. Und ich erzähle dir auch, warum noch: weil ich mich bei WP:BZ vehement für Datenaggregation ausgesprochen habe und dafür dann sogar mal gesperrt worden bin. Jetzt spreche ich mich mit denselben Argumenten analog der damaligen Mehrheitsmeinung gegen Datenaggregierung aus und wieder bin ich der Gelackmeierte. Super, gelle? Aber das ist ein Hauptstrukturmangel in WP: es fehlt an klaren Regeln, alles ist Wischwasch mit elastischer Diskussionssauce und jeder plaudert irgendwas vor oder nach. Ein autoritär geführtes Redaktionssystem hätte da schon seine Vorteile. Just my 2 Cent. Grüße -- · peter schmelzle · d · @ · 01:34, 27. Sep. 2010 (CEST)

VM gegen S1

Aufgrund der Sperre gegen Dich in eigener Sache erwäge ich eine VM gegen den Benutzer:S1. Wie stehst Du dazu? Irgendwann reicht es ja mal, mit dem was er sich herausnimmt. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 14:44, 28. Sep. 2010 (CEST)

Bwag ist nicht mehr gesperrt, Wikipedia:Adminwiederwahl/S1 leider schon. Es handelt sich hier nicht um Vandalismus, sondern um Mißbrauch der Admin-Rechte. Maßnahme der Wahl ist also nicht eine VM, (es sei denn für die PAs und Gewaltandrohungen (Lex Giro!) in der Sperrankündigung), sondern ein AP. Dieses sollte man IMHO schon allein deshalb anstrengen, um darauf hinweisen zu können, wie so etwas abgebügelt wird. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 14:54, 28. Sep. 2010 (CEST)

AP aufmachen, VM ist da das falsche Ministerium ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:18, 28. Sep. 2010 (CEST)

Ich würde im Gegensatz dazu raten, dass sich beide Seiten einfach wieder beruhigen. Diese schwachen Mikroedits und die Sperrung von Eisbär, die den Streit ja ausgelöst haben, sind die Sache einfach nicht wert. Sowohl Bwag als auch S1 leisten wichtige Arbeit in der Wikipedia. Solche Schwergewichte sollte sich nicht wegen dieser Kleinigkeiten streiten. --El bes 16:09, 28. Sep. 2010 (CEST)

Sperrungen im eigenen Interesse sind keine "Kleinigkeit". --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:11, 28. Sep. 2010 (CEST)

Ich hab nicht von der Sperrung von Bwag geredet, sondern vom ursprünglichen Anlass des Streites. --El bes 16:14, 28. Sep. 2010 (CEST)

Dass S1 wichtige Arbeit (als Benutzer) leistet, stelle ich nicht in Frage. Mit erweiterten Rechten kann er aber nicht umgehen, und das sage ich, obwohl ich ihm eigentlich immer wohlwollend gesinnt war. Als Administrator eigentlich nicht mehr tragbar, das wissen wohl einige. --Pincerno 16:33, 28. Sep. 2010 (CEST)

Vor vier Monaten bestand die Gelegenheit, das Problem zu lösen, und er ist mit fast 75% der Stimmen bestätigt worden. Ich schließe mich selbst von dem Vorwurf nicht aus, bei dem bekannten irrationalen Verhalten des Kandidaten trotzdem nichts getan zu haben. Menschen ändern sich nunmal nicht, und er scheint diese Wiederwahl offensichtlich als Bestätigung aufgefaßt zu haben. Naja, warum eigentlich auch nicht? -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 17:19, 28. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin übrigens kein Freund von S1, habe damals bei der Wiederwahl für ihn gestimmt, was ich heute wohl auch nicht mehr tun würde, allein schon wegen seines unmöglichen Verhaltens im Löschbereich, von dem ich selbst neulich eine Kostprobe erhielt. Es ging hier aber um etwas ganz anderes, den Vorwurf bezüglich sozialer Probleme. Es ist absurd, abzustreiten, dass das gegen WP:KPA verstößt und Bwag ist ein klassischer Wiederholungstäter. Wäre Bwag in der Lage gewesen, S1s Verhalten sachlich zu kritisieren, wäre ich mit ihm sogar ausnahmsweise einer Meinung gewesen.--bennsenson - ceterum censeo 17:30, 28. Sep. 2010 (CEST)

Hier geht es um eine Benutzersperre in eigener Sache, weil kein Admin auf der Projektseite WP:VM S1' Meldung (als Benutzer) folgen wollte. Wenn du so willst, eine bewusste und gewollte Benutzersperre in eigener Sache entgegen der Einschätzung unbeteiligter Admins. Darum geht's. Da ist das Vorverhalten Anderer in diesem konkreten Einzelfall unerheblich. --Pincerno 17:49, 28. Sep. 2010 (CEST)

Die krasse Wortwahl war sicher nicht in Ordnung, spielt aber zum Verhalten von S1 keine Rolle. Aber einen persönlichen (auf eine bestimmte Person gerichtet) Angriff sah ich diesen nicht. Leider wurde meine dahingehende Frage in der VM von Benutzer:S1 immer wieder mit falschen oder keinen und fadenscheinigen Äußerungen entfernt und auch meine Bitte an ihn das zu lassen kommentarlos gelöscht. Um sich aber nicht für seine Vorgehensweise und Sperre gegen Bewag sperrte unmittebar darauf seine Disk. Und weil Wiggum diesen Amtsmissbrauch revertierte, wurde er etwa 2,5 Stunden später mit einer Forderung zur Wiederwahl bedacht, welche gleich noch den PA gegen Bewag beinhaltete dieser wäre ein Projektschädling. Hinzu kommt, dass er um allen Möglichkeiten der Kontaktaufnahme seine E-Mailfunktion deaktivierte. Ich könnte jetzt mich zurück lehnen und auf meine Hinweise bei seiner Wiederwahl verweisen, bringt aber nichts. Jetzt ist aber der Zeitpunkt gekommen ihm außerordentlich die erweiterten Rechte entziehen zu lassen. Seine Uneignung hat er genügend zur Schau getragen. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 17:59, 28. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, danke, dass ihr mir bestätigt, dass ich nicht so falsch liege. @Label5: Eine VM wäre unangebracht gewesen, das Ganze würde in eine AP gehören - hat aber die einen Sinn bzw. ist so ein Zeitaufwand angebracht? –– Bwag 19:10, 28. Sep. 2010 (CEST)

Es ist ein guter Tag. Danke, auch für deinen Beitrag zu "Georgia". -- Brücke-Osteuropa 19:16, 28. Sep. 2010 (CEST)

(BK) Schau: [12]. Hat sich wohl erledigt; es sei denn es handelt sich um einen taktisch-temporären Rückzieher. --Pincerno 19:17, 28. Sep. 2010 (CEST)

Ist nicht in meinen Sinne, an sich hat er ja auch viel Positives beigetragen (nur die Knöpfe sind ihm etwas über den Kopf gewachsen). Und zu seinem jetzigen „Rundumschlag“ (jeder der nicht „mit mir geht“ ist ein Projektschädling). Sollte man jetzt nicht ausschlachten, denn vielleicht sieht er es im Laufe der Zeit nicht mehr so emotional. –– Bwag 19:23, 28. Sep. 2010 (CEST)

Sehe ich absolut wie Bwag, als Administrator war er letztlich unhaltbar, als Autor dagegen ist er kaum zu ersetzen. Schade das diese einsame Entscheidung traf. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 20:42, 28. Sep. 2010 (CEST)

Ich kann mich nicht erinnern, schon einmal erlebt zu haben, wie sich jemand letztlich innerhalb von sechs Stunden mit sechzehn Edits so vollständig demontiert. Aber letztlich war ja schon in den letzten Monaten absehbar, daß so etwas mal passieren mußte - eigentlich schon seit dem Wiederwahlantrag. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 22:13, 28. Sep. 2010 (CEST)

Soviel zum Ausschlachten. Demontiert hab sich schon diverse Benutzer mit weniger Edits. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:02, 28. Sep. 2010 (CEST)

Empfindest Du diese beiden Sätze als „Ausschlachten“? Ich hätte darunter verstanden, jetzt noch einmal alle Vorgänge durchzuhecheln, die hierher geführt haben - was in der Tat kontraproduktiv wäre. Ich sehe allerdings momentan auch keine Möglichkeit, wie man aus der Geschichte etwas konstruktives für die Zukunft ableiten könnte. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 00:29, 29. Sep. 2010 (CEST)

Stimmt, dabei hätte er nur die Empfehlung der ersten Pro-Stimme beherzigen sollen [13]. 23:13, 28. Sep. 2010 (CEST)

Sperrprüfungsaccount

Hallo Bwag, habe gerade den Beitrag deines potentiellen Sperrprüfungsaccount hier gesehen. Dazu: Solltest du das sein, gib bitte kurz hier bescheid (zur Verifizierung). Zum zweiten: Solltest du es sein: Dein Hauptaccount hier ist nicht mehr gesperrt, Kollege Wiggum hat die Sperre schon vor einiger Zeit aufgehoben. Gruß, --magnummandel 15:37, 28. Sep. 2010 (CEST)

Ist jetzt wohl hinfällig: Ja, das bin ich (für die Zukunft ;-)). –– Bwag 19:14, 28. Sep. 2010 (CEST)

Nur zur Info

Nach der selbstherrlichen Akton von S1 und, nachdem S1 dich als "Projektschädling" bezeichnet hat, habe ich ihm folgendes Mail gesendet:

„Nicht nur Deine Selbstherrlichkeit - womit nährst Du die eigentlich - sondern auch die Frechheit, Dich der Diskussion durch Eigensperre Deiner Benutzerseiten zu entziehen ist unerträglich!

Was glaubst du eigentlich? Dich dem gesamten Adminregularium entziehen zu können, und wenn dann eine Kritik kommt, dies auch gleich per Dir-nicht-zustehendem-Mausklick exekutieren zu dürfen?

Die Höhe ist es, dass Du Bwag noch als Projektschädling bezeichnet hast. Wie ich auf der VM geschrieben habe (siehe die dortige Meldung in dieser Sache), ist der Begriff Volksschädling nicht mehr weit. Wie weit möchtest Du gehen, jedenfalls bist Du in dieser Sache deutlich zu weit gegangen!

H.“

Eine Vandalismusmeldung ist ergangen. --Hubertl 17:29, 28. Sep. 2010 (CEST)

Ich musste gerade feststellen, dass S1 sich sogar - über die Sperrung seiner Disku hinaus - , gänzlich jeder Diskussion entzieht, er hat den email-Versand gesperrt. --Hubertl 17:32, 28. Sep. 2010 (CEST)

Ich möchte nur bitten, in diesen Diskussionen die vielen persönlichen An- und Untergriffe weg zu lassen. Wenn es um wichtige sachliche Probleme geht, werden sich die ja wohl auch ohne PA lösen lassen. Ich bin gegen ein Klima, wo sich PA um PA alles gegenseitig aufschaukelt. Der eine ist sozial was weiß ich was, dafür ist der andere ein Projektschädling..... Leute, das bringt nichts. --Regiomontanus (Diskussion) 17:51, 28. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Hubertl, danke für dein Engagement. Sein Verhalten und Wortwahl ist in meinen Augen tatsächlich etwas fragwürdig, aber vielleicht hat er heute einen schlechten Tag ... –– Bwag 19:14, 28. Sep. 2010 (CEST)

In der Tat, das war es. Aber es war kein einzelner Ausrutscher. Sogar mich, der ich es eigentlich nur angesprochen habe, wurde von ihm als Projektschädling bezeichnet. Allerdings so, dass man ihm nicht mehr zur Rechenschaft ziehen kann. Er hat sich zuerst selbst gesperrt und sich dann deadministrieren lassen. --Hubertl 20:32, 28. Sep. 2010 (CEST)

Vielleicht alles nur ein Schnellschuss, so wie vieles von ihm heute. –– Bwag 20:40, 28. Sep. 2010 (CEST)

Und auch ich wurde heute als Projektschädling eingestuft, was ich erst zufällig durch einen Difflink von Label5 erfuhr, und obwohl ich heute mit ihm nichts zu tun hatte. Übrigens hatte er viele schlechte Tage in den letzten Wochen und hat seit seiner Wiederwahl nichts gelernt. Aber für die de.WP ist es ein guter Tag. Ich hoffe auch für die Russland-Seiten, denn er hat so manchen vergrault. -- Brücke-Osteuropa 20:45, 28. Sep. 2010 (CEST)

Ach tschuldigt, aber Fernrohr ist immer noch gesperrt. Warum? -- Widescreen ^® 21:13, 28. Sep. 2010 (CEST)

@Widescreen: Service [14]

@Brücke-Osteuropa: Ich wüsste keinen regelmäßigen Mitarbeiter, den er im Russland-Bereich vergrault hätte. Mit dem Weggang von S1 ist es quasi unmöglich geworden das Portal:Russland (mir jetzt nur noch 2 Portalbetreuern) auf Dauer effektiv zu pflegen. --Paramecium 21:44, 28. Sep. 2010 (CEST)

@Paramecium, ich akzeptiere durchaus deine Erfahrung, aber ich habe eine völlig andere mit ihm gesammelt, und konnte vielfach seine Arroganz anderen, besonders jungen Wikipedianern gegenüber beobachten. Oder ich denke an die edits, die zu Jurjewa auf der Rostow am Don-Seite aus Moskau und zu Georgia aus den USA kamen und seine Löschaktionen dazu. Sicherlich hast Du mit dem Wort "regelmäßiger Mitarbeiter" recht. Er hat bereits im Anfangsstadium versucht, jegliche Konkurrenz mit Russland-Kompetenz nicht aufkommen zu lassen. Besten Gruss -- Brücke-Osteuropa 19:54, 30. Sep. 2010 (CEST)

Interessant, womit sich hier so manche die Zeit vertreiben. Die Sperre war wohl korrekt. -- Widescreen ^® 22:11, 28. Sep. 2010 (CEST)

Nein, die Sperre war nicht in Ordnung, denn sie erfolgte nicht wegen dem Sockenpuppenmissbrauch, sondern schon früher in eigener Sache von S1. –– Bwag 23:11, 28. Sep. 2010 (CEST)

Oh, richtig 24.Aug. S1' Sperre, CU war am 21.Sept. Hm, schwer zu sagen, Sockenpuppenvermutungen sind immer ein guter Sperrgrund. Und bestimmt ebenso häufig falsch spekuliert. In diesem Fall würde ich auch eher zu der Vermutung tendieren, dass die Sperre aufgrund eigener Befindlichkeit war. Sorry, ist echt schwer zu durchblicken. Hat er aus eigener Befindlichkeit gesperrt, hat er ja nicht den falschen erwischt. Hätte er aber können. Aber es ist generell ein Unding, wenn ein Admin bei eigener Beteiligung sperrt. -- Widescreen ^® 23:19, 28. Sep. 2010 (CEST)

bitte mal sichten

Hallo Bwag,

wäre es mal möglich die letztens korrigierten Artikel

Stefan Frey Rudolfina Redoute

zu sichten?

Vielen Dank schon vorher! -- 85.127.105.133 23:33, 29. Sep. 2010 (CEST)

Getan, aber nächstes Mal bitte mit Hyperlink. –– Bwag 23:41, 29. Sep. 2010 (CEST)

Danke

Hach, wie bei Muttern Keine Ironie, kein Trollen, manchmal brauchen wir Greenhorns einfach euch alte Hasen TNX (auf Interwikis hab ich nu wirklich nicht geachtet) --LungFalang 01:10, 3. Okt. 2010 (CEST)

Ehrlich gesagt ich dachte anfangs auch nicht an die iw, aber ich gönnte dieser Zeitung die „Artikelhoheit„ über woman nicht und ging daher auf Suche .... –– Bwag 10:05, 3. Okt. 2010 (CEST)

Markus Probst

Hütet er noch? Gruß --Am Altenberg 23:03, 3. Okt. 2010 (CEST)

lt. Transfermarkt nicht mehr. Irgendwo habe ich auch gelesen, dass er ein Polizeischüler in Wien ist oder war. –– Bwag 23:05, 3. Okt. 2010 (CEST)

http://toolserver.org/~pietrodn/intersectContribs.php?wikiDb=dewiki_p&firstUser=Bwag&secondUser=M-J]==Guckstu== ... auf VM. Da stehst du nämlich. Infoservice und Gruß,--Zorniger Stier 15:33, 4. Okt. 2010 (CEST)

Ah danke, doch noch einer mit Charakter, werde mal vorbeischauen. –– Bwag 15:37, 4. Okt. 2010 (CEST)

VM

WP:VM - Du bringst mich echt manchmal mit deinem Verhalten auf die Palme. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:36, 4. Okt. 2010 (CEST)

Spät ist dir das eingefallen (mich über die VM zu informieren), aber egal, zur Kenntnis genommen. –– Bwag 15:40, 4. Okt. 2010 (CEST)

Dann empfehle ich eine kleine Teepause. –– Bwag 15:54, 4. Okt. 2010 (CEST)

Ich hab erst fünf Minuten gebraucht, um mich halbwegs abzureagieren. ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:47, 4. Okt. 2010 (CEST)

Deine inhaltliche Meinung zu dem Thema ist noch immer gefragt. Den Weg findest du schon selbst ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:48, 7. Okt. 2010 (CEST)

Was willst denn da viel diskutieren? Ob Nüsse ein Gemüse sind? Es gab mal den Bundesstaat auf Ständebasis und es gibt den „Politbegriff“ Austrofaschismus. Diese beide zusammenzuführen wäre so wie wenn man aus den Artikel Obst und Gemüse einen einzigen machen möchte. –– Solidarität mit Benutzer Ausgangskontrolle 16:04, 7. Okt. 2010 (CEST)

Von zusammenführen schreibt dort keiner. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:15, 7. Okt. 2010 (CEST)

Stimmt, geschrieben wird es nicht, aber in diesem Sinne gehandelt: [15] > [16]. –– Solidarität mit Benutzer Ausgangskontrolle 16:20, 7. Okt. 2010 (CEST) PS: Weißt, diese „Spiel“ kenne ich von Jesusfreund. Der lagert auch gerne bei Artikel immer so Häppchenweise aus, bis dann fast nichts mehr da ist und anschließend wird ein LA gestellt oder ein Redirect daraus. –– Solidarität mit Benutzer Ausgangskontrolle 16:23, 7. Okt. 2010 (CEST)

VM

WP:VM [17] nennt man nachtreten - aber du liest die VM eh mit. Nur der Vollständigkeit. --Codc 23:27, 5. Okt. 2010 (CEST)

Das nennt man nicht Nachtreten, sondern aufzeigen, dass hier eine unverhältnismäßige Sperre ausgesprochen wurde. –– Bwag

Doku: [18] bzw. [19] –– Bwag 08:35, 6. Okt. 2010 (CEST)

Nachtrag: Gefällt mir, wie du so schnell aus der Hüfte schießt. Erinnert mich an M-J, der das auch schon paar Mal bei mir praktizierte (so als Außenstehender schnell mal eine VM über mich macht [20], [21]). Und oh Wunder, hat sich M-J auch in diesen Fall reingekniet [22]. Ihr beide seid wirklich ein starke Pärchen, wenn ich mir dies ansehe und das bei eher „mickrigen“ 8000 Edits bzw. 11.000 Edits. –– Bwag 08:35, 6. Okt. 2010 (CEST) PS: Gibt's vielleicht noch einen Dritten im Bunde? Durch euch zwei ist die Aufmerksamkeit, die ihr mir entgegenbringt, nicht erklärbar.

gähn mj D 03:55, 7. Okt. 2010 (CEST) und gucke. Du bist der dritte! mj D 04:01, 7. Okt. 2010 (CEST)

Getan und ich sage nur: 8:27 zu 8:11 –– Solidarität mit Benutzer Ausgangskontrolle 10:21, 7. Okt. 2010 (CEST)

Mir ist immer noch nicht klar, was du mit dem nichts sagenden Link aussagen willst. mj D 05:25, 8. Okt. 2010 (CEST) kann es sein, dass du dich an deinem editcount aufgeilst?

Hallo Bwag Betr. Konsolerker

Das brauch leider im Lexikastil einen eignen Artikel..ich bearbeite für die QS Artikel die Baubeschreibung enthalten..da steht oft Erker obwohl es ein Konsolerker ist... Erker ist verlinkt Konsolerker nicht...kleine Details..die aber der QS sicherung dienlich sind LG Martin--Markoz 21:55, 6. Okt. 2010 (CEST)

Verstehe jetzt was du meinst..ja ..das kann man da einbauen..ich bin leider für die Verlinkung zu unerfahren--Markoz 21:57, 6. Okt. 2010 (CEST)

Wollt schon schreiben: OK, wennst meinst. Ich habe nur kurz bei WWW-Google nachgesehen - Ausbeute eher null. Google-book gibt auch eher nur der Triviallit. aus und der Artikel selbst ist ja auch nicht (bis jetzt) das Gelbe vom Ei. –– Solidarität mit Benutzer Ausgangskontrolle 21:59, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ich weiß nicht, was du jetzt wirklich willst. Mein Vorschlag: Unterkapitel mit Überschrift „Konsolerker“ bei Erker. Anschließend beim Artikel Konsolerker nur #WEITERLEITUNG [[Erker#Konsolerker]] eintragen. Und wenn nötig bei Artikel wo das Wort Konsolerker vorkommt vorne und hinten die eckigen Doppelklammer einfügen. –– Solidarität mit Benutzer Ausgangskontrolle 22:03, 6. Okt. 2010 (CEST)

Du weißt wie das geht..sei doch bitte so freundlich...ich bin damit ehrlich überfordert...wichtig für meine Tätigkeit ist lediglich, dass die angegebene Info erreichbar ist..also auf Konsolen ruhend, kein Bodenkontakt..ein eigner Artikel muß das nicht werden...--Markoz 22:07, 6. Okt. 2010 (CEST) --Markoz 22:22, 6. Okt. 2010 (CEST) Dank dir

Hallo, ich habe jetzt mal eine Weiterleitung nach Erker gemacht. Den Artikel Erker selbst habe ich jedoch nicht um das Kapitel „Konsolerker“ erweitert, da ehrlich gesagt ich dabei überfordert wäre. Nach meiner Meinung zeigen die Bilder dort bereits „Konsolerker“ [23] - soll das jetzt alles über/umschrieben werden. –– Solidarität mit Benutzer Ausgangskontrolle 22:24, 6. Okt. 2010 (CEST)

Habe mir grade zum erstenmal den Artikel Erker angesehen...lustig für den Fachman..kein einziges Foto zeigt einen Erker..den diese haben Bodenkontakt..alle Bilder zeigen Konsolerker, also balkonartig hervorragende Baudetails...echte Spitzfindigkeiten...der einfachhalber sollte ds Wort Konsolerker mit Erker gleich gesetzt werden..also durch Verlinkung erkannt werden..Wiki ist eine Enzyklopädie...und keine Generalvertretung begriffsbeharrender Korrinthenkacker, aber die Begriffsunterscheidung sollte im Beschreibungstet trotzdem zu einer Verlinkung führen. LG Martin--Markoz 22:59, 6. Okt. 2010 (CEST)

Wie bereits gesagt, wenn du Lust hast, dann fürge im Artikel Erker ein Kapitel Konsolerker ein. Anschließend kannst du eventuell direkt auf das Kapitel verlinken, indem du beim Redirekt innerhalb der Klammer am Ende direkt (ohne Leerzeichen) eine Raute # und die Kapitelüberschrift hinzufügst. –– Solidarität mit Benutzer Ausgangskontrolle 23:09, 6. Okt. 2010 (CEST)

Export

Hallo Bwag, Du hattest bedauert, dass Judith Burmeister gelöscht wurde. Dazu gibt es eine Nachricht, die auf meiner Disk geandet ist. --Robertsan 22:35, 6. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die Info, aber bezüglich Export habe ich nichts geschrieben und würde dabei auch überfordert sein. Wahrscheinlich ist das bei dir „gelandet“, weil du hier eine kleinen Einwand hattest. –– Solidarität mit Benutzer Ausgangskontrolle 23:06, 6. Okt. 2010 (CEST)

Ich habs mal bei Lady Whistler angefragt. Ich dachte, es läge Dir am Herzen. Gruß --Robertsan 10:16, 7. Okt. 2010 (CEST)

Nein an sich nicht. Ich habe ihn nur ins Spiel gebracht, weil es an sich ein „sauberer Artikel“ war, der gelöscht wurde, und ein anderen miserable Artikel nicht, da er die RK überwand. –– Solidarität mit Benutzer Ausgangskontrolle 10:19, 7. Okt. 2010 (CEST)

Habe gerade erfahren, dass sie schon im Musikwiki ist, mehr ist da momentan nicht zu machen. Zu dem "miserablen Artikel": Relevanz und Artikelqualität lassen sich halt nicht gegeneinander aufrechnen. Gruß --Robertsan 15:21, 7. Okt. 2010 (CEST)

Stimmt (leider?). –– Solidarität mit Benutzer Ausgangskontrolle 15:25, 7. Okt. 2010 (CEST)

Now Commons

Hi, wenn Du für Dateien, die Du nach Commons verschoben hast, statt {{Löschen}} die Vorlage:Nowcommons einsetzt, haben Admins es etwas leichter. Gruss --MBq ^Disk 12:18, 8. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die Info, aber a.) ist normalerweise nicht mein Geschäft und kenne mich da nicht aus, b.) daher ist mir auch ein Fehler passiert, indem ich sie unter einem anderen Namen hochgeladen habe und daher wäre die Vorlage nicht zutreffend gewesen. –– Solidarität mit Benutzer Ausgangskontrolle 12:22, 8. Okt. 2010 (CEST)

Das heißt "goutieren". sncr, Gruß, TJ. Fernſchreiber 20:35, 12. Okt. 2010 (CEST)

gus|tie|ren <sw.V.; hat> [ital. gustare]: 1. goutieren. 2. (österr.) kosten, probieren; genießen. © Duden - Deutsches Universalwörterbuch. 4. Aufl. Mannheim 2001. [CD-ROM]. –– Solidarität mit Benutzer Ausgangskontrolle 21:25, 12. Okt. 2010 (CEST)

Scheer

Bitte letzten Satz im SZ-Artikel ganz lesen.

Danke für die Info, ist erledigt siehe [24]. –– Bwag 09:21, 15. Okt. 2010 (CEST)

Bitte um Aufklärung

Du hast auf der Diskussionsseite von Pappenheim einige Zwischenrufe gemacht, deren Sinn mir nicht ganz klar ist. Ich ersuche deshalb um Beantwortung meiner dort gestellten Fragen (was Du freilich auch auf meiner Seite tun kannst). -- IlyaA 17:32, 15. Okt. 2010 (CEST)

Mach ich beim nächsten Stammtisch, wenn du vorbeikommst. –– Bwag 21:30, 15. Okt. 2010 (CEST)

Im Gegensatz...

... zu dem von mir inkriminierten und unter der Bezeichung „Vandalismus“ revertierten Revert-Edit (sic!) bin ich durchaus in der Lage, mit dem von dir wieder eingesetzten Bild zu Leben und dessen Qualität zu sehen. Das insbesondere, als ich den Fotografen durchaus schätze und seine Fähigkeiten kenne. Aber es ist halt so, daß beim Hobeln hier und da mal Späne fallen, das will ich gar nicht abstreiten. Dennoch werde ich mir wohl nächstens mal das Museum Börneplatz vornehmen, weniger undekorative Accesoires und Umgebung täten gut. --Eva K. ^ist böse 19:56, 16. Okt. 2010 (CEST)

Zum: „Aber es ist halt so, daß beim Hobeln hier und da mal Späne fallen“. Meine Empfehlung: Den Hobel nicht so grob einstellen. Wie man so sieht bist du ja generell als grober Hobel unterwegs: Narren, laut schreiende „Opferanwälte“. –– Bwag 20:54, 16. Okt. 2010 (CEST)

Nur getroffene Hunde bellen. Und ich bin alt genug, zu wissen was ich denke und auch unverhohlen sage. --Eva K. ^ist böse 22:47, 16. Okt. 2010 (CEST)

Alt genug? Mag ja sein, aber das Verhalten gleicht einem kleinen Kind, dem sein Schaufelchen in der Sandkiste weggenommen wurde. –– Bwag 22:58, 16. Okt. 2010 (CEST)

Nächstes Gekläff. --Eva K. ^ist böse 00:57, 17. Okt. 2010 (CEST)

Sehe ich auch so. –– Bwag 09:28, 17. Okt. 2010 (CEST)

Ja ja. --Eva K. ^ist böse 13:02, 17. Okt. 2010 (CEST)

PS: Kein Gekläff, aber lustig welche Qualifikationsansprüche so mancher an einen Admin stellt: [25] ;-) –– Bwag 11:24, 18. Okt. 2010 (CEST)

Auch wenn es dich wahrscheinlich nicht interessiert

Lieber Bwag, es ist ja schön, dass du dir über Machtspielchen etc. einen Kopp machst, aber ein paar Punkte deiner Ansagen mag ich denn doch korrigieren

1. Billy the Cat ist auf meiner Beobachtungsliste - wenn ein Artikel auf meiner Beobachtungsliste innerhalb kurzer Zeit mehrfach durch reverts aufblinkt, handelt es sich um einen Editwar - einen solchen melde ich auf der VM.
2. Meine VM-Meldung sieht bewusst mehrere mir möglich erscheinende Optionen vor und ist auch entsprechend formuliert: Sperrung aller Beteiligten, Sperrung der/des Hauptbeteiligten, Sperrung des Artikels (hat sich hier bereits beim letzten Mal als sinnlos herausgestellt) - die Entscheidung liegt im Ermessen der abarbeitenden Admins.
3. Ich stehe/stand weder mit den Beteiligten noch mit den beiden entschiedenden Admins in Kontakt - weder per Chat, noch per Mail noch über sonstige Wege.
4. Meine Funktion als Referent im WMD ist ehrenamtlich und dient entsprechend nicht dem Broterwerb (auch wenn selbiges gern kolportiert wird); ausser einer Erstattung meiner für die Wahrnehmung dieser Funktion entstehenden Fahrtkosten gibt es dort keine Geldflüsse. Sie hat zudem keinerlei inhaltlichen Einfluss auf die Prozesse in der Wikipedia, in der ich nach wie vor als Benutzer/Autor agiere (und als solcher auch nicht anders als zuvor); wenn du also ein Problem mit Benutzer:Achim Raschka hast, solltest du auf irgendwelche kruden Erklärungsmodelle/Verschwörungstheorien verzichten und selbiges auch klar äußern.

Danke für's Zuhören, -- Achim Raschka 10:42, 18. Okt. 2010 (CEST)

Wieso sollte es mich nicht interessieren? Ich höre mir gerne die Sichtweise aller Beteiligten an. –– Bwag 11:04, 18. Okt. 2010 (CEST)

Hart durchgreifen

Hallo Bwag, ich habe kein Interesse an einem fortgesetzten Streitgespräch. Der Vollständigkeit halber möchte ich nur kurz anmerken, dass "Hart durchgreifen" so ziemlich das Letzte ist, was mir nahe liegt. Du kennst ja WP:KPA und weißt auch, dass entsprechende Entgleisungen im Sinne des Betriebsfriedens mit Sperren geahndet werden können. In diesem Fall handelte es sich um ein Missverständnis, daher habe ich wieder entsperrt. Ich habe kein Problem damit, meinen Fehler zuzugeben. Das du hinter jeder Adminaktion, egal ob gerechtfertigt oder nicht, gleich eine "Aktion als Polizist, Richter und Henker in einem" siehst, ist für mich mindestens ebenso unverständlich. --NiTen ^(Discworld) 17:45, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ich weiß nicht, bin ja erst so knapp 5 Jahre dabei, aber normalerweise wird doch ein PA (wenn er nicht gravierend ist) auf der VM gemeldet. –– Bwag 17:51, 18. Okt. 2010 (CEST) PS: Persönlich finde ich eine 4-Augen-Abarbeitung auch gut. Und zum gegenständlichen Fall. Das Sperrlogbuch füllt sich - zurecht oder zu unrecht ist nebensächlich, denn auf das schaut später keiner mer.

Ja, wir sind beide schon lange dabei und daher sollte dir auch bekannt sein, dass nicht nur nach Meldung gesperrt wird, sondern bei ganz offensichtlichen Regelverstößen auch ohne VM. Ein Spruch über die Eltern einer anderen Person ist so ein Fall, hier war es ein Missverständnis. Wenn jemand einen Spruch über deine Eltern bringen würde, hätte ich im Übrigen genauso reagiert und nicht erst gefragt, ob das nun ein PA sei. Wenn eine Sperre direkt wenige Minuten später aufgehoben wird, dann sieht man außerdem sehr wohl, dass hier zu unrecht gesperrt wurde. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 17:56, 18. Okt. 2010 (CEST)

So offensichtlich kann der Regelverstoß aber nicht gewesen sein, dass da ein Polizist, Richter und Henker in einer Person und in Windeseile einschreiten musste .... –– Bwag 18:03, 18. Okt. 2010 (CEST)

Lieber Bwag

...ich danke Dir für Dein Engagement anlässlich meiner Sperre. Dass ich für meine Pro-Stimme in Deiner Admin-Kandidatur einen hohen Preis in diesem mittlerweile für mich nur noch lächerlichen Online-Spiel namens Wikipedia zahlen würde, wusste ichja. LOL. Achtung Ironie...Spätestens dann, als ich es auf der Diskussionnseite „gewagt“ hatte, Deine Aktion vor dem BNS-Vorwurf in Schutz zu nehmen. Dass es gleich (ohne jede Anhörung des Beschuldigten; eine Anhörung gibt es sogar in Bananenrepubliken und Operettenstaaten...) mein bis dato sauberes Sperrlog erwischen würde, damit hatte ich allerdings wirklich nicht gerechnet. Und wie Du richtig sagtest: Auf den Grund der Sperre sieht später niemand; es genügt das nicht leere Sperrlog. Aber mir kann das eigentlich egal sein, denn ich strebe das Amt eines Administrators in der deutschsprachigen Wikipedia nicht an. Ich habe meinen Account seit November 2008 bewusst so aufgebaut, dass mich niemand fragen wird und dass ich auch selbst nie in die Versuchung kommen werde, in einem schwachen Moment zu kandidieren. Und wie heißt es so schön: ist der Ruf erst einmal ruiniert,...Liebe Grüße und einen schönen Abend nach Österreich, Dein --Brodkey65 19:56, 18. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Brodkey65, sorry, dass du wegen mir so zum Handkuß gekommen bist. Gruß –– Bwag 22:16, 18. Okt. 2010 (CEST) PS: Persönlich würde ich dir bei einer AW wenig Chance geben - Stichwort Inklusionist.

Den Sperrgrund Sympathie bzw. Solidarität mit Benutzer:Bwag hätte ich sofort akzeptiert, aber KPA. LOL. Für Dich lasse ich mich gerne jederzeit wieder sperren. LOL...Natürlich hätte ich in einer Admin-Wahl keine Chancen. Ich habe mir ja ganz bewusst meinen Avatar so aufgebaut. Die stromlinienförmigen, geplanten Admin-Karrieren...Das ist doch sowas von langweilig... Und wie wir seit WolfgangRiegers Admin-Kandidatur und Wistulas erfrischendem Beitrag wissen, ist Inklusionist ja sogar ein Verstoß gegenWP:WWNI. Liebe Grüße, --Brodkey65 22:28, 18. Okt. 2010 (CEST)

Das Stromlinienförmige ist ein gutes Schlagwort. Das kann man nicht sagen, wenn man als Inklusionist unterwegs ist und dann noch dazu dem Geldverteilerverein spektisch gegenüber steht (mit Geld regiert man die Welt). Da war dann ein schöner Aufruhr im „Hühnerstall“. Gleich 32 Admins stimmten in den ersten drei Stunden ab, davon einer 31 Contra (und ebenfalls 31 „Normalstebliche“) - dürfte ein Novum bei einer AK sein. –– Bwag 22:39, 18. Okt. 2010 (CEST)

Sag Mal,

da wurde ja mit Deinem Sperrlog argumentiert und beim Blick darauf merkte ich, dass Du zwar seit 2006 aktiv bist, aber irgendwie erst seit noch nicht einmal einem Jahr mit so bleibender Wirkung angeeckt hast. Ich weiß nicht mehr wann Du mir das erste Mal bewusst aufgefallen bist, ich glaube es war in den Geschehnissen rund um die Winterreise? Was ist passiert, dass Du seit kurzem so konfrontativ vorgehst, oder ist mir das vorher nur nicht aufgefallen? -- 7Pinguine 22:48, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ja, ich beschäftige mich erst in letzter Zeit so mit dem Sperrverhalten der Adminschaft. Stichworte: 100Pro (unbeschränkt, weil er einem auf die Zehen trat), Amurtiger (unbeschränkt, weil er einem auf die Zehen trat), Arcy (4 Wochen für „nichts“), Dontworry (eine Woche weil er ein Bild der EvaK austauschte), oder aktuell heute siehe Verlinkung bei der AK-Laudatio. –– Bwag 22:54, 18. Okt. 2010 (CEST)

Interessant. Kann man deine Meldung von "Die Winterreise" oder allgemeine deine VMs also so verstehen, daß du nur sehen wolltest bzw. willst, ob und wie lange jemand gesperrt wird? --Fritz @ 22:58, 18. Okt. 2010 (CEST)

Das hast du jetzt aber ganz falsch verstanden. –– Bwag 23:06, 18. Okt. 2010 (CEST)

Nun ja, ich finde es nur seltsam, daß jemand, der (wie ich aus deiner obigen Aufzählung entnehme) anscheinend grundsätzlich ein Problem mit Sperren hat, jemanden auf der VM meldet, wo es da doch so wahrscheinlich ist, daß er dann von bösen Admins ungerechtfertigterweise oder zumindest mit überhöhter Dauer gesperrt wird. Aber wenn ich es falsch verstanden habe, ist es ja gut. Gruß, Fritz @ 23:12, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe grundsätzlich nicht mit Sperren ein Problem, sondern mit solchen die nicht nachvollziehbar sind bzw. deren Sperrdauer. –– Bwag 23:14, 18. Okt. 2010 (CEST)

Dann hoffe ich, daß die 7 Tage für DWR deinen Vorstellungen entsprochen haben. :-) Gruß, Fritz @ 23:16, 18. Okt. 2010 (CEST)

a.) kann ich mich daran nicht mehr erinnern und b. ist das nebensächlich, denn ich meinte Sperren wie beispielsweise von 100 Pro. Ein Benutzer der seit Anfang März 2010 dabei war, knapp 10 tsd Edits hatte [26] und dann auf die Schnelle unbefristet gesperrt wurde, weil er einem nicht ins Gesicht passte, obwohl das SPLB leer war [27]. OK, jetzt könnte man sagen dass es ein Nachfolgeaccount von Wst war, aber warum hat man ihn dann überhaupt so lange werken lassen und dass er mit besten Absichten mitarbeiten will, dass sieht man ja auch am gegenständliche Account. –– Bwag 23:23, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ich kann mich an den Fall 100 pro nicht erinnern, ich weiß also nicht, was der auslösende Grund für die Sperre war. Ich weiß nur, daß Wst und viele, viele Socken verdammt viel Arbeit verursacht haben; die (vermutlich ungeschriebenen) "Bewährunsauflagen" dürften also sehr streng gewesen sein (Gab es dazu eigentlich einen SG-Fall? Ich glaube nicht). Ähnlich dürfte der Fall auch bei Amurtiger gelagert sein (gesperrter Benutzer, Sockenpuppenmißbrauch, viel Ärger). Klar, daß bei solchen Benutzern, die sich viele Feinde gemacht haben, der Sperrknopf lockerer sitzt als bei anderen, auch wenn es aus einigen Blickwinkeln ungerechtfertigt erscheinen mag. Man könnte das so sehen: "Du darfst wieder mitmachen, aber wenn auch nur die geringste Kleinigkeit passiert, ist Schluß". Wir reden in diesen Fällen über das grundsätzliche und wohl auch unlösbare Problem "infinite Sperre" vs. "Wikisucht", und da ist diese strenge Sichtweise vermutlich eine bessere Lösung als das krampfhafte Sperren aller Reinkarnationen. Vergiß nicht, daß es Hunderte, wenn nicht Tausende von Benutzern schaffen, jahrelang mitzumachen, ohne unangenehm aufzufallen; man muß es also auch von Reinkarnationen verlangen können. Gruß, Fritz @ 23:44, 18. Okt. 2010 (CEST)

Das ist eine sehr große Dreistigkeit. Da die Antifanten hier in der Mehrheit sind, kann dies auf z.B. rechte, konservative Nutzer nicht zutreffen. Dies ist nichts weiter als eine lapidare [Floskel]. Gruß (AT1) --91.14.113.42 16:21, 19. Okt. 2010 (CEST)

VM

für deinen PA. Jesusfreund 23:21, 27. Okt. 2010 (CEST)

Doku: [28]. –– Bwag 10:23, 29. Okt. 2010 (CEST)

Respekt

Hallo Bwag, Respekt für Deine Bereitschaft, Adminaufgaben zu übernehmen. Ich habe soeben Deine beendete Kandidatur geschützt. Bedenke, dass die Stimmen ja nichts über Dich als Person aussagen, sondern nur über Deine (vermutete) Eignung als Admin. Gruss Port(u*o)s 10:17, 29. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Portuos, war das jetzt eine individuelle Anmerkung, oder eine „Standardfloske“, die „jeder“ ehemaliger Kandidat bekommt? –– Bwag 10:23, 29. Okt. 2010 (CEST)

Ich geb eigentlich nie Standardfloskeln ab, jedenfalls meinem Selbstverständnis nach. Nein, Dir hab ich glaub ich als bisher einzigem «Durchgefallenen» was auf die Disk geschrieben – na ja, bei Matthiasb natürlich auch, aber dem hab ich ja die Laudatio geschrieben und ihn vorgeschlagen. Da wärs dann schon arg unhöflich gewesen, mich hinterher wortlos aus dem Staub zu machen. Gruss Port(u*o)s 15:54, 29. Okt. 2010 (CEST)

OK, dann mal ein Danke für deine aufmunternde Worte. –– Bwag 21:10, 29. Okt. 2010 (CEST)

Von mir an dieser Stelle auch nochmal ein "Kopf hoch"! Du bist einer von uns - eine Sammelbezeichnung, die wenig mit Amt, politischer Ausrichtung, "Lager" oder sonstwas zu tun hat - und bleibst es auch nach der Kandidatur.

Das Vorhandensein Deiner unabhängigen Stimme in einer Diskussion ist immer besser als deren Fehlen. --Elop 22:36, 29. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die „Kopfaufrichtung“ ;-) –– Bwag 22:43, 29. Okt. 2010 (CEST) PS: Zu Lager, etc. Es hat mich gewundert, dass trotz allem die Wahl relativ „zivilisiert“ ablief.

Das mit dem "zivilisiert" sind wir Wikipedianer wahrscheinlich gerade am Lernen (dran) (→Rheinische Verlaufsform, in meiner Urheimat Ruhrgebiet die gängigste Präsensform) ... --Elop 22:49, 29. Okt. 2010 (CEST)

Foto von GRG21

Bäume, Bäume und nochmals Bäume

Warst du halt mal schnell in Wien und hastn Foto vom Schuleingang gemacht oder was? o.ô -- Gruß, Tizgin 23:41, 29. Okt. 2010 (CEST)

Ja, leider ging sich nur der Schuleingang aus, denn alles andere ergab kein vernünftiges Motiv. So ist die Hauptfront gänzlich durch die Bäume „verdeckt“ und andere „Detailbild-Motive“ passen in meinen Augen schlecht in die Infobox. –– Bwag 23:47, 29. Okt. 2010 (CEST)

Wenn morgen Zeit ist, gehe ich zum Skater Platz nahe der Schule, und werde von dort ein Foto der ganzen Schule machen, wie das alte... Woher kommst du, das du mal schnell in Wien vorbeikommst? --Gruß, Tizgin 00:08, 30. Okt. 2010 (CEST)

Das wird wenig bringen, denn die Hauptfront ist von Bäumen verstellt - siehe Bild. –– Bwag 00:24, 30. Okt. 2010 (CEST)

Ich weiß, aber der Ort, den ich meine, der ist an deiner Standstelle beim Zeitpunkt der Aufnahme, nur ca. 5 Meter höher.. --Gruß, Tizgin 00:29, 30. Okt. 2010 (CEST)

Und was bringen die 5 Meter? –– Bwag 00:32, 30. Okt. 2010 (CEST)

Das alte Foto, das keinen Urheber hatte... aber Vorläufig ist deins auch sehr prächtig. Woher kommst du denn, das man mal schnell nach Wien fliegt? --Gruß, Tizgin 00:34, 30. Okt. 2010 (CEST)

Bin sowas wie ein Wiener. –– Bwag 00:36, 30. Okt. 2010 (CEST)

MK

Wen oder was meinst du mit MK?--Der wahre Sensenmann 21:34, 30. Okt. 2010 (CEST)

[29]. –– Bwag 21:36, 30. Okt. 2010 (CEST)

Ich hatte schon befürchtet, dass du einen Benutzer meintest. Natürlich habe ich dich deswegen auf der VM gemeldet. So etwas ist absolut inakzeptabel.-- Der wahre Sensenmann 21:43, 30. Okt. 2010 (CEST)

Du hast Sorgen ... –– Bwag 21:44, 30. Okt. 2010 (CEST) Nachtrag, damit es nicht untergeht, wer da welche Sorgen hat [30]. –– Bwag 22:22, 30. Okt. 2010 (CEST)

VM find ich jetzt auch ein wenig übertrieben. hättste ihm auch einfach sagen können, daß dir das nicht passt, oder? -- ∂ 22:03, 30. Okt. 2010 (CEST)

Ich fand die Bemerkungen schon ziemlich übel, aber du hast vielleicht recht.--Der wahre Sensenmann 22:06, 30. Okt. 2010 (CEST)

recht hat er,

der sensenmann. das muß echt nicht sein. glaubst du mir jetzt eher als ihm, nur weil ich admin bin? -- ∂ 22:01, 30. Okt. 2010 (CEST)

Nein, glaube ich dir nicht. Und mal ehrlich. Ich finde es als Vandalismus, wenn ein Altwikipedianer solche Substubs einstellt und noch dazu ohne Quelle (Lit, Ref, Web), dann voller Stolz auf seiner BS-Liste "Artikelanlegungen" einträgt und wartet bis andere ihm den Artikel auf Wikipedianiveau bringen. Weißt, die engagierten Wikiedianer haben genug Arbeit, die Artikel von Neulingen auf Vordermann zu bringen. –– Bwag 22:11, 30. Okt. 2010 (CEST)

Omnia in maiorem Kühntopfi gloriam. -- Michael Kühntopf 22:12, 30. Okt. 2010 (CEST)

Und ist dir jetzt wohler, Michael? –– Bwag 22:14, 30. Okt. 2010 (CEST)

kann man ja alles kritisieren. aber doch nicht indem man's genauso macht, und auch nicht im editkommentar. -- ∂ 22:15, 30. Okt. 2010 (CEST)

Nur so kann man auf das Problem aufmerksam machen, über alles andere lacht doch der Herr nur. –– Bwag 22:19, 30. Okt. 2010 (CEST)

Das das eben so nicht gemacht werden sollte, steht übrigens auch in einer Richtlinie.Zitat aus Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen :"Argumentiere und agiere nicht für etwas, das du eigentlich nicht willst.".--Der wahre Sensenmann 22:21, 30. Okt. 2010 (CEST)

Ach Sensenmann, habe mal deine Fettschrift entfernt. Schreien kannst du wo anders, aber nicht auf meiner Disksite. Und für die Zukunft, entweder du trudelst hier mit deinen Hauptaccount ein, oder du lässt mich in Ruhe. Solltest du das nicht mehr haben, weil es gesperrt ist, so kannst du mir hier kurze Nachrichten hinterlassen, jedoch als Diskussionsseite kannst wegbleiben, OK? –– Bwag 22:28, 30. Okt. 2010 (CEST)

Ach Bwag

nichts gelernt aus der AK, immer noch am Trollen? Dann mal viel Spaß :) mj D 05:37, 31. Okt. 2010 (CET)

Schön von dir, dass du dich extra wegen mir mit diesen Account dich wieder einmal nach zwei Tagen einloggst um mir Trollerei unterzustellen. –– Bwag 08:34, 31. Okt. 2010 (CET)

Ja und? Was ist so besonderes daran, dass ich zwei Tage lang keinen Edit getätigt habe? mj D 13:55, 31. Okt. 2010 (CET)

was erdreistet er sich?

er wagt es den vielbeachteten, vielgelesenen und vielfach ausgezeichneten 1!-satz-und-pov-artikelhelden der deutschen wikipedia zu diskreditieren...ist er den des fernbachers? -- ^ΚηœrZupator ☠  19:42, 2. Nov. 2010 (CET)

Nach meinen Erkenntnissen hat Boris nicht so einen Stuss geschrieben und war auch „nicht religionsrassistisch unterwegs“, sondern angeblich mit „national angehauchten Sicht“ [31] (betreffend Deutschland wohl und nicht beispielsweise Israel betreffend, wo es sicherlich kein Problem wäre), was schnell zu einem frühzeitigen Tod bei der DE-Wikipedia führen kann. –– Bwag 20:39, 2. Nov. 2010 (CET)

isch mach doch nur schpass und konnte mir das nach deiner adminanfrage nicht verkneifen ;) wobei ich dein ansinnen gut nachvollziehen kann. -- ^ΚηœrZupator ☠  20:52, 2. Nov. 2010 (CET)

Mal schnell was anderes. Zweidimensionale Kunstwerke können doch nach 70 Jahren hochgeladen werden [32], oder? –– Bwag 20:54, 2. Nov. 2010 (CET) erl. –– Bwag 21:13, 2. Nov. 2010 (CET)

Diskussion:Wiener akademische Burschenschaft Bruna Sudetia

Ich habe den Neutralitätsbaustein entfernt auch wenn der bald wieder hinkommt. Immerhin wird auf einen österreichischen Hochschulführer verwiesen, der doch als amtliche Bekanntmachung zu verstehen ist oder?--Mario todte 13:07, 5. Nov. 2010 (CET)

VM

VM. -- Michael Kühntopf 18:18, 7. Nov. 2010 (CET)

Doku: [33]. –– Bwag 20:06, 8. Nov. 2010 (CET)

Hafner

thx, ich hätts schon gemacht, hatte aber serverprobleme - gruß --W!B: 20:02, 8. Nov. 2010 (CET)

OK, dann kannst ja hier weitermachen, inklusive BKL. –– Bwag 20:04, 8. Nov. 2010 (CET)

passt - CH, dürfte eh in allen artikeln beides sein, hoffenlich machen wir sie jetzt nicht hintereinander --W!B: 20:09, 8. Nov. 2010 (CET)

Du, es ist unnütz, da noch eine BKS anzulegen, Hafner tuts leicht für alle varianten, keiner verliert da den überblick - ist nur unnötige wartungarbeit, wir müssten sie dannn noch per include in hafner einbinden (ausserdem kann man sowieso nur ss mit ß, aber nicht ß mit ss verwechseln, so war sie also sowieso falsch) --W!B: 20:19, 8. Nov. 2010 (CET)

Nein, da bin ich nicht deiner Meinung. Wenn jemand beispielsweise Großer Hafner eingibt, so soll er dann nicht auf Hafner umgeleitet werden, wo er sich in einer großen Wulst dann die zwei Großen Hafner heraussuchen muss. –– Bwag 20:24, 8. Nov. 2010 (CET)

wo landest DU? da ist kein "Wulst", sondern der dritte und fünfte eintrag von fünf - ganz so doof ist der leser auch nicht, die zwei aus fünf herauszuklamüsern: wenn Du aber drauf bestehst, tu ich eine QS-BKS rein, dann machts die fachgruppe - eher frag ich mich, ob wie den Kleinen Hafner (Hohe Tauern) thematiseren müssen - ist immerhin ein 3000er .. --W!B: 20:37, 8. Nov. 2010 (CET)

Bei Kleiner Hafner ebenfalls eine BKS anlegen - so einfach wäre es. –– Bwag 20:39, 8. Nov. 2010 (CET)

Karl Friedrich Ludwig von Dönhoff

Moin, moin! mir persönlich ist dein Vorgehen wenig nachvollziehbar. In den Europäische Stammtafeln heißt er Karl Ludwig, bei Schmidt-Brentano S. 26m Karl Friedrich Ludwig. Auf Grund der ältesten Quelle, trotz vorhandener jüngerer Forschung und Publikation, ein Lemma inkl. Artikel eben schnell und ohne Diskussion zu verschieben/-ändern, ist weder nett noch wissenschaftlich, es schadet der Wikipedia. Bring das mal bitte am besten schnell wieder iO, das andere nicht soviel Arbeit damit haben, ne. -- Lars Severin 09:53, 18. Nov. 2010 (CET)

Ja, wenn du der Meinung bist, dass das Biographisches Lexikon des Kaiserthums Oesterreich nicht zählt bzw. falsch ist und die Benamsung nach Antonio Schmidt-Brentano schlagender ist, dann verschiebe ich halt „Lemma inkl. Artikel“ wieder zurück. –– Bwag 11:04, 18. Nov. 2010 (CET)

Danke für Deine klaren Worte in der VM heute

Hallo Bwag, danke für Deine Hilfe und klaren Worte heute in der VM. Wenn es in Wiki nicht auch ein paar so vernünftige Leute wie Dich gäbe, hätte ich hier längst aufgegeben. Die Nicht-Entscheidung dort heute empfinde ich als skandalös. Herzliche Grüße, --theoslogie 21:49, 19. Nov. 2010 (CET)

VM

... und auch dein Name ist dort nun verzeichnet. -- Achim Raschka 19:49, 24. Nov. 2010 (CET)

Wird sich schon ausgehen, Achim. Kann mich noch gut erinnern wie zur mitternächtlichen Stunde sich gar gleich zwei Admins darum rissen, einen zu sperren, den du zur Sperrung ausgeschrieben hattest. Da sag noch mal, dass der Geldverein, bei dem du arbeitest, nicht auch Macht hätte. –– Bwag 19:54, 24. Nov. 2010 (CET)

Da ich das EOD von Pittimann

auf seiner DS akzeptiere (gehört auch zur Höflichkeit) kleiner Hinweis an dieser Stelle: „Höflichkeit ziert den Mann und kostet nichts.“
Ich wünsche Dir, dass Du bei dieser Deiner Einstellung nicht irgendwann feststellen musst, dass es ziemlich einsam wird. --78.42.73.142 22:39, 24. Nov. 2010 (CET)

Hast schon Recht. Vielleicht wird es so einsam, dass ich diesem Klüngel- und Heuchlerverein mal ade sage. –– Bwag 22:50, 24. Nov. 2010 (CET)

Klüngel- und Heuchlerverein??? Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass es mindestens hilfreich bzw. sogar notwendig ist, Abstand zu gewinnen, nämlich dann, wenn man beginnt zu pauschalisieren, das meiste (oder alles?) nur noch negativ, vielleicht sogar abstoßend zu finden. Abstand zum Projekt, den eigenen Blick vom engen Focus weg wieder weit zu machen und das möglichst mit einer großen Portion Gelassenheit - verblüffend, was man dann wieder an Positivem entdeckt und in dieser veränderten Grundstimmung dann auch selbst bewirken kann. --78.42.73.142 22:54, 24. Nov. 2010 (CET)

(BK) Ein kleines Beispiel. Ein Artikel über eine Nabenschaltung eines bestimmten Herstellers (Speedhub 500/14) ist keine Werbung (noch dazu mal prominent als Artikel des Tages auf der Hauptseite), aber ein Artikel über einen Dachverand ist Werbung und wird schnellgelöscht - welch ein Heuchlerverein! –– Bwag 22:55, 24. Nov. 2010 (CET)

Heuchlerverein? Oder nur ein simples Missverständnis? Oder einfach eine unterschiedliche Beurteilung / Subsumierung unter die WP:RK? Wenn bei aller persönlicher Verärgerung sich hier jeder bemühen würde, sachlich und ein wenig gelassener zu bleiben - ich bin mir sicher, dass eine Klärung möglich wäre. --78.42.73.142 23:01, 24. Nov. 2010 (CET)

Du sagst es: gelassener sollten die Leute werden. Also warum musste der Dachverbandartikel schnellgelöscht werden? Es hätte sicherlich auch ein normaler LA gereicht, damit er angezählt wird und die „Community entscheidet“. –– Bwag 23:10, 24. Nov. 2010 (CET) PS: Und genau dieser schnellschießende Admin hat heute auch einen anderen (ein schon längst stillgelegtes Konto) mit einer falschen Begründung gesperrt (unter PS).

Schau noch mal an, was Pittimann auf seiner und mittlerweile auch "meiner" DS geschrieben hat - und zwar bitte, ohne gleich wieder in die Luft zu gehen. Warum nur macht Ihr Euch das gegenseitig so schwer? Und Fehler - ich mache sie (leider) regelmäßig und ärgere mich regelmäßig am meisten selbst darüber. Was meinst Du was mehr Wirkung hat: ein zwar deutlicher, aber freundlicher Hinweis oder lautstarkes, pauschalierendes Rumgeschimpfe? Gruß, --78.42.73.142 23:25, 24. Nov. 2010 (CET)

VM

Auf VM gemeldet aus diversen Gründen.--bennsenson - ceterum censeo 21:08, 25. Nov. 2010 (CET)

Doku: [34]. –– Bwag 09:52, 26. Nov. 2010 (CET)

Hallo Bwag, ich habe den "Affärenabschnitt" auf Deiner Benutzerseite entfernt. Bitte lies Dir dazu meine VM-Bearbeitung durch. Und bitte halte Dich doch mit den "Juden-Vergleichen" in Zukunft zurück. Eine weitere Religionsgemeinschaft mit in einen Konflikt einzubeziehen, ganz egal, um welche es sich handelt, hat in der Menschheitsgeschichte meines Wissens selten zu einer Besserung geführt! Gerade in der Wiederholung hat dieser Vergleich erhebliches, vermeidbares Eskalationspotential. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 23:42, 25. Nov. 2010 (CET)

OK, aber a.) mich stört die Ungleichbehandlung der Religionen und b.) werde die Doku [35] über was an einem einzigen Tag im Umfeld eines einzigen Artikel so alles abläuft etwas umschreiben, so dass auch Bennsenson damit leben kann. –– Bwag 09:52, 26. Nov. 2010 (CET)

Sag mal, Bwag, hast du eigentlich nichts anderes zu tun als den lieben langen Tag in WP zu herumzustänkern und zu hetzen? Benutzerseiten sind nicht dazu da sich persönlich abzureagieren. Du verschwendest deine Zeit mit so einem kindischen streitsüchtigen Sch..... --80.187.97.95 10:01, 26. Nov. 2010 (CET)

Hallo DW, ich betrachte das weder als ein Herumstänkern noch als Hetze, sondern schlicht als eine Dokumentation, in der Hoffnung, dass zukünftig solche Ausfälle es nicht mehr gibt. –– Bwag 10:04, 26. Nov. 2010 (CET)

Na gut, ich (und vermutlich die Mehrheit der Leser) betrachten deine nicht Nichtartikelarbeit (Dauerkommentierungen von Vorgängen, ständige und wirklicdh überflüssige Beiträge auf VM und Sperrprüfungen von Trollen) eher als Ausfälle. --80.187.97.95 10:08, 26. Nov. 2010 (CET)

Das kann ich nicht sagen bzw. weiß ich nicht. Gewiß ist jedoch, dass meine Artikeledits rund 65% ausmachen [36] und du es mit deinem ehemaligen Konto zu mickrigen 28% brachtest [37]. –– Bwag 10:14, 26. Nov. 2010 (CET)

Du weißt doch, dass ich bekanntlich viele HUNDERTE von Konten hatte, alle "politisch belastet". Wenn du die Artikelbeiträge dieser Konten addierst, kommst du auf mehrere Hundert% Artikelarbeit ! :-) --80.187.97.95 10:17, 26. Nov. 2010 (CET)

Mag sein, aber den „mehrere hunderte Artikelarbeit“ stehen wahrscheinlich „mehrere tausend Laberedits“ gegenüber. –– Bwag 10:21, 26. Nov. 2010 (CET)

Bwag, dein hoffentlich vorhandenes historisches Wissen und dein Gefühl müssten dir aber eigentlich sagen, dass "Juden-Vergleiche" aufgrund der Geschichte des 20.Jahrundertes und des Holocaust ganz anders zu bewerten sind als "Katholiken-Vergleiche". Das hat gar nichts mit einer "Ungleichbehandlung" von Religionen zu tun. Jesusfreunds "armselige Katholiken" war ein harmloser Scherz mit Bezug auf Martin Luther, das hat nichts mit "Juden-Vergleichen" zu tun. Du solltest wissen, das das Schicksal des jüduschen Volkes, der jüdischen Rasse und die geplante gesamte Vernichtung einzigartig und unvergleichlich ist. Das ist Standard unter gebildeten und kultivierten Menschen. Immer wieder am Thema "Juden" herumzubohren ist entweder mutwillige Zündelei oder einfach uneinsichtig. Cymothoa exigua hat es in der Bitte an dich, den Unfug und das Nachtreten bleiben zu lassen angedeutet. --89.204.154.161 12:02, 26. Nov. 2010 (CET)

Tschuldigens schon, dass ich mich hier einmische, aber: Können einmal gesperrte Accounts nicht einfach mal die Schnauze halten? Vor allem jene, die im eigenen Glaushaus schon mit Felsbrocken herumgeschmissen haben, und deswegen ja auch zu Recht gesperrt wurden. Und jetzt den Heilsbringer heraushängen? - Unglaubwürdig! Was den jüdischen Aspekt betrifft: Mit "armseliger Katholik" hat er mich gemeint, und der Vergleich Bwags war in meinen Augen mehr als passend. Warum soll man da nicht vergleichen können? Ein Problem darin sehe ich nicht, wenngleich auch, wie der Admin oben doch irgendwo recht hat, das Ganze dann natürlich wohl ein gewisses Eskalationspotential hat.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 13:02, 26. Nov. 2010 (CET)

Hallo Bwag! Ich schreibe jetzt einfach mal hier weiter. Habe auf der SP eindeutig Stellung genommen. Bin gespannt, wie lange meine Sperre wird. Gruß, --Brodkey65 23:25, 28. Nov. 2010 (CET)

Bitte nicht - ich will ja nicht noch eine zweite SP schreiben. ;-) Gruß –– Bwag 23:43, 28. Nov. 2010 (CET)

"dieser Haufen"

weil in der VM offtopic: du glaubst garnicht, wie auch mir solche Mitarbeiter auf den Geist gehen. Die sind doch längst nur noch zum Diskutieren hier. Volle Zustimmung. Zu Wst: ich glaub, das war noch vor deiner Zeit, als er hier anfing, die Leute zu nerven. Einen Grund kenne ich nicht, aber irgenwann begann er, nur noch mit dem Kopf durch die Wand seine ideen gegen alle durchzusetzen. Das geht hier einfach nicht. --Marcela 21:59, 30. Nov. 2010 (CET)

Schön, dass wir beim ersten Punkt einer Meinung sind. Zum zweiten Punkt. Stimmt, als Wst kannte ich ihn nicht und habe mich auch damit nicht auseinerandergesetzt. Jedoch die letzten Accounts wie 100Pro, .Mag waren doch „schmeichelweich“, also „zugänglich bei Kritik“. Auch sein letztes, nur in den letzten paar Tagen hat sich etwas konzentriert Kritik angesammelt und wo er auch ein wenig sich auf die „Hinterfüße“ stellte. –– Bwag 22:08, 30. Nov. 2010 (CET)

PS: Kennst du dich hier aus, so dass bei den zwei unteren Datensätze unter Quelle die Doppelpunkte am Anfang „verschwinden“? –– Bwag 22:12, 30. Nov. 2010 (CET)

Ach du Schande, ich und Vorlagen, fast so schlimm wie Kats. Nee sorry, keine Ahnung. Frag doch nicht immer Sachen, von denen ich keine Ahnung habe ;) Wieso steht beim Geburtsdatum Januar? Er war doch Österreicher? --Marcela 22:19, 30. Nov. 2010 (CET)

Hab's nicht geändert, denn ich bin der Meinung, das soll ein „Artikelersteller-Recht“ sein. –– Bwag 22:26, 30. Nov. 2010 (CET)

Ah ok, das ist natürlich nobel :) Ich achte bei Artikeln aus Ösiland darauf, an sowas zu denken. Dank Wikipedia habe ich ja erst den Jänner kennengelernt. Aber ich kann mich noch an das Theater diesbezüglich bei Mozart erinnern, das muß man sich nicht antun. Etwas mehr Gelassenheit würde hier auf etlichen Baustellen ganz gut tun. --Marcela 22:38, 30. Nov. 2010 (CET)

Oh, der Mozart ist ein eigenes Thema. Da wurde ja darum gekämpft ob Ösi oder Piefke und das könnte man auch auf den Monat (Jänner-Januar) umlegen. Ich würde aber trotzdem sagen, weil er von Salzburg (Fürsterzbistum) ist und dort der Januar ein Jänner ist, so sollte Jänner reingeschrieben werden (aber das würde mir maximal 2. Edit auf der Artikel- oder Discsite wert sein und würde dann aufgeben). –– Bwag 22:47, 30. Nov. 2010 (CET)

Ich sehe es ebenso, versuche es aber erst garnicht. --Marcela 22:50, 30. Nov. 2010 (CET)

Genau, warum wegen solchen Nebensächlichkeiten sich die Zeit stehlen. –– Bwag 22:55, 30. Nov. 2010 (CET)

Ad Bwag »PS: Kennst du dich hier aus, so dass bei den zwei unteren Datensätze unter Quelle die Doppelpunkte am Anfang „verschwinden“?«

Gefixt. Der Vorlage fehlte im nurmehr einen Fall der Autor, "author= |" lässt sich augenscheinlich nicht folgenlos entfernen, das erzeugt den unerwünschten Doppelpunkt. HTH. -- lg --Elisabeth 08:31, 4. Dez. 2010 (CET)

fyi

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Waldheim-Aff%C3%A4re&diff=82228921&oldid=82228823 Jakowlew 17:16, 3. Dez. 2010 (CET)

Findest Du nicht auch, bwag, dass solche gliedernden Überschriften die Lektüre sehr langer Diskussionen erleichtern (jedenfalls für Außenstehende)? Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:29, 3. Dez. 2010 (CET)

Mag sein, aber dann sollte nicht „eine Partei“ die Gliederung vornehmen, inklusive doch eher subjektiv eingefärbten Kapitelüberschriften [38]. Noch mehr stört mich die Untergliederung beim Kapitel „Nonsens“ [39]. Weil mein Kommentar sich direkt darauf bezieht (warum ich das als Nonsens bezeichnete) [40]. –– Bwag 17:41, 3. Dez. 2010 (CET)

Na, wenn Dir dafür eine allseits als weniger povig empfundene Alternative einfällt, machst Du's einfach. Ich wollte eure Waldheim-Einigung aber auch gar nicht unnötig aufhalten. :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:48, 3. Dez. 2010 (CET)

„ Waldheim-Einigung?“ *g* Oh, das ist ein eigenes Thema. Ich denke ich werde mich wahrscheinlich zurückziehen - man kommt ja sonst zu keiner anderen Arbeit mehr (siehe auch, wie er Perak zuquatscht [41]). –– Bwag 17:56, 3. Dez. 2010 (CET)

Nein, wirst Du nicht! ;-) Wäre schade um die Zeit, die Du schon investiert hast. Soll diese selbst für Blinde offensichtliche Taktik wirklich aufgehen?-- Pappenheim _{Ars sterilis} 20:12, 3. Dez. 2010 (CET)

Da du an der Überarbeitung meines Vorschlags teilgenommen und diese angeregt hast und deine berechtigten Einwände aufgenommen wurden (in Medien verbreitete Falschbehauptungen, watchlist, WJC, knappere Passage zur Historikerkommission), gibt es keinen Grund für Resignation und gegen Einigung. Ein von dir mit überarbeiteter Vorschlag kann ja kaum unbrauchbar sein ;-) und du kannst auch nicht behaupten, er sei nicht veränderbar. Wo also ist das Problem? Jesusfreund 10:44, 4. Dez. 2010 (CET)

VM-Missbrauch

Hi Bwag. Gemeint ist: Auf der VM braucht nicht über VM-Missbrauch informiert zu werden. Also: Falls ein Admin VM-Missbrauch feststellt, wird er/sie von selber tätig, ohne dass auf der VM etra darauf hingewiesen werden muss. - Zur Zeit scheint kein Admin VM-Missbrauch festzustellen. --Pacogo7 20:02, 4. Dez. 2010 (CET)

Schon OK, offensichtlich gehört das zum Erstellen einer Enzyklopädie. –– Bwag 20:08, 4. Dez. 2010 (CET)

VM ist wohl ein notwendiges Übel beim Erstellen der Enzyklopädie. Es trägt oft nur sehr indirekt dazu bei. Gruß.--Pacogo7 20:16, 4. Dez. 2010 (CET)

Nach der Editanzahl des Betreffenden zu schließen wird hierbei die VM aber eher als Plauderecke betrachtet und das wäre in meinen Augen ein Missbrauch. –– Bwag 20:28, 4. Dez. 2010 (CET)

Da gäbs einige andere Kandidaten, denen du dasselbe vorwerfen könntest... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:34, 4. Dez. 2010 (CET)

Stimmt, nur der war diesbezüglich nicht auf der VM ausgeschrieben. –– Bwag 22:54, 4. Dez. 2010 (CET)

Vor allem bei länger schwelenden Konflikten kann sich das auf der VM entladen - mich wunderts aber, dass kein Admin sich dafür zuständig fühlt, diese Diskussion auf konstruktivere Seiten zu verlegen, z.B. einen VA. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:36, 5. Dez. 2010 (CET)

Mich wundert auch die Adminschaft (aber du wolltest ja keinen hart durchgreifenden Admin ;-) –– Bwag 12:41, 5. Dez. 2010 (CET)

Law-and-Order wäre hier auch wieder verkehrt ;-) Wegschauen hilft aber auch net weiter... schwierige Lage! ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:44, 5. Dez. 2010 (CET)

sag mal …

… was versprichst Du Dir von solchen Sub-Stubs? Geht das hier noch weiter? —Lantus— 12:25, 5. Dez. 2010 (CET)

Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, warum du wegen dem Sub-Stub nur mich anschreibst. –– Bwag 12:29, 5. Dez. 2010 (CET)

Ich verstehe Deine Rückfrage nicht. Du zeichnest Dich doch für den Artikel verantwortlich! —Lantus— 12:33, 5. Dez. 2010 (CET)

Der Artikel baut auf diese Artikelserie auf. –– Bwag 12:40, 5. Dez. 2010 (CET)

Auch nicht viel besser, aber zumindest ist kein offensichtlicher, gravierender Fehler drin. Aber: Was soll ich mit Deiner Antwort mit Hinweis auf einen anderen Artikel bei der Beurteilung Deines Artikels anfangen??? Ich rede von Deinem Schreibwerk. —Lantus— 12:58, 5. Dez. 2010 (CET)

Irgendwie komme ich mich benachteiligt vor, wenn in einer Klasse zwei das gleiche Treiben und der Lehrer aber nur auf einen losgeht. –– Bwag 13:00, 5. Dez. 2010 (CET)

Diskutieren des Diskutierens Willen ist nicht mein Ding. EOD. —Lantus— 13:05, 5. Dez. 2010 (CET)

Bwag, wenn dir an dem Editierverhalten eines Benutzers etwas nicht gefällt, dann nutze seine Disk, WP:VM,falls VM-würdig, WP:MB, falls nicht sanktioniertes schädliches Verhalten vorliegt, aber bitte imitiere das Verhalten des Benutzers nicht. Das ist gemäß einer gewissen, dir bekannten Richtlinie zu Recht verboten, weil es Ärger und Streit hervorruft.--Müdigkeit

WP:VM

Ich habe dich nun gemeldet.--Müdigkeit 13:00, 5. Dez. 2010 (CET)

Schön, dass ich dich nach 10 Tagen Abwesenheit zu einer Mitarbeit wieder animieren konnte [42]. –– Bwag 13:05, 5. Dez. 2010 (CET)

Du irrst dich. Du warst nicht Grund für irgendwelche Mitarbeit.--Müdigkeit 13:08, 5. Dez. 2010 (CET)

Es irrt der Mensch, so lange er denkt .... –– Bwag 13:12, 5. Dez. 2010 (CET)

Kopf hoch

Ach Bwag, du machst vieles richtig. Nur dass die Meute zu doof oder zu egozentrisch ist, den Humor zu verstehen und die ernsthaften Hinweise richtig zu lesen. Denen geht es schon lange nicht mehr darum, ein Lexikon zu schreiben. Dein Substub-Ansatz ist wenigstens eine Spielvariante, bei der gleich noch Artikel entstehen. Frohe Weihnachten. --92.104.157.134 19:35, 5. Dez. 2010 (CET)

Danke für die aufmunternde Worte. Gruß –– Bwag 21:17, 5. Dez. 2010 (CET)

Position Einzelnachweise

Du hast beiVinzenz Rizzi die Nachweise ans Ende verschoben. Bitte nicht! Lies bitte DAS! Ein Erstautor weiß sicherlich, warum er seine Anm. zum Text dorthin gesetzt hat, wo du sie gefunden hast. Gruß --Marschner 20:07, 7. Dez. 2010 (CET)

Hallo Marschner, habe mir DAS durchgelesen. Also dort steht keine eindeutige Anweisung. Meine Meinung geht aus diesem Edit hervor, wo ich unter anderem die ENW ans Ende gesetzt habe. Selbstverständlich räume ich dir als Artikelersteller das Recht ein, die ENW an die ursprüngliche Position wieder zu setzen. –– Bwag 00:37, 8. Dez. 2010 (CET)

Gemeindekategorie

Hallo Bwag, da für die Unterstützung, nur eine Frage, den Bezirk sollt man dann ja rausnehmen sonst ist ja die Redundnaz sehr offen erichtlicgh, oder wie siehst du das?. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:09, 8. Dez. 2010 (CET)

Schwieriges Thema (zumindest für mich). Gestern habe ich kategorisch auch alles noch in den Bezirkskats gelassen, obwohl ja lt. Regel die Artikel aus der O-Kat entfernt werden müssten. Heute bin ich pragmatischer vorgegangen und habe bei Artikel die eindeutig örtlich zugeordnet werden können (Schloss Krumbach → Krumbach), die Bezirkskat rausgenommen [43]. Bei Artikel, wo gewisse Kenntnisse vorausgesetzt werden muss, um sie einer Gemeinde zuordnen zu können, würde ich die Bezirkskat drinnen lassen (obwohl sie gegen unsere Regel verstösst). Das Gleiche empfinde ich bei sehr gemeindeübergreifenden Artikel und würde bei Kalibern wie diesem sicherlich die Bezirkskat drinnen lassen. –– Bwag 18:30, 8. Dez. 2010 (CET)

Na,

alles frisch? Sag mal, was hast Du eigentlich gegen mich? Wir sind, soweit ich mich erinnere auch nie aneinander geraten. Wundert mich nur. -- Widescreen ^® 23:59, 8. Dez. 2010 (CET)

Gegenfrage. Welch ein Verhalten von mir hat dich zu dieser Frage bewogen? –– Bwag 00:01, 9. Dez. 2010 (CET)

Na, schon mehrere Äußerungen auf VM, und in Bezug auf Streitigkeiten mit dem D-Club und nun noch Dein Engagement im Bereich WV, wie hier etwa. -- Widescreen ^® 00:04, 9. Dez. 2010 (CET)

Oh, der WV-Artikel. Ich sehe über die Beo wie nur um des Streitenswillen gestritten wird. Keiner ist bereit in Sinne eines Konsens, etc. Und in so einer Situation finde ich es ungerecht, wenn da nur von einer Partei jemand ausgeschlossen wird (Verstoß gegen WP:Grundprinzipien durch anhaltenden Lobbyarbeit mittels Zerreden der maßgebenden Forschungsliteratur). Dabei könnte man doch auch sagen, dass dieser „anhaltenden Lobbyarbeit“ betreibt. –– Bwag 00:11, 9. Dez. 2010 (CET)

Kommt drauf an, für welche Lobby! Einige sind wohl tatsächlich der WV-Lobby zuzuordnen, andere der allgemeinen Gotteslobby, und wieder andere sind Lobbyisten der Wikipedia. Kannst Dir ja aussuchen, welche Lobby da die Oberhand haben sollte. -- Widescreen ^® 00:14, 9. Dez. 2010 (CET)

Muss leider das Gespräch abbrechen, weil ein offensichtlicher Freund von Liberaler Humanist, der an sich keine VMs abarbeitet [44] auf Zuruf mich sperrte. Bwag SP 00:38, 9. Dez. 2010 (CET)

Hm? Gute N8 -- Widescreen ^® 00:45, 9. Dez. 2010 (CET)

SPP

Sperrprüfung an einem Arbeitstag um 00:30 für eine Sperre, die sechs Stunden dauert. Glaubst du wirklich, dass das noch behandelt wird, bevor die Sperre abgelaufen ist? ;-) Durch die Nicht-Ansprache muss es das ja nicht einmal. Gute Nacht, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:36, 9. Dez. 2010 (CET)

Positiv denken, Braveheart ;-) Im Übrigen finde ich ein Verhalten eines Admins, der in den letzten Monaten nicht auf dem Gebiet (VMs abarbeiten) tätig war [45], jedoch plötzlich um Mitternacht auf Zuruf tätig wird, obwohl ich bei der betreffenden VM gar nicht als Sperrender „ausgeschrieben“ war [46], etwas sonderbar. Bwag SP 00:45, 9. Dez. 2010 (CET)

Das ganze ist ein Witz. LH befieht, ein Admin folgt. Wo sind wir denn? Das genze mutiert immer mehr zu einer Lachnummer.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 06:20, 9. Dez. 2010 (CET)

Ich würd an deiner Stelle mal einen freundlicheren Ton anschlagen - es bringt nix, sich derart darüber zu echauffieren, wenn man selbst PAs an der Grenze zur Sperrwürdigkeit anbringt. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:58, 9. Dez. 2010 (CET)

Hab ich schon gemacht, guckst Du hier. Wie Du siehst, kann auch ich mich bessern. Ich hoffe, dass dies auf Resonanz stoßen wird.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 11:46, 9. Dez. 2010 (CET)

[47] Gruß vom --Hardenacke 14:00, 9. Dez. 2010 (CET)

Benutzersperre [48]

Die Geschichte mit der Dumpfbacke war mir vorgestern auch aufgefallen, ich habe eine Viertelstunde nach diesem Beitrag deinerseits gesucht, aber nichts gefunden. Dieser Admin ist ganz offensichtlich parteiisch und setzt seine erweiterten Rechte einseitig und daher missbräuchlich ein. Wenn er noch nicht einmal überprüft, ob es diesen Link überhaupt gibt (LH hatte ja gar keinen angegeben), dann ist er fachlich und handwerklich unbrauchbar. --Pincerno 00:09, 10. Dez. 2010 (CET)

Kein Problem! Ich werde mich mal aus dem Projekt zurückziehen und nachdenken, ob es einen Sinn hat, in einem Projekt mit solchen Admins meine Freizeit zu verbringen - EOD. –– Bwag 00:12, 10. Dez. 2010 (CET)

Die Dumpfbacke kam von mir. Ich wurde dafür nicht gesperrt, Bwag schon. Die Logik läuft vielen hinterher, doch die meisten sind uneinholbar ... ;-) -- Pappenheim _{Ars sterilis} 08:10, 10. Dez. 2010 (CET)

Zur Kenntnis

Hallo Bwag, da ich nicht annehme, dass du einer IP Eingriffe in deine Beiträge gestatten würdest (das widerspräche dem, was du sonst zeigst), nehme ich an, dass du diese Änderung als IP durchgeführt hast.

Da die Range 80.121.xxx häufig durch Störbeiträge im Gefolge des indefinite gesperrten österreichischen Benutzers "Zeitgeist oder Wiki-POV" aufgefallen und identifiziert worden ist, habe ich mal einen WP:CU/A gestellt. Jesusfreund 20:11, 11. Dez. 2010 (CET)

Kommentare

Zur Kenntnisnahme 2: Erstens weißt du genu, wo du mich implizit als Dumpfbacke bezeichnet hast, nämlich auf der VM. Angesichts der Sachlage, die sich im Laufe der Untersuchungen ergeben hat ist dies völlig nebensächlich. Ich rate dir, die Zeit anderer User nicht mehr zu vergeuden und freiwillig Auskunft über deine Accounts zu geben. Dass 2 dieser Accounts im BSV gesperrt wurden ist bemerkenswert. Solltest du im übrigen tatsächlich bei einer gewissen Kommunikationsberatungsagentur tätig (gewesen) sein würde dies auf einen kleineren Skandal hinauslaufen. Die genannten Materialen befinden sich unter WP:CU/A--Liberaler Humanist

Wo siehst du einen Bezug der IP zu dieser Agentur, außer vielleicht, dass JF diese IP vermutlich irrtümlich in seinen Antrag aufgenommen hat? Die IP wurde nie gesperrt und hat offenbar auch in keinen sensiblen Bereichen editiert. Ich bin doch sehr geschockt angesichts der schlampigen Arbeit bei solch erheblichen Anschuldigungen.-- Kramer ...Pogo? 21:45, 11. Dez. 2010 (CET)

Der Bereich 80:121:xx:xx war seit langem eine Quelle steter Trollereien, vgl. die Einträge in Seewolfs Trolldatenbank. Es geht hier im übrigen nicht um einzelne Sperren, sondern um das Gesamtwerk eines Trolles. --Liberaler Humanist 22:19, 11. Dez. 2010 (CET)

JFs Beispiel-IPs zeigen aber gerade doch, dass ganz unterschiedliche Nutzer diese Range benutzen. Es gibt dort Schulen, statische Unternehmens-IPs, offene Proxies etc. Du willst also einfach mal so, ohne jeden Beleg behaupten, das sei alles Bwags Werk? Er editiert über statische IPs verschiedener Firmen und Schulen (und zwar, was die Firmen angeht, vollkommen unproblematisch) und er ist also DER 80.121.xx-Troll, weil er exklusiv Zugriff auf diese IP-Adressen hat und sonst niemand? Ein wahrer Super-Schurke... Also das ist doch echt Humbug. Wo siehst du in den Agentur-Edits konkret einen Bezug zu Bwag? Sollte Bwag sich etwas schuldig gemacht haben, dann sollte man das anhand hieb- und stichfester Hinweise aufklären, aber so ist das doch ein Witz. Macht eure Arbeit vernünftig oder lasst es sein.-- Kramer ...Pogo? 22:28, 11. Dez. 2010 (CET)

Achja, bei Seewolf finde ich genau zwei 80.121-IPs. Siehst du mehr?-- Kramer ...Pogo? 22:30, 11. Dez. 2010 (CET)

Falls deine Argumentation von 22:28 Uhr noch nicht im CU-Antrag angeführt wird (weiß ich nicht, ich habe ihn nicht gelesen), dann solltest du sie mal dort hinein kopieren, wäre vielleicht von Bedeutung. --Pincerno 22:38, 11. Dez. 2010 (CET)

Das habe ich dort auch ungefähr geschrieben, wobei die dortige Diskussion schon recht unübersichtlich wird. JF hat inzwischen auch schon zweifach nachgebessert. Wobei diese IPs noch immer drinstehen. Auch wenn JF inzwischen stärker betont, dass er damit nichts andeuten will, sieht man ja, wohin so etwas führt. Ich weiß nicht, was diese Schul-, Proxy- und statischen Firmen-IPs überhaupt in dem Antrag zu suchen haben... Naja, der CU-Beauftragte wird sich das ja bestimmt genau ansehen. (JF findet LHs Beiträge dort übrigens auch nicht sehr prickelnd.)-- Kramer ...Pogo? 22:56, 11. Dez. 2010 (CET)

Ich habe die bereits gesperrten und identifizierten IPs aus dieser Range nur deshalb aufgeführt, da ich sie NICHT mit Bwag identifizieren kann und will. Das habe ich dort ausdrücklich betont. LH benutzt das für seine abstruse Verschwörungstheorie. Bwag ist oft sehr nervig und absichtlich destruktiv, aber ganz sicher nicht fähig, die Telecom.at-Server zu "besetzen". Jesusfreund 23:29, 11. Dez. 2010 (CET)

Vielleicht solltest du den CU-Antrag nunmehr ersatzlos streichen. Er wird offenkundig von zwei bestimmten Benutzern für ihre "abstrusen Verschwörungstheorien" und neben der Sache liegenden Beschimpfungen missbraucht. --Pincerno 23:36, 11. Dez. 2010 (CET)

Du bist auch nur von automatisierten Kurzschlüssen gesteuert, oder? Ich habe mich längst äußerst eindeutig von diesem Missbrauch abgegrenzt und die beiden aufgefordert, das Posten ohne spezifische, den Antrag stützende Diffs sofort einzustellen. Erzwingen kann ich das nicht.

Es geht mir aber nur um die konkreten, aufgeführten Verdachtsmomente. Wenn diese nicht ausreichen sollten und ich sie innerhalb der Fünftagefrist nicht erhärten kann, wird der Antrag ohnehin von den Checkusern nicht angenommen und dann geht alles seinen normalen Gang. Gute Nacht. Jesusfreund 23:42, 11. Dez. 2010 (CET)

Ja, du hast dich von dem angeführten Missbrauch distanziert, das weiß ich selbst. Aber jemand, der anderen eine Plattform für ihr Ergüsse bietet, ist für diese selbstverständlich in einem nicht unerheblichen Umfang mitverantwortlich. Daher wäre es das Naheliegende, den ganzen Spuk sofort ersatzlos zu beenden, jedenfalls dann, wenn du noch einen Funken Anstand besitzt. "Fünftagefrist"? Völlig unironisch: Du solltest mal das Intro lesen bzw. dich bei Benutzern erkundigen, die sich mit CU auskennen, da fallen mir aus dem Stegreif einige ein. --Pincerno 23:54, 11. Dez. 2010 (CET)

Klar, wenn ich eine von WP vorgesehene Klärungsmöglichkeit regelgerecht nutze und "2x2=4" poste, bin ich Schuld, dass andere das für "2x2=5" ausnutzen. Und indem ich dir widerspreche, bin ich auch Schuld, dass du das als "Plattform" für deine platte letzte-Wort-Manie ausnutzen wirst. Sehr überzeugend argumentiert!

Mach doch einen Balken "§ 1: Jesusfreund ist an allem Schuld, was er nicht will. § 2: Wenn er einmal nicht Schuld sein sollte, tritt § 1 in Kraft".

Da ich ja auch sowieso an deiner Rechthaberei Schuld bin, ist es wirklich das Beste, deinen Rat zu befolgen und diesen Senf hier bald komplett abzuräumen; die Mitteilung und unmissverständliche Intention ist ja hoffentlich beim Adressaten Bwag angekommen. Bwag, du kannst dich um die Bereinigung deiner Seite hier verdient machen. Und tschüss, Jesusfreund 00:10, 12. Dez. 2010 (CET)

Das ist jetzt nicht dein Ernst, oder? Du hast die CU-Seite keineswegs "regelrecht" genutzt, sondern du hast durch das Anführen irgendwelcher Uralt-Geschichten, die keiner kennt, und eines Benutzers, der bereits seit fünf Jahren gesperrt ist, und dies alles im Bewusstsein, genau darum zu wissen – du hast es selbst zugegeben –, als erster die CU-Seite missbraucht und so natürlich den Weg für Trittbrettfahrer und ähnliche Leute geebnet, die sich berufen fühlen, die Gelegenheit zum Nachtreten zu nutzen. Dass du jetzt die "Schuld" von dir weist, ist dein üblicher nicht ernst zu nehmender Reflex, das macht deine hilflosen Rechtfertigungen aber auch nicht plausibler. Und zu deinen Paragraphen: Es interessieren hier nicht deine egozentrischen Beiträge, mit denen du dich in den Mittelpunkt stellen willst und über die – von dir offenbar unbemerkt – ohnehin (fast) jeder lächelt oder den Kopf schüttelt. Was hier interessiert, sind deine Beiträge, mit denen du anderen entweder gezielt oder aus einer naiven Unkenntnis heraus schadest. Im Interesse eines erträglichen Betriebsklimas bitte ich dich zumindest, in dich zu gehen. --Pincerno 00:27, 12. Dez. 2010 (CET)

Antrag zurückgezogen

Hallo Bwag, ich habe den Antrag zurückgezogen. Begründung steht auf WP:CU/A. Jesusfreund 08:08, 12. Dez. 2010 (CET)

VM

wegen deines PAs. Jesusfreund 12:13, 16. Dez. 2010 (CET)

WP:VM

...du kennst das ja: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Bwag. Gruß ---- ST ○ 21:07, 3. Jan. 2011 (CET)

Bilder/Gallerie- Diskussion

Hallo Bwag! Du hattest hier so editiert, deshalb denke ich, dass du vielleicht auf Diskussion:Rappensee#Bilder was beitragen könntest. Gruß. --Kauk0r 18:58, 10. Jan. 2011 (CET)

Kauk0r, die Bildergalerie habe ich auf 2 zusammengekürzt, damit bei „normaler Ansicht“ kein Leerraum zwischen Textende und IB-Ende entsteht (kam durch meinen ZS-Kommentar nicht so Recht rüber) und war gegenüber den einzelnen Bildern „emotionslos“. –– Es grüßt der administrativ bestätigte Dauertroll namens Bwag 20:25, 11. Jan. 2011 (CET)

Ah ok, trotzdem danke :). --Kauk0r 21:19, 11. Jan. 2011 (CET)

Johann Evangelist von Pruner

Hallo Bwag, ich habe gerade aufgrund der Namensansetzung innerhalb der Personendaten bemerkt, dass Du zwei Sterbedaten im Text eingetragen hattest. 26. Dezember und 11. Juli. Ich bin mal einfach davon ausgegangen, dass dieses ein Übertragungsfehler ist und habe den 26. Dezember gelöscht. Es wäre trotzdem schön, wenn Du dieses noch einmal überprüfen könntest. Besten Dank und viele Grüße --Silke Ewering 21:10, 17. Jan. 2011 (CET)

Oh, ich werde schon alt und fehleranfällig - sorry. Deine Annahme ist aber eh korrekt [49], [50]. –– Es grüßt der administrativ bestätigte Dauertroll namens Bwag 21:41, 17. Jan. 2011 (CET)

Was bezweckst Du mit

solchen Äußerungen? Hast Du einen Überblick über alles und jeden in der Wikipedia? Im übrigen hat das alles nichts mit einem Zeitungsartikel zu tun. Ich bitte Dich zur Mäßigung und keine falschen Anschuldigungen zu verbreiten. -- Grüße aus Memmingen 20:16, 28. Jan. 2011 (CET)

Hallo Herr aus Memmingen, ich bin auf Bene gestoßen als ihr ihn zur Sau wegen dem Interview machtet und seitdem hast du ihn auf der Schaufel. Diese VM wegen einer URV? aus dem Jahr 2006 finde ich gelinde gesagt befremdlich. –– Es grüßt der administrativ bestätigte Dauertroll namens Bwag 20:18, 28. Jan. 2011 (CET)

Siehe meine Meldung auf VM. Mehr habe ich dazu nicht zu sagen. -- Grüße aus Memmingen 20:20, 28. Jan. 2011 (CET)

Ach ja, eins doch noch. Zig Ansprachen im persönlichen Gespräch, per Mail oder hier in Wikipedia von zahlreichen Nutzern haben bei Bene kein Rechtsverständnis ausgelöst. Bisher haben wir uns schützend vor ihn gestellt, aber auch das hat einmal ein Ende. Es muss endlich Schluss sein mit der massenweisen URV von ihm. -- Grüße aus Memmingen 20:21, 28. Jan. 2011 (CET)

Nochmals ach ja. Wenn wir schon dabei sind: Es warten bei dem Dir wohlbekannten Kirchlein in Aitrach noch offene Fragen. Nachdem nun Du der Hauptautor des betreffenden Abschnitts bist: Ich warte auf Klärung. -- Grüße aus Memmingen 20:24, 28. Jan. 2011 (CET)

Alles auf der Disk abgeklärt [51], wenn es dir zu wenig ist, dann erweitere den Abschnitt. Im Übrigen: Such dir einen anderen Sandkistenpartner. –– Es grüßt der administrativ bestätigte Dauertroll namens Bwag 20:31, 28. Jan. 2011 (CET)

Wieder falsch, du hast mich gesucht. Erinnerst Du Dich noch an das Denkmal? Da bist Du aufgeschlagen, nicht ich bei Dir! -- Grüße aus Memmingen 20:33, 28. Jan. 2011 (CET)

Lass es gut sein Memmingen, für inhaltliche Arbeit ist Bwag nicht zuständig. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:47, 28. Jan. 2011 (CET)

Wennst meinst. –– Es grüßt der administrativ bestätigte Dauertroll namens Bwag 20:50, 28. Jan. 2011 (CET)

In Bereichen, in denen du dich offensichtlich nicht auskennst, sollst du inhaltlich zuständig sein? Come on ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:54, 28. Jan. 2011 (CET)

Ja leider habe ich nicht so einen großen geistigen Horizont wie du: Von Hans_Jörg_Schimanek über Umvolkung zur Volkstreue_außerparlamentarische_Opposition. –– Es grüßt der administrativ bestätigte Dauertroll namens Bwag 21:13, 28. Jan. 2011 (CET)

Falsch, nachdem ich mal auf Benes Disc diesen Edit abgesetzt hatte, war sie auf meiner BEO. Und in weiterer Folge habe ich Artikel verbessert bzw. etwas für Aufklärung gesorgt, wenn auf Benes Disc das eingefordert wurde. –– Es grüßt der administrativ bestätigte Dauertroll namens Bwag 20:50, 28. Jan. 2011 (CET)

Komisch, Dich habe ich dort nicht angesprochen, sondern Bene, aber seis Drumm. Drehs Dir hin, wie Dus haben möchtest. Ich fordere nur von Bene richtige, belegte Aussagen und Quellen ein. Nicht mehr und nicht weniger. -- Grüße aus Memmingen 20:52, 28. Jan. 2011 (CET)

Wurde auch Zeit ...

... wollte das auch schon korrigieren, aber nachher sperren sie uns noch wegen „Editwar“. ;-) Gruß vom --Hardenacke 10:27, 4. Feb. 2011 (CET)

Ehrlich gesagt wäre mir das egal. Siehe das Intro auf meiner BNS. Seit dem ist der Ofen bei mir irgendwie aus. –– Es grüßt der administrativ bestätigte Dauertroll namens Bwag 10:38, 4. Feb. 2011 (CET)

Kopf hoch. --Hardenacke 10:39, 4. Feb. 2011 (CET)

Nimm doch bitte mal

den Link aus Deiner Sig, so Du mit den anderen Langschwanzsigtypen nicht dauerhaft auf eine Stufe gestellt werden möchtest. Gruß, der administrativ bestätigte Halbtroll (diff kannste auf meiner Diss selbst suchen) TJ. 22:56, 14. Feb. 2011 (CET)

Dein Wunsch ist mir Befehl ;-) , obwohl in meinen Augen das schon ein starktes Stück war was da die DE-Chefität abgeliefert hat. –– Bwag 22:59, 14. Feb. 2011 (CET)

Natürlich ist das ein starkes Stück. Passt aber zusammen mit einer Sperre des Meinereiner wegen garnix und der Sperrverkürzung (auch wegen garnix), damit der Mob Ruhe gibt. Alles "tapfere Kämpfer gegen Rechts", kapieren bloß nicht, dass ein oder zwei Demagogen dieselben Mittel einsetzen, wie der Typ, den ich nicht mehr erwähnen darf (genauer: den ich nicht in's Läscherliche ziehen darf, ohne "bestraft" zu werden). Und die Jurisprudenz reagiert genau so, wie damals: Wegsehen oder mitmachen. Aber gut, wie wir vorhin gesehen haben, gibt es (noch) Ausnahmen. Gruß, TJ.MD 23:20, 14. Feb. 2011 (CET)

Peter Alexander

Sag mal, warum löscht Du die Verabschiedung von ihm weg. Die Leute sollen das erfahren, denn alle sind nicht in Wien zuhause und erfahren das über die Medien. Das ist Vandalismus und wird in Zukunft gemeldet werden. Wellano18143 10:25, 16. Feb. 2011 (CET)

Warum ich das lösche? Nun, weil eine Enzyklopädie kein Newsticker ist. –– Bwag 10:29, 16. Feb. 2011 (CET) PS: Mach eine VM, täte mich interessieren, wie der Rest der Community dies sieht.

Deine Einwände auf der VM

Du schreibst auf der Vandalenmeldeseite in der Bitte um Aufhebung der Sperre für einen Rassisten:

"...dürften Pöbeleien außerhalb der Wikipedia heutzutage überhaupt nicht mehr geahndet werden, wenn ich z. B. an die Leute denke, die Wikipedia als Nazipedia im WWW hinstellten."

Deine Beiträge im Hintergrundbereich, Bwag, Dein Dauereinsatz für gesperrte Neonazis und Rassisten, sind ein sehr schöner Beleg dafür, dass diese Einschätzung der Wikipedia einen tiefen Kern von Wahrheit enthält. --Perchtenlauf Graz 10:55, 16. Feb. 2011 (CET)

Oh, armer Perchtenläufer. Fehlt dir der Mut mir dies ohne Maske, also mit deinem Stammaccount, zu schreiben? –– Bwag 11:00, 16. Feb. 2011 (CET)

Du fragst auf der Vandalenseite:

"Hallo Rosenkohl, danke für die vielen Dif-Links. Inwiefern sind die projektschädigend, weil du den Benutzer rauskicken möchtest, oder geht es dir um etwas anderes?"

Die Antwort ist doch klar. Sperrumgehung durch Benutzer:Volkmar Weiss. Daher die Difflinks. Auch eher links gesinnte User werden wegen Sperrumgehung gesperrt. Sollte man bei Herrn Weiss eine Ausnahme macdhen weil er eher nicht links gesinnt ist? --Perchtenlauf Graz 12:42, 16. Feb. 2011 (CET)

Hallo Maskenmen/woman, bist du ein sehr poltischer/ideologischer Mensch, weil du ständig über Kategorien wie links/rechts schreibst? –– Bwag 12:53, 16. Feb. 2011 (CET) PS: Habe mir erlaubt mal eine etwas neutralerer Kapitelüberschrift einzusetzen.

P. A.

Hallo, ein Fussballspiel oder eine Demo ist schon etwas anderes, als eine Verabschiedung von einem sehr bekannten und beliebten Schauspieler usw.... Das interessiert schon die Leute und alle haben nicht die Möglichkeit, besonders im Ausland es über die Medien zu erfahren. Nach der Verabschiedung hätte ich es wieder gelöscht. Ich werde in Zukunft nicht mehr dazuschreiben. Ich habe schon soviel ergänzt und korrigiert, aber jetzt ist mir die Lust vergangen. Es gibt bei wikipedia zuviele Besserwisser.... --Wellano18143 12:45, 16. Feb. 2011 (CET)

Schade, dass du nicht einsieht, dass Termin und Ort einer zukünftigen Verabschiedung in einem enzyklopädischen Artikel unangebracht/irrelevant ist. –– Bwag 12:53, 16. Feb. 2011 (CET)

Zur Tauerfeier für Peter Alexander etwas höflicher und begründeter: [52]. --80.187.103.100 13:58, 16. Feb. 2011 (CET)

Bitte um Stellungnahme im VA

Hallo, Bwag!

Wie Du weißt, habe ich Dich im VA Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Jesusfreund_und_Liberaler_Humanist_einerseits,_Pappenheim,_Bwag,_Christoph_Polo,_M.ottenbruch_und_anderen_andererseits als Beteiligten angegeben. Es fehlt noch an einer Stellungnahme von Dir, wie Du zu den dort aufgeschlagenen Mediatoren stehst. Falls keiner der beiden Dir zusagt, mach bitte einen anderen Vorschlag. TIA -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 16:57, 16. Feb. 2011 (CET)

Volkmar Weiss

Du tendierst dazu, die Aktivitäten dieses Benutzers zu entschuldigen. Wirst du deiner Ankündigung eines Entsperrverfahrens oder etwas Vergleichbares nachkommen? --Liberaler Humanist 18:23, 18. Feb. 2011 (CET)

Mich stören halt Benutzersperren, die offensichtlich durch Klüngelei zustande kommen. Im Übrigen habe ich nirgends angekündigt, das ich ein Entsperrverfahren einleiten werde. –– Bwag 20:27, 18. Feb. 2011 (CET)

Datei:Traiskirchen Kirche Innenansicht.JPG

Hat denn GuentherZ unrecht, wenn er die rechte Figur als Nepomuk einstuft, er scheint mir doch ein Experte für das Thema? Auf jeden Fall trägt der Herr eine Mozzetta aus Fehfell.--Kürschner 17:44, 20. Feb. 2011 (CET)

Habe die Kat rausgenommen, weil das ein „Übersichtsbild“ ist und nicht eines, das im Speziellen eine Nepomukstatue darstellt. Aber wenn es dir ein Anliegen ist, so füge die Kat halt wieder ein. –– Bwag 19:08, 20. Feb. 2011 (CET)

Es geht nun mal nicht anders, wenn man solche Themen auffindbar machen will. Jetzt einen Auschnitt machen, ohne dass er konkret gebraucht wird, wäre dann wirklich übertrieben. Es gibt zahlreiche Spezialisten, die sich mit solchen Themen beschäftigen. Hatte gerade eine Studentin hier, suchte Material für "Pelz in der südniederländischen Kunst des 15. Jahrhunderts". Es steht mir nicht an darüber zu befinden, ob das wirklich jemand wissen will. Aber gut, dass es Kategorien in Commons gibt, diesen Nepomuk würde sonst niemand finden.--Kürschner 19:23, 20. Feb. 2011 (CET)

Wie bereits gesagt, wenn du unbedingt willst, dann füge halt die Kat wieder ein (obwohl es nicht in meinem Sinne ist). Schön wäre es halt, wenn du in der Bildbeschreibung ihn dann auch zumindest erwähnst wie beispielsweise: rechts am Übergang vom Langhaus zum Chor der Nepomuk ... geschaffen von XY aus dem Jahr xy. –– Bwag 19:29, 20. Feb. 2011 (CET)

Hallo, ihr beiden Zwei! Nu geratet euch nicht wegen mir und dem guten Johannes Nepomuk in die Haare. Ich habe das Bild seinerzeit mit JN kategorisiert, da mein schlaues Buch, mit dem ich seit Wochen Tag und Nacht verbringe, von einer Gegenkanzel in der Pfarrkirche von Traiskirchen spricht und ich derzeit alle österreichischen JN-Bilder, die ich nur kriegen kann, zusammenkratze. Wie in den Commons zu sehen ist, bin ich derzeit auch selbst auf der Jagd in Wien und Umgebung. Ob das Buch für die Bildbeschreibung was hergibt, kann ich jetzt nicht sagen, aber wenn ja, dann hole ich das gerne nach. Ach ja, und Bwag: Wenn dich die Kat wirklich stört, dann nimm sie raus. Ich bin dir nicht böse deswegen. Derzeit ist das Bild - gut gelungen übrigens! - auf meiner Liste. Schönen Tag noch wünscht --GuentherZ 19:51, 22. Feb. 2011 (CET)

Hallo Guenther, keine Sorge, die Messer sind schon gewetzt ;-) Nein, mal ernst. So wie jetzt, wo der Gute in der Bildbeschreibung vorkommt, kann ich damit sehr gut leben. –– Bwag 20:35, 22. Feb. 2011 (CET)

Heilige machen friedfertig - war nett mit Euch, danke! --Kürschner 20:52, 22. Feb. 2011 (CET)

VM

Hallo Bwag! Jón hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 20:49, 22. Feb. 2011 (CET)

Doku: [53]

[54]

...von der du sicher objektive und wahrheitsgemäße berichterstattung von anderen angesehenen mitarbeitern erhalten hast, nicht wahr? --kulacFragen? 23:33, 22. Feb. 2011 (CET)

Bitte um Annahme für ein ordentliches Sperrprüfverfahren

Sehr geehrter Bwag, nachdem ich (Benutzer:Störfunker) von Benutzer:Seewolf gesperrt wurde, ersuchte ich ein Sperrprüfverfahren, was mir aber von Benutzer:Hozro verwehrt wurde, bevor ich auf speichern klicken konnte. [55]. Ein nochmaliges Ersuchen wurde von Benutzer:Pittimann vereitelt. [56]. Ein Ersuchen mit einem Autor, mit dem ich bisher konversierte wurde wiederum von Benutzer:Seewolf vereitelt. [57]. Ich kann nicht erkennen, dass ich etwas unrechtmäßiges getan hätte. In meiner schweren Not bitte ich Sie, verehrter Bwag, mir meine Sperrprüfung zu ermöglichen. Ich würde mich sehr freuen und fühle mich verbunden, wenn Sie mir hier Gehör verschaffen könnten.

Mit freundlichem Gruße --Beistandsgesuch 12:58, 23. Feb. 2011 (CET)

Mein Gesuch

Ich hatte gestern ein Sperrprüfungsaccount angelegt. Nachdem ich meine Begründung abgeschlossen hatte und auf speichern drückte, war das Konto schon gesperrt!!! [58] (Dreister Kommentar des verantwortlichen Benutzer:Hozro: "unbürokratische Sofort-Sperrüberprüfung".

Nun meine Begründung:

Hier muss ein Irrtum vorliegen. Eine Sperrumgehung bedarf eines Beleges, wie alles eines solchen bedarf. Ich weiß nicht einmal, was überhaupt der Anlass war. Mein letzter Beitrag war eine Änderung im Artikel O Deutschland hoch in Ehren, bezüglich der Kategorisierung als Rechtsextreme Musik, was ich für nicht hinreichend belegt ansehe und dies auf der Diskussionsseite darlegte (übrigens sehen das auch andere Benutzer so) [59] Meine Abänderung wurde von Benutzer:Ulitz kommentarlos zurückgesetzt [60], eine Ansprache binnen keiner Minute ebenso kommentarlos nicht wahrgenommen werden wollen [61]. Dies zur Begründung mit daraufhinweisenden Link habe ich Ulitz's Änderung wiederhergestellt [62]. Was habe ich nun falsch gemacht, oder was kommt hier einer Sperrumgehung zu Gute? Benutzer Ulitz ist meiner Meinung nach ein Gesinnungsgenosse, der ein in der Kaiserzeit entstandenes nationales Lied dem heutigen Rechtsextremismus zugeordnet haben will. Ich gehe davon aus, da er ein Emblem einer verfassungsfeindlichen linksextremistischen Organisation auf seiner Benutzerseite führt, deren Mitgliedschaft z. B. im Freistaat Bayern keine Ausübung eines öffentlichen Amtes ermöglicht. Dies alles zur Erörterung, da ich den Grund der Vernichtung meines Benutzerkontos nicht erkenne. Ich gelobe (auch wenn das in diesem Projekt Wikipedia streng genommen lächerlich anmuten mag), dass ich hiesige Grundsätze und Regeln auch künftig gewissenhaft befolgen werde. Mein oberster Grundsatz ist, keine Behauptung ohne nachvollziehbaren Beleg. Als Beispiel kann ich dazu eine Artikelbearbeitung angeben, in der ich meine Meinung begründete [63] und bei der sich auch ein Konsens fand [64] (so stelle ich mir enzyklopädisches Arbeiten vor, wo Meinungsverschiedenheiten im Diskurs beigetragen werden). Guten Tag! --Beistandsgesuch 12:58, 23. Feb. 2011 (CET)

Dieser Benutzer ist Unterstützer der autonomen Antifa ....

Hallo Beistandsgesucher. Vergiss das Ganze. Schlage vor, dass du dir ein neues Benutzerkonto zulegst und dann das Babel wie Ulitz (siehe links) auf die Benutzerseite setzt. Dann bist du sicherlich ein gerngesehener Mitarbeiter in der DE-Wikipediaredaktionsstube und hast hier viele Freunde. –– Bwag 13:17, 23. Feb. 2011 (CET)

VM

Für deinen Versuch, die Diskussionsseite Luftangriffe auf Dresden OHNE REPUTABLE AKTUELLE BELEGE zur Diskussion über Fantasiezahlen, die nur Neonazis noch vertreten, umzufunktionieren. Jesusfreund 22:46, 24. Feb. 2011 (CET)

Was bist du für ein Mensch? Einer mit Leseschwierigkeiten oder einer der bewußt lügst? Ich habe nächlich keine „Fantasiezahlen“ eingebracht, sondern nur die Zahlen, die im Artikel stehen [65]. –– Bwag 23:26, 24. Feb. 2011 (CET)

Die Frage kannst Du doch selbst beantworten, genauso, wie jeder der anderen wenigen Mitarbeiter dieses Projektes, der halbwegs bei Verstand ist. Oder er ist einfach schlecht im Kopfrechnen. 212.23.105.70 23:49, 24. Feb. 2011 (CET)

Der Administer spricht

Hallo Bwag, Deine Beiträge auf der Diskussion:Luftangriffe auf Dresden setzen sich in keiner Weise mit dem im Artikel abgebildeten Forschungsstand auseinander und sind daher nicht hilfreich zum Zweck dieses Projekts. Bitte stell sie nicht wieder ein, das würde als Editwar gewertet und könnte zu Sanktionen führen. Eine Diskussion kann nur weiterführen, wenn sie Gründe (und ernstzunehmende Belege!) dafür bietet, warum die auf den Ergebnissen einer Historikerkommission von 2010 basierende Darstellung im Artikel zu verändern wäre.--Mautpreller 14:34, 25. Feb. 2011 (CET)

Heee...

Du alter Reinquetscher du ... [66] ;-) Pappenheim _{Ars sterilis} 13:24, 3. Mär. 2011 (CET)

Ehrlich gesagt war das nicht absichtlich. Ich weiß nicht wie das in meiner geistigen Umnachtung zustande gekommen ist. –– Bwag 13:27, 3. Mär. 2011 (CET)

Lustiger Ausgang ... [67] Pappenheim _{Ars sterilis} 13:45, 3. Mär. 2011 (CET)

Eigentlich?

Eigentlich bin ich ja ein friedlicher Mensch, aber Deine Verschiebung der Triangi wundert mich in wenig. Glaubst Du, dass man sie so besser findet? Und warum "eigentlich" die lange Wurst aristokratischer Benamsungen, die seit 1919 sowieso gesetzlich abgeschafft sind? (wobei "Riedhorst" eine Eigenerfindung der betreffenden Dame sein dürfte - jedenfalls, wenn man dem Bezirksmuseum Glauben schenkt).Gruß --Robert Schediwy 11:45, 4. Mär. 2011 (CET)

Eigentlich ist das ein Biografieartikel. Diese werden normalerweise nicht unter ihren Spitznamen (inklusive Sonderzeichen) abgelegt, sondern mit ihren „offiziellen“ Namen. Weil es auch eine Weiterleitung von deinem bevorzugten Lemma gibt ("Reichsgräfin" Triangi), verstehe ich auch nicht deinen Einwand bezüglich mangelnder Artikelfindung.

Zur langen Wurst. Diese habe ich von dieser Literatur (5. Absatz) übernommen. Sollte dir der vollständige Name nicht gefallen, so nehme halt „die lange Wurst“ wieder raus. –– Bwag 12:22, 4. Mär. 2011 (CET)

Der Veigl ist interessant. Schön, dass du den gefunden hast. Vielleicht schaue ich mir die Diplomarbeit und den Veigl-Text noch näher an, da steckt interesantes Material drin. Andererseits war das wohl hauptsächlich ein verrücktes Huhn. Die "Lange Wurst" habe ich bloß ein wenig relativiert. Übrigens: weißt Du was über den alten Wilhelm Zaillenthal, den "General"? Das wäre ein Wiener Original, das uns fehlt...--Robert Schediwy 14:25, 4. Mär. 2011 (CET)

Nein, leider kann ich dir bezüglich Wilhelm Zaillenthal nicht weiterhelfen, obwohl mir dieser „General“ auch persönlich ein paar Mal begegnet ist. –– Bwag 16:56, 4. Mär. 2011 (CET) PS: Ich denke es würde bei ihm auch Relevanzprobleme geben. Anders gesagt, du würdest in meinen Augen dabei zu mindestens 50% aufwärts für den Schredder arbeiten.

Das mit der Relevanz stimmt natürlich - wenn man an die Flut von Medienberichten über einen Waluliso, Goldfüllfederkönig oder die Triangi denkt, schaut der "General" arm aus. Es gab da übrigens vor einigen Jahrzehnten im Umfeld der Wiener Uni einen rotbärtigen Menschen mit zahllosen Plastiksackerln auf seinem Fahrrad, der angeblich vier Doktorate hatte und im Sommer in der Lobau kampierte. Wie ich hörte, ein "Opfer" einer Testamentsbestimmung, die ihm so lang er studierte, eine Rente zusagte. Auch ein Wiener Original. Aber wahrscheinlich gibt's über den auch keine Literatur...--Robert Schediwy 20:39, 4. Mär. 2011 (CET)

Interessante Sache was du da erzählst. Das Problem ist halt, dass ein paar bestimmen, welches Wissen bei der DE-Wikipedia eingang finden darf. Einen Ausweg sehe ich nur, indem man einen Oberartikel über „Wiener Originale des 20. Jahrhundert“ schreibt und dann diesen Leuten wie dem „General“ einen ausführlicheren Absatz widmet.–– Bwag 09:40, 5. Mär. 2011 (CET)

Christ Church Vienna

Das war mir durchaus klar, nur dachte ich mir, dass dir das in deiner vorigen Bearbeitung sicherlich nicht entgangen ist und deshalb in Kirchenartikeln (aus welchem Grund auch immer) geduldet wird. ;-) Danke für den Hinweis. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:07, 7. Mär. 2011 (CET)

Weißt eh, der Mensch unterliegt Stimmungen ;-). Nein, Spaß beiseite, bei der letzten Änderung dürfte ich das übersehen haben. –– Bwag 17:10, 7. Mär. 2011 (CET)

So viel Zeit muss sein

Danke! Und beste Grüße … «« Man77 »» 23:30, 8. Mär. 2011 (CET)

Auch Danke für die Aufmunterung, obwohl Mein zu Dein ein Pappenstiel ist. Gruß –– Bwag 23:21, 9. Mär. 2011 (CET)

Naja, "Mein" wird seit Jahren von mir hin und wieder weiterwikifiziert, als Autor des Artikels fühl ich mich noch immer nicht :) "Dein" war mir neu, ich hätt nicht gewusst, wo ich mir die Infos servieren kann. … «« Man77 »» 13:52, 10. Mär. 2011 (CET)

Ah, hast Recht, habe dich mit dem Schachinger verwechselt. –– Bwag 09:49, 11. Mär. 2011 (CET)

Danke

für die Unterstützung in Sachen Hans Rauscher. Mit mir ist dann noch ein wenig der Ärger durhgegangen und ich habe Bemerkungen hinzugefügt, die eigentlich auf die Diskussionsseite eines uns wohlbekannten "Abgängers" gehört hätten. Aber der hatte ja nach seinem Rundumschlag seine Seite für allfällige Kommentare wohlweislich gesperrt - und zur Waldheim-Affäre gehören sie nicht hin.

Hoffentlich wird jetzt das Diskussionsklima wirklich ein wenig sachlicher. Gruß --Robert Schediwy 11:34, 11. Mär. 2011 (CET)

Zu deiner Nachfrage bei der 1-Tages-Sperre für Vizinal

Hallo, du hattest Dich hier ([68]) recht verwundert über diese Sperre gezeigt. Auslöser ist natürlich nicht das Wörtchen "Kabarett", wenn dem so wäre, würde ich mich auch wie Du sehr wundern. Rolf-Dresden hatte ja schon angedeutet, dass das eine Vorgeschichte hatte, die möchte ich Dir gerne kurz erläutern. Rolf-Dresden hatte einen LA auf Vizinals Artikel gestellt ([69]). Vizinal hat diesen LA sehr persönlich genommen und betätigt sich seitdem regelrecht als Stalker, wie seine VM-Einträge zeigen: [70], [71], auch sein Beitrag bei WP:3M sei erwähnt: [72]. Man kann Rolfs Löschanträge werten wie man will, aber derartiges Nachtreten und Verbreiten von übler Nachrede rechtfertigt meiner Einschätzung nach durchaus die bisherigen Sperren für Vizinal. Gruß, --Wahldresdner 13:51, 13. Mär. 2011 (CET)

Mal Dank für die Erklärung, jedoch bin ich trotzdem der Meinung, dass länger andauernde Konflikte mitteles einem VA oder BSV gelöst werden sollten und nicht durch eine VM-Sperre wegen einem PA, der keiner war. –– Bwag 21:58, 13. Mär. 2011 (CET)

Josè Manuel Egea

Guten Morgen, könntest du bitte nach dem Verschieben von Egea, Josè nach Manuel Egea die Verlinkung auf der "Liste der Karateka" auf der Seite KARATE wieder herstellen? Ich bin noch nicht so lange dabei. Ich schaffe es nicht alleine. Danke --193.197.148.126 06:30, 15. Mär. 2011 (CET)

Hallo, getan. Mein Ratschlag. Artikel aufrufen und Lemma kopieren. In gegenständlichen Fall war das Sonderzeichen, welches du verwendet hast, falsch. Zum Kommentar. Habe das 5-fach durch mehrfach ersetzt, denn auf die Schnelle konnte ich das mit fünffach nicht verifizieren (lt. Artikel nur dreifach). Zu Cadests-Nationaltrainer. Ist damit diese Sportart gemeint? Wenn ja, dann wäre Verlinkung und Referenz im Artikel angebracht. Gruß –– Bwag 07:47, 15. Mär. 2011 (CET)

Hallo, vielen Dank. Das ist echt nett von Dir. Die restlichen Weltmeistertitel beziehen sich auf die Mannschaftstitel. Ich wollte diese Titel heute Abend nachtragen, die Cadets sind eigentlich die "Jugentlichen". Sie werden International , also auch in Deutschland so bezeichnet. Meinst Du ich sollte dies durch Jugend-Nationaltrainer ersetzen? Danke Claus--193.197.148.126 07:55, 15. Mär. 2011 (CET)

Wäre angebracht, denn solche Unbedarfte wie ich stehen sonst im Regen. –– Bwag 08:00, 15. Mär. 2011 (CET)

OK Nochmal Danke ----CM 08:54, 15. Mär. 2011 (CET)

Künstler …

sympathisch. Aber ganz unabhängig davon, nach Durchsicht der Ausstellungsorte und Veröffentlichungen: Ich fand keine grossartigen Sekundärquellen über ihn, sowas wie ein Katalog von einem kleinen Museum oder einem Künstlerhaus oder sowas. Wenn da nicht noch was von einer grossen Zeitung (oder so) als Nachruf kommt, vermute ich, in einer LD gäbe es keine Chance. Gruß, --fluss 12:26, 16. Mär. 2011 (CET)

Stimmt, ich denke in den gestrengen Augen der Wächtern der Wissensvermittlung würde ein Biografieartikel über diese Person (bereits verstorben, daher keine Werbung, rein informativ und eher „stabil“) kaum Bestand haben - leider. Gruß –– Bwag 12:52, 16. Mär. 2011 (CET)

Bahnhof Attnang-Puchheim

Hallo Bwag,

es gab in Bezug auf die Frage, ob dieser Weblink in den Artikel soll oder nicht bereits Diskussionen. Im Ergebnis wurde gegen eine Beibehaltung des Weblinks entschieden, der Webseitenbetreiber wollte das nicht akzeptieren und wurde in der Folge gesperrt. Aus diesem Grund habe ich den Artikel auf Bvo66s Stand revertiert. Wenn Du den Weblink drinnenbehalten möchtest, mache bitte eine Diskussion im Artikel auf. Beim ersten Überflug habe ich gesehen, dass sich an der Webseite einiges getan hat. Vielleicht führt die Diskussion heute zu einem anderen Ergebnis. -- Bahnwärter 14:44, 18. Mär. 2011 (CET)

Was soll man da viel diskutieren? Die Website bezieht sich auf den Artikelgegenstand, liefert Bilder [73], ist (gebündelt) informativ [74] und beinhaltet keine Werbung. Also ich gebe das Ding mal wieder rein. –– Bwag 16:07, 18. Mär. 2011 (CET) PS: Bitte hier nicht mehr weiterdiskutieren. Übertrage es auf die AD.

VM

Hallo Bwag! A.Savin hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 20:07, 18. Mär. 2011 (CET)

"Vor Betätigen der Tastatur einfach mal die kultivierte Terminologie abrufen. Danke. –– Bwag 19:13, 18. Mär. 2011 (CET)" Bitte halte dich auch selbst daran. Danke.--Müdigkeit 20:10, 18. Mär. 2011 (CET)

Wo sollte ich sie nicht abgerufen haben? –– Bwag 20:11, 18. Mär. 2011 (CET)

hier vielleicht? --Müdigkeit 20:14, 18. Mär. 2011 (CET)

Habe nur zum Ausdruck gebracht, dass ich mit einem Mitleid habe, der in einer Ezyklopädieredaktionsstube ohne Sprüchen wie „Vor Aufreissen der Fresse die verlinkte Seite einfach mal lesen“ und „Bis dahin geht mir deine ungefragt abgeseilte Meinung wo vorbei“ nicht auskommen kann. –– Bwag 20:20, 18. Mär. 2011 (CET)

Bwag. Es ist völlig überflüssig, sich mit manchen Redaktionsstubenbevölkerern öffentlich rumzuschlagen. Gründe:

• Die ändern sich nicht
• Die anderen wissen auch, mit wem sie es zu tun haben
• Die, die es nicht wissen, ändern sich nicht.

Anders gesagt: es gibt welche, die sind aber glücklicherweise nicht in der Mehrheit. Auch wenn sie manchmal so laut schreien, als wären sie es.

Gruß, TJ.MD 20:57, 18. Mär. 2011 (CET)

Hast ja Recht, aber ab und zu sollte man ihnen schon den Spiegel vors Gesicht halten. –– Bwag 21:01, 18. Mär. 2011 (CET)

Selber mal reingucken in den Spiegel wäre bei manchem noch viel hilfreicher. --Herr von Quack und zu Bornhöft 21:41, 18. Mär. 2011 (CET)

@Bwag: Nun ja.. Wenn sie den Kopf aber so halten, dass man, um ihnen den Spiegel vorzuhaltemn, in den Dreck steigen muss, wäre da vllt eine Überlegung wert.. TJ.MD 22:02, 18. Mär. 2011 (CET)

Nebenbei fällt mir wieder ein, warum ich Dich mal bat, Deine Sig zu kürzen :-) Gruß, TJ.MD 22:51, 18. Mär. 2011 (CET)

Datei:Notburg_von_Rattenberg2.jpg

Hallo Bwag, hier hat eine IP einen Copyright-Hinweis eingetragen. Hat das Bild Christoph März gemalt? Dann ist das natürlich Käse. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:23, 19. Mär. 2011 (CET)

Ja was soll ich dazu sagen. Habe das Bild vor 5 Jahren vom Heiligenlexikon hergenommen und hochgeladen. Zu diesem Zeitpunkt war es vom HL sicherlich als „gemeinfrei“ deklariert. So habe ich es auch in der Ursprungsversion vermerkt [75]. Aktuell steht dort ewas von Christoph März, Copyright und dem Jahr 1931 [76]. Also ist das Bild noch immer gemeinfrei, denn der Maler verstarb vor über 70 Jahren (1931) und das Copyright, welches die IP eintrug [77] gibt es nicht. Interessant ist auch, dass der angebliche Copyrightinhaber selbst das Bild mit diesen Daten veröffentlich: „Dieses Gemälde zeigt das Sichelwunder der hl. Nothburga - darüber der Apostel Philipus. Das Bild wurde ebenfalls am 8.8.1931 fertiggestellt“ [78]. Bwag SPP 09:30, 19. Mär. 2011 (CET)

Danke! Ja, ich wollte nur nochmal sichergehen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:51, 19. Mär. 2011 (CET)

Besuch im Karzer

Hi. Seltsam bis lustig wiedermal. Zur Erklärung ein wenig ungefragter Sempf meinerseits: Deine Wenigkeit wurde nicht wegen eines PAs gesperrt, da war nämlich keiner und die ganze Geschichte lag dafür viel zu lange nichtentschieden herum. Du wurdest gesperrt, damit manche Quengelkinder nicht allzu viel Nerv auf die Geschichte verwenden.

In der Psychiatrie kann es ohne weiteres vorkommen, wüstestens beschimpft zu werden, unter Umständen (aber sowas habe ich selbst nur in Filmen gesehen) auch mit reichlich Beifall aus den Reihen der Umstehenden. Die einzigen Fragen, die hier dann wirklich interessieren: Spielt das vor oder hinter dem Gitter und gehört man zu denjenigen, die einen Schlüssel haben, oder nicht? Anders gesagt, es gibt Leute, die "können nicht anders", und die werden dann von den Leuten mit den Schlüsseln auch generell nicht sonderlich ernst genommen. Anders sieht es aus, wenn ein Wärter sich in dem abgeschlossenen Teil auf das Niveau begibt - da können die anderen Wärter schon mal sauer werden und die Tür hinter einem zuwerfen. Und jetzt kuck' in Deine Hosentasche, und schau' ob Du den Schlüssel noch hast. Gruß, TJ.MD 11:35, 19. Mär. 2011 (CET)

"Aber was siehst du den Splitter, der im Auge deines Bruders ist, aber den Balken der in deinem eigenen Auge ist, nimmst du nicht wahr?" (Lukas Evangelium 6,41) --80.187.106.245 12:39, 19. Mär. 2011 (CET)

Oh, die Winterreise beehrt micht auch wieder einmal - servus. Im Übrigen: Ich werke nicht mit Kraftausdrücken wie: Halt die Fresse, geht mir am Arsch vorbei, Arschloch. Daher bin ich der Meinung, dass mein Balken sehr klein ist. Bwag SPP 14:05, 19. Mär. 2011 (CET)

Ja, in der Bibel steht so manche tiefere Weisheit - wenn auch gelegentlich nicht offensichtlich. TJ.MD 12:49, 19. Mär. 2011 (CET)

Nein, habe keinen Schlüssel in der Hosentasche [79]. Bwag SPP 14:05, 19. Mär. 2011 (CET)

Dann denk' noch mal nach. Gruß, TJ.MD 14:34, 19. Mär. 2011 (CET)

..und auch noch mal daran, dass Du mit ner SPP-Socke nur auf SPP editieren sollst.. TJ.MD 14:45, 19. Mär. 2011 (CET)

Rosenkranz

Du, ich würd vorschlagen wir reden das jetzt erst einmal auf der Diskussionsseite (in einem neuen Abschnitt) aus und lassen das direkte Editieren des Artikels. Die Versionsgeschichte wird langsam grauslich. Deal? --pep. 11:57, 27. Mär. 2011 (CEST)

Was gibt es da viel zu Reden. Ein Link, der alles abhandelt reicht und zur Kapitellänge. Ich denke jeder ernsthafte NPOV-Enzyklopädieschreiber wird daran ein Interesse haben, dass in einem kurzen Biografieartikel so eine Causa, die an sich wenig Einschneidendes für den Biografieinhaber bedeutet, auch eine dementsprechende Kürze haben sollte. –– Bwag 12:04, 27. Mär. 2011 (CEST)

Kurz gesagt darf ich also Deine Position als "Ich habe recht und werde das daher mit allen Mitteln durchdrücken" verstehen? Schade. --pep. 12:05, 27. Mär. 2011 (CEST)

Ich habe nicht immer Recht, aber wenn einer in Bausch und Bogen retour setzt [80], dann lege ich die Ohren an. Im Übrigen habe ich deine „Langversion“ nicht mehr retour gesetzt, denn einerseits gibt der Klügere nach und anderseits habe ich bei der Wikipedia Wichtigeres zu tun. –– Bwag 12:21, 27. Mär. 2011 (CEST)

PS: Mit der Löschung des DÖW-Links habe ich hingegen kein Problem, der ist an dieser Stelle nicht notwendig in meinen Augen (schaden tut er aber auch nicht, daher habe ich ihn nicht selbst entfernt). --pep. 12:06, 27. Mär. 2011 (CEST)

Sperre - ein Fallbeispiel wie die DE-Chefität werkt

12 Stunden wegen Nachtreten in erledigter VM trotz Warnung. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 22:56, 28. Mär. 2011 (CEST)

Passt schon, ihr seid ja wirklich eine lustige Administration.

Wenn einer schreibt:

Selbstmeldung. Sanktionswürdig ist das systematische Stalken aus bekannten Motiven. Sanktionswürdig ist "Märchenbuchschreiber" (klar widerlegt, wie hundertfach zuvor), nicht, dass man diesem Gipfel der Ahnungslosigkeit den Spiegel vor die Nase hält. Beschäftigungsprogramm für Admins von projektbekannten Störern, die schon mehrfach abgewandert sind in die Persilschein-Pedia oder hinauskomplimentiert wurden. -- Michael Kühntopf 22:34, 28. Mär. 2011 (CEST) [81]

Also da bezichtigt mich einer des Stalking und dass ich ihn als „Märchenschreiber“ betitelt hätte. Eine Klarstellung dazu ist jedoch nicht erlaubt, denn man darf Folgendes nicht mehr als Replik schreiben:

Bezüglich Stalking. Hast du Difflinks? - ich schon [82]. Zum Märchenschreiber. So habe ich dich nie bezeichnet, sondern den unbelegten Einleitungssatz eines Biografieartikel haben ich als „Märchenschreiberei“ bezeichnet. Ist auch auf der betreffenden Disc nachlesbar [83]. –– Bwag 22:47, 28. Mär. 2011 (CEST) [84]

So etwas wird von der Administration als

„nachtreten“

bezeichnet und mit einer 12-Stunden-Sperre geahndet [85]. –– Bwag 23:05, 28. Mär. 2011 (CEST)

PS: Fürn Interessierten. Hier der ganze Thread.

Suchst du das hier? --Müdigkeit 23:21, 28. Mär. 2011 (CEST)

Nein, danke. Das habe ich mir abgewöhnt. Ich mach's eher anders jetzt. Habe daher beim letzten mal schon eine obskurre Sperre anschließend mittels freiwilliger Sperre verdoppelt und im gegenständlichen Fall werde ich sie verdreifachen. Ich muss ja nicht meine unentgeltliche Mitarbeit und Freizeit hier einbringen. –– Bwag 23:27, 28. Mär. 2011 (CEST)

Was soll mich da noch wundern... Aber du könntest es ja einmal mit Leckerlis versuchen, so trainiert man auch Hunde. Ist zwar aufwendig, aber bei 200 inaktiven Admins bleiben nur ein paar übrig, denen man Lekkerlis verteilen muss. Vielleicht verstehen sie dann, wie sie sich zu verhalten haben. Ich sag nur: schlecht erzogen. --Hubertl 00:55, 29. Mär. 2011 (CEST)

Vielleicht sehe ich es falsch, aber die Lekkerlis verteilt doch der Verein und steuert daher indirekt was tatsächlich so abgeht bei der Wikipedia. –– Bwag 11:55, 29. Mär. 2011 (CEST)

Ich wäre da vorsichtig. Wer keine Sperrprüfung mehr stellt wird auch schnell mal wegem KWzeMe dauergesperrt ;-) --84.137.68.224 20:27, 31. Mär. 2011 (CEST) (Arcy)

Servas DW, vielleicht wäre das persönlich gar nicht so schlecht. Angeblich gibt es ein Leben außerhalb der Wikipedia auch ;-) –– Der Stalker 20:30, 31. Mär. 2011 (CEST)

"Servas DW" ist gut ! ;-) Der kam leider (für ihn) weder vor noch nach seiner Sperre von der WP nicht weg. Mir stalkt er (oder irgendeiner seiner Unterstützet) seit dem BSV Verfahren bis heute noch hinterher. --84.137.68.224 21:23, 31. Mär. 2011 (CEST)

Oh, habe ich dich verwechselt, sorry. Zu DW, ja ein armer Kerl. Einerseits fehlt ihm der Wille oder das geistige Niveau sich produktiv in die Wikipedia einzubringen und anderseits die Wikipedia so ernst, dass er sich als Wächter aufspielt (wer was schreiben darf). –– Der Stalker 21:27, 31. Mär. 2011 (CEST)

VM

Hallo Bwag! Matthiasb hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 12:05, 1. Apr. 2011 (CEST)

Doku: [86]

Hallo Bwag, sach mal, gibt's einen Grund für die momentan so provokante Signatur? Frag Dich bitte mal, was das wohl für eine Wirkung bei Ansprache von Neulingen hat und ob das wirklich sein muss. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:11, 1. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Ra'ike, warum diese Sorgen jetzt? Ich kann mich erinnern, dass da jemand jahrelang als Triebtäter signiert hat und da hat man keine Bedenken gehabt wie die Wirkung bei Ansprachen von Neulingen ist. –– Der Stalker 12:42, 1. Apr. 2011 (CEST) PS: Was hälst du von der Signatur: Bwag, der Stalker?

Es ist weniger Sorge, als imo vielmehr eine gewisse Irritation, da ich Dich bisher nicht als jemanden wahrgenommen habe, der sowas nötig hätte. Und falls Du's mitverfolgt hast: Die Bitte, Deine Signatur zu überdenken bzw. zu neutralisieren, wurde in der VM zwischenzeitlich von 3 Leuten ausgesprochen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:10, 1. Apr. 2011 (CEST) P.S.: Was Triebtäter angeht, war und ist der Benutzername meiner Meinung nach untragbar und er hätte auch ohne weiteres als "ungeeigneter Benutzername" gesperrt werden können. Da er aber schon länger hier aktiv ist als ich und von anderen trotz dieses unmöglichen Benutzernamens geduldet wurde, habe zumindest ich keine Handhabe. Soweit ich das aber anhand der existierenden Accounts sehen kann, scheint er inzwischen nicht mehr aktiv zu sein...

Hallo Bwag, Du kannst unmöglich nicht mitbekommen haben, welche Irritationen und Konflikte der Benutzername von Triebtäter verursacht hat, gerade auch bezüglich der Wirkung auf Neulinge. Dort war der Fall insofern anders gelagert, als der Benutzer unter diesem Benutzernamen tatsächlich und kaum bestritten höchst produktive Beiträge im ANR gemacht hatte, und daher das einzige in Frage kommende Mittel der Zwangsumbenennung ziemlich problematisch war. Diese Entlastungsagumente sehe ich bei Dir nicht, der seit gestern oder vorgestern diese Signatur führt – was man imho zwanglos und nachvollziehbar auffassen kann als Störung der Wikipedia, um etwas zu beweisen. Überzeugt Dich diese Argumentation? --Port(u*o)s 13:39, 1. Apr. 2011 (CEST) Á propos: Triebtäter ist schon seit zwei Monaten abgängig - was ist denn mit dem los? Ich war ja selten mit ihm einer Meinung, und hätte auch gerne einen anderen Benutzernamen von ihm gesehen, aber wenn er einfach so we ist und das wegen einer Verletzung hier entstanden sein sollte, würde mich das doch betroffen machen.

Moin auch von mir, Bwag. Deine Sig hat, glaube ich jedenfalls, den von Dir vermutlich gewünschten (Provo-)Effekt gezeitigt. Damit ist sie de facto ranzig geworden und läuft sogar Gefahr, Dich spießig aussehen zu lassen. :o) Und außerdem: Who reads yesterday's papers? --Wwwurm Mien Klönschnack 13:46, 1. Apr. 2011 (CEST)

Schließe mich meinen Vorrednern an und bitte Bwag , diese von mir als zänkisch empfundene Signatur fürderhin nicht zu verwenden. Angesichts einer doch recht liberalen Praxis mit Benutzernamen und Signaturen, die uns z. B. jüngst jemanden, der mit seinem Benutzernamen für einen Verstoß gegen §20 BMStMG (Österreich) wirbt, zum allseits geschätzten Admin wählen ließ, halte ich jedoch die Vandalenmeldung zumindestens für „overdone“. ;-) --Hardenacke 13:58, 1. Apr. 2011 (CEST)

Der ist doch bestimmt nur Tarkowski-Fan. Mfg - Der Rassist 14:23, 1. Apr. 2011 (CEST)

Oh, welch ein Auflauf, daher kurz:

@ Ra'ike: Werde es überdenken und danke für die nachvollziehbare Erklärung.

@ Port(u*o)s: Du schreibst: „... der Benutzer ... kaum bestritten höchst produktive Beiträge im ANR gemacht hatte ... Diese Entlastungsagumente sehe ich bei Dir nicht.“ Was hälst du von der Signatur „Bwag, der Unproduktive“? ;-)

Mann, falsch verstehen kann man so ziemlich alles, wenn man sich anstrengt: Du hast unter dem Benutzernamen Stalker noch keinen einzigen Edit gemacht im Gegensatz zu Spezial:Beiträge/Triebtäter. --Port(u*o)s 17:24, 1. Apr. 2011 (CEST)

@ Wwwurm: Hast Recht, gegen Ranziges und Spießiges habe ich etwas, daher denke ich an zukünftig mit „Bwag, der unproduktive Stalker“ zu signieren. ;-)

Wie wär's stattdessen mit Schorschis wundervollem „Wenn du glaubst, du musst wem pflanzen, such dir bittschön net grad mi“? :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 15:58, 1. Apr. 2011 (CEST)

Hätt' da was Besseres. Wie wär's mit Benutzer:Hupf in Gatsch? –– Bwag 16:09, 1. Apr. 2011 (CEST)

Stimmt, ist kürzer, weniger morbide und somit noch besser. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:14, 1. Apr. 2011 (CEST) NB: Verlinkung war gar nicht erforderlich – die kann ich alle ohne Notenblatt mitsingen.

@ Hardenacke: Das mit dem „§20 BMStMG (Österreich) (A)“ sehe ich nicht so eng. Die VM hat mich da schon etwas mehr gestört, denn der V-Melder spazierte schnurstracks da hin und sprach mich vorher mit keinem einzigen Wort an.

@ A.Savin (S1): Deine Signatur widerspricht unseren Regeln.

–– Bwag 15:53, 1. Apr. 2011 (CEST)

VM

Hallo Bwag! Liberaler Humanist hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 13:17, 2. Apr. 2011 (CEST)

Doku: [87]

Ironie

Wegen deiner Links auf VM ist mir aufgefallen, dass Student-0 ;-) vom Netzwerk Akademikerhilfe aus schreibt. Das alleine wäre ja schon lustig, was aber gar nicht geht deren Abkürzung "AH".

Also, das finde ich doch sehr politisch unkorrrrekt. -- Yikrazuul 22:20, 4. Apr. 2011 (CEST)

Oh, soweit habe ich das geistig noch gar nicht durchgekaut. Ein LH bedient sich dem AH. Jetzt verstehe ich erst die, die schrieben, dass die Wikipedia eine Nazipedia sei ;-) –– Bwag 22:29, 4. Apr. 2011 (CEST)

Mirtschin

Hallo, Du hast 2009 eine Begriffserklärung für den Namen Mirtschin angelegt. Dabei beziehst Du Dich darauf dass es ein sorbischer Name ist. Mir ist nun ein Buch in die Handgefallen in dem Mirtschin ein Ortsname im heutigen Tschechischen war.

Siehe: "Das Königreich Böhmen". statistisch torpographisch dargestellt von Gottfried Sommer, Siebenter Band, Klattauer Kreis, Erschienen in Prag J.G.Salveschen Buchhandlung 1839.

Wie weit ist damit der Name Mirtschin noch ein sorbischer Name? Welchen Nachweis gibt es für den sorbischen Ursprung? Ist damit nicht vielmehr der Ursprung des Namens in Pilsen?

Vielleicht hast Du eine Idee? Gruß Georg 18:45, 5. Apr. 2011 (CEST)

Inwiefern muss das ein Widerspruch sein? Andererseits wäre ein Quellenangabe natürlich schön.-- Kramer ...Pogo? 18:50, 5. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Georg, ich bin der falsche Ansprechpartner. Meine BKL-Anlage war ein „einfaches“ Familiennamen-BKL, ohne Namenserklärung [88]. Diese fügte später Benutzer:J budissin hinzu [89]. Gruß –– Bwag 18:56, 5. Apr. 2011 (CEST)

Danke für den Link, Gruß Georg 19:56, 5. Apr. 2011 (CEST)

Twitter-Vogel

Hallo, die Policy besagt für Logos folgendes: "Die Datei darf ausschließlich zu enzyklopädischen Zwecken und in mit dem Logo im Zusammenhang stehenden Artikeln verwendet werden." Weshalb ich Dich bitten möchte, auf den Vogel zu verzichten und ihn in den bereits signierten Beiträgen zu entfernen. Danke und liebe Grüße Catfisheye 11:55, 7. Apr. 2011 (CEST)

Dein Wunsch ist mir Befehl! –– meine Wenigkeit 12:48, 7. Apr. 2011 (CEST)

Na, der Piepmatz sieht doch sowieso viel hübscher aus ;-)) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:42, 7. Apr. 2011 (CEST)

gibts keinen Marabu, das würde perfekt passen! --Hubertl 14:52, 7. Apr. 2011 (CEST)

Danke Dir. :) Catfisheye 17:50, 7. Apr. 2011 (CEST)

Doku - der Wikipediapolitzirkus und dessen Verwaltung

[90] Eine Politsocke, wurde von Hozro gesperrt, weil er zuerst als böser Rechter „identifiziert“ wurde [91]. Aber als sich herausstellte, dass er zu den Guten gehört und ein enzyklopädisches Mitarbeiterpotential wie JF [92] hat, hat man ihn wieder entsperrt. –– meine Wenigkeit 00:41, 10. Apr. 2011 (CEST)

... Und weil wir schon beim Schreiben einer „aufklärerischen“ Politenzyklopädie sind, wird schon mal gleich in die Version, die der Polittroll bevorzugt, zurückgesetzt. Wäre ja sonst peinlich wenn man von einem rechtsextremen Verlag schreibt [93], dieser dann verlinkt ist und man auf der verlinkten Seite davon nichts lesen kann [94]. –– meine Wenigkeit 01:15, 10. Apr. 2011 (CEST)

Kirchen

Danke für die Aufklärung und die Korrektur, die 2. fand ich nicht und Bkl auch nicht, deshalb ... ;-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:37, 11. Apr. 2011 (CEST)

Vorsicht bei Kirchen. Die haben viele unterschiedliche Lemmata (Pfarr/Filialkirche, Patrozinium, etc.). In diesem Fall heißt das Patrozinium „(Maria,) Königin des Friedens“ und davon gibt es im Regelfall immer mehrere Kirchen, die dieses Patrozinium tragen, daher ist der Klammerzusatz des Ortes sehr wohl angebracht. –– meine Wenigkeit 11:49, 11. Apr. 2011 (CEST)

Seligmann Baer

Bitte unterlasse doch den Editwar mit M. Kuehntopf. Wie er die Person beschreibt ist doch allgemein üblich--Lutheraner 15:31, 11. Apr. 2011 (CEST)

Ja, das mag vielleicht in irgendeiner religionsfanatischen Enzyklopädie so üblich sein, aber nicht in einer allgemeinen [95]. –– meine Wenigkeit 15:34, 11. Apr. 2011 (CEST)

VM

Hallo Bwag! Michael Kühntopf hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 15:39, 11. Apr. 2011 (CEST)

Doku: [96]

Hallo Bwag, zwecks Abkühlung und Besinnung habe ich Dich und Deinen Kontrahenten Benutzer:Michael Kühntopf für 2 Stunden gesperrt. Sehr merkwürdig finde ich die leere Seite Diskussion:Seligmann Baer --tsor 15:52, 11. Apr. 2011 (CEST)

Geht in Ordnung, ist nachvollziehbar, aber zur Disc. Warum sollte ich die bemühen, wenn ich jeden Edit in der ZS begründete:

• 15:44, 11. Apr. 2011 Bwag [97]: retour, bitte keinen Vandalismus betreiben
• 15:38, 11. Apr. 2011 Bwag [98]: umgeschrieben, weil wir hier eine allgemeine Enzyklopädie schreiben und keine religionsfanatische, plus com
• 15:35, 11. Apr. 2011 Bwag [99]: auf einen Standard wie er in einer allgemeinen Enzyklopädie üblich ist retourgesetzt
• 15:29, 11. Apr. 2011 Bwag [100]: K
• 15:26, 11. Apr. 2011 Bwag [101]: retour, wir schreiben hier eine allgemeine Enzyklopädie und keine religionsfanatische)
• 15:24, 11. Apr. 2011 Bwag [102]: div
• 15:23, 11. Apr. 2011 Bwag [103]: hör doch bitte mit deinen Kindereien auf
• 15:22, 11. Apr. 2011 Bwag [104]: div
• 15:03, 11. Apr. 2011 Bwag [105]: da hat der Artikeleinsteller zu viel kopiert
• 15:00, 11. Apr. 2011 Bwag [106]: wir schreiben ja auch nicht „deutsch-christlicher“ Gelehrter

Das kann man vom anderen jedoch nicht sagen:

• 15:44, 11. Apr. 2011 Michael Kühntopf [107]: Änderungen von Bwag (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von Michael Kühntopf wiederhergestellt
• 15:39, 11. Apr. 2011 Michael Kühntopf [108]: Änderungen von Bwag (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von Michael Kühntopf wiederhergestellt
• 15:35, 11. Apr. 2011 Michael Kühntopf [109]: Änderungen von Bwag (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von Michael Kühntopf wiederhergestellt
• 15:32, 11. Apr. 2011 Michael Kühntopf [110]: →Weblinks
• 15:31, 11. Apr. 2011 Michael Kühntopf [111]: ZS leer
• 15:25, 11. Apr. 2011 Michael Kühntopf [112]: Änderungen von Bwag (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von Michael Kühntopf wiederhergestellt
• 15:23, 11. Apr. 2011 Michael Kühntopf [113]: Änderungen von Bwag (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von Michael Kühntopf wiederhergestellt
• 15:23, 11. Apr. 2011 Michael Kühntopf [114]: Änderungen von Bwag (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von Michael Kühntopf wiederhergestellt
• 15:11, 11. Apr. 2011 Michael Kühntopf [115]: ZS leer
• 15:10, 11. Apr. 2011 Michael Kühntopf [116]: ZS leer
• 15:02, 11. Apr. 2011 Michael Kühntopf [117]: Änderungen von Bwag (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von Michael Kühntopf wiederhergestellt

Gruß –– meine Wenigkeit 19:49, 11. Apr. 2011 (CEST)

Hausverbote und so

"hättest du nicht ein Hausverbot?" schriebst Du an anderer Stelle an mich. Es dürfte dir bekannt sein, dass ich das nicht akzeptiere, dass es keine "Hausverbote" auf frei beschreibbaren Internetseiten mit Server in den USA gibt und ich sogenannte "Sperren" seit einem Jahr "umgehe" und auch weiterhin gedenke so vorzugehen. Ob mit oder oder ohne Deinen Segen! :-) Aber von Deiner DS halte ich mich in Zukunft gerne ferne, wenn Du das wünschst. Gruß --80.187.107.161 22:45, 11. Apr. 2011 (CEST)

Das finde ich schön, dass du trotzdem bei der Wikipedia mitarbeiten möchtest - wie viele Artikelanlagen hast du in letzter Zeit gemacht? Warst auch so fleißig wie ich [118] ;-) –– meine Wenigkeit 22:48, 11. Apr. 2011 (CEST) PS: Portal:Österreich/Denkmallisten sucht sicherlich noch Mitarbeiter.

Ich darf es nicht verraten. Benutzer:Mostavoided, eher Kleinigkeiten und Verbesserungen, [119] wurde auch "gesperrt". Bei Strache, Graf & Co. ("Kellernazis in der FPÖ") lieber per IP, so lange das möglich ist. Man muss nicht unnötig viele Konten anlegen, wenn Interventionen und Korrekturen auch per IP möglich sind. --80.187.107.161 22:59, 11. Apr. 2011 (CEST)

Nicht schlecht die Beiträge von Mostavoidet, aber was ich hier so sehe, teilst du deine Edits auf viele Konten auf. ;-) –– meine Wenigkeit 23:09, 11. Apr. 2011 (CEST)

Nina

Servas, mach eine Solidaritätsliste für sie, ich würde mich sofort eintragen. Wollte das schon auf Deiner Benutzerseite, hab mich dann aber nicht getraut, die soll ja heilig sein. ;-) -- Pappenheim _{Ars sterilis} 12:29, 13. Apr. 2011 (CEST)

So in Ordnung, obwohl ich denke, dass es nicht viele Einträge werden und somit eine Blamage für mich wird. –– Solidarität mit Hixteilchen und Nina Mercedez 12:36, 13. Apr. 2011 (CEST)´

PS: Hab' die USL wieder rausgenommen - nicht einmal du hast dich eingetragen. –– Solidarität mit Nina Mercedez 16:55, 13. Apr. 2011 (CEST)

Was? Wo? Hab ich nicht mitgekriegt. Würds noch was bringen?-- Pappenheim _{Ars sterilis} 17:01, 13. Apr. 2011 (CEST)

Nein, du Siebenschläfer ;-) –– Solidarität mit Nina Mercedez 17:04, 13. Apr. 2011 (CEST)

VM

Hallo Bwag! Andreas Werle hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 12:54, 13. Apr. 2011 (CEST)

Doku: [120] –– Solidarität mit Nina Mercedez 16:55, 13. Apr. 2011 (CEST)

Was meinste

kriegste das hin, in Diskussionen mitzumachen ohne dabei zu sticheln und auch die Contenance zu wahren? Würde mich persönlich freuen wenn Du mal nicht wie die Axt im Walde rumfurwerkst. Übrigens Admins sind auch Menschen mit Gefühlen. Glückauf wünscht der Bergbauadmin --Pittimann besuch mich 13:13, 13. Apr. 2011 (CEST)

Bist Du Dir da ganz sicher? -- Pappenheim _{Ars sterilis} 16:36, 13. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Pitti, werde es versuchen, aber weißt eh, manchmal muss der Specht etwas härter auf den morschen Baum hinklopfen. Gruß 16:55, 13. Apr. 2011 (CEST)

Danke!

Was würden wir nur ohne Dich tun. -- WSC ^® 22:59, 15. Apr. 2011 (CEST)

Oh ja, und was würden wir ohne deine Youtubelinks tun [121]. –– Solidarität mit Nina Mercedez 23:02, 15. Apr. 2011 (CEST)

Nicht lachen. hoffe ich zumindest. Aber ich werde mir noch eine Quelle dafür suchen. -- WSC ^® 23:11, 15. Apr. 2011 (CEST)

Dann mach' mal. Im Übrigen möchte ich dir zu diesem Artikeledit gratulieren - recht viele Artikeledits bringst du in deinem emsigen Wikipediaschaffen ja nicht zusammen [122]. –– Solidarität mit Nina Mercedez 23:14, 15. Apr. 2011 (CEST)

VM

Hallo Bwag! Liberaler Humanist hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 23:14, 15. Apr. 2011 (CEST)

Doku: [123]. –– Solidarität mit Nina Mercedez 20:38, 16. Apr. 2011 (CEST)

World Vision International - FYI

Benutzer_Diskussion:Pacogo7#World_Vision_International_-_sperre_in_der_falschen_version_.3B-.29 - ich bin deiner meinung, es war vandalismus. das ist der grund, warum ich mich da nunmehr weitgehend raushalte.-- kewn 20:00, 16. Apr. 2011 (CEST)

Ich weiß nicht, ob ich den „Trollen“ das Feld überlassen sollte, oder wie sollte man solche Änderungen wie (siehe ZS) oder [124] sonst einordnen. Witzig finde ich ja, dass im Artikel steht: „ist die größte christliche Nichtregierungsorganisation“, aber es darf nicht stehen: „ist eine christlich-evangelikale Hilfsorganisation“. –– Solidarität mit Nina Mercedez 20:38, 16. Apr. 2011 (CEST)

VM

Doku: [125]. –– Solidarität mit Nina Mercedez 16:59, 17. Apr. 2011 (CEST)

Meldung von BF

Hallo Bwag, da auf der Checkuser-Seite gerade viel über BF geredet wird ein Statement vom Betroffenen selber: Das lustige Ratespiel ob Benutzer Mahnende Worte nun BF war oder nicht will ich Hozro und den anderen nicht verderben. Wäre ja langweilig wenn ich sage "ich wars" oder "ich wars nicht". Da wäre die ganze Spannung weg. Ist ja auch egal ob Benutzer Mahnende Worte eine Sockenpuppe von Michael war. Das wirklich Erschreckende ist ja dass Michael diese lächerlichen und an den Haaren herbeigezogenen ahistorischen Vergleiche und Nazipedia-Vorwürfe ("2011 = 1933", "Scheibeneinwerfen durch braunen Mob" bzw. "Die Admins als Steigbügelhalter von Neonazis") inhaltlich auch noch ausdrücklich unterstützte und wiederherstellen wollte. Da merken die Admims mal was Michael für ein verzerrtes Weltbild hat und was er wirklich so über WP und die Leute in WP so denkt. Mindestens die Hälfte der WP-Autoren und der Adminschaft hält Michael anscheinend für Antisemiten und Neonazis. Aber wenn Hozro und den anderen Admins das mehrheitlich gefällt ist es ja gut so. Gruß Boris F. (als IP: 92.75.82.44 07:20, 18. Apr. 2011 (CEST))

Hallo, ich denke es wäre trotzdem besser, wenn du dich hier raushalten würdest. –– Solidarität mit Nina Mercedez 09:46, 18. Apr. 2011 (CEST)

Erneute Beleidigungen durch Kühntopf

Michael Kühntopf legt hier mit der Bezeichnung von Benutzer Orientalist als "Der Hetzer ist hier unerwünscht" noch mal einen klaren PA im Editkommentar nach. Bitte umgehend auf WP:VM melden. Harald Hirschmeier 15:12, 18. Apr. 2011 (CEST)

Hallo, ich bin der Meinung, das wird der Orientalist selbst regeln. Und zu dir, solltest du der Boris sein, dann denke ich, dass du mit solchen Edits mir nicht dienlich bist. Solltest du aber eine Boris-Imitation sein, so möchte ich dir gratulieren, denn dein Agieren brachte mir vom CU-Verwässerer Hozro einerseits die Bezeichnung „Troll-Escort-Service“ ein und anderseits „schlachtet“ er diesen Edit auf der CU-Site ganz schön aus [126]. –– Solidarität mit Nina Mercedez 16:48, 18. Apr. 2011 (CEST)

Datei:Schloss Altenhof.jpg

Hallo Bwag. Kannst du die Informationsmängel beheben? --Leyo 15:50, 18. Apr. 2011 (CEST)

Du verlangst von mir aber viel. Immerhin habe ich das Bild vor rund 4 Jahren hochgeladen, werde aber mal schauen ob ich das noch nachvollziehen kann, sodass ich die benötigten Informationen nachtragen kann. –– Solidarität mit Nina Mercedez 16:48, 18. Apr. 2011 (CEST)

PS: Lösch doch die Datei. Etwa eineinhalb Jahr später hat Hjanko an sich die gleiche Datei bei Commons hochgeladen und hier gibt es das Ding nochmals - mit höherer Auflösung, jedoch blasser. –– Solidarität mit Nina Mercedez 20:12, 18. Apr. 2011 (CEST)

Danke für die Info. Ich habe das Bild mittels NowCommons getaggt. --Leyo 21:33, 18. Apr. 2011 (CEST)

Wenn alles nur so einfach und schnell gelöst werden könnte ... Gruß Bwag] –– Solidarität mit Nina Mercedez 21:39, 18. Apr. 2011 (CEST)

Persönlichkeitsrechte...

Das gehört nicht dort auf die Artikeldisk... Ich bin dafür, daß Leute, die in der DDR Straftaten begangen oder zu verantworten haben, auch ganz deutlich genannt werden. Nur ist das nicht ganz einfach, wie die Mauerschützenprozesse gezeigt haben. Nicht jeder, den Otto Normalverbraucher als schuldig ansieht, wird vor Gericht auch als solcher angesehen. Auch bei den Nürnberger Kriegsverbrecherprozessen wurden Leute freigesprochen, die "man" als schuldig angesehen hat. Ob der Herr Vermerke auf seine Vergangenheit verbieten darf, ist noch nicht letztinstanzlich geklärt. Ob wir das moralisch ok finden, steht aber nicht zur Debatte. Eigentlich müßte sein Artikel gelöscht werden. --Marcela 22:24, 25. Apr. 2011 (CEST)

Sehe ich nicht so, denn als „Obergewerkschaftler“ ist er (in meinen Augen) eine Person der Öffentlichkeit. –– Solidarität mit Nina Mercedez 22:28, 25. Apr. 2011 (CEST)

Jo, kann man so sehen, stimmt. Aber der Artikel behandelt doch recht wenig den Gewerkschaftsboß und überwiegend seine Vergangenheit. Naja egal, ich bin da nicht sehr leidenschaftlich. --Marcela 22:44, 25. Apr. 2011 (CEST)

An sich ich auch, aber wenn ich solche Vandalenedits von der Chefität sehe [127], [128] und die dann noch mit ihren Knöpfen drohen [129], dann lege ich die Ohren schon an. –– Solidarität mit Nina Mercedez 22:50, 25. Apr. 2011 (CEST)

VM

Hallo Bwag! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 15:37, 29. Apr. 2011 (CEST)

Doku: [130]. –– Solidarität mit Nina Mercedez 21:58, 29. Apr. 2011 (CEST) PS: Ganz lustig war wie einer den Augiasstall einbrachte. Mein Antwort dazu [131] wurde jedoch im Zuge der gepflanzten Erle entfernt.