Benutzer Diskussion:Chaddy/Archiv03

Dieses Diskussionsarchiv umfasst den Zeitraum von Juni bis August 2006.

Achtung: Dies ist nur ein Archiv, neue Beiträge bitte auf der aktuellen Diskussionsseite hinterlassen!

Diese Diskussionsseite (einschließlich der archivierten Seiten) wurde 29 mal vandaliert!

Chaddys Leiste

E-Mail Diskussion Beiträge Vertrauen Bewertung

---

Hier kannst Du mir eine neue Nachricht hinterlassen.
Damit die Diskussion übersichtlich bleibt, werde ich hier auch antworten. Bitte vergiss nicht zu unterschreiben, da ich auf anonyme Beiträge grundsätzlich nicht reagiere.

---

Archive
Archiv 01 (August bis Dezember 2005)	Archiv 02 (Januar bis Mai 2006)	Archiv 03 (Juni bis August 2006)
Archiv 04 (August bis Oktober 2006)	Archiv 05 (November bis Dezember 2006)	Archiv 06 (Dezember 2006 bis März 2007)
Archiv 07 (März bis Mai 2007)	Archiv 08 (Mai bis Juli 2007)	Archiv 09 (Juli bis September 2007)
Archiv 10 (September bis Oktober 2007)	Archiv 11 (Oktober 2007 bis Februar 2008)	Archiv 12 (Februar bis November 2008)
Archiv 13 (November 2008 bis Juli 2009)	Archiv 14 (Juli 2009 bis März 2010)	Archiv 15 (März bis Dezember 2010)
Archiv 16 (Dezember 2010 bis Dezember 2011)	Archiv 17 (Dezember 2011 bis April 2018)	Archiv 18 (April 2018 bis März 2020)
Archiv 19 (März 2020 bis Juli 2022)

Erst NACH dieser Zeile beginnt meine Diskussionsseite. Neue Nachrichten bitte UNTEN anfügen.

Dankeschön (Überschrift von mir nachgetragen.)

(zweimal BK) Ich wundere mich nicht und sage „Danke“ für das Revertieren meiner Benutzerseite. Konnte gar nicht so schnell auf den Zurücksetzenknopf drücken ;). --DerHexer (Disk., Bew.) 00:42, 5. Jun 2006 (CEST)

Bitte, gern geschehen. -- Chaddy ?! Bewertung 00:43, 5. Jun 2006 (CEST)

Danke fürs Bärchen!! :-) --Wiki-Hypo 14:23, 5. Jun 2006 (CEST)

Änderung im Artikel Zweiter Weltkrieg

Danke für deine Korrektur des Artikels Zweiter Weltkrieg und Polenfeldzug 1939. Ich möchte dich allerdings bitten die Diskussionen, die zuletzt auf der Diskussionsseite zum Artikel Polenfeldzug geführt wurden nicht außer Acht zu lassen. Die Begriffe "Überfall" und "Angriff" sind politisch besetzt und man findet sie deshalb beide, wenn auch in unterschiedlicher Literatur. Leider ist es nicht so einfach, als dass ein "Überfall" "nur" ein militärischer Überrachungsangriff wäre (zumal Polen ja nicht überrascht wurde :-). Wie gesagt, die Diskussion fand/findet gerade auf der Diskussionsseite zum Polenfeldzug 1939 statt, wenn dich die unterschiedlichen Argumente interessieren. --memnon335bc 18:54, 10. Jun 2006 (CEST)

Ich habe die Diskussion bereits gelesen. IMHO und laut Definition ist ein Überfall ja ein überraschender Angriff, also eine Sonderform des "normalen" Angriffs. Dazu muss der Angegriffene nicht unbedingt nichtsahnend gewesen sein. Es ist aber keine Kriegserklärung zuvor herausgegeben worden. Dies trifft auf den Polenfeldzug ja auch zu. Ausserdem wird der Angriff auch meistens "Überfall auf Polen" genannt. Deshalb habe ich das geändert. Ich gebe mich aber mal damit einverstanden, das Ende der Diskussion abzuwarten. Nebenbei: Wann ist das "Meinungsbild" auf der Diskseite eigentlich zu Ende? Ihr diskutiert da schon seit Oktober 2005. -- Chaddy ?! Bewertung 19:09, 10. Jun 2006 (CEST)

Wie ich schon sagte findet die Diskussion gerade hier statt: Diskussion:Polenfeldzug 1939. Mai/Juni 2006, die "Diskussion" beim Artikel Zweiter Weltkrieg ist alt. Im übrigen liegst du falsch, wenn du sagst, dass es allgemein immer "Überfall" heist: siehe nur

1. Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, Bd.2, (Hrsg. vom Militärgeschichtlichen Forschungsamt), Stuttgart 1979. Das Wort "Überfall" wird in dem ganzen Band nicht einmal als Charakteristik für den Krieg 1939 gebraucht. Wohlgemerkt, dies ist die amtliche deutsche Militärgeschichtsschreibung.
2. Piekalkiewicz, Janusz: Polenfeldzug - Hitler und Stalin zerschlagen die Polnische Republik, Bergisch Gladbach 1997. Auch dieser POLNISCHE Schriftsteller verwendet die Terminologie nicht.
3. Führende Autoren wie John Keegan, Martin van Creveld und Charles Messenger erwähnen den Begriff trotz erheblicher Objektivität nicht einmal.
4. Polski Czyn Zbrojny W II Wojnie Swiatowej: Wojna Obronna Polski 1939, Warszawa 1979. Diese offizielle Darstellung der amtlichen polnischen Geschichtsschreibung verwendet ebenfalls nie das Wort "Überfall".
   

Dafür benutzen politische Publikationen wie z.B. die der Bundeszentrale für politische Bildung, die Rede des Bundespresidenten usw. das Wort "Überfall". Leider gibt es also kein richtig und falsch bei der Frage, wobei ich und andere der Meinung sind, dass "überfall" eine politische Beurteilung ist und somit das Neutralitätsgebot tangiert.

Als Kompromiss haben wir im Artikel Polenfeldzug geschrieben: Unter dem Decknamen Fall Weiß griff die deutsche Wehrmacht am 1. September 1939 ohne vorherige Kriegserklärung Polen an. In der populären deutschen Literatur ist deshalb auch oft vom "Überfall auf Polen" die Rede, obwohl dieser Begriff umstritten ist. Das fanden alle bis auf 2 Mitglieder gut so und es wäre schön, wenn wir diese leidige Diskussion nicht nochmal aufrollen müssten. Falls das doch dein Interesse ist, dann tue das am besten auch auf Diskussion:Polenfeldzug 1939. der Kompromiss war nicht einfach, also unternimm bitte keine Alleingänge. Danke. --memnon335bc 20:06, 10. Jun 2006 (CEST)

Ich habe sicher nicht vor, die Diskussion neu aufurollen. Selbstredend akzeptiere ich den Kompromiss. Danke für die Infos. -- Chaddy ?! Bewertung 21:36, 10. Jun 2006 (CEST)

Dein Gepöbel in Evolution (Film)

Ich sehe keine vernünftigen Verbesserungen von Dir (nur ein Komma durch ein Semikolon ersetzt und ähnliches eigentlich überflüssiges Zeug). Wenn Du die Artikel nur anfasst, um in der Versionsgeschichte rumzuprollen, lasse es am besten und suche Dir eine andere Spielwiese fernab der Wikipedia. Solche Pöbler wie Du brauchen wir nicht, sogar sich benehmende Leute mit überflüssigen Minimalständerungen werden ohne viel Begeisterung gesehen. Ich würde dazu tendieren, dich beim nächsten bemerkten Fall derartigen Gepöbels auf Wikipedia:Vandalensperrung zu melden, falls diese Ermahnung nicht wirken sollte; hoffentlich sind wir Dich dann los. --AN 11:58, 11. Jun 2006 (CEST)

Ich bitte dich AN, ich ein einschlägig bekannter Pöbler? Ich habe in dem betreffenden Artikel nicht´s vandaliert. Ich habe lediglich grammatikalische und stilistische Fehler ausgebessert. Das war nicht besonders überflüssig. Was habe ich in der History herumgepöbelt? Ich habe gesagt, dass der Artikel schlecht ist. Willst du das etwa abstreiten? Der Artikel ist wirklich nicht grade besonders gut. Gut, es ist dein Artikel, ich kann verstehen, dass du das persönlich nimmst. Ich habe es aber nicht persönlich gemeint. Ich habe seit August letzten Jahres sehr viel mitgearbeitet und ich versichere dir, ich habe nicht vor, irgendjemanden zu beleidigen oder herumzuvandalieren. Warum willst du mich endlich aus der Wikipedia werfen? Habe ich dem Projekt geschadet? Habe ich jemanden persönlich beleidigt? Ich denke, wir sollten uns nicht gegenseitig beleidein, AN. Deine Bemerkungen habe ich nämlich als Beleidigung aufgefasst. Vielleicht solltest du auch mal darüber nachdenken, Konflikte diplomatisch zu lösen. Mich hier vorschnell als Pöbler, Vandale oder sonst was abzustempeln, finde ich nicht gut. Schon gleich gar nicht, wenn ich nicht wirklich was gemacht habe, was solche Bezeichnungen rechtfertigen würden. -- Chaddy ?! Bewertung 14:41, 11. Jun 2006 (CEST)

Neue Rechtschreibung

Hallo Chaddy, Du hast mehrfach aus "des Weiteren" "des weiteren" gemacht. Nach dem mir vorliegenden Duden (21. Aufl., S. 824) ist jedoch die erste Schreibweise richtig. Falls Du Erkenntnisse hast, dass die "Reform der Reform" ab Sommer das rückgängig macht: ok. Ansonsten sei bitte so nett und setze Deine "Korrekturen" zurück. Grüße--134.60.65.157 10:54, 14. Jun 2006 (CEST)

Oh. Ich verwende ein halbautomatisches Tool. Scheint offenbar einen Fehler zu haben. Werde beim nächsten Mal genauer hinschauen. -- Chaddy ?! Bewertung 11:43, 14. Jun 2006 (CEST)

hallo chaddy,

da schliesse ich mich mal an. in dem artikel schweizer armee wurde aus sogenannten durch dich dann so genannten.

soviel ich weiss, ist beides richtig, oder? bin halt verwirrt durch die reformen der reformen:-(

danke für deine mühe und gruss --3ecken1elfer 17:46, 14. Jun 2006 (CEST)

Bitte, gern geschehen. Bis zum 1. August glaub ich (oder war´s der 31. so genau weiß ich das jetzt nicht) ist noch beides richtig (also neue und alte Rechtschreibung). Danach stimmt aber nur noch die neue (also so genannten). -- Chaddy ?! Bewertung 17:53, 14. Jun 2006 (CEST)

alles klar, danke für die schnelle antwort gruss --3ecken1elfer 17:59, 14. Jun 2006 (CEST)

Tokio irgendwas

Hi Chaddy, ich hab deine Änderung bezüglich der Einordnung zum Rock wieder rückgängig gemacht. Gleich vorweg: Ich bin auch nicht glücklich mit der Kategorisierung, aber die Rock-Elemente sind nicht zu übersehen. Dass es sich dabei um - wie du es vermutlich beschreiben würdest - "Kommerz-Rock" handelt, ändert nichts an der Tatsache. Näheres dazu auf der Diskussions-Seite. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:04, 28. Jun 2006 (CEST)

Na gut. Lassen wir die Jungs halt in der Kategorie. Aber wirklich glücklich werde ich dadurch nicht. :( -- Chaddy ?! Bewertung 21:30, 28. Jun 2006 (CEST)

Das ist mir schon klar. Aber sobald wir einen präziseren Begriff haben können wir den ja wieder einbauen. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 09:30, 29. Jun 2006 (CEST)

warum schämst Du Dich für Dein Verhalten und löscht einfach Beiträge, ohne darauf einzugehen ?

Deine verbalen Entgleisungen im Artikel Ausländerkriminalität sind peinlich. Aber wenn man die Beiträge der anderen Autoren hier liest, erkennt man schnell, daß Du Dich gerne als Oberlehrer aufspielst, subjektiv Deine Meinung als objektive Beiträge getarnt einstellst, andere Beiträge einfach löschst und dann anderen Autoren Vandalismus unterstellst. Vielleicht denkst Du mal darüber nach und arbeitest an Dir. Immerhin handelt es sich hier nicht um eine parteipolitische Veranstaltung einer Linkspartei. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.130.230.243 (Diskussion • Beiträge) -- Chaddy ?! Bewertung 22:23, 30. Jun 2006 (CEST) )

Wie bitte? Ich habe mit dem Artikel überhaupt nichts zu tun. Kein einziger Edit, auch nicht auf der Disk-Seite. Du solltest mal genau darüber nachdenken, wer hier "verbale Entgleisungen" hat. Du spielst dich hier wohl eher als Oberlehrer auf. Du betreibst hier Vandalismus. (Ja ich unterstelle anderen Leuten Vandalismus - wenn sie diesen auch betrieben haben.) Auf solche Leute wie dich können wir dankend verzichten. -- Chaddy ?! Bewertung 22:23, 30. Jun 2006 (CEST)

Bündelitag

Nein, ich habe nicht von meiner Quelle abgeschrieben. Ich weiss aus persönlicher Erfahrung, was der Bündelitag genau ist. Aber ich habe gedacht, ich müsste zur Untermauerung meiner Änderung eine Quelle angeben (anscheinend habe ich falsch gedacht). (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Aravis (Diskussion • Beiträge) -- Chaddy ?! Bewertung 15:48, 1. Jul 2006 (CEST) )

Nein du hast nicht falsch gedacht. Es ist wichtig Quellen anzugeben. Nur ist es nicht erlaubt diese Quellen einfach abzukopieren, was du wohl doch nicht gemacht hast. Somit hätte sich das Thema nun erledigt. Weiter viel Spass beim Verbessern der Artikel.

P.S.: Bitte in Zukunft mit 4 Tilden (~~~~) unterschreiben, damit man deine Diskussionsbeiträge besser zuordnen kann. -- Chaddy ?! Bewertung 15:48, 1. Jul 2006 (CEST)

Beru TOP 10

einen Anfang gemacht --Slartibartfass 23:37, 2. Jul 2006 (CEST)

Gut war nicht ganz ein Anfang, aber du hast die Rennserien übersichtlicher gegliedert. Gut so. Eigentlich hatte ich ja vor, den Artikel selbst zu erweitern, hab´s aber vergessen... (Komme übrigens gerade vom Abschlussball des von unserer Schule angebotenen Tanzkurses und geh jetzt gleich ins Bett. *gähn*) -- Chaddy ?! Bewertung 00:32, 3. Jul 2006 (CEST)

Delta Force

Der Artikel wurde seit deinem Votum kräftig erweitert und überarbeitet. Schau doch nochmal drüber. Vielleicht reichts ja jetzt auch in deinen Augen zum PRO. Ciao (MARK 17:38, 4. Jul 2006 (CEST))

Hab mir´s nochmal angeschaut. Ist jetzt IMHO lesenswert. -- Chaddy ?! Bewertung 20:18, 4. Jul 2006 (CEST)

Betreff LA Delta Force: Danke für deine Redigierung und deine nochmalige Sichtung und Bewertung. Zum Anzug siehe Delta-Disk. Ciao (MARK 13:54, 5. Jul 2006 (CEST)) Von da hier her verschoben (da hast du die falsche Disk-Seite gewählt) :-)

Hallo MARK. Bitte benutze meine Hauptdiskussionseite und nicht die einer meiner Unterseiten. ;-)

Die Abkürzung LA wird normalerweise für die Löschkandidaten verwendet. (Das muss ich dir glaub ich nicht mehr sagen...) Da war zuerst doch etwas verwirrt.

Zu den wissenschaftlichen Studien: Ich denke, dass es nicht genügt, das nur auf der Disk-Seite zu erklären. Man sollte das, was du dort geschrieben hast, auch in den Artikel selbst packen (natürlich so, dass es dort auch rein passt). Ansonsten ist der Artikel für lesenswert gut genug geworden. -- Chaddy ?! Bewertung 18:35, 5. Jul 2006 (CEST)

Danke für deine INFO , was ist denn die Abkürzung für eine Lesenswertwahl? (MARK 18:59, 5. Jul 2006 (CEST))

Ich war gerade bei einer Theoriestunde für den Autoführerschein (Begleitetes Fahren ab 17) und antworte deshalb erst jetzt.

Schau mal da hin. Das ist eine Liste der Abkürzungen. Also LA ist zum einen die Abkürzung für einen Löschantrag (damit hab ich´s grad verwechselt), zum anderen für einen Lesenswerten Artikel (das ist Delta Force noch nicht ganz ;-). Für die Löschkandidaten ist übrigens LK die Abkürzung. KLA ist die Abkürzung für einen lesenswert-Kandidaten (sieht man auch rechts oben auf der Kandidatenseite. -- Chaddy ?! Bewertung 21:29, 5. Jul 2006 (CEST)

Vandalismus-Beseitigung

Danke. --Schubbay 21:14, 6. Jul 2006 (CEST)

Bitte, gern geschehen! -- Chaddy ?! Bewertung 21:18, 6. Jul 2006 (CEST)

Kategorie:Markenformel

Es bestehen schon einige Einzelartikel, vielleicht schreibe ich auch einen Artikel Markenformel. Sinnvoll wäre aber auch eine eigene, von mir aus auch Unterkategorie:Markenformel. --Slartibartfass 23:01, 6. Jul 2006 (CEST)

Sei mutig, dies ist ein Wiki. In diesem Bereich kenn ich mich nicht so aus (mein Fachgebiet ist v.a. Formel 1). Was ich dir nebenbei auch noch mal empfehlen würde: das Portal:Motorsport und das WikiProjekt Motorsport. -- Chaddy ?! Bewertung 16:47, 7. Jul 2006 (CEST)

Obergünzburg - Barbara Lochbihler

1. Meine Löschung hatte nichts mit Vandalismus zu tun. Ich bitte es zu unterlassen, mich als Vandalen zu bezeichnen. Begründung war dabei! 2. Weil man Genersekretärin von ai ist, ist man Dorfpersönlichkeit an seinem Geburtsort? Erscheint mir zweifelhaft. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.155.45.191 (Diskussion • Beiträge) -- Chaddy ?! Bewertung 20:32, 13. Jul 2006 (CEST) )

1. Bitte unterschreibe mit 4 Tilden (~~~~). 2. Bitte tue sowas nicht ohne vorherige Diskussion auf der Diskseite des Artikels, eben um einem Streit aus dem Weg zu gehen. Meiner Meinung nach kann man die Barbara Lochbihler im Artikel lassen, da sie enzyklopädisch relevant ist (siehe auch die Relevanzkriterien). Im Abschnitt Persönlichkeiten eines Ortsartikels werden außerdem i. d. R. nicht nur prominente, sondern auch allgemein bekannte Persönlichkeiten genannt. -- Chaddy ?! Bewertung 18:46, 13. Jul 2006 (CEST)

Barbara Lochbihler ist aber weder prominent noch allgemein bekannt. Sie hat nur eine höhere Position in einer Organisation. Und nur weil diese Organisation allgemein bekannt ist (sogar in Obergünzburg) kann doch nicht auf die allgemeine Bekanntheit von Barbara Lochbihler geschlossen werden. Würde man nach Deiner Argumentation vorgehen, so dürften Menschen wie Hermann Knauer, der nun eine echte Dorfpersönlichkeit ist und viel zum Gedeih der Gemeinde beiträgt, nicht gelistet sein. Hermann Knauer ist nämlich weder prominent noch allgemein (im Sinne Deiner Argumentation ist das "allgemein bekannt" ja nicht auf Obergünzburg und Umgebung ausgelegt, sondern weltweit. Und in diesem Kontext ist Hermann Knauer ein Nichts) bekannt. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.155.66.164 (Diskussion • Beiträge) -- Chaddy ?! Bewertung 20:32, 13. Jul 2006 (CEST) )

Ich erinnere dich nochmal daran, doch bitte zu unterschreiben. So kann ich die Beiträge besser zuordnen.

Wer ist bitte Hermann Knauer? Inwiefern ist er eine Dorfpersönlichkeit?

Als Generalsekretärin einer internationelen Organisation (auch wenn sie dies nur bei von ai-Deutschland ist), hat sie ihre Daseinsberechtigung im Artikel. Sie ist in Obergünzburg geboren und als Generalsekretärin von Amnesty International Deutschland bekannter und bedeutender als einige andere Personen und gehört somit in den Artikel. In den Abschnitt Persönlichkeiten gehören nicht nur Personen, die sich um den jeweiligen Ort verdient gemacht haben, was deine Haltung ist, sondern auch andere bekannte Personen, die aus jenem Ort stammen.

Da das Thema in einer allgemeineren Form alle Ortsartikel betrifft, hat diese Diskussion aber hier gar nichts verloren. Du kannst von mir aus ein Meinungsbild starten, wenn du meinst, dass deine Ansicht richtig ist und folglich als Wikipedia-interne Regel festgelegt werden sollte. -- Chaddy ?! Bewertung 20:32, 13. Jul 2006 (CEST)

Keine Relevanz?

Seit wann Entscheiden Sie, ob eine Tatsache Relevant ist oder nicht?

Chaddy nicht, aber die Community. Bitte lesen sie WP:RK und WP:WWNI - Ein unkommentierter Liedtext ist für einen Ortsartikel nicht brauchbar im Sinne einer Enzyklopädie. MfG, Sechmet Ω Bewertung 00:56, 15. Jul 2006 (CEST)

Okay... wenn dadurch die Welt untergeht...!!!!! Wen interessiert bitte dieses Dorf, Dörentrup?! 1. Sehen da fast alle Menschen gleich aus, warum, darauf möchte ich nicht weiter eingehen. 2. gibts nicht!!!

Kategorie:Kunsthandwerker

Weshalb entfernst du massenhaft die Kategorie:Kunsthandwerker aus Artikeln? -- Chaddy ?! Bewertung 16:56, 16. Jul 2006 (CEST)

Weil die überwiegend zur Kategorie:Keramiker, einer Unterkategorie von Kategorie:Kunsthandwerker gehören, bzw. keine Kunsthandwerker sind, sondern Bildhauer der Antike und damit zur Kategorie:Bildhauer der Antike gehören 132.230.62.199 16:58, 16. Jul 2006 (CEST)

Ok. -- Chaddy ?! Bewertung 17:01, 16. Jul 2006 (CEST)

Keine Foren in Weblinks der Seite Soziale Phobie

Hallo,

warum keine Foren in den Weblinks von Soziale Phobie? Verstehe ich nicht.

Dann müßte auch folgender Link rausgenommen werden:

Soziale Angst Selbsthilfe (mit Forum und Chat)

Dort kommt man auf folgende Seite:

Soziale Phobie Selbsthilfe Forum für Betroffene von sozialer Phobie und Schüchternheit

Also entweder gilt "keine Foren" für alle Seiten oder für keine!

Grüße

Karl Schubid (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.161.116.43 (Diskussion • Beiträge) -- Chaddy ?! Bewertung 14:07, 18. Jul 2006 (CEST) )

Hallo. Bitte immer mit 4 Tilden (~~~~) unterschreiben, damit ich den Beitrag besser zuordenen kann. Beim anderen Link handelt es sich nicht um ein reines Forum, deshalb kann der Link bleiben. Reine Forenlinks gehören aber nicht in WP, da sie dem Leser keine weiterführenden Informationen bieten. Siehe auch Wikipedia:Weblinks. Und entschuldige die späte Antwort. -- Chaddy ?! Bewertung 14:07, 18. Jul 2006 (CEST)

ok, habe mir den Wikitext zum Thema Weblinks durchgelesen. Muß ich dir dann wohl recht geben. Und danke für die Antwort.

Hoffe mal ich hab jetzt richtig geantwortet. Das Antworten ist bissle kompliziert gestaltet.

Gruß Karl Schubid 84.161.82.88 18:01, 18. Jul 2006 (CEST)

Naja, du hättest nicht unbedingt einen neuen Absatz machen müssen, aber ansonsten hast du schon richtig geantwortet. ;-) (So kompliziert isses doch gar nicht.) Du kannst du übrigens auch kostenlos anmelden! Das hat einige Vorteile im Gegensatz zum IP-Dasein. -- Chaddy ?! Bewertung 18:09, 18. Jul 2006 (CEST)

Streetfighter (Motorrad)

Hallo,

wieso löschst Du die links zu den Streetfighter Seiten ? Und fügst immer den vom British Streetfighters ein ? Haben die anderen keine Bedeutung ?

Gruß Rainer (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 85.216.54.2 (Diskussion • Beiträge) -- Chaddy ?! Bewertung 20:40, 18. Jul 2006 (CEST) )

Hallo. Der von dir eingefühte Link verweißt auf ein Forum. Siehe Wikipedia:Weblinks. Es ist nicht erwünscht in der WP auf Foren zu verlinken, da sie dem Benutzer keine weiterführenden Infos bieten und er sich außerdem anmeldem muss. P.S.: Bitte mit 4 Tilden (~~~~) unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. -- Chaddy ?! Bewertung 20:40, 18. Jul 2006 (CEST)

Ja, Du hast Recht, wieso aber die anderen Seiten auch ? zB. www.sob-hardcore.de/

eine "richtige Homepage" und vorallem in der Szene bekannt.

Gruß Rainer (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von SVburner (Diskussion • Beiträge) -- Chaddy ?! Bewertung 20:56, 18. Jul 2006 (CEST) )

Äh, ich kann diesen Link in keiner von mir bearbeitetn Artikelversion finden. Achack hat vor ein paar Tagen die Weblinks mal aufgeräumt, darunter war auch dieser. -- Chaddy ?! Bewertung 20:56, 18. Jul 2006 (CEST)

sorry

wollte einem freund nur zeigen, dass man hier wirklich selber dinge hinzufügen kann... (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Name (Diskussion • Beiträge) -- Chaddy ?! Bewertung 23:17, 18. Jul 2006 (CEST) )

Schön. Aber füge dann doch bitte was sinnvolles hinzu, was den Artikel auch verbessert. Und unterschreibe bitte mit 4 Tilden (~~~~), damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. -- Chaddy ?! Bewertung 23:17, 18. Jul 2006 (CEST)

Benutzer:128.12.176.31

Hi Chaddy, ich bin ja ein ruhiger und ein sehr liberaler Mensch, aber das mit dem Benutzer war nicht die feine englische Art. Wie sich herausstellt, hat er doch die Wahrheit gesagt. Es handelt sich um eine statische IP der Stanford UNI, was zu verneint hast; und das dort vielleicht Wikipedia-Zeugs auf Servern rumliegt, klingt nicht unwahrscheinlich.

Also besser vorab informieren als gleich loszuballern. Peace & Gruss --Tester 00:08, 20. Jul 2006 (CEST)

Ja du hast recht, ich war gestern Abend etwas zu hart. Tut mir im Nachhinein doch Leid. Eigentlich bin ich auch eher ruhig. Weiß auch nicht was da gestern mit mir los war. Der Vandalismus, der von dieser Uni kam, ist aber trotzdem nicht Ok. -- Chaddy ?! Bewertung 14:30, 20. Jul 2006 (CEST)

Aber: Ui, ui, ui.. Ich nehme meine Entschuldigung wieder zurück, so geht´s nicht! -- Chaddy ?! Bewertung 17:30, 20. Jul 2006 (CEST)

Schlagwort (Sprachwissenschaft)

Hallo - Ich hatte die Löschung von Flo Adler rückgängig gemacht, da er keine Begründung für seinen Rev. geschrieben hatte. Er hatte die komplette Zeile gelöscht, siehe hier.Sollte ich also nichtsnutzig und nervig sein, bitte ich die Löschung auf der Seite von Flo Adler wiederherzustellen, ansonsten auch den Link auf's Löschbingo wieder draufzumachen. Hochachtungsvoll SockenPuppe 13:57, 22. Jul 2006 (CEST)

Was willst du denn immer mit deinem Löschbingo? Der Link passt da überhaupt nicht hin. -- Chaddy ?! Bewertung 14:00, 22. Jul 2006 (CEST)

Michael Hesemann

warum fügst Du immer wieder die völlig irrelevante Information hinzu, Hesemann hätte in einem mir nicht bekannten Buch ein Kornkreiszeichen mit dem 11. September in Verbindung gebracht. Wenn ja, na und? Sind nicht die HAUPTTHESEN und THEMEN seiner Bücher relevanter? Soll da nicht ein Autor mit einer vielleicht gewagten Spekzulation lächerlich gemacht werden? Wer 25 Bücher verfaßt hat, von denen gerade mal 2 von UFOs handeln, kann doch nicht als "Ufologe" abgestempelt werden! Und "bekannt" wurde Hesemann auch erst durch sein Fatima-Buch, sein Hitler-Buch und seine Arbeit zum Gral.

Henri S. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 195.93.60.38 (Diskussion • Beiträge) -- Chaddy ?! Bewertung 23:51, 22. Jul 2006 (CEST) )

Weil du erstens keinen Grund für das Löschen angegeben hast und weil du zweitens sowas nicht ohne Diskussion durchziehen solltest. Übrigens: Bitte mit 4 Tilden (~~~~) unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. -- Chaddy ?! Bewertung 23:51, 22. Jul 2006 (CEST)

Empire Earth

Wie bereits in der QS erklärt, wüsste ich nicht, was gekürzt werden sollte. Die Fanseiten-Vorlage wurde bereits entfernt. Von mir aus kann der Artikel so bleiben (oder jemand anderes etwas verbessern, aber wer?) Leider folgen schnell LA's wenn QS erfolglos war. Derzeit gibt es Massen-LA's. LA's sind IMHO erstmal wichtiger als QS'. --Kungfuman 08:59, 28. Jul 2006 (CEST)

Dann ist für den Artikel die QS nun abgeschlossen, oder? Übrigens, ich glaube nicht, dass es für diesen Artikel einen LA geben wird. ;-) -- Chaddy ?! Bewertung 11:23, 28. Jul 2006 (CEST)

Abgeschlossen würde ich zwar eigentlich nicht direkt sagen (da ja bis auf die Tabellen fast nix geändert wurde). Im Artikel steht auch kein QS-Baustein (nur ÜA). Artikel sind ja nie fertig. Den Baustein würde ich lieber noch drinlassen. LA's gibts auch für relevante Artikel (Pikachu, Lula) zumal der gesperrte Admin Dickbauch jetzt wieder als IP mitmischt. --Kungfuman 09:03, 29. Jul 2006 (CEST)

Ja, gut. Dann lass ich den Baustein noch mal drin. Die QS ist für mich insofern abgeschlossen, als dass ich keine weiteren Beiträge in der Disk mehr erwarte, wie gesagt, der letzte Beitrag ist vom 21.6. Was gibt´s eigentlich an relevanten Artikeln zu bemängeln, so dass sie einen LA verpasst bekommen? Für EE z.B. würde mir jetzt überhaupt kein gültiger Löschgrund einfallen. -- Chaddy ?! Bewertung 15:24, 29. Jul 2006 (CEST)

Löschtrolle brauchen keine Begründungen. Sie kennen meist die Spiele nicht oder lesen die Artikel erst gar nicht und hassen alle Spiele. Wenn dann noch jemand einen Baustein entfernt gibts manchmal gar einen SLA! Von mir aus ist die QS auch abgeschlossen. Wenn jemandem etwas nicht gefällt, kann er ja jederzeit etwas verbessern. Zu lange Artikel sind immer problematisch, da meist der Vorwurf von How-To und POV kommt. --Kungfuman 16:54, 29. Jul 2006 (CEST)

Alle sagen, der Artikel ist zu lang, was ich auch gar nicht abstreiten will. Es wird aber immer nur gemeckert, der Artikel sei zu lang, aber keiner sagt mir, was denn nun genau zu lang am Artikel ist, keiner weiß was man kürzen könnte. Wenn man immer nur nach dem Prinzip "meckern, aber nicht mal genau wissen, warum überhaupt" Artikel bewertet, kann sowohl das Review (das war bei diesem Artikel auch nicht besonders erfolgreich) als auch die QS (und natürlich auch die Lösch-Disks) nicht funktionieren. Ich hoffe mal, dieser Artikel bleibt von den Löschtrollen verschont und die anderen Spieleartikel in Zukunft auch (das ist aber wohl nur Wunschdenken). -- Chaddy ?! Bewertung 17:28, 29. Jul 2006 (CEST)

Benutzer:ChaDDy

war das deiner? dannn entsperr ich den fix wieder.. -- ∂ 21:28, 2. Aug 2006 (CEST)

Ich hab ihn angelegt, um einen Missbrauch meiner neuen Unterschrift zu verhindern. So kann man´s natürlich auch machen. ;-) Vielleicht entfernst du den Hinweis fakeaccount wieder. Du kannst ihn aber ruhig gesperrt lassen. -- ChaDDy ^?! +/- 14:28, 2. Aug 2006 (CEST)

Mini-Challenge

Wenn ich die Seite des Artikel Mini-Challenge kommt das: <meta name="keywords" content="Mini-Challenge,24-Stunden-Rennen,BMW,Dunlop,Formel 1,Mini-Challenge Saison 2006,Mini (Auto),Motorsport, Wie so?? Maus781 (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Maus781 (Diskussion • Beiträge) ) -- ChaDDy ^?! +/-

Beiträge bitte mit vier Tilden ~~~~ signieren! (Es gibt drei Möglichkeiten: a. per Tastatur, b. per Klick auf über dem Eingabefeld oder c. per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~ unterhalb des Eingabefeldes.) Damit hilfst du auf zweierlei Weise:  1. Die anderen erkennen deinen Benutzernamen, wenn du angemeldet bist, sonst deine IP-Adresse (wenn unangemeldet);  2. ein Zeitstempel lässt erkennen, auf welche Situation (Artikelversion, …) sich dein Beitrag bezieht (man kann sonst sehr ratlos werden …).

Zu deiner Frage: Ich weiß nicht genau was du meinst. Wenn du was mit der Seite machst? Bei mir scheint alles in Ordnung zu sein. -- ChaDDy ^?! +/- 14:07, 4. Aug 2006 (CEST)

Änderungen bei Circuit Paul Ricard

Hallo, ich habe nicht umsonst den Baustein "Bitte keine Änderungen" auf die Seite gesetzt - die ganze Wikifizierung werde ich schon noch machen, nur Geduld.--NSX-Racer 16:23, 4. Aug 2006 (CEST)

Na wie du meinst. -- ChaDDy ^?! +/- 16:25, 4. Aug 2006 (CEST)

Danke für Dein Einsehen. Jetzt wäre der nächste Schritt vielleicht noch, auf überflüssige Änderungen (wie bei Haarnadelkurve) oder gar Null-Änderungen (wie bei Bremspunkt) zu verzichten.--NSX-Racer 19:27, 4. Aug 2006 (CEST)

Chaddy-EffK

von Benutzer Diskussion:Chaddy/Bewertung hierher verschoben. --DaB. 17:49, 4. Aug 2006 (CEST)

Hiya Chaddy, I see you are En-2 in english, so perhaps we cam communicate in en /something? Thanks for the register. The answer is that I stopped analysing the review of Scholder, but could return any minute I like. EffK 17:41, 4. Aug 2006 (CEST)

Aha. :S -- ChaDDy ^?! +/- 18:40, 4. Aug 2006 (CEST)

Klabusterbeere

Ich hab hier trotz LA-Rücknahme meinen Senf dazu geschrieben, vielleicht willst du dich auch nochmal dazu äußern? Gruß --Thomas S.Postkastl 23:38, 5. Aug 2006 (CEST) [1]

Ich hab mich nochmal dazu geäußert. -- ChaDDy ^?! +/- 12:25, 6. Aug 2006 (CEST)

Meine Anfrage betr. Monatsnamen

Lieber Chaddy,

ich scheine dir mit meinem Gebrauch des Wortes "regional" auf die Füße getreten zu haben; das tut mir Leid. Ich wollte damit weder Österreich von einem "Land" zu einer "Region" "degradieren" noch sonst irgend etwas despektierliches ausdrücken. Das Wort war von mir rein deskriptiv gemeint: Bestimmte Ausdrücke sind nicht im gesamten Sprachraum gleich verbreitet und verständlich, sondern nur in Teilgebieten des gesamten Sprachraums bzw. nur einer Teilmenge der Sprecher der betreffenden Sprache bekannt. Mehr nicht.
Für mich ist meine Anfrage übrigens erledigt; der Hinweis eines anderen Wikipedianers auf den Ausgang des Meinungsbilds "Monatsnamen" hat mir geholfen.

Schöne Grüße
--Kauko 16:42, 6. Aug 2006 (CEST)

Ja ist schon ok. Ich hab durchaus verstanden was du meintest, die Bezeichnung "Region" hat mich nur etwas gestört. Auf die Füße getreten fühlte ich mich eigentlich nicht. Ich stimme dir auch zu, dass bestimmte Ausdrücke nur in bestimmten Regionen eines Sprachraumes bekannt sind. -- ChaDDy ^?! +/- 16:50, 6. Aug 2006 (CEST)

Neuer Löschantrag für den Artikel: Rolle des Iran und Syriens im Libanonkrieg 2006

Hi falls es dich interessiert und damit du dich nicht wunderst, der Artikel hat wieder einen LA abbekommen, Die Antragssteller argumentieren, dass das damalige Votum ja nicht bindend war und nutzen die selbe Argumentation wie beim ersten Antrag.Auch nachdem man den LA rausgenommen hatte wurde er wieder reingesetzt und man sagte, dass das alte Votum ja nicht bindend sei. Der Neue LA kam etwa 2 Tage nachdem der alte LA raus genommen wurde. Nur zur Info, damit ihr euch nicht wundert wenn der Artikel plötzlich weg sein sollte. --Japan01 17:35, 9. Aug 2006 (CEST)

Wie das alte Votum sei nicht bindend? Geht´s noch? Diskutieren wir hier zum Spass? Ich schau mir die LA-Disk gleich mal an. -- ChaDDy ^?! +/- 17:37, 9. Aug 2006 (CEST)

Jepp hab gerad nen Sperantrag gestellt, die behaupten auch, dass wäre ok so. Gebe dir mal den Link. Also ich mein was ist das? Wird jetzt alles was einem net gefällt gelöscht? Die haben auch den Admin danach noch ganz schön unter Feuer genommen. Schau mal hier. Ich mein ich frag mich, was das soll? oO --Japan01 19:36, 9. Aug 2006 (CEST)

Tja... Der Artikel ist zwar überarbeitungsbedürftig (wie übrigens der Hauptartikel auch). Einen LA halte ich deshalb aber nicht für in Ordnung, schon gleich gar nicht, wenn der LA-Grund zwei mal derselbe ist. -- ChaDDy ^?! +/- 19:56, 9. Aug 2006 (CEST)

Es ist klar, dass der bearbeite werden muss, ich bin auch daran wie man sehen kann. Ich finde es nur schlimm, dass hier die selben Leute probieren mit irgendwelchen tricks ihren LA dann doch noch durchzusetzen und sich dabei aller möglichen Tricks bedienen. Die haben auch wenn du dir die Diskussion hier ansiehst versucht den Admin nachträglich noch zu überzeugen, dass der Artikel dennoch gelöscht wird.... --Japan01 16:01, 11. Aug 2006 (CEST)

Tja es ist immer ein Problem mit aktuellen Ereignissen. Solange sie aktuell sind finden viele, sie sollten nach Wikinews. Natürlich hat der Artikel einige viel zu ausführliche Details, die nicht in eine Enzyklopädie gehören, sondern in ein Nachrichtenportal. Ein LA ist aber der falsche Weg. Besser wäre eine QS. -- ChaDDy ^?! +/- 16:14, 11. Aug 2006 (CEST)

EE

Äh, Chaddy, Hallo! Tschuldige, das ich erst so spät antworte, aber zu der Sache mit EE: Verbessert werden etwa muss die Thematik. Ich bezweifle, dass sich Person xy dafür interressiert, das die Priester beispielsweise hier und dort produziert werden und das sie dies und das können. Der Artikel ist eher eine Spielanleitung, kein Wikipedia-Artikel. Ein Beispiel etwa kann man sich am Artikel Age of Empires nehmen. Und der Artikel enthält etwas zu viel Lob für das Spiel. Rückfragen oder Antworten auf meiner Diskussionsseite --Spin(ner)osaurus 18:35, 11. Aug 2006 (CEST)

PONS Wörterbücher

Hallo Chaddy,

ich versuche gerade im Auftrag von PONS den Beitrag zu PONS Wörterbüchern so umzuformulieren, dass er dem Wiki-Standard entspricht. Leider scheinst du dieses Werk mit dem alten Krams zu überschreiben bevor ich fertig bin. Gibst du mir bitte eine halbe Stunde? ich freue mich dann auch auf dein Feedback. Danke,

Oliver (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.129.9.207 (Diskussion • Beiträge) -- ChaDDy ^?! +/- 15:42, 14. Aug 2006 (CEST))

Im Auftrag von PONS will mir nicht gefallen. Der Artikel wurde von ein paar Tagen durch eine IP des Klett-Verlags eingestellt. Da er damals sehr unneutral geschrieben war, wurde er von mehreren Autoren umgeschreiben. Jetzt baust du ihn aber wieder vollkommen um. Wenn du den Artikel in dem Umfang umbauen willst, dann bespreche das bitte mit den anderen Autoren. Und deine Änderungen sind pbrigens eigentlich eher das Gegnteil von Wiki-Standard. POV ist übrigens in der Wikipedia nicht gerne gesehen. -- ChaDDy ^?! +/- 15:42, 14. Aug 2006 (CEST)

Hallo Chaddy,

ich bin durch. Schaust du bitte kurz über den Text und gibst mir Rückmeldung, ob der so okay ist? Vielen Dank,

Oliver (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.129.9.207 (Diskussion • Beiträge) -- ChaDDy ^?! +/- 16:10, 14. Aug 2006 (CEST))

Ich hab mal ein paar Änderungen vorgenommen. Wenn du das so akzeptierst (ihr müsst eure Konkurrenz nicht aussperren) lass ich den Artikel mal in Ruhe. Um weiteres wird sich die Qualitätssicherung kümmern. -- ChaDDy ^?! +/- 16:10, 14. Aug 2006 (CEST)

P.S.: Hab mal deine Telefonnummer und deine Mailadresse entfernt. Die WP ist ein internationales Projekt und wenn du hier solche Daten veröffentlichst, kann es sein, dass du dich bald nicht mehr vor lauter Spam-Mails retten kannst. -- ChaDDy ^?! +/- 16:12, 14. Aug 2006 (CEST)

Hallo Chaddy,

danke für de Rückmeldung. Könntest du aus dem Diskussionsfaden den ganzen Satz mit meinen Kontaktdaten löschen? Sonst bekommt unser Admin den Spam und das war auch nur für dich bestimmt, um eine direkte Kommunikation zu ermöglichen.

Die Links zu den kostenlosen Angeboten wie zum Wörterbuch www.pons.de/ponsline, zu, Podcast www.ponscast.de und zum Blog www.ponsblog.de sind auch schon zu werblich? Vielleicht kannst du sie ja doch noch drin lassen...

Gruß, Oliver (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.129.9.207 (Diskussion • Beiträge) -- ChaDDy ^?! +/- 16:30, 14. Aug 2006 (CEST))

Es wäre der Übersicht halber sehr praktisch, wenn du hier nicht ständig einen neuen Absatz beginnst. Und unterschreibe bitte mit 4 Tilden, damit deine Diskussionsbeiträge besser zugeordnet werden können.

Die von dir erwähnten Weblinks wurden durch einen anderen Benutzer entfernt. Der Abschnitt Weblinks dient nicht dazu, einfach mal alles was irgendwie zum Thema passt zu verlinken, sondern nur das Wichtigste. Weblinks sollen den Benutzer weiterführend informieren. Ihr könnt ja dann von eurer Homepage aus auf die andern Seiten verlinken. -- ChaDDy ^?! +/- 16:30, 14. Aug 2006 (CEST)

Vielleicht solltest du dich auch an der QS. -- ChaDDy ^?! +/- 16:35, 14. Aug 2006 (CEST)

Zur Kennnis mein Wiederherstellungsantrag:

Obwohl 15 Stimmen für Behalten mit guten Gründen abgegeben wurden, während nur 11 für Löschen gestimmt haben, wurde das Lemma Wikipedia:Inklusionist von Voyager gelöscht. Ich beantrage die Wiederherstellung. Der erhobene Vorwurf der Neutralitätsverletzung stimmt nicht. Der Artikel beschreibt eine Einstellung von Wikipedianern, die so existiert. Ein Artikel über Vegatarier kann nur beschreiben, dass diese gegen das Essen von Fleisch sind und die Gründe für diese Einstellung. Das ist dann keine Neutralitätsverletzung. Im übrigen ist Voyagers Forderung die englische Version zu übersetzen kein Löschgrund. Gravierende sachliche Unterschiede zwischen der englischen und der deutschen Version und der englischen bestehen ohnehin nicht. Ich empfinde die Löschung als Zensur. Gruß 25 21:15, 14. Aug 2006 (CEST) Link:[2]

Augsburg (Überschrift von mir nachgetragen.)

Hi, beim Artikel "Augsburg" hast am 31.07.06 den Portalhinweis, der irgendwo ganz oben war gelöscht. Fand ihn da oben recht praktisch, wer guckt schon bis zum Schluss runter?. Mach ihn doch bitte wieder drauf. Danke Von dort hierher verschoben. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 195.93.60.97 (Diskussion • Beiträge) -- ChaDDy ^?! +/- 15:13, 15. Aug 2006 (CEST))

Na und? Füg ihn halt selbst wieder ein. Und hinterlass mir bitte hier Nachrichten, nicht auf einer meiner Unterseiten. -- ChaDDy ^?! +/- 15:13, 15. Aug 2006 (CEST)

Versiongeschichte - vergessen zu löschen ?

[3] - hast du vergessen hier auch einen SLA reinzusetzen (wie in den Artikel selber) ? Ist mir bei Stöbern so aufgefallen :-) Und ne Frage hab ich auch noch: Warum zählst du die Anzahl der Verunstaltungen deiner Seiten ? Ist doch nur noch mehr Grund für ein Vandalen sich auszulassen ;-), und lenkt den Blick auf Unwichtiges. Gruß, Amtiss, SNAFU ? 23:49, 17. Aug 2006 (CEST)

Danke für´s Finden dieser Diskseite. Die hätte der löschende Admin aber auch gleich mitlöschen können. ;-)

Ich weiß auch nicht so genau, warum ich das eigentlich zähle. Hab vor einigen Monaten damit angefangen und mir auf meiner Diskseite schon einige Vandalen eingefangen (meine Benutzerseite ist mittlerweile halbgesperrt). Ich zähl halt jetzt aus Gewohnheit weiter. -- ChaDDy ^?! +/- 23:57, 17. Aug 2006 (CEST)

Circuit de Reims-Gueux

So, der Artikel ist von meiner Seite aus für Korrekturen, Verbesserungen etc. freigegeben. Als nächstes habe ich mir übrigens (nur zur Info für die Motorsport-Portalisten) Rouen-les-Essarts vorgenommen (wenn ich Zeit habe).--NSX-Racer 09:14, 18. Aug 2006 (CEST)

Na dann, frohes Schaffen. Ich schau mir den Artikel gleich mal an. -- ChaDDy ^?! +/- 09:15, 18. Aug 2006 (CEST)

Danke für die erste Durchsicht, dazu nur zwei Fragen: Werden Daten (14. Juli) in der Wiki mehrfach verlinkt (ich hatte jeweils nur das erste Vorkommen im Artikel verlinkt)? Die Änderung nach "die erste grundlegende Modifikation" von "fand" auf "fanden" versteh ich nicht ganz - wäre Dir das Ganze im Plural lieber - also "Modifikationen fanden"? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von NSX-Racer (Diskussion • Beiträge) -- ChaDDy ^?! +/- 10:09, 18. Aug 2006 (CEST))

Nein, im Singular ist es schon besser. Ich habe aber aus mir unersichtlichen Gründen "Modifikationen" gelesen. Daten werden eigentlich nicht mehrfach verlinkt. Hab ich das aus Versehen getan? Wenn ja kannst du´s wieder entlinken. -- ChaDDy ^?! +/- 10:09, 18. Aug 2006 (CEST)

Meldung bei WP:LKV

Hallo Chaddy, kannst du bitte nochmal auf WP:LKV#11._August_2006 schauen. Bei der Junkers Ju 388 können Schwalbe und auch ich keine eindeutige URv erkennen. Da man manchmal aber auch Offensichtliches nicht erkennt, lieber eine Nachfrage bei dir: In der Online-Quelle finde ich zwar ähnliche Formulierungen, aber noch nichts, bei dem ich eindeutig von einer URV ausgehen würde. Etliche Ergänzungen gehen über den Online-Artikel hinaus. Was meinst du (der Text wurde bislang unbeanstandet von der gleichen IP wieder eingefügt)? Gruß --Lyzzy 19:49, 21. Aug 2006 (CEST)

Windows VS. Mac OS

Hallo Chaddy/Archiv03!

Ich habe mir aus der gesamten deutschen Wikipedia 6 Personen (oder eben Benutzer) ausgesucht, von denen ich glaube, dass sie mir helfen können. Und du bist einer der Auserwählten!

Denn so wie es aussieht habt ihr alle Erfahrung mit Windows, manche von euch haben auch schon etwas mit anderen Betriebssystemen zu tun gehabt. Und eure Mission ist es nun, an einer (mittlerweile meterlangen) Diskussion passiv teilzunehnen, natürich nur, wenn ihr Lust und Zeit habt.

Das Thema ist Windows gegen Mac OS für Otto-Normaluser.

In der Diskussion bin ich für Windows und gegen Mac, wenn ihr euch anschließen würdet, wäre ich euch sehr dankbar (nur Argumente, Beispiele, Vorteile etc. auflisten, mehr solltet ihr garnicht machen!; außerdem ist das ja nur kurzzeitig, ihr müsst nicht wirklich Windows "lieben").

Außerdem wird das sicher wieder ein wahnsinns-Spaß!

Geplant war von meiner Seite aus, dass wir -->hier<-- neue Argumente sammeln und ich dann in der Disku im Vorteil bin.

Die derzeitige Disskussion (kurzzeitig pausiert um Argumente und Kräfte zu sammeln) : Benutzer_Diskussion:Gegen_den_strich#Microsoft_VS._Apple

Damit Benutzer:Gegen_den_strich (das ist der, der gegen Windows ist) nichts mitbekommt, bitte Fragen ins Geheimnetzwerk stellen.

--Overclocker 11:17, 25. Aug 2006 (CEST)

Ich bin der Auserwählte. Aha... Um was geht es eigentlich genau in der Diskussion, so genau hab ich das bislang noch nicht verstanden. Mit Windows kenn ich mich recht gut aus, stimmt. Mit dem Mac hab ich aber keine Erfahrung, mit Linux kenn ich mich ein wenig aus (letzteres ist besser als die ersten beiden ;-)). Ich schätzte mal, in der Diskussion geht es darum, welches Betriebssytem besser ist, oder? -- ChaDDy ^?! +/- 11:33, 25. Aug 2006 (CEST)

Genau und du sollst mir helfen die Vorteile von Win aufzulisten. (Wenn du willst). PS: Ich hab noch nie nen Mac oder n PC mit Linux etc. gesehen! Hast du dir schon die bisherige Disku durchgelesen? --Overclocker 11:44, 25. Aug 2006 (CEST)

Hab ich mir noch nicht durchgelesen. (Ich war grad auf Vandalenjagd, als du mich "überfallen" ;-) hast und bin´s eigentlich immer noch.) -- ChaDDy ^?! +/- 11:48, 25. Aug 2006 (CEST)

Dann sind wir ja beide beschäftigt, denn bei mir gibts grad Frühstück... Und siehs nich als Aufgabe sondern als Freizeit oder so an, weil mit dem Typ zu diskutieren kann schon witzig werden, obwohl das glaub ich wieder reverted wurde.... Und erste Argumente wollte ich Mitte nächste Woche oder noch später, als Zeitlimit gibts auch nich! Gruß --Overclocker 11:52, 25. Aug 2006 (CEST)

Ich schau mir das später dann mal an. -- ChaDDy ^?! +/- 11:58, 25. Aug 2006 (CEST)

Äh wie war das mit dem Frühstück (hab ich erts jetzt grad bemerkt). Es ist Mittag und du wohnst in der selben Zeitzone wie ich. *verwirrt* -- ChaDDy ^?! +/- 12:12, 25. Aug 2006 (CEST)

Liegt wohl an der Zeitverschiebung. Ich hab mir noch nichma die Zähne geputzt... Und mit Zetverschiebung meine Stuttgart <--> da wo ich jetzt bin (Düsseldorf) ;) Aber Montag gehts wieder back to home! PS: Willst du nich mal wieder archivieren? Is wieder zimlich voll bei dir! --Overclocker 12:39, 25. Aug 2006 (CEST)

Naja, ich werde wohl doch bald wieder ein weiteres Archiv machen. Ist wirklich voll hier. So ne´große Zeitverschiebung zwischen Stuttgart und Düsseldorf? Dann wundert´s mich aber, dass du schon aufgestanden bist. Frühaufsteher? -- ChaDDy ^?! +/- 13:06, 25. Aug 2006 (CEST)

Ja, Frühaufsteher, genau. Aber: Disku: DU PASSIV, ich aktiv!!!!! WICHTIGSTE REGEL!!! Denn er soll ja nicht erfahren dass ich das beste Team in der ganzen Wiki zusammengestellt hab! --Overclocker 15:02, 25. Aug 2006 (CEST)

Wie du meinst. Ich hab noch nie von dir gehört (stimmt ja auch, ich immer nur von dir gelesen. ;-)) -- ChaDDy ^?! +/- 17:23, 25. Aug 2006 (CEST)

Entwicklerversion: 16.0.0a 2.0

Ich finde die Farben etwas zu aufdringlich. Villeicht etwas blasser!? Gruß --Overclocker 22:47, 25. Aug 2006 (CEST)

Ich arbeite noch an den Farben und habe bislang noch nicht die optimale Kombination gefunden. Du hast recht, ich sollte das wirklich etwas blasser gestalten. -- ChaDDy ^?! +/- 11:52, 26. Aug 2006 (CEST)

Ok, ich wollt dir einfach nur meine Meinung sagen ;) --Overclocker 11:57, 26. Aug 2006 (CEST)

Schon Ok. Deine Meinung hilft mir ja beim Entwickeln. -- ChaDDy ^?! +/- 12:18, 26. Aug 2006 (CEST)