Benutzer Diskussion:Chaddy/Archiv05

Dieses Diskussionsarchiv umfasst den Zeitraum von November bis Dezember 2006.

Achtung: Dies ist nur ein Archiv, neue Beiträge bitte auf der aktuellen Diskussionsseite hinterlassen!

Diese Diskussionsseite (einschließlich der archivierten Seiten) wurde 32 mal vandaliert!

Chaddys Leiste

E-Mail Diskussion Beiträge Vertrauen Bewertung

---

Hier kannst Du mir eine neue Nachricht hinterlassen.
Damit die Diskussion übersichtlich bleibt, werde ich hier auch antworten. Bitte vergiss nicht zu unterschreiben, da ich auf anonyme Beiträge grundsätzlich nicht reagiere.

---

Archive
Archiv 01 (August bis Dezember 2005)	Archiv 02 (Januar bis Mai 2006)	Archiv 03 (Juni bis August 2006)
Archiv 04 (August bis Oktober 2006)	Archiv 05 (November bis Dezember 2006)	Archiv 06 (Dezember 2006 bis März 2007)
Archiv 07 (März bis Mai 2007)	Archiv 08 (Mai bis Juli 2007)	Archiv 09 (Juli bis September 2007)
Archiv 10 (September bis Oktober 2007)	Archiv 11 (Oktober 2007 bis Februar 2008)	Archiv 12 (Februar bis November 2008)
Archiv 13 (November 2008 bis Juli 2009)	Archiv 14 (Juli 2009 bis März 2010)	Archiv 15 (März bis Dezember 2010)
Archiv 16 (Dezember 2010 bis Dezember 2011)	Archiv 17 (Dezember 2011 bis April 2018)	Archiv 18 (April 2018 bis März 2020)
Archiv 19 (März 2020 bis Juli 2022)

Erst NACH dieser Zeile beginnt meine Diskussionsseite. Neue Nachrichten bitte UNTEN anfügen.

Meine Artikel (Überschrift von mir nachgetragen)

Kannst du bitte in den Artikel SC Untersee-Interlaken, GT Championship Saison 2005 und GT Championship Saison 2006 ob was zu überrabeiten gibt. Danke. Maus781 1. Nov. 2006 10:41 (CEST)

Bitte neue Nachrichten nicht in´s Archiv schreiben. Ich schau mir mal die Artikel an. -- ChaDDy ^?! +/- 10:57, 1. Nov. 2006 (CET)

Kannst du meinen neuen Artikel Tina Kaiser an gucken und vielleicht was verbessern das wäre nett. Danke. Maus781 27. Nov. 2006 19:33 (CEST)

Ich habe vor paar Tagen den Artikel DTM-Saison 2006 und DTM-Saison 2007 an gelegt. Kannst du bitte mal gucken ob alles so geht? Maus781 24. Dez. 2006 14:04 (CEST)

Ich schau mal drüber. -- ChaDDy ^?! +/- 14:26, 24. Dez. 2006 (CET)

Antwort von Primus von Quack

Hallo ChaDDy, herzlichen Dank für die freundliche Begrüßung! --Primus von Quack 22:11, 1. Nov. 2006 (CET)

Bitte, gern geschehen. -- ChaDDy ^?! +/- 22:15, 1. Nov. 2006 (CET)

Löschung der Bilder Motor1.jpg und Ilmenau2.jpg

hallo, wo sind die bilder nun hin bzw. wie kommen sie zurück in den text? GOLLE_MOTOR (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Golle Motor (Diskussion • Beiträge) -- ChaDDy ^?! +/- 12:12, 2. Nov. 2006 (CET))

Bitte denke daran, deine Diskussionsbeiträge immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. Deine Bilder findest du mit Hilfe der Logbücher. Du kannst sie einfach wieder in den Text einbauen, mittlerweile sind sie ja korrekt lizensiert.-- ChaDDy ^?! +/- 12:10, 2. Nov. 2006 (CET)

Formel 1

Hallo,

einen Formel 1 Fan und jemand, der sich über Formel 1 informieren will, interessieren brennend immer die aktuellen Termine und wann das nächste Rennen läuft.

Daher habe ich den relevanten Link unter Weblinks hinzugefügt.

• Formel 1 Termine 2007

Die Website ist speziell für die Termine etc. relevant. http://www.google.de/search?hl=de&q=Formel+1+2007

Gruss, Bernd Rieger (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.139.164.126 (Diskussion • Beiträge) -- ChaDDy ^?! +/- 21:28, 3. Nov. 2006 (CET))

Die Termine stehen aber bereits im Artikel. Somit bietet der Weblink keine weiterführenden Informationen, wozu Weblinks in einem Artikel eigentlich gedacht sind. P. S.: Bitte immer signieren. -- ChaDDy ^?! +/- 21:28, 3. Nov. 2006 (CET)

Vielleicht bin ich ja blind, aber im Artikel stehen die Termine von 2006. Weiterhin sind die für 2007 noch nicht entgültig und können sich noch ändern. --84.139.164.126 22:36, 3. Nov. 2006 (CET)

Eben deswegen stehen sie ja noch nicht im Artikel. Aber im Artikel zur Formel-1-Saison 2007. -- ChaDDy ^?! +/- 22:52, 3. Nov. 2006 (CET)

Formel 1

Hallo Peter,

wie ich gerade gesehen habe, hast Du unter "Weblinks" im Artikel Formel 1 den durchaus sinnvollen Link zum Open Directory Project, welcher sich in vielen anderen Artikeln durchaus bewährt hat wieder entfernt. Das finde ich schade.

Gerade dieser Artikel ist recht anfällig für das Einfügen mehr oder weniger themenbezogener Weblinks, wie Du ja kurze Zeit nach Deinem letzten Revert selbst gesehen hast. Im OPD findet jeder Interessent den für ihn interessanten Weblink selbst. Ist das nicht auch aus Deiner Sicht sinnvoller, als hier ständig Weblinks löschen zu müssen?

Denke bitte mal darüber nach. Gruß, --Wikisearcher 23:51, 3. Nov. 2006 (CET)

Ich könnte mich auf eine und-Lösung einigen. Also sowohl die schon vorhandenen Weblinks, als auch der Link auf das OPD. -- ChaDDy ^?! +/- 23:56, 3. Nov. 2006 (CET)

Sind die hier vorhandenen Links im OPD nicht auch schon vorhanden? Das habe ich nicht überprüft. Ich sehe das Problem eher darin, dass jeder "seinen" bevorzugten Link mal eben in den Artikel einfügt und dann wieder seines Weges geht. Das könnte man mit dem OPD-Link umgehen, auch um Diskussionen um die Relevanz des jeweils eingefügten Weblinks zu vermeiden. Das erspart ja auch Dir unnötige Arbeit (Weblinklöschung), da Du Dich gerade um diesen Artikel besonders zu kümmern scheinst.

Wenn OPD und die vorhandenen Links drinbleiben, fördern aus meiner Sicht die vorhandenen Links doch nur die "Ich-kenne-auch-noch-einen"-Autoren, die "ihren" Link dann wieder reindrücken.

Wie denkst Du darüber? --Wikisearcher 00:17, 4. Nov. 2006 (CET)

Ja das stimmt schon. Nur ein Link auf das OPD löst das Problem IMHO auch nicht wirklich, besonders dann, wenn bestimmte Weblinks nicht darin enthalten sind. Das ist aber (leider) bei vielen Artikeln so. Z. B. auch Libanonkrieg 2006, aber das ist ein ganz anderes Kaliber. Ich denke, diese Diskussion ist wichtig genug, um sie nicht hier auf meiner Diskussionseite zu führen, sondern auf der Diskseite des Artikels. -- ChaDDy ^?! +/- 00:25, 4. Nov. 2006 (CET)

Dann kopiere diese Diskussion doch einfach auf die Diskussionsseite des Artikels Formel 1. Ich würde es gerne machen, aber diese Diskussion fand auf Deinem Territorium statt. ;-). In dieser Artikeldiskussion ist auch einer der ersten Punkte meine Kritik am Einfügen von Weblinks. Vielleicht ordnest Du ihn gleich dort ein. Liebe Grüße, --Wikisearcher 00:39, 4. Nov. 2006 (CET)

Ich habe die Diskussion jetzt dennoch unten eingefügt, einfach damit das etwas übersichtlicher ist. -- ChaDDy ^?! +/- 00:49, 4. Nov. 2006 (CET)

Ist so in Ordnung. Warten wir weitere Meinungen ab. ;-) Gruß, --Wikisearcher 00:56, 4. Nov. 2006 (CET)

Meine Benutzerseite

Nett, dass du dich soo arg um mich bemühst, aber ich hab das selber geändert. Dick Tracy 11:48, 5. Nov. 2006 (CET)

Upps, tschuldigung. Das hab ich nicht gewusst. -- ChaDDy ^?! +/- 11:50, 5. Nov. 2006 (CET)

DDR

wieso wird jetzt bei mir "ständiges" Revertieren beanstandet - "einmalig" ist ja wohl nicht "ständig" - Zählen war ja wohl schon vor der 10. Klasse dran!--Dr.cueppers

Ich hab nicht nur dich, sondern auch Anton-Josef und Duden-Dödel angesprochen. Und zwar unabhängig davon, wie oft ihr revertiert habt. -- ChaDDy ^?! +/- 12:18, 5. Nov. 2006 (CET)

Ich hatte mir allerdings von meiner Mitteilung hierzu in "Fragen" eine diffenziertere Maßnahme erhofft - möglichst von Jemandem, der auch in der Sache (frei von POV) mitreden kann! --Dr.cueppers 12:27, 5. Nov. 2006 (CET)

Du unterstellst mir POV? Das möchte ich jetzt aber genauer wissen. Noch was: Kann es sein, dass du 17-jährige nicht für, sagen wir mal, reif genug hälst, um Vermittler zu spielen? -- ChaDDy ^?! +/- 12:30, 5. Nov. 2006 (CET)

Nicht reif genug, würde ich nicht sagen, überfordert trifft es wohl eher. --Anton-Josef 12:58, 5. Nov. 2006 (CET)

Soso. -- ChaDDy ^?! +/- 12:59, 5. Nov. 2006 (CET)

Nicht richtig gelesen und dadurch mißverstanden: ..."der in der Sache (und das ist hier die "DDR") frei von POV mitreden kann" und somit erkennt, wer hier 3 x in 2 Tagen gegen alle anderen auf "seine beschönigende Version revertiert" ... damit unterstelle ich keinem POV zum Thema DDR, sondern erfrage ihn; und wer Vermittler "spielen" will, empfliehlt sich auch nicht gerade als solcher - und mit diesen bisherigen (unüberlegten, villeicht auch nur sprachlichen und vielleicht altersbedingten) Patzern eher "weniger geeignet als Vermittler" / auch "überfordert" des Vorredners trifft es ganz gut.

Und unser Altersunterschied ist auch wirklich etwas zu groß (rd. 4 1/2 mal).--Dr.cueppers 13:45, 5. Nov. 2006 (CET)

Ich habe nicht behauptet, dass ich Vermittler spielen will. -- ChaDDy ^?! +/- 13:52, 5. Nov. 2006 (CET)

Doch, wörtlich: "Kann es sein, dass du 17-jährige nicht für, sagen wir mal, reif genug hälst, um Vermittler zu spielen?" --Dr.cueppers 14:36, 5. Nov. 2006 (CET)

Das war eine allgemine Frage. Naja, aber man kann das interpretieren, wie man will... -- ChaDDy ^?! +/- 14:38, 5. Nov. 2006 (CET)

Bilder (Unterschrift von mir nachgetragen)

Hallo Chaddy,

bei meinen Bildern in dem Artikel über Entre Rios (Guarapuava) sind alle 4 Bilder selbst fotografiert. Dein Hinweis ist also nicht zutreffend. Wie kommst du auf deine Feststellung? Melde dich mal.

Schöne Grüße Brasil (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Brasil (Diskussion • Beiträge) -- ChaDDy ^?! +/- 18:00, 11. Nov. 2006 (CET))

1. Bitte immer signieren. 2. Ich habe festgestellt, dass die Lizenzangaben fehlen und die Angaben über Quelle und Urheber, sonst nichts. Du musst alle Angaben machen (genaueres dazu habe ich dir ja schon auf deiner Diskseite geschreiben). Wenn du diese Angeben nicht machst, werden die Bilder leider wieder gelöscht. Das betrifft natürlich alle deine Bilder. Aber noch ist ja nichts verloren. Wenn du selbst der Urheber bist, brauchst du das ja nur hinzuschreiben (auf die Beschreibungsseite der Bilder) und den richtigen Lizenzbaustein einbauen. -- ChaDDy ^?! +/- 18:00, 11. Nov. 2006 (CET)

Konjunktion "oder"

Chaddy, "oder" ist eine Konjunktion und keine Präposition! Warum änderst du dann meine Korrektur zurück? Michael Kreis (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.149.234.138 (Diskussion • Beiträge) -- ChaDDy ^?! +/- 11:22, 12. Nov. 2006 (CET))

Ich weiß, dass oder eine Konjunktion ist. Erstens war es schon ein wenig spät, bzw. früh, je nachdem wie man das sehen will. Und außerdem ist das so nicht sinnvoll, wie du das verbessert hast. Die strike-Funktion sollte man sowieso nur selten im Artikelnamensraum verwenden. Ich hab danach ja das Wort Präposition durch Konjunktion ersetzt. Wichtig ist aber, dass das da im falschen Absatz ist, der handelt ja über Präpositionen. -- ChaDDy ^?! +/- 11:22, 12. Nov. 2006 (CET)

P. S.: Bitte immer signieren. -- ChaDDy ^?! +/- 11:33, 12. Nov. 2006 (CET)

IP-edits bei Grand-Prix-Artikeln

Wir sollten vielleicht mal prinzipiell klären, zu was die Grand-Prix-Artikel (z. B. Großer Preis von Frankreich) eigentlich da sind (siehe auch entsprechende Diskussion). Eine IP editiert da wild rum mit Begriffen, dass es einer Sau graust (z.B. GP-Rennwägen).--NSX-Racer | Disk | B 10:43, 18. Nov. 2006 (CET)

Das mit dem schlechten Deutsch ist ja nicht so dramatisch, kann man ausbessern. Aber du hast recht, die nicht-F1-GPs sollten schon in einen eigenen Artikel. -- ChaDDy ^?! +/- 11:32, 18. Nov. 2006 (CET)

Dein Eintrag zu Koberger.jpg bei mir

Hi, Du hast mir das hier geschrieben http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Osch&redirect=no#Urheberrechtsproblem_mit_mindestens_einem_deiner_Bilder

Ich hatte dazu diesen Disk-Thread eröffnet: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Bild:Koberger-Bibel.jpg

Das Ergebnis war: Es gibt keine URV. Was konkret fehlt also an Infos? --Osch 21:21, 18. Nov. 2006 (CET)

Bitte füge auch immer die richtige Lizenz an. Ich hab mal den Baustein Bild-PD-alt eingefügt, der sollte der richtige sein. Somit sollte das jetzt passen. -- ChaDDy ^?! +/- 21:29, 18. Nov. 2006 (CET)

Perfekt. Räumst Du das Bild bei den vorluth. Bibeln wieder ins Fach? --Osch 21:31, 18. Nov. 2006 (CET)

Hab´s wieder eingestellt. -- ChaDDy ^?! +/- 21:37, 18. Nov. 2006 (CET)

Danke. --Osch 23:15, 18. Nov. 2006 (CET)

Danke für die Anmerkung

Hallo,

danke für die Hilfe. Ich musste nicht, dass ich die Liste komplett abschicken muss, auch wenn ich manches gar nicht ausfülle. War schon etwas panisch, warum Wiki meine Bilder nicht findet. (Immerhin sitze ich seid Stunden hier und versuche einen ordentlichen Artikel zu machen :) )

Greets (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Ravens Bride (Diskussion • Beiträge) -- ChaDDy ^?! +/- 00:51, 19. Nov. 2006 (CET))

Bitte, gern geschehen. Vergiss aber nicht, Diskussionsbeiträge immer zu signieren. -- ChaDDy ^?! +/- 00:51, 19. Nov. 2006 (CET)

Pardon, man kennt sich noch nicht so gut aus ;) (Daran hab ich gar nicht gedacht. Warum auch, es sind ja nur ein paar tausend Leute hier?! -_-; Sorry, wirklich) Ravens Bride

Temporäre Bilduploads

Hallo Chaddy, du hattest bei mir fehlende Angaben bei Bildern angemahnt. Da bezog sich wohl auf einige Bilder, die ich für testzwecke auf de hochgeladen hatte. Ich habe die Angaben jetzt nachgetragen, sorry, wenn ich dir damit Arbeit gemacht habe.

Normalerweise lade ich meine Bilder immer unter Commons hoch. Zum Ausprobieren bei neuen Zeichnungen, besonders Lageplänen, verende ich gerne DE als "Spielwiese", damit die Versionsgeschichte von Commons nicht mit den ganzen Anfangsversuchen zugemüllt ist. Gibt es für Bilder bzw. Bildbeschreibungen eigentlich auch eine Möglichkeit, sie erst mal im Benutzerraum vorzubereiten wie bei Artikeln und sie erst wenn sie fertig sind freizuschalten? Grüße --Bjs (Diskussion) 00:57, 19. Nov. 2006 (CET)

Du musst auch bei "Testuploads" die Urheberrechte beachten. Was meinst du damit eigentlich genau? Und nein da gibt es keine solche Möglichkeit, wie bei den Artikeln, Bilder auf der Benutzerseite "vorzubereiten". -- ChaDDy ^?! +/- 01:16, 19. Nov. 2006 (CET)

Beispiel: An Bild:Villa-del-Casale-plan-bjs.jpg habe ich mehrere Wochen gezeichnet (immer wieder ein bisschen) und es temporär hochgeladen, um Strichstärke, Schriftgröße usw. im Rahmen der verschiedenen Darstellungen von Wikipedia (thumb, Bildbeschreibungsseite) auszuprobieren und es in Diskussionen zu verwenden. Jetzt ist es bis auf die Durchnummerierung der Räume fertig und auf Commons mit allen notwendigen Angaben hochgeladen und auf DE gelöscht. Damit ist die ganze Rumprobiererei aus der Versionsgeschichte verschwunden. Andere Bilder habe ich nur für eine Diskussion gebraucht und danach wieder löschen lassen. Für so was wäre eine "Spielwiese" praktisch gewesen. Aber jetzt schreibe ich halt in Zukunft kurz dazu, dass es meine Bilder sind und eine Lizenz, dann passt das ja auch so. Grüße --Bjs (Diskussion) 10:40, 19. Nov. 2006 (CET)

Hilfe

Hallo nochmal, da du mir so freundlich Hilfe anbietest, würde ich das gerne sofort in Anspruch nehmen. Ich komme mit den Kategorien nicht zurecht. Füge ich einfach in den eckigen Klammern Kategorie:Kunst ein und schreibe dann die Unterkategorie Kategorie:Musik genauso dahinter? Ist für mich in FAQ nicht klar ersichtlich. In der Vorschau erscheint nichts. Das muss sicher so sein, aber woher weiß ich, ob das dann so richtig ist? Ravens Bride

Zuerst mal: Wie unterschreibst du eigentlich? Man signiert eigentlich mit 4 Tilden (~~~~), das wandelt die Software dann in Benutzername und Zeitstempel um. Dann zu deiner Frage: Jede Kategorie wird auf die selbe Art eingebunden, also per [[Kategorie:Kategoriename]]. Damit es übersichtlich bleibt alle Kats unereinander am Ende des Quelltextes. Wenn du eine Unterkat einer anderen Kat einbindest, brauchst du die höhere Kat nicht mehr einfügen, das wäre ja dann doppelt. Die Kategorien befinden sich außerdem auch in der Vorschau am Ende des Artikels.

Könntest du mir einen Link geben, wo genau du Probleme hast? Ach ja, und als kleine Lektüre zum Thema: Wikipedia:Kategorien (hast du das mit FAQ gemeint oder doch Wikipedia:FAQ?). -- ChaDDy ^?! +/- 02:12, 19. Nov. 2006 (CET)

Das Problem mit den Kats hat sich gelöst. Hatte mir die Hilfeseiten schon durchgelesen, aber eben nicht genau das gefunden, was ich wissen wollte, daher meine Frage. Mit "Rumprobieren" und einigen Vorschauen hat es dann geklappt. Ravens Bride 18:14, 19. Nov. 2006 (CET)

Vorlage BLU-User

Hallo Chaddy! Bitte beachte, daß die Vorlage vor einiger Zeit geändert wurde: Trage bitte bei {{subst:BLU-User|* [[Beispiel1.jpg]] * [[Beispiel2.jpg]]}} die Dateinamen der beanstandeten Bilder ein. Vielen Dank und schöne Grüße, Noddy93 02:31, 19. Nov. 2006 (CET)

Das ist mir neu, werde ich in Zukunft aber beachten. -- ChaDDy ^?! +/- 02:40, 19. Nov. 2006 (CET)

Rabiater Löschhansel bei Liste deutscher Bergrennen

Hallo, vielleicht könntest Du Dir mal die Versionsgeschichte und die Diskussionseite angucken. Irgendwie scheint es sinnlos zu sein, mit dem Herrn Bruzzla vernünftig zu diskutieren.--NSX-Racer | Disk | B 13:32, 19. Nov. 2006 (CET)

Wiki-Hypo hat ja mittlerweile einen Kompromiss gefunden und Bruzzla wurde gesperrt. Ich denke, damit können wir leben. Und Bruzzla ist imho zu Recht gesperrt worden. Wer nicht hören (diskutieren) will, muss fühlen... -- ChaDDy ^?! +/- 19:15, 19. Nov. 2006 (CET)

;-)

Du grinst mich an? Warum? *künstlichentsetzbin* -- Achates ...zu alt für Popmusik? 18:26, 20. Nov. 2006 (CET)

Wegen deiner Tilden-Erklärung. So genau beschrieben, wie man vier Tilden setzt, hab ich das noch nie gelesen. -- ChaDDy ^?! +/- 18:30, 20. Nov. 2006 (CET)

Ja mei, ich hab heute meinen „Betreutes-Schreiben-Tag“. ;) -- Achates ...zu alt für Popmusik? 18:44, 20. Nov. 2006 (CET)

Kobe Bryant (Überschrift von mir nachgetragen)

Warum hast du bei Kobe Bryant meine Änderungen wieder zurückgenommen? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.175.96.232 (Diskussion • Beiträge) -- ChaDDy ^?! +/- 14:23, 24. Nov. 2006 (CET))

1. Bitte immer signieren. 2. Vermutungen wie "Böse Zungen" behaupten, haben in der WP nichts verloren. Wikipedia ist keine Gerüchteküche. Siehe auch Was Wikipedia nicht ist. -- ChaDDy ^?! +/- 14:23, 24. Nov. 2006 (CET)

Bild:Kritzendorf Kirche Foto.jpg (Überschrift von mir nachgetragen)

Sehr geerte(r) Chaddy!

Ich habe die nach meinem Verständnis geforderten Angaben zum Bild von der Kritzendorfer Pfarrkirche ergänzt. Sollten diese nicht den Anforderungen entsprechen, bitte um Hinweis. Wenn dafür allerdings noch größerer Aufwand erforderlich wäre, würde ich das Bild zurückziehen.

MfG Raimund Hofbauer xxx@gmx.at (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Hofbauerr (Diskussion • Beiträge) -- ChaDDy ^?! +/- 12:17, 25. Nov. 2006 (CET))

1. Bitte Diskussionsbeiträge immer signieren. 2. Die öffentliche Angabe der E-Mail-Adresse birgt ein großes Risiko, von Spam-Mails überhäuft zu werden. Also besser nicht öffentlich angeben. 3. Die Erlaubnis zur Verwendung in Wikipedia allein genügt leider nicht. Der Urhber des Bildes muss schon einer freien Lizenz zustimmen. -- ChaDDy ^?! +/- 12:17, 25. Nov. 2006 (CET)

Wenn der bsiherige Schriftverkehr nicht genügt, dann verzichte ich auf das Bild --Hofbauerr 16:07, 25. Nov. 2006 (CET)

Du kannst den Urheber des Bildes ja nochmal anmailen und um eine Erlaubnis für eine freie Lizenz fragen. -- ChaDDy ^?! +/- 16:10, 25. Nov. 2006 (CET)

Ich habe das Gefühl, dass es hier um des Kaisers Bart geht. Bevor ich unseren Pfarrer nochmals "anmaile", hätte ich gerne einen Textvorschlag. --Hofbauerr 16:35, 25. Nov. 2006 (CET)

Eine Textvorlage findet sich hier. Die solltest du aber noch für deine Bedürfnisse anpassen. Wichtig ist, dass er einer freien Lizenz, also einer freien und auch kommerziellen Nutzung zustimmt, sonst kann man das hier in der Wikipedia gleich vergessen. Da du ja schon mal Kontakt mit ihm hattest, kennt er dich aber ja schon. Frage: Von wem ist das Bild eigentlich genau aufgenommen worden? Von dem Pfarrer? Wenn nein, musst du natürlich den eigentlichen Urheber (Fotografen) um Erlaubnis fragen. Ich weiß, dass das ganze etwas kompliziert ist, es ist aber lizenzrechtlich notwendig. -- ChaDDy ^?! +/- 16:49, 25. Nov. 2006 (CET)

Wie du meinen Angaben entnehmen kannst, stammt die Aufnahme von unserem Pfarrer und ist auch bereits lizenzfrei veröffentlicht. Wenn das nicht genügt, verzichte ich auf die Übernahme in die WIKIPEDIA. Unser Pfarrer und ich haben Wichtigeres zu tun als seitenlange Lizenzvereinbarungen anzupassen und auszufüllen.--Hofbauerr 18:27, 25. Nov. 2006 (CET)

Du sagst lizenzfrei veröffentlicht. Gut, dann schicke einfach die Zustimmung des Pfarrers, die du schon hast, an info@wikipedia.de (da gehört sie nämlich hin, und nicht auf die Bildbschreibungsseite). Ein Admin kümmert sich dann darum. Das sollte kein besonders großer Mehraufwand sein. -- ChaDDy ^?! +/- 18:32, 25. Nov. 2006 (CET)

Bilder

Hallo Chaddy ich habe bei dem Bild:LazarethHondaVTR1000-welte.JPG den Baustein {{BLU-User-Text}} eingefügt und die uploader/in auf der Diskussionsseite auf Hilfe:FAQ_zu_Bildern#Was_ist_eine_Erlaubnis_.28Permission.29.3F aufmerksam gemacht.

Überigens ist mir aufgefallen dass, wenn ich es der FAQ richtig entnehme, die E-mail Addresse für die Permissions wohl nicht info@wikipedia.de lautet sondern permissions@wikimedia.org obwohl es über info@.. wahrscheinlich auch klappt. MFG -- Achak ∇ 02:29, 26. Nov. 2006 (CET)

Ja ok, dann halt BLU. Zu den Mail-Adressen: z. B. im URV-Baustein steht info-de@wikimedia.org, was letztlich wieder das selbe wie info@wikipedia.de ist, da beide in der gelichen Queue landen. Offenbar ist wohl beides richtig. Siehe übrigens auch WP:OTRS. -- ChaDDy ^?! +/- 02:42, 26. Nov. 2006 (CET)

Liegt daran, dass info-de mal eine Mailingsliste war, auf die das Material von info@ weitergeleitet wurde. Ist also historisch bedingt :) --DaB. 02:45, 26. Nov. 2006 (CET)

Achso. -- ChaDDy ^?! +/- 02:58, 26. Nov. 2006 (CET)

Angeblicher Unsinnsbeitrag

Hallo Chaddy,

danke für deinen Hinweis wegen der Tests oder Unsinnsbeiträge in Artikeln, die nicht gerne gesehen werden. (Hans-Leinberger-Gymnasium, Landshut)

Fühle mich aber nicht sonderlich schuldig ;-) Vielleicht hast du dir angeschaut, was an dieser Stelle vorher stand. Und das musste schnellstmöglichst raus! Auf Biegen und Brechen. Stell dir mal vor, das liest jemand, der die Schuleoder den Rektor auch noch kennt. Und der ist echt ein echter.

Da ich hier im Wiki immer nur gelesen und nie etwas geändert habe, war das meine erstbeste Möglichkeit, vielleicht auch um diese "Autoren" daran zu hindern, gleich wieder einen solchen Text zu hinterlassen.

Was ich verzweifelt gesucht habe,ist ein Button, um solche Einträge zu melden und auch dauerhaft entfernen zu lassen.

Liebe Grüße

Gabi, Landshut (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 89.59.2.22 (Diskussion • Beiträge) -- ChaDDy ^?! +/- 23:09, 12. Dez. 2006 (CET))

1. Bitte Diskussionsbeiträge immer signieren. 2. Unsinnsbeiträge kannst du einfach entfernen, da musst du nichts melden oder einen Kommentar in den Artikel setzten. In die Zusammenfassungszeile kannst/solltest du aber schreiben, was du geändert hast, also z. B. Unsinnsbeiträge entfernt. -- ChaDDy ^?! +/- 23:09, 12. Dez. 2006 (CET)

Hello, again!

Hi Chaddy!

Erstmal: Entschuldigung für die lange Pause! Was gibs neues beim Portal und beim WikiProjekt? Ist Formel 1 lesenswert geworden? (Schau ich gleich selbst.) I'm back, again! --PSS Frage-Antwort 14:10, 13. Dez. 2006 (CET)

Hallo PSS! Na, wie geht´s WikiBooks? ;-) Michael Schumacher und Formel 1 sind grad im Review. Lesenswert ist im Moment keiner von beiden. Im WikiProjekt und im Portal gibt´s eigentlich nichts neues. Wir haben jetzt aber eine neue Vorlage, dank Wiki-Hypo. -- ChaDDy ^?! +/- 20:44, 13. Dez. 2006 (CET)

Coole Vorlage! Ich werd mir Michael Schumacher und Formel 1 mal genauer ansehen. Wikibooks ist sehr erfolgreich, mir hat nur eine Stimme gefehlt um admin zu werden. Hab da verschiedene Initiativen gegründet, wenn du willst, kannst du dir sie ja mal anschauen. --PSS Frage-Antwort 13:56, 14. Dez. 2006 (CET)

Ich hab mir das mal ein wenig angeschaut. Du scheinst in WikiBooks ja sehr engagiert zu sein. Und das Projekt "WikiBooks bekannter machen" sieht sehr interessant aus. Und das mit der einen Stimme ist schon Pech... -- ChaDDy ^?! +/- 20:31, 14. Dez. 2006 (CET)

Tja, kann man nichts machen :-( --PSS Frage-Antwort 12:10, 17. Dez. 2006 (CET)

Navileiste Öst. Fußballmeisterschaft

Hallo! Aus welchem Grund setzt du die sehr gut gelungene Vorlage:Navigationsleiste Österreichische Fußballmeisterschaften von Benutzer:Peterwuttke auf eine alte Version zurück. Die Leiste passt so, wie sie gestaltet wurde, hervorragend zu den Seiten in denen sie verlinkt wird. Zudem wäre es höflich und nicht unüblich so eine Rücksetzung mit dem Gestalter der Leiste bzw. jenen Leuten, die an den verlinkten Artikeln arbeiten, zu diskutieren, es sei denn, dass es hier in der Wiki ein klares Verbot für nichteinheitsgraufarbige Navigationsleisten gäbe, was ich aber bisher nirgends entdecken konnte. TriQ 22:17, 16. Dez. 2006 (CET)

Wieso muss die Leiste unbedingt bunt sein? Und viel wichtiger, warum kann man sie nicht einklappen? Vielleicht solltet ihr diese Spielereien erst mal auf eurer Benutzerseite ausprobieren. Nur mal so als Empfehlung.... -- ChaDDy ^?! +/- 22:27, 16. Dez. 2006 (CET)

Sorry, aber mit einer sinnlosen Gegenfrage zu antworten zeigt wohl nur, dass du ansonsten keine Argumente pro einheitsgrau - warum muss sie denn einheitsgrau sein? - muss sie es denn überhaupt? - hast. Hast du dir eigentlich auch nur einen Artikel in der diese Leiste aufscheint in seiner Gesamtheit angesehen? Wohl eher nicht, oder? Beantwortest du grundsätzlich jede Frage mit Gegenfragen? Wenn du produktiv sein möchtest, kannst du die Leiste doch ein- und ausklappbar machen ohne groß herumzumeckern. Ich hoffe doch, du gehörst nicht zu jenen Mit-Wikipedianer die hier nur ihre Eitelkeiten ausleben möchten und dabei sinnlos sinnvolle Arbeiten anderer Leute zerstören, oder? TriQ 22:40, 16. Dez. 2006 (CET)

Doch, ich hab mir z. B. den Artikel Fußball-Bundesliga (Österreich) angeschaut. Aber warum mussen denn die Navileisten am Ende des Artikels genauso aussehen, wie die Tabellen im Artikel? (Ja schon wieder eine Gegenfrage.) Mir geht es übrigens nicht darum, meine Eitelkeiten auszuleben.

Die Navileisten sollten möglichst einheitlich sein. Es ist nicht ihre Aufgabe, für ein besseres Aussehen der Artikel zu sorgen, sondern eine leichte Navigation zu ermöglichen. Lies dir bitte auch mal Hilfe:Navigationsleisten durch. -- ChaDDy ^?! +/- 23:04, 16. Dez. 2006 (CET)

Frohes Fest!

--JdCJ → Sprich Dich aus... 20:45, 23. Dez. 2006 (CET)

Danke Juliana! Dir ebenfalls frohe Weihnachten! ;-) -- ChaDDy ^?! +/- 20:53, 23. Dez. 2006 (CET)

OPTOTIBILAETUMDIEMNATALEMCHRISTI —DerHexer (Disk., Bew.) 15:22, 24. Dez. 2006 (CET)

Klingt wie Latein. Latein erinnert mich an Schule, und jetzt wo ich doch Ferien hab... Selbst in der Freizeit kommt man offenbar um Latein nicht herum. ;-) Ich hab leider im Lateinunterricht nicht so gut aufgepasst wie du, deshalb "nur" auf Deutsch: Ich wünsche dir auch auch fröhliche Weihnachten, Hexer! -- ChaDDy ^?! +/- Frohe Weihnachten! 15:46, 24. Dez. 2006 (CET)

Alles Gute und frohe Festtage wünscht Dir auch noch: --nick-zug 16:34, 24. Dez. 2006 (CET)

Auch von mir frohes Fest und guten Rutsch :-) --Aconcagua 16:50, 24. Dez. 2006 (CET)

Danke, ihr zwei. -- ChaDDy ^?! +/- Frohe Weihnachten! 17:05, 24. Dez. 2006 (CET)

MG3

zu deinem edit (a) hätte ich mal eine frage:
findest du es wiklich gescheit, das photo, das eigentlich garnicht so schlecht ist, durch eine Zeichnung zu ersetzen, auf der man erher schlecht als recht was erkennt?
und mit dem editgrund "(wir sind keine Bildergalerie)" kann ich auch nicht viel anfangen, weil es ja in dem sinne keine Bildergallerie ist.
so rein vom tenischen her:

Schnittbild Bauteile MG3

 ????
--Kuru 13:45, 24. Dez. 2006 (CET)

Naja, das Gelbe vom Ei ist es so nicht, da hast du schon recht. Der Artikel ist aber imho wirklich etwas überbebildert; ein Bild weniger, also 3 statt 4 Bilder wären völlig ok. Welches Bild sollte dann raus? Das technische hab ich gefixt. -- ChaDDy ^?! +/- 13:51, 24. Dez. 2006 (CET)

Welches Bild da rausfliegen könnte ist eine gute frage

man muss mal schauen, ob man vielleicht noch irgendwoanders ein besseres Bild findet (vielleicht in der en. wikipedia)

Aber Grundsätzlich finde ich das Bild (Bild:MG74 auf Dreibein.jpg) zum beispiel besser geeignet für diesen Artikel als das (Bild:Mg3.v1.jpg)

man könnte aber unten auch eine gallerie aufmachen oder commonsverweis(erledigt)

Mal nach heute abend überlegen

frohes fest noch by Kuru 15:41, 24. Dez. 2006 (CET)

Auch dir frohe Weihnachten!

Das mit dem Commons-Verweis ist eine gute Lösung. Und du hast recht, Bild:MG74 auf Dreibein.jpg ist wirklich besser (ich hab´s mir jetzt mal in groß angeschaut). Dann nehmen wir doch lieber das. -- ChaDDy ^?! +/- Frohe Weihnachten! 16:40, 24. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten!

Lieber Chaddy, danke für die guten Wünsche. Auch Dir wünsche ich frohe, gesegnete Weihnachten und ein gutes neues Jahr. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem 19:50, 24. Dez. 2006 (CET)

Dankeschön. ;-) -- ChaDDy ^?! +/- Frohe Weihnachten! 19:59, 24. Dez. 2006 (CET)

Den Wünschen möchte ich mir gerne anschließen, schöne Feiertage und einen guten Rutsch. :) --Lotus2003 20:34, 24. Dez. 2006 (CET)

Nochmal danke. ;-) -- ChaDDy ^?! +/- Frohe Weihnachten! 20:37, 24. Dez. 2006 (CET)

Vielen Dank für die netten Weihnachtswünsche und auch von mir: Fröhliche Weihnachten und einen guten Rutsch!!! --Wiki-Hypo 23:26, 24. Dez. 2006 (CET)

Ich möchte mich für die Weihnachtswünsche bedanken und wünsche dir schöne Weihnachten und einen guten Rutsch ins Neue Jahr. Maus781 24. Dez. 2006 23:52 (CEST)

Ich habe der Einfachheit halber einfach meine Vertrauensliste bei den Weihnachtsgrüßen abgearbeitet - aber warum auch immer, du standest da bisher noch gar nicht, mein Fehler - darum erst ein etwas verspäteter Gruß: Na dann ein frohes Fest, einen dicken Braten und alles Beste! :) Marcus Cyron Bücherbörse 14:59, 25. Dez. 2006 (CET)

Dank an Wiki-Hypo, Maus und Marcus! -- ChaDDy ^?! +/- Frohe Weihnachten! 15:07, 25. Dez. 2006 (CET)

Asche ...

... und Staub über mein Haupt! Believe it or leave it: Ich hab zwei Tage lang drüber gebrütet. Dann aber davon abgesehen, Dir nen Weihnachtsgruß zu schreiben ... umso mehr hab ich mich gefreut, als ich vorhin, zurückgekehrt von meinen üblichen (durchaus angenehmen) Weihnachtsritualien, Deinen Weihnachtsgruß auf der WIKIPEDIA-Benutzer-Diskussionsseite von mir im Netz entdeckte. Ich glaub übrigens, daß Du mutig bist. Wegen der Gefahr, mein ich ... :o) fz Jahn 00:09, 25. Dez. 2006 (CET)

Ich hab mich der Gefahr gerne ausgesetzt. ;-) Ich fasse das übrigens trotzdem mal als Weihnachtsgruß auf und bedanke mich dafür. -- ChaDDy ^?! +/- Frohe Weihnachten! 14:15, 25. Dez. 2006 (CET)

Bitte. Du kannst getrost davon ausgehen, daß das ein von Herzen kommender Gruß zu Weihnachten war. Jahn 19:37, 25. Dez. 2006 (CET)

Löschung/Sperrung Artikel "Flugplatz Wels"

Hallo lieber Chaddy, den Artikel "Flugplatz Wels" hab ich mit bestem Wissen und gewissen erstellt und die Information sorgfältig gesammelt. Die Inhalte wurden nicht kopiert. Ich selbst bin Mitglied des Fliegerclubs "Weiße Möwe Wels" und nicht irgendein Spinnder der wahllos Texte kopiert.

Bitte um Freischaltung des Artikels. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von TheSkydiver (Diskussion • Beiträge) -- ChaDDy ^?! +/- Frohe Weihnachten! 18:01, 26. Dez. 2006 (CET))

1. Bitte immer signieren. 2. Ich habe nicht behauptet, dass du den ganzen Text abkopiert hättest. Aber zumindest ein Teil aus einer älteren Version war abkopiert. Ich habe das zur Prüfung auf diese Seite gestellt. Dort kannst du auch nochmal deine Ansicht schreiben. Wenn tatsächlich nur ein Teil des Textes abkopiert ist/war und der größte Teil keine Urheberrechtsverletzung (URV) ist, müssen übrigens auch nur die betroffenen Versionen gelöscht werden. -- ChaDDy ^?! +/- Frohe Weihnachten! 18:01, 26. Dez. 2006 (CET)

Artikel Scientology

Hallo Chaddy,

das Thema Scientology ist so umstritten (siehe Diskussionsseite und vergangene Editwars), daß ich es für äußerst problematisch halte, die Seite zu entperren.

So unendlich schwierig es ist, jedesmal einen Konsens erreichen zu müssen, damit bei gesperrtem Status eine Änderung in den Artikel übernommen werden kann, so halte ich dies doch für den einzigen Weg, um ein Minimum an Qualität und Ausgewogenheit zu wahren.

Zudem erscheint der Zeitpunkt ungünstig gewählt: Zur Zeit sind von den engagiertesten Kontrahenten nur THausherr (bekennender Anti-Scientologe, siehe seine Homepage) und Gerald Willms (Soziologe und Autor der neusten wissenschaftlichen Untersuchung über Scientology, siehe seinen Buchlink) anwesend.(Einen Scientologen, der die "Pro-Seite" vertreten könnte, gibt es bisher nicht oder extrem selten.) Fossa (ebenfalls Soziologe)und ab morgen abend auch ich ("freie Autorin") sind im Urlaub.

Gruß,Reia 00:27, 29. Dez. 2006 (CET)Rea

Das habe ich nicht gewusst. Ich halte es aber auch für äußerst problematisch, einen Artikel über Monate sperren zu müssen, nur weil ihr euch nicht einigen könnt. Auch bei einem entsperrten Artikel kann man die Diskussionsseite zu Diskussionen nutzen. Wenn es wirklich so problematisch ist, und wieder ein Edit-War ausbricht, muss der Artikel halt wieder mal gesperrt werden. Ich habe den Artikel auf der Beobachtungsliste und werde dann rechtzeitig reagieren (vorausgesetzt, ich bin grad da, wenn nicht, kümmert sich schon jemand anderes darum, den Artikel auf WP:VS zu melden). Man kann es ja mal im Guten probieren. -- ChaDDy ^?! +/- 13:12, 29. Dez. 2006 (CET)

Meiner Meinung nach sollte der Artikel grundsätzlich gesperrt bleiben. Es ist ganz unmöglich, sich bei einem so umstrittenen Thema zu "einigen". Ich fürchte, das Thema Scientology ist vergleichbar mit Themen wie z.B. "Abtreibung". Wenn einige Abtreibungsgegner den entsprechenden Artikel regelrecht "bewachen" , um ihre unumstößliche Überzeugung durchzusetzen, so wird es bei jeder Entsperrung erneut zu einem Editwar kommen. Selbst Professoren, die ihr gesamtes Fachwissen in die Diskussion werfen, werden nicht die geringste Chance haben, so lange nur jemand vehement genug an seiner Version festhält. Im Falle des Scientology-Artikels hat sich THausherr wieder einmal durchsetzen können. Ich war die einzige Gegenposition zu ihm und seinen zwei (nur zum Zweck des Revertierens) aufgetauchten Mitstreitern. Trotzdem danke für die Sperrung.

Gruß,Reia 14:06, 29. Dez. 2006 (CET)Rea

Naja, ist wohl die einzige Möglichkeit. Wäre trotzem schon schön, wenn ihr euch mal einigen könntet. Wie wär´s mit Weihnachten? Ja genau, ich wünsch mir das zu Weihnachten. ;-) (Bleibt blos die Frage welchen Jahres.) -- ChaDDy ^?! +/- 14:11, 29. Dez. 2006 (CET)

Was bleibt, setzt sich durch, Chaddy. :o) Bevor ich s vergesse: Guten Rutsch! fz Jahn 14:29, 29. Dez. 2006 (CET)

Dann wirft sich aber die FRage auf, was länger bleibt. Dir auch ´nen Guten Rutsch. Es sind ja nur noch gute 2 Tage bis dahin. -- ChaDDy ^?! +/- 14:42, 29. Dez. 2006 (CET)

CocaCola-Logo

Hi! Brauchst du das noch? Datei:Big coca-cola.png. Ansonsten würde ich es löschen lassen, weil ich eine SVG-Version des Logos hochgeladen habe: . --AFranK99 [Disk.] 15:21, 29. Dez. 2006 (CET)

Nein, das brauch ich persönlich nicht mehr unbedingt. Die svg-Version ist aber imho falsch. Eigentlich hat das richtige Logo ja weiße Schrift auf rotem Grund. -- ChaDDy ^?! +/- 15:33, 29. Dez. 2006 (CET)

Nicht unbedingt, Logos gibt es fast immer in verschiedenen Ausführungen, meistens aufgrund praktischer Gründe (verschiedene Druckmedien usw.). Das rot-auf-weiß-Logo ist jedenfalls auch gebräuchlich (siehe z.B. www.cocacola.de). Und hier in der Wikipedia paßt es besser. --AFranK99 [Disk.] 15:47, 29. Dez. 2006 (CET)

Na, auch gut. -- ChaDDy ^?! +/- 16:25, 29. Dez. 2006 (CET)