Benutzer Diskussion:ChrisHardy/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:ChrisHardy/Archiv/2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:ChrisHardy/Archiv/2018#Thema_1

Neue Vorlage

Hallo! Hab heute noch ein bisschen gebastelt, schau mal die einfachen Beispiele auf Modul Diskussion:Vorlage:Chartplatzierungen an (in der ersten Tabelle sind verschiedene Sonderfälle verbaut, der Rest ist eher Standard)! Die Vorlage:Chartplatzierungen ist schon live, für #invoke:Vorlage:Chartplatzierungen|Zeilen habe ich dann die Vorlage:Charts vorgesehen. Da diese für drei verschiedene Fälle eingesetzt wird (Zeile Chartplatzierungen, Zeile Jahrescharts-Platzierung und Zeile Infobox), ist bei zwei Feinheiten Vorsicht geboten:

• Für die Tabelle muss immer der Parameter Q= angegeben werden, man kann ihn allerdings auch leer lassen. Ohne Q wird daraus eine Infoboxzeile.
• Bei noch platzierten Titeln muss der Wochenparameter immer angegeben werden (leer), ansonsten wird die Zelle ausgeblendet für die Jahrescharts.

Kleines Quelltext-Beispiel für einen Standardfall:

{{Chartplatzierungen
|Titel=
|{{Charts|AUT|5|20|Q=<ref>Quelle AT</ref>}}
|{{Charts|DEU|3|52|Q=<ref>Quelle DE</ref>}}
}}

Für USA und Niederlande habe ich jetzt zusätzlich die Kürzel USA-A/USA-S bzw. NLD-A/NLD-S für die korrekten Chartlinks vorgesehen. Der Länderparameter ist im Übrigen sehr tolerant, was die Eingabe angeht (zweistellig, dreistellig, ausgeschrieben). Für die Jahrescharts habe ich noch überlegt, ob man statt der Angabe von Jahresende die verkürzte Tabelle einfach von der Angabe des Jahres abhängig machen sollte, falls wir festschreiben, dass bei der normalen Tabelle nie ein Klammerzusatz vorkommen soll?!
Immer her mit Anregungen! Ich bin dann bald wieder eine gute Woche inaktiv, aber während oder nach Sanremo kann ich die Arbeit sicher abschließen. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 20:03, 27. Jan. 2018 (CET)

Hey XanonymusX. Sieht doch super aus, habe etwas rumgespielt und funktioniert gut. Da hat sich ja schnell was getan^^ Die Lösung USA-A/USA-S bzw. NLD-A/NLD-S halte ich auch für die sinnvollste, iwo habe ich das glaube ich auch mal vorgeschlagen … und die Funktion Titel ist auch möglich jetzt^^. Ansonsten ist alles soweit verständlich und gut umsetzbar. Was ich nur nicht ganz verstehe ist bei der Jahreschartstabelle die Funktion Jahresende=ja und Jahresende=nein. Ich stelle da keinen Unterschied fest, kann man das nicht weglassen, sodass man nur das Jahr angeben muss? Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 22:45, 27. Jan. 2018 (CET)

Ja, Jahresende kann ich auch ganz rausnehmen, wie oben geschrieben, wenn wir kein Jahr für die normalen Tabellen zulassen. Mach ich dann mal. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 23:39, 27. Jan. 2018 (CET)

Schaust du mir bitte noch die Zuordnungen der Links an? Zurzeit hab ich die hier:

		clink = {
		["AUT"] = "{{AUT|Ö3 Austria Top 40|Österreich (Ö3)}}",
		["ARG"] = "{{ARG|Argentinien|Argentinien (CAPIF)}}",
		["AUS"] = "{{AUS|Australische Musikcharts|Australien (ARIA)}}",
		["BEL"] = "{{BEL|Musikcharts in Belgien|Belgien (Ultratop)}}",
		["BEF"] = "{{BE-VLG|Musikcharts in Belgien|Flandern (Ultratop)}}",
		["BEW"] = "{{BE-WAL|Musikcharts in Belgien|Wallonische Region (Ultratop)|WIDTH=19}}",
		["BGR"] = "{{BGR|Bulgarien|Bulgarien}}",
		["CAN"] = "{{CAN|Kanadische Musikcharts|Kanada (Billboard)}}",
		["CHE"] = "{{CHE|Schweizer Hitparade|Schweiz (IFPI)}}",
		["CZE"] = "{{CZE|Tschechien|Tschechien (IFPI)}}",
		["DEU"] = "{{DEU|Deutsche Musikcharts|Deutschland (GfK)}}",
		["DNK"] = "{{DNK|Hitlisten (dänische Musikcharts)|Dänemark (IFPI/Nielsen)}}",
		["ESP"] = "{{ESP|Spanische Musikcharts|Spanien (Promusicae)}}",
		["FIN"] = "{{FIN|Finnische Musikcharts|Finnland (IFPI)}}",
		["FRA"] = "{{FRA|Frankreich|Frankreich (SNEP)}}",
		["GRE"] = "{{GRE|IFPI Griechenland#Musikcharts|Griechenland (IFPI)}}",
		["HUN"] = "{{HUN|Magyar Hanglemezkiadók Szövetsége|Ungarn (MAHASZ)}}",
		["IRL"] = "{{IRL|Irische Musikcharts|Irland (IRMA)}}",
		["ITA"] = "{{ITA|Italienische Musikcharts|Italien (FIMI)}}",
		["JPN"] = "{{JPN|Oricon#Oricon-Charts|Japan (Oricon)}}",
		["KOR"] = "{{KOR|Gaon Chart|Südkorea (Gaon)}}",
		["MEX"] = "{{MEX|Mexiko|Mexikon (Amprofon)}}",
		["NLD"] = "{{NLD|Niederländische Musikcharts|Niederlande (Media Markt / Dutch Charts)}}",
		["NLD-A"] = "{{NLD|Dutch Charts|Niederlande (Dutch Charts)}}",
		["NLD-S"] = "{{NLD|Nederlandse Top 40|Niederlande (Media Markt)}}",
		["NOR"] = "{{NOR|Norwegische Musikcharts|Norwegen (Nielsen)}}",
		["NZL"] = "{{NZL|Neuseeländische Musikcharts|Neuseeland (RIANZ)}}",
		["POL"] = "{{POL|Związek Producentów Audio-Video#Musikcharts|Polen (ZPAV)}}",
		["POR"] = "{{POR|Associação Fonográfica Portuguesa#Musikcharts|Portugal (AFP)}}",
		["SWE"] = "{{SWE|Schwedische Musikcharts|Schweden (GLF)}}",
		["SKE"] = "{{SKE|Slowakei|Slowakei (IFPI)}}",
		["GBR"] = "{{GBR|Britische Musikcharts|Vereinigtes Königreich (OCC)}}",
		["USA"] = "{{USA|Billboard (Magazin)#Billboard-Charts|Vereinigte Staaten (Billboard)}}",
		["USA-A"] = "{{USA|Billboard 200|Vereinigte Staaten (Billboard)}}",
		["USA-S"] = "{{USA|Billboard Hot 100|Vereinigte Staaten (Billboard)}}"
	}

Entspricht so der Liste in Vorlage:Charttabellenkopf.–XanonymusX (Diskussion) 23:52, 27. Jan. 2018 (CET)

HI XanonymusX. Ich habe ein paar Änderungen vorgenommen, habe es auch bei Modul:Vorlage:Chartplatzierungen geändert. Die Liste scheint auch recht komplett zu sein, falls was fehlt wird sich das im Laufe der Zeit schon ergeben, ähnlich wie bei Vorlage:AfM-Länder. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 12:17, 28. Jan. 2018 (CET)

Danke. Bzgl. Kanada: Die Formatvorlage ist sehr deutlich, dass wir eben nicht Billboard (Canadian Hot 100) verwenden; zum Teil sind die MC-Daten ja auch über Billboard verfügbar, als Quelle also okay, aber offizieller Auftraggeber bleibt meines Wissens MC. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 12:26, 28. Jan. 2018 (CET)

Du hast Recht, die Artikel sind auch so abgestimmt. Ich habe es wieder berichtigt in der Liste. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 12:31, 28. Jan. 2018 (CET)

So, hat jetzt noch ein bisschen Eigendynamik gekriegt. Vorlage:Chartplatzierungen ist bereit, Vorlage:Charts nun auch umgebogen! Viel Spaß beim Testen; dringende Beschwerden bitte gleich, ich möchte von morgen bis 7. Februar wieder Pause machen. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruß–XanonymusX (Diskussion) 17:26, 28. Jan. 2018 (CET)

Das ging doch recht fix jetzt, haha. Ich werde heute im Verlauf des Abends mal etwas rumtesten. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 17:43, 28. Jan. 2018 (CET)

Diskografien/Genre Charts

@ChrisHardy. Hallo ChrisHardy. Du hast ja in letzter Zeit einige Diskografien überarbeitet und z. B. bei Shania Twain die Country Charts der USA gelistet. Spricht etwas dagegen, wenn ich bei Ricky Martin/Diskografie die Latin Charts, wie bei Enrique Iglesias, einfüge? Grüße--Jlo Fan 1999 (Diskussion) 17:24, 15. Mär. 2018 (CET)

Hi Jlo Fan 1999. Da spricht absolut nichts dagegen. Ich habe bei Billoboard auch mal nachgesehen, scheint alles vollständig vorhanden. Da Ricky Martin hauptsächlich in dem Sektor erfolgreich ist, kann man die einbauen. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 17:46, 15. Mär. 2018 (CET)

@Jlo Fan 1999: du darfst auch gern die spanischen Charts mit einbauen, die sind hier bei 19 platzierten Singles definitiv sinnvoll. --Ali1610 (Diskussion) 17:53, 15. Mär. 2018 (CET)

Danke

Ich wollte mich bei dir nur einmal für die Hilfe bei der Kollegah Diskografie bedanken. Ich habe sie jetzt als Kandidat eingetragen. [1] --Lirim ^Disk. 16:11, 22. Mär. 2018 (CET)

Einfärbung

Hallo! Wie unlängst bei der Charttabelle, habe ich jetzt auch bei der AfM-Tabelle die Einfärbung über TemplateStyles gelöst. Das sollte bei der Statistiktabelle nützlich sein, da die Farben nun auch bei Umsortierung bestehen bleiben! Falls sich irgendwelche unerwünschte Nebeneffekte ergeben haben sollten, sag Bescheid, aber ich hoffe eigentlich nicht! ;) Gruß–XanonymusX (Diskussion) 01:45, 15. Apr. 2018 (CEST)

Hi XanonymusX. Funktioniert super! Mir ist bislang kein unerwünschter Nebeneffekt aufgefallen. Ich hatte eh einen kleinen Anschlag auf dich vor^^ Wir haben jetzt die tollen AfM-Tabellen. Leider haben wir viele Album-/Liedartikel mit katastrophalen alten AfM-Tabellen. Glaube bei Madonna ist mir das stark aufgefallen. Wenn wir schon einen Artikel mit Madonna (Künstlerin)/Auszeichnungen für Musikverkäufe haben, dann wäre es doch praktisch wenn wir die Tabellen auch ohne viel Arbeit in die Album-/Liedartikel integrieren bzw. einbauen. Das Problem wäre nur, man müsste sich die Arbeit machen die Quellen alle einzubauen in den Album-/Liedartikeln. Wäre es nicht möglich, mit einer Zusatzoption, unter der Statistik nochmal in gelber Farbe eine Zeile zu haben, die durchgehend ist mit einem Vermerk: Quellen: Madonna (Künstlerin)/Auszeichnungen für Musikverkäufe. Etwa so:

Land	Auszeichnungen	Verkäufe
Deutschland Deutschland	3× Gold	450.000
Osterreich Österreich	Gold	15.000
Schweiz Schweiz	Platin	30.000
Insgesamt	2× Gold 2× Platin	495.000
Quellen: Madonna (Künstlerin)/Auszeichnungen für Musikverkäufe

Wobei so würde es schöner Aussehen:

Land	Auszeichnungen	Verkäufe
Deutschland Deutschland	3× Gold	450.000
Osterreich Österreich	Gold	15.000
Schweiz Schweiz	Platin	30.000
Insgesamt	2× Gold 2× Platin	495.000

Quellen: Madonna (Künstlerin)/Auszeichnungen für Musikverkäufe

wenn wir das mit den Quellen so lösen könnten, dann hätten wir viel Arbeit gespart und die Album-/Liedartikel können immer einfach mit aktualisiert werden, und es ist natürlich schön einheitlich^^ Meinst du das könnte man noch einbauen? Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 15:59, 16. Apr. 2018 (CEST)

Bin leider erst mal eine Weile inaktiv, Mitte Mai kann ich dann wieder! Eine Zusatzzeile ist kein Hexenwerk, wobei sie im zweiten Beispiel ohnehin händisch eingefügt werden könnte, das ist gleich aufwändig (der Vorlage müsste man ja den Link sowieso übergeben). Ich frage mich allerdings, ob das belegtechnisch gern gesehen würde, immerhin sind reine Verweise auf andere Artikel grundsätzlich keine validen Quellen. Das wäre also weniger eine Machbarkeitsfrage. Ich werde nach der Pause darauf zurückkommen! Gruß—XanonymusX (Diskussion) 13:05, 19. Apr. 2018 (CEST)

Ich denke mir, wenn es in der Vorlage ist, wird es vlt. besser umgesetzt und einheitlich umgesetzt. Belegtechnisch ist es immer etwas doof, die meisten geben überhaupt keine Quellen an, dann wäre das so zumindest die bessere Lösung. Man könnte aber dem Begriff “Quellen” aus dem Weg gehen und stattdessen Hauptartikel: Madonna (Künstlerin)/Auszeichnungen für Musikverkäufe als einen Verweis benutzen. Was auch nützlich wäre, weil wir dort mit den Verleihungsangeben (Jahr) noch Zusatzinfos hätten … und kein Stress, eilt ja nicht ;) Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 08:49, 27. Apr. 2018 (CEST)

Ich hab mal den Parameter Hauptartikel vorgesehen, der setzt das dann so um wie in deinem zweiten Beispiel (also etwa |Hauptartikel=Madonna (Künstlerin)/Auszeichnungen für Musikverkäufe). Gruß–XanonymusX (Diskussion) 15:58, 16. Mai 2018 (CEST)

Ich danke dir! Ist zwar nicht optimal was die Quellenangaben angeht, aber mit dem Hinweis … besser als gar nichts. Gruß ChrisHardy (Diskussion) 08:40, 22. Mai 2018 (CEST)

Position der Chartquellen

Hallo ChrisHardy, schaue doch bitte mal deine angelegten Liedartikel durch und setze die Chartquellen bitte an die richtige Position so wie hier. Dann verschwinden diese Artikel aus dieser Linkliste (Quellen fehlen (Chartbox). Danke dir. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 20:21, 15. Apr. 2018 (CEST)

Na ja, diese Einordnung dort geht auf mich zurück und ist nicht ganz ideal; grundsätzlich ist nur wichtig, dass die früher übliche Belegart mit dem allgemeinen Parameter „Quellen“ und den lediglich ref name enthaltenden Kurzreferenzen pro Zeile verschwindet. Unbedingt die Zeilenbelege auszurotten ist nicht nötig, wenn ich es irgendwie hinkriege, würde ich die Wartungskat dahingehend auch verfeinern (aber ist schwierig durch die zwei betroffenen Vorlagen). Gruß—XanonymusX (Diskussion) 20:55, 15. Apr. 2018 (CEST)

Das wäre sehr hilfreich, wenn es denn gelingt :-) Viele Grüße--Dentalum (Diskussion) 21:53, 15. Apr. 2018 (CEST)

Echo Verleihung 2018

Hallo Chris Hardy, die geänderte Struktur ist so nicht mehr stimmig. Bitte schau da noch einmal hin --Cromarelli (Diskussion) 11:31, 18. Apr. 2018 (CEST)

@Cromarelli. Jemand hat die Einbindung (onlyinclude) rausgelöscht, deswegen war das der Fall. Habe ich berichtigt. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 12:10, 18. Apr. 2018 (CEST)

Danke, Chris Hardy! Die Fähnchensymbole, wer immer die eingesetzt hat, in "Preisträger und Nominierte" scheinen mir nicht wikipediagemäß; sehe ich das richtig? Viele Grüße,--Cromarelli (Diskussion) 15:27, 18. Apr. 2018 (CEST)

Liste von Interpreten mit den meisten verkauften Tonträgern in den Vereinigten Staaten

Ich wollte dich fragen ob du ein Problem damit hättest, wenn ich ein Pendant zu der Liste von Musikern mit den meisten durch den BVMI zertifizierten Tonträgerverkäufen anlege. Ich würde das Tabellenformat so übernehmen wie es ist und diesmal kein blindes Copy&Paste.^^--Grüße Lirim ^Nachrichten 16:35, 30. Apr. 2018 (CEST)

HI Lirim. Du kannst das Tabellenformat gerne so übernehmen. Aber denk daran, das du bei den „Verleihungsgrenzen der Tonträgerauszeichnungen“ auf alle Besonderheiten eingehst, das sind einige in den Staaten. Und das du bei „Anzahl und Aufstellung der zertifizierten Tonträgerverkäufe“ auch die Autorenbeteiligungen berücksichtigst. Also so eine Liste für die USA ist schon einiges an Arbeit, viel Spaß ;). Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 17:29, 30. Apr. 2018 (CEST)

[2] [3] die beiden listen machen es mir aufjedenfall schon mal einfacher, aber wird trd ein langzeitprojekt.--Grüße Lirim ^Nachrichten 17:42, 30. Apr. 2018 (CEST)

Liste der meistverkauften Singles in Deutschland

@Dentalum:@XanonymusX:@Klausio:@Lk95: Ein Hallo in die Runde. Aufgrund der geringen Teilnahme bei meiner Kandidatur was den Artikel angeht, wollt ich mal eben meine AfM-Kollegen anstubsen^^. Vielleicht wollt ihr mich/den Artikel hier unterstützen damit dieser wie seine Vorgänger Liste von Musikern mit den meisten durch den BVMI zertifizierten Tonträgerverkäufen, Liste der meistverkauften Comedytonträger in Deutschland und Liste der meistverkauften durch den BVMI zertifizierten Musikalben in Deutschland auch zur Informativen Liste wird. Würde mich freuen. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 08:40, 22. Mai 2018 (CEST)

Jennifer Lopez/Genre Charts

@ChrisHardy. Hallo ChrisHardy spricht etwas dagegen in Diskografien zwei US Genrecharts hinzuzufügen? Dann würde ich bei Jennifer Lopez die US Pop Songs und Latin Pop Songs hinzufügen. Grüße--Jlo Fan 1999 (Diskussion) 10:04, 16. Mai. 2018 (CET)

HI Jlo Fan 1999. Prinzipiell wenn jemand in zwei US-Genre-Charts erfolgreicher oder zumindest etwa gleichranigig war als in den Billboard Hot 100 spricht nichts dagegen. Ich habe allerdings mal auf der spanischen Wikipedia-Seite nachgesehen und festgestellt, dass J.Lo gar nicht so viele Charterfolge in den US-Latin-Pop-Songs hat, lediglich 10. Für mich macht es keinen großen Sinn Genre-Charts zu führen, in denen man viel weniger Erfolge feiert(e) als in den offiziellen Singlecharts, hier die Billboard Hot 100. Wie es bei den US-Pop-Songs aussieht kann ich gerade von unterwegs nicht nachschauen. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 10:55, 16. Mai 2018 (CEST)

Hi ChrisHardy. In den US Pop Songs war sie 4 mal Nr. 1, 10 mal Top 10 und 23 mal in den Charts. US Pop Songs und in den Latin Pop Songs 1 mal Nr. 1, 12 mal Top 10 und 25 mal in den Charts Latin Pop Songs. Grüße--Jlo Fan 1999 (Diskussion) 11:29, 16. Mai. 2018 (CET)

@HI Jlo Fan 1999. OK, dann ist die spanische Wikipedia etwas lückenhaft oder falsch bezeichnet^^ In dem Fall kannst du schon beide Genre-Charts integrieren. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 12:42, 16. Mai 2018 (CEST)

Na ja, was ist die Relevanz der US-Pop-Charts? Latin ist klar, aber mit Pop könnte man ja bei jedem anfangen, das scheint mir ein Fass ohne Boden …—XanonymusX (Diskussion) 12:54, 16. Mai 2018 (CEST)

@XanonymusX. Weißt du auf Anhieb ob wir diesbezüglich iwo mal was vereinbart haben. Man sollte generell mal festlegen, ab wann die Hinzunahme von Genre-Charts sinnvoll sind. In DE würden z.B. die Jazz-, Klassik- & Schlager-Airplay-Charts Sinn machen. Bei den Schlageralben wird’s schon fragwürdig, weil meistens 18 der Top 20 sowieso in den Top 100 sich platzieren. Bei den Hip-Hop-Charts würde es am wenigsten Sinn machen. Mal so als Beispiel. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 13:20, 16. Mai 2018 (CEST)

Airplay-Charts? Wirklich? Sehe ich als nicht sinnvoll an, da dies doch keine Verkaufscharts sind? Möchte auch persönlich keine riesen Charttabellen wie in der engl. Wikipedia, bin relativ zufrieden mit dem aktuellen Status. Bei J.lo macht Latin aber auf jeden Fall Sinn. lg --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 13:53, 16. Mai 2018 (CEST)

@Tkkrd. Im Normalfall macht Airplay wenig sinn, da hast du Recht (wobei in einigen Ländern gibt es auch nur Airplay- und keine Singlecharts). Aber gerade im Schlager schon, weil kaum Singles die Top 100 erreichen. Mir persönlich ist es auch lieber die Charttabellen klein und bei unseren gängigen 5 Ländern + Heimatland zu halten. Aber man hat sich ja dazu entschlossen Genre-Charts mithinzuzunehmen, in Fällen wie in der Shania Twain/Diskografie ist es schon gerechtfertigt. Dennoch bin ich kein großer Fan davon, auch weil sich alles nur auf die US-amerikanischen Genrecharts konzentriert (was vlt auch an der schlechten Abrufbarkeit der deutschen Genre-Charts liegt). Aber wenn man einer Zara Larsson auch schon Norwegen dazugibt … ist auch ein Fass ohne Boden. Ich warte nur drauf das noch jemand Dänemark hinzufügt xD Was Genre-Charts angeht kann ich mich nicht dran erinnern das man etwas festgelegt hat, deswegen wäre es gut wenn man sich mal Gedanken drüber macht, welche generell Sinn machen und wie viele wir anhängen, aus welchen Ländern (z.B. nur aus DE, UK + US) usw. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 14:16, 16. Mai 2018 (CEST)

Es gab verschiedene Diskussionsansätze, aber keine abschließenden Regelungen, sonst stünde ja was dazu auf WP:FVC. Grundsätzlich: Ausgegangen wurde immer nur von US und auch dort nur sehr eingeschränkt (ein relativ aktuelles Statement gab es hier). Dazu hatten wir 2015 auch einmal eine kleine Auswertung erstellt (siehe hier). Weiter ist die Sache bislang, nicht gediehen, aber insbesondere für die Vorlage:Charttabelle hätte ich die Auswahl ganz gerne eingegrenzt, denn dort kann ich ja für einzelne Charts ein Kürzel vordefinieren und damit evtl. einen numerus clausus für verwendbare Charts einführen.–XanonymusX (Diskussion) 15:44, 16. Mai 2018 (CEST)

Orchestral Manoeuvres in the Dark/Diskografie

Ich schiebs einfach mal auf die Wärme, dass ich die goldene in den USA für ne Platin-Auszeichnung gehalten hatte Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Danke für die Korrektur. lg --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 10:21, 30. Mai 2018 (CEST)

Liste deutscher Interpreten in den britischen Charts

Hallo ChrisHardy, es gibt noch einen gewissen Harry Thumann, der in den britischen Charts war. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 22:58, 23. Jun. 2018 (CEST)

Danke dir für den Hinweis! :) Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 08:23, 26. Jun. 2018 (CEST)

Fox

Moin ChrisHardy,

war das ein Versehen? 140 Wo. davon 4 Wo. Platz 1 sind über den Ref, der für alle verwendet wurde ja belegt. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:07, 7. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Nolispanmo. Nein das war kein Versehen. Das Album steig diese Woche wieder in die Charts, deswegen ist der Wochenstand mit … zu kennzeichnen. Darüberhinaus solltest du nur diese Quelle hier benutzen. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 12:53, 7. Jul. 2018 (CEST)

Diese Ref stammt nicht von mir und die könntest du ja bei Gelegenheit mal anpassen. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:56, 7. Jul. 2018 (CEST)

Ist wohl noch ein altes Überbleibsel. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 13:01, 7. Jul. 2018 (CEST)

Charttabelle

Hallo XanonymusX. Gibt es eigentlich iwas neues was die Spaltenbreiten angeht bei der Vorlage:Charttabelle? Im Grunde find ich die Vorlage ja gut, sodass wir da auch mal eine Einheit bekommen. Mich stören aber diese diversen Zeilenumbrüche aufgrund der zu geringen Spaltenbreite was hauptsächlich die „Titel“-spalte manchmal die „Anmerkungen“-spalte angeht. Gibt's da nicht die Möglichkeit das man mittels |Breite Titel=300px und |Breite Anmerkungen=300px die Vorlage individuell dem Artikelinhalt anpassen kann? Oder wenn das nicht geht die Vorlage in 50px-Schritten duplizieren, das man die Auswahl von 250, 300, 350 … 500 hat?

Und was ich noch fragen wollte: In der ersten Tabelle (Studioalben) Zara Larsson/Diskografie wird im Tabellenkopf die Titelergänzung | TitelErg = Musiklabel kursiv dargestellt, kann man das umändern oder umgehen, sodass die Ergänzung nicht mehr kursiv dargestellt wird. Eigentlich geben wir ja nur die Alben unter den Singles/Liedern immer kursiv an. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 14:45, 24. Mai 2018 (CEST)

Hi! Wollte dich auch grad was fragen, siehe eins drunter! ;) Zur Spaltenbreite: Die hab ich damals von der Formatvorlage abgeschrieben. Gerade aus Gründen der Einheitlichkeit finde ich so einen Breite-Parameter schwierig. Aber klar, im aktuellen Zustand sind wir dem Wohlwollen der Browser ausgeliefert (gilt freilich noch mehr für die händischen Tabellen in Chrome). Wenn ich es diesen Sommer schaffe, auch die Vorlage:Charttabelle ins Lua-Modul zu integrieren, werden derlei Anpassungen aber sicher einfacher und müssten also nur noch mit mehreren Anwendern diskutiert werden. Zur TitelErg: Die Kursivsetzung war eigentlich in erster Linie dazu gedacht, ein zusätzliches Unterscheidungsmerkmal der zweiten Zeile zu bilden, da die Mobilversion den small-Tag nicht umsetzt. Seit Kurzem verkleinere ich aber einheitlich per CSS, daher fällt dieses Problem weg. Trotzdem halte ich die zusätzliche Unterscheidung nicht für unpraktisch. Kann natürlich im Handumdrehen so geändert werden, dass nur Album, aber nicht TitelErg kursiv wird; kann auch diskutiert werden (für diskutabel [oder pointless :D] halte ich im Übrigen auch den Bulletpoint, da er mE eine mehrzeilige Aufzählung suggeriert). Na ja, alles Themen für den Sommer, scheint mir!   Ich bastle im Hintergrund übrigens auch an einer Eingabemaske für die Vorlage, das sollte das Erstellen von Charttabellen noch einmal deutlich vereinfachen. Ist aber noch ein längerer Weg. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 18:10, 24. Mai 2018 (CEST)

Ich fände schon gut wenn man die Spaltenbreiten besser an den Inhalt anpassen könnte, mich stören die Zeilenumbrüche. Mal sehen was sich da machen lässt, eilt ja nicht^^ Der Bulletpoint sollte auch einfach nur ein Unterscheidungsmerkmal sein. Gibts nicht iwo die Abmachung, das nur Namen, Titel, Werke usw. in Fließtexten kursiv geschrieben werden sollen, Musiklabelangaben zählen da ja nicht drunter. Ohne Formatierung sieht es zu nackt aus und die Unterscheidung fällt schwer. Nur kursiv setzten, das könnte zu Irritationen mit den Albumangaben führen. Naja, mal drüber nachdenken^^ Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 13:04, 25. Mai 2018 (CEST)

Liste italienischer Interpreten in den US-Charts

Hallo! Ich möchte demnächst (nach meiner Juni-Wikipause) mal versuchen, eine solche Liste in Analogie zur Liste deutscher Interpreten in den US-Charts anzulegen. Da du Erfahrung damit hast: Wie fängt man in so einem Fall an? Auf Anhieb fallen mir gerade mal Domenico Modugno, Riccardo Cocciante, Lacuna Coil, Eiffel 65, Andrea Bocelli und Il Volo ein. Wenn man weiter zurück geht, käme Enrico Caruso, wenn man auf Latin erweitert, in jüngerer Zeit noch einige mehr dazu. Aber wie spüre ich die auf, von denen ich keine Ahnung habe? Bei Cocciante zB hab ich erst diese Woche mit Staunen festgestellt, dass er einen Hot-100-Hit hatte. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 18:10, 24. Mai 2018 (CEST)

HI XanonymusX. Also was die Listen Liste deutscher Interpreten in den britischen Charts und Liste deutscher Interpreten in den US-Charts angeht. Wenn ich ganz ehrlich bin, habe ich zunächst einmal alles gesammelt, was mir in den Sinn kam und alle Interpreten abgeklappert, wo ich wusste das sie außerhalb Deutschlands bekannt sind. Als die Listen zum größten Teil standen und gut gefüllt waren, habe ich ein paar Experten in der Musikredaktion angepingt, ob diesen noch weitere Interpreten einfallen. Ob man bei sowas Genrecharts brauch sei dahingestellt, wobei es für italienische Künstler schon sinn machen würde. Das wäre aber Arbeit das alles raus zu filtern^^ Wobei Eros Ramazzotti und Laura Pausini würden es dir danken wenn du das machen würdest^^ Andererseits, In-Grid war in den Dancecharts und ich kann mir vorstellen das eine Cecilia Bartoli auch Charterfolge in den italienischen Klassikcharts erlangte. Vlt wäre eine generelle Zusatzliste für Genrecharts sinnvoll, anstatt nur Latin. Wer mir gerade noch spontan für die Hot 100 und Billboard 200 in den Sinn kommt sind Caterina Valente und Giorgio Moroder … wenn mir mehr in den Sinn kommen lass ich es dich wissen^^ Bei Rocco Granata bin ich mir nicht sicher, die DE-Wiki beschreibt ihn als Italiener die EN-Wiki als Beligier und die IT-Wiki als Beides xD Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 13:23, 25. Mai 2018 (CEST)

Ja, die Musik der Diaspora wird Schwierigkeiten bereiten, was das Zuordnen zu „Italien“ angeht. Klingt also eher nach einem Work in Progress, das ich zunächst im BNR aufbauen sollte. Kommt auf jeden Fall auf meine To-Do-Liste für Juli! Gruß–XanonymusX (Diskussion) 17:10, 27. Mai 2018 (CEST)

Hab mal hier einen Anfang gemacht: Benutzer:XanonymusX/Liste italienischer Interpreten in den US-Charts! :) Mal sehen, wie viel ich dazukomme und wer mir noch so einfällt. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 23:41, 25. Jun. 2018 (CEST)

TV-Kategorien

Hallo. Kategorie:heute-show und Konsorten sind Themenkategorien und dürfen deshalb nicht in eine Objektkategorie (Kategorie:ZDF-Sendung) einsortieren werden, sondern nur in andere Themenkategorien (Kategorie:ZDF). --Århus (Diskussion) 15:11, 27. Jul. 2018 (CEST)

Pixelangaben in Tabellen

Hallo @ChrisHardy: Was mir bei Deiner Überarbeitung hier aufgefallen ist: Pixelangaben sollte man vermeiden (außer bei Bildern). Ohne Attribute zur Spaltenbreite wird automatisch ausgerichtet (Standard). Entweder das, oder vorzugsweise Prozentangabe (alternativ em) als Attribut. --Cοlin (Diskussion) 13:12, 30. Jul. 2018 (CEST)

Lionel Richie

Hallo ChrisHardy, welchen Sinn macht die Kategorie Lied von Lionel Richie, wenn es bereits die Kategorie Lionel-Richie-Lied gibt?? Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 16:44, 6. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Dentalum. Nunja … Lionel Richie ist ja nicht nur ein einfacher Interpret, sondern er schreibt ja seine Lieder auch alle selbst – sowie die an denen er beteiligt ist (The Commodores/USA for Africa). Bei Soloküstlern die auch ihre Lieder selbst schreiben sind die Kategorien Lied von XY und XY-Lied oft gleich bzw. gibt es nur wenige Unterschiede, was sich nicht vermeiden lässt. Bei Richie macht aber vor allem die Kategorie Lied von Sinn, da er mehr Autorenbeteiligungen als Interpretationen vorzuweisen hat und meiner Meinung nach das Schreiben vor dem Interpretieren steht (Hat auch 3 Artikel mehr in dieser Kat). Bei solchen Künstlern müssen wir beide Kategorien führen, da ja nicht jedes Lionel-Richie-Lied auch gleich ein Lied von Lionel Richie ist, das erkennt man z.B. an seinem Studioalbum Just Go wo er nur einen von 14 Titeln schrieb. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 08:01, 7. Aug. 2018 (CEST)

Alles klar, dann ist ja alles gut. War mir vorher so noch nicht aufgefallen. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 09:51, 7. Aug. 2018 (CEST)

IMI - Indien

Hallo ChrisHardy, kannst du bei Gelegenheit noch Indien (IMI) in die Ländercodes für die AfM-Tabelle mit eingeben? Dann sollten diese wohl vorerst vollständig sein. Zur Info: die Auszeichnungsschwellen in Belgien haben sich zwischenzeitlich geändert und die Niederlande ist wieder auf der Seite der Lebenden mit einer neuen Auszeichnungsdatenbank erschienen. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 21:49, 29. Jul. 2018 (CEST)

Hab Indien hinzugefügt! :) Auch gleich in die Tabelle im Modul:Musikcharts, das sukzessive unsere zersplitterten Chart- und AfM-Vorlagen zentral verwalten wird. Gute Sache auch mit den Niederlanden, war aber auch Zeit! Gruß--XanonymusX (Diskussion) 22:50, 29. Jul. 2018 (CEST)

@XanonymusX danke dir fürs schnelle Hinzufügen!^^ @Dentalum Danke für den Hinweis, Belgien werde ich noch abändern. Bei den Niederlanden habe ich nach so vielen Jahren nicht mehr mit gerechnet xD. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 08:21, 30. Jul. 2018 (CEST)

Ed Sheeran/Diskografie

Guten Abend, mir ist aufgefallen das du meine Edits in der Ed Sheeran Diskografie rückgängig gemacht hast. Ich habe mal beide Versionen verglichen und ich verstehe nicht ganz was du mit "unnötigen Zeilenumbrüchen" meinst. Es war eine Heidenarbeit überall die Charttabelle einzufügen und mich verwundert der revert leicht.--Lirim | N 19:24, 12. Aug. 2018 (CEST)

Nun, ich glaube, den Vorteil von Vorlagen muss ich hier gar nicht erklären, habe ich doch schon genug Vorlagenaufträge erfüllt. In diesem Sinne ist auch mir der Revert, um den es geht, unverständlich. Es ist eine Sache, eine Vorlage (aus Gewohnheit oder anderen Gründen) nicht zu verwenden; sie aber wieder rauszuschmeißen, mit einer Quelltextvergrößerung von +22.000 (!), ist sicherlich keine Verbesserung eines Artikels. Auf kurz oder lang werde ich ein Tool anbieten können, das bei einer halbautomatischen Umstellung von Tabellenformat auf Vorlagen hilft (meine JavaScript-Kenntnisse reichen dazu im Moment leider noch nicht aus), das wird also sowieso passieren, nachdem die Formatvorlagen schon lange nur noch die Vorlagen kennen. Layoutprobleme bei den Tabellen in Chrome sind schon lange bekannt, veraltete Syntax horten sie auch noch immer; gravierende Probleme mit der Vorlage hingegen gibt es schon lange nicht mehr. Gerade für neue User wäre es sinnvoll, zu Nachahmungszwecken auch in den tagesaktuellen Diskografien der weltweiten Top-Künstler Diskografien im Vorlagenformat zu haben. Na ja, da sollte sich jetzt schon schön langsam ein Kompromiss abzeichnen, gerade weil wir uns ob der Sinnhaftigkeit von Vorlagen ja einig sind (und weil mittlerweile durch das Modul:Musikcharts sowieso alles besser ist ;) ). Gruß—XanonymusX (Diskussion) 20:51, 12. Aug. 2018 (CEST)

Das Vorlagen sinnvoll sind ist klar, habe ja auch schon genug in Auftrag gegeben. Aber gerade bei größeren Diskografien habe ich mit dieser noch ein Problem und halte mich zurück diese zu verwenden. Gerade in Diskografien wäre es schön mal auf einen Nenner zu kommen. Ich habe noch ein Problem damit, dass sich beim Verbinden von Zellen die Farbe nicht angleichen lässt & mein größtes Problem ist immer noch die zu geringe Breite (Titel-Spalte), in vielen Fällen gehen Listen über den kompletten Bildschirm, sprich 100%. So weit muss man hier nicht gehen, aber 250px sind mir eindeutig in den meisten Fällen zu wenig. Bei kleineren Diskografien bietet sich das an, aber bei größeren nicht. Dadurch entstehen ungewollt zu viele Zeilenumbrüche, die das lesen erschweren und Tabellen noch länger machen, geschweige denn das es echt zusammengequetscht aussieht. Wir haben ja schon drüber gesprochen, ob es nicht möglich sei, dass man die Titel/Anmerkungsspalte individuell festlegen kann oder Analog weitere Vorlagen in 50er Schritte erstellt und die Tabellenköpfe in Charttabelle 250, Charttabelle 300 usw. zur Festlegung benennt. Ist schon wieder einige Monate her, dass wir das hatten … du hattest damals auch auf die Umstellung hingewiesen und das es dann in dem Punkt mit dem Breite-Parameter glaube ich einfacher wäre. Keine Ahnung, kann ich nicht Beurteilen, da kenne ich mich nicht aus^^ Des Weiteren hatte ich bei der Bearbeitung von Lirim das Problem, das zum einen die Statistiken ausgegliedert wurden, das finde ich nicht gut bzw. schon, dann könnte ich die Promo-Singles von den reinen Download-Erfolgen rausfiltern, aber hier sollten wir erstmal eine einheitliche Lösung finden, was die Mehrheit besser findet (Ausgliederung oder Tabellenende); und diese demensprechend abändern, aktuell liegt es ja mehr in der Hand der Artikelerstellers. Des Weiteren wurden bei der Bearbeitung die normalen Tabellen von der Spaltenbreite nicht angeglichen, die habe ich extra einheitlich gestaltet und alles in eine Flucht gesetzt (Gleiche Titel-Spalten breite, Abschluß normale Tabelle mit Ende der Chartspalte). Und was ich für nicht gut hielt ist, dass dadurch das in der Chartvorlage die Titel-Ergänzungen und die Anmerkungen von der Schriftgröße noch kleiner geworden sind (sind aktuell schon echt zu klein & schwer zu lesen), kam es dazu, dass der Artikel 3 verschiedene Schriftgrößen beinhaltete, find ich persönlich auch etwas gewöhnungsbedürftig und nicht sehr einheitlich.

Das ich prinzipiell pro Vorlagen bin (gerade in Sachen Diskografien, wo ich seit 9 Jahren schon dafür kämpfe xD) solltest du Wissen XanonymusX, nur wie gesagt … die Sache mit der Einfärbung kommt jetzt nicht all zu häufig vor aber die Spaltenbreite stört mich doch schon stark, von daher würde ich mir wünschen in den Diskografien die von mir hauptsächlich bearbeitet wurden erstmal noch auf die Vorlage zu verzichten bis wir da vlt. noch eine Lösung haben. Aufgeschoben ist nicht aufgehoben. „Gerade für neue User wäre es sinnvoll, zu Nachahmungszwecken auch in den tagesaktuellen Diskografien der weltweiten Top-Künstler Diskografien im Vorlagenformat zu haben“ … hat schon einen Grund wieso ich in den letzten Monaten die Diskografien von Sheeran, Cyrus, Gomez, Goulding, Perry und Co. stark erweitert & vervollständigt habe, in der Hoffnung das “Nachahmer” auch sich die Mühe machen komplette & einheitliche Diskografien anzulegen xD Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 08:16, 13. Aug. 2018 (CEST)

Sind wir uns ja weitestgehend einig, das ist fein! ;) Ich würde sagen, ich mach jetzt einfach mal einen Direktvergleich zwischen den beiden Versionen (hab dazu mal Benutzer:Lirim.Z/Ed Sheeran angelegt), wenn wir sie schon vorliegen haben.

Verbundene Zellen: Lassen sich seit der Lua-Umstellung vor einem Jahr nach Lust und Laune einfärben, mit Farbe#=1/0. Wird natürlich nicht empfohlen, da die Farbe grundsätzlich der optischen Orientierung innerhalb der Tabelle dient und weniger der Gruppierung; aber solange man Lust auf das manuelle Nachpflegen der Einfärbung in jeder Zeile hat und keine Sortierbarkeit einschalten möchte, spricht sonst nichts dagegen. Anwendungsbeispiel bei Sheeran: Diff.

Vorlage:Chartauswertung: Die kennt schon seit einem Weilchen den Tabellenmodus, hab’s nur noch nicht in die Doku umgesetzt. Welche Form dann präferiert wird, fällt wohl unter individuelle Gestaltungsfreiheit, gerade bei mehreren Unterteilungen führt die Auswertung am letzten Tabellenfuß aber oft zu Verwirrungen, wie die Kollegah-Kandidatur gezeigt hat. Die Vorlage kann und unterstützt jedenfalls beides. Anwendungsbeispiel bei Sheeran: Tabellenform / am Tabellenende.

Schriftgröße: Kann ich nicht ganz nachvollziehen; soweit ich sehe, hat sich nur der Zeilenabstand geändert. Der technische Hintergrund: Es ist HTML-syntaxmäßig nicht erlaubt, mehrzeilige Texte (also mit br dazwischen) in small-Tags zu setzen; erzeugt in MediaWiki mW die Linter-Fehler, an denen sich ein paar fleißige Benutzer abarbeiten, da diese Fehler irgendwann in der Zukunft von MediaWiki nicht mehr abgefangen werden sollen und somit die Darstellung sprengen würden (ich nehme an, dann würde nur noch der Teil vor dem Zeilenumbruch verkleinert). Deshalb habe ich in der Vorlage mittlerweile sämtliche HTML-small-Tags durch die empfohlene CSS-Angabe style="font-size:smaller;" ersetzt. Je nach Browser kann das tatsächlich leicht anders als die HTML-Angabe dargestellt werden (hatten wir damals bei der Chartbox bemerkt), aber der Unterschied ist kaum wahrnehmbar. Was tatsächlich auffällt, ist der Zeilenabstand, an dem ich noch ein wenig zu schrauben versuchen werde.

Das Thema Spaltenbreiten können wir jetzt gern angehen. Es ist zwar grad WBW, aber im September bin ich nicht in Europa (und vermutlich ohne Computer), daher passt mir der Moment ganz gut, auch weil ich grad erst das Modul:Musikcharts erfolgreich aktiviert habe. Eine abgestufte Breiteneinstellung scheint mir ein guter Kompromiss zu sein, ganz freie Breitenangaben würden mE die Einheitlichkeit völlig zerstören. Klingt bei mir nach starren Angaben wie Breite=M/L/XL oder so ähnlich, wobei ich auch durchgehend 300 für Titel nicht verkehrt fände, schaut bei Sheeran jetzt nicht überbreit aus: Was ist deiner Erfahrung nach die üblicherweise benötigte Breite?

Mal die aktuelle Vorgabe im Modul (in px; Jahr, Titel, Land(…), Anmerkungen): 25 – 250 – 52(…) – 320 / (mit Extra) 25 – 245 – 52(…) – 220 – 175. Bei dir sind es im Sheeran-Beispiel hingegen ? – 300 – 50(…) – 320. Ich glaube, Jahr und Länder sollten wir so lassen (insbesondere Jahr vermisse ich bei den manuellen Tabellen, bei Ed Sheeran/Diskografie#Chartplatzierungen als Gastmusiker ist bspw. in Chrome die erste Spalte breiter als im Rest der Diskografie; die 2px bei den Ländern wegen etwaiger Sortierung sehe ich jetzt nicht dramatisch). Das heißt, im Normalfall habe ich nur bei den Anmerkungen Spielraum, wenn ich am Titel rumschraube. Wenn es auf mehrere Breitenmodelle hinausläuft, ließe sich das in Lua schön in Form einer table anlegen …

Gruß–XanonymusX (Diskussion) 15:53, 13. Aug. 2018 (CEST)

Was die verbundenen Zellen angeht, ist ja prima das es funktioniert. In einigen Fällen muss man eben manuell nachfärben ist eben so. Ich finde es besser wenn die verbundenen Zellen auch die gleiche Farbe haben, sind ja auch eher Ausnahmen als die Regel. Sortierbarkeit in Charttabellen macht m.E. sowieso keinen Sinn, von daher sollte das klappen.

Die Vorlage:Chartauswertung ist mir noch gar nicht aufgefallen ("Doing"). Da sollte man aber versuchen eine einheitliche Lösung zu finden, zumindest bei "großen" ausgelagerten Diskografien bin ich für eine ausgelagerte Statistik. Zum einen gehen wir den Fußnoten/Erklärungen der Charterfassung von Videoalben in DE aus dem Weg, zum anderen das Problem mit den Promo-Singles. Aktuell finden diese sich zum Teil doppelt unter dem Punkt „Weitere Lieder mit einer Chartplatzierung“ sowie unter den Promo-Singles selbst wieder. Mit der ausgegliederten Statistik würde es genügen die Promo-Singles auch nur unter dem Punkt der Promoveröffentlichungen aufzuführen. Die sind ja mal hauptsächlich wegen der Chartauswertungen doppelt nach oben in den Weitere-Charterfolge-Pool gewandert. OK, das Problem betrifft aber nicht die Vorlage selbst xD

Die Schriftgröße kommt mir schon extrem klein vor, ist kein großes Problem für mich … solange es noch ohne Brille geht^^ Das mit dem Zeilenabstand ist mir auch aufgefallen, find ich aber nicht weiter tragisch.

Ja finde ich auch, wir sollten zur Vereinheitlichung schon zu einer abgestuften Breiteneinstellung kommen. Also was Jahr und Land angeht, sollte so bleiben, gibt es glaube ich keinen Diskussionsbedarf. Die Breitenangabe in der Spalte „Jahr“ wurde glaube ich oft weggelassen, weil dort meistens eh immer 4 Ziffern zu finden sind, die meistens auf die gleiche Spaltenbreite kommen … oder besser gesagt, Bequemlichkeit^^ Was die Titelspalte angeht, also als kleinste Breite würde ich bei 250 bleiben, funktioniert ganz gut in vielen Diskografien. Im Durchschnitt bewege ich mich meistens zwischen 260 und 320 was die Titel angeht. Von daher wäre wahrscheinlich eine Abstufung in 250/300/350/400 am geeignetsten, ich glaube alles darüber sind wirklich Ausnahmen. Selbst Panic! at the Disco-Titel passen fast alle bei 400 hinein xD Bei der Anmerkungsspalte würde ich auch bei 220 als kleinste Breite beginnen. Gerade durch die ganzen Gastbeiträge heutzutage + Zusatzinfo brauchen die Rap-Diskos schon etwas mehr Platz, da komme ich oft über 300 – wobei mein genereller Durchschnitt so zw. 260 bis 300 liegt. Hier wäre vlt. eine Abstufung in 220/270/320/370 am geeignetsten. Alles über 370 bildet auch schon echt eine Ausnahme. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 08:39, 14. Aug. 2018 (CEST)

Hm, die Bildschirmbreite hast du im Blick? Ich versuch mir grad 400+370 mit sieben oder acht Ländern und Extra-Spalte vorzustellen … Vorlage:Smiley/Wartung/:d  In dem Moment, wo die Tabelle über den Bildschirmrand hinausragt, wird sowieso alles zusammengeschoben, da ist es verlorene Liebesmüh, die Breiten vorzugeben. Ich würde durchschnittlich von ca. 1000px für 100% ausgehen (abgesehen davon, dass der Großteil der Zugriffe sowieso mobil erfolgt, dafür könnten wir uns die Überlegungen hier sparen). Mal vier Varianten durchspielen (in Klammern die Summe der variablen Spalten):

1. 25 – 250 – 52(…) – 320 / 25 – 245 – 52(…) – 220 – 175 (570/640)
2. 25 – 300 – 52(…) – 320 / 25 – 285 – 52(…) – 220 – 175 (620/680)
3. 25 – 350 – 52(…) – 300 / 25 – 315 – 52(…) – 210 – 160 (650/685)
4. 25 – 400 – 52(…) – 270 / 25 – 345 – 52(…) – 200 – 160 (670/705)

Ansichtsbeispiele: Benutzer:XanonymusX/Arbeitsplatz#Test Spaltenbreiten

Bei Standardfällen (fünf Länder) kommen noch 285px zur Breite dazu, das geht sich dann hier mit 990px gerade noch aus. Ich möchte eigentlich maximal vier Varianten anbieten, daher weiß ich nicht genau, wie ich eine weitere Verbreiterung der Anmerkungen bewerkstelligen sollte (aber 320 sollte eigentlich doch reichen). Einzelne Spalten möchte ich wie gesagt nicht variabel machen, es soll immer ein komplettes Schema sein. Was meinst du? Gruß–XanonymusX (Diskussion) 20:08, 14. Aug. 2018 (CEST)

Diese Extraspalten … werden doch meist eh nur bei Rap-Diskos benutzt, für eine unvollständige Coverbildsammlung, ansonsten bietet nur die Scooter/Diskografie ein sinnvolles Beispiel dazu. Aber man muss ja immer alternativen berücksichtigen xD 320px sollten schon reichen bei den Anmerkungen, bei manchen läßt sich einen Zeilenumbruch nicht verhindern, wenn man z.B. 6 Gastsänger hat, die Verkaufszahl hinzukommt und es bestenfalls noch eine Coverversion mit Hinweis ist. Sieht doch eigentlich ganz gut aus in deinen Beispielen und du hast recht, zu viel verschiedene Vorlagen sind auch nicht der Bringer. Vor allem Beispiel 2 sieht sehr gut aus und passt gut in die durchschnittlichen Disko-Größen. Bei Beispiel 3 könnte man bei den Anmerkungen noch von 270 auf 300 hoch gehen? Dann wären wir bei 995px. Ansonsten würde ich schon mit deinen Vorschlägen mitgehen^^ Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 08:14, 15. Aug. 2018 (CEST)

Die Extraspalte kann man sehr gut für Verkäufe verwenden, wie z.B. hier.--Lirim | N 08:29, 15. Aug. 2018 (CEST)

HI N. Ich bin kein Freund von Verkaufsangaben einzelner Länder, sowas gehört für mich in die Hauptartikel rein und nicht in eine Diskografie, das sind zu viele Kleininformationen. Ich finde die Gesamtsumme sollte in Diskografien genügen. Das ist ein Argument wo bei mir nicht zieht, da beißt man bei mir auf Granit, haha. Musiklabel-Angaben können unter den Albumtitel, da ist sowieso genügend Platz. Formatangaben … bin ich jetzt auch kein Freund von, die sind eh häufig gleich. Nur Sondereditionen weichen oft mit Vinylveröffentlichungen ab, aber das ist wiederum auch mehr was für den Hauptartikel. Bei den Alben & Singles selbst nennen wir auch nur das Stammwerk. Ansonsten bleiben noch VÖ-Daten + Kollabopartner, diese passen auch in die Anmerkungen. Man muss schon iwo auch die Kirch im Dorf lassen bei den Infos, sonst wird es auch iwann zu viel. Eine Extraspalte finde ich nur sinnvoll in so fällen wie Scooter und Cascada, oder auch bei anderen Cover-Künstlern … wenn man sich mal die Mühe machen würde, die Infos rauszusuchen und zu komplettieren, aber ist oft nur schnell schnell und unvollständig xD Die Coverbilder sind auch eine gute Idee, wenn man diese vollständig hat. Was die Verkäufe bei der Bangtan Boys/Diskografie angeht. Ich finde diese etwas für den Leihen unverständlich, du zählst einmal die einzelnen Verkäufe in den Ländern unter einer Extraspalte auf, zum anderen finden sich in den Anmerkungen kumulierte Verkaufsangaben. Ist etwas verwirrend, entweder würde ich nur die Gesamtverkäufe angeben, oder die Gesamtverkäufe in die Extraspalte verschieben und mit einem Vermerk (Gesamtverkäufe/Verkäufe weltweit) versehen; oder die Trennung dieser beiden Angaben über der Tabelle erläutern, dann vlt auch mit der Angabe was Vö bedeutet^^. Ich muss sagen, wie jeder die Angaben tätigt ist seine Sache, bei den großen Diskografien (sprich die der Top-Künstler) wurden – auch aufgrund der AfM-Artikel – in den letzten Monaten Verkaufsangaben der einzelnen Länder rausgelöscht und durch die Gesamtverkäufe ersetzt. Aber muss jeder für dich erstmal entscheiden. Das einzige was mich stutzig macht ist der Soundtrack, ist doch eine herkömmliche Single, die als Soundtrack verwendet wurde oder? Dann würde ich die normal zu den Singles schieben und eine eigene Tabelle unter dem Punkt Sonderveröffentlichungen mit allen Soundtrackbeiträgen machen. Wobei, wenn ich mir die englische Diskografie ansehe, ist es keine BTS-VÖ, sondern nur eine von 2 Mitgliedern, dann hätte die Single nichts in dieser Diskografie zu suchen. Da solltest du nochmal nachschauen. Wegen der Ed Sheeran/Diskografie, die werde ich wieder umstellen. Muss mir aber erst nochmal Gedanken machen wie ich das mit den Promoveröffentlichungen regele. Aber ich glaube ich nehme diese oben aus den Download-Erfolgen raus und erstelle unten nochmal eine Charttabelle. Dann sind die doppelten Informationen raus und werde dann wohl wie du es gemacht hast, die Statistik nach unten verlegen, dann hängen diese nicht iwo im nirgendwo wie in dem Fall inmitten des Albumsektors unter den EPs. Zusammen mit den AfM-Angaben gäbe es dann eine schöne Statistik und die Fußnoten kann man schöner im Fließtext dazu verarbeiten. Aber deine Änderung geht nicht unter, keine Angst^^ Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 09:18, 15. Aug. 2018 (CEST)

Kleine Anmerkung (am Nachmittag mehr dazu): Ich würde Fälle wie James Brown/Diskografie nicht unterschätzen, Release-Angaben sind bei älteren Künstlern zumindest bei den Singles ziemlich wichtig. Ansonsten kenne ich jetzt auch kaum Anwendungsfälle für die Extras. Aber als Vorlagenbastler muss man eben alle Hypothesen berücksichtigen. ;) Gruß —XanonymusX (Diskussion) 09:26, 15. Aug. 2018 (CEST)

Wenn man das so ausführlich mit den Katalognummern macht^^ Bei “älteren” stimmt das schon, wobei da oft Probleme mit den Albumzuordnugen gibt, deswegen verzichte ich bei denen teilweise auf die Albumangaben und ersetze diese durch Label & Katalognummer. So habe ich es z.B. in der Bert Kaempfert/Diskografie gelöst. Gerade vor den 1980er ist es nicht unüblich, das Singles nicht zwingend auf den Alben zu finden sind. Aber bei James Brown macht es schon Sinn, das stimmt^^ Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 10:30, 15. Aug. 2018 (CEST)

Grundsätzlich verstehe ich schon was ihr beide meint, aber Ich nutze es persönlich "aus" das Asiatische Staaten und die USA exakte Verkaufszahlen bekanntgeben. Das liegt einerseits daran das pure Angaben über Tonträgerauszeichnungen mir viel zu schwammig und ungenau sind. z.B. In der RAF Camora/Diskografie steht das er 3,9 Tonträger in Deutschland "verkauft hat", aber wieviel von diesen 3,9 Millionen sind tatsächliche Verkäufe? Das Streaming verfälscht leider die Auszeichnungen. In Südkorea gibt es seit April 2018 für eine Million Alben, Diamant. Aber Love Yourself 轉 ‘Tear’ hat sich bis jetzt über 1,7 millionen mal verkauft. Die Auszeichnungen sind zwar nur Referenzwerte, aber ich finde es zu ungenau. Wenn man alle Verkäufe zusammenaddiert, würde da 2.590.744 stehen und vier bis sechs Quellen hintereinander. Man kann die Quelle auch so aufbauen, aber das ist auch nicht optimal. Von fall zu fall ist das einfach unterschiedlich.--Lirim | N 14:31, 15. Aug. 2018 (CEST)

Okay, das schaut jetzt im Modul folgendermaßen aus:

	local tablewidth = {
		["1"]  = { "250", "320" },
		["1e"] = { "245", "220", "175" },
		["2"]  = { "300", "320" },
		["2e"] = { "285", "220", "175" },
		["3"]  = { "350", "300" },
		["3e"] = { "315", "210", "160" },
		["4"]  = { "400", "270" },
		["4e"] = { "345", "200", "160" }
	}

Ich hab es schon unter Wikipedia:Lua/Modul/Musikcharts/Test getestet, in den ersten beiden Abschnitten! Ist auch schon aktiv. Die Vorlage nimmt bei Nichtangabe oder falscher Angabe immer 1 an, soll heißen, der Parameter Breite= hat eigentlich nur drei mögliche Werte, nämlich 2, 3 oder 4. Das „e“ wird natürlich automatisch angehängt, wenn Extra aktiviert ist. Würde es dann so in die Doku übernehmen, wenn’s gefällt! Gruß–XanonymusX (Diskussion) 20:08, 15. Aug. 2018 (CEST)

Sieht super aus. Danke.--Lirim | N 20:16, 15. Aug. 2018 (CEST)

@XanonymusX. Jop, sieht gut so aus. Werde ich dann mal als erstes bei Ed Sheeran die Woche ausprobieren. Wieder mal ein großes Dankeschön :).

Eine Frage noch, ist es auch möglich das ich in der Charttabelle auch nur ein * angezeigt bekomme, so wie hier? Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 20:26, 15. Aug. 2018 (CEST)

Fein. Sicher, du kannst in den POS-Parameter so gut wie alles reinschreiben (nur kein „n“)! ;) Dann einfach noch die Wochen per WO_xy = n ausblenden. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 22:21, 15. Aug. 2018 (CEST)

Vorlage:AfM-Länder

Hallo! Anderes Thema, daher neuer Abschnitt: Mit der kompletten Lua-Umstellung ist Vorlage:AfM-Länder obsolet geworden, ich werde sie jetzt löschen lassen. Anpassungen der Landeslinks etc. können nunmehr direkt in der Anfangstabelle von Modul:Musikcharts geändert werden, das sollte dort eigentlich relativ selbsterklärend sein. Falls die Tabelle mal auf eine Unterseite wandern sollte, geb ich Bescheid. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 16:56, 13. Aug. 2018 (CEST)

@XanonymusX: Danke für den Hinweis, schön alles in einem Dokument zu haben^^ Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 08:40, 14. Aug. 2018 (CEST)

Gründungstreffen des Stammtischs Wikipedia:Rhein-Main-Gebiet am 15. September 2018 (Sa)

Hallo ChrisHardy! Nachdem es bereits lange lokale und regionale Stammtische in Darmstadt, im Elsass-Express auf der Fahrt von Mainz nach Wissembourg, in Frankfurt am Main, in Mainz und in dem übrigen Rheinhessen, in Mittelhessen, bei der Tour-de-Vin und in Unterfranken sowie in Wiesbaden gibt, hatten verschiedene Personen die Idee einen zentralen Wikipedia-Stammtisch im Rhein-Main-Gebiet zu initiieren. Deshalb findet am 15. September 2018 (Samstag) ab 15:00 Uhr unser erstes Treffen in Rüsselsheim am Main im Rahmen eines rhein-mainischen Stammtischs statt. Wir treffen uns zunächst ab 15:00 Uhr zum Besuch des Stadt- und Industriemuseums Rüsselsheim. Ab 18:00 Uhr lassen wir unseren Stammtisch im Weinhaus Schaab Louis in der Nähe des Bahnhofs Rüsselsheim ausklingen. Weitere Informationen zu diesem Treffen, etwa zur Anreise, findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Rhein-Main-Gebiet. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 01:48, 26. Aug. 2018 (CEST)

neue Diskografie

Hallo ChrisHardy, magst du dir mal bitte diesen Versuch vornehmen? Du weißt ja mit am besten, wie Diskografien aussehen sollten. Hier ist ein bisschen viel mit AfM-Artikel vermischt worden. Ehrlich gesagt, hatte ich etwas Puls, nicht nur was den "Künstler" angeht. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 21:01, 29. Aug. 2018 (CEST)

Wollte auch schon darauf aufmerksam machen; bin ab Samstag inaktiv, deshalb habt bitte ein Auge auf die Diskografie sowie etwaige weitere Projekte unseres geschätzten Kollegen …—XanonymusX (Diskussion) 00:27, 30. Aug. 2018 (CEST)

@Dentalum @XanonymusX … ich habe die Infos zu den Sountrackalben in den Hauptartikeln untergebracht und den Artikel selbst erstmal mit einem Hinweis auf der Diskusionsseite auf die Benutzerseite Benutzer:Diskografienerd/Fifty Shades of Grey/Diskografie verschoben. Vlt möchtet ihr auch eins/zwei Worte dazu sagen, dass ich nicht so alleine da stehe. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 12:59, 30. Aug. 2018 (CEST)

Videoalbum und weiteres

Hallo Kollege, da du ja zuletzt die Kategorie:Videoalbum erfolgreich umsetzen konntest, wäre es vielleicht konsequent in den betreffenden Artikeln nach und nach die eventuell noch vorhandenen Begriffe DVD/DVDs in Videoalben umzuwandeln, damit dann alle Beteiligten künftig nur noch diese Bezeichnung verwenden. Dann bliebe vielleicht für den Kollegen XanonymusX noch die Aufgabe für die Vorlage Chartbox den Begriff DVD in Videoalben zu wandeln, und anschließend per Wartungsliste die Chartboxen an den Stellen noch abzuändern. Dann habe ich noch einen Wunsch. Hast du im Liedartikel Who’s That Chick? gerade schon schön umgesetzt, die anderen Liedartikel der Künstler mit AfM-Artikel entsprechend mit der AfM-Tabelle zu bestücken ohne einzelne Quellen, aber Verweis auf den AfM-Artikel. Spart dann haufenweise Bites und bringt wieder ein wenig mehr Einheitlichkeit. Kann bloß selbst derzeit nicht mithelfen, da ich mit den Wartungslisten für die Chartboxen und den Aktualisierungen bei den Auszeichnungen ausreichend beschäftigt bin. Naja und Umstellung von AfM2 auf AfM ist ja auch noch. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 13:41, 9. Sep. 2018 (CEST)

Hi Dentalum. Apropo Videoalben, ich würde mich hier über ein „informativ“ freuen um den Artikel auch zu einer „informativen Liste“ zu bekommen^^ Das mit dem DVD/DVDs in Videoalben umzuwandeln gestaltet sich gar nicht so einfach, selbst in der ein oder anderen Diskografie finde ich noch die alten Bezeichnungen, aber ich bin dabei^^ Ich würde auch gerne mehr in Sachen AfM2 und Infozeile in den „Chartboxen“ helfen, aber iwie … vergesse es immer wieder bei den Artikelbearbeitungen. Aber versuche es^^ Wobei hin und wieder nehme ich mir paar alte AfM2-Vorlagen vor und ändere sie ab, da bin ich dabei. Den Verweis habe ich extra nachträglich von XanonymusX eibauen lassen, da viele bei Neuanlagen gerne Copy&Paste betrieben und keine Quellen einbauen, dann ist es mit dem Verweis eine leichte und einfache Lösung und wie du sagst spart es auch so haufenweise Bites. Da ich viele kleine Baustellen habe, kann ich nichts versprechen, aber wenn ich auf den jeweiligen Artikeln bin, versuche ich alles umzuändern, wo wir gerade dran arbeiten. Es sollte aber hin und wieder Mal Zeit für größere Aufräumaktionen zu schaffen sein^^ erstmal einen schönen Sonntag. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 14:46, 9. Sep. 2018 (CEST)

Ja, da kommt gleich noch was. Ok, sehr gut, aber alles nach und nach. Ich bin ja auch dabei, die Umstellungen mit vorzunehmen. Räume ja auch viel hinterher. Aber gerät mal auch in Vergessenheit. ist kein Problem. Ebenso einen schönen Sonntag. Grüße --Dentalum (Diskussion) 14:55, 9. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Dentalum. Bezüglich der einzelnen Quellen in den Album-/Liedartikeln wenn AfM-Artikel des Interpreten vorhanden sind. Du hast ja auch bei Prayer in C schon die Einzelnachweise rausgenommen. Zum einen bin ich deiner Meinung, das man so vorgehen könnte, allein wegen enormer Redundanzen. Allerdings kam mir gerade noch ein Gedanke … ich hatte das Thema auch mit XanonymusX schon mal kurz angeschnitten, der etwas Bedenken hatte (Hier nachzulesen). Das sollte erst noch abgeklärt werden, ob es wirklich ordnungsgemäß ist, wenn wir so vorgehen … oder ob die Einzelnachweise doch lieber in den Artikeln bleiben sollten.

(Noch genialer wäre es natürlich, wenn man mehrere onlyincludes auf einer Seite erstellen könnte und damit die Tabellen übertragen könnte, wäre eine große Arbeitsersparnis und eine große Menge Bites würden auch gespart, aber glaube das geht nicht). Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 09:34, 11. Sep. 2018 (CEST)

Hm, ja. Ich habe es gesehen. Dann warten wir erst mal die Reaktion des Kollegen ab. Aber letzten Endes macht man nur einen Klick weiter und hat dort alle Quellen, die ja sonst auch überall bis auf die Einzelsuche gleich sind. Wäre schön, wenn es so zu akzeptieren wäre. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 12:33, 11. Sep. 2018 (CEST)

Kategorie:Opus-Klassik-Preisträger

Hallo ChrisHardy, bitte Einhalt und erstmal diskutieren: Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik#Opus Klassik und Kategorie:Opus-Klassik-Preisträger. Danke! --FordPrefect42 (Diskussion) 08:21, 19. Sep. 2018 (CEST)

Auszeichnungen Südkorea

Hi ChrisHardy, ich hatte letztens ein kurzes Gespräch mit dem Kollegen Dentalum über die Auszeichnungen für Musikverkäufe in Südkorea, die Anfang 2018 dort eingeführt wurden. Dabei fiel mir auf, dass in der AfM-Tabelle Südkorea (RIAK) steht. Die Gaon Charts und die Zertifizierungen werden allerdings von der Korea Music Content Association (KMCA) herausgegeben. Dentalum meinte, ich sollte mich an Dich wenden, weil Du die Vorlage ändern könntest. Es gibt dann zwar immer noch keinen Artikel dazu, aber wenigstens wäre die Abkürzung korrekt. Ist das möglich? --Bred R. Zaun (Diskussion) 09:10, 21. Nov. 2018 (CET)

Hallo Bred R. Zaun. Ich habe die Änderung im Modul:Musikcharts vorgenommen, sprich AfM- + Chartvorlagen sollten jetzt richtig verlinkt sein. Ich habe auch die Vorlage:Navigationsleiste IFPI-Landesgruppen angepasst. Jetzt dürften nur noch ein paar alte Überbleibsel übrig sein, alle Tabellen in denen unsere Vorlagen verwendet werden müssten nun passen. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 11:19, 21. Nov. 2018 (CET)

Prima. Vielleicht bekomme ich ja irgendwann mal einen kleinen Artikel dazu hin. Dann wäre der Rotlink auch verschwunden. Gruß --Bred R. Zaun (Diskussion) 16:13, 21. Nov. 2018 (CET)

Die Änderung der Navi hab ich wieder rückgängig gemacht, die RIAK ist und bleibt die einzige IFPI-Landesgruppe in Südkorea. Ansonsten passt das natürlich so. Fragt sich, was die RIAK dann eigentlich macht?! Gruß–XanonymusX (Diskussion) 17:37, 22. Nov. 2018 (CET)

Hi, so grob würde ich sagen, dass sie die Rechte und Interessen der Musikfirmen, Produzenten, Autoren usw. vertreten, detailliert steht das hier in Artikel 3 und 4. Gruß --Bred R. Zaun (Diskussion) 11:42, 23. Nov. 2018 (CET)

Auslassung bei Auszeichnungen für Musikverkäufe

Hallo Chris, wie ich sehe, lasst ihr bei der Auflistung der Auszeichnungen für Musikverkäufe ja die Länder raus, die bereits in der Diskografietabelle ersichtlich sind (so unter anderem in diesem Edit). Für uns Wiki-Profis mag das ja verständlich sein, ich halte die Auslassung im Sinne von WP:Oma jedoch für suboptimal. Natürlich verstehe ich, dass es doppelt gemoppelt wäre, wenn man unter Auszeichnungen für Musikverkäufe nochmals sämtliche Auszeichnungen für DACHUKUS auflisten würde, aber eventuell könnten wir einen Text-Hinweis einbringen, der erklärt, dass die Auszeichnungen für die Hauptländer bereits aus der Diskografietabelle ersichtlich sind? Was sagen die anderen Auszeichnungs/Diskografie-Mitarbeiter Dentalum, XanonymusX, Benutzer:Jlo Fan 1999? lg --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 15:08, 24. Okt. 2018 (CEST)

@Tkkrd. Da hast du schon Recht, ist auch ein Gedankengang den ich tatsächlich schon länger habe. Du meinst bestimmt so ähnlich wie wir es eine Zeitlang hier in der Lena Meyer-Landrut/Diskografie hatten. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 15:19, 24. Okt. 2018 (CEST)

Genau das meine ich :). Warum wurde der Hinweis wieder entfernt? Gab es kritische Stimmen dazu? lg --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 15:22, 24. Okt. 2018 (CEST)

Könnte mich nicht dran erinnern das es dazu kritische Stimmen gab, war vielleicht auch nur ein Versehen bei der Vorlageneinbindung der AfM-Tabelle. Man könnte ja eine Vorlage mit einem “Standard-Satz” erstellen, den man direkt unter der Überschrift platziert. Im gleichen Zug könnten man auch den Hinweis zur Wikipedia:Formatvorlage Auszeichnungen für Musikverkäufe mit unterbringen. Mein Vorschlag sehe so aus:

== Auszeichnungen für Musikverkäufe ==
<!-- siehe [[Wikipedia:Formatvorlage Auszeichnungen für Musikverkäufe]] für Hinweise zu den Auszeichnungen -->
{{Vorlage:AfM-Hinweis}}

Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 15:32, 24. Okt. 2018 (CEST)

Hallo zusammen, dieser einfache Hinweis reicht völlig aus, dann kann man sich im entsprechend verlinkten Artikel entsprechend informieren. Sollte dann bei Zustimmung zügig in den Artikeln untergebracht werden. Wäre schön, wenn sich alle Angesprochenen und der Ansprechende an der Umsetzung beteiligen. Dies gilt natürlich auch für die weitere Umsetzung der Anpassungen im Zuge der Vorlagenoptimierungen. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 18:16, 24. Okt. 2018 (CEST)

Ja, kann man so machen. Vorlage zahlt sich allerdings für einen derartigen Fall nicht aus, außer man könnte den Satz an eine der bestehenden Vorlagen koppeln …–XanonymusX (Diskussion) 23:01, 24. Okt. 2018 (CEST)

Ich hätte das Koppeln an andere Vorlagen als schwierig empfunden, da es auch sinnvoll den Hinweis direkt am Anfang des Kapitels sprich direkt nach der Unterschrift zu positionieren. Oder gäbe es andere Vorschläge? Also wie ich es raus lese, belassen wir es bei einem einfach Hinweis, sprich so?:

== Auszeichnungen für Musikverkäufe ==
<!-- siehe [[Wikipedia:Formatvorlage Auszeichnungen für Musikverkäufe]] für Hinweise zu den Auszeichnungen -->

Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 07:23, 25. Okt. 2018 (CEST)

Genau so reicht das völlig aus, als einfacher Hinweis, parallel wie auch die Hinweise für die Erstellung von Chartboxen, Diskografie usw. Alles andere wäre übertrieben oder zu aufwändig. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 08:54, 25. Okt. 2018 (CEST)

@Tkkrd, Dentalum, XanonymusX & Jlo Fan 1999. Ich habe mir nochmal Gedanken gemacht, für den Leser selbst bringt so ein versteckter Hinweis wenig, man bräuchte schon einen sichtbaren. Wie wäre es mit einer Anmerkung vor der AfM-Tabelle? Dann hätten wir den Hinweis einerseits vor der Statistik & andererseits direkt am Ende der Auflistung, falls abweichend zu den Charttabellen Auszeichnungen erfolgten, würde mir es in etwa so vorstellen:

Goldene Schallplatte

• Australien Australien
  • 2018: für das Album Max Mustermann

Anmerkung: Auszeichnungen in Ländern aus den Charttabellen sind in ebendiesen zu finden. Anmerkung: Auszeichnungen in Ländern aus den Charttabellen bzw. Chartboxen sind in ebendiesen zu finden.

Land/RegionAus­zeich­nung­en für Mu­sik­ver­käu­fe (Land/Region, Aus­zeich­nungen, Ver­käu­fe, Quel­len)	Silber	Gold	Platin	Ver­käu­fe	Quel­len
Australien (ARIA)	0! S—	Gold1	0! P—	35.000	aria.com.au
Deutschland (BVMI)	0! S—	5× Gold5	Platin1	1.400.000	musikindustrie.de
Insgesamt	—	6× Gold6	Platin1

@XanonymusX, könnte man den Hinweis automatisch mit in die Vorlage integrieren, sobald ich die Funktion Statistik=ja habe? Dann wären alle Artikel automatisch mit dem Hinweis versehen & wir müssten nur in den AfM-Artikeln selbst mittels einer Funktion die die Anmerkung ausblendet händisch eingreifen, das diese dort nicht auftaucht. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 10:36, 25. Nov. 2018 (CET)

Das wäre kein Problem. Aber ist Opt-out oder Opt-in die bessere Lösung? Ich bin mir jetzt nicht sicher, wie das zahlenmäßige Verhältnis von AfM-Artikeln und anderen aussieht. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 12:36, 25. Nov. 2018 (CET)

Wenn ich mir die Kats ansehe haben wir 227 AfM-Artikel & über 1.150 Diskografien (und hier kommen noch Künstlerseiten ohne ausgelagerte Diskografie hinzu), von daher würde ich sagen das Opt-out die eindeutig bessere Lösung wäre. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 13:23, 25. Nov. 2018 (CET)

Ah, aber wir binden den Statistik-Teil ja in die Diskografien ein, oder? Da nützt dann ein Opt-out wieder nichts. Die Vorlage müsste wohl eigenständig anhand des Lemmas die Anzeige unterdrücken; ich bin mir aber grad nicht sicher, ob sie das bei einer Einbindung überhaupt mitbekommt. Ich werde nachher mal experimentieren! Gruß—XanonymusX (Diskussion) 13:31, 25. Nov. 2018 (CET)

Ich hätte als einfachste Lösung ein Opt-out in den AfM-Artikeln vorgeschlagen, da wir den Hinweis in den Diskografien mit ausgelagerten AfM-Artikeln nicht benötigen, da wir sowieso auf den Hauptartikel verweisen, in dem alle Auszeichnungen in den „Auzeichnungen“ und den „AfM-Tabellen“ zu finden sind. Wenn es natürlich möglich wäre die Anzeige eigenständig anhand des Lemmas zu unterdrücken wäre das ja echt perfekt. Mir als Leihe wäre das jetzt zu kompliziert gewesen mir vorzustellen, dass es auf einfachen Weg so funktionieren könnte xD Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 14:06, 25. Nov. 2018 (CET)

Ah, jetzt verstehe ich erst wieder genau, worum es geht! Das sollte automatisiert aber auf jeden Fall klappen, der Hinweis soll also nur außerhalb von AfM-Artikeln und dann nur bei Direktverwendung angezeigt werden (zufällige Beispiele: Olly Murs/Diskografie oder Zucchero). Da finde ich sicher eine Lösung! Gruß–XanonymusX (Diskussion) 15:04, 25. Nov. 2018 (CET)

Ganz genau … sry habe mich bestimmt auch mal wieder etwas kompliziert ausgedrückt^^ Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 15:40, 25. Nov. 2018 (CET)

Nun, ich war auch etwas zu lange weg, verliere immer mal wieder etwas aus den Augen! :D So, schau mal, ob der jetzige Zustand in etwa deinen Vorstellungen entspricht! An Text und Formatierung kann natürlich immer was geändert werden. Die Vorlage schließt jetzt alle Verwendungen direkt in AfM-Artikeln aus sowie alle anderen, wenn ein AfM-Artikel zur Stammseite (also Lemma ohne ein etwaiges „/Diskografie“) existiert. Da ifexist ja eine teure Funktion ist, bitte nicht mehr als 500 Statistiktabellen pro Seite verwenden! Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruß–XanonymusX (Diskussion) 21:18, 25. Nov. 2018 (CET)

Da man händisch nicht mal was ändern muss, bei weitem besser als ich es mir vorgestellt habe^^ Mal wieder vielen Dank für die schnelle Umsetzung! Ich finde Text + Formatierung in Ordnung, aber der Vorschlag kam auch von mir, falls jemand einen besseren hat, kann man da ja nochmal was ändern … was den Ausdruck betrifft, weiß ich das ich nicht der Beste bin. Wichtig ist, dass die Anmerkung erst mal vorzufinden ist. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 08:48, 26. Nov. 2018 (CET)

Onkel Dentalum meint, da ist alles gut so wie es ist. Idee, Anmerkung und technische Umsetzung sind perfekter kaum zu machen. Bestens! Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 10:23, 26. Nov. 2018 (CET)

Freut mich! Fälle wie Glenn Miller gibt es aber natürlich auch: Soll ich dafür eine Funktion zum Ausblenden des Hinweises vorsehen? Wobei bei dem konkreten Artikel wohl hinsichtlich der Chartplatzierungen noch etwas gemacht werden müsste, im Text ist mehrfach von Nummer-eins-Hits die Rede. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 14:10, 27. Nov. 2018 (CET)

Mir kam heute Morgen der Gedanke, als ich über die Brenda Lee/Diskografie gestolpert bin … ich sag mal so, in den meisten Artikeln mit den Chartboxen herrscht noch Überarbeitungsbedarf, aber es wäre sicherlich nicht schlecht, wenn man den Hinweis in so Fällen erstmal ausblenden könnte. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 14:17, 27. Nov. 2018 (CET)

Okay, ist jetzt in der Form vorgesehen. Hinweis=ja oder Ähnliches würde übrigens das gleiche Ergebnis liefern, ich lasse nur überprüfen, ob der Parameter existiert. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 14:31, 27. Nov. 2018 (CET)

Super, danke dir für die schnelle Umsetzung! :) Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 14:49, 27. Nov. 2018 (CET)

Wunderbar, Die händische Hinweisausblendung für die Chartbox-Artikel sollte von der Anzahl her überschaubar sein. Wäre dann auch schön, wenn die angesprochenen Diskografien auch gleich zeitnah angepasst werden. Da sitzt ChrisHardy ja schon dabei. Ich werde demnächst auch noch gezielt Diskografien bezogen auf den Hinweis und der Kursivsetzung der Titel in den Auszeichnungen durchgehen und anpassen, neben vielen anderen Kleinigkeiten. Unterstützung bei der Titel-Kursivsetzung in den fehlenden AfM-Artikeln würde mir daneben auch noch sehr gut gefallen. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 15:16, 27. Nov. 2018 (CET)

Miley Cyrus

Hallo ChrisHardy, müssen die Gastbeiträge hier zwingend doppelt aufgeführt werden? Stehen doch schon weiter oben unter "Weitere Veröffentlichungen"! Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 16:26, 30. Nov. 2018 (CET)

HI Dentalum. Ich kann deinen Einwand verstehen, nur ich verfahre seit dem ich begonnen habe die Diskografien zu überarbeiten und vollständigen so, das ich unter den „Gastbeiträgen“ nochmal alle aufführe, auch wenn als Single erschienen (der Vollständigkeit wegen). I.d.R. weichen auch Single- und AlbumVÖ voneinander ab. Man könnte sicherlich drüber diskutieren, ob es sinnvoll ist die Gasbeiträge die nur als Single erschienen dort nochmal zu listen, aber parallele Albumbeiträge sicherlich. Wobei reine Single-Tracks doch Ausnahmen sind & früher oder später doch auf einem Album erscheinen, von daher würde ich sie schon unter den „Gastbeiträgen“ behalten. (Und sry wegen der kursiv-Umstellung der AfM … übersehe es immer wieder, ich versuche mehr dran zu denken & da weiter zu helfen xD) Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 18:06, 30. Nov. 2018 (CET)

Hm nein, kein Problem, ich habe es nur heute hier grad gesehen und wollte nur wissen wieso. Kannst du gern so beibehalten. Kein Problem, ich übersehe auch mal was, wenn mehrere Sachen zu erledigen sind. Grüße --Dentalum (Diskussion) 20:22, 30. Nov. 2018 (CET)

Audrey Hannah

Hallo ChrisHardy, wie ist das denn mit It’s December (And I’ll be Missing You) von Audrey Hannah? Weihnachtslied? Ja/nein/vielleicht? Wenn ja, fehlt er noch in deiner Liste Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 17:09, 8. Dez. 2018 (CET)

HI Dentalum. Ging mir durch die Lappen … ich befürchte das noch so einige fehlen, sollte sich aber mit der Zeit vervollstänigen. danke für den Hinweis^^ Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 17:17, 8. Dez. 2018 (CET)

Da sollte man vielleicht noch mal die Charts der Weihnachtswoche 2017 und 2016 durchgehen. Durch das zunehmende Streaming werden wir wohl dieses Jahr wieder einen neuen Rekord bei Titel- und Albenanzahl und auch bei den Platzierungen sehen. Vielleicht schafft es auch mal Christmastime von den Smashing Pumpkins in die Charts. Grüße --Dentalum (Diskussion) 17:34, 8. Dez. 2018 (CET)

Hallo ChrisHardy, du solltest deinen Artikel nochmal nach Rechtschreib- und Orthographie-Fehlern durchsuchen. Einige Groß- und Kleinschreibungen bzw. Ausdrucke sind noch zu verbessern/abzuändern. Vielleicht hast du ja gestern bei RTL die Chartshow gesehen, ging um Weihnachtssongs. Vielleicht waren dort noch welche dabei, die in deine Liste gehören. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 10:51, 15. Dez. 2018 (CET)

Die habe ich auch gesehen gestern, haha … 2 fehlende habe ich ergänzt. Es waren aber auch viele Titel dabei, die keine Weihnachtstitel waren. Habe aber bei allen Titeln die gestern in der chartshow waren und nicht in der Liste nochmal nachgeforscht. OK, wegen der Rechtschreibung werde ich nochmal drüber schauen, danke für den Hinweis. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 11:03, 15. Dez. 2018 (CET)

Lied/Werk der Sherman-Brüder

Hallo ChrisHardy! Kannst du mir bitte kurz erklären, warum du das gemacht hast? Was sprach denn gegen eine Lied-Kategorie? --Mushushu (Diskussion) 21:35, 21. Dez. 2018 (CET)

Richtwert der Kategorie – und allgemein Kategorien – sind 10 Artikel, diese haben auch alle anderen Unterkategorien in ebendieser. Im Musikvbereich wird allgemein auch gerade entrümpelt was solche Anlagen angeht. Dies dient dem Entgegensetzten des Kategorisierugswahns. ChrisHardy (Diskussion) 21:44, 21. Dez. 2018 (CET)

Verstehe. Aber ist es nicht blöd, wenn ganze Musicals und einzelne Lieder aus diesen Musicals in derselben Kategorie liegen? --Mushushu (Diskussion) 21:47, 21. Dez. 2018 (CET)

Es ist aber genauso blöd wenn du 13 Artikel in 5 Kategorien aufteilst und dich durchklicken musst. Das macht keinen Sinn. Normalerweise gehört Kategorie:Musical der Sherman-Brüder‎ auch eingestampft, sodass alle „Werke“ in einer Kategorie zu finden sind, aber das ist nicht mein Steckenpferd. Kümmere mich erstmal nur Autorenbeteiligungen & Urheberschaften. Allgemein ist die Kategorie:Werk der Sherman-Brüder‎ überflüssig, weil die Kategorie Kategorie:Sherman-Brüder quasi leer ist und man für ein buntes Sammelsorium an Werken weiterklicken muss. Du magst es vielleicht jetzt für blöd halten, aber man muss eine Grenze ziehen. Lassen wir jetzt die Kategorie mit 6 Liedern durchgehen, dann haben wir demnächst wieder eine Flut von Kategorien mit der Gesamtzahl an Artikeln und das schraubt sich immer weiter runter, bis iwann wieder einzelne Lieder kategoriert werden, deswegen werden Kategorien unter zehn konsequent entfernt. ChrisHardy (Diskussion) 21:55, 21. Dez. 2018 (CET)

Nee, wer sagt, dass ich das blöd finde? Ich frage aus echtem Unwissen und Interesse. Ich bin nicht so aktiv in Sachen Kategorien – du musst zugeben, dass das System nicht selbsterklärend ist. Als ich die Kategorien angelegt habe, habe ich mich an ähnlichen Fällen orientiert. Mein Herz hängt nicht ansatzweise an dieser Sache, ich wollte es nur verstehen. Danke für die Erklärung und keine Sorge, ich habe nicht vor, jetzt irgendwas zu machen. Ich denke, dass sich die Kategorie Musical lohnen könnte, denn es gibt zumindest mehr als genug relevante Musicals dieser Urheber. --Mushushu (Diskussion) 22:12, 21. Dez. 2018 (CET)

Klang iwie erstmal für mich so, als ob du das blöd findest^^ Also in der Redaktion:Musik haben wir uns auf einen Richtwert von 10 Artikeln geeinigt, hinter dem ich voll stehe. Anosnten alles was drüber ist, bin ich der Meinung, kann man neue Kategorien anlegen. Ist ja auch ordentlicher dann. Eine Kategorie für Musicals der Sheermann-Brüder … hier sehe ich bei nur 5 Artikeln keine Relevanz. Sinn macht es bei Fällen wie Kategorie:Musical von Cole Porter oder auch Kategorie:Musical von Andrew Lloyd Webber. Aber du hast Recht, in vielen Kategorienzweige findet man kaum hilfreiche Informationen, wobei ich in der Kategorie:Lied nach Urheber einen drin habe^^ ChrisHardy (Diskussion) 22:19, 21. Dez. 2018 (CET)

Ui, den muss ich übersehen haben. Tut mir Leid. Die Zehnerregel kenne ich natürlich, aber manche arbeiten auch mit einer Analogieregel, also weiß man nie so genau. Hach, wenn man Kategorien mit beliebiger Tiefe durchsuchen könnte, hätten wir viele dieser Probleme nicht. Na ja. Einen schönen Abend dir! --Mushushu (Diskussion) 22:43, 21. Dez. 2018 (CET)

Kann passieren. Danke dir, wünsche ich dir ebenso^^ ChrisHardy (Diskussion) 22:49, 21. Dez. 2018 (CET)

Vorlagenanpassung Auszeichnung

Hallo Kollege, denkst du bitte auch gleich mit an die Vorlagenanpassung der Auszeichnungen für die Artikel mit neuer Vorlage, so wie hier! Danke dir. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 14:47, 26. Dez. 2018 (CET)

HI Dentalum. Bitte überfordere mich nicht, multi-tasking ist nicht mein Ding xD Ich habe es im Auge, würde aber gerne beides Schritt für Schritt machen, ich vergesse eh sonst die Hälfte. Würde zunächst mal die AfM-Tabellen erledigen, wenn ich endlich mal richtig dazu komme. Sind glaube ich noch knapp 300 Artikel. Dann schließe ich mich den Auszeichnungen an. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 16:08, 26. Dez. 2018 (CET)

Alles klar, kein Stress, eins nach dem anderen. Die AfM-Tabellen sind außerdem am wichtigsten. Ich sitze ja grade an den Diskografien und bringe die auf einen aktuellen Stand. Sind z. T. bis zu acht verschiedene Arbeitsschritte, die bei manchen zu machen sind. Man wird ja grad von links und rechts überholt. Grüße --Dentalum (Diskussion) 16:14, 26. Dez. 2018 (CET)

Momentan gehts echt rund … aber ich finde es läuft ganz gut. Das Team passt doch ganz gut ist schnell hinterher. In unserem Bereich bleibt nichts liegen. Gibt ja auch Bereich wo große Reden geschwungen werden & nix passiert xD. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 17:03, 26. Dez. 2018 (CET)

Wird auch wieder ruhiger werden, keine Sorge! :) Vielleicht sollten wir einen Botauftrag überlegen, falls es noch einmal eine größere Umstellung geben sollte (was ich nicht glaube), aber so trivial sind die Überarbeitungen im Moment echt nicht. Zum Jahresende gibt’s von mir noch ein paar Betrachtungen zur aktuellen vorlagentechnischen Situation, solange schon mal ein großes Danke für das Hinterherarbeiten! Gruß–XanonymusX (Diskussion) 12:53, 27. Dez. 2018 (CET)