Benutzer Diskussion:Drdoht

Hallo Drdoht, Willkommen bei der Wikipedia.

Schön, dass du hier mitarbeiten möchtest. Dein Artikel Iodophore wurde in der Qualitätssicherung gelistet, weil er in gewisser Hinsicht nocherweitert werden musste. Das heißt nicht, dass er schlecht war, sondern nur das z.B. das Format falsch war und die Kategorisierung fehlte. Als Anfänger weiß man solche Dinge noch nicht, deshalb nimm das nicht als Abwertung deiner Arbeit. Hilfe findest du in Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel oder persönlicher ;o) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Ich habe den Artikel jetzt in die Kategorie:Chemische Verbindung einsortiert. Es wäre nett, wenn du das nochmal überprüfen könntest. Vielleicht gehört es in eine andere Unterkategorie von Kategorie:Chemie. Wenn du Fragen hast, wende dich gerne an mich (Das Symbol hinter meiner Unterschrift). Viele Grüße, Sechmet Ω 15:43, 19. Mär 2006 (CET)

Hallo Drdoht. Noch ein Nachtrag zu unserer Diskussion über Gitterenthalpie. Wenn Du etwas über Ionenradien lernen möchtest, kannst Du Dir den Artikel Madelung-Konstante mal ansehen. --Martinl 10:02, 24. Mär 2006 (CET)

Hinweise

Links innerhalb der Wikipedia werden durch zwei eckige Klammern eingefügt - [[Link|Link auf Wikipedia-Artikel]]. GROSSSCHREIBUNG solltest du vermeiden, nutze Kursiv- und Fettschreibung. Allerdings sollte man mit solchen und anderen Formatierungen sparsam umgehen. Kursiv schreibt man beispielweise bei Zitaten, fett sind in der Regel nur die Lemmas. -- Amtiss, SNAFU ? 15:37, 10. Apr 2006 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Drdoht, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei Bild:10,5cm SKC32.jpg noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. Andreas 06 20:46, 6. Mär. 2007 (CET)

Eine Antwort findest du bei mir. Übrigens: beim Bild:88mm SKC30.jpg findest du eine nette Übersicht über alles Wichtige zu den Bildern. Sieht kompliziert aus, ist es aber eigentlich nicht. Bei Fragen, frag ruhig. Gruß Andreas 06 21:13, 6. Mär. 2007 (CET)

Jürgen Dormann

Hallo Drdoht, der o.g. von Dir erstellte Artikel musste gelöscht werden, da der Text in wesentlichen Teilen von hier kopiert wurde. Dies stellt eine verbotene Urheberrechtsverletzung dar (siehe auch Urheberrechte beachten). Bitte unterlasse dies bei Deiner zukünftigen Mitarbeit, da URVs rechtliche Konsequenzen für die Wikipedia und Dich nach sich ziehen und Dir zudem im Wiederholungsfall die Schreibrechte entzogen werden können. Gruß -- Ra'ike D C B 14:29, 27. Mai 2007 (CEST)

Vereinigung der Freizeitreiter und -fahrer in Deutschland

Was hältst du davon, dich mal auf Hilfe:Index umzuschauen. Dort sind unter anderem auch Seiten verlinkt, die Aufschluss über die Formatierungsmöglichkeiten in der Wikipedia geben. --87.79.188.99 22:43, 6. Mär. 2008 (CET)

Für mich ist es wichtig, korrekte Informationen abzusetzen und nicht meine Zeit mit der sehr eigenwillig speziellen Formatiertechnik hier zu vergeuden-

Operation Gomorrha

Hallo Drdoht, hast du eine Quelle für deine Änderungen? --GiordanoBruno 21:53, 27. Jan. 2009 (CET)

jepp .... siehe http://paul.rutgers.edu/~mcgrew/wwii/usaf/html/Jul.43.html zitiere: 25.07.43 EUROPEAN THEATER OF OPERATIONS (Eighth Air Force)

 VIII Bomber Command Mission Number 76: 

Three locations in Germany are targetted; 19 heavy bombers are lost, mostly to effective formation attacks by German fighters. The raid on Hamburg is part of 6 Combined Bomber Offensive (CBO) missions against that port city and follows a raid of the previous night during which nearly 750 Royal Air Force (RAF) heavy bombers did tremendous damage to the target. The three targets are:

1. 123 B-17's are dispatched against the diesel engine works at Hamburg but due to cloud cover, 100 hit the shipyard at 1630-1645 hours; they claim 38-6-27 Luftwaffe aircraft;

     15 B-17's are lost and 67 damaged; casualties are 1 KIA, 5 WIA and 150 MIA.

2. 59 B-17's are dispatched against the Kiel Shipyard but return because of cloud cover.

3. 141 B-17's are dispatched against the aviation industry at Warnemunde;

     118 hit the Kiel Shipyard at 1630-1700 hours; they claim 6-0-0 Luftwaffe aircraft; 
     4 B-17's are lost, 1 is damaged beyond repair and 50 are damaged; casualties are 1 KIA, 3 WIA and 40 MIA.

---

desweiteren recherchiere ich, welche Bombardment Groups beteiligt waren, welche Maschinen wo verloren gingen und die Flugrouten. die Flugplätze der BG's waren http://en.wikipedia.org/wiki/RAF_Knettishall http://en.wikipedia.org/wiki/RAF_Bassingbourn http://en.wikipedia.org/wiki/Polebrook http://en.wikipedia.org/wiki/Ridgewell http://en.wikipedia.org/wiki/RAF_Molesworth http://en.wikipedia.org/wiki/RAF_Kimbolton http://en.wikipedia.org/wiki/RAF_Grafton_Underwood http://en.wikipedia.org/wiki/RAF_Bury_St_Edmunds http://en.wikipedia.org/wiki/RAF_Horham http://en.wikipedia.org/wiki/RAF_Thorpe_Abbotts .... dort gibt es Links zu den Geschwader-homepages. Jede BG umfaßte ca. 20 Bomber.

==============================================

Verluste an B-17 Bombern USAAF 25.07.1943 im Großraum Hamburg/Kiel/Nord-Ostsee bzw. auf dem Weg zur Basis Insgesamt 19 (wie offiziell auch genannt)

Nummer Pilot indiv. Bezeichnung off. Verlustreport

42-5907 Fuller, Warren H., WING AND A PRAYER MIA; e/a 10 KIA MACR 3120 http://www.flensted.eu.com/19430066.shtml

42-29813 Pilert, L., RITZY BLITZ MIA; flak, 1 KIA 9 POW MACR 94 http://www.sh-nordsee.de/dlz-bz/archiv/bomben_auf_heide/20030728.html

42-3272 Boyd, Edwin S., NN MIA; e/a 5 KIA 5 POW, MACR 92

42-29976 Owen, Jack H., SAD SACK MIA; flak, 10 POW, MACR 128

42-30013 Moore, William R., LETHAL BABY MIA; flak e/a 4 KIA 6 POW, MACR 130

http://www.spurensuchesh.de/fzneustadt.htm http://www.memoriesofwar.com/veterans/dreiseszun.asp

42-30153 Alexander Joe E., NN MIA; flak, 10 POW, MACR 131

42-29606 Van Wie, John A., BUTCH MIA; e/a 4 KIA 6 POW, MACR 91

42-3175 Hildebra(n)dt, Frank A., THE HA MIA; 10 POW MACR 1766

42-5917 Mohr, Philip A., NN MIA; 4 KIA 6 POW MACR 1767

42-5883 Estes, Thomas J, WEARIE WILLIE MIA; e/a, ditched North Sea; 10RTD; http://www.flensted.eu.com/19430065.shtml

42-3069 Hankinson, Gordon J, PASSES CANCELLED MIA; flak, cr nr Hamburg; 10 POW http://www.sh-nordsee.de/dlz-bz/archiv/bomben_auf_heide/20030728.html

42-29670 Hall, Kelmer J, THUNDERMUG MIA; flak, cr Hamburg; 2 KIA 8 POW;

42-3088 Christman, Clarence R, SUGAR PUSS MIA; e/a, cr Hamburg; 5 KIA 5 POW;

42-3122 Hall, Ralph J, APRIL’s FOOL MIA; e/a, cr Hamburg; 10 POW;

42-3075 Hegewald, John E, LONGHORN MIA; flak, cr Wesel, Ger; 2 KIA 8 POW

42-3024 Ward, P J, NN MIA; flak, cr Hamburg; 7 KIA 3 POW;

42-30206 Keelan, Kvedar ?, HAPPY DAZE MIA, e/a, 1 KIA, 9 RESC MACR 89 (Keefan, John ?) http://www.flensted.eu.com/19430063.shtml

42-3277 Mauldin, Lloyd L., NN MIA, flak, 10 KIA MACR 194

42-5862 Carey, Richard A., DURATION PLUS SIX MIA, flak, 6 KIA 4 POW MACR 117 http://www.flensted.eu.com/19430064.shtml

--Drdoht 17:18, 28. Jan. 2009 (CET)

Merkblatt Bilder

Was ist okay, was geht gar nicht bei Bildern? Dieses Merkblatt erklärt es kurz und knapp.

Okay Freie Lizenz (siehe unten, was das heißt). Achtung: Nicht verwechseln mit dem Status „lizenzfrei“. Trotz Namensähnlichkeit ist Lizenzfreiheit das Gegenteil einer freien Lizenz! Urheberrecht abgelaufen (aber: siehe unter regelwidrig zu anonymen Werken); in der Regel ab 1. Januar des Jahres, das sich ergibt, wenn man 71 zum Todesjahr des Urhebers hinzuzählt. Eigene Zeichnungen Alleinerbe der Urheberrechte Eigene Fotografie, wobei Abgebildetes ohne urheberrechtliche Beschränkungen Panoramafreiheit Von Webseiten mit Creative-Commons-Lizenzschildern CC-BY und CC-BY-SA, solange sie nicht die Einschränkungen NC (nichtkommerziell) oder ND (keine Bearbeitung) beinhalten. Keine Schöpfungshöhe (Zum Beispiel: Datei:SED-Logo.png – alle Elemente vorher bekannt) Kein „deutliches Überragen der Durchschnittsgestaltung“ bzw. kein „höhe[rer] schöpferisch[er] Eigentümlichkeitsgrad […] als nur geschmacksmusterfähige Gegenstände, wobei die Grenze nicht zu niedrig angesetzt werden [darf]“ (Bsp.: Datei:Laufendes-Auge.jpg). Gilt nur für Gebrauchsgegenstände.	Benötigen Klarstellung Unspezifisches „Public Domain“ „Kein Copyright“ „Copyright-frei“, „rechtefrei“ „darf frei benutzt werden“ „aus der so-und-so-sprachigen Wikipedia“
	Regelwidrig „für Wikipedia“ Presse-/Medien-/PR-Fotos Für Publikationszwecke Für journalistische/wissenschaftliche Zwecke Für Bildungszwecke Nur nichtkommerziell Nur ohne Veränderungen Fair use/Bildzitat Selbst geschaffene „Kunstwerke“ (WP:WWNI: Keine Relevanz und/oder unzulässige Theoriefindung; auch nicht als Ausnahme, wenn für den Stil noch kein in Frage kommendes relevantes Werk gemeinfrei ist. Enzyklopädische Integrität geht vor. Ausnahme: Für den Benutzernamensraum) Screenshot (Ausnahme: Freie Software, aber: nicht zu verwechseln mit Freeware) Gemeinfreies anonymes Werk, das aber noch nicht 100 Jahre alt ist
Bitte nicht machen Eine Lizenz (GFDL, CC, etc.) eintragen, die nicht ausdrücklich und namentlich erteilt wurde. ‚Die am ehesten passende Lizenz‘ auswählen, beispielsweise statt CC-BY-ND einfach CC-BY. Bei Anfrage Eindruck erwecken, es ginge nur um eine Verwendung in der Wikipedia Eine freie Lizenz in die Nutzungsbedingungen einer Webseite „hineinlesen“, also selektiv und voreingenommen und ohne Kontext statt kritisch und aus der Perspektive des Lizenzgebers. Den enzyklopädischen Wert höher bewerten als die Legalität. Wegen der Nachteile, die sich aus dem Muss der freien Lizenzen ergeben, die enzyklopädische Integrität opfern (Kunst unbekannter Künstler). Moralische Argumentation („Ein Nazi verdient kein Urheberrecht“) Grundsatz: Lieber kein Bild als ein illegales oder irrelevantes.	Warning sign Illegal Übersetzt, abfotografiert, abgefilmt, verfremdet oder bearbeitet Abgezeichnet (egal wie viel Arbeit) Nachgeahmt (egal wie viel Eigenkreativität) Fan-Art (auch enzyklopädisch nicht vertretbar) Eingescannt (zum Beispiel: Plattencover/CD-Hülle) Erstandene Kunstwerke Fotos, die man lediglich besitzt, aber nicht selbst fotografiert hat Selbst Autor, aber VG Bild-Kunst ausschließliches Nutzungsrecht abgetreten im Rahmen eines Arbeitsvertrags erstellt Google Earth und andere Quellen „Per Bildersuche gefunden“ „Aus dem Internet“
Frei Es genügt laut Richtlinien nicht, dass Bilder lediglich für ihren Einsatzzweck in der Wikipedia legal sind, sondern sie müssen darüber hinaus unter einer urheberrechtlich freien Lizenz stehen. Frei bedeutet konkret: für jedermann, auch außerhalb und völlig unabhängig von der Wikipedia (Erlaubnis „für Wikipedia“ ist nicht richtlinienkonform) beliebige Nutzung ohne Einschränkungen (unzulässig beispielsweise: „nicht für pornografische Zwecke“) bzgl. sämlicher Erst- und Zweit- und sonstiger Verwertungsrechte. beliebige kommerzielle Verwertung (zum Beispiel auch: Werbeplakat, Postkarte) beliebige Veränderung beliebige Weiterverbreitung weltweit zeitlich unbegrenzt kündbar nur gegenüber jemandem, der die Lizenzbedingungen verletzt hat Bitte um Freigabe (Auch: Klarstellung einer unklaren Lizenz.) Zwei Möglichkeiten: Bei vorhandener Webseite: Dort Verwendung eines Creative-Commons-Lizenzschilds erreichen, http://creativecommons.org/license/ Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung	Sonstige Rechte Auswahl: Persönlichkeitsrecht Recht am eigenen Bild Wettbewerbsrecht Markenrecht Patentrecht Strafrecht (insbesondere Symbole aus der Zeit des Nationalsozialismus und ähnliche verfassungsfeindliche Abbildungen) Einschränkungen durch solche vom Urheberrecht unabhängigen Rechte dürfen bestehen, falls konkrete Verwendung im enzyklopädischen Kontext diesbezüglich legal deutliche Nennung der Einschränkungen (beispielsweise „Für die nicht enzyklopädische Verwendung behält sich das Model sein Recht am eigenen Bild vor, das heißt eine solche Nutzung erfordert das schriftliche Einverständnis des Models.“) nicht zusätzlich als urheberrechtliche Lizenzbedingungen (unzulässig zum Beispiel: „Für den Fall der Benutzung im Kontext einer Straftat bleibt der Entzug der Lizenz vorbehalten.“) Sonstiges Mehr Infos? Wikipedia:Bildrechte Noch Fragen? Wikipedia:Urheberrechtsfragen

rtc 06:54, 19. Feb. 2009 (CET)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Drdoht,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Stabbrandbombe_inc_4_lb.jpg - Probleme: Quelle, Urheber und Freigabe

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Drdoht) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 06:03, 28. Mai 2009 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Drdoht,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Zechsteinmeer_europa.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 23. Jan. 2010 (CET)

---

Hallo BLUbot, ich verstehe das Problem nicht! Ich habe eine geographische Vorlage gebraucht, von Google earth ist es ja verboten, also nahm ich eine von den freien Wikipediabildern, nämlich Datei: Europe_topography_map_en.png. Das ist meine Quelldatei, meine Quelle quasi. Das darf ich doch oder ist das auch verboten? Dort steht Permission is granted to copy, distribute and/or modify this map under the terms of the GNU Free Documentation License Und diese graphische Vorlage habe ICH und nur ich modified (Linien selbst gezogen, Colorierungen selbst gemacht etc). Das Ergebnis ist Zechsteinmeer_europa.jpg, welches ich gerne der Allgemeinheit kostenfrei und ohne Hintergedanken, ebenfalls Permission is granted to copy, distribute and/or modify this map under the terms of the GNU Free Documentation Licensezur Verfügung stellen möchte.

Oder ist es Euch lieber, wenn ich keine Quelldatei angebe und die Datei Zechsteinmeer_europa.jpg als meine eigene und basda-aus bezeichne? Bemerkungen wie "Lizenz stimmt nicht mit Quelldatei überein" machen mich leider komplett ratlos.

Bitte mach Du mal die entsprechenden Anpassungen am Bildertext, ich bin rat- und hilflos hier. Vielen Dank für deine Unterstützung, --Drdoht 15:56, 23. Jan. 2010 (CET) .... habe was hingepfrimelt, hoffe es paßt. --Drdoht 01:38, 24. Jan. 2010 (CET)

Probleme mit deinen Dateien

Hallo Drdoht,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

• Datei:Riedel_fritz_1853-1913.jpg - Probleme: Lizenz
• Datei:Riedel_paul_1851-1912.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 27. Mär. 2010 (CET)

Nun, der Text "1886 übernahmen Gustav Riedels Söhne Fritz und Paul die Geschäftsführung und erweiterten 1888 um eine neue Fabrikation in Bohnsdorf bei Grünau (Berlin)." begründet, daß die Portraits von Fritz und Paul in der Zeit 1886-1888 entstanden sein müssen. Folglich sind die Aufnahmen 112-114 Jahre alt. Ich ändere daher die Lizenzangaben zu "Photographie ist sicher älter als 110 Jahre, Photograph nicht ermittelbar. Bild-PD-alt-100" --Drdoht 12:25, 27. Mär. 2010 (CET)

Inflation

Hallo Drdoht, hast du hierfür eine Quelle? Viele Grüße Kai. Geisslr 06:53, 24. Okt. 2010 (CEST)

gerne doch, unter Deutsche Inflation 1914 bis 1923 --> Hyperinflation 1922-1923 ... "Währungstechnisch wurde die Inflation am 15. November 1923 durch die Ablösung der Papiermark mit Einführung der Rentenmark (identisch mit der späteren Reichsmark) gestoppt. Körperlich mussten die am 15. November 1923 gültigen Scheine aber noch bis Anfang 1925 als wertstabiles "Notgeld" (Kurs: 1 Rentenmark = 1 Billion Mark) dienen, denn die neue Rentenmark konnte nur langsam in Umlauf gesetzt werden. So erhielten beispielsweise die Mitarbeiter der Farbwerke Hoechst noch bis Anfang 1925 ihre Löhne nur teilweise in neuen Rentenmark-Scheinen und den Rest in Notgeld-Scheinen." mfg und schönen Sonntag --Drdoht 15:20, 24. Okt. 2010 (CEST)

Problem mit deiner Datei (09.05.2011)

Hallo Drdoht,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Kgl_kreis-oberrealschule_wuerzburg_1910.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:02, 9. Mai 2011 (CEST)

Hallo BLUbot, am 23. wurden die notwendigen Erläuterungen auf der Dateibeschreibungsseite gemacht, heute ist der 28., die 14 Tage sind schon lange um!!!! Seid ihr in Klausur??????? Vielen Dank für Deine Unterstützung --Drdoht 00:50, 28. Mai 2011 (CEST)

In Klausur? naja, ich mach gerade mein Staatsexamen. Aber allgemein ist es so, dass aufgrund von Prüfungen derzeit die ganz wenigen Leutchen die sich um diesen Bereich kümmern (sind gerade mal 4 Leute die da überhaupt noch dabei sind), ein riesen Auftragsstau entstanden. Bearbeitungszeit derzeit bei ca. 2 Monaten. Da ich den Sachverhalt gerne noch mit dem bearbeitenden Saibo absprechen würde (der aber gerade nicht online ist), kann ich das noch nicht abschließend beurteilen. Die Datei ist ja weiterhin ganz normal verwendbar. -- Quedel 19:23, 28. Mai 2011 (CEST)

Luftangriffe auf Ploiești

Hallo Drdoht,

aus Deinem Kommentar, den Du Deiner Aenderung in dem o.g. Artikel beigefuegt hast, schliesse ich, dass Dir der Artikel gefallen hat. Magst Du vielleicht in der laufenden KALP-Kandidatur Deine Bewertung abgeben?

Gruss, --DVvD 03:59, 6. Jun. 2011 (CEST)

Wittenberge

Hallo Drdoht, ein Einzelnachweis ist gut, aber das war es nicht, was ich bemängelte, eine kurze Notiz mit einer Quelle in der Zusammenfassungszeile hätte mir schon genügt. Gruß. --Schiwago 16:18, 2. Jul. 2011 (CEST)

Sorry, mit dem Einbau der Grafik, wo die Quellen ohnehin genannt waren, hatte ich einfach im Eifer des Gefechts die Einzeldatenquellen zur Tabelle "vergessen". mfg --Drdoht 16:24, 2. Jul. 2011 (CEST)

Artikel Ausgangsschrift

Im Artikel Ausgangsschrift hast Du einen Satz über die Möglichkeit in Hamburg auf die Schulausgangsschrift zu verzichten eingefügt. Ich halte die Fomulierung so wie sie da steht nicht für glücklich und werde sie ändern. Auf der Diskussionsseite habe ich eine Begründung hinterlassen. Falls die ein wenig scharf geraten ist, bitte ich um Entschuldigung. Beste Grüße Phlyz 12:42, 8. Jul. 2011 (CEST)

Zusammenfassungszeile

Hallo Drdoht. Darf ich dich bitten, in Zukunft die Zusammenfassungszeile vermehrt zu nutzen? Dann sind deine Bearbeitungen für andere einfacher nachzuvollziehen. --Leyo 15:08, 28. Sep. 2011 (CEST)

ok. Darf ich fragen, welche "Bearbeitungen" gemeint sind?

Bearbeitungen an Artikeln im Allgemeinen, im Speziellen aber deine jüngsten Ergänzungen von Kategorien, die offensichtlich von anderen nicht nachvollzogen werden konnten. --Leyo 15:13, 28. Sep. 2011 (CEST)

Kategorien sind doch keine "Bearbeitungen", sondern links oder Wegweiser zu "Großverzeichnissen". Ich bemühe mich bei Texten (also "Bearbeitungen" im engeren Sinne) immer, alles mit nachvollziehbaren Einzelnachweisen zu belegen (so wie in der Chemie üblich). Gab es in der Vergangenheit etwas, was ich destruktiv bearbeitet hatte? --Drdoht 15:20, 28. Sep. 2011 (CEST)

Ich meinte eine Begründung wie du sie zuletzt hier in die Zusammenfassungszeile geschrieben hast. Auch beim Ändern der Kategorisierung kann eine Begründung sehr nützlich sein. --Leyo 15:54, 28. Sep. 2011 (CEST)

Ich bitte um Aufklärung, was hier falsch sein soll: >>Und solche Bearbeitungen finde ich (Anm.: Roland.chem. ) jenseits der Schmerzgrenze und verdienen eigentlich einen Revert. << mfg --Drdoht 00:31, 29. Sep. 2011 (CEST)

Chemische Fabrik Eisenbüttel

Hallo Drdoht, vor einiger Zeit hast du auf der Seite WikiProjekt Braunschweig/Ehemalige Braunschweiger Unternehmen zur Chemischen Fabrik Eisenbüttel folgendes hinzugefügt:

»Entscheidende Entwicklungen auf dem Gebiet Desinfektionsmittel: "Sapocarbol" etc (noch vor "Lysol")«

Wenn du belegen kannst, dass Sapocarbol noch vor Lysol auf den Markt kam, wäre es super, wenn du das im inzwischen vorhandenen Artikel Chemische Fabrik Eisenbüttel ergänzen könntest. Gruß, Rilegator 21:54, 21. Feb. 2012 (CET)

Das fand ich für 1885 J. Schenkel auf S. 836 bei http://www.digitalis.uni-koeln.de/Darmstaedter/darmstaedter828-837.pdf. Das Patent von Dammann aus Halle DE 52129 wurde am 08.05.1889 angemeldet. Letztlich basieren alle Lysol-Patente auf dem abgekauften Dammann-Patent von 1889. Die Kokerei/Gasanstalt (Quelle für den kostenfreien Rohstoff) lag nordöstl. von der Fabrik Eisenbüttel, also in direkter Nähe. Desweiteren siehe z.B. http://www.peter-hug.ch/lexikon/25_0674. Im Vorfeld hatte ich alle Patente von Schülke&Mayr (Lysol, Hamburg) rückwärts recherchiert. mfg --Drdoht 00:42, 22. Feb. 2012 (CET)

Hinweis auf Januar 1884 gibt http://www.archive.org/stream/dinglerspolytech278augs/dinglerspolytech278augs_djvu.txt

Vergleich der Mittel: http://www.retrobibliothek.de/retrobib/seite.html?id=63038 und folgende Seiten

Elbtunnel

hehe, echt nett :P - http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Neuer_Elbtunnel&action=historysubmit&diff=108606039&oldid=108605771 --03:03, 2. Okt. 2012 (CEST) (Nur eine IP ...)

Bargeld der Deutschen Mark in der Auszeichnungskandidatur

Hallo Drdoht,

Du hast beim Artikel Bargeld der Deutschen Mark ein paar Änderungen vorgenommen während er sich im Review befand. Nun ist das Review beendet und der Artikel befindet sich in einer Auszeichnungskandidatur. Möchtest Du ein Urteil abgeben?

Danke und Gruss --GrößterZwergDerWelt (Diskussion) 22:49, 28. Nov. 2012 (CET)

Diskussion:Journal of the Chemical Society

Hallo Drdoht, was möchtest Du anderen Benutzern auf dieser Diskuseite mit Deinem Eintrag mitteilen? Entweder solltest Du das dort so ausführen, dass es verständlich wird, oder falls es nur eine Notiz für Dich selbst sein sollte, wäre sie irgendwo in Deinem BNR besser aufgehoben. Ratlos...--Mabschaaf 22:03, 12. Jan. 2013 (CET)

ISSN-nummern etc auswerten

Zeitreihe der Lufttemperatur in Deutschland

Hallo drdoht, du hast an der Liste ein paar Änderungen durchgeführt. Diese erschließen sich mir jetzt allerdings nicht. Was soll das mit dem plusminus bedeuten? Und auch der Abschnitt weiter unten, bei den Dekaten, macht für mich keinen Sinn? Grüße -- Rainer Lippert 08:46, 13. Jan. 2013 (CET)

Sorry, wenn ich mich hier einmische: Das Plusminus steht wohl für eine Messunsicherheit und die Ergänzung bei den Dekaden habe ich mir sogleich "geklaut".

Und zwar hier hin.

Danke für dieses Detail !! --hg6996 (Diskussion) 10:19, 13. Jan. 2013 (CET)

Moin Rainer, ± heißt Standardabweichung, ist bei Excel eine Rechenfunktion. Meine Werte heißen also "Mittelwert ±Standardabweichung". mfg --Drdoht (Diskussion) 10:26, 13. Jan. 2013 (CET)

Hallo Drdoht, und was bedeutet das jetzt? Ich kann damit leider gar nichts anfangen. Standardabweichung wäre für mich das, was innerhalb dieser Periode aufgetreten ist. Die Zahlen passen da aber gar nicht dazu. In Sachen Temperaturen habe ich solche Standardabweichungen ehrlich gesagt auch noch nie in der Literatur gesehen. Und warum nur bei ein paar Monaten? Und zu der Ergänzung weiter unten? Seit 1988 wird es markant wärmer. Der Satz suggeriert einem aber, dass seit 1987 die Erwärmung gestoppt sei, was in der Tabelle zu sehen sei. Oder was soll man im Temperaturverlauf sehen? Deswegen mein Nachfragen hier. Grüße -- Rainer Lippert 10:39, 13. Jan. 2013 (CET)

Deine Temp.-Daten wurden dem DWD entnommen bei Excel-Datei. Das ist eine Tempreihe von 1881-2012. Ich habe in dieser Datei für mich die gleitende Durchschnitts (Mittelwert) Berechnung eingefügt für 10 Jahre. Für die Dekaden 1981-1990, 1991-2000 und 2001-2010 zeigt mir Excel genau die von Dir genannten Durchn.-Werte an. Gleichfalls eingefügt habe ich in meine DWD-Exceltabelle die Funktion "Stabw" (siehe bei Wiki Standardabweichung). Sie besagt die statistische Schwankungsbreite um den Durchn.Wert einer Dekade, ist also völlig wertneutral, suggeriert keine Bewertung eines Phänomens. Ich will gerne die ±Stabw. für die Dekaden davor auch noch ergänzen. mfG --Drdoht (Diskussion) 19:11, 13. Jan. 2013 (CET)

Hmm, ich weiß nicht. Ich befasse mich eigentlich schon recht intensiv mit dieser Thematik, verstehe aber eigentlich noch immer nicht, was du aufzeigen möchtest. Wie geht es erst jemanden, der mit dieser Thematik gar nicht vertraut ist und sich hier informieren will? Ich glaube, derjenige hat noch mehr Probleme als ich. Und warum nur Monate vom Winterhalbjahr? Und zu der anderen Ergänzung? Ansonsten nehme ich diese wieder raus, weil nicht zutreffend. Grüße -- Rainer Lippert 19:20, 13. Jan. 2013 (CET)

Ich beschäftige mich aus anderen Gründen gerade mit Winter (=Jan.±2Monate), fand auf dieser Wikiseite den dankenswerten Hinweis auf die DWD-Daten. STABW. gehört in der Naturwissenschaft einfach untrennbar zum Mittelwert dazu. Die von mir eingefügten Stabw.-Werte sind "Abfallprodukt für Wiki" bei mir, da mußte ich nur in den betreffenden Zeilen bei mir nachsehen.

Ich könnte später auch für Sommer (=Juli±2Monate) die Stabw. nachtragen. April und Oktober sind uninteressant, da ihre Mittelwerte quasi dem Jahresmittelwert entsprechen. --Drdoht (Diskussion) 19:38, 13. Jan. 2013 (CET)

Sorry, aber ich kann wie gesagt damit nichts anfangen. Und an dieser Stelle stört es meine ich mehr, als es nutzt. Was hältst du von einer separaten Liste in der Liste dort, wo diese Abweichungen pro Dekade für sich drinnen stehen? Aber dann auch mit einem Erklärungsabschnitt, damit man versteht, was gemeint ist. Aber warum wird das in der Fachliteratur über Klimatologie nicht angewendet? Dort stehen die Mittelwerte drinnen mit den möglichen Abweichungen in Kelvin. Also absolute Abweichungen, keine statistische Abweichungen. Und nichts zu dem anderen Punkt? Grüße -- Rainer Lippert 19:47, 13. Jan. 2013 (CET)

K-Stoff

Hallo Drdoht,
vielen Dank fuer das Korrigieren einiger Passagen in Walther Nernst  ! Du hast dabei dem Militaer-Begriff "K-Stoff" einen etwas anderen chemischen Begriff als bisher zugeordnet. Ich selbst bin in diesem Gebiet nicht bewandert. Im Handbook of Chemical and Biological Warfare Agents von Ellison (ISBN 9781420003291) wird allerdings der K-Stoff als Gemisch von 70-90 % Chloromethyl Chloroformate und 30-10 % Dichloromethyl Chloroformate bezeichnet. Ich hatte das zusammengefasst als "Chlormethylchlorformiat". Ist da Deine stattdessen eingesetzte Bezeichnung "Methylchlorformiat" wirklich zutreffend ? Ruge (Diskussion) 15:49, 15. Mai 2013 (CEST)

Hi Ruge, danke daß Du das nochmals aufgreifst. Ich bin zuerst über "Reaktionsprodukt Methanol + Phosgen" gestolpert, und dabei kommt nun mal nur Methylchlorformiat und Dimethylcarbonat raus. Und zweitens rückversicherte ich mich bei engl. Wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_stoffs Die sagen auch Methylchlorformiat (= Chlorameisensäuremethylester). Sollte deine Annahme stimmen, dann müßte man bei der Reaktion "Reaktionsprodukt Methanol + Phosgen" noch mächtig mit Chlor-Zusatz arbeiten. Ich guck aber gleich noch K-Stoff im Römpp nach .... --Drdoht (Diskussion) 16:21, 15. Mai 2013 (CEST)

Römpp kennt K-Stoff nicht. Unter Chlorameisensäure-estern steht etas über starke Reizwirkung bis Lungenödem. Ein BG-Buch über giftige und explosible kennt keinen K-Stoff. Wiki unter Liste_chemischer_Kampfstoffe kennt Deine zwei Substanzen ohne Zuordnung. Methylchlorformiat kennt es aber auch nicht. ... weitersuche

Hier ist offenbar Diphosgen (Trichlormethylchlorformiat) gemeint!! Wenn man Methylformiat chloriert bis zu eime Umsatz x%, bekommt man ein Gemisch (70-90 % Chloromethyl Chloroformate und 30-10 % Dichloromethyl Chloroformate und ... % Diphosgen und ...% Methylchlorformiat). Diphosgen und Triphosgen verhalten sich im Labor wie "Phosgen"-Equivalente. --Drdoht (Diskussion) 16:59, 15. Mai 2013 (CEST)

Ich würde K-Stoff = Methylchlorformiat stehenlassen. "Gemische von K-Stoff mit Phosgen/Diphosgen" könnte man als "Gemisch von 70-90 % Chlormethyl- und 30-10 % Dichloromethyl-Chlorformiat" charakterisieren. --17:16, 15. Mai 2013 (CEST)

Volltreffer --> hier steht es Gaskrieg_während_des_Ersten_Weltkrieges#Deutschland_2: Gemisch Phosgen/Diphosgen beschreibt Dein Gemisch. --Drdoht (Diskussion) 21:40, 15. Mai 2013 (CEST)

Ich habe Eure Disku hier mal zum Anlass genommen: K-Stoff. Darf gerne ergänzt werden... Viele Grüße --Mabschaaf 22:45, 15. Mai 2013 (CEST)

Nachtrag: K-Stoff = Methylchlorformiat konnte ich bisher nicht verifizieren. Es scheint sich (in diesem Zusammenhang) immer um Gemische von im Alkoholteil des Esters verschieden chlorierten Methylchlorformiaten gehandelt zu haben, also Mono-/Di-chlormethylchlorformiat, auch Trichlormethylchlorformiat (=Diphosgen =Perstoff). Der Produktionsprozess verlief offenbar so, dass der Chlorierungsgrad nicht selektiv/vollständig war; das Gemisch zu trennen, hat man sich nicht bemüht (vermutlich, weil es auch nicht nötig war). Die Substanz, die hier gemeint war, sollte aber anhand der Quelle nochmals explizit nachgeprüft werden. Liegt die Euch vor?--Mabschaaf 20:11, 16. Mai 2013 (CEST)

Hallo Mabschaaf, danke Dir für Dein Engagement hier. Ich bin bisher von der Richtigkeit der eng. Wiki ausgegangen. In meinen Unterlagen war über einen "K-Stoff" nichts zu finden. Von der Reaktivität her ist ist starke Phosgen-Ähnlichkeit anzunehmen, aber doch deutlich abgeschwächt. Wenn man die Briefe von Duisberg so liest, dann suchten sie alle empirisch nach der "giftigsten Phosgen-Mixtur". Es wurden sogar Chlor/Phosgenmischungen getestet. Bei den damaligen Produktionsprozessen war Masse und Schnelligkeit, nicht Substanzreinheit und -einheitlichkeit gefragt. Da Duisberg auch Informationen über Diphosgen und Triphosgen/Pyridrin-Mischungen hatte, schätzte man K-Stoff als zu schwach ein. Korrosionsprobleme der Behälter traten zunehmend auf.

Folgendes kann man recherchieren bei den [Duisberg-Briefen]: S. 238 K-Stoff (?Chlorameisensäuremethylester?)ist von den Dampfdruckdaten dem Chlorsulfonsäuremethylester sehr ähnlich. - (Dok 76). - S. 245 K-Stoff wurde aus Phosgen und Methanol hergestellt. Fußnote dort: Perstoff (Trichlormethylchlorformiat) ist weiterchlorierter K-Stoff. Wo ist eigentlich Ruge verschollen? Viele Grüße --Drdoht (Diskussion) 23:59, 16. Mai 2013 (CEST)

Hallo drdroht & Andere: verschollen war ich wirklich, nun aber zurück auf dem Flughafen MUC nach Reise fernab jeden Internets. Die Reaktion auf meine Anfrage ist WP-Kultur vom Besten - vielen Dank ! Ich selbst habe in dieser Frage weder eigenes Engagement noch Wissen. Ich hatte mich lediglich an die Angabe gehalten, die ich im Handbook of Chemical and Biological Warfare Agents von Ellison gefunden hatte. Diese Quelle könnte vielleicht fachkundiger sein als die o.a. englisch-sprachige WP. Aber ohnehin ist die exakte chemische Zusammensetzung des K-Stoffes für den Artikel zu Walther Nernst nach m.E. nicht allzu relevant. Daher könnte ich mir als Lösung vorstellen: 1) Einarbeiten der Angaben aller "Vorredner" in die am 15. Mai (sinnvoller Weise) schon erstellte Seite "K-Stoff" und Anreichern durch weitere Daten; 2) im Artikel W Nernst WP-Link auf diese neue Seite und/oder 3) Verlagern der vorstehenden Diskussion von der Seite drdoht zur Seite W Nernst u/od K-Stoff. Kann das übernehmen, oder jeder andere. Viele Grüße, muss zum Gate Ruge (Diskussion) 14:28, 18. Mai 2013 (CEST)

Emil Fischer's Vorschlag

Hallo Drdoht,
im Beitrag Walther Nernst hast Du diese Passage gelöscht: "Nachdem die von Nernst favorisierten Reizstoffe ohne militärische Wirkung geblieben waren, forderte von Falkenhayn Mitte Dezember 1914 bei Emil Fischer „etwas, was die Menschen dauernd kampfunfähig macht“. Nach einer Schilderung hatte Nernst in diesem Zusammenhang Emil Fischer nach Blausäure gefragt (Referenz Lesch). Welche Bewandtnis und welchen Ausgang diese Anfrage hatte, bleibt offen.
Welcher Grund hat Deine Löschung ? Ruge (Diskussion) 13:03, 8. Jun. 2013 (CEST)

Hi Ruge, Die Löschung des Passus "Blausäure" hatte ich etwas in der Diskussion begründet. "Nernst fragte Fischer nach Blausäure" - "Bewandtnis und Ausgang dieser Anfrage blieb offen".

Nun, das liest sich ja ganz nett. Als Physikochemiker war Nernst aber bekannt, daß Blausäure-Gas KEIN Schwergas (wie Chlor oder Phosgen) ist. Der Chemiker Fischer wußte indes, wie schwer es war, Blausäure zu beschaffen (es wurde hierfür Ammoniak gebraucht). Vor allem wußten alle in der Rüstungsbeschaffung, daß die Beschaffung des kriegswichtigen Ammoniaks (durch das Haber-Bosch-Verfahren) hart an der Kapazitätsgrenze gefahren wurde. Der gesamte Ammoniak mußte für die Sprengstoffproduktion herhalten (es waren kaum Mengen für Dünger übrig). --> Salpeterversprechen Aspekte dieser Betrachtungen fand ich im Buch "Die Rotfabriker" (Chronologie Hoechst AG). Militärs waren damals so unbedarft zu glauben, man verfüge mit den "Kalisalzen" im Deutschen Reich (bei Hannover uU) um ausreichend Kaliumnitrat für die Kriegsführung. Tatsächlich sind Kalisalze i.w. Kaliumchlorid und -carbonat.

Es mag sein, daß Falkenhayn unbedarft und laienhaft nach Blausäure gefragt haben könnte. Jeder, egal ob Fischer, Nernst, Haber oder Duisberg hätte diese Frage empört vom Tisch gewischt.

Da ich den o.a. Passus als reine (aber nett klingende) Spekulation betrachte, habe ich ihn gelöscht.

Hier steht auch, daß es die Franzosen Mitte 1916 erstmals und erfolglos einsetzten. Ich denke, Frankreich hatte zu dieser Zeit derart geringe Produktionskapazitäten, daß sie auf die deutschen Triphosgen-Angriffe etwas vergleichbar tödliches in die Schlacht werfen mußten. Weiterhin einen sonnigen Samstag. mfg --Drdoht (Diskussion) 15:16, 8. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Drdoht,
vielen Dank erneut für Deine rasche und detallierte Antwort. Es ging mir bei der Passage aber nicht darum, ob bzw. was Nernst bekannt war, ob Blausäure geeignet ist bzw. seinerzeit großtechnisch beschaffbar war.

• Es ging und geht vielmehr darum, dass Nernst - entgegen der bisher gepflegten Legende - schon sehr früh über Kampfstoffe nachdachte, die bei bestem Willen nicht als Reizstoffe angesehen werden konnten, sondern als tödlich wirkend bekannt waren, und dass Nernst kein Problem darin sah, Emil Fischer dafür um Mithilfe zu bitten. Das schließt nicht aus, dass der großtechnische Einsatz von Blausäure gegen Menschen noch 28 Jahre brauchte: freigesetzt aus Zyklon B.
• Die Anfrage von Nernst an Fischer ist zudem nicht als „Spekulation“ abzutun, sondern findet sich in der von mir referierten seriösen Quelle auf Seite 80: "In Decembre 1914 the head of the physical chemical institute of the University of Berlin, Walther Nernst, asked Fischer if he could supply him with hydrocyanic acid. Nernst had been at the western (sic) front, and had seen the German armies thrown back at the Battle of the Marne." Welche Quelle hast Du, dass diese Anfrage von Nernst an Fischer nicht stattgefunden hat ?
• Mit demselben Argument (dass physiko-technisch eine Wirkung beim Verschießen im freien Gelände unzureichend ist), könnte man auch die Versuche der Nernst-Duisberg-Kommission (und der Haber-Gruppe) mit zahlreichen weiteren Versuchsstoffen bestreiten. Beide haben bekanntlich in der Wahner Heide, bei Berlin und an den Front-Abschnitten systematisch Dutzende von Stoffen und Verfahren durchprobiert, von denen viele sich dann wegen ihrer physiko-chemischen Eigenschaften als ungeignet erwiesen und nur wenige sich (leider) "bewährt" haben. Nernst hat mit Bauer ausführlich korrespondiert, dass und warum sich einige dieser Stoffe bzw. Verfahren, die ähnlich wie Blausäure von ihren biologischen Wirkungen geeignet waren, physiko-chemisch nicht geeignet hatten, weil sie z.B. wie Blausäure gegenüber Luft zu leicht und daher nicht in ausreichend hoher Konzentration in Bodennähe zu platzieren waren.
• Ich plädiere daher dafür, dass diese Passage aus den vorgenannten Gründen wieder eingefügt wird. Du kannst dann ja in Deinem Eintrag in der Diskussion die vorgenannten Aspekte mit aufnehmen.
• Oder welche Gegengründe siehst Du ? Ruge (Diskussion) 10:18, 9. Jun. 2013 (CEST)

N'abend Ruge, Also, zu Nernst und Fischer folgendes wissenswertes:

• I.Chem. Institut der Friedrich-Wilhelms-Universität Berlin, Georgenstr., ab 1900 Hessische Straße 1 - Vorstand 1892–1919 Emil Fischer Hessische Straße 2.
• II.Chem. Institut der Friedrich-Wilhelms-Universität Berlin, - Bunsenstr. 1 - Vorstand 1905–1923 Walter Nernst (ab 1905 Umbenennung in "Physikalisch-Chemisches Institut").

Als Institutsvorstände mußten beide an den wöchentlichen Sitzungen der Deutsche Chemische Gesellschaft (incl. den „Nachsitzungen“ in privater Atmosphäre zum Gedankenaustausch) teilnehmen. Ort, Termine und Vorträge sind in den Berichte der deutschen chemischen Gesellschaft dokumentiert. Das ist auch heute in der Nachfolgeorganisation GDCh so üblich.

--> Sie hatten also zwangsläufig permanenten persönlichen Kontakt miteinander. „Walther Nernst asked Fischer if he could supply him with hydrocyanic acid." ist also durchaus möglich. Insofern beschreibt deine seriöse Quelle einen völlig trivialen Sachverhalt innerhalb der Chemischen Institute I + II.

Zu den Kapazitäten: In Universitätslabors können prinzipiell keine Mengen >20 kg gehandhabt werden, weil es keine größeren Glasapparaturen dort gibt. Das hat im Forschungsbereich zu tun mit den Anschaffungskosten, Gewichten solcher Anlagenteile und natürlich der Sicherheit. Ich kenne das Institut, das Fischer sich bzw. für seinen Nachfolger an der Uni Würzburg plante, von innen. (siehe Alfred Roedig, Inst. am Röntgenring).

--> Fischer war in seinen Labors nie in der Lage, mehr als 10 kg flüssige Blausäure herzustellen und zu lagern, und das auch nur unter allerhöchsten Sicherheitsmaßnahmen. Das reicht vielleicht für einen kleinen Feldversuch, aber nicht für den gefechtsmäßigen Einsatz.

Zur Frage, ob „Nernst had been at the western (sic) front, and had seen the German armies thrown back at the Battle of the Marne“. Welchen Beleg hat die US-Quelle „John E. Lesch (1997)“ für dieses Ereignis angeführt? Normalweise wurden in beiden Weltkriegen kriegswichtige Personen, vor allem „Zivilisten“, vom Kriegsgeschehen fern gehalten.

Im Kapitel Kriegsbegeisterung ist zu finden, daß er als "Möchte-gern-Soldat" lediglich sein Auto für Fahrdienste an der Marne-Front zur Verfügung stellte.

In Fischers Memoiren ist zu lesen "Nernst ist kein einseitiger Fachgelehrter, sondern interessiert sich auch für industrielle und wirtschaftliche Dinge, ... ferner Automobilist und Landwirt, Jäger und war während des Krieges sogar Soldat. Das entspricht ganz seinem lebhaften Geiste, seiner großen Energie und seinem leidenschaftlichen Empfinden. Zusammen mit seiner liebenswürdigen Gattin und seinen Kindern hat er auch ein gastfreies Haus in Berlin eingerichtet, wo die jungen Chemiker und Physiker leicht Aufnahme finden. Er war anfangs der Meinung, daß ich auf seine gesellschaftlichen Bemühungen eifersüchtig werden könnte und sprach sich darüber freimütig aus. Meine Antwort, daß ich nicht den geringsten Wert darauf lege, gesellschaftlich eine Rolle zu spielen und ihm nur dankbar sein könnte, wenn er sich dieser Verpflichtung unterziehe, war für ihn ebenso überraschend wie beruhigend." [1]

Im Kapitel Der Lehrer ist zu finden, daß "er sich von der Kampfstoffentwicklung fern hielt". Sein Sohn Alfred stand im Sanitätsdienst mit "Gasschutzausbildung". (siehe Fischers Memoiren)

Die ganze Kampfstoff- und schutzentwicklung war hier. Emil Fischer war Vorsitzender im Verwaltungsausschuß der KW-Gesellschaft

So long, so relativieren sich eben viele Beschreibungen und Behauptungen neueren Datums über Nernst (und Fischer).

Der Satz "Nach einer Schilderung hatte Nernst in diesem Zusammenhang Emil Fischer nach Blausäure gefragt. Welche Bewandtnis und welchen Ausgang diese Anfrage hatte, bleibt offen." ist Trivialaussage plus Nullaussage, hat also absolut keinen Nährwert. mfg --Drdoht (Diskussion) 22:46, 9. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank Drdoht für Deine ausführliche Antwort. Ich möchte hier nur auf den Hauptpunkt eingehen: Sofern ich Dich richtig verstehe, schlägt Dein Herz für Nernst. Das tut auch meines. Wenn Du mal die Chronik des Lemmas Walther Nernst durchgehst, wirst Du feststellen, wer es war. der dort erstmals mit vielen Belegen dargestellt hat, dass Nernst noch Kaisers Zeiten begonnen hatte, für eine gesellschaftliche Öffnung des überkommenen Systems zu kämpfen (wodurch er bei KW II in Ungnade fiel), und dass er - anders als viele seiner Nobel-Kollegen - in der Weimarer Republik wiederholt für die Republik und gegen eine Restauration und gegen einen Übergang in den NS gekämpft hat.

• Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass sich Nernst - wie nahezu alle seine Kollegen von Rang und Namen - dem Militär des Kaiserreichs bis zu dessen Ende untergeordnet und spätestens seit Okt. 1914 aktiv an der Grundlagen-Forschung und praktischen Erprobung von Chemiewaffen beteiligt hatte. Die Belege dafür sind überwältigend, eine kleine Auswahl ist im Lemma referenziert. Ebenso belegt ist, dass der preußische Kriegsminister General von Falkenayn Mitte Dez. 1914 seine Anforderungen an die Wissenschaftler entscheidend änderte: Während bisher Reizstoffe etc., wie sie Nernst bisher erprobte, ausreichend erschienen, forderte er nunmehr "etwas, was die Menschen dauernd kampfunfähig macht", und bekam es bekanntlich von Haber in Form des deutschen Chlorgas-Angriffes vom 22. April 1915. Tatsächlich wurden aber auch von der Nernst-Duisberg-Bauer-Kommission Dutzende von Stoffen auf ihre Eignung als tödlich wirkende Chemiewaffe untersucht - die erste an der Front getestete Substanz der Kommission war bekanntlich Phosgen (zunächst dem Chlorgas im Blasverfahren zugemischt, schließlich in Geschosse gefüllt). Fischer wiederum stand mit dem Chemie-Industriellen Duisberg und von Falkenhayn im Dez. 1914 in lebhafter Korrespondenz, und dabei ging es ebenfalls um "fatal" wirkende Kampfstoffe: "The general was not satisfied with these weapons and expressed this to Fischer, who then in turn reported Falkenhayn's opinion to Duisberg. Fischer had explained to Falkenhayn how difficult it is to find substances which are of fatal effect in such high dilutions. Duisberg answered Fischer that Falkenhayn's requirements were beyond the capacities of chemistry, remarking that to get the enemy out of their fortresses and exterminate the soldier inside "we have to ask him (Falkenhausen) to bring in the fire brigades of Berlin and have them shoot chemicals instead of water into the trenches with their fire engines." Diese Schilderung steht nur einige Zeilen unter der Schilderung der Anfrage Nernsts an Fischer bezüglich Blausäure.
• Also: Sowohl Nernst als Fischer waren beide Ende 1914 damit beschäftigt, den Anforderungen des Kriegsministeriums nach tödlich wirkenden Waffen zu genügen.
• Vor diesem Hintergrund erscheint nicht plausibel, dass Nernst zur selben Zeit aus einem "trivialem" (d.h. zivilen) Grund Fischer nach Blausäure fragte. Das hatte offenkundig auch der zitierte Autor Stoltzenberg nicht für "trivial" gehalten. Ich würde diese Episode daher gerne wieder einstellen, es sei denn, Du hast Belege dafür, dass Nernst sich in Ende 1914 in einer zivilen Fragestellung mit Blausäure beschäftigte. Ruge (Diskussion) 18:39, 14. Jun. 2013 (CEST)

J. v. Liebig

Hallo Drdoht,

wie ich sah, hast Du Dich viel mit Justus von Liebig beschäftigt. Dort habe ich einen Diskussionsbeitrag zum Abschnitt "Begründer der organischen Chemie" angefügt. Kannst Du das bitte mal angucken?

Freundliche Grüße --Bergfink (Diskussion) 16:10, 25. Aug. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die Hinweise auf der Liebig-Diskussionsseite. Ich habe Deinen Textvorschlag eingebaut. MfG. --Bergfink (Diskussion) 00:27, 30. Aug. 2013 (CEST)

File:Cyanidin - Farbstoff pH-Abhaengigkeit.jpg

Hallo Drdoht, ich bin gerade über diese Grafik von Dir gestolpert, die evtl. auch in Cyanidin eingebaut werden könnte. Hast Du die Möglichkeit, sie in einem anderen Format (am besten .svg) hochzuladen? --Mabschaaf 07:33, 11. Sep. 2013 (CEST)

Hi Mabschaaf, habe leider keine Möglichkeit mit Micrografx 8, Grafiken als .svg zu speichern. Meiner Erfahrung nach kann eine vorhandene .jpg-Datei nur durch eine andere Version im gleichen Dateiformat überschrieben werden.

Der Farbstoff von Brombeeren ist übrigens thermochrom, beim Einfrieren der vollreifen Beeren verschiebt sich die Farbe von tiefblauschwarz nach purpurblau (Rotverschiebung). vg --Drdoht (Diskussion) 10:52, 17. Sep. 2013 (CEST)

Hi Drdoht, hm, Micrografx kenne ich nun leider überhaupt nicht. Hat das den einen Editor für chemische Formeln oder ist das alles Frei-Hand? Wärst Du bereit, ggf. jemandem eine Rohdatei (in einem anderen Datenformat) zu mailen, wenn es irgendwie eine Möglichkeit gibt, das in ein .svg zu konvertieren? Dann würde ich eine entsprechende Anfrage in der Grafikwerkstatt starten. Die svg-Files haben den Vorteil, dass der Text leicht ausgetauscht werden kann, sie also übersetzbar und damit für andere Sprachversionen nutzbar sind.--Mabschaaf 11:38, 17. Sep. 2013 (CEST)

Das ehemals 800 DM-Programm ist bei Micrografx bei Wiki beschrieben, an die Originaldatei kommt man durch download bei "Volle Auflösung", es darf sich gerne jemand aus der Grafikwerkstatt daran versuchen, an der Beschriftung ist wohl nicht viel übersetzungsfähig. Ich gehöre noch zu der Truppe, die früher ihre Formeln mit Schablone und Tusche zeichnen mußten. --Drdoht (Diskussion) 11:49, 17. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe dort mal angefragt. Auch ich habe zu meiner Zeit in eine Weichplastikscheibe ein sechseckiges Loch gefeilt, um zumindest Benzol symmetrisch zu Papier bringen zu können... --Mabschaaf 12:07, 17. Sep. 2013 (CEST)

Das Formelschema bei Cyanidin hielt ich auch für äußerst überarbeitungsbedürftig, eben deshalb ist mein Formelschema entstanden. --Drdoht (Diskussion) 12:29, 17. Sep. 2013 (CEST)

Kannst du's vielleicht statt im JPG-Format einem Format wie PNG, PDF, TIF oder BMP exportieren/speichern? --Leyo 13:46, 17. Sep. 2013 (CEST)

Von der Grafikwerkstatt wurde DSF (zur weiteren Konvertierung) vorgeschlagen.--Mabschaaf 13:50, 17. Sep. 2013 (CEST)

DSF geht nicht, da ich MG Publisher und nicht den MG Designer verwende. Ich habe die jpg.-Datei von Commons runtergeladen und versucht als neue Version im tif-Format hochzuladen. Geht - wie vermutet - nicht. --Drdoht (Diskussion) 15:05, 17. Sep. 2013 (CEST)

Bitte nichts ausgehend von der JPG-Grafik versuchen! Da sind die JPG-Kompressionsartefakte schon drin. --Leyo 16:11, 17. Sep. 2013 (CEST)

??? Im Download des Formelbilds mit 200ppi (1 MB) sind keine Kompressionsartefakte enthalten. Wo liegen nochmal die Vorteile von diesen grauweiß-grobgepixelten SVG-Bildern? --Drdoht (Diskussion) 18:00, 17. Sep. 2013 (CEST)

Doch, sie sind da – wenn auch nicht so ausgeprägt wie in anderen Fällen. Schau mal entlang der Linien. --Leyo 18:23, 17. Sep. 2013 (CEST)

Naja, die gleiche 200ppi-Pixelung gibt es an meinen Formel-Beschriftungen. Zwischenspeicherungen mache ich immer mit K-Faktor 1...5, nie stärker. Hätte ich das Bild mit 300ppi angelegt, wäre es 1,9 MB groß bei Kompr. 1. Diesen "Lupeneffekt" würde ich daher nicht als "Kompressionsartefakte", sondern "Rauschen" bezeichnen. --Drdoht (Diskussion) 18:40, 17. Sep. 2013 (CEST)

Anthocyane

Hallo Drdoht, ich finde es gut, dass Du den Artikel weiter ausbaust, hätte jedoch eine klitzekleine Frage: warum hast Du in der Strukturtabelle die vier Vertreter jeweils mit führendem "**" sowie in Großschreibung formatiert ? (** PELARGONIDIN, ** AURANTINIDIN, ** CYANIDIN, ** DELPHINIDIN). Es findet sich im Artikel kein Hinweis, warum das so geschrieben ist und ohne einen solchen ist die Information leider wertlos ...! Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 11:39, 24. Okt. 2013 (CEST)

Hi, ich machte das, um die Stammkörper als "**" von den abgeleiteten Derivaten (= Methylether) zu unterscheiden. Ich hätte es lieber mit einer farblichen Unterlegung gemacht, aber das kriege ich nicht hin. Vielleicht genügt doch nur Fettschreibung? mfg --Drdoht (Diskussion) 11:44, 24. Okt. 2013 (CEST)

Hallo, ich würde vorschlagen, das über ein am Ende hochgestelltes Zeichen (Xxxxidin^(S) oder Xxxxidin^(*) oder ein anderes Zeichen außer "+") zu lösen und dann unter der Tabelle zu erklären, was das hochgestellte Zeichen bedeutet (wie beim Lambda-max). Danke für die Erklärung und LG --Cvf-ps^Disk_+/− 12:02, 24. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Drdoht, Du hast hier die Tabelle um ein paar Vertreter gekürzt, in der Fußnote zur Tabelle stehen aber noch Anmerkungen zu den entfallenen Zeilen. Die können doch auch weg, oder? --Mabschaaf 18:07, 10. Feb. 2014 (CET) --Mabschaaf 18:07, 10. Feb. 2014 (CET)

Foto Walter König

Hallo Drdoht, du hast vor einigen Tagen ein Foto von Walter König (Chemiker) hochgeladen und dabei das Fototheks-Template verwendet. In meinen Augen geht das so nicht. Die Fototheksvorlage dient der Markierung von Bildern, die im Rahmen einer zeitlich begrenzten Kooperation von Fotothek und Wikipedia in die WP hochgeladen wurden. Dies war bereits 2009 der Fall. Das Template bedeutet in keinem Fall, dass Bilder der Fotothek von Personen außerhalb der Fotothek in die WP hochgeladen werden dürfen und per Template automatisch unter eine freie Lizenz fallen. Die Fotothek hat Commons einen Bruchteil der Bilder nach Rechteprüfung unter freier Lizenz überlassen, mehr nicht. Es besteht kein Grund anzunehmen, dass die Fotothek ein 1950 entstandenes Bild eines bekannten TH-Professors einfach so unter eine freie Lizenz stellen lassen würde. Wenn doch, wäre es in dem Falle nötig, dass diese Freigabe mit einem OTRS-Ticket dokumentiert wird. Dies ist in meinen Augen auch nötig, falls es sich bei dir um einen Fototheks-Mitarbeiter handelt. Solltest du das Bild einfach so aus der Fotothek entnommen haben, werde ich einen Löschantrag stellen, um Schaden von Nachnutzern abzuwenden. Ich wäre dir dankbar, wenn du schnell zur Klärung der Angelegenheit beitragen würdest. Gruß, --Paulae 20:28, 13. Nov. 2013 (CET)

Hi Paulae, ist richtig, daß ich das Bild "einfach so" aus der Fotothek entnommen hatte. Irgendwo war zu lesen, daß diese steuermittelfinanziertte Organisation 250.000 Bilder der Wikipedia zur Verfügung gestellt hat. Ich habe da irgendwie den richtigen Zugang noch nicht gefunden, denn ich finde nur VEB - Werkhallen - Baukräne - vorwärts immer, rückwärts nimmer- Bilder. Schmeiß das Foto dann einfach raus. mfg --Drdoht (Diskussion) 23:44, 13. Nov. 2013 (CET)

Ja, die Fotothek hat den Commons 250.000 Bilder unter freier Lizenz zur Verfügung gestellt. Das war 2009 und umfasste die Bilder, für die die Fotothek auch die Rechte hatte, diese Lizenz zu erteilen. Das König-Bild zählte nun offensichtlich nicht dazu. Leider ist die Fotothek mit Abmahnungen nicht zimperlich und verklagt sogar Nutzer, die hochaufgelöste Scans der Fotothek von urheberrechtsfreien Bildern nutzen. Daher halte ich eine schnelle Löschung für absolut notwendig und habe einen Löschantrag auf das Bild gestellt. Die Fotothek hat übrigens auch viele sehr schöne Motive gespendet. ;-) --Paulae 20:17, 15. Nov. 2013 (CET)

Ach, als Urheber war aber nicht die Fotothek, sondern namentlich der Fotograf Naewiger aus der SBZ ("DDR" = alles ist "Volks"eigentum) genannt. Wie die Fotothek zu den übertragenen Vermarktungsrechten kam oder sich nur öffentliche Archive zur Vermarktung einverleibte, interessiert schon nicht mehr wirklich. Obschon das "Königsche Salz" nach ihm benannt ist. Weg mit dem Bild, der Mann ist eh uninteressant. Hochauflösend war das Bild Auch nicht, das Handwaschbecken im Hintergrund mußte man rausschneiden, "fair use" gilt nur für Amis, it's only one-way. --Drdoht (Diskussion) 00:47, 16. Nov. 2013 (CET)

Um das Urheberrecht der Fotothek geht es hier auch nicht. Die Fotothek hat eben die (alleinigen) Nutzungsrechte an den Bildern, von wann die Verträge sind etc. braucht uns nicht zu interessieren. Fakt ist, dass Bilder, deren Urheber nach 1942 verstorben ist, urheberrechtlich geschützt sind und von uns nicht verwendet werden können, es sei denn der Rechteinhaber kooperiert mit uns. Ich habe daher auch auf das zweite König-Bild von 1940 einen Löschantrag gestellt. Königs Bedeutung ist wiederum kaum zu überschätzen und es ist noch mehr nach ihm benannt – an der TUD, die ihm viel zu verdanken hat, beispielsweise ein Gebäude. ;-) --Paulae 12:24, 16. Nov. 2013 (CET)

Problem mit Deiner Datei (17.11.2013)

Hallo Drdoht,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:R. Anschütz 1898 Darmstadt.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:03, 17. Nov. 2013 (CET)

Liebe XQ-Maschine, bitte schmeß das Ding raus, beim Upload dachte ich, ich wäre in Commons drin, war aber datsächlich im dt. Wiki. "PD-old" gilt für Commons. --Drdoht (Diskussion) 02:28, 17. Nov. 2013 (CET)

Links zu Patentservern

Hallo Drdoht, als ich bei Celluloseacetat mal etwas Geschichtliches beigetragen habe, nahm ich auf einige Patente Bezug. Ich war mir da nicht sicher, ob ich die Links direkt zu den Dokumenten setzen sollte und hatte deshalb nur die Grundangaben zum Patent eingetragen, weil ja ein direkter Link zum Volldokument nicht möglich ist. Ich sehe nun seit einigen Tagen, dass du fleißig Links gesetzt hast, auch wenn diese Einschränkung besteht. Da du schon wesentlich länger bei Wikipedia Artikel verfasst, gehe ich jetzt also davon aus, dass das so seine Richtigkeit hat und werde das wohl nun auch so handhaben.--Techniker71 (Diskussion) 22:54, 1. Dez. 2013 (CET)

Hi Techniker71, ich war sehr erstaunt, welches Insider-Wissen hier (von Dir) zu finden ist. Ich kam vom Artikel A. Eichengrün und suchte für diesen Artikel einige "Zeitpunkte", die ich an Patenten festmache. Die Recherche für Patente vor ca.1920 ist schlecht möglich, einzige Chance ist die Nummer, um weiterzukommen. Welche "Einschränkung" besteht? Bei espacenet sind alle Seiten sichtbar. Bei depatisnet leider nur die erste Seite, nur über den pdf-download kommt man dort an alle Seiten. mfg --Drdoht (Diskussion) 00:50, 2. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank für deine Antwort. Na ja, Insider-Wissen wäre wohl etwas übertrieben, es war einfach eher eine etwas längere Analyse in verschiedener Quellen, die ich dann versucht habe, mit meinem Basiswissen auf diesem Gebiet zu ordnen. Seit Jahren nutze ich nur depatisnet, weil es mir nichts ausmacht, über den PDF-Download das Volldokument herunterzuladen. Nun werde ich für solche Weiterleitungen lieber auch espacenet nutzen, da der Nutzer gleich Zugriff auf das Volldokument erhalten kann. Ich werde die Einzelnachweise, die ich verlinkt hatte, noch einmal ändern. Bei mir war es übrigens umgedreht. Ich war über meine Recherchen zu Celluloseacetat zufällig im Artikel Eichengrün gelandet und habe da versucht, einige aus meiner Sicht notwendige kleine Ergänzungen einzufügen. Schwierig ist m.E. herauszufinden, wer bei Farbenfabriken ... eigentlich wirklich am Patent beteiligt war, da die Anmeldung meist nur auf das Unternehmen erfolgte oder war ich da auch nur im falschen "Netz" oder nur zu unfähig? Deshalb meine Frage an dich im Diskussionsforum Eichengrün. Vielleicht hast du ja noch einmal so einen guten Tipp für mich. mfg--Techniker71 (Diskussion) 08:21, 2. Dez. 2013 (CET)

Nun benötige ich wohl doch deine Hilfe. Ich wollte die beiden Verlinkungen der Patente DE105347 und DE112817 in Celluloseacetat zu espacenet umändern, aber ich finde sie dort nicht. Was ich falsch mache, weiß ich nicht so richtig. Könntest du das bitte übernehmen. Besten Dank im voraus. mfg--Techniker71 (Diskussion) 09:54, 2. Dez. 2013 (CET)

Du hast hier die wenigen Beispiele lokalisiert, wo Patente nicht bei espacenet und nur auf dem DPMA-Server zu finden sind. Da bei diesen hornalten Patenten die Daten nicht vollständig übernommen wurden, sind deutsche Patente über die Suche sehr schlecht findbar. Oft hilft es, aus den ausländischen Patenten die deutsche Nummer zu orten. mfg --Drdoht (Diskussion) 13:20, 2. Dez. 2013 (CET)

Es wäre einen Versuch wert, bei commons unter Category:PDF scientific papers solche Patente im pdf-format zu lagern. --Drdoht (Diskussion) 14:57, 2. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank für deine Bemühungen. Ich hatte diese beiden Patente eigentlich nicht speziell lokalisiert, sondern es waren die im Artikel Celluloseacetat, die noch nicht von dir verlinkt waren. Jetzt weiß ich, warum. Also ich werde es jetzt einfach so lassen. Wen die Volldokumente interessieren, kann ja über die angebotenen Links weiter vorgehen.--Techniker71 (Diskussion) 16:56, 2. Dez. 2013 (CET)

Hans von Halban

Hallo, Du hast bei Hans von Halban Informationen zu dessen Vater ergänzt. Kannst Du mir bitte mitteilen, oder dies im Artikel noch nachtragen, welche Quelle Du dafür verwendet hast ? --Zipferlak (Diskussion) 15:33, 31. Dez. 2013 (CET)

Hi, ich habe die Geschichte des Chem. Inst. Würzburg vorliegen. Die Bilder hieraus sind jetzt bei Commons. Am besten, Du schaust das Bild von "Julius Tafel", dort ist sein Vater abgebildet. Und von dort gibt es Link [2] zu "Hans von Halban". Dort ist auch sein Nachruf in der Helv. Chim. Acta zitiert. mfg --Drdoht (Diskussion) 15:59, 31. Dez. 2013 (CET)

Hier der bildkopierte O-Text aus der Helvetica: ...Dann habilitiert sich Hans von Halban an der Universitat Wurzburg als Privatdozent fur physikalische Chemie. Im ersten Weltkrieg dient er als Artillerieoffizier der osterreichischen Armee an der Front. Bwei Jahre spater wird er, schwer erkrankt, beurlaubt urid ist his Kriegsendc im Wissenschaftlichen Komitee fur Kriegswirtschaft in Wien tatig. Nach Kriegsende kehrt er nach Wiirzburg zuruck, wo ihm schon 1915 Titel und Rang eines Extraordinarius zuerkannt worden waren. 1923 iibernimmt er die Leitung des Physikalisch-chemischen Forschungslaboratoriums, spater auch diejenige des Metallkundlichen Laboratoriums der Metallgesellschaft in Frankfurt a. M. Schon ein Jahr nach Aufnahme der Tatigkeit in der Industrie erhalt von Halban einen Ruf an die Universitat Bonn, den er ablehnt. 1930 erfolgt seine Berufnng an die Universitat Zurich als Nachfolger von Victor Henri.....

In dem Würzburg-Unibuch sind es zwei Seiten Text über ihn. Hast Du Interesse daran? --Drdoht (Diskussion) 16:22, 31. Dez. 2013 (CET)

aus Uni Zürich; >Nach dem Rücktritt von Victor Henri wurde auf das Wintersemester 1930/31 Hans von Halban zum Ordentlichen Professor für physikalische Chemie gewählt.<

Koordinaten Sender Tegel

Du hast für den Sender Tegel die Koordinaten hinzugefügt, die direkt auf den Fußballplatz der JVA Tegel verweisen. Wie man aus alten Karten erkennen kann, gehört diese Gelände damals noch nicht zur JVA. Frage: woher ist die Information? --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 11:51, 12. Mär. 2014 (CET)

Google-Earth bietet zwei Luftbilder datiert 12/1943 und 12/1953 an. Bei letzterem ist die eingezäunte Sendeturm-Fläche 32x25 m inmitten eines Feldes zu sehen. Wegen Gefährdung des Luftverkehrs wurde der Turm 16. Dezember 1948 abgerissen, Entfernung zur Start/Landebahn 1,3 km (in der franz. Besatzungszone). Eigentümer der Fläche ist der Staat, der dann eine JVA dort baute. mfg --Drdoht (Diskussion) 13:31, 12. Mär. 2014 (CET)

Die Karten habe ich auch gesehen und ebenfalls den angegebenen Link von radioeins. Allerdings konnte ich auf dem Bild von 1943 keinen Turm ausmachen, oder nur mit sehr viel Phantasie. Ich komme darauf, weil die Türme in meinem Artikel über Jean Ganeval wichtig sind und ich mir nicht vorstellen kann, dass sie dort den Flugverkehr gestört haben sollen. Ich bin aber dafür kein Spezialist, wahrscheinlich wurden die Sendemasten eher aus anderen Gründen gesprengt. Wenn du also Literaturangeben findest (bisher hab' ich nur eine Angabe "an der Seidlitzstraße" gefunden), lass es mich wissen. Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 00:24, 13. Mär. 2014 (CET)

Hallo, ich habe "Sender Tegel" nur im "Vorbeiflug von alten Mittelwellensendern" gestreift und nach Standorten gesucht. Auf dem USAAF/RAF-Luftbild von 1943 ist die "entwaldete Freifläche" um den Sender gut zu erkennen. Nur auf sehr guten Luftbildern erkennt man auch nur am Schattenwurf Masten, ist ein allgemeines Problem auch heute bei google-earth. Für landende Flugzeuge sind Masten in 1000 m Umkreis schon eine ernste Gefahr. mfg --Drdoht (Diskussion) 00:39, 13. Mär. 2014 (CET)

Festung Fjell

Hallo Drdoht!

Die von dir stark überarbeitete Seite Festung Fjell wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:41, 17. Mär. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Kategorie:Cyanidokomplex

Hallo Drdoht, Deine Ergänzungen in der Kategorie habe ich zurückgesetzt, weil dort wirklich nur eine Definition der Kategorie, aber keine Übersicht der Eigenschaften hingehört. Ideal wären die in einem Stoffgruppenartikel Cyanidokomplexe aufgehoben - vielleicht magst Du den ja anlegen? --Mabschaaf 21:15, 21. Mär. 2014 (CET)

Der Landser

Hallo, der von Dir erneut eingefügte Weblink entspricht nicht den Anforderungen von WP:WEB, zumal es sich eben nicht mehr um die Seite des Magazins selber handelt. Bitte verstehe dies als administrative Ansprache und unterlasse ein erneutes Einfügen. Gruß, --Wdd (Diskussion) 14:52, 17. Apr. 2014 (CEST)

Den Link hatte ich zuerst unter References, also als Quellenangabe verwendet. Gruß --Drdoht (Diskussion) 15:10, 17. Apr. 2014 (CEST)

Yep, und dafür gilt der Hinweis von Wdd insbesondere, --He3nry Disk. 15:28, 17. Apr. 2014 (CEST)

Und warum wurde jetzt 15:12 alles zu ZDF-History und Knopp mit Zitat Süddeutsche Zeitung [3] gelöscht??? --Drdoht (Diskussion) 15:33, 17. Apr. 2014 (CEST)

Weil der Kram, abgesehen von sprachlichen Unzulänglichkeiten, thematisch nicht in den Artikel passt. --JosFritz (Diskussion) 16:44, 17. Apr. 2014 (CEST)

@JosFritz: Dein Kommentar ist hier überhaupt nicht gefragt, da Du hier nicht involviert bist/warst. Vielmehr scheinst Du das wegen hier (2h vorher) für Dein ego zu brauchen. --Drdoht (Diskussion) 17:31, 17. Apr. 2014 (CEST)

Aldehydhydrat

Moin, moin, Drdoht, m. E. wäre es besser, die Ninhydrinformel – trotz der von mir modifizierten Bildunterschrift – aus dem Artikel Aldehydhydrat zu entfernen. Die Abbildung trägt momentan eher zur Verwirrung als zum Verständnis bei. Viele Grüße --Jü (Diskussion) 15:07, 3. Mai 2014 (CEST)

Moin moin Jü, eigentlich suchte ich ein Bild für Hexafluoraceton-hydrat, da keines vorrätig hatte ich Ninhydrin genommen. Wenn's verwirrt, dann nimm's halt wieder raus. Nebenbei gefragt: Ob Zucker bei Aldehyden die "Hydratfunktion" übernehmen können und Aldehyde stabilisieren können???? Viele Grüße --Drdoht (Diskussion) 15:21, 3. Mai 2014 (CEST)

SVG statt JPG

• Datei:Allophanat-Bildung.jpg
• Datei:Vernetzung Trim-Isocyanat.jpg

Hallo Drdroht,

kannst du deine Strukturformeln auch noch als SVG hochladen?--kopiersperre (Diskussion) 12:47, 4. Jun. 2014 (CEST)

Sorry, leider nein. PNG ginge mit dem Grafikprogramm. --Drdoht (Diskussion) 12:52, 4. Jun. 2014 (CEST)

PNG ist schon bedeutend besser als JPG. Letzteres eignet sich nur für Fotos. --Leyo 01:53, 18. Jun. 2014 (CEST)

PING erl. --Drdoht (Diskussion) 02:10, 18. Jun. 2014 (CEST)

Danke. Bitte beachte hierzu auch c:Commons:Deletion requests/File:Vernetzung Trim-Isocyanat.jpg. --Leyo 23:48, 18. Jun. 2014 (CEST)

Ach meinst Du den engl. Hinweis auf die Stöchiometrie? (ich schmunzelte dabei, R1 ist nämlich der größere Teil des Bisisocyanats) Dieses Formelbild gibt nur einen Teilausschnitt des komplexen Vernetzungsgeschehens in KTL-Einbrennharzen. Thermisch abgespaltene OH's gibt es da viele (Epoxyamin-Addukte, Butyldiglycol, Butylglycol u.a.), beim Abkühlen "reorganisieren" sie sich neu, nur BuGl kann abdampfen.

es fehlen jetzt zu dem Themenkomplex noch ein Bild zum "Diethanolamin-Epoxyd-Addukt" und ein Bild zur linearen Verknüpfung "Triamin/Carbonat --> anderes Urethan mit OH-Gruppen". Die Herstellungsmaterie konnte man nur halbwegs verstehen, wenn man für alle Stufen genaue Kenntnis über Isocyanat, prim., sek. und tert. Amine sowie Epoxyd-Gehalte hatte. Der nicht titrierbare Gehalt an Carbonat und Urethan mußte man sich aus der Stöchiometrie ableiten. --Drdoht (Diskussion) 00:31, 19. Jun. 2014 (CEST)

Schreib das doch bitte dort. Ich kenne mich mit dieser Thematik nicht so gut aus. --Leyo 01:24, 19. Jun. 2014 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo Drdoht,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist dabei aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen am Artikel I.G. Farben vorgenommen hast. Solche sollten jedoch gesammelt durchgeführt werden, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und leichter nachvollziehbar bleibt. Daher ist es stets empfehlenswert, die Schaltfläche   Vorschau zeigen   unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). Das erlaubt dir zudem, deine Änderungen selbst auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch deinen Klick auf   Seite speichern   veröffentlichst und sie dadurch auch in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, wird dir bestimmt der Textbaustein {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Trage zudem vor dem Speichern bitte immer eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das Feld Zusammenfassung ein.

Danke und viele Grüße --a×p_de^Hallo! 14:52, 9. Jun. 2014 (CEST)

Inzwischen sind es sechsundzwanzig edits seit gestern nachmittag! a×p_de^Hallo! 17:44, 9. Jun. 2014 (CEST)

Vielen Dank für Dein Wort zum Sonntag. Ich habe zig Namen mit Verlinkung zu Wiki neu eingesetzt. Die werden nach und nach überprüft, da fallen dann Unstimmigkeiten auf. "Wo gehobelt wird, da fallen auch Späne". mfg --Drdoht (Diskussion) 17:48, 9. Jun. 2014 (CEST)

Es gibt hier Leute, die verdienen sich ihre Sporen mit dem Entfernen von Leerzeichen!

Ethanol

Hallo Drdoht, die von Dir eingefügten Werte ("Tripelpunkt = -123 °C / 0,43 mPa" und "kritischer Punkt = 240,85 °C / 6,137 MPa / 168 cm³/mol") werden nicht angezeigt, da sie keine Parameter der Vorlage:Infobox Chemikalie sind. Du müsstest die Werte also im Text unterbringen. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 14:39, 17. Jun. 2014 (CEST)

Hmmm, ich hatte mir die ursprüngliche Vorlage für paste&copy von "Eigenschaften des Wassers" geholt. Dort steht es in der Infobox. Ich halte diese Naturkonstanten für wichtiger als etwa "löslich in Ethanol, Waaser, Aceton, Testbenzin" (die Reihe ließe sich endlos erweitern). nfg --Drdoht (Diskussion) 15:02, 17. Jun. 2014 (CEST)

Leider ist die Tabelle in Eigenschaften des Wassers keine echte Vorlage/Infobox, sondern händisch eingetragen.

Wenn in dieser Infobox-Chemikalie-Vorlage neue Werte gewünscht sind, muss dies entweder auf der Vorlagen-Diskussionsseite oder in der Redaktion Chemie angefragt werden. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 16:37, 17. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Drdoht, wäre in Einbau der Werte in die Tabelle unter Ethanol#Physikalische Eigenschaften Deiner Meinung nach sinvoll ? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 09:20, 27. Jun. 2014 (CEST)

Ja bitte so einbauen. Viellen Dank und mfg --Drdoht (Diskussion) 12:35, 27. Jun. 2014 (CEST)

In die Tabelle eingebaut. NIST WebBook ist die zuverlässigste frei verfügbare Quelle für diese Daten; da dort nur Kelvin-Temperaturen stehen, habe ich die Werte in K und °C angegeben. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 13:59, 27. Jun. 2014 (CEST)

Mercy vielmals, ich check die Werte dort nochmals. Gruß --Drdoht (Diskussion) 17:31, 1. Jul. 2014 (CEST)

Kategorie:Isocyanat: Sortierung

Hallo Drdoht, könntest Du mir bitte die von Dir eingefügten Sortierschlüssel der Kategorie:Isocyanat (etwa hier und da) erklären? Normalerweise erfolgt die Kategorisierung nach unseren Richtlinien, wobei das namensgebende Lemma (hier Isocyanate) über [[Kategorie:Isocyanat| ]] (Leerzeichen) an den Anfang der Kategorie gestellt und nur bei Isomeren eine explizite Sortierung genannt wird. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 09:17, 27. Jun. 2014 (CEST)

+1 --Mabschaaf 09:29, 27. Jun. 2014 (CEST)

Moin Cvf-ps, vielen Dank für den Hinweis auf "Richtlinien", die mir wieder mal nicht bekannt sind. Anfangs waren fast alle Substanzen der Kategorie nur alphabetisch sortiert. Du hast natürlich recht, "Isocyanate" sollten ganz oben stehen, ich habe das jetzt schnell umsortiert. Jetzt sieht man auf einen Blick "Monoisocyanate" und "Diisocyanate", sortiert nach Größe. Ich hoffe, so ist das jetzt ansprechender.

Dabei fiel mir folgendes auf: "Methylendiisocyanate" gibt es nicht. Gäbe es so etwas, dann wäre das etwas schrecklich flüchtiges, so wie Methylisocyanat. Gegen der Exothermie bei Additionsreaktionen extrem schwer zu handhaben. Wegen des Gefährdungspotentials müßte so etwas in der Störfallverordnung die Nummer 1 sein.

De facto ist dort jedoch gemeint "Methylendiphenyldiisocyanat". Diese Bezeichnung wird von DOW verwendet, hiervon leitete sich auch die Abkürzung "MDI" ab, die sich weltweit eingebürgert hat. Die deutsche Industrie (damals BAYER) verwendet aber durchgängig die Bezeichnung "Diphenylmethandiisocyanat", was ja nicht zu "MDI" paßt. Im täglichen Gebrauch sind das Wortungetüme, deshalb weiß bei MDI jeder, was gemeint ist.

Mir ist bei der Durchsicht der Materie hier erstmals klar geworden, warum ich im Betrieb einen großen Unterschied zwischen MDI-Tankzugware (BAYER, mit viel PMDI) und MDI-Faßware (DOW, Destillat, kein PMDI) hatte. Die hieraus hergestellten KTL-Harze waren mit 14-19 µm unter dem Limit bzw. mit 22-25 µm Schichtstärke in spec. (Damals gab es eben noch kein Internet).

Meine Bitte: "Methylendiisocyanate" umbenennen in entweder "Methylendiphenyldiisocyanat" oder "Diphenylmethandiisocyanat". mfg --Drdoht (Diskussion) 13:12, 27. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Drdoht, die Sortierung in Kategorien soll ja gerade alphabetisch sein, es hat überhaupt keinen Sinn, dort noch eine Metaebene einbauen zu wollen, die niemand nachvollziehen kann. Wären da jetzt Dutzende Artikel einsortiert, könnte man darüber reden, ob es sinnvoll wäre, die Kat aufzuspalten in eine Kategorie:Monoisocyanat und eine Kategorie:Diisocyanat, bei insgesamt nur 14 Artikeln ist das aber nicht sinnvoll. Insofern sehe ich momentan nur eine Lösung: Alles wieder zurück.

Zu "Methylendiisocyanate" vs. "Methylendiphenyldiisocyanat" - das ist eine andere Geschichte und das kann man sicher diskutieren, sinnvoll wäre hier zumindest zunächst Rjh zu fragen, der hat den Artikel geschrieben.--Mabschaaf 13:20, 27. Jun. 2014 (CEST)

+1 zu Mabschaaf, jetzt sieht die Kategoriedarstellung wieder sinnvoll aus. Zu den Lemmanamen: ja, da sollte sich vl. @Rjh dazu äussern. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 14:04, 27. Jun. 2014 (CEST)

Ich muss gestehen, daß ich mich heute nicht mehr daran erinnern kann warum ich ich den Lemmanamen genommen habe. Kann sein das es einfach ein Kopierfehler gewesen ist, da in der Einleitung der Name ja anders ist (selbst in der Erstversion). Inzwischen gibt es aber doppelt so viele Google Treffer für das jetzige Lemma. ;) Rjh (Diskussion) 18:47, 27. Jun. 2014 (CEST)

Es ist halt so, daß sich viele auf Wiki beziehen. Es ist das megasilbige Wortungetüm gewesen plus die Tatsache, daß die großen Hersteller Dow+Bayer zwei verschiedene Bezeichnungen verwendeten. So wurde der Name firmenintern zusammengehobelt zum "Methylendiisocyanat". --Drdoht (Diskussion) 17:40, 1. Jul. 2014 (CEST)

Alles bei der Sortierung wieder zurückgestellt entsprechend Deinem Wunsch.

Next point: 2,6-Toluylendiisocyanat. Im Artikel steht etwas über eine industrielle Nutzng. Das ist völlig falsch. 2,6-TDI ist ein Störfallstoff, das 2,4-Isomer dagegen nicht. Und weil das 2,6-Isomer immer im technischen TDI enthalten war, mußte man (bzw. ich) für das gesamte TDI Sicherheitsanalysen erstellen. Das 2,6-TDI gibt es nur in Kleinmengen zu kaufen (z.B. Aldrich). Leider suggeriert die GESTIS-Datei etwas den Eindruck, es handele sich um einen industriell genutzten Stoff. Jeder mied das 2,6-Isomer. Ich erlaube mir, das gelegentlich etwas zu korrigieren im Text. --Drdoht (Diskussion) 14:10, 27. Jun. 2014 (CEST)

Zur Frage Kategorie:Monoisocyanat und eine Kategorie:Diisocyanat: Erstere dienen in der Polymerchemie zum "Verkappen" von endständigen OH oder NH einer Kette. Zweitere sind für den Aufbau von Polymerketten notwendig. Von der Bedeutung her schätze ich die Diisocyanate für 100fach wichtiger als Monoisocyanate ein. (Methylisocyanat verwendet in Deutschland niemand, Phenylisoyanat ist die Alternative). Aktuelle Industrieerweiterungen in Asien&China zeigen die mengenmäßige Wichtigkeit von TDI und MDI.

Konsequenterweise sollte man dann auch Kategorien für Alkohole und mehrwertige Alkohole (--> Glycole, dreiwertige ... Zucker) separieren, so als Gedankenanstoß. --Drdoht (Diskussion) 14:48, 27. Jun. 2014 (CEST)

Du betrachtest nach meiner Einschätzung Chemikalienartikel sehr stark aus dem Blickwinkel der industriellen Verwendung/Verwendbarkeit. Vorsicht - das ist immer nur ein kleiner Ausschnitt! Zum Gebot der Neutralität eines Gesamtartikels gehört dieser Aspekt natürlich auch, aber er ist nicht entscheidend. Methylisocyanat gebührt schon alleine wegen Bhopal ein ausführlicher Artikel; hinsichtlich der Frage eigene Kategorie ja/nein spielt das hingegen keine Rolle. Hier ist in erster Linie die Frage: Sind alle Einordnungen sachlich richtig (ja, alle Diisocyanate sind auch Isocyante) oder wäre es aufgrund der schieren Anzahl der eingeordneten Artikel sinnvoll, aufzuspalten.--Mabschaaf 15:00, 27. Jun. 2014 (CEST)

Methylisocyanat ist außer Frage, weil so etwas passieren kann UND es Alternativen gibt, deswegen verwendet es niemand mehr. Phosgen ist ohne Alternativen, daher gibt es extreme Auflagen. Bei Isocyanaten ist die Einstufung natürlich richtig (wenn auch m.m. etwas zu grob). Es gibt z.B. auch einen Unterschied beim Sensibilisierungsverhalten: Die Diisocyanate verketten Eiweißkörper und schwups ist man bei MG>50000 und dann werden alle Antikörper mobilisiert. Grüße --Drdoht (Diskussion) 15:24, 27. Jun. 2014 (CEST)

Hexafluoraceton

Hallo Drdoht, bezüglich dieses Edits - mit Deuterium geht das so ohne weiteres nicht genauso wie es nicht mit Wasserstoff funktioniert. Da fehlt der Katalysator (Pd, Ni, Pt oder was auch immer) und würdest du den noch dazu schreiben und wenn möglich auch noch eine Quelle? Gruß --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 21:38, 29. Jul. 2014 (CEST)

N'abend. Ich weiß, daß man einen Katalysator braucht, welcher das war, hat mir der Hoechster Kollege 1989 nicht genannt. Er hat mir aber aus meinem Hexafluoraceton 10 kg Dideutero-hexafluorisopropanol gemacht. Das wurde dann von RdH als NMR-Lösemittel verkauft. Es war europaweit das einzige!!! Mehr kann ich leider nicht "reaktivieren". mfg --Drdoht (Diskussion) 21:46, 29. Jul. 2014 (CEST)

Omega-Prozess

Hallo Drdoht, danke für das Einfügung der Reaktionsgleichung in Omega-Prozess. Es wäre gut, wenn Du einen Beleg für den Nickelkatalysator hättest, der dort aufgeführt ist. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 23:03, 29. Jul. 2014 (CEST)

owwwww, sorry, ich hatte nur das bei commons vorhandene Formelbild eingesetzt. Mal sehn, ob sich was googlen läßt. --Drdoht (Diskussion) 23:07, 29. Jul. 2014 (CEST). Also bei Epoxid-Harzen braucht es keinen Katalysator für die CO2-Addition. Habe ich selbst im Tonnenmaßstab gemacht in Xylol. --Drdoht (Diskussion) 23:11, 29. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Drdoht, die Ref in CO2 "Mit Kohlendioxid schiebt sich da gar nix! Vielleich schafft das Kohlenstoffdioxid? Nachzulesen im Beilstein Bd. Nr.9 S. 462, 475, 483 [4]" ließt sich als Einzelnachweis etwas merkwürdig. Schau es Dir bitte nochmal an. Danke. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 06:55, 30. Jul. 2014 (CEST)

Das war schwarzer Humor! Der ursprünglich unbelegte Text, daß Toluol carboxyliert werden könne, kann im Beilstein nicht nachvollzogen werden. Da war wohl jemandem die Phantasie angesichts der Phenolcarboxylierung durchgegangen? Toluylsäure wird durch partielle Xyloloxidation gemacht. Den falschen Text eliminiere ich jetzt mal kommentarlos. --Drdoht (Diskussion) 10:57, 30. Jul. 2014 (CEST)

Warum lädst du bloß JPGs hoch? PNG wäre doch viel schöner.--kopiersperre (Diskussion) 04:31, 1. Aug. 2014 (CEST). - Tja, weil ich bei jpg alle Möglichkeiten des Grafikprogramms nutzen kann. Ich könnte natürlich die allerletzte Speicherung im .png machen. AUf den Inhalt kommt's an, nicht nur auf das Format. PNG ist eingebunden. --Drdoht (Diskussion) 19:59, 1. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Drdoht, im Artikel zum Link "↑ Weltgrößte Anlagen für Ethylenglycol und Kohlendioxid im Bau" findet sich kein Artikel zum Omega-Prozess. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 07:25, 1. Aug. 2014 (CEST).

explizit steht es nicht drin. Aber im Shell-Artikel steht, daß sie haufenweise Lizenzen (an andere Firmen) verkaufen. "Shell has issued licences for 73 EO/G plants worldwide, 43 of which are still operating. Nearly 40 per cent of the world’s EO is produced in Shell-licensed and designed plants." Im Linde-Artikel steht "Am Industriestandort Jubail in Saudi-Arabien sollen täglich rund 1.500 Tonnen CO2 aus zwei benachbarten Ethylenglykol-Anlagen komprimiert und gefiltert wird", womit die Dow-Anlagen gemeint sind. In den 2 neuen Referenzen finden sich auch Pläne des Industriekomplexes. Aus PR-Gründen schreibt Dow doch nicht, daß sie ein Verfahren der Shell nutzen. Es muß bei Dow immer so aussehen, daß sie alles selbst erfunden haben. Sollte ich in Zukunft noch etwas dazu finden, werde ich es hier ergänzen. Meiner Meinung nach ein genialer Erfolg der Shell. In heutiger Zeit ist es tiefere Philosophie der Dow, nicht selbst erfinden, sondern kaufen. Beste Grüße --Drdoht (Diskussion) 11:16, 1. Aug. 2014 (CEST)

"Omega can produce about 1.95t of MEG from one tonne of ethylene." find ich Klasse!!! Ich hoffe, ich hab das im Artikel jetzt ausreichend erweitert. Grüße --Drdoht (Diskussion) 19:59, 1. Aug. 2014 (CEST)

Hydroxymethylfurfural#HMF in Honig

Hallo Drdoht. Deine JPG-Grafik sieht aus wie ein „Flickenteppich“. Könntest du gelegentlich eine PNG-Version mit einheitlichem (am besten transparentem) Hintergrund erstellen und hochladen? --Leyo 00:57, 8. Aug. 2014 (CEST)

Hach, bist Du wieder scharmant! Der Flicker't-Teppich stammt dann wohl aus "NewhydroxymethylfurfuralSynthesis.png", wo die Formeln unbeschriftet und nicht existierende Gleichgewichte eingezeichnet waren, und nicht von mir. Vielleicht sollte ich Formelchemata künftig mit Kreide auf eine Tafel malen und abfotografieren? --Drdoht (Diskussion) 14:53, 13. Aug. 2014 (CEST)

August Mayer, Chemiker, ca 1844 geboren

Hallo Drdoht, dieser Edit hier https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=August_Mayer&diff=next&oldid=124831979 - was ist da die Quelle? - Weder ein Sterbe- noch ein Geburtsjahr ist bekannt, die DNB erwähnt ihn nicht (soweit ich sehe) und in der NDB im Artikel über seinen Bruder lese ich auch nichts über ihn. Ist es sicher, dass der relevant ist?? bzw. was ist Deine Quelle? (Das Biographie-Portal der NDB kann es nicht sein.) Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 14:56, 29. Sep. 2014 (CEST)

PS: und bei Karl August, dem Vater, steht er in der DNB auch nicht, da steht nur ein Sohn, siehe http://d-nb.info/gnd/117546267 - Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 14:59, 29. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Cholo Aleman, pfffffft, das war ja Januar, es gibt ein Bild von ihm [5] bei Kekule, der ihn explizit auch beschreibt hier. Merke: NDB ist keine Bestandsliste ohne Lücken. Geburtsdatum ist geschätzt von mir aus den üblichen Vitae dieser Zeit. Für Sterbedatum müßte man über Nationallizenz in den Berichten forschen, zum Jahresende gibt es für Mitglieder der GDCh immer Meldung, wer im Jahresverlauf gestorben war. mfg --Drdoht (Diskussion) 15:21, 29. Sep. 2014 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort! - sicher sind alle diese Datenbanken nicht vollständig - allerdings: es soll auch Chemiker und Mitarbeiter Kekules geben, die nicht für die WP relevant sind :) . Wenn es nicht irgendwo einen echten Lebenslauf gibt, aufgrund dessen man dann einen Artikel schreiben kann, dann braucht es auch diesen Eintrag und das rote Link nicht (mal pragmatisch gesehen). Ich bin nur darüber gestolpert, weil ich die ungewöhnlich lange Beschreibung gesehen habe. Im Übrigen: alles geschenkt, vielleicht macht es auch Sinn, hier eine möglichst gute Liste aller August Mayers zu haben. Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 15:51, 29. Sep. 2014 (CEST)

Dissertation August 1865 aus Gent steht in Liebigs Annalen [6]. Ich bin den umgekehrten Weg gekommen: Foto analysiert auf Namen und dann in Wiki nachgesehen. Lange "Mayer"-Liste? Naja, "Meyer Schmidt Schulze" sind halt häufige Namen in Deutschland. Wobei Mayer mit "ay"/"ai" vorwiegend aus dem Süddeutschen und Österreichischen stammen, mit "ey"/"ei" aus dem Norden und Osten und Westen. Ob jemand wichtig/unwichtig ist, werte ich primär nicht. Man weiß nie, wer unter anderen Aspekten einmal sucht. Er war Kekule-Mitarbeiter mit eigener Publikation und neben Ladenburg und Glaser auf einem Bild. Glaser hat die BASF gegründet. Jetzt kann sich NDB hier eine Scheibe abschneiden und den verlorenen August nachtragen. grüße --Drdoht (Diskussion) 16:15, 29. Sep. 2014 (CEST)

Lebenslauf: wenn es keinen (zum Abschreiben) gibt, muß man eben selbst recherchieren. Hatte ich mal für Willy Marckwald gemacht. War interessant.

Dieser Marckwald - das ist natürlich ein Volltreffer, sehr guter Artikel und sehr sinnvoll!! - man könnte die Details noch bei "Polonium" ergänzen, am besten natürlich mit Bezug auf diese Chronologie von Neufeld (oder wie er heißt, ist ja zitiert). Besitztümer seines Sohnes Joachim Marckwald sind hier dargestellt: (Google nach Joachim Marckwald): http://objekte.jmberlin.de/person/jmb-pers-151923;jsessionid=7A5859A0C7252B3D8FBEF87CC14F8671 Da gibt es eine "Mitgliedskarte des Reichsverbands christlich-deutscher Staatsbürger nichtarischer oder nicht rein arischer Abstammung" - dieser Verband fehlt in der WP auch noch. - Insofern: offenbar war Marckwald jüdischer Abstammung - dass hat vielleicht auch gereicht, dass er keinen Lehrstuhl bekommen hat. Solche Fundstücke wie Markwald sind übrigens auch ideal für die Hauptseite unter "Schon gewußt" - da bekommt man locker 10.000 Klicks pro Tag (teilweise mehr), im Moment sind dort auch weniger Vorschläge drin als vor 2-3 Jahren. Ich habe mal ca. vier eigene Sachen dort untergebracht und ein bis zwei andere erfolgreich vorgeschlagen. Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 18:20, 1. Okt. 2014 (CEST)

N'abend. Marckwald war Arier, aber mit einer Jüdin verheiratet. Ansonsten wäre er als Volljude bereits 1933 entfernt worden (hierzu gibt es diverse RGBl.). "Lehrstuhl in Berlin" ist praktisch ausgeschlossen gewesen, denn er hätte dafür zuvor an andere Universitäten gerufen werden müssen. (Möglicherweise hat er sich in Berlin so wohl gefühlt, daß er alle Rufe abgelehnt hätte.) Ich fand in Emil Fischers Memoiren, wie Fischer seine eigenen Leute aus Würzburg in Berlin etablierte. Den Namen "Marckwald" gab es für Fischer überhaupt nicht mehr, irgendwie muß Marckwald wohl seine eigene Meinung kundgetan haben. Es dämmert mir seit einiger Zeit, wie jüd. Chemiker kompetent in Chemie und loyal zum Kaier waren. (Bsp. Haber, Friedlaender, Liebermann, Marckwald, Lise Meitner, die ganze IG Farben etc). Ich besitze das Buch "Namensreaktionen" von Krauch und wunderte mich, daß bestimmte Namen doch etwas schwach vertreten waren. Durch Wiki wurde mir erst klar, wer Carl Krauch eigentlich war. Zuletzt hatte ich die Vitae von Sell und Oehler (Teerfarbenwerk Oehler) gewaltet umkrempeln müssen. Grüße --Drdoht (Diskussion) 23:40, 1. Okt. 2014 (CEST)

ja, dieser Krauch war vielleicht nicht ganz unvoreingenommen?! Hier (es geht immer noch um die Mitgliedskarte von Joachim Marckwald) [7] steht, dass seine Eltern vor der Hochzeit beide konvertiert seien. - ich melde mich auch noch bei Gelegenheit, weiter erstmal viel Spaß bei der Arbeit! --Cholo Aleman (Diskussion) 16:32, 5. Okt. 2014 (CEST)

Ich meine mich zu erinnern, daß Willy christ. Konfession war. (Bei seinen Brüdern steht auch nix). Willy's Frau war Margarete Salomon, daß sie konvertierte, ist verständlich. Konversion schützte in 99% der Fälle nicht vor der NS-Verfolgung. --Drdoht (Diskussion) 18:04, 5. Okt. 2014 (CEST)

Seit 2013 ist hier auch Hans Gerald Marckwald beschrieben, er hielt sich nach 1933 in diplomatischem Dienst. Ein starker Hinweis, daß die 3 Brüder nicht jüd. Konfession waren. --Drdoht (Diskussion) 18:35, 5. Okt. 2014 (CEST)

er hielt sich im diplomatischen Dienst? - aber 1934 wurde er in den einstweiligen Ruhestand versetzt. --Cholo Aleman (Diskussion) 18:42, 5. Okt. 2014 (CEST)

(nach BK) dass er (Willy) christlicher Konfession war, glaube ich ja gerne - so wie etwa Fritz Haber. - sicher, das war für die Nazis völlig egal. Aber ich spekuliere nur - der einzige Marckwald, den die NDB kennt, ist dieser http://www.deutsche-biographie.de/sfz58100.html - ein Klassiker in diesem Feld ist das Buch von Nachmansohn ( http://d-nb.info/880950846 ), vielleicht ist Marckwald da erwähnt?! Ich sehe es morgen mal nach. Ich plane einen Stub-Artikel über diesen seltsamen Verband, Joachim M. war dort sogar im Vorstand. --Cholo Aleman (Diskussion) 18:42, 5. Okt. 2014 (CEST)

Bruder Hans Marckwald war eindeutig protestantischer Konfession. [8]

Bruder Hans Gerald wurde 20. April 1943 65 Jahre alt. ab 1934 "i.e.R" wird heißen "im einstweiligen Ruhestand". --Drdoht (Diskussion) 18:59, 5. Okt. 2014 (CEST)

ok, alles in allem, Du scheinst richtig zu liegen. Die Eltern von Willy müssen z.T. nicht arisch gewsen sein. Die 3 Söhne konvertierten zum christl. Glauben, nutzte aber nichts. Der älteste Willy ging 1934 normal in den Ruhestand, der jüngste Hans Gerald wurde i.d.R. versetzt. mfg --Drdoht (Diskussion) 12:21, 6. Okt. 2014 (CEST)

Edits in Bernhard Uehleke

Hallo, die Edits in Bernhard Uehleke kann ich so nicht ganz nachvollziehen. Was ist hierfür und hierfür die Quelle? Anderes, älteres Bild - aber unveränderte Bildbeschreibung? Warum das? --Avant-garde a clue-hexaChord 17:16, 13. Okt. 2014 (CEST)

Hi, ich bin mit "Ü" per-Du, hatte erst vor 2 Monaten Klassentreffen. Das "etwas ältere" Foto erfüllt den gleichen Zweck, sieht aber wesentlich vorteilhafter aus. mfg --Drdoht (Diskussion) 17:43, 13. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe ihn zuletzt am 1. Oktober getroffen, als auch das Foto entstanden ist. Besonders dolle sind beide nicht - aber ein Bild von 2009 als ein Bild von 2014 ausgeben, noch dazu mit (wahrscheinlich) falschem Ort? Finde ich arg gewagt... Die ersten beiden Edits kann ich schlucken, wenn auch nicht belegt. Was ist mit dem Hochschullehrer? Er hat in Würzburg gelehrt. --Avant-garde a clue-hexaChord 17:53, 13. Okt. 2014 (CEST)

Andere Fotos von 2009 siehe Abijg74, unterste Bilderreihe, im Chemiesaal rechts außen, er kam in der 12. Klasse neu dazu, wir treffen uns alle 5 Jahre. Von daher gibt es einen großen Bilderfundus, den wir untereinander austauschen. Er war nie Hochschullehrer, zu seinen K&S-Zeiten ca. 1990 hat er auch nie etwas erzählt. Zu seinen Kneipp-Zeiten war er in räumlich in WÜ, von Unitätigkeit hatte ich da auch nichts mitbekommen. Institut für Geschichte der Medizin gibt es, die Tätigkeit eines "Hochschullehrers" ("Lehre" mit Studentenausbildung an der Uni) setzt eine Habilitation voraus und die hatte er bis 2005 garantiert nicht. Mal einen Vortrag an der Uni halten macht noch laaange keinen Hochschullehrer. "Arzt" war er nie, "Theoretiker" ja, heute ist er Geschäftsmann für seine "Luvos Heilerde". Soll 6 Sportwagen in der Garage haben. --Drdoht (Diskussion) 23:45, 13. Okt. 2014 (CEST)

Einen (Allein-)Lehrauftrag an der Uni WÜ hatte er tatsächlich (für Naturheilkunde), das war zur Kneipp-Zeit und parallel war er auch am Institut (u.a. 1999 Gründungsmitglied der Forschergruppe Klostermedizin mit Mayer, Czygan, Windhaber etc.). "Sportwagen" hat er übrigens ein paar mehr, darüber haben wir beim Essen am 1. Oktober (anlässlich 15 Jahre Forschergruppe) recht ausführlich gesprochen. ;-) Was den Arzt angeht, so kann ich mit Mediziner leben, aber rein formal ist er mit der Approbation auch Arzt (etwas mehr als "nur" ein Mediziner). Wir haben sogar über den Wiki-Artikel gesprochen, es stünde nichts Falsches drin, jedoch war zu der Zeit noch die Tätigkeit in Zürich und an der Privat-Uni in Berlin als aktuell dargestellt, was nicht mehr der Fall ist. Der Artikel basiert in wesentlichen Teilen auf dieser Vita. --Avant-garde a clue-hexaChord 07:35, 14. Okt. 2014 (CEST)

Was sollen die ganzen Verschlimmbesserungen?

Uehleke wurde also 1882 promoviert? Das würde natürlich dazu passen, dass er noch bei Sebastian Kneipp persönlich (gestorben 1897) geforscht hat... Dann bei Czygan erst das Jahr der Emeritierung ändern, und dies dann gleich mit der selben Quelle meiner Artikelanlage wieder zurück? Bitte etwas mehr Sorgfalt! --Avant-garde a clue-hexaChord 13:54, 14. Okt. 2014 (CEST)

1882 war natürlich ein Schreibfahler, Kleinkram darf gerne korrigiert werden. Bei Quellenangaben diese bitte dort punktgenau einsetzen, wo sie hingehören. Bei einer ellenlangen Liste von allgemeinen Quellen kann keinem Leser zugemutet werden, daß er das alles liest. Vielmehr erweckt es den Eindruck, daß hier für einen Pool von bestimmten Büchern gezielt WERBUNG gemacht werden soll. Beim Hochladen von Bildern nach Commons bitte immer eine Category wählen, sonst sind diese Bilder im Nirvana nicht mehr auffindbar!--Drdoht (Diskussion) 14:38, 14. Okt. 2014 (CEST) (Daß Czygan auch unter Überwachung steht, wußte ich leider vorher nicht)

Warum soll ich einen Artikel, den ich selbst angelegt habe, nicht auf meiner Beo haben? Überwachung, häh?. Ich sehe da auch weder eine "ellenlange Liste", noch Werbung für "bestimmte Bücher". Welche sollen das sein? Sowohl bei Czygan als auch bei Uehleke dürfte ein Großteil der angegebenen Literatur im regulären Handel nicht mehr erhältlich sein. Was Quellenangaben angeht, so vermisse ich solche vielmehr bei Deinen Bearbeitungen bzw. Ergänzungen, ebenso Zusammenfassungsskommentare, die den einen oder anderen verunglückten Edit zumindest andeutungsweise erklären würden... --Avant-garde a clue-hexaChord 14:59, 14. Okt. 2014 (CEST)

ps: Was soll Kleinkram darf gerne korrigiert werden? Eine noble Geste? Was nicht belegt ist, oder NPOV verletzt, fliegt raus - und da stehen einige Deiner Edits noch auf ziemlich wackeligen Beinen... --Avant-garde a clue-hexaChord 15:02, 14. Okt. 2014 (CEST)

Anthocyane noch exzellent?

Hallo Drdoht, der Artikel Anthocyane ist nach meiner jetzigen Einschätzung nicht mehr exzellent. Wenn man die Einzelnachweise deutlich aufstocken könnte, wäre ein Lesenswert wohl denkbar. Gleichwohl ist der Artikel m.E. informativ und auch insgesamt gut gestaltet, u.a. mit passenden Abbildungen. Könntest Du Dir vorstellen, den Artikel zu renovieren? Ich frage deshalb, weil Du in großem Maße an Anthocyanidine gearbeitet hast, das erscheint mir naheliegend. Siehe auch derzeit: Wikipedia:Redaktion_Chemie#Nicht_mehr_lesenswerte_bzw._exzellente_Artikel. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 14:32, 16. Dez. 2014 (CET)

Hi JWBE, als ich den Artikel erstmals las, waren Anthocyane und Anthocyanidine munter gemischt, das "excellent" fand ich daher absolut unangepasst. Ea klang alles irgendwie so populärwissenschaftlich. In Übereinstimmung mit der engl. Wiki hatte ich zuerst die Anthocyanidine "ausgekoppelt", dann das Commons-Material dazu sortiert und viele eigene Grafiken/Formelbilder erstellt. Farbstoffe gehörten nie zu meinen Fachgebieten, ich habe alles eben bestmöglich recherchiert und soweit aufbereitet. Hauptgebiet hier waren die Anthocyanidine. Es sind beide jetzt gute "Übersichtsartikel" geworden, zu mehr reicht's bei mir leider nicht. mfg --Drdoht (Diskussion)

Globales Benutzerkonto

Hallo Drdoht! Mir ist aufgefallen, dass du noch gar kein globales Benutzerkonto hast, siehe hier. Gibt es einen besonderen Grund dafür? In den nächsten Wochen werden alle Benutzerkonten in irgendeiner Weise global werden. Da fänd ich es sinnvoller, dies über Special:MergeAccount lieber direkt selbst zu steuern. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:55, 16. Dez. 2014 (CET)

erledigt, soweit das System mich gelassen hatte. --Drdoht (Diskussion)

Alles klar, die restlichen Konten habe ich, da sie keine Bearbeitungen hatten, wegbenannt, sodass du jetzt ein vollständiges globales Konto hast. Sehr schön! Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:36, 17. Dez. 2014 (CET)

Datei zur Bunsentagung

Hallo Drdoht, vielen Dank für die Notationen bei der Datei "Bunsen-Tagung 1928 Ausschnitt.jpg". Ich weiß nicht mehr, wie das Wort Dayton in das Bild kam. Natürlich ist Oskar von Miller korrekt. Wie kann man das Wort Dayton entfernen? Kann ich das Bild neu hochladen (ohne das Wort)? Gruß --GFHund (Diskussion) 07:28, 16. Jan. 2015 (CET)

Ich lud die etwas geänderte Datei neu hoch. Es scheint funktioniert zu haben. --GFHund (Diskussion) 07:54, 16. Jan. 2015 (CET)

Moin Moin GFHund, also irgendwie kann ich gerade keine Veränderung feststellen (weder im Bild noch im thumb). Ich könnte es runterladen und schnell mit einem Grafikprogramm "Dayton" rausnehmen. Im Original stand ja auch nur handschriftlich "v. Miller". Schön, daß Du die Korrektur bestätigen kannst. mfg --Drdoht (Diskussion) 10:56, 16. Jan. 2015 (CET)

Dann kommt wohl die alte Datei aus Deinem Cache (in Deinem PC gespeicherte Datei). Musst reload drücken, jedoch manchmal liegt es an den Proxy-Servern, die Wikipedia benutzt und noch auf dem alten Stand sind. --GFHund (Diskussion) 11:11, 16. Jan. 2015 (CET)

Tote Links in Belegen

Hi, bitte entferne niemals tote Links aus Belegen. Auch tot sind sie noch als Beleg erforderlich. Unsere Richtlinie dazu findest du unter Wikipedia:Defekte Weblinks. Viele Grüße --h-stt !? 15:23, 13. Mär. 2015 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. Nachrichtenmeldungen aus ARD & ZDF haben nur noch kurzzeitig Bestand, werden dann vom Server gelöscht. (Sind Nachrichtenmeldungen überhaupt Belege oder nur Meinungsverbreitung?). Die Angabe "6°C" läßt sich so nicht nachvollziehen, zumal von Berkeley Earth jetzt Jahresauswertungen vorliegen, wonach nur "2°C" festgestellt wurden. Ebendiese Grafik habe ich eingefügt. mfg --Drdoht (Diskussion) 15:57, 13. Mär. 2015 (CET)

Ja, das Depublizieren von öffentlich-rechtlichen Medien macht Links darauf schwierig. Aber es geht überhaupt nicht um diesen einen Link. Es geht um den Grundsatz, dass tote Links in Belegen niemals entfernt werden dürfen. Wirklich NIE! Denn sonst zerstört man die Belegstruktur. Wenn du dir die Richtlinie oben angeschaut hast, dann siehst du, dass es natürlich möglich ist, einen toten Link durch einen funktionierenden zu ersetzen. Wenn dir also an der Sache liegt, dann suche eine passende andere Veröffentlichung zum Klima in Alaska, schreibe den betreffenden Satz um und füge den neuen Beleg an. Das ist das Optimum und nicht immer hat man Zeit oder auch die Ahnung dafür. Dann lass lieber einen toten Link stehen. Denn der zeigt zumindest an, dass da mal ein Beleg war. Grüße --h-stt !? 16:26, 13. Mär. 2015 (CET)

Wie gesagt, ich kann "6°C" nicht bestätigen. Keine Region in der Arktis hat "6°C", weder Alaska, noch Canada, noch Grönland, noch Spitzbergen. An der Westküste von Grönland läßt sich eine Stelle mit "2,5°C" lokalisieren. Ansonsten haben alle "ca. 2°C". --Drdoht (Diskussion) 16:31, 13. Mär. 2015 (CET)

Die nördlichste Wetterstation in Alaska ist Barrow: [9] und [10]. Selbst dort gab es keinen Anstieg um 6°C, zu keinem Zeitpunkt. --Drdoht (Diskussion) 16:44, 13. Mär. 2015 (CET)

Das ist dann ein guter Grund für eine neue Recherche, überarbeitete Inhalte und natürlich einen neuen Beleg für die überarbeiteten Inhalte. Grüße --h-stt !? 17:46, 13. Mär. 2015 (CET)

Kaisermanöver

Hallo, wie ich sehe neigst du zu scheinbar blinden Aktionismus beim Kaisermanöver. Bevor Du mir jetzt aber Böswilligkeit unterstellst, setze ich Unwissenheit deinerseits voraus und gebe dir folgendes, was du wahrscheinlich nicht bedacht hast, zum Überdenken.

Wenn wir den Begriff Kaisermanöver aufrufen, so zeigt uns die Begriffsseite, dass es sowohl ein deutsches als auch ein kuk Kaisermanöver gab (siehe:Category:Kaisermanöver (Austro-Hungarian)). Infolge dessen haben selbstverständlich die Bilder des österreichischen nichts mit dem deutschen Kaisermanövers zu schaffen. Fremdländische Beobachter waren immer dabei. Nur weil WII da war, war es kein deutsches KM (1909 Mähren).

Des Weiteren hast du aus einer Bildbeschreibung, Altona Kaiserparade.jpg, den Schluss gezogen, dass 1898 dort ein Kaisermanöver stattgefunden haben muss. Dem war mit Nichten der Fall. Die Parade zum Besuch des Kaisers zur Einweihung des neuen Altonaer Rathauses war der Anlass für dessen Gegenward in Altone 1898 gewesen. Sofern die Bildbenennung hier aus dem Buch übernommen worden ist, ist Kaiserparade nicht gleich Kaiserparade zum Kaisermanöver (Deutsches Kaiserreich).

Bitte seit also vorsichtig mit voreilig gefassten Schlüssen. Sie könnten falsch sein.

P.S. Ja, das Manöver in Altona war 1911. Mein Fehler.--1970gemini 10:36, 30. Juni 2015 (CEST)

Categories in Commons related to coins of Brunswick-Lüneburg

Please refer to my proposal here: [11], as in the past you have contributed to one or more of the categories and/or media concerned.

Any comments welcome (to be left on the above page), thanks, HReuter (Diskussion) 12:01, 25. Okt. 2015 (CET)

Kalisalz

Mahlzeit,

ich weiß, es war gut gemeint, aber rund die Hälfte deiner Änderungen am Artikel Kalisalz stellten keine Verbesserung dar, und in der Summe war das ganze eher eine Verschlechterung.

Ich begründe mal:

• 1 Sylvinit gilt als Gestein, nicht als Mineral, hat also in einer Liste mit Mineralen nichts verloren
• 2 In dem Artikel geht es um den Rohstoff Kalisalz, also eher um Mineralgemische = Gesteine – ein Foto eines Sylvinkristalls ist da eher Fehl am Platz
• 3 durch Einfügen des Bildes der Uralkali-Probe im Einführungsteil ist die Abbildung des im Bergwerk anstehenden Salzgesteins nach unten gedrückt worden. Zudem sah es unschön aus, weil auf drei gleichformatige Bilder untereinander nun direkt das deutlich andersformatige Bild folgte.
• 4 „Düngemittel für die Landwirtschaft“ Ja, wofür denn sonst?
• 5 „darin ist der Kaliumanteil gleich groß wie in einem 60 % K₂O enthaltenden Düngemittel“, da K2O Lauge bildet, wäre es äußerst ungünstig das als Dünger einzusetzen, OK stammt nicht von dir, ist dir aber offenbar auch nicht aufgefallen, hätte einiges rausgerissen.
• 6 Ausführunggen zu Kainit und Carnallit in Abschnitt Nutzung:

1. 7 Sind diese Ausführungen thematisch der Aufbereitung näher als der Nutzung.
2. 8 Stammt das alles aus Büchern, die mehr als 80 Jahre auf dem Buckel haben (eins von 1908!). Meinst du, seither hat sich bei der Düngerherstellung nichts geändert? Du warst ja nun schon auf der K+S-Seite gewesen, da hättest du ja mal nach low chloride fertilizer gucken können.
3. 9 War die Zitierweise formal unterirdisch. Bitte informiere dich mal, wie man Quellen vernünftig angibt. Nutze im Zweifel die Vorlage:Literatur.

Der Rest war OK, aber beim nächsten Mal bitte etwas mehr Sorgfalt bei der Quellenauswahl. Und nimm’s nicht persönlich. --Gretarsson (Diskussion) 03:04, 16. Nov. 2015 (CET)

zu 1) Das Fehlen von Sylvinit wurde in der Disk. bemängelt

zu 2) auch Sylvinkristalle werden sich im Abraum finden, zumal bei der Commons-Abb. ein Maßstab fehlt.

zu 3) das oberste Bild halte ich ohnehin für fraglich bzw. überflüssig

zu 4) stand vorher schon im Text

zu 5) üblicherweise wird nicht %K (also Ergebnis einer chem. Elementaranalyse) berechnet, sondern in "K2O-Equivalent" umgerechnet in dieser Branche. Ist eben so. Es hat also nur für den Laien etwas mit Lauge zu tun. Der Satz „darin ist der Kaliumanteil gleich groß wie in einem 60 % K₂O enthaltenden Düngemittel“ stand vorher schon drin, stammte also nicht von mir.

zu 6) Kainit fehlte sträflicherweise bisher völlig

zu 8) An den Verfahrensweisen hat sich seit 1908 natürlich viel verändert, aber wenig an den Verfahrensprinzipien. Welche Eckzahlen in % für einen Kalidünger gelten, da kann man lange suchen, aber geändert hat sich daran nix, auchg wenn man es heute vornehm fertilizer nennt.

zu 9) bedarf es keiner Aufklärung bei prom. Chemikern. Danke und weg --Drdoht (Diskussion) 03:35, 16. Nov. 2015 (CET)

zu 1) Meine Antwort darauf hast du wohl nicht gelesen? --Gretarsson (Diskussion) 12:23, 16. Nov. 2015 (CET)

zu 2) Solche großen Sylvinkristalle sind, wie es auf Commons korrekt steht, äußerst selten. Warst du schonmal in einem Salzbergwerk? Weit und breit keine großen Kristalle und wir wollen doch beispielhafte Bilder in Artikeln verwenden, oder?

zu 3) siehe eins drüber

zu 4 Da stand definitiv nicht wörtlich „Düngemittel für die Landwirtschaft“, die beiden Wörter kamen nicht im gleichen Satz vor.

zu 5) Ist mir völlig klar, war trotzdem zumindest missverständlich formuliert (nicht vergessen, wir schreiben hier für Laien, und gerade Kalisalz ist ein Artikel, der sehr Laienkompatibel ist); komischerweise hast du Formulierungen geändert die keiner Änderung bedurft hätten (siehe 4), nur das mit dem K2O fandest du offenbar nicht ändernswert...

zu 6) Die Einfügung von Kainit in die Liste hatte ich nie kritisiert.

zu 8) Doch, die Reinheit hat sich verbessert (1,4 % Chlorid ist doch nochmal ne andere Hausnummer als 6 %) und die Qualität zwischen den Chargen dürfte weniger schwanken.

zu 9) Na dann zitier halt auch wie ein „prom. Chemiker“ ;-) --Gretarsson (Diskussion) 12:23, 16. Nov. 2015 (CET)

Carnallit

Hallo Drdoht, bezüglich Deiner Änderung folgende Fragen: Was bedeutet die Angabe MG 279,85 (denk an Oma) und vor allem woher stammt diese Angabe? Es wäre schön, wenn Du das mit Beleg ein wenig ausführlicher im Abschnitt "Eigenschaften" beschreiben könntest". Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:33, 18. Nov. 2015 (CET)

MG steht wahrscheinlich für Molgewicht, das lässt sich aus den Atommassen berechnen und braucht keinen Beleg. Hat allerdings nicht mit chemischen Eigenschaften zu tun und gehört daher nicht unter den Punkt in der Box. --Orci Disk 15:15, 18. Nov. 2015 (CET)

Ich danke Dir herzlich für den Volltreffer, schließlich ist Carnallit kein Kunstgemälde oder chemisches Gemisch, sondern eine definierte chem. Verbindung (siehe den Einkristall!!). Die Zahl MG 279,85 braucht man, wenn man den Chlorid- oder Kaliumgehalt berechnen muß. Das wiederrum sollte diejenigen Leute hier interessieren, die bei Wiki "unterirdisch" über "Kalisalze", "Kalisalzwerke" u.ä. schreiben. mfg --Drdoht (Diskussion) 15:44, 18. Nov. 2015 (CET)

Du mich auch :-) --Gretarsson (Diskussion) 15:49, 18. Nov. 2015 (CET)

Du hast keinen Sinn für hintersinnigen Humor und zweideutigen Wortspielereien?? --Drdoht (Diskussion) 16:34, 18. Nov. 2015 (CET)

Ich hab vor allem keinen Sinn für den Mangel an Kritikfähigkeit, den du mit deiner ziemlich eindeutigen Anspielung zum Ausdruck bringst. Und ja, ’tschuldige, eine milderes Wort als „unterirdisch“ fiel mir bei deiner Zitierweise nicht ein, „prom. Chemiker“ hin oder her. Weißt du, hier in WP wird jeder daran gemessen, was er „hier drinnen“, und nur hier drinnen abliefert, nicht was er „da draußen“ darstellt oder darzustellen glaubt. Damit wäre eigentlich alles gesagt. --Gretarsson (Diskussion) 17:05, 18. Nov. 2015 (CET)

@Drdoht: es geht mir weniger um Interesse oder nicht, es passt nur nicht an die Stelle, an der Du das eingefügt hast. Schließlich ist eine molare Masse kein chemisches Verhalten. --Orci Disk 16:16, 18. Nov. 2015 (CET)

Hast recht, dann schreiben wir es doch neben die Summenformel. --Drdoht (Diskussion) 16:34, 18. Nov. 2015 (CET)

Ich habe dieses ominöse "MG" mal anständig verlinkt und in einem verständlichen Zusammenhang in den Einleitungssatz verschoben. In der Infobox ist dafür kein Platz, da es für diesen Wert keinen passenden Parameter gibt. Wozu auch, denn dieser Wert ist im Mineralbereich so unüblich, dass ich mit der Ergänzung beim Carnallit zum ersten Mal darauf gestoßen bin, sonst hätte ich nicht nachgehakt. Immerhin beschäftige ich mich hier auch schon eine ganze Weile mit den Mineralen und meine Artikelarbeit wurde noch nie als "unterirdisch" betitelt Vorlage:Smiley/Wartung/:/  Not amused -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:58, 20. Nov. 2015 (CET)

Danke Dir für Deine konstruktiven Anmerkungen. Nicht im entferntesten zielte das "unterirdisch" aber auch nie auf Dich. MG würde auch immer dort Sinn machen, wo chem. Summenformeln stehen. more amused? --Drdoht (Diskussion) 14:19, 20. Nov. 2015 (CET)

Bitte um Prüfung

Hallo Drdoht, deine Löschung im Artikel Verdampfungswärme hat eine defekte Weiterleitung Verdunstungskühlung sowie im Artikel selbst einen defekten Abschnittslink [[#Verdunstungswärme|Verdunstungswärme]] auf den nun fehlenden Abschnitt erzeugt. Würdest du beides bitte anpassen, also die Weiterleitung auf ein sinnvolles Ziel umlegen, dabei bitte darauf achten keine Eigenlinks zu erzeugen, wie es bei Kältemaschine#Verdunstungskühlung der Fall wäre und die Abschnittslinks entfernen oder ihrerseits in Weiterleitungen auf ein sinnvolles Ziel zu ändern. Auch die Weiterleitung Verdunstungswärme ist davon betroffen. Schau bitte mal →alle Weiterleitungen durch, die sich auf diesen Abschnitt bezogen haben könnten (Begriffe wie Kälte, Kühlung, Verdunstung … sollten im Artikel vorkommen, wenn darauf mit Weiterleitungenverlinkt wird) und passe diese entsprechend an. Viele Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:00, 4. Mär. 2016 (CET)

Nachfrage: Hast du meine Anfrage hier gelesen? Es wäre nett wenn du dich, als Verursacher, darum kümmern würdest. Die beiden Weiterleitungen sind →noch immer als defekt gemeldet. Ich schreibe das ja nicht aus purer Langeweile hier hin. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:11, 6. Mär. 2016 (CET)

Mach dir nix draus. Die liebe WikiMutti verteilt gerne -aus purer Langeweile- Arbeitsaufträge und Anweisungen an andere. Und wenn du nicht sofort springst, gibts eben Mecker. --89.204.153.215 12:31, 6. Mär. 2016 (CET)

Jaaaaaaaaa, ich war bis gestern voll bei der Pferdesteuer engagiert, das sollte ein Wiki-Cappo eigentlich sehen können. Ich betrachte nicht mich als Verursacher, sondern denjenigen, der diesen Fehler hier montiert hat. Aber "Ursache" und "Wirkung", das können ja bekanntlich viele nicht auseinanderhalten.

Dass das Löschen eines Unterkapitels Folgen für andere Artikel hat, war mir als Arbeitsbienerich nicht ersichtlich. VG oder das "Wort zum Sonntag". --Drdoht (Diskussion) 12:42, 6. Mär. 2016 (CET)

Was soll dieser Unsinn? Soll das eine ernstzunehmende Antwort sein?

Du hast durch die Löschung diese Defekte erzeugt, daher bist du der Verursacher der Fehlermeldung. Dass ich dich freundlich darauf hinweise das bitte zu beheben rechtfertigt nicht eine derartige Ansprache und auch keine abschieben auf andere.

Eine einfache Rückmeldung, „o.k. ich kümmere mich darum“ hätte auch gereicht.

@IP geh bitte in die Sandkiste, wenn du spielen möchtest oder sei ein Mann und benutze deinen Hauptaccount. Durch reines Rumblöken wird der Fehler nicht behoben. Also bitte ich nochmals um Anpassung. Wer von euch beiden das tun möchte ist mir egal. Ich kann nur auf Fehler hinweisen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:03, 6. Mär. 2016 (CET)

Zu 1)"Was soll dieser Unsinn?": Das weiß ich auch nicht, wie jemand hier den Begriff "Verdunstungswärme/kälte" kreieren kann. Das ist Vordiplom-Prüfungsgegenstand. Der/diejenige hätte hier falsch geantwortet.

zu 2) "Soll das eine ernstzunehmende Antwort sein?": ja. Ich hatte 3 Rieselkühler auf dem Dach mit drei 50 kW-Lüftermotoren. Wassernachspeisung lief über Wasseruhr. Regeltemp. war auf 25°C gestellt.

zu 3) o.k. ich kümmere mich darum --Drdoht (Diskussion) 13:13, 6. Mär. 2016 (CET)

Prima, ich habe mit all dem aber rein gar nichts zu tun, ich versuche lediglich fehlerhafte Weiterleitungen anzupassen und da wo ich es nicht selbst kann, weil mir das fachliche Wissen fehlt frage ich bei dem an, der den Fehler verursacht hat. Warum du darauf so merkwürdig antwortest erschließt sich mir nicht. Ich habe die Weiterleitungen nicht erstellt auch nicht den Abschnittslink eigentlich gar nichts in der Richtung, warum habe also ich die Schuld zu tragen wenn es diese „Fantasie“begriffe hier gibt? Ich finde das nicht sehr freundlich, erst dieser abgemeldete IP-Nervling der meint superschlau daherkommen zu müssen und dann deine Schuldzuweisung, wo ich lediglich um Anpassung auf ein sinnvolles Ziel oder auch Löschung gebeten habe, da ich annehmen musste, dass du dich damit auskennst. Ich benötige keinen der Begriffe und auch keine Weiterleitung, mein Interesse ist es aber, dass ziellose Weiterleitungen repariert werden. Übrigens ich habe nie studiert also keinerlei Vor- oder Sonstwiediplom in irgendetwas. Mag sein das ist unter deinem Niveau, aber das kann ich nicht ändern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:36, 6. Mär. 2016 (CET)

Ach was, laß das mit dem Niveau mal stecken. Ich hab alle Links mal auf Sinnhaftigkeit geprüft und ggf. präzisiert. "Verdunstung" geistert halt in vielen Köpfen rum, daher laß ich das für die Weiterleitungen mal stehen. Aber Artikel oder Subartikel dürfen so nicht heißen. "Verdampfungswärme oder ~enthalpie" heißt im Englischen "Heat or Enthalpy of evaporation". Begriff "Siedewärme" bitte löschen. mfg --Drdoht (Diskussion) 23:30, 6. Mär. 2016 (CET)

Übrigens, "Kälte" gibts in der Thermodynamik nicht, das ist eine "negative Wärme", also Wärmeentzug.

Wie ich schon schrieb, ich habe von der Thematik absolut keine Ahnung, ich versuche lediglich regelmäßig gelistete defekte in Weiterleitungen auf sinnvolle Ziele umzulegen und damit zu reparieren und das schon seit Jahren im Hintergrund. Nur dort wo ich absolut nicht weiter weiß frage ich gezielt nach. Daher vielen Dank für die Anpassung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:45, 7. Mär. 2016 (CET)

Artikel Pferdesteuer: Formatierung Einzelnachweise

Guten Abend Drdoht, vielen Dank für die fließige Überarbeitung des Artikels Pferdesteuer. Was mir dabei jedoch auffällt, du die Einzelnachweise so umformatierst, dass der Link auf den Text nun auf der Quelle/dem Verfasser liegt statt auf dem Namen des Textes/Artikels. Beispiel: [12]. Das widerspricht allen Vorgaben/Hilfeseiten, siehe etwa Hilfe:Einzelnachweise#Internetbelege. Auch sehe ich nicht, dass der Einzelnachweis dadurch besser nachzuvollziehen ist. Grüße --Nordlicht8 ^?♞ 23:46, 8. Mär. 2016 (CET)

Dir auch vielen Dank, daß Du die Kiste "Pferdesteuer" früher vor der Löschung bewahrt hattest. Meine Zitierung orientiert sich weitgehend an der von wissenschaftlicher Literatur, wo ich sonst unterwegs bin. Soweit ein Author bekannt ist, geb ich Dir natürlich recht. Also Authorname, Überschrift, [Zeitungsname & eventuell Zeitungslink], Ausgabenummer und Datum. Allzuoft ist kein Author bekannt, also setzte ich als Author = Zeitung. z.B. wird die Meinung der FN wiedergeben und nicht die von Frau Susanne ... Ich wollte eben ein "durchgängiges Bild" beibehalten. Leben & leben lassen --Drdoht (Diskussion) 00:05, 9. Mär. 2016 (CET)

Neuer Elbtunnel

Hallo Drdoht, unter Neuer Elbtunnel#Verkehrsdichte hast du in der Tabelle Angaben wie max. 3,9 befahrbare Tunnelröhren eingetragen. Kannst du die Bedeutung erklären? Eine Maximalangabe sollte in diesem Fall ganzzahlig sein oder? Grüße --Diwas (Diskussion) 23:59, 30. Mär. 2016 (CEST)

Moin Diwas, das hat etwas mit "zeitlicher Verfügbarkeit" zu tun. Wenn man drei Röhren an 12 von 12 Monaten, aber eine Röhre nur in 10 von 12 Monaten befahren kann, hat man insgesamt "3,8 befahrbare Tunnelrühren" im Jahr. --Drdoht (Diskussion) 05:50, 2. Apr. 2016 (CEST)

Danke, soweit klar, aber dann ist es ein Durchschnittswert, das beißt sich dann mit max. --Diwas (Diskussion) 19:54, 2. Apr. 2016 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 20:11, 13. Jan. 2017 (CET)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:23, 24. Feb. 2017 (CET)

Wilhelm Conrad Röntgen

Hallo Drdoht, Sie haben am 7.5.2013 die letzte Version des Bildes vom Röntgenlaboratorium an der Uni Würzburg hochgeladen. In diesen Tagen hat ein alter Würzburger Röntgenexperte eine großformatige kolorierte Kopie des Bildes wiedergefunden, die er vor längerer Zeit aus Amerika mitgebracht hatte. Diese Kopie ist allerdings gegenüber der Wikipediaversion gespiegelt, wobei das Zifferblatt der Wanduhr den Schuss zulässt, dass sein Bild seitenrichtig ist. Die Googlebildersuche mit einer gespiegelten Version des Wikipediabildes erbrachte dann u. a. diesen Treffer: http://www.roentgen-museum.de/fileadmin/bilder_inhalte/DRM_DL_LaborRoentgen.jpg . Ich gehe daher davon aus, dass Ihr hochgeladenes Bild seitenverkehrt ist - genauso wie die beiden Vorgängerversionen. Mit freundlichen Grüßen --Jkbw (Diskussion) 21:57, 1. Sep. 2017 (CEST)

Moin Moin, der Hinweis mit dem Ziffernblatt ist natürlich sehr interessant. In Category:Röntgen-Gedächtnisstätte Würzburg findet man Bilder vom Anbau des Physikalischen Instituts, wo Röntgen die Entdeckung machte. Damals hatte der Raum vier Fenster, später wurde eines zugemauert und von der Straßenseite her (früher Pleicher Ring, heute Röntgenring) beschriftet mit "In diesem Haus entdeckte ....". Im besagten Bild sieht man Vegetation vor dem Fenster (der botan. Garten, siehe histor. WÜ-Stadtpläne), es muß sich also um die Ostseite des Raums handeln. Die Nordseite ist die straßenzugewandte Seite, Vegetation gibt es dort nur auf der gegenüberliegenden Alleeseite (Pleicher Ring). Von daher würde ich heute auch sagen, das vorhandene Bild ist tatsächlich seitenverkehrt (gespiegelt). Haben Sie das großformatige Bild schon hochgeladen? das besagte Bild ist jetzt gespiegelt. mfg --Drdoht (Diskussion) 09:06, 2. Sep. 2017 (CEST)

Datei:Jakobskreuzkraut getr. aus Silage.jpg

Hallo, die von Ihnen eingestellte Abbildung eines getrockneten JKK stellt in der Beschreibung einen Widerspruch dar: Silage ist nicht trocken und Heusilage gibt es nicht. Möglicherweise handelte es sich um Heulage. Oder haben Sie die Pflanze in Silage gefunden und dann getrocknet?--Ulfbastel (Diskussion) 17:47, 24. Jul. 2018 (CEST)

N'abend, vielen Dank für die Nachfrage, es war damals Heulage gewesen, wie es in Rundballen als Pferdefutter angeliefert wird. Im Reitsport wird es umgangssprachlich oft als "Silage" bezeichnet, obwohl Silage wegen höherer Feuchte und Säure nur bei der Rinderhaltung eingesetzt wird. - Das im Bild gezeigte JKK wurde in diesem Trocknungszustand vor der Fütterung einem Rundballen entnommen. --Drdoht (Diskussion) 00:50, 25. Jul. 2018 (CEST)

Spezial:Diff/130288329

Magst du für deine Ergänzung bitte den fehlenden Einzelnachweis nachtragen? --Leyo 15:11, 10. Sep. 2019 (CEST)

Du wirst vermisst!

Hallo Drdoht,
ein Wikipedianer hat Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer eingetragen, weil einer oder mehrere Benutzer Dich vermissen. Falls Du wieder aktiv bist, würden sich diese Benutzer sicherlich über eine kurze Rückmeldung dort freuen. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 29. Okt. 2019 (CET)

Lemmafrage

Hallo @Drdoht:, im Dezember 2018 hattest Du diese Verschiebung vorgenommen. Ich wäre dafür, den Artikel zurückzuverschieben auf die Schreibweise des Freinamens im Deutschen und verweise dazu auf diese Diskussion in der Qualitätssicherung Chemie. Ich würde mich freuen, wenn Du dort bitte Stellung nehmen könntest. Herzlichen Dank im Voraus, Gruß ---Benff 01:49, 31. Dez. 2019 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Otto Fischer (Chemiker) im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Otto Fischer (Chemiker) wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 16:02, 19. Feb. 2020 (CET)

Hallo Bot, es gab keinen "Eigenbeleg" (oder "Selbstreferenz"), sondern einen freundlichen Hinweis an Sehende, bitte bei Jacob Volhard den abgebildeten Nachruf nachzulesen. Urige Grüsse an seth --Drdoht (Diskussion)

gudn tach!

ja, in so einem fall sehe ich auch spontan keine bessere loesung und wuerde es erstmal so lassen. kann natuerlich trotzdem sein, dass sich noch jemand ueber die (scheinbare) selbstreferenz beschwert. in diesem fall kann man ja auf der diskussionsseite nach einer loesung suchen, die allen anforderungen gerecht wird. -- seth 17:34, 23. Feb. 2020 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Drdoht
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:07, 12. Mär. 2021 (CET)

Hallo Drdoht! Am 12. März 2006, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 15.300 Edits gemacht und 32 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:07, 12. Mär. 2021 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Wer war Gustav Krüger?

Hallo, wie kam es zu diesem Eintrag? Was weißt du über diese Person? Ich schreibe gerade einen Artikel über meinen Großonkel Hugo Krueger, dessen Vater Gustav hieß, der zwar in der Chemischen Fabrik Buckau arbeitete, jedoch eine Ausbildung als Konstrukteur (Bauwesen? Maschinenbau?) absolviert hatte und 1884 eine Caroline Helms heiratete. --Plenz (Diskussion) 20:25, 16. Jul. 2021 (CEST)

Mein Eintrag ist über 6 Jahre her. Wie meiner Beitragschronologie für Nov. 2015 zu entnehmen, bearbeite ich damals ausschließlich den Artikel über Carl Reimer [13]. Krüger wird daher im Zusammenhang mit Kalisalzbergbau im Umfeld von Reimer zu sehen sein. mfg ---Drdoht (Diskussion) 13:19, 17. Jul. 2021 (CEST)

Matthias Zachert

Hallo Drdoht!

Die von dir überarbeitete Seite Matthias Zachert wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:59, 31. Okt. 2024 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)