Benutzer Diskussion:Engie/Archiv2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Engie/Archiv2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Engie/Archiv2#Thema_1

Löschvandalismus im Wasser-Artikel

Hallo Engie, hast du gegen den "Schnuffel" schon was unternommen (Vandalismusmeldung?). Außerdem wäre mir lieb das du mal draufschaust ob mein Revert Wasser ok war, hab irgendwie damit Schwierigkeiten (die richtige Version zu treffen zum Beispiel). LG --Nati aus Sythen _Diskussion 20:44, 4. Mai 2008 (CEST)

Schnuffel0390 ist gesperrt und der Artikel wieder zurückgesetzt. Wie du Vandalismus am Besten rückgängig machst findest du hier: Hilfe:Wiederherstellen. Viele Grüße --Engie 09:40, 5. Mai 2008 (CEST)

Danke, werd ich mir durchlesen. --Nati aus Sythen _Diskussion 20:35, 5. Mai 2008 (CEST)

Druffel

Warum löscht Du meinen Beitrag im Druffel Artikel, kommst Du aus Druffel ? Du kennst doch die Bedeutung dieser Namen gar nicht ! (Ein Druffeler weiss , wer damit gemeint ist) Diese Namen sind im Augenblick im Vorfeld des Schützenfestes im LGS Jahr absolut prominent in Druffel !!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.135.117.222 (Diskussion • Beiträge) 20:27, 5. Mai. 2008 (CEST))

Der Wikipediaartikel ist aber nicht für Druffeler geschrieben, irgendwelche (Phantasie?) Namen gehören nicht kommentarlos in den Artikel. Bitte beachte WP:WWNI und WP:RK. --Engie 20:39, 5. Mai 2008 (CEST)

Ich geb's auf....(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.135.117.222 (Diskussion • Beiträge) 20:42, 5. Mai. 2008 (CEST))

link...

hallo, hab den link mit den spezifischen infos als quelle eingefügt, hoffe, das ist jetzt so okay... gute nacht  :-)(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.169.253.194 (Diskussion • Beiträge) 2:02, 9. Mai. 2008 (CEST))

Hat sich wohl erledigt. Grüße --Engie 10:48, 9. Mai 2008 (CEST)

Armed Assault

Hallo,

schade dass Du den Link zum offiziellen Supportforum wieder rausgenommen hast. Den Verweis auf Foren verstehe ich und kann ich nachvollziehen, aber es ist ja nicht eine Verlinkung zu "irgend einem" Forum sondern zum vom Publisher autorisierten Supportforum, welches in der Computer-Bild mit der Note 1,0 bewertet wurde und die offizielle Referenz für Hilfen und Fragen zu diesem Spiel ist! http://ev.german-gamers-club.de/index.php?id=26

Vielleicht überdenkst Du die Löschung des Links nochmal!

Grüße Pit --84.245.166.143 18:15, 11. Mai 2008 (CEST)

Armed Assault II

Hallo, so schnell wie Sie mit dem Link rausnehmen waren, dachte ich hier etwas früher von Ihnen zu lesen. Leider getäuscht.

Zitat aus den FAQ für Autoren :"Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, sind jedoch in der Regel keine Quellen, die als Grundlage für Wikipedia-Artikel tauglich sind. Bei Online-Foren kann zudem eine zunächst ansehnliche Qualität schnell in fragwürdige oder falsche Inhalte übergehen, weshalb weiterführende Informationen nicht zu gewährleisten sind."

Finden Sie nicht, dass ein vom Hersteller beauftragtes Hilfe-Forum sehr wohl als Grundlage für Artikel zum Thema passt und es als offizielels Forum auch den erforderlichen Qualitätsanspruch erfüllt? Ich denke die Bewertung durch eine große Zeitschrift sagt hier doch einiges aus.

Wie in der Überschrift der FAQ zu Weblinks genannt: Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, Informationen zu erhalten, die sich beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen nicht in den Artikel integrieren lassen Genau dieses findet ma in einem Supportforum - des deutschen Publishers! Hier waren z.B: vorab Diskussion und Vorschläge zum nun erschienene Editing-Guid zu machen, wie soll dieses sonst laufend in der Wiki selbst berichtigt werden? Auch erhält man dort auf noch offene Fragen, die eben nicht alle in einer Wiki zu lösen, sind durch kompetente und zudme mit den Hersteller und Publisher in Kontakt stehende Moderatoren schnell und unkompliziert Antworten.

Welche höhere Relevanz hat hier der in der Quelle genannte Link zu der Bewertungen der Erweiterung Queens Gambit bei DemoNews.de die noch dazu zu einer Seite mit einer Popup-Werbung leitet?

Würde gerne hier von Ihnen eine nachvollziehbare Begründung lesen, ohne wieder nur auf die lediglich einleitende "Regel" - kein Link zu Foren, der aber Ausnahmen zulässt, verwiesen und abgespeist zu werden. Also bitte wie schon einer meiner "Vorschreiber" hier geschrieben hat, etwas mit der Materie befassen, bevor man nur auf Grundlage einer in Fett geschrieben Grundregel sofort wertvolle Informationen den Lesern vorenthält und meint das Wiki damit sauber zu halten.

Aber trotzdem vorab schon mal vielen Dank für Ihre Bemühungen und Zeit! --84.245.166.143 13:31, 12. Mai 2008 (CEST)

Hallo, sorry für die "späte" Antwort, war gestern nicht online und hatte heute über den Tag viel Arbeit.

Ein Forum kann tatsächlich weiterführende Informationen (also in einzelnen Threads) bieten. Dazu gibt es grundsätzlich mehrere Probleme:

• Die Zuverlässlichkeit der Informationen ist schwer zu beurteilen, da Beiträge meistens anonym verfasst werden und so im Prinzip jeder irgendeinen Unsinn verbreiten kann. Ob dies in deinem Forum der Fall ist kann ich nicht beurteilen, da ich dieses Spiel nicht kenne, aber soweit ich das Überblicke sind die meisten Beiträge anonym verfasst und deshalb schwer qualitativ einzuschätzen. Im Prinzip stellt ein Forum eine Sammlung privater, anonymer Einzelmeinungen dar und kann daher keinesfalls eine weiterführende Informationsquelle vom Feinsten sein.
• Meistens gehen wenige gute Fäden in einer Vielzahl von unwichtigen Fäden unter, so gibt es in eurem Forum knapp 7000 Fäden, von denen wohl die wenigsten weiterführende enzyklopädische Infos bieten. Darin sehe ich das Hauptproblem. Wenn ich weiterführende Infos suche will ich nicht erst ein Forum durchwühlen.
• Das Problem der wechselnden Qualität ist in WP:WEB bereits beschrieben.

Irgendwelche Diskussionen zu Neuigkeiten und Updates sind keine enzyklopädischen Infos, nach WP:WEB wäre schon eine Newsseite vom Hersteller oder einer anerkannten Person oder Institution (zB eines Spiele-Zeitschrift-Redakteurs) zweifelhaft, obwohl da nachvollzogen werden kann, von wem die Informationen stammen, in einem Forum ist dies nicht der Fall.

Auch die Möglichkeit eigene Fragen im Forum zu stellen stellt keinen Grund zur Verlinkung in der Wikipedia. Man muss sich Registrieren, was normalerweise ein nogo für einen externen Weblink ist. Und wer tatsächlich ein Problem oder ein konkrete Frage zu dem Spiel hat, wird wohl soweit mit google umgehen können, dass er ein entsprechedes Form findet. Das Zurverfügung-Stellen eines solchen Links ist nicht die Aufgabe einer Enzyklopädie.

Der Vergleich zum "Quellenlink" hinkt, da Quelle ungleich Weblink.

Laut WP:WEB sind zwar Ausnahmen zu der "Keine-Forum-Regel" möglich, dies gilt aber nur für Angebote "besonders renommierter und zuverlässiger Institutionen". Da sind wohl eher irgendwelche Fachforen von Universitäten, Forschungsintituten o.ä., wo unter Klarnamen mit Angabe der jeweiligen Kompetenz editiert wird, gemeint. Ein "offizielles" Forum gibt es zu allem Möglichem, trotzdem findest du in der Wikipedia so gut wie keine Links zu Foren und in deinem Forum sehe ich keine Ausnahme. Das Thema wurde übrigens auf Wikipedia_Diskussion:Weblinks unzählige Male diskutiert, siehe dortiges Archiv.

Dass es zu dem Thema auch andere Meinungen geben kann, ist mir durchaus bewusst, wenn du mit meiner Antwort nicht zufrieden bist, kannst du gerne auf Wikipedia_Diskussion:Weblinks andere Meinungen einholen.

Viele Grüße --Engie 23:37, 13. Mai 2008 (CEST)

Linklöschung in Toner

hallo engie,

ich denke schon das unser link www.toner-up.de zu toner paßt dort sind ja auch schon andere. ich bitte dich unsren link wieder einzustellen (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.91.94.6 (Diskussion • Beiträge) 13:25, 14. Mai. 2008 (CEST))

Ein Webshob ist nach WP:WEB keinesfalls geeignet. Wikipedia ist keine Gratiswerbeplattform. Um die anderen Links werde ich mich kümmern, kommerzielle Angebote haben hier nichts zu suchen. --Engie 13:26, 14. Mai 2008 (CEST)

Senna beitrag

Hi,

Schade, dass ihr diese von mir eingefügte Theorie nicht annehmen wollt. Ich dachte eben nur, dass diese Theorie noch als 4. wichtige gefehlt hat. Die schon vorher eingefügten 3 Theorien kannte ich nat. auch schon.. ich hatte jedoch eben diese 4. von mir hinzugefügte Theorie als relevante in Erinnerung.

Schade eigentlich..denn ich hatte fast 30 Minuten an dem Text geschrieben. Muss ja auch gut aussehen und ich wollte kein deteil auslassen. ;-)

Erzwingen möchte ich hier auch nichts, und deswegen wünsche ich dir noch ein schönes Wochenende!

Vielleicht schreibe ich noch einmal den ein oder anderen neuen Beitrag, MfG.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 82.149.182.122 (Diskussion • Beiträge) 15:49, 17. Mai. 2008 (CEST))

Irgendwelche Verschwörungstheorien ohne Quellen und erkennbare Relevanz sind nunmal nicht enzyklopädie-geeignet. Siehe dazu WP:WWNI und WP:Q. Schade dass du es doch noch erzwingen wolltest, der Artikel ist nun gesperrt und für vernünftige Änderungen anderer IPs leider nicht mehr zugänglich. Du wurdest bereits von fünf unterschiedlichen Benutzern, darunter zwei Admins revertet, bitte lass es endlich. Grüße --Engie 18:35, 17. Mai 2008 (CEST)

Prägraten am Großvenediger

Hallo, bitte in Zukunft keine Common Links mehr löschen! Was soll den das!!!!! Mein Link gehört definitiv zur Gemeinde Prägraten!!

LG Wolfi Mair, www.praegraten.com

Nach unseren Richtlinien sind Weblinks auf Webcams generel ungeeignet. Weiterhin ist die Seite voller Werbung, schon klar, dass du sie hier verlinken willst, aber dazu ist Wikipedia der falsche Ort. --Engie 13:02, 18. Mai 2008 (CEST)

Alexa

Habe gegen den Selbstdarsteller WP:Vandalismusmeldung erstattet. --Helmut Gründlinger 12:28, 19. Mai 2008 (CEST)

Wurde gestoppt, ich werde ihn aber im Auge behalten. --Engie 12:39, 19. Mai 2008 (CEST)

Hallo Engie, anbei meine Antwort an Herrn Gründlinger, ich hoffe es wird klar, dass hier meinerseits kein Vandalismus, Dreistigkeit oder sonstiges vorlag sondern einfach nur Dummheit bei meinen ersten Nutzungsversuchen!

Ich verweise sie hiermit auf www.wikiyou.de wo sie ihre Biographie ungehindert publizieren können. --Helmut Gründlinger 10:50, 20. Mai 2008 (CEST)

Lieber Herr Gründlinger,

viele Dank für Ihren Hinweis!

Meinerseits ist leider einiges bei der ersten Nutzung von Wikipedia schiefgelaufen. Von der negativen Resonanz war ich wirklich sehr "überrollt". Ich hatte nämlich wirklich nicht realisiert, dass ich meine Beiträge zu diesem Zeitpunkt schon veröffentlicht habe. Den Beitrag eines anderen Users zur "Spielwiese" hatte ich völlig falsch interpretiert.

Okay, alles meine eigene Blödheit, oder so!

Was ich trotzdem nicht verstehe ist, dass zwar sowohl mein Web-Link als auch mein Quellen-Zitat (meine Diplom-Arbeit) sofort gelöscht waren, der Beitrag den ich in 'Palynologie' eingestellt habe aber immer noch vorhanden ist (ohne jede Quellenangabe).

Außerdem habe ich (von anderen Usern) den Hinweis erhalten, dass meine Arbeit wohl keine Relevanz besitzt. Das halte ich für falsch! Ich dachte, dass Wikipedia auch Beiträge von Autoren berücksichtigt, die eben kein "Vitamin B" haben. Meine Arbeit wurde wissenschaflich gesehen international anerkannt, aber eben nicht finanziell unterstützt. Mir wurde für weitere Forschungen noch nicht einmal eine halbe Hiwi-Stelle bewilligt. Ich habe mein Professor nicht "umgarnt".

Ich finde, hier widerspricht sich das ganze Wikipedia-Projekt!

Entschuldigung, ich weiß noch nicht einmal, ob ich mit meinem Protest bei Ihnen an der richtigen Stelle bin!

Viele Grüße und mit Hoffnung auf eine Antwort, Christian Alexa

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Palynologie001ca“--Palynologie001ca 20:43, 21. Mai 2008 (CEST)

Nachtrag an Gründlinger

Habe jetzt erst mitbekommen, dass der "Vandalismus"-Vorwurf wohl von Ihnen stammt. Insofern war meine letzte Nachricht an Sie natürlich völlig deplaciert. Einer Blockwarts-Mentalität und Zensoren möchte ich nämlich auf keinen Fall devot gegenüber treten! Schon gar nicht in einem angeblich alternativen Projekt wie Wikipedia. Damit wäre ja alles, was mir bisher wichtig war, zerstört. Dann lieber das alte Lexikon von Brockhaus oder wem auch immer, da weiß man wenigstens vorher woran man ist. Christian Alexa--Palynologie001ca 22:34, 21. Mai 2008 (CEST)

Der Weblink wurde von mir entfernt, da er keine weiterführenden Infos enthält, dafür aber eine kostenpflichtige Diplomarbeit bewirbt, siehe auch unsere Richtlinien für Weblinks. Der Werbelink in Verbindung mit den wohl unabsichtlichen selbstdarstellerischen Edits in Alexa, obwohl du als Person wohl kaum enzyklopädierelevant bist, führte dazu dass der Quellenhinweis in Palynologie von einem dritten Benutzer entfernt wurde, da die ganze Aktion sehr nach Werbung und Promotion für die kostenpflichtige Diplomarbeit aussah. Wir haben es hier in der Wikipedia täglich mit Leuten zu tun, die sich selbst und/oder ihre Arbeit vermarkten wollen. Dies wird hier nur sehr ungern gesehen und hat gar nichts mit "Blockwart-Mentalität" und "Zensur" zu tun. Dies sind übrigens persönliche Angriffe, welche hier ebenfalls äußerst ungern gesehen werden, siehe WP:KPA. --Engie 22:55, 21. Mai 2008 (CEST)

Hallo engie, ich will's nochmal versuchen. Offenbar fliegt man bei dir jetzt schon raus, wenn man nur kritisch im Diskussionsforum antwortet? Oder war hier ein Hacker zugange? Meine Person ist sicher nicht relevant. Eine Relevanz meiner Arbeit besteht aber sehr wohl, da international anerkannt. Das sehen die Re-zensoren von Wikipedia offensichtlich anders – genau wie die Professoren, die einem nur ein Weiterkommen ermöglichen, wenn man ihnen stets zu Diensten ist. Natürlich liegt hier eine Zensur vor! Wenn diese aber auch noch alternativ daher kommt und um Spenden bittet, finde ich das ganze einfach unglaublich! Meine Fehler bei der Erstnutzung von Wikipedia habe ich bereits eingeräumt (z. B. Link zu meiner Website mit Werbung). Der „persönliche Angriff“ an Gründlinger, den ich so aber gar nicht sehe („Blockwartmentalität“ war hier keinesfalls historisch, sondern allgemein, als unerwünschter Aufpasser - sprich "Petze" - gemeint), kam erst zustande nachdem ich dem Herrn noch naiv für seinen Hinweis gedankt hatte, bevor ich mitbekommen habe, dass er mich wegen Vandalismus quasi „angezeigt“ hat. Wo bleibt hier der Codex gegenüber Erstnutzern von Wikipedia. Nochmals, dann lieber eine Enzyklopädie (z, B. Brockhaus) von der man weiß, dass sie keine (verlogenen) alternativen Ansprüche stellt und eben nur die gewünschten Hinweise und Quellen darstellt. Frei nach dem Motto „Persil - da weiß man, was man hat“.--Palynologie001ca 01:24, 22. Mai 2008 (CEST)

Ach so, auch noch wichtig:

Da ich als Quelle bereits gelöscht wurde und wohl ohne Relevanz bin, bitte auch meinen Beitrag zu "Palynologie" löschen, der komischerweise immer noch im "Lexikon" steht. - Ihr macht euch sonst ja völlig unglaubwürdig!--Palynologie001ca 01:34, 22. Mai 2008 (CEST)

Ich weiß nicht was du mit "bei mir rausfliegen meinst". Niemand hier will dir die Relevanz deiner Diplomarbeit absprechen. Aber wie oben erklärt sah es sehr danach aus, als ob du Werbung machen wolltest, deshalb flog auch dein Quelleneintrag wieder raus, übrigens nicht von mir. Ich habe die Quelle als Einzelnachweis wieder eingefügt. Ob du lieber Brockhaus benutzen willst oder sonst was, ist mir ziemlich egal. Und auch dein eigenartiges Verständnis von Zensur will ich nicht weiter kommentieren.

Eine weitere Diskussion führt mMn zu nichts, deshalb werde ich diese nicht mehr weiterführen. Grüße --Engie 02:01, 22. Mai 2008 (CEST)

Ich war rausgeflogen, ob da jemand anderes seine Finger im Spiel hatte ... ich weiß es nicht (bin aber kein Verschwörungstheoretiker). Meine Werbefehler hatte ich ja bereits mehrfach zugegeben. Für deine Antwort und die Einstellung der Quelle als Einzelnachweis jedenfalls vielen Dank! Hat mich auch wieder ein bisschen mit Wikipedia und meinem "eigenartigen Zensurbegriff" versöhnt. Insofern - auch ohne weitere Diskussion - nix für ungut!--Palynologie001ca 02:48, 22. Mai 2008 (CEST)

Der Vollständigkeit wegen. Folgende Mail habe ich soeben an Herrn Gründlinger geschickt:

Sehr geehrter Herr Gründlinger, für die Nutzung des Begriffs "Blockwartmentalität" in meiner Beurteilung Ihnen gegenüber, möchte ich mich hiermit ausdrücklich entschuldigen. Ich hatte den historischen Hintergrund dieses Begriffs bei der Nutzung überhaupt nicht im Kopf. Das war absolut unüberlegt und dumm von mir! Nochmals Entschuldigung hierfür und mit freundlichen Grüßen Christian Alexa --Palynologie001ca 22:52, 22. Mai 2008 (CEST)

Uhle-Wettler

Wie macht ihr das, innerhalb v. 1 s reverten?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 92.227.127.63 (Diskussion • Beiträge) 23:48, 21. Mai. 2008 (CEST))

Spezial:Letzte_Änderungen im Auge behalten und jetzt lass deine Unsinnsbeiträge. --Engie 23:53, 21. Mai 2008 (CEST)

Sichten

Hallo,

Sei bitte beim Sichten etwas aufmerksamer - hier hätte der Bearbeitungskommentar eigentlich stutzig machen sollen (auch wenn der Edit selbst sehr unauffällig war). Gruß, rdb ? 22:17, 24. Mai 2008 (CEST)

Der Editkommentar ist zwar deftig, verstehe ich aber als Ironie. Das Entfernen so einer unbelegten Aussage ist kein Vandalismus und kann deshalb gesichtet werden. Ich finde der Satz gehört auch mit Beleg nicht in die Einleitung des Artikels, da dort eigentlich nur das Wichtigste kurz zusammengefasst sein sollte. Grüße --Engie 22:22, 24. Mai 2008 (CEST)

Galileo

Hi, Engie. Ich wollte Galileo (Sendung) nach Galileo und Galileo nach Galileo (Begriffsklärung) verschieben. Einen spezielen Grund hat das nicht, aber ich fand Das "(Sendung)" hinter Galileo ein bisschen nerfig. Und du hast geschrieben, das dies eine Urheberrechtsverletzung darstellt. Wieso?

Gruß, BobaCartman 13:24, 25. Mai 2008 (CEST)

Da beim Verschieben per Copy&Paste die Versionsgeschichte verloren geht, welche angibt wer den Artikel verfasst hat. Dies ist notwendig für die Einhaltung der GNU-Lizenz für freie Dokumentation, siehe auch WP:AV. Da Galileo nun mal mehrere Bedeutungen hat von denen keine besonders heraussticht, ist auf Galileo nun mal eine Begriffsklärungsseite, dies wird auf WP:BKL beschrieben. --Engie 13:28, 25. Mai 2008 (CEST)

Supraleitung, Revert auf Benutzer Moritz Saabel.

Liebe Engie, ich möchte beifügen dass ich diese Artikelversion, die du korrigiert hast nicht verfasst habe, es ist eine IP-Adresse über der von dir korrigierten Version sichtbar! Also warum schreibst du dann: "Revert auf Version von Benutzer: Moritz Saabel (08:45:05, 24. Mai 2008). ergibt so keinen Sinn, die Supraleitung setzt ein nicht die temperatur“?--Moritz Saabel 16:58, 28. Mai 2008 (CEST)

Hallo Moritz, ich habe diesen IP_Edit rückgängig gemacht, der unsinnig ist. Die Zusammenfassung soll aussagen, dass ich auf deine Version zurückgesetzt und nicht dass ich deine Verison zurückgesetzt habe. D.h der IP-Edit wurde rückgängig gemacht und die letzte Version davor, welche von dir ist, wiederhergestellt. Mir ist schon klar, dass der Edit nicht von dir war ;-) Viele Grüße --Engie 18:41, 28. Mai 2008 (CEST)

Liebe Engie, ich möchte mich entschuldigen dass ich dir(auf Grund eines Missverständnisses)diesen vermeintlichen Fehler vorgeworfen habe, mir war nämlich nicht ganz klar was Revert(auch mit Französisch kenntnis)bedeuten sollte, schloss aber auf Grund der Formulierung dass es sich um eine Änderung meiner Version handelte! In diesem Sinne lieben Gruss!--Moritz Saabel 19:47, 28. Mai 2008 (CEST)

Edward Hopper

Hallo Engie, es bricht mir zwar nicht das Herz, dass Du die externen Links der Bilder "Sailing" und "Mansard Roof" im Edward-Hopper-Artikel wieder rausgenommen hast, aber ich hab` auf deiner Diskussionsseite gesehen, dass Links dann ok sind, wenn sie mit dem Thema zu tun haben. Das haben sie doch, oder ? :-)

Watt nu? Gruß von Ritzel

Hallo Ritzel, das Problem ist, dass im Artikeltext Weblinks nicht erwünscht sind, sondern nur unter einem eigenem Abschnitt, sonst würden Wikipediaartikeln nur noch aus externen Verweisen bestehen und das ist natürlich nicht erwünscht. Mehr Infos zum Einsatz von Weblinks in der Wikipedia findest du hier: WP:Weblinks. Grüße --Engie 18:42, 6. Jun. 2008 (CEST)

Edmund Neugebauer

Hallo, Kann ich eine Version sichern so dass der Ürsprungliche Text unverändert bleiben? Wie kann ich den Titel ändern? z. B. Edmund Neugebauer in Edmund A. M. Neugebauer (Univ.-Professor und Institutsdirektor) Danke und mit besten Grüßen Siavash

Hallo Siavash, es ist eines der Wikiprinzipien, dass jeder einen Artikel verändern kann, Admins können Artikel zwar gegen Veränderung sperren, aber dies wird i.d.R. nur zum Schutz gegen Vandalismus oder bei Edit-Wars gemacht. Titel von Artikeln kann man durch Verschieben ändern. Aber bei Edmund Neugebauer ist das Artikellemma doch in Ordnung, Professorentitel oder Ämter sind nicht üblich und werden höchstens bei mehreren Personen mit gleichem Namen zur Unterscheidung mit angegeben, siehe auch unsere Namenskonventionen und die Formatvorlage für Artikel über Personen (ganz unten). Grüße --Engie 13:54, 7. Jun. 2008 (CEST) PS Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer mit --~~~~ unterschreiben, die Tilden werden dann automatisch durch deinen Benutzernamen und einen Zeitstempel ersetzt.

Benutzer Diskussion:WAH

Besten Dank und schönen Gruß! --WAH 17:05, 7. Jun. 2008 (CEST)

Förderkreis Görlitzer Synagoge, e.V.

Bez: Entfernung von wichtige Informationen

Warum haben Sie zweimal den Namen von Vorstandsmitgliedern und Kontakt Informationen entfernt????

Mit welcher Begrundung??? Wikipedia soll den Inhalt bedienen, nicht UMGEKEHRT!

Alex Jacobowitz 2.Vorsitzender Förderkreis Görlitzer Synagoge, e.V.

Kontaktdaten bzw. Kontaktpersonen zu einezlnen Organisationen sind in der Wikipedia generell nicht erwünscht, siehe dazu auch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 7.2:

"Bei Artikeln über Institutionen, Unternehmen oder Gesellschaften sind die Angabe von Postanschrift, Telefonnummer, E-Mail-Adressen oder Ansprechpartnern unerwünscht "

Viele Grüße --Engie 20:03, 26. Jun. 2008 (CEST)

Admin?

Hallo Engie, du bist mir schon seit einiger Zeit besonders in der Vandalismusbekämpfung aufgefallen. Dort könntest du die Zusatzfunktionen doch gut gebrauchen. Mit deinen über 12000 Edits bringst du auch die nötige Erfahrung mit. Daher würde ich dich gerne als Admin vorschlagen. Hättest du dazu Interesse? Grüsse -Armin P. 14:39, 3. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Armin, danke für das Vertrauen, bei der Vandalismusbekämpfung könnte ich die Knöpfe schon manchmal gebrauchen. Auf den Versuch kommt's an, von daher würde ich mich gerne einer Wahl stellen. Viele Grüße --Engie 21:17, 3. Jul. 2008 (CEST)

Ok ich kümmere mich in den nächsten Tagen darum. -Armin P. 01:09, 4. Jul. 2008 (CEST)

Läuft. Viel Erfolg. -Armin P. 23:52, 4. Jul. 2008 (CEST)

Dank

Das ging ja molto flotto. Nebenbei, jetzt ist es kein Auer-ist-ein-Held (aber was für einer) Artikel mehr. --Herzi Pinki 00:06, 4. Jul. 2008 (CEST)

Anmerkung auf meine Löschung von Magazin2000plus

Liebe Engie,

es ist ja schön, daß du dir Sorgen machst über eine Löschung von Inhalten, die deiner Meinung nach nicht begründet wurde.

Wie steht aber mit der Aufnahme von Inhalten in dieses Verzeichnis, die in ihren Aussagen an Rufmord grenzen, aber ebenfalls nicht begründet wurden.

Darüber sollte man sich, denke ich mir wesentlich größere Sorgen machen. Hier werden Menschen und ihre Arbeit verunglimpft (in den rechtsradikalen Bereich gestellt) die sich sehr brisanter Themen annehmen und diese zur Diskussion stellen. Solltest du dich einmal wirklich mit diesem Magazin beschäftigen, würdest du feststellen, daß sehr wohl auch Inhalte vertraten sind, die man ohne weiteres in die linke Ecke stellen könnte.

Du siehst Meine Löschung über den Großteil dieses Artikels war keinesfalls unbegründet.

Mit freundlichen Grüßen

Hubble87

Hallo Hubble, deine Löschung war vielleicht nicht grundlos aber durchaus ohne Begründung ;-) Stell am besten deine Bedenken auf der Diskussionsseite des Artikels dar. Kommentarloses Löschen führt nur selten zum Erfolg. Unbelegte Kritik oder falsche Aussagen kannst du mit dem Hinweis auf fehlende Quellen entfernen. Gute Lesehinweise sind sicher Wikipedia:Quellen und Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Viele Grüße --Engie 18:39, 8. Jul. 2008 (CEST)

Danke für's Aufpassen!

Hallo, Engie! Da hatte ich mich wohl verlesen. Ich muß irgendwie „der Schnitt der Menge mit ihrem Rand“ statt „ihr Rand“ gelesen haben. Ist natürlich richtig – so, wie es da durch den IP-Eintrag stand. Viele Grüße --Angela H. 09:31, 9. Jul. 2008 (CEST)

Schweizbezogenes Doppel

Hallo, das ging aber flott! Ich habe kurz nach meiner Änderung auf einer anderen Seite gelesen, dass das mit dem "ss" so ist, wie es ist. Kaum dass ich es wieder zurücknehmen wollte, warst du schon da... Grüße / Grüsse! --Gruni07

Ich hatte den Artikel noch im Blickfeld, da ich ihn gerade neu angelegt hatte, aber jetzt geht's in Bett. Viel Spaß/Spass noch ;-) --Engie 01:08, 10. Jul. 2008 (CEST)

Vandalismus

Hi Engie, bitte immer vor/nach dem Revertieren noch in die History schauen, sowas passiert in letzter Zeit häufiger. --Tinz 01:40, 10. Jul. 2008 (CEST)

Jo hast recht, normalerweise schaue ich noch kurz rein, vorallem wenn der letzte Edit vor dem Vandalenedit von ner IP kam. Hier hätte auf jedenfall der kurze Zeitunterschied aufmerksam machen müssen, ist mir leider entgangen. Ich werde aber in Zukunft verstärkt darauf achten. Grüße --Engie 09:53, 10. Jul. 2008 (CEST)

kein Problem, war ja auch schon spät. Wenn die RC-ler an den Vandalfightern die gesichteten Versionen benutzen würden, anstatt sich wie jetzt nachts wenn nichts los ist gegenseitig die Reverts wegzunehmen - um dann tagsüber bei Hochbetrieb/dünnerer Besetzung lauter Edits zu verpassen, dann hätten wir solche Probleme nicht. Aber das ist mein POV. --Tinz 00:39, 11. Jul. 2008 (CEST)

Eigennamen

Ich hoffe, du konntest mit meiner Antwort (mitsamt Nachtrag) auf Kanapees Disk etwas anfangen. Gruß--Traeumer 20:28, 13. Jul. 2008 (CEST)

Danke für deinen Beitrag, jetzt kommt wenigstens eine Diskussion in Gange und es wird auf Argumente eingegangen und diese nicht mit persönlichen Diskreditierungen und angedrohten VM-Meldungen abgewürgt. Mal schauen was dabei raus kommt. Revertieren will ich erst bei eindeutigem Ergebnis, sonst gibt es nur unnötige Editwars. Grüße --Engie 15:31, 14. Jul. 2008 (CEST)

Hi, was ist nun dein Fazit, was du aus der Diskussion bis heute ziehst? Gruß --Traeumer 19:44, 15. Jul. 2008 (CEST)

D'oh, kam erst nun auf die Idee im Duden nachzuschlagen; dort steht eindeutig :„Großschreibung gilt.... [bei] fachsprachliche Bezeichnungen aus der Botanik, der Zoologie oder anderen Fachgebieten wie Schwarzer Holunder, Weißer Hai, die Organische Chemie, die Aktuelle Stunde (im Parlament), die Gelbe Karte. In manchen Fachsprachen ist aber auch in diesen Fällen die Kleinschreibung des Adjektivs korrekt (grauer Star)“ und „Selbstverständlich gilt weiterhin Großschreibung, wenn die Fügung aus Adjektiv und Substantiv als Ganzes ein Eigenname ist: die Meyersche (oder Meyer'sche) Verlagsbuchhandlung, die Schweizerischen Bundesbahnen.“. Natürlich kann man nun auch wieder mit schwarz und weiß argumentieren, aber eine großräumige Umänderung des Status quos hier, ohne Absprache der einzelnen Portale und der Benutzer, wäre teilweise sogar als Vandalismus anzusehen, wenn man den Benutzer diese Regelung erklärt.--Traeumer 21:10, 15. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Traemer, aus der Diskussion ziehe ich vorallem, dass Germanisten nicht logisch sind und Physik doch die richtige Studienwahl war ;-). Im Ernst: Ich bin froh das mit dir und IP-Los wenigstens eine Diskussions in Gange kam und ich kann die Argumente von IP-Los auch teilweise nachvollziehen, er gibt ja selber zu, dass das Ganze nicht konsistent ist. Im Endeffekt ist vielleicht noch ein bisschen Auslegungssache dabei und da sollte man meiner Meinung nach doch die Logik auspacken, ob ich jetzt eine Sache anpacken kann (Halleyscher Komet) oder nicht (Naturgesetze) kann ja wohl nicht der Unterschied sein. Beides Sachen sind einmalig (im Gegensatz) zum ohmschen Widerstand. Zummal man ja auch historische Ereignisse groß schreibt und diese nicht greifbar sind. Aber ich sehe keine Möglichkeit für einen Kompromiss und für Editwars und noch seitenweise Diskussionen habe ich weder Zeit noch Lust.

Zu den großräumigen Umänderung ohne Absprache, dafür aber mit VM-Drohungen und Diskussionsabwürgungen, habe ich die selbe Meinung wie du, das sieht mir schon klar nach einem „Man on a Mission“ aus. Vorallem wenn die einzige Mitarbeit das Umändern dieser Schreibweisen in physikalischen Artikeln ist, hier ist noch ein Account der das Gleiche in mathematischen Themen macht.

Was ist eigentlich unter Beachtung dieses Satzes:

„Großschreibung gilt.... [bei] fachsprachliche Bezeichnungen aus der Botanik, der Zoologie oder anderen Fachgebieten wie Schwarzer Holunder, Weißer Hai, die Organische Chemie, die Aktuelle Stunde (im Parlament), die Gelbe Karte. In manchen Fachsprachen ist aber auch in diesen Fällen die Kleinschreibung des Adjektivs korrekt (grauer Star)“

von solchen Verschiebungen zu halten? --Engie 16:50, 16. Jul. 2008 (CEST)

Vermutlich ist das auch der Grund, warum ich inzwischen mehr im mathematischen Bereich tätig bin ;) Unter diesen von dir genannten und im Duden stehenden Gesichtspunkten ist diese Verschiebung unnötig, da es vorher als Großgeschrieben anerkannt war und als fachliche Bezeichnung derart auch weiterhin anerkannt ist. Warum Kanapee diesen privaten Kleinkrieg führt und jeden weiteren Diskussionspunkt löschen will, weiß ich bei bestem Willen nicht, es ergibt auch für mich keinerlei Sinn. Die Rechtschreibregelung sollte aber derart fest und ersichtlich sein, dass man seine Beiträge rückgängig machen könnte, da für eine derart großräumige Verschiebungsaktion die jeweiligen Portale und Projekte zuständig sind. Zumindest habe ich das bisher immer hier festgestellt. Wichtig ist jedoch, dass dies auch ein feststehender Fachbegriff ist, und dies sollte aus aktueller Fachliteratur hervorgehen. --Traeumer 17:14, 16. Jul. 2008 (CEST)

Happy Admin

It's magic!!

Hiermit pflastere ich dir offiziell und mit besten Glückwünschen deine Diskussionsseite voll ;-). Happy Willküring wünscht --Tafkas ^{hmm?! +/-} 19:06, 19. Jul. 2008 (CEST)

Wenn Du Fragen hast, stehen dir deine neuen Kollegen gerne zur Seite! -- da didi | Diskussion | Bewertung 19:10, 19. Jul. 2008 (CEST)

Von mir auch noch herzlichen Glückwunsch und viel Spaß in der Adminpedia.--~~~~ Fragen?? 22:32, 19. Jul. 2008 (CEST)

Hi Engie! Alles Gute mit den neu erhaltenen Möglichkeiten! Trag dich noch hier ein - viel Spaß, Grüße von Jón + 10:04, 20. Jul. 2008 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir! Ich denke, gerade jetzt nach Complex' Abgang brauchen wir einen anderen fleißigen Admin an der Eingangskontrolle, und da kommst du gerade ganz gelegen. Viel Erfolg, --S^[1] 19:52, 20. Jul. 2008 (CEST)

Vielen Dank für die Glückwünsche und das Vertrauen! Ich werde mich erst mal durch das Admin-Handbuch lesen. Complex' Abgang als Admin ist hoffentlich nur kurzfristig, da er mMn nicht wirklich ersetzbar ist. Falls ich Unsinn anstellen sollte bitte frühzeitig kritisieren. Grüße --Engie 00:25, 21. Jul. 2008 (CEST)

Och, unersetzbar ist hier niemand... Glückwünsche jedenfalls auch von mir, auch wenn's extrem knapp war. --Complex 00:29, 21. Jul. 2008 (CEST)

hihi :-) --Complex 19:29, 22. Jul. 2008 (CEST)

So schnell versaut man sein schönes Sperrlogbuch... ;-( --Engie 19:46, 22. Jul. 2008 (CEST)

fremdverhunzen ist schöner :-P --Complex 19:57, 22. Jul. 2008 (CEST)

Admin-Handbuch? So richtig ist das nie geworden... Du kannst Dich jedoch gern bei mir bedienen. Glückwunsch zur Wahl! --Schwalbe Disk. 22:57, 22. Jul. 2008 (CEST)

Wie ich sehe machst Du den Job sorgfältig [1], weiter so. Schönen Gruß, Stefan64 03:33, 23. Jul. 2008 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch, wenn auch etwas verspätet, zu Deiner erfolgreichen Wahl! -- Stephan 07:44, 23. Jul. 2008 (CEST)

Begrüßung

Hallo Engie Vielen Dank für die nette Begrüßung - ich glaub ich hab gleich den ersten Fehler gemacht :-( habe bei der Diskussion zum neuen Favicon glaub ich meinen Diskussionsbeitrag falsch reingeschrieben :-( naja ich hoffe dass mir das nicht noch einmal passiert. Liebe Grüße Chrysema

Hallo Chrysema,

Fehler kann man hier eigentlich immer korrigieren, von daher keine Scheu. Gleich noch einen kleinen Tipp: Beiträge auf Diskussionsseiten am besten mit --~~~~ signieren. Die vier Tilden werden dann automatisch durch deinen Bneutzernamen und einen Zeitstempel ersetzt. Viel Spaß noch in der Wikipedia --Engie 18:13, 24. Jul. 2008 (CEST)

GoogleWatchBlog

Warum wurde der Artikel über den GoogleWatchBlog gelöscht?

Ich zitiere von http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche#GoogleWatchBlog

"Der Blog gehört zu den wichtigsten deutschen Blogs, er wird oft von heise, etc verlinkt, die folgenden Daten sprechen für sich:

Anzahl Artikel: 5339 Anzahl Kommentare: 20750 Anzahl Forentopics: 409 Anzahl Trackbacks: 20300 Anzahl Mitglieder: 7894 Anzahl Wiki-Artikel: 90 Anzahl Technorati-Links: 4787 Anzahl Technorati-Punkte: 669 Anzahl del.icio.us-Links: 659 Anzahl flickr-Fotos: 1600 Anzahl Picasa Fotos: 692 Blogcharts-Position: 10 Blogcounter-Position: 7 Blogoscoop Position: 1 Anzahl Seiten im Google-Index: 71200 Besucher/Tag: 21457 Feed-Abonnenten: 20225"

Die eigentliche Löschdebatte wurde hier geführt: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13._Juli_2008#GoogleWatchBlog_.28gel.C3.B6scht.29

Auch daraus einige Zitate:

• "[...]dieser Blog, der laut blogcounter.de der sechstbesuchteste Weblog im "deutschen Sprachraum" [ist]"
• "laut la-steller ist der blog was die besucherzahlen angeht unter den "top-10" im deutschspreachigen bereich. damit würde ich eine relevanz für gegeben halten. Elvis untot 19:36, 13. Jul. 2008 (CEST)"
• "Die Zeit hat GWB unlängst auch als sechsthäufigbesuchten Weblog Deutschlands angeführt. Ferner stelle ich mir die Frage: Warum der LA? GWB ist der zentrale Sammelpunkt für Informationen zu Google. Wir führen wesentlich irrelevantere Dinge. --Helmut Gründlinger Keine Kooperation mit Bertelsmann 16:25, 16. Jul. 2008 (CEST)"
• "Sogar heise, Bild, Winfuture, Spiegel und heute online verlinken auf den GWB, ich sehe keinen Grund den Artikel aus der Wiki zu entfernen --Driver1503"(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.156.55.116 (Diskussion • Beiträge) 22:03, 24. Jul. 2008 (CEST))

Die Löschdiskussion wurde nun mal auf Löschen entschieden, wenn du meinst dass dies falsch wäre, kannst du die Löschprüfung bemühen. Das mehrfache wiederholte Einstellen entgegen der Löschentscheidung ist als Vandalismus zu werten. --Engie 22:08, 24. Jul. 2008 (CEST)

Du warst schnell

Aber ich denke, es ist wirklich ein unamüsanter SCheißfim. Häheres zu Terminal (Film) auf der seite Terminal (Film) -- 217.7.198.231 17:09, 25. Jul. 2008 (CEST)

Ob du denkst, dass das ein "Scheißfilm" war, ist für den Artikel völlig egal. Bitte unterlasse solche Edits, sonst muss deine IP-Adresse leider gesperrt werden. --Engie 17:11, 25. Jul. 2008 (CEST)

Frust

Frecherweise nehme ich dich, ja genau dich jetzt einfach mal als Representant vieler auf wikipedia.

Du bist einer von den vielen Spielverderbern, unlustigen Rechthabern, die jede Mitarbeit oder Engagement im Keim ersticken. klaro gibts viele Schmarrnbeiträge auf wikipedia, viel Quatsch und Blödsinn und einiges Falsches. Aber was ist, mit Kreativität, Toleranz, Ideen, Offenheit, Freiheit? Ich, ein anonymer irgendwer, rate dir weniger Zeit mit löschen zu verbringen und mal rauszugehen. Sie Sonne scheint. Such dir ne Freundin oder nen Freund. Das Leben is wichtiger als wikipedia und rechtzuhaben. Diese ganzen selbsternannten, sturen Hirten, verlieren total den Sinn dieser ursprünglich tollen Idee einer freien Enzyklopädie aus den Augen. Mag sein, dass das schon tausendmal diskutiert wurde und sicherlich bin ich hir falsch bei dir, müsste mich direkt an irgendeinen wikipedia soundso admin richten, würde auf irgendwelche Richtlinien verwiesen und im Verwaltungs-Willkür-Dschungel hier festsitzen.

Gräm dich nicht, ich mein es ehrlich nicht persönlich, aber der Frust musste einfach mal raus. Wie oft hab ich versucht, das Wissen und irgendwelche Artikel ernsthaft zu erweitern oder zu schärfen und bin an aristokratischen Spassvögeln gescheitert? zu oft. Eigentlich is mir wikipedia wurscht geworden.

Sorry Ulitz, aber wenn ich deinen Beitrag und diese Verschwörungstheorien garniert mit PAs so lese, habe ich eigentlich wenig Lust auf eine Diskussion mit Dir. Vielleicht findest du ja irgendwann wieder Lust an Wikipedia und damit meine ich nicht an endlosen Diskussionen, Kritik oder Locus-Unterseiten, sondern am Artikelschreiben. Bitte hier EOD. Danke --Engie 17:23, 26. Jul. 2008 (CEST)

Der von dir zitierte Beitrag is doch garnicht von mir. ich bin auch nicht "Ulitz". Klar läuft hier auch ziemlich viel Scheiß, wahrscheinlich nehmen auch zu viele User das ganze zu persönlich und driften in seltsame Theorien und Verschwörung ab. Schade. Nun gut, trotzdem schönen Tag noch.

Uff, da hab ich was verwechselt, Entschuldigung. Dein Beitrag bei Joachim Jens Hesse fällt sicher nicht unter "Kreativität, Toleranz, Ideen, Offenheit, Freiheit". Oder fändest du es schön als Person, anonym als Choleriker bezeichnet zu werden. Sorry wenn du meinst das wäre kreative Mitarbeit, dann soll es mir recht sein wenn Wikipedia dir "wurscht" geworden ist. Grüße --Engie 17:35, 26. Jul. 2008 (CEST)

Ja, gut. Zugegeben, das ist nicht freundlich oder kreativ, nicht einmal sehr witzig. Aber dadurch bin ich zufällig auf deiner Diskussionsseite gelandet und habe bemerkt, wieviel Kritik du wegen Löschungen und so erfährst. Das wiederum erinnerte mich, wie oft ich versucht hatte, mit Admins oder sonstigen Größen hier konstruktiv zu diskutieren, natürlich als nicht anonymer User ;-) Ich wollte mich, wie gesagt, auch nicht auf dich persönlich beziehen oder auf eine deiner Löschungen. Aber warum läuft diese ganze Idee hier so restriktiv und hierarchisch ab. Warum glaubst Du, kritisieren dich viele Leute? Na weil sie Energie in Beiträge stecken, manche bestimmt sinnloserweise (siehe meinen Beitrag), aber doch so viele mit Idee, Wissen und auch Legitimität, etwas zu verändern. Du hast tatsächlich das "Recht" zu löschen, verändern oder neu zu schreiben, aber vergiss nicht, dass das auch alle anderen haben. Jeder, der seine Meinung einigermaßen in Einklang mit der Realität bringt, mit einem Internetzugang, einem halbwegs geraden Satzbau und Wissen darf wikipedia verändern.

Nochmal, ich weiß schon, dass das bestimmt schon mal diskutiert wurde, hast bestimmt auch schon mal mitgemacht. Und sicherlich gibt es entsprechende Statuten hier, die dies und das erklären. Wollte dein Engagement auch wirklich nicht in Frage stellen. Aber bleib cool, wikipedia ist für alle da, oder zumindest für Schüler und faule Studenten, die mal eben flaches Wissen wollen ,-)

Ach, die meiste Kritik ist von Leuten die sich aufregen, dass ich ihre Weblinks rausgenommen habe, ist ja auch billige Werbung hier seinen Webshop oder seine Firma zu verlinken. Du glaubst gar nicht wieviel Spam tagtäglich auf die Wikipedia einprasselt und wieviele Selbstdarsteller, wie zB Firmengründer oder Künstler, versuchen ihrer Karriere durch einen Wikieintrag den entscheidenden Impuls zu geben. Dass, wenn man versucht dies einigermaßen in Grenzen zu halten, viel Kritik kommt, ist klar. Ich versuche dabei immer freundlich zu bleiben und keine Anfrage einfach abzuwürgen, sondern meinen Revert zu begründen. Ich bin übrigens erst seit einer Woche Admin, richtig gelöscht habe ich also noch nicht viel. Für eine grundsätzliche Diskussion über Projektabläufe bin ich nicht die richtige Adresse, eine Diskussion läuft zur Zeit hier Wikipedia:Diskussion zur Reform der Projektorganisation.

Übrigens war ich auch mal ein fauler Student, der ab und zu in Wikipedia schaute, aber für meine jetzigen Studiumsinhalte müsste ich die entsprechenden Artikel erst schreiben ;-) --Engie 18:29, 26. Jul. 2008 (CEST)

Keine schlechte Diskussion da. Merci für den Link und weiterhin viel Geduld :) Übrigens habe ich mich sehr über deine Antwort gefreut. Hilft mir tatsächlich ein bißchen.

Dennoch kann nicht nicht meinen echten Usernamen angeben, weil sonst die (geringe!) Möglichkeit besteht, mit dem oben erwähnten Eintrag in Verbindung gebracht zu werden. Der Prof ist wirklich ein Idiot.

Kaspar Capparoni

Gutes Abend zu dir, ich sorgte, von meiner Sprache den Artikel zu übersetzen, aber ich lerne Autodidakt Deutsch, also garantiere ich kein große Ergebnis. Du könntest meine grammatikalischen Fehler korrigieren bitte? Danke noch vorzeitig.--Lodewijk Vadacchino 19:48, 27. Jul. 2008 (CEST)

redirect wean -> wien

weiß nicht ob es den wikipedia standards entspricht, der begriff wean als bezeichnung für die stadt wien ist in ostösterreich gebräuchlich und deswegen halte ich eine dementsprechende weiterleitung für sinvoll, da der begriff wean auch nicht anderwertig belegt ist

mfg jakob

Hallo Jakob, normalerweisse sind Weiterleitungen von dialektischen Ausdrucksweisen nicht üblich, da wir die deutschsprachige Wikipedia sind und nicht die bairische Wikipedia. Häufig verwendete Umgangsausdrücke in der deutschen Sprache können aber verlinkt werden, aber Wean scheint eher ein Dialektwort, als ein häufig in der Umgangssprache verwendeter Begriff, zu sein. Das ganze wird ja gerade auf Wean diskutiert, mal schauen was dabei rauskommt. Grüße --Engie 14:38, 28. Jul. 2008 (CEST)

diskussion kann man das wohl nicht nennen :( - wean ist ein in der österreichischen umgangsprache sehr gebräuchliche formulierung für wien, das dürfte bei ein paar kollegen in deutschland wohl nicht so ankommen, finde es schade wenn so etwas ohne sachliche begründung oder versuch einer diskussion abgedreht wird, aber wikipedia ist leider allzuoft nur eine plattform für selbstdarsteller. nichts desto trotz - keep up the good work!

gelöschter link

Hallo Engie du hast gerade einen von mir gesetzten link gelöscht und mir die weblink infos zugeschickt. nach dem durchlesen, geh ich davon aus, dass deine entscheidung aufgrund punkt "ungeeignet" fiel ?! ich bitte dich deine entscheidung zu überdenken, denn die verlinkte seite ist für die ausgewählten themen in jeder hinsicht relevant, sinnvoll und informativ. bitte bedenke auch, dass das es sich um die themen "spiritualität-bewusstsein-geist" dreht. menschen, die sich für diese fragen interessieren, sind (oft, wenn nicht zumeist) auf der suche nach weiterführenden informationen die material für eine indviduellere und auch spezifischere auseinandersetzung zu bieten. nicht nur ist genau das auch das anliegen besagter website, sondern es gibt auch in dieser kategorie keine bessere deutsche internetseite, sprich eine seite die dem zeitschriftenmarkt in diesem bereich eine überblick verleiht. die verlinkte seite unterscheidet sich meiner ansicht nach in qualität, neutralität und informationsgehalt nicht sonderlich von vielen weblinks die bereits bei wikipedia eingestellt sind, einschlisslich links zu älteren spezifischen fachartikeln oder zeitschriften mit mehr oder weniger relevanz zu entsprechenden themen. danke für deine überlegung! gruss!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Oneworld (Diskussion • Beiträge) 16:25, 28. Jul. 2008 (CEST))

Du hattest den Link in mehrere unterschiedliche Artikel kommentarlos eingefügt. Dein Link behandelt aber jeweils nur einen kleinen Teilbereich der jeweiligen Themen. Aber nach unseren recht strengen Richtlinien sollte sich ein Weblink direkt mit dem im Artikel behandelten Thema beschäftigen und keinesfalls nur mit Teilbereichen oder Oberbegriffen. Weiterhin sehe ich deinen Link keinesfalls als "vom Feinsten" an, da er im Prinzip keine weiterführenden enzyklopädischen Informationen bietet, sondern nur weitere Verweise. Die Werbung auf der Seite ist ein weiteres Argument, die massenhafte Verlinkung der Seite in Verbindung mit den Anzeigen lässt leicht die Vermutung des Spams aufkommen. Grüße --Engie 20:19, 28. Jul. 2008 (CEST)

Links zu Glenn Miller Bands

Hallo Engie, ich hatte Links zu Bands gesetzt, die die Musik Glenn Millers spielen. Wieso ist das nicht konform mit den Regeln ? Natürlich sind sowohl das Glenn Miller Orchestra (USA sowie Europa) komerziell wie auch andere Bands. Aber ist es nicht eine sinnvolle Ergänzung zum Artikel, wenn gerade die noch live arbeitenden Bands hier benannt werden ? Bitte sehe auch in der Yahoo Group "Glenn Miller" nach zur Bedeutung der Jack Million Band. Diese gerade ist sehr anerkannt unter den Spezialisten beim Glenn Miller Birthplace Festival in Clarinda. Viele Grüsse

Hallo, bitte lies dir mal unsere Richtlinien zu Weblinks durch. Dort steht, dass ein Link weiterführende enzyklopädische Informationen über das Artikelthema bieten muss. Das ist bei den Orchester/Band-Links nicht der Fall. Diskussionsbeiträge kannst du übrigens mit --~~~~ signieren, die vier Tilden werden dann automatisch durch deinen Benutzernamen und einen Zeitstempel ersetzt. Viele Grüße --Engie 11:43, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ok, das erstehe ich. Dennoch mochte ich gerne die "Nachfolge-Orchester" im Artikel benannt sehen. Wie denkst Du, kann man Big Bands die heutzutage fuehrend sind in Glenn Miller Musik jetzt in Wikipedia listen ? Eine solche Liste ist ja sicher fuer interessiere Leser sehr hilfreich. Viele Gruesse, --80.137.71.143 20:17, 29. Jul. 2008 (CEST)

Wenn diese Orchester/Bands für das Fortbestehen von Glenn Millers Werk besonders wichtig sind, kann man diese ruhig im Artikel erwähnen. Stelle den Vorschlag am besten auf Diskussion:Glenn Miller zur Diskussion. Grüße --Engie 12:48, 30. Jul. 2008 (CEST)

SLA - Schnelllöschantrag nicht relevant?

Wenn das nicht relevant ist, dann lösch doch bitte auch den Artikel "Wikipedia" aus der Wikipedia. Kein Danke dafür, dass du meinen Frustlevel weiter erhöhst. --Kranker 02:23, 30. Jul. 2008 (CEST)

SLA ist eine Wikipedia-interne Abkürzung und keinesfalls enzyklopädisch relevant. Diese Abkürzung kennt man nicht außerhalb der Wikipedia, also hat sie auch in einer Begriffsklärungsseite nichts zu suchen. --Engie 02:25, 30. Jul. 2008 (CEST)

Übrigens wurde das Thema bereits ausführlich auf Diskussion:SLA#Schnelll.C3.B6schantrag diskutiert. --Engie 02:30, 30. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Kalten

Hallo Engie. Ich wende mich an dich als gerade aktiven Admin. Ich bin auf oberen Benutzer gestoßen, der einen Artikel über sich selbst als einzigen (unterzeichneten) Beitrag auf seine Benutzerseite gestellt hat - erist als Professor relevant. Aus der Diskussionsseite und der dortigen Verlinkung ist das Bemühen wie das Unvermögen des Herrn zu erkennen, den Artikel in den ANR zu verschieben. Als Nicht-Admin möchte ich das jedoch nicht einfach sotun und bitte deshalb dich, die Sache zu betrachten und dir geeignet erscheinende Schritte zu unternehmen oder zu unterlassen. Danke und Gruß KeiWerBi Anzeige? 12:28, 30. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, der Text steht unter GFDL und kann jeder Zeit, von jedermann in den Artikelnamensraum verschoben werden. Aber er sollte wohl noch kräftig überarbeitet und gekürzt werden, wozu ich mich gerade nicht bemüßigt fühle. Eventuell könnte man verschieben und direkt in die QS stellen, vielleicht findet sich ja jemand, der daraus einen guten Artikel machen will, falls nicht kann man immernoch löschen oder wieder zurück verschieben. Grüße --Engie 12:45, 30. Jul. 2008 (CEST)

Danke -da haben wir dann wohl parallel was versucht:-))) KeiWerBi Anzeige? 12:56, 30. Jul. 2008 (CEST)

Ja ich habs gesehen, deine Variante war natürlich auch eine Möglichkeit. Mal schauen was daraus wird. Grüße --Engie 12:59, 30. Jul. 2008 (CEST)

Kalliope e.V.

Hallo Du hast den Artikel zum Kalliope e.V. gelöscht, nachdem Jodo ihn wieder eingestellt hatte. ICh hatte Jodo so verstanden, das es jetzt eine Diskussion zu dem Thema geben sollte, doch bevor die starten konnte war der Artikel auch schon wieder weg (Oder hab ich die Diskussion nicht gefunden? Sorry, kenn mich noch nicht so aus) - ich muss zugeben ob der Schnelligkeit der Vorgehen hier etwas verwirrt und überfordert zu sein :o) Wie auch immer, deshalb schreibe ich Dir jetzt auch noch mal die initialen Argumente die ich bereits Jodo geschickt hatte. Wie gesagt ich würde ja gerne drüber diskutieren. Hab mir jetzt auch noch mal eure Richtlinien angeguckt bezüglich was gemeinhin als relevant angesehen wird, denke das Kalliope e.V. da zumindest zwei Punkte erfüllt. Was mir noch einfällt vielleicht sollte man den Text, der von einer Vereinskollegin ist noch um entsprechende Anmerkungen erweitern. Wäre für jeden Tipp dankbar!

viele Grüße, Jans Hälbig - 2. Vorsitzender Kalliope e.V.

PS: Anbei mein kommentar an Jodo: "Hallo, wenn ich die etwas kryptischen Logs richtig verstehe, haben Sie Löschung des Artikels über den Kalliope e.V. vorgenommen. Falls dies so ist, muss ich zugeben nicht ganz zu verstehen wie sie dies begründen. Der Artikel beschreibt einen Verein der 1. ein bisher in Deutschland einzigartiges Konzept konzipiert und umgesetzt hat (das nicht zuletzt juristisch eine gewisse Sprengkraft besitzt, da deutsches Urheberrecht und der Public Domain Gedanke leider öfter über kreuz liegen, als es in der eher angloamerikanischen Computer/Software PD Szene realisiert wurde, und da das deutsche Theaterverlagswesen in einem engen Oligopol organisiert ist, was mittelfristig eine jurstische klärung gewisser Punkte unumgänglich machen wird.) und 2. eben Deutschlandweit aktiv ist, daher mehr als nur eine lokale Relevanz besitzt. Z.B. Mitglieder in Dortmund, Herne, Mainz, Nürnberg, Stuttgart, Berlin... Aber machen sie sich nichts daraus, diese Diskussion musste ich leider bei der Wikipedia schon öfters führen da leider viele hier die Meinung vertreten, dass Organisationen und Ideen die keine Präsenz im Internet haben nicht existent sind. (z.B. der Kommentar das die zum Verein gehörige Webseite noch im aufbau befindlich ist. Nun, welche Seite ist das nicht?). Das Schicksal des amateurtheaters ist halt eine etwas geringere Computeraffinität als z.B. die der Linux Gemeinde, wenn sie verstehen was ich meine ;-). Ich würde Sie also bitten ihre ablehnende Haltung nochmals zu überdenken und zu revidieren. Natürlich sind Sie herzlich eingeladen bei einem der nächsten Treffen des Kalliope e.V. sich selber von der Relevanz unserer Idee zu überzeugen."

Hallo, die Diskussion zu der Löschung findest du hier Wikipedia:Löschkandidaten/30. Juli 2008#Kalliope e.V. (SLA). Das Projekt mag ja interessant und sinnvoll sein, aber es ist leider nicht enzyklopädisch relevant. Vorallem wurde die fehlende Rezeption in anderen Medien und die geringe Größe und damit auch Bekanntheit bemängelt. Die Argumente sind in der Diskussion ganz gut zusammengefasst. Grüße --Engie 00:54, 31. Jul. 2008 (CEST)

Löschung des Artikels "Thomas Meier"

Zur sofortigen Löschung der Artikels "Thomas Meier" möchte ich folgendes sagen: Es hat m.E. sowohl eine Relevanz, da Thomas Meier in Berlin und in Deutschland zu den bekanntesten Kletterern zählt und die Öffentlichkeit dadurch ein große Interesse auf Informationen zu Herrn Meier hat. Ich hoffe nicht, dass diese Löschung mal wieder auf ein bei Wikipedia oft zu beobachtendes Phänomen zurück zu führen ist, dass hier Selektion von bestimmten Lobbygruppen betrieben wird.

Keine Sorge, die Löschung hatte sicher nichts mir irgendwelchen Lobbygruppen zu tun. Ich bin selbst begeisteter Kletterer und Bergsportler und finde diesen Bereich auch sehr unterrepräsentiert. Aber Thomas Meier ist mit Sicherheit nicht relevant und komplett ohne Neutouren gehört er sicher nicht zu den bekanntesten Kletterern. Relevant sind zB Leute wie Alexander Huber, Christian Bindhammer, Christoph Hainz, Stefan Glowacz, Heinz Zak, Thomas_Bubendorfer oder Robert Jasper, die wirklich etwas neues geleistet haben. Willst du Thomas mit diesen auf eine Stufe stellen? Thomas ist sicher ein guter Alpinist und hat paar anspruchsvolle Touren gemacht, aber das reicht bei weitem nicht für einem Eintrag in einer Enzyklopädie, in meinem Bekanntenkreis sind auch Leute mit ähnlichem Tourenbuch und sogar Erstbesteigungen im Karakorum, aber diese sind bei weitem nicht relevant. --Engie 14:42, 31. Jul. 2008 (CEST)

Thomas Meier hat div. Erst- und Zweitbegehungen gemacht. Aber wenn so eine Beurteilung von der Meinung eines Einzelnen abhängt, kann man da wenig machen. Ich denke nicht, dass so eine Vorgehensweise dem Sinn einer freien Enzykolpädie entspricht, wenn ein Einzelner sofort entscheiden kann, was die Öffentlichkeit im enzykolpädischen Kontext zu interessieren hat und was nicht. Denn dann unterscheidet es sich in keiner Weise von nicht freien Enzyklopädien. Vor allem, wenn ein Artikel sofort gelöscht wird und nicht erst mit einer Gruppe von Interessierten darüber ein Diskurs geführt wird. Wie ist denn die Vorgehensweise, wenn man mit Deiner "Fachmeinung" nicht einverstanden ist? An wen kann man sich wenden?

Weiterhin frage ich mich dan, warum Wikipedia voll ist mit Biographien von Personen, die nach Deinen Kriterien weitaus eine geringere enzyklopädische Relevanz haben? Anmerkung: Eine Erstbesteigung im Karakorum wir z.B. der Naga Parbat hätte m.E. durchaus Relevanz. Wenn es sich stattdessen nur um "Karakorum Highway Touristen" handelt, würde ich Dir uneingeschränkt zustimmen. --Jwberlin 15:15, 31. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe hier eine Diskussion gestartet. Das "Frei" in der "freien Enzyklopädie" bezieht sich übrigens nicht auf die freie Bearbeitbarkeit, sondern auf die frei Lizenz unter der die Artikel stehen. --Engie 16:19, 31. Jul. 2008 (CEST)

ARD

Hi Engie, ich wollte den ARD artikel nur als Vorlage nutzen

deine BlackTigerEye

Hallo BlackTigerEye,

ich hab dir mal auf deiner Diskussionsseite geantwortet. Grüße --Engie 17:45, 31. Jul. 2008 (CEST)

Frage wegen Sperrung

Hallo Engie, auf meiner Diskussionsseite habe ich vorhin die Nachricht entdeckt, dass ich wegen Sperrumgehung von Dir gestern unbegrenzt ausgeschlossen wurde und auch noch gegen diverse andere Wiki-Vorschriften verstoßen haben soll. Das verstehe ich nicht. Ich bin hier noch ganz neu und dementsprechend auch nie vorher gesperrt worden. Andererseits: Weshalb kann ich hier dann trotzdem schreiben? mit verwirrten Grüßen --Elchskopf 23:10, 31. Jul. 2008 (CEST)(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag (Wie geht das richtig?) stammt von 80.141.193.170 (Diskussion • Beiträge) 23:11, 31. Jul. 2008 (CEST))

Ganz neu und direkt hier eine Signaturfälschung und Beleidigung. Hier gibst du zu, dass du der gesperrte Benutzer:Harald4244 bist. Hier unter IP nochmals eine Signaturfälschung. Sperre scheint mehr als in Ordnung zu sein. Grüße --Engie 23:18, 31. Jul. 2008 (CEST)

Das ist nicht wahr. Auf der Seite der Holocaustleugnung bin ich noch nie gewesen. Wie man Signaturen fälscht, weiß ich schon gar nicht. Ebenso wenig habe ich irgendjemanden beleidigt, geschweige denn unter anderem Namen. Insofern ist mir schleierhaft, weshalb ich etwas zugeben sollte, das ich nie getan habe. Eine Fälschung liegt nur insofern vor, als hier irgendjemand unrichtige Tatsachen unter meinem neuen und einzigen Nickname verbreitet. Also von wegen "mehr als in Ordnung".--Elchskopf 10:25, o1. Aug. 2008 (CEST)(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag (Wie geht das richtig?) stammt von 80.141.215.1 (Diskussion • Beiträge) 2:25, 1. Aug. 2008 (CEST))

Sorry die Edits lügen nicht und deine IPs auch nicht, passen alle in die selbe Range. Hier bitte EOD. --Engie 11:31, 1. Aug. 2008 (CEST)

Ganz offensichtlich lügen die Edits doch. Wie bescheuert müsste jemand eigentlich sein, seine Entsperrung mit einem neuen Account zu beantragen?????????????? Und die IPs könnte ich schon fälschen, indem ich sie hier umschreibe. Auf den geänderten Seiten bin ich wie gesagt überhaupt nie gewesen. Ich werde mich über diesen ungeheuerlichen Vorgang beschweren. --Elchskopf 11:45, o1. Aug. 2008(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag (Wie geht das richtig?) stammt von 80.141.215.1 (Diskussion • Beiträge) 2:50, 1. Aug. 2008 (CEST))

Mach das, hier ist EOD. Weitere Beiträge von dir werden kommentarlos revertiert. Grüße --Engie 11:53, 1. Aug. 2008 (CEST)

danke wegen duleek

Es gibt doch noch Gescheite Gruß 84.61.212.83 13:17, 1. Aug. 2008 (CEST)

Jerusalem

Willst Du Dich auf Dauer von Benutzern wie Hans Castorp und Gesinnungsgenossen mißbrauchen lassen, die mit Löschungen Kritik verhindern wollen, um dadurch ihre minoritäre Meinung leichter durchsetzen zu können? Der gelöschte Beitrag weist auf die Rechtsmeinung der Völkergemeinschaft und die völkerechtliche Situation hin. Hans Castorp et al. können dem argumentativ nichts entgegensetzen. Der Beitrag war auch keine politische Meinungsäußerung, sondern ein konstruktiver Beitrag mit dem Ziel der Artikelverbesserung. Es gibt deshalb keinenn vernünftigen Grund, den Beitrag zu löschen, zumal auf diesen geantwortet wurde und die Löschung auch eine Verfälschung der Diskussion ist. (Noch was ganz anderes: Was studierst Du denn? Sind Deine Artikel Früchte eines Hobbys oder Deines Studienfachs?) Gruß von Malkis 20:56, 2. Aug. 2008 (CEST)

Für die einen werde ich von HansCastorp und Gesinnungsgenossen missbraucht, für andere bin ich ein Stiefellecker von Nazipedia-Admins. Ich hab halt allgemein was gegen Polit-, Editwar- und Diskussionssocken, ob nun, wie du, aus dem Liebknecht- oder Stachel-Bereich oder aus der linken T7-Ecke ist dabei egal. Zum Beitrag selbst: Ich finde einen Beitrag in dem eine Socke sich selbst recht gibt, nicht besonders für die Artikelverbesserung dienlich. Vorallem wenn davor fleißig per Editwar versucht wurde, die richtige Meinung durchzusetzen. Lass doch dieses Sockentheater bitte bleiben.

Ich habe kein Interesse an einer weiteren Diskussion mit dir, wenn du mit meinem administrativen Eingreifen nicht einverstanden ist, benutze bitte die WP:Sperrprüfung bzw. WP:Entsperrwünsche oder auch wahlweise WP:Administratoren/Probleme.

Die meisten meiner Artikel beruhen übrigens auf einem meiner Hobbys, über die Themen meiner Physik-Diplomarbeit finde ich zur Zeit keine Muße etwas in der Wikipedia zu schreiben. Grüße --Engie 22:29, 2. Aug. 2008 (CEST)

"Stiefellecker von Nazipedia-Admins" ist natürlich Unsinn. Warum prüfst Du nicht den Inhalt des Diskussionsbeitrags, der von Maturus stammt. Da behauptet jemand, es sei eine Diskussionssocke und schon glaubst Du das? Das sind die üblichen Mittel, anderer Leute Stellungnahmen zu löschen und Kritik an tendenziösen Artikeln zu unterdrücken. Wenn Du Maturus und Lizas Welt vergleichst, solltest Du merken, daß deren Stil sehr unterschiedlich ist und daß es sich nicht um denselben Benutzer handelt. Maturus stimmt also nicht sich selber zu. Wenn Du administrativ tätig wirst, solltest Du vorher schon die Lage genau prüfen, wenn Du nicht zum Handlanger irgendeiner POV-Fraktion werden willst. Zu dieser Prüfung gehört vor allem die Prüfung des Inhalts eines Beitrags. Im konkreten Fall solltest Du prüfen, ob der Beitrag tatsächlich gelöscht werden muß oder ob das nur dem Interesse von POV-Kämpfern (wie in diesem Fall Hans Castorp) dient. Zu Deiner Diplom-Arbeit wünsche ich Dir viel Erfolg (für mich liegt diese Zeit schon länger zurück, ist aber dennoch noch sehr gegenwärtig). Wenn Du wenig Zeit hast, solltest Du Dich aber dennoch nicht als Admin verschleißen lassen. Beste Grüße -- Malkis 22:57, 2. Aug. 2008 (CEST)

Maturus ist offensichtlich eine Sockenpuppe, ob nun von LizasWelt oder nicht ist relativ unerheblich, da dieses ganze Politsockentheater nur Ärger und Streit bringt. Übrigens wurde ich erst viel später administrativ tätig, andere Admins sehen das also gleich wie ich. Für mich ist diese Diskussion an dieser Stelle beendet, ich habe keine Lust mit Sockenpuppen zu diskutieren, wenn diese andere Benutzer als Inquisitor bezeichnen macht das meine Unlust sogar noch größer. Der mittlere Abschnitt meiner letzten Antwort gilt natürlich unverändert. Weiter Beiträge werden kommentarlos revertiert und bitte dann nicht mit hundert Sockenpuppen einen Editwar veranstalten.

Danke für deine Diplomarbeits-Erlogswünsche, kann ich gut gebrauchen. Admin bin ich ja noch nicht sehr lange, der Verschleiß hält sich also noch in Grenzen. Grüße --Engie 23:28, 2. Aug. 2008 (CEST)

Stadtkapelle Memmingen

Könntest Du bitte die Fassung mit URV-Baustein sichten, damit der URV-Text nicht mehr als Hauptversion offen sichtbar ist? Danke! --91.44.211.205 14:56, 3. Aug. 2008 (CEST)

Hat sich erledigt. Da war jemand schneller. --91.44.211.205 14:57, 3. Aug. 2008 (CEST)

DÖF

Hallo Engie! DÖF hieß damals Deutsch-österreichische Freundschaft und nicht Feingefühl. Da ich mich noch an die Zeit erinnern kann, als deren Hits im Radio gespielt wurden, weiß ich noch genau was DÖF hieß! Ich weiß nicht, wie du auf Feingefühl kommst?!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag (siehe dazu Hilfe:Signatur) stammt von 62.47.58.75 19:13, 3. Aug. 2008 (CEST))

Hallo, Erinnerung ist leider eine schlechte Quelle, last.fm ist da schon deutlich besser... Grüße --Engie 19:19, 3. Aug. 2008 (CEST)

Weitere Angriffe Stachels

Hallo Engie, nur zufällig kam ich eben bei Dir vorbei und sah voller Entsetzen die weiteren Versuche des gesperrten Stachel, mich zu diskreditieren. Die Penetranz, mit der mir in diesem eigentlich läppischen Fall nachstellt, und die Methoden, deren er sich bedient, sind schier unglaublich. Er arbeitet mit Verzerrungen, Übertreibungen, Verdrehungen und reagiert grundsätzlich nicht auf Argumente, sondern mit raffinierten, in ein endloses Nebelland führenden Ausweichmanövern. Warum wohl ist dieser "Mitarbeiter" dauerhaft gesperrt worden, nachdem sein Sperrlog etliche Einträge hatte? Warum landete er ständig auf der VM? Und noch immer treibt er nun in Form etlicher Störsocken sein Unwesen, spukt in allen möglichen sensiblen Artikeln herum, verwickelt andere Mitarbeiter in Endlosdiskussionen und versucht nun in diesem vergleichsweise harmlosen Fall, Mitarbeiter gegen mich zu mobilisieren. Wie immer sieht er auch jetzt die Schuldigen auf der anderen Seite, sieht sich von bösen Mächten verfolgt, wiederholt monomanisch, er kämpfe nur für Neutralität etc. – diese Attitüde des unschuldig verfolgten Kämpfers ist unerträglich. Er macht aus einer Formal-Mücke einen Material-Elefanten. Eine Übersicht findet man hier: Benutzer:KarlV/Sockenpuppenzoos.

Ich habe, nachdem der Abschnitt als erledigt gekennzeichnet war, schlicht einen redundanten Störsockenbeitrag Stachels entfernt [2], der sich unverhältnismäßig breit auf die aggressive Aussage einer anderen gesperrte Socke bezogen hatte und andere Mitarbeiter beleidigte [3], indem er sie pauschal bezichtigte an "wahrheitswidriger Darstellung" interessiert, also Propangandisten zu sein,. Mehr habe ich nicht getan. Daraus macht Stachel nun eine Staatsaffäre, versucht andere Mitarbeiter (wie Kopflos oder auch Dich) [4] zu mobilisieren und giftet mit allen Vokabeln wie "Inquisitor"[5], Zensor [6], "Gesinnungsgenosse" usw. gegen mich. Eine beispiellose Kampagne, über die man lachen könnte, wäre sie nicht so zeitaufwendig und nervenzehrend. Der kämpferische Troll-Kommentar der Polit-Socke LizasWelt - natürlich nicht Stachel - "Israel darf alles", der in vielen Kreisen sicher beliebt ist, steht dort nach wie vor. Weder Shmuel noch ich haben ihn gelöscht.

Vielleicht bist Du noch nicht lange genug dabei, um zu wissen, was Stachel hier alles angerichtet hat. Ich habe jetzt keine Neigung, all die einschlägigen, verräterischen Difflinks herauszusuchen, daher nur einige. Klar erkennbar ist m.E. eine klebrige, meist auf das Negative orientierte Beschäftigung mit dem Thema Judentum, Israel, jüdische Lobby [7] etc. Immer und immer wieder bemüht er den unguten Mythos, "man" dürfe Israel nicht kritisieren, wenn man auf Einseitigkeiten und problematische Verzerrungen im Israelbild etc, hinweist. Dieser Mythos ist tendenziell antisemitisch. So reagierte er auf den fatal-berühmten Ausspruch "antisemtischen Äußerungen sind kein Sperrgrund", den der Admin mittlerweile bedauert, mit dem bezeichnenden, die Situation und die Dimension geschichtslos verzerrenden Spruch: "wenn die Äußerung, jemand wolle keine Produkte aus Israel kaufen, für eine Sperrung ausreichen soll, dann muß auch gesperrt werden, wenn jamand keine Produkte aus Österreich, Malta, Marokko, dem Iran, China oder generell aus dem Ausland kaufen will. Andernfalls wäre das eine Sondebehandlung Israels, die nicht zu rechtfertigen wäre. (Ansonsten Zustimmung zu den klugen und durchdachten Feststellungen Sebmols.)" und unterstützte Sebmol, den ich übrigens, trotz gelegentlicher Unterschiede, als Administrator in der Regel schätze. Man achte auf das ungute Wort der "Sonderbehandlung" im Zusammenhang mit Israel [8]

Dazu paßt die Aufregung, er oder "man" dürfe nun hier keine Kritik üben, das übliche Gerede von Zensur, man wolle ihn zum Schweigen bringen usf. Jeder darf alles behaupten – und sich blamieren –, dennoch muß er sich gem. WP:DS die Frage gefallen lassen, ob es erstens der Artikelarbeit dient, zweitens, ob penetrante Wiederholungen nicht eher in Foren angebracht sind und warum er ausgerechnet dieses Thema als Reaktion auf gesperrte Störsocken, immer und immer wieder ausweidet. Die künstliche Empörung etwa über den Artikel "Jerusalem" ist ebenso bezeichnend wie unangemessen. Es steht vieles schon in dem Text, sogar in der Einleitung. Man lese: "Der politische Status der Stadt ist international umstritten und Teil des Nahost-Konflikts. Dies betrifft insbesondere Ostjerusalem, das bedeutende religiöse Stätten des Judentums, Christentums und des Islam beherbergt und von Organisationen der Palästinenser als Hauptstadt eines zukünftigen palästinensischen Staates beansprucht wird." Weiteres zum Sechstagekrieg lese man hier: [9], gegen eine sachliche Weiterentwicklung wird auch niemand etwas haben, allerdings ist Stachel wegen seiner Eigenschaften eben dauerhaft gesperrt und hat die Möglichkeit, unter einen neuen Namen konstruktiv mitzuarbeiten, nicht genutzt, sondern konfrontativ-provozierend weitergemacht wie bisher. Sein aggressiver Einstig in die Diskussion bestätigt dies. Alle Nachfolger wurden nach einiger Zeit gesperrt.

Man lasse sich nicht täuschen, Stachel läßt die Maske des gepflegten, scheinbar kultivierten Diskussionsteilnehmers oder Plauderers sofort fallen, wenn er einen politischen Gegner wittert, dann wirst auch Du eben "zum Handlanger irgendeiner POV-Fraktion"[10] , willst Dich von "Hans Castorp und Gesinnungsgenossen mißbrauchen lassen" – oder Hozro [11] sofort zum Helferhelfer, zum tendenziösen Admin, den man nicht ernst nehmen könne, ggf. zum "Gesinnungsgenossen", wobei man sich fragt, um welche "Gesinnung" es sich hier handeln soll, wird diese Wort in diesem Zusammenhang doch in der Regel für extremistische Kreise verwendet. Das Wort Gesinnungsgenosse ist schon deswegen ideologisch, weil es einen Mitarbeiter seiner Subjektivität beraubt und er zum einem bloßen, akzidentiellen Gruppenanhängsel einsortiert und "verdinglicht" wird; - bei mir ohnehin absurd, da ich keinem "Lager" angehöre, die einen mich womöglich für konservativ, die anderen für links halten. Alles das ist nebensächlich, und auf entsprechende Vorwürfe fiele mir nur tiefes Schweigen ein. Ich hoffe, daß mir (und uns) in Zukunft derartige Verdächtigungen Stachels erspart bleiben. Gruß, --HansCastorp 05:49, 5. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Hans,

erstmal danke für deine langen Ausführungen. Stachel war schon noch in meiner Zeit aktiv, ich kann mich noch gut erinnern. Seine Vorgängeraccounts WR und Beblawie waren vor meiner Zeit. Dass die Jerusalem-Diskussionssocken Stachel zuzuordnen sind, war mir nicht bewusst, dies war aber für meine Sperrentscheidung auch nicht nötig, da Polit-, Diskussions-, oder Krawall-Socken allgemein gesperrt werden, egal von wem sie konkret stammen.

Zu Stachels Anfrage weiteroben: Nur keine Sorge ich lass mich nicht "einlullen". Wenn jemand höflich frägt, bekommt er auch höflich, aber bestimmt, eine Antwort. Wenn ich ihn direkt revertiere, hätte ich den selben Sockenstress, wie im Jerusalemartikel, auf meiner Diskussionsseite, welche ich eigentlich nicht halbsperren möchte. Ich verstehe natürlich dass du keine Lust auf irgendwelche Diskussionen mit dem Benutzer hast.

Wie man die von dir beschriebene Problematik allgemein in den Griff bekommt, ist mir leider nicht klar. Der Benutzer konzentriert sich ja meist nur auf bestimmte Artikel, das heißt Halbsperren bei Auftauchen von Socken ist sicher nicht verkehrt. Dass Mitarbeiter in diesem Bereich viel an PAs abbekommen ist sehr bedauerlich, aber für uns Admins ein Grund mehr, schneller mal auf den Sperrknopf zu drücken, wie bei der Jerusalem-Diskussion ja auch geschehen.

Grüße

--Engie 18:57, 7. Aug. 2008 (CEST)

neues Wort: "Businessbike"?

Hallo Engie

Ist das Wort Businessbike vielleicht eine geschützte Marke? Mir fiel auf, dass das Wort "Businessbike" unter dem Titel "neue Wörter 15.07.2008" auf der "Wortwarte" erwähnt wurde. (Link http://www.sfs.nphil.uni-tuebingen.de/~lothar/nw/Archiv/Datum/d080715.html#w4) Zu diesem Eintrag wurde auch ein Link zu Wikipedia aufgeführt, der sich als leer erwies - deshalb mein Eintrag - Businessbike - Fahrradmobilität für Businesspendler - Zulassung als Fahrrad, mit Fahrunterstützung und Dach. Bringt den Arbeitspendler im Businessdress trocken und munter ans Ziel. Wie würden Sie dieses neuartige Zweirad sonst nennen ? mit freundlichen Grüßen RJ de Meijer Futurumshop

Hallo ich habe den Artikel nicht gelöscht, da es sich um eine geschützte Marke oder ähnliches handeln soll, dies wäre für einen Wikipediaartikel egal. Das Problem war, dass der Artikel in dieser Form reine Werbung war. Sätze bzw. Satzteile wie "bietet Fahrradmobilität für Arbeitspendler", "Die wichtigste Funktion dieses neuen Zweirads besteht darin, den Businesspendler möglichst trocken, frisch und aufgemuntert ans Ziel zu bringen." oder "Das Businessbike bietet ebenfalls ein flexibles Cabriodach zum Schutz des Fahrers vor Regen und Sonne." sind eher etwas für einen Prospekt, aber für eine Enzyklopädie sind solche Formulierungen ungeeignet, siehe auch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 1. Weiterhin wird die Relevanz für einen Artikel über dieses Produkt in der Wikipedia nicht klar. Wie gute Artikel aussehen findest du unter Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Grüße --Engie 18:11, 7. Aug. 2008 (CEST)

wegen Das K.O.M.I.T.E.E.

deiner seitensperre hier. ich bin etwas verwundert, wenn sich administratoren an die regel don't feed the trolls halten, wird die ip abgeklemmt, aber da ich nur nutzerrechte habe triffts den artikel, in dem besagte ip schon seit langem rummarodiert, vorher als angemeldeteter benutzer. ich habe mich noch mal zum editieren inhaltlich geäußert und auch was zur ip dokumentiert, die selbst nicht unbekannt ist und der benutzer der sich dahinter versteckt ist auch kein unbeschriebenes blatt. vielleicht wäre eine halbsperre der seite besser gewesen? mfg Bunnyfrosch 16:37, 7. Aug. 2008 (CEST) noch ergänzt, weil ich es gerade gefunden habe: die versionsgeschichte hier sagt eigendlich schon alles (mitte juli) Bunnyfrosch 16:41, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ich hab auf diese Vandalenmeldung hin gesperrt. Die begründete Änderung der IP ist nicht als Trollerei erkennbar, sie wurden von Zollernalb gesichtet und von dir ohne Begrüdnung zurückgesetzt. Deshalb habe ich mich an die Empfehlung von DasBee in der VM gehalten und den Artikel voll und nicht halbgesperrt. Wie ich sehe war dies auch sinnvoll, da du nun eine Diskussion gestartet hast. Ich habe keine inhaltliche Prüfung vorgenommen, dies ist auch nicht die Aufgabe als Admin, ich habe nur dafür zusorgen, dass ihr keinen Editwar startet und Änderungen begründet und ausdiskutiert. Die gewählte Version war zufällig. Grüße --Engie 17:58, 7. Aug. 2008 (CEST)

OPD

Danke für den Tipp, das OPD war mir bisher gänzlich unbekannt!

Orator (Cicero)

Ich möchte dafür danken, daß du diesen Artikel nicht aufgrund dieses SLA, den Benutzer:85.176.91.82 angefügt hat, gelöscht hat. In Zukunft werde ich neue Artikel, in meinem Benutzerbereich beginnen, oder, falls ich darauf vergesse, den SLA gleich entfernen, wenn ich am Artikel gerade arbeite. Liebe Grüße--servus 18:00, 9. Aug. 2008 (CEST)

SLA von Sebbot

Ist der SLA von Sebbot nicht genau das, was er zum Verschieben braucht? Siehe auch sein Log - scheint der 2. Schritt zu sein. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 01:31, 10. Aug. 2008 (CEST)

Die logische Reihenfolge ist doch erst die Artikel umzusortieren und dann die alte Kategorie löschen. Wenn ich eine Kategorie lösche in der noch 40 über Artikel einsortiert sind und der Bot funktioniert aus irgendwelchen Gründen nicht, haben diese Artikel alle eine rote Kat.

Wenn ich mir andere Logs anschaue, wie z.B. Benutzer:Sebbot/Log/2008-08-08/01:01 oder Benutzer:Sebbot/Log/2008-08-07/01:01, erfolgte die Umkategorisierung der Artikel immer vor der Kategorielöschung. Oder übersehe ich etwas? --Engie 01:40, 10. Aug. 2008 (CEST)

Stimmt, hatte ich gestern nicht mehr geschaut. Verstehe aber nicht, wieso die Artikel nicht umsortiert wurden, Fehlermeldung kam ja auch keine... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:27, 10. Aug. 2008 (CEST)

Mit Bots kenn ich mich nicht wirklich aus, jetzt hats ja geklappt, siehe Benutzer:Sebbot/Log/2008-08-10/10:37. Grüße --Engie 13:23, 10. Aug. 2008 (CEST)

Aktueller Krieg in Georgien

Hi es geht um den Artikel zum Krieg zwischen Georgien und Russland. Imo wird gesagt, dass die Sache noch nicht relevant sei und es hat einen LA bekommen. Weiteres findest du hier. Da wir die Sache schnell hinter uns haben wollen um dann wenn der Artikel es überstehen sollte, dann weiter ausgebaut und verbessert werden kann, würde ich mich freuen wenn man da schon etwas früher eine entscheidung treffen könnte. --Japan01 11:21, 12. Aug. 2008 (CEST)

Sorry, aber da möchte ich nicht eingreifen. Ich glaube aber dass ihr euch keine allzu große Sorge um die Löschung machen müsst. Desto länger das geht umso weniger wiegen die Löschen-Argumente. Grüße --Engie 13:30, 12. Aug. 2008 (CEST)

Mann, Mann...

...so schnell kann man ja gar nicht klicken, wie ihr sperrt. ;) Da wollte ich dem Scherenfreund gerad noch was auf die Disk setzen, da hast du ihn schon ins Aus gestellt... :( (Soll als Lob für eine gute Eingangskontrolle verstanden werden!) Grüße, --O reden! bewerten! 18:20, 12. Aug. 2008 (CEST)

Battle-Rap

Mmh, irgendwie bist du in der letzten Zeit der Admin, der meine SLA´s und Vandalismusmeldungen vollziehst - verfolgst du mich etwa ;) Danke fürs dichtmachen.--Traeumer 21:45, 12. Aug. 2008 (CEST)

Ich hab halt noch ein schlechtes Gewissen, dass ich dich in die Groß-/Kleinschreibungsdiskussion mit reingezogen habe, aus der ich dann selbst relativ schnell selbst ausgestiegen bin ;-) --Engie 21:51, 12. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe den Artikel "Battle-Rap" bearbeitet und kann nicht verstehen wieso du jedes mal meine änderung rückgängig machst , Hollywood Hank ist eine mindestens genauso wichtige Rapgrösse wenn es um Battlerap wie Kollegah und Favorite wenn nicht sogar nicht wichtiger da er selbige inspiriert hat und spätestens seit seinen Auftritten in der RBA (RHYME BATTLE ARENA) (www.r-b-a-.de) als echte Legende und Sinnbild für sehr harten Battlerap gilt. Wenn du Hollywood nicht kennst ist das eine Sache , wenn du mir jedoch meine meinungsfreiheit beschneidest und durch deine unwissenheit meinst mir meinen ahnung absprechen und meine beiträge löschen zu müssen eine andere. Desweiteren kann ich auch nicht verstehen wieso Aggro für euch zu battle zählt , sido gennant aber wiederrum fler , b-tight und bushido nicht genannt werden. auch wenn ich die eben genannten künstler persönlich nicht mag haben sie doch einen grossen anteil am deutschen battle-rap und dem bild derer die sich eben mit dem beschäftigen. Mann kann nicht eminem mit 8 mile nennen , dann die r-b-a auslassen und fakten verdrehen bzw. Leute die Sachen richtigstellen möchten ihrer meinungsfreiheit beschneiden.

ZUMAL FAVORITE AUCH GENNANT WIRD UND DIESER AUCH KEINEN EIGENEN ARTIKEL AUF WIKI HAT

ICH BITTE EUCH MACHT EUCH NICHT LÄCHERLICH JUNGS

und oh ja , danke fürs dichtmachen ???

was soll das ?

ich dachte wikipedia wäre frei ?

kriecht ihr euch hier gegenseitig in den arsch oder warum meint ihr postings löschen zu müssen und beiträge zu sperren ?

echt schlimm , ich dachte wiki wäre frei aber da hab ich wohl falsch gedacht , na ja viel spass noch bei eurer PSEUDO WISSENSSAMMLEREI UND ABSCHREIBEREI`

GUTE n8 (nicht signierter Beitrag von Horus2K (Diskussion | Beiträge) )

Noch nicht einmal wissen, was frei bedeutet, und nicht in der Lage, sich mal die Links auf seiner Diskussionsseite durchzulesen, aber eine große Klappe ohne was dahinter haben, sowas hab ich echt gerne.--Traeumer 21:56, 12. Aug. 2008 (CEST)

du legst dir die links so wie dus gerne hättest (les einfach meinen grossen post hier) du träumer ;-) aber wie gesagt mir latte was ihr pseudos bei pseudopedia macht , ich bin wieder raus hier , ist bestimmt schön nen user weniger zu haben`

(BK) Hi, Favorite hat einen Artikel, der ist nur nicht verlinkt, siehe Favorite (Rapper), ich werde die Verlinkung gleich einfügen. Da in der Wikipedia täglich wiederholt unrelevante Personen in alle möglichen Listen eingetragen werden, hat sich der Grundsatz entwickelt, dass, wenn die Relevanz nicht deutlich zu erkennen ist, diejenige Person einen eigenen Artikel haben sollte. Dies ist bei Hollywood Hank nicht der Fall. Da du ihn trotzdem wiederholt, kommentarlos ohne zu diskutieren eingefügt hast, musste ich den Artikel leider sperren. Das "Frei" steht übrigens für die freie Lizens der Inhalte. Wenn Hollywood Hank so wichtig ist, kannst du ja einen Artikel über ihn schreiben. Grüße --Engie 22:02, 12. Aug. 2008 (CEST)

Jetzt tuts mir Leid, dass ich dich in dieses Kasperletheater reingezogen haben :(--Traeumer 22:18, 12. Aug. 2008 (CEST)

Dann sind wir jetzt quitt und ich muss deine unbegründeten schlecht gestellten SLAs und VMs endlich nicht mehr ausführen... *scnr* --Engie 22:53, 12. Aug. 2008 (CEST)

mein artikel über progressine fun metal

moin, ich habe einen artikel über progressive fun metal geschrieben und nun finde ich ihn nicht mehr und weiss nich wo er ist--Progressivefunmetaler 13:57, 13. Aug. 2008 (CEST)

Ja, der Artikel wurde einmal von mir und einmal von einem anderen Admin gelöscht, da er nicht relevant ist. Wenn du mit einem Kumpel einen neuen Muskikstil begründen willst, kannst du das gerne machen, aber soetwas hat nichts in einer allgemeinen Enzyklopädie zu suchen. Siehe dazu auch unsere WP:Relevanzkriterien. Grüße --Engie 16:03, 13. Aug. 2008 (CEST)

Danke!

[12]

So schnell, konnte ich ja gar nicht schauen, ich weiß nichmal wer das ist.... MfG DerRaoul 16:24, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ich sag auch ein fettes Danke, das ging ja so schnell. liebe grüße Lohan 16:31, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ich schließe mich meinen Vorrednern an! --Guffi 16:40, 14. Aug. 2008 (CEST)

Soßenbinder

Wow. Das war aber schnell :) Danke fürs Reverten. jodo 19:27, 14. Aug. 2008 (CEST)

Danke,

dass du so schnell reagiert und meine Benutzerseite wiederhergestellt hast. LG. -- Hukukcu ^Disk. 19:32, 14. Aug. 2008 (CEST)

Küchen-Vandalismus

Thx für's fixe entölen/reverten. Welche Süppchen manche so am Feierabend bloß zerrühren...-- Sandres 20:00, 14. Aug. 2008 (CEST)

Gerne ;-) Hier nur eine kleine Übersicht was der so für Süppchen kocht... --Engie 23:06, 14. Aug. 2008 (CEST)

Diese Wikipedia-Admin-Clique zerstört das Wikipedia

Hallo Engie,

ich beschwere mich nun auf deiner Seite. Tatsache ist, dass auf der Diskussionsseite zu Marconi Ben-Onli nicht argumentiert hat. Inzwischen haben nur noch die Admins und sonstige Techniker bei Wikipedia das Sagen. Diese Wikipedia-Admin-Clique zerstört das Wikipedia.

Tatsache ist aber auch, dass der erste Edit von dir nach Ablauf der Seitensperre eine Forführung des Editwars war, den du auch mit weiteren Edits weitergeführt hast, ohne die Diskussionsseite zu benutzen. Von daher halte ich Jodos Sperre für gerechtfertigt. Grüße --Engie 22:21, 25. Aug. 2008 (CEST)

ICH HABE die Diskussionsseite benutzt! Ben-Oni sprach zuletzt von "Zeitverschwendung"! Hier mischen sich Admins und Sichter zu sachlichen Themen ein, von denen sie nichts verstehen, an denen sie kein Interesse haben. Ben-Oni hat das Buch nicht gelesen, meint aber, sich eine Meinung darüber bilden zu können. Der Editwar wurde von Ben-Oni begonnen, von mir stammte ein sachlicher Beitrag. Ben-Oni hat die Diskussionsseite ebenso nicht weiter benutzt.

Hier schützen sich Admins gegenseitig - es darf auf keinen Fall zugegen werden, dass sie sich Admins im Irrtum befinden können ...

Die Admins haben sich ja gerade nicht inhaltich eingemischt, sondern den Editwar unterbunden, was ihre Aufgabe ist. Wenn du nun alle paar Minuten einen neuen Account anlegst und Diskussionsbeiträge von anderen Benutzern löscht oder gar ganze Diskussionsseiten leerst, brauchst du dich über eine Sperre nicht wundern. Für mich ist das Thema gegessen. Bitte hier EOD. --Engie 23:05, 25. Aug. 2008 (CEST)

Geschützte Version von "Interim (Zeitschrift) Grammatik

Hallo Engie,

Du hast den Artikel über die Interim geschützt, leider in einer Version, wo der strittige Satz einen schweren grammatischen Fehler enhält ("Die Zeitschrift vom Bundesamt für Verfassungsschutz als bundesweit relevante Zeitschrift im linksextremen Spektrum eingestuft."). Bitte revertiere noch schnell auf eine vorhergehende Version oder korrigiere den Fehler.--Briefkasten300 00:51, 16. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, danke für den Hinweis. Ich hab den Satz vervollständigt. Grüße --Engie 00:54, 16. Aug. 2008 (CEST)

mescalero

servus engie, kannst du auch gerne wieder entsperren. ich hatte den umstrittenen satz falsch verstanden und dies auf der disk-seite auch eingestanden. gruss 3ecken1elfer 01:11, 16. Aug. 2008 (CEST)

OK, obwohl das "berüchtigt" in der Einleitung noch nicht geklärt ist. Grüße --Engie 01:17, 16. Aug. 2008 (CEST)

das hat nur ulitz entfernt, und der will ja nicht diskutieren. danke 3ecken1elfer 01:23, 16. Aug. 2008 (CEST)

"Hassmail" dulden?

Hallo Engie,

jetzt habe ich mich doch eingemischt. Nachdem im Verfassungsschutzbericht 2007 nicht mehr die radikal (Zeitschrift) aufgeführt wurde, habe ich den Artikel entsprechend verändert. Muß ich mir deswegen eine Nachricht (auf meiner Disk-Seite) wie diese "endlich aufhören mit den pov-editwars briefkasten, sonst bist du weg hier! --Boschwiega 02:33, 16. Aug. 2008 (CEST)" von jemanden mit drei Edits anhören lassen? LDK hat mir geraten, mich nicht auf WP:VM einzumischen, da das schnell schief gehen kann.--Briefkasten300 02:45, 16. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Briefkasten300, nein musst du dir natürlich nicht gefallen lassen. Die Socke wurde heute Nacht noch durch Seewolf gesperrt, was bei solchen Krawall-/Editwaraccounts normalerweise recht schnell passiert. Solche Socken kannst du auch gerne auf der VM melden. LKD meint mit einmischen auf der VM, dass du dich ein bisschen mit Kommentaren zu anderen Meldungen zurückhalten solltest, was du ja seit deiner Entsperrung ja auch getan hast.

Das Klima ist im politischen Bereich sehr rauh und man hört öfters solche Sachen, vergleich zB weiter oben den Abschnitt "Weitere Angriffe Stachels". Ich empfehle dir in Zukunft solche Edits kommentarlos zurückzusetzten und bei eindeutigen Socken oder beleidigenden Texten die VM zu bemühen. Viele Grüße --Engie 11:41, 16. Aug. 2008 (CEST)

Sperre

du sperrst MICH für den verstoß der WP:KPA auf einer anderen benutzerseite? -- 85.177.115.212 21:08, 17. Aug. 2008 (CEST)

Ja und bitte unterlass in Zukunft die Verwendung solcher bösen Wörter wie "Ka**e" "Sch**ß" oder "Wic**er"... Danke und Gruß --Engie 21:13, 17. Aug. 2008 (CEST)#

Aber wie soll er dich denn sonst korrekt bezeichen? 88.73.148.117 15:23, 24. Aug. 2008 (CEST)

Er hat nicht mich so bezeichnet, sondern andere. --Engie 15:25, 24. Aug. 2008 (CEST)

Frage

Hallo Engi, würdest Du bitte meine Diskussionsseite zwei Wochen halbsperren. Momentan zieht wohl wieder eine Horde durchgeknallter Antizionistentrolle durch Wikipedia. Danke und Gruß,--HansCastorp 23:54, 17. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, erledigt. Ich musste meine vorhin auch schon halbsperren, weil er sich alle zwei Minuten neu einwählt. Gute Nacht --Engie 23:59, 17. Aug. 2008 (CEST)

Bilderlöschung

Als wenn das Leben nicht schon genug Arbeit bereithält, ist man trotzdem oftmals gezwungen, die gleiche Arbeit xfach zu wiederholen, weil einige nicht lesen können. Bitte lass das Bild jetzt drinn! (Tejus-2008-04-07-13b.jpg) Amazing

Hallo Amazing, du hattest in der ersten Verion keinerlei Lizenz angegeben und dies auch nicht auf Nachfrage nachgeholt. Deshalb musste das Bild gelöscht werden.

Es gibt übrigens nicht nur einen "Bildersheriff", bei der Löschung deines Bildes waren drei Benutzer beteiligt und alle drei waren der Meinung, dass das Bild so nicht in der Wikipedia bleiben kann. Und diese drei Benutzer hatten unnötig Arbeit, weil "einige nicht lesen können", z.B. die Beschreibung beim Hochladen, bei der auf die Notwendigkeit einer Lizenz hingwiesen wird. Also nichts für ungut, Grüße --Engie 11:38, 18. Aug. 2008 (CEST)

Nundenn, es erübrigt sich, nun nach dieser langen Zeit zu behaupten, das alle geforderten Angaben bei der Bildeinstellung angegeben wurden. Wenn diese zwischenzeitig nicht mehr sichtbar waren, räume ich ein, das der digitale Löschteufel zugeschlagen hat. Dennoch: auch wenn "drei"fach dieses Bild "geprüft" wurde, hätte wenigstens einer in meinem Profil, meiner Benutzerseite oder einfach auf dem untersten Link erkennen können, das a) dieses Bild von mir selbst erstellt wurde und b) die angeblich nicht vorhandene EMailadresse zur persönlichen Benachrichtigung zur Änderung dieses "Zustandes" vorhanden war. Keiner fand dies heraus!

Lassen wir es darauf beruhen... gefreut hat es mich nicht. Amazing

Benutzer:Rudolf Pohl

Servus Engi, vielen Dank nochmal für's Entfernen des bescheuerten Einschubs von "Plan N" ?? (mir unbekannt) auf meiner Diskussionsseite.

Hast du 'ne Ahnung, was der Quatsch soll? Hat es ja schon zum zweiten Mal probiert! Herzliche Grüße aus Südwestfrankreich

--Rudolf Pohl 10:38, 18. Aug. 2008 (CEST)

Hi Rudolf, keine Ahnung was das für einer ist und wie er auf dich kommt. Das war mindestens der dritte Account der so einen Unsinn auf verschiedenen Benutzerseiten, also nicht nur bei dir, verbreitet. Angefangen hat es mit diesem Unsinnsedit (vorallem am Kommentar in der Zusammenfassungszeile erkennbar). Wenn er nochmals unter einem anderem Account auftaucht, bitte direkt auf der WP:VM melden, falls er nicht schon gesperrt wurde. Viele Grüße --Engie 11:26, 18. Aug. 2008 (CEST)

Bild:Administratorencollage der deutschen Wikipedia.jpg

Hallo Engie

das oben verlinkte Bild wirst du sicher schon kennen. Da es inzwischen nicht mehr aktuell ist, wollte ich es aktualisieren. Nun ist mir aufgefallen, dass du darin gar nicht vertreten bist, obwohl du in der letzten Zeit aktiv warst. Wenn du Interesse hast, kann ich auch ein Bild von dir aufnehmen. Dazu solltest du das Bild unter Benutzer:Euku/Admingalerie#Benutzer:Engie bei deinem Namen, verlinken, damit alles übersichtlich bleibt. Bitte beachte, dass das Bild unter GFDL oder "PD" veröffentlicht sein muss. Um den Rest kümmere ich mich. Wenn du kein Interesse daran haben solltest, tut es mir Leid deine Zeit hiermit verschwendet zu haben. Gruß --Euku:^⇄ 13:09, 19. Aug. 2008 (CEST)

Hi Euku, danke für die Nachfrage, das Bild kenne ich natürlich, aber ich möchte nicht darauf erscheinen. Viele Grüße --Engie 17:14, 19. Aug. 2008 (CEST)

P.E.M.

Hallo Engie! Aus welchem Grund hast du den Artikel gelöscht? Noch dazu als Schnelllöschung? lg Sabine(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 85.124.153.34 (Diskussion • Beiträge) 16:48, 21. Aug. 2008 (CEST))

Hi Sabine, der Artikel wurde gar nicht gelöscht, sondern nur verschoben, weil der Titel unpassend war. Deinen Eintrag findest du unter Perdekamp’sche Emotions-Methode. Grüße --Engie 16:52, 21. Aug. 2008 (CEST)

verstehe! thx! --85.124.153.34 16:56, 21. Aug. 2008 (CEST)

Bild

Was stimmt denn mit dem Bild nicht? Ich nehme an, dass Du das Bild von Marta Savic meinst, oder?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Kawu (Diskussion • Beiträge) 2:55, 24. Aug. 2008 (CEST))

Um die Diskussion zusammenzuhalten, habe ich bei dir geantwortet. --Engie 03:01, 24. Aug. 2008 (CEST)

Frédéric von Anhalt

Hi,

habe mal den Artikel unter Wikipedia:Vandalismusmeldung eingetragen. Gruß Gunter 21:13, 24. Aug. 2008 (CEST)

OK, die vandalierende IP war zwar bereits gesperrt, aber ein Halbsperre schadet dem Artikel bestimmt nicht. Grüße --Engie 21:19, 24. Aug. 2008 (CEST)

Nach über 3 Jahren Wiki-Erfahrung und einigen tausend Edits war das wirklich meine erste VM. Bin erstaunt, wie schnell so was geht und wie gut das funktioniert. Allerdings wäre mir die Kontrolle auf Dauer zu stressig. Da schreibe ich lieber Artikel. Hochachtung vor der Eingangskontrolle! Denn dort wird die eigentliche Arbeit in der Wikipedia gemacht. Grüße Gunter 21:48, 24. Aug. 2008 (CEST)

18 Kilowatt Boiler

• zumeist von Geräten mit mehr als 18 kW Stromaufnahme!!! Wollt ich Dir schon immer mal sagen! --87.177.240.97 22:05, 24. Aug. 2008 (CEST)

"Meine" Pöbeleien

Hallo Engie, herzlichen Dank für Deinen Revert auf meiner Seite. Ist sehr aufmerksam. :-) Freundliche Grüße, Carol.Christiansen 22:36, 24. Aug. 2008 (CEST)

Danke

für die promte Reaktion gegen FalkyBN. -- Falky 18:34, 25. Aug. 2008 (CEST)

Gerne, war wegen der Account-Umbenennung etwas verwirrent, aber doch schnell klar, dass das ein reiner Stalker-Account war. Grüße --Engie 18:40, 25. Aug. 2008 (CEST)

Hat mich gestern über eine Stunde gekosten, die Infos (Chronologie) zusammenzusuchen und einigermaßen verständlichlich darzustellen. Aber ich hatte genau sowas befürchtet und dafür gings dann heute recht flott. Schätze nur, der läßt sich bald was neues einfallen. Naja, schau mer mal. Grüße nach Freibung. -- Falky 19:08, 25. Aug. 2008 (CEST)

Unterseiten

Hallo Engie, könntest du bitte alle meine Unterseiten löschen? Bist du so lieb? Du findest diese wenn du bei unter Beiträge klickst und dann unten im Kasten: Armin P.: Unterseiten · Bearbeitungszähler · Hochgeladene Bilder · SUL-Konten · Globale Beiträge Also bitte alle löschen bis auf die Unterseite: Armin P./Von mir hochgeladene Bilder - die bitte nicht. PS: Meld mich die Tage bei dir. Gibt noch was zu erzählen:-) Gruß -Armin P. 22:44, 25. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Armin, erledigt. Bis die Tage dann mal. Herzliche Grüße --Engie 22:59, 25. Aug. 2008 (CEST)

Danke dir und lass dich von den Dreckssocken nicht ärgern. -Armin P. 23:01, 25. Aug. 2008 (CEST)

Bewerter/Sichter

Engie, mach keinen Quatsch, du kannst das Sichten ja je nach Situation abschalten, falls es kurzfristig ma dringend etwas zu bewerten gibt ;-) Grüße --Zollernalb 01:01, 26. Aug. 2008 (CEST)

Nur keine Sorge ;-) --Engie 01:39, 26. Aug. 2008 (CEST)

Entfernter Link zu Karneval.com

Hi Engie,

liess doch bitte mal meine Kommentar unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:78.54.170.144

Gruß

Martin

Hi, schau mal bitte in unsere Richtlinien für Weblinks. Ein Link muss weiterführende enzyklopädische Informationen bieten. Dies tut ein Terminkalender oder eine Kartentauschbörse nicht. Von daher wäre der Link auch ohne Werbung und integrierten Webshop nicht geeignet, mit natürlich noch viel weniger. Bei Weblinks immer nur vom Feinsten. Grüße --Engie 02:23, 28. Aug. 2008 (CEST)

Na, da steht auch folgendes: Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, Informationen zu erhalten, die sich beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen nicht in den Artikel integrieren lassen.

Ein Terminkalender(Vereine koennen dort ihre eigenen Termine veröffentlichen) ist doch aktuell und Wann jedes Jahr Karneval ist, interessiert auch so manchen Besucher, dann wäre da noch das Lexikon, ein Linkverzeichniss und die Möglichkeit eine eigene eMail-Adresse unter Karneval.com zu bekommen, uvm. Alles Kostenlos mit ner menge Programmieraufwand. Also, was für die Wikipedia vom Feinsten ist, ist in der Regel doch eine subjektive Entscheidung. Der benutzte Linktext war schon seit über einem Jahr mit einem Eurer Redakteure so abgesprochen und jetzt dieser strikte Wandel.

Jedenfalls ist der eine Weblink am Ende der Seite nicht vom Feinsten. Ein einfaches Wiki mit nur einer Seite an dem sich seit Juli nichts verändert hat.(nicht signierter Beitrag von 78.54.170.144 (Diskussion) )

Ob nun ein Link schon länger schon da stand oder nicht sagt wenig über die Qualität aus. Es ist oft so, dass sich Weblinks ansammeln, bis jemand mal kommt und wieder aufräumt. Andere schlechte Links können natürlich auch kein Argument sein, diese sind gegebenenfalls ebenfalls zu entfernen. Es haben bis jetzt drei erfahrene Benutzer deinen Link für ungeeignet erachtet. --Engie 18:24, 28. Aug. 2008 (CEST)

URV mit unklarer Schöpfunshöhe

Hallo Engie, der Artikel Bernd Kauffmann ist durch meinen Mentee nun auf mein Anraten textlich überarbeitet worden, um das (mögliche) URV-Problem zu lösen. Zur Sicherheit habe ich nun die Versionen vorher zum Löschen freigegeben. Möchtest du noch mal auf den Text schauen? Viele Grüße und nochmals Dank für deine Hinweise bei den Entsperrwünschen. --Minderbinder 08:47, 29. Aug. 2008 (CEST)

Yusa Masonori

Hallo Engie, wenn du schon einen "überflüssigen" Falschschreibungs-Redirect löschst, dann korrigier doch bitte gleich die vorhandenen Links mit dieser Schreibweise.. -- Firefox13 11:38, 29. Aug. 2008 (CEST)

Hi Firefox13, normalerweise achte ich auf so etwas, aber Fehler passieren immer mal. Hier ist aber keiner passiert, zum Zeitpunkt der Löschung waren alle Links im ANR gefixt. Der falsche Link in Liste der Olympiasieger im Schwimmen/Erfolgreichste Teilnehmer wurde hier 10 Tage nach der Löschung wieder eingefügt. Grüße --Engie 13:38, 29. Aug. 2008 (CEST)

betreff Geburtstage 1. September

Ist es nicht etwas faschistisch die Geburtstage von Nazis ins Wiki einzutragen? Es sei den natürlich dies wäre ein Plattform für Nazis !(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.159.92.189 (Diskussion • Beiträge) 19:15, 30. Aug. 2008 (CEST))

Nein ist es nicht. Grüße --Engie 19:16, 30. Aug. 2008 (CEST)

Und wieso ?

Wieso sollte es? --Engie 19:18, 30. Aug. 2008 (CEST)

Hurra wir feiern heute den Geburtstag von Heinrich Hamann, Gestapo-Chef im besetzten Polen -.-

Wer meint soetwas feiern zu müssen findet den Termin auch ohne Wikipedia. Hier ist es zunächst mal eine Information ohne Wertung, was dann der einzelne damit macht, bleibt ihm überlassen. In einer Enzyklopädie gibt's kein Pfui, der war Nazi. --Engie 19:25, 30. Aug. 2008 (CEST)

Ich halte diese Information für ziemlich fragwürdig, es würde völlig ausreichen wenn das Geburtsjahr angegeben wäre. Ich sehe nur diesen einen Nutzen für diese Information. Darf ich dann auch eine Anleitung zum Bombenbau eintragen? Wieweit geht diese Informationsfreiheit?

Anleitungen zum Bombenbau verstoßen bestimmt gegen irgendein Gesetz, die Angabe von Geburtsdaten nicht. Weiterhin ist eine Anleitung kein enzyklopädischer Artikel, siehe WP:Was Wikipedia nicht ist. Was enzyklopädisch relevant ist, wird genannt, ohne eigene Wertung, siehe auch WP:NPOV. --Engie 19:34, 30. Aug. 2008 (CEST)

Die Relevanz scheint mir eben zu fehlen...

Das ist aber nicht konsequent, dann müssten wir auf Geburtstagslisten komplett verzichten, aber nur einzelne Einträge zu löschen ist nicht mit dem neutralen Standpunkt vereinbar. Wir haben nun mal diese Geburtstagslisten, also werden auch alle Personen mit Artikel darauf vermerkt. --Engie 19:45, 30. Aug. 2008 (CEST)

Danke

Hättest du die BKL nicht wiederhergestellt, hätte ich den SLA gar nicht bemerkt und mich eines Tages gewundert, wohin das Ding verschwunden ist. Gruß, Fritz @ 00:50, 31. Aug. 2008 (CEST)

Doldenhorn

Balmhorn-Ostwand, rechts Altels

Echt nicht Doldenhorn ? Da hat mir wohl mein Begleiter was falsches gesagt oder ich war so überwältig von den vielen Bergen das ich nicht richtig zugehört habe. Gruss --Ambroix 21:55, 7. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, das ist definitiv die mächtige Ostwand des Balmhorns, deutlich an der markanten Felsrippe, die vom Gipfel herab zieht, zu erkennen. Ist echt eine tolle Gegend, man kommt aus dem Staunen nicht mehr raus ;-) Ich seh mir grad deine anderen Bilder an, vieln Dank für's Hochladen und weiterhin viel Spaß in den Bergen. Herzliche Grüße --Engie 22:06, 7. Sep. 2008 (CEST)

Begrüßung

Kannst du mir mal sagen, wie der Kurzcode für die Begrüßung ist, wie du sie bei Benutzer Diskussion:80.145.192.226 eingefügt hast. Also in der Form {{subst:????}} Gruß --Traeumer 21:47, 9. Sep. 2008 (CEST)

Hi, die Vorlage liegt in meinem BNR, unter Benutzer:Engie/Vorlagen/Stop, also {{subst:Benutzer:Engie/Vorlagen/Stop}} --~~~~. Ich hab mir die mal von irgendjemand kopiert, keine Ahnung von wem genau. Church of Emacs hat mal angefangen, die ganzen Benutzervorlagen zu sammeln, siehe Benutzer:Church_of_emacs/Benutzerhinweise. Da ist einiges sinnvolles dabei. Grüße --Engie 21:59, 9. Sep. 2008 (CEST)

Jo, danke. Habe sonst immer die "Test"-Vorlage, aber manchmal finde ich die mit dem Stopzeichen einfach deutlicher.--Traeumer 22:00, 9. Sep. 2008 (CEST)

151.49.3.217

Hallo Engie, bei Benutzer:151.49.3.217 handelt es sich offensichtlich um die italienische und international bekannte Spielwiesen-Troll-IP, dessen Range-Sperre abgelaufen ist. Ich bitte dich, die dazugehörige Range 151.49.0.0/18 gleich mitzusperren. Gruß --ChrisHamburg 20:01, 10. Sep. 2008 (CEST)

Range für einen weiteren Monat zu. Grüße --Engie 20:08, 10. Sep. 2008 (CEST)

"Marshall, Hain" - Unterschiede

Hallo Engie,

warum der Reset? Der kleine, aber feine Unterschied, den ich eingefügt habe: Marshall und Hain haben sich auf all ihren Plattencovers mit einem KOMMA zwischen den Nachnamen geschrieben, also "Marshall, Hain". Lässt sich per Google-Bildsuche verifizieren. Im Text fehlte das Komma an allen Stellen. Ich bin also so frei und mache deine "Zensur" rückgängig ... ;-)

Gruß DasFliegendeGehirn

--DasFliegendeGehirn 16:35, 13. Sep. 2008 (CEST)

Hi, ich hatte den Edit aus mehreren Gründen zurückgesetzt. Zum einen war er ohne eine Quelle und kommentarlos. Wenn der Bandname tatsächlich mit Komma geschrieben wird, sollte man das nicht nur im Artikel ändern, sondern auch den ganzen Artikel auf das richtige Lemma verschieben, so war das inkonsistent. Weiterhin hattest du auch den Link auf den englischen Wikipediaartikel geändert, damit war dieser aber nicht mehr auffindbar, vergl. en:Marshall Hain und en:Marshall, Hain. Bei Google findet man beides, z.B. schreibt Amazon ohne Komma. Falls sich die Band tatsächlich offiziell mit Komma schreibt, ist es am besten, wenn du dies auf der Diskussionsseite mit Belegen aufführst, damit dann der ganze Artikel verschoben werden kann. Grüße --Engie 17:55, 13. Sep. 2008 (CEST)

Carsharing

Wiso wird der Link zu convadis.ch entfernt, Der Link zu eileo.com gleich darüber jedoch nicht? "Convadis" ist neben "Invers" der grösste Betreiberunabhängige Anbieter von Carsharing- technologie (Ausrüster von Mobility, Denzel, Avancar, Teilauto Tübingen usw.). Entweder sollten alle anbieter drauf (Invers, convadis, Eileo und opencar) oder keiner. links zu den Anbietern von CarSharing-systemen halte ich für sinnvol.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 81.221.119.153 (Diskussion • Beiträge) 9:39, 15. Sep. 2008 (CEST))

Der Link auf eilo ist nun ebenfalls entfernt, den hatte ich schlicht übersehen. Links auf einzelne Anbieter sind laut unseren Richtlinien für Weblinks grundsätzlich nur sehr schlecht geeignet, da kommerziell und selten weiterführende Informationen direkt von der Startseite. Und wie du richtigst sagst, wenn man einen verlinkt sollte man alle verlinken, aber eine Enzyklopädie ist keine Linkliste. Grüße --Engie 10:47, 15. Sep. 2008 (CEST)

Hohberg

Hidiho, kannst du mal schauen, ob die letzten Änderungen (das Entfernen oder Ändern von Hohberg in Hofweier) i. O. sind? Gruß--Traeumer 10:57, 15. Sep. 2008 (CEST)

Ich weiß es nicht, laut Googlemaps und anderen Karten scheint es Hofweier noch zu geben, im Artikel war es bis Juli 08 auch noch drin, hier wurde es mit Quelle geändert. Aber auch laut Homepage heißen die drei Ortsteile Diersburg, Hofweier und Niederschopfheim. Vielleicht weiß Septembermorgen mehr, zu der Quelle habe ich leider keinen Zugang. Grüße --Engie 11:15, 15. Sep. 2008 (CEST)

Zocko

warum wurde mein Zocko gelöscht?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.169.121.253 (Diskussion • Beiträge) 23:19, 18. Sep. 2008 (CEST))

Schau mal in unsere WP:Relevanzkriterien und WP:Artikel. Dein Beitrag erfüllte beides nicht. Grüße --Engie 23:23, 18. Sep. 2008 (CEST)

URV?

Hi, Du scheinst Dich ja bei den Versionslöschungen auszukennen: Ich habe gerade gesehen, dass der Artikel Lluís Llach schon seit der ersten Version aus dem Jahr 2005 einen vollständigen Liedtext enthält, von dem ich nicht erkennen kann, dass er korrekt lizenziert wäre. Ich habe ihn jetzt erst mal rausgenommen und frage mich, wie weiter zu verfahren ist. Von einer Versionslöschung wären halt alle Versionen dieses ansonsten recht annehmbaren Artikels betroffen. Für Rat dankt --SCPS 21:26, 19. Sep. 2008 (CEST)

Bei Liedtexten gehen die Meinung auseinander, siehe z.B. Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2006/November#Liedtexte oder Wikipedia_Diskussion:Urheberrechte_beachten#Liedtexte, Stichpunkt Großzitat. Um auf der sicheren Seite zu sein, halte ich die Entfernung des Textes für in Ordnung, wobei die Leute bei den WP:Urheberrechtsfragen sicher besser Bescheid wissen. Da es keine eindeutige URV ist und eine Versionslöschung eh nicht durchführbar ist, würde ich es bei der Textentfernung belassen. Bei den Versionslöschkanditen würde das wohl hier landen. Grüße --Engie 21:45, 19. Sep. 2008 (CEST)

Danke, habe noch mal auf WP:UF nachgefragt. --SCPS 21:57, 19. Sep. 2008 (CEST)

bb4ever-projekt

Sorry, wenn ich nicht recht verstehe, aber was ist an meinem Link nicht ok?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Iptv (Diskussion • Beiträge) 23:12, 19. Sep. 2008 (CEST))

Schau mal in unsere Richtlinien für Weblinks, ein Weblink sollte weiterführende enzyklopädische Informationen zum Thema bieten, zu den besten seiner Art gehören und dabei möglichst keine oder so wenig Werbung enthalten. Weiterhin sollte er sich direkt auf das Thema beziehen. Diese Kriterien erfüllt dein Link nicht. Grüße --Engie 23:20, 19. Sep. 2008 (CEST)

mein erster Artikel brauchte nur ein paar sekunden

maisbank anschauen--qui pro veritate militat in mundo (veritat) 03:07, 20. Sep. 2008 (CEST)

Sorry, ich war schon im Bett. Hat ein anderern Admin erledigt. Grüße --Engie 12:16, 20. Sep. 2008 (CEST)

Sperrung wegen häufiger Änderung

Guten Tag. Der Titel des Films Zombie Nation verstösst in Deutschland gegegen Marken- und Wettbewerbsrecht. Eine Zusage über die Titeländerung seitens des Vertriebes liegt vor. Gibt es so etwas wie eine Wikipedia Firmenzentrale? Oder ist das ein rechtsfreier Raum? Anschrift von Wikipedia copyright department würde wie gesagt auch helfen. Ansonsten biete ich dem der den Artikel korrekt neu einstellt (dt. titel ist Zombie Woman) EINE BELOHNUNG. Wenn das jemand liest der sich auskennt und mich mit seiner Wikipedia Expertise beraten will, soll er sich bei mir melden. trash2@re-mix.de Dankeschoen. --Boot99 03:10, 20. Sep. 2008 (CEST)

Das ganze wurde bislang of genug diskutiert, siehe z.B.

• Wikipedia:Löschkandidaten/2._April_2008#Zombie_Nation_.28Film.29_.28LAE.29
• Benutzer_Diskussion:Church_of_emacs/Archiv2#Zombie_Nation_.28Film.29
• Benutzer_Diskussion:Mirrorface

dazu ständige Editwars in den Artikeln Zombie_Nation_(Film) und Zombie_Nation.

Der Film wurde nunmal unter diesem Titel auf DVD in Deutschland erstveröffentlicht und deshalb wird er auch unter diesem Titel hier geführt. Und selbst wenn der Artikel auf ein anderes Lemma verschoben würde, bliebe der, dich störende Hinweis, im Artikel Zombie Nation bestehen, da dies der Orginal-Titel und der Titel der deutschen Erstveröffentlichung ist.

Sollte der Editwar nach Ablauf der Sperre weitergehen, werden Sperren der dementsprechenden Accounts folgen und/oder eine längere Artikelsperre. Grüße --Engie 12:05, 20. Sep. 2008 (CEST)

Diese Diskussionen habe sich auf rein Wikipediatechnische Details beschränkt. Das ist wie mit den Zeugen Jehovas über Religion zu diskutieren. Ich bin mir sicher, Du hast Dich mit dem Thema noch nicht mal beschäftigt. Der Titel wurde in Deutschland nicht unter dem Titel "erstveröffentlicht", sondern er wurde wegen nachweislicher Verletzung des deutschen Markenrechts vom Markt genommen. Ich will mal ein Beispiel machen: Nehmen wir an, ich veröffentliche ein Buch mit dem Titel "Wikipedia". Das wird natürlich per einstweiliger Verfügung vom Markt genommen weil Wikipedia mir das untersagen wird. Das Buch ist wurde aber vom Vertrieb gelistet und ist meinetwegen auch auf Amazon usw. eine Weile aufgetaucht - hat somit existiert. Berechtigt mich das dann zu einem eigenen Artikel mit Kreuzverweis vom eigentlichen "Wikipedia" Artikel bis ins Jahr 2050? --Boot99 14:17, 20. Sep. 2008 (CEST)

Wenn das Buch relevant ist Ja, weiterhin läuft der Film auch international unter dem Titel Zombie Nation, von daher wird der BKL-Hinweis im Artikel Zombie Nation auf jeden Fall bleiben, selbst wenn der Zombie Nation (Film) auf Zombie Woman verschoben werden sollte, deine Bemühungen sind also umsonst. --Engie 14:23, 20. Sep. 2008 (CEST)

Sie haben die Thematik leider nicht ganz verstanden, dazu muss man etwas über den Wiki-Tellerrand hinausblicken. Relevant heisst laut Wikipedia dass es irgendwo mal im Handel gelistet wurde. Das kann im Widerspruch zum deutschen Marken- und Wettbewerbsrecht stehen. Der Eintrag über das Buch namens Wikipedia z.B. würde niemals bestehen bleiben. Keine etablierte Firma wird sich ihre geschützte Markenidentität verwässern lassen. Die schütten dann über dem Anwalt einen Topf Geld aus und der regelt das schon. Im Falle des "Wikipedia" Buches wäre das natürlich nicht nötig. --Boot99 01:52, 23. Sep. 2008 (CEST)

Nochmals, eine enzyklopaedische Relevanz ist unabhaengig von irgendwelchen Markenrechten. Das wurde in den oben verlinken Diskussionen bereits oft genug durchgekaukt. Auch "illegale" Sachen koennen relevant sein. Weiterhin verletzt der Film international keine Markenrechte. Buecher haben uebrigens andere Relevanzkriterien, da reicht eine Listung im Handel nicht. --Engie 14:21, 23. Sep. 2008 (CEST)

Danke

für den Hinweis hier. Gruß, --Felistoria 13:03, 20. Sep. 2008 (CEST)

Kein Problem, das ist mir schon gestern Nacht aufgefallen, aber da habe ich den Weg zu der Kunst-QS nicht mehr gefunden. Grüße --Engie 13:21, 20. Sep. 2008 (CEST)

Ruskin Bond

Hallo Engie,

ich habe mit dem Eintrag über Ruskin Bond zum erstenmal einen Wikipedia-Artikel verfasst. Vielen Dank, dass Du den Fehler in der Überschrift (Bond statt bond) korrigiert hast.

Ansonsten bin ich mit dem Gesamtbild zufrieden, nur habe ich es trotz Studiums der Hilfe-Seiten nicht geschafft, das dazu passende Foto einzufügen. Es existiert bereits ein englischer Wikipedia-Artikel über Ruskin Bond mit einem geeigneten Foto. Würdest Du es einfügen, oder vielleicht kannst Du verständlicher erklären, wie ich es machen müsste.

Besten Gruß,

Reinhold

Hi Reinhold, das Bild ist nun im Artikel, du konntest es nicht einbinden, da es nur auf der englischen Wikipedia gespeichert war, ich habe es jetzt bei WP:Commons hochgeladen, so dass es jetzt in allen Wikipediaprojekten verfügbar ist. Diskussionsbeiträge kannst du übrigens mit -- ~~~~ signieren, die vier Tilden werden dann automatisch durch deinen Benutzernamen und einen Zeitstempel ersetzt. Grüße --Engie 21:40, 21. Sep. 2008 (CEST)

Villen in Gera

Hi, ich bin - nach dem Verlauf der Löschdiskussion - doch erstaunt, dass der Artikel gelöscht wurde. Es gab glaube ich nur ein oder zwei Stimmen für löschen, der Rest war für behalten. Außerdem gibt es z.B. hier Villen in Dresden und hier Villen in Heilbronn thematisch ähnliche Artikel. Ich bitte Dich um eine etwas ausführlichere Erklärung Deiner Entscheidung einer Löschung, bevor ich mit Löschprüfung anfange. Besten Dank und Gruß --Frank41542 22:07, 21. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Frank, der Artikel ist gar nicht gelöscht, siehe Villen in Gera. Ich habe nur den unnötigen Redirect (Villen der Stadt Gera), der durch die Verschiebung entstanden ist, gelöscht. Grüße --Engie 22:11, 21. Sep. 2008 (CEST)

Besten Dank für die schnelle Info ... ist gut für meinen Blutdruck ;-) ... alles klar und thxs! --Frank41542 22:13, 21. Sep. 2008 (CEST)

Damit sich dein Blutdruck nicht wieder verschlechtert, habe ich den LA entfernt ;-) Grüße --Engie 22:21, 21. Sep. 2008 (CEST)

LOL :-) thxs! --Frank41542 22:21, 21. Sep. 2008 (CEST)

Büschen krass???

nach nur einem Unsinns-Edit, oder? --Geos 21:19, 22. Sep. 2008 (CEST), okay, zwei --Geos 21:20, 22. Sep. 2008 (CEST)

Er hat den von dir gelöschten Artikel trotz Warnung nochmals angelegt, also zwei Unsinnedits, trotz Warnung. Was aber mehr wiegt, ist die Art der Unsinnsedit, nämlich ein Flame gegen eine lebende Person. Ich weiß nicht was wir da noch für enzyklopädische Mitarbeit erwarten können. --Engie 21:24, 22. Sep. 2008 (CEST)

Naja, wahrscheinlich noch einen dritten Unsinn... grüße --Geos 21:28, 22. Sep. 2008 (CEST)

Er verschts weiter: Benutzer:Lalala123lalala456 --Geos 21:41, 22. Sep. 2008 (CEST)

Auch in der englischen Wiki. --Engie 21:47, 22. Sep. 2008 (CEST)

Mein Editierunfall

Danke, dass du erkannt hast, dass mir da was völlig falsch gelaufen ist! Gruß, --Buteo 21:22, 24. Sep. 2008 (CEST)

Kein Problem, ich hoffe ich habe die richtige Version erwischt. Grüße --Engie 21:24, 24. Sep. 2008 (CEST)

Genau, hast du. Schönen Gruß aus Berlin, --Buteo 21:34, 24. Sep. 2008 (CEST)

Elterngeld

Hallo Engie, ich verstehe nicht, warum der Artikel Elterngeld von Dir in diesem Zustand belassen wurde. Hast Du die Diskussion um den Edit-War gelesen und auch die dritte Meinung gesehen? Nicht nur nach meinem Verständnis ist die aktuelle Version um Fakten vermindert und um Vermutungen erweitert. Ich gebe zu, daß mir nicht passt was Tiger macht, möchte aber auch keinen Edit-War. Dennoch: Wenn ich es darauf beruhen lasse, mache ich den Artikel damit kaputt. Du auch. Bitte nimm Stellung. Danke --JM8Mz 14:43, 20. Okt. 2008 (CEST)

Hi, die Sperre ist doch schon vor 5 Tagen abgelaufen. Meine Sperre diente nur dazu den laufenden Editwar zu stoppen und eine Diskussion herbeizufuehren. Dass der Artikel in einer, dir nicht-genehmen, Version gesperrt wurde, ist Zufall, da diese Version zum Zeitpunkt der Sperre gerade die aktuelle war. Inhaltlich werde und will ich mich nicht einmischen. Gruesse --Engie 15:07, 20. Okt. 2008 (CEST)

Danke, das ist schon mal eine Aussage. Aber was mache ich denn jetzt? Ich bin leider nicht erfahren genug, um hier weiter zu kommen. Sobald ich eine sinnvolle inhaltliche Korrektur vornehme, wird sie sicher wieder von Tiger rückgängig gemacht und das endlos weiter. Das ist auch nicht sinnvol und frustrierend obendrein. Kannst Du mir einen Tipp geben, was in diesem Fall zu tun ist, oder wo ich dazu einen Tipp bekomme? Es kann doch nicht sein, daß dieser Tiger gegen alle sinnvolle Argumentation seine Meinung durchdrückt, indem er einfach nur rückgängig macht, was andere eintragen. Die eingefrorene Version entspricht dann immer der von Tiger, da ich keinen Edit-War will. Damit öffnet man Tür und Tor für Lobbyarbeiter. PS: Den Edit-War hatte ich bereits unterbrochen und rund eine Woche gewartet, was sich tut. Die Sperre hatte ich gar nicht bemerkt. --JM8Mz 15:29, 20. Okt. 2008 (CEST)

Die Aussage der Dritten Meinung von Jossi: >WP:WWNI: „Ebenso unerwünscht sind nicht nachprüfbare Aussagen."< erscheint mir in diesem Falle relevant und bedarf keiner inhaltlichen Kenntnisse. Dennoch hoffe ich, daß hier jetzt mal eine weitere Person die Qualitätssicherung bezüglich Tiger durchzusetzen versucht. Ich habe jetzt mal meinen Teil möglichst im Sinne der dritten Meinung versucht und entsprechende Quellen beigefügt. Falls Du das sichten möchtest würde ich mich freuen. Hoffentlich ist das nicht wieder alles für die Katz. --JM8Mz 19:52, 20. Okt. 2008 (CEST)

Ein "Darlowo im Kreis Schlawe" hat es nie gegeben

Hallo Engie, ein "Darlowo im Kreis Schlawe" hat niemals existiert, davon kannst Du Dich leicht in Geschichtsatlanten der Bibliothek der Universitaet Freiburg ueberzeugen. Es muesste hier "Ruegenwalde im Kreis Schlawe" heissen. Weshalb setzt Du meine Korrektur dauernd zurueck?

Uebrigens: was sind ueberhaupt die Beweggruende dafuer, in der deutschen Wikipedia den polnischen Namen der Stadt zu benutzen, die den deutschen Namen Ruegenwalde hat? Beispiele: im Englischen heisst Koeln nicht Koeln, sondern Cologne, und Venedig nicht Venezia, sondern Venice, Wien nicht Wien, sondern Vienna. Bei Wikipedia heisst Stettin nach wie vor Stettin. Ist das bei Wikipedia nun falsch oder richtig? 79.188.186.114 16:10, 26. Sep. 2008 (CEST)

Ich denke es geht dir um diesen Edit, der einmal von mir und einmal von einem weiterem Benutzer zurueckgesetzt wurde. Schau dir den Edit mal an, du zerschiesst die Infobox und loescht Teile des Artikels, das ganze mit dem Kommentar "Kleinigkeiten", von daher brauchst du dich nicht wundern, wenn du revertiert wirst.

Allgemein zu den Ortsnamen haben sich viele viele Benutzer schon viele viele Gedanken gemacht, was dabei raus kam, kannst du in unseren Namenskonventionen nachlesen, siehe Wikipedia:NK#Anderssprachige_Gebiete, dann weisst du auch warum der polnische Namen verwendet wird. Gruesse --Engie 16:27, 26. Sep. 2008 (CEST)

Löschung meines Beitrags auf Diskussion:Wudu’

Warum haben sie meinen Beitrag gelöscht? Wenn Sie sich mal die verbortheit dieses Kathederorientalisten anschauen, war mein Beitrag verhältnismäßig sachlich. bitte betätigen sie sich nicht als Zensor - von einer persönlichen Beleidigung kann hier nämluich überhaupt nicht die Rede sein - auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil--212.29.41.30 16:38, 25. Sep. 2008 (CEST)

Diskussionsseiten dienen zur Diskussion über den Artikel. Beiträge, die sich nur gegen eine Person richten sind diesem absolut nicht dienlich. Und Ausdrücke wie "Arroganz diese "Orientalist" ist erschreckend" oder "verbohrten Typen" sind schon über der Schwelle zum persönlichen Angriff. Lass das in Zukunft und argumentier an der Sache und nicht an der Person. --Engie 16:43, 25. Sep. 2008 (CEST)

Danke

Danke-Blümchen :-)

Hoi Engie,

kurz und knapp: Herzlichen Dank fürs zeitnahe Zurücksetzen dieses Unfugs auf der CU-Seite. Sachen gibt's …o.O

--:bdk: 02:44, 26. Sep. 2008 (CEST)

Sperrung

Hallo, danke fürs Mitmachen. Es handelte sich um einen Teil einer Diplomarbeit (nicht meiner!) zum Thema "Meinungsfreiheit und Islamisierung". Die Sperrung habe ich natürlich erwartet. Andere "Test" wurden in Diskussionsseiten unternommen (allerdings nicht von mir, bin nur in der Not eingesprungen). Die Ergebnisse sind - soweit sie mir bekannt sind - erschreckend. --Shenpen 21:47, 26. Sep. 2008 (CEST)

Naja, was solche Edits in einer Wikipedia mit dem genannten Thema der Diplomarbeit zu tun haben, ist für mich schleierhaft. Ich hoffe dein Kollege versteht das "frei" in "Wikipedia - Die freie Enzyklopädie" nicht ein bisschen falsch, hat nämlich nichts mit Meinungsfreiheit zu tun. Wünsche ihm trotzdem viel Erfolg. --Engie 02:49, 27. Sep. 2008 (CEST

... hat doch was miteinander zu tun!! Zumindest indirekt. Auch wenn ich den Autor darauf hingewiesen habe, dass derart grobe Edits in Wikipedia zwangsläufig schon aus "formalen" Gründen zur Sperrung führen, so ist interessant festzustellen, dass es in allen Diskussionen (ob Wikipedia oder in der Presse oder oder...) eine Korrelation zwischen dem Prädikat "islamfeindlich" und "rassistisch" oder "...ist gegen den Islam" ist "...gegen Moslems" gibt. Das ist sehr interessant, wenn man bedenkt, dass der Ausdruck "Islam" auf eine Religion/Weltanschauung/Ideologie referiert und nicht (!) auf den Träger dieser Anschauung. Hier findet eine semantische "Verwirrung" statt, die weniger die Züge der Aufklärung trägt als formal z.B. an die antisemitische Propaganda erinnert, wo mit Ausdrücken aus dem Umfeld "Profit", "Macht", "Geldgier" etc. die physische Gestalt des Juden als ein menschliches Wesen konotiert wurde. Dementsprechend hat der Autor bemerkt, dass dies im betreffenden Artikel über Islamfeindlichkeit durch den Satz "Sie (die Islamfeindlichkeit) äußert sich durch generelle ablehnende Einstellungen gegenüber muslimischen Personen..." ausgedrückt wird. Rein begrifflich äußert sich Islamfeindlichkeit natürlich nicht in Feindschaft gegenüber den Moslems (das wäre Moslemfeindlichkeit), sondern in einer prinzipiellen z.B. rational-ethisch begründeten Feindschaft gegenüber dem Islam als Religion/Weltanschauung, so wie sich "Nationalsozialismusfeindlichkeit" gegenüber der Ideologie äußert und "Nazifeindlichkeit" gegenüber den nazis als Personen. Wenn sich eine derartige Feindlichkeit als eine "generelle ablehnende Einstellungen gegenüber muslimischen Personen" äußert, dann ist das eben eine Moslemfeindlichkeit und keine Islamfeindlichkeit. Soviel zur reinen semantischen Lehre :-) Im übrigen werde ich mich nicht in die Diskussion einschalten, diese Bemerkung über den fakt, dass Wikipedia sich propagandistisch benutzen lässt sei meine letzte Anmerkung dazu, da ich mich in ähnliche Debatten bezüglich Islam bereits öffentlich eingeschaltet habe (nicht Wiki!) und das Resultat eher ernüchternd war: Ich erhielt anonyme Anrufe und wurde bedroht. Das macht keinen Spass, besonders wenn man Kinder hat. Isofern bin ich also ein Feind der mentalen Einstellung, die intrinsisch zu solchen physischen Bedrohungen führt. D.h ich bin "Islamfeindlich". Dem Träger dieser mentalen Einstellung bin ich gegenüber allerdings neutral. Er ist wohl nur verwirrt. Leben Sie wohl. --Shenpen 20:25, 30. Sep. 2008 (CEST)

Entschuldigung, aber lächerlich --TKChem 03:36, 8. Okt. 2008 (CEST)

CouchDB

Kannst Du erklaeren wieso der Eintrag geloescht wurde? Wir wuerden gern neuschreiben und entsprechende Gruende beachten und den Eintrag verbessern. Ich bin zwar schon eine Weile bei Wikipedia, kenn mich aber mit den Loeschregeln nicht so aus und konnte die Loeschdiskussion nicht finden. Danke! --Illtillwillkillbill 13:35, 29. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, hier findest du die Loeschdiskussion vom Februar, Wikipedia:Löschkandidaten/4._Februar_2008#CouchDB_.28gel.C3.B6scht.29. Damals wurde der Artikel durch einen anderen Admin wegen fehlender enzyklopaedischer Relevanz geloescht, bei einer eventuellen Neuanlage bitte die Relevanzkriterien und unsere Richtlinien fuer Softwareartikel beachten. Dann wurde der Artikel noch zwei weitere Male durch mich geloescht, da IPs unter dem Lemma Unsinn angelegt hatten. Viele Gruesse --Engie 14:00, 29. Sep. 2008 (CEST)

Danke fuer die Antwort. Wir schreiben gerade neu und versuchen alle Kriterien zu erfuellen. CouchDB ist auch z.B. in der Wikipedia (en) vorhanden. Wir sehen zu, dass alle Quellen genannt werden. Usw.. Wenn man zur Erklaerung andere Artikel heranziehen will, die aber nur auf der englischen Wikipedia vorhanden sind, ist das ein "no, no" oder in Ordnung?

Den Satz, "(...) da IPs unter dem Lemma Unsinn angelegt hatten.", hab ich nicht verstanden. --Illtillwillkillbill 17:10, 29. Sep. 2008 (CEST)

Verweise in die englische Wikipedia sind im Artikel leider nicht erwünscht. Wichtig ist, dass die enzyklopädische Relevanz im Artikel dargestellt wird.

Zu dem Satz: Mit Lemma meine ich den Titel des Artikels, siehe Lemma (Lexikografie), IPs hatten den Artikel zweimal mit irgendwelchen Unsinn erstellt, was wieder gelöscht wurde. --Engie 20:18, 29. Sep. 2008 (CEST)

Theorie zur antimaterie

Begründung: Unfug DasBee 18:28, 29. Sep. 2008 (CEST) Das Universum besteht aus Materie. Alles was existiert ist greifbar, sichtbar oder benutzbar. Subatomare Materie und oder Antimaterie ist uns nicht möglich zu kontrollieren. Mit Materie zu arbeiten ist für uns Menschen nicht schwer, dennoch uns Antiteilchenoder Antimaterie vorzustellen nahezu unmöglich. Quantenteilchen sind unsere kleinste je festgestellten Objekt (Teilchen / Einheit). Die Materie besteht zu 50% aus Antimaterie. So entsteht ein gegensatz aus Sein und nicht Sein. Meiner Meinung nachist Antimaterie nicht greifbar, solange man ihr nicht genug Aufmerksamkeit schenkt. Durch Konzentration des Willen und der Gedankenkraft und bündelung einzellner Konzentrationen ist es möglich Antimaterie von Materie vorzuheben. Der Mensch besitzt Willenskraft und produziert gedanken durch elektrische- und chemischeabläufe, die auf der Ebene der Antimaterie existieren. So könnte der Mensch eine Maschine der Antimaterie sein. Quanten-Computer oder Antimaterie von objekten zubenutzen oder zu erzeugen wÄre somit durch bündelung von Konzentrationen der Menschlichen Gedankenkraft möglich.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Henning Rothermund (Diskussion • Beiträge) 20:02, 29. Sep. 2008 (CET)) Oh Gott, schmeiß Hirn vom Himmel... --TKChem 03:39, 8. Okt. 2008 (CEST)

Itchy Poopzkid

Huhu,

ich hab gesehen, dass Du die Seite von Itchy Poopzkid komplett wieder geändert hast, nachdem ich sie bearbeitet hatte. Bitte sei doch so nett & lass mich wissen, warum Du das getan hast. Ich bin vom Label der Band & die Band hat ausdrüklcih den Wunsch geäußert, dass ihre seite so aussehen soll, wie ich Sie inhaltlich gefüllt hatte.

Ich freu mich auf Dein feedback,

Danke & beste Grüße Winnie / Where Are My Records

--87.174.117.141 20:09, 30. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, der eingefügte Text ist von dieser Webseite kopiert. Das gibt ein Problem mit dem Urheberrecht, da nicht klar ist, ob der Text auf der Seite von dir stammt, siehe auch Wikipedia:Urheberrechte beachten. Weiterhin ist dein Text nicht besonders enzyklopädisch. Wir schreiben hier ein Enzyklopädie, da sollten alle Texte möglichst neutral und sachlich sein, solch "blumige" Formulierungen mit vielen Metaphern, wie in dem Text sind dazu gänzlich ungeeignet. Wie die Band selbst ihren Artikel gerne sehen will, ist dabei nicht von Interesse, da diese natürlich nicht die nötige Neutralität besitzen kann. Grüße --Engie 20:28, 30. Sep. 2008 (CEST)

Na, der text ist kopiert, weil es der offizielle Bandtext ist. Das ist das, was die Band über sich geschrieben haben möchte. Der Text ist ein Promotiontext & kostenfrei nutzbar, es gibt ihn sogar als Download für Pressepromotion auf der Homepage. BItte sei doch so lieb & änder die Seite wieder um, es ist nur im Sinne der Band!

Auch Promotionstexte müssen nicht unter einer freien Lizenz stehen, der Text müsste vom Autor explizit unter diese Lizenz gestellt werden. Dies ist bei diesem Text aber nicht nötig, da er, wie oben bereits geschrieben, nicht für eine Enzyklopädie tauglich ist. Gerade weil es ein Promotions- und Werbetext ist, weist er nicht die notwendige Sachlichkeit und Neutralität auf. Auch ist für eine Enzyklopädie relativ egal was die Band über sich selbst geschrieben haben möchte, da dies ebenfalls selten die nötige Neutralität beinhaltet. Bitte seh' ein, dass Wikipedia nicht wie MySpace oder eine eigene Homepage ist, wo sich jeder selbst darstellen kann, sondern Wikipedia ist eine Enzyklopädie, in der neutrale Personen ein relevantes Thema möglichst sachlich beschreiben. Viele Grüße --Engie 23:14, 1. Okt. 2008 (CEST)

Hallo

mein Bester, hab dir grad eine email geschickt. Gruß --Armin P. 23:21, 3. Okt. 2008 (CEST)

62.178.143.254

Moin Engie, ich war so frei, die Sperre etwas zu verlängern, die IP scheint mir recht fest zu sein, wenn ich mir die deleted contributions ansehe, auch wenn ich aus dem whois nicht so recht schlau werde. Hoffe, Du fühlst Dich nicht überfahren. Grüße --Complex 18:17, 4. Okt. 2008 (CEST)

Hi Complex, hatte gerade auch nochmals die gelöschten Beiträge angekuckt und wollte ebenfalls verlängern, ich hätte da aber eher an 3 bis 6 Monate gedacht, da alle IP-Beiträge ziemlich sicher vom selben Benutzer stammen. --Engie 18:26, 4. Okt. 2008 (CEST)

Nur zu ;) --Complex 18:29, 4. Okt. 2008 (CEST)

Yepp. --Engie 18:39, 4. Okt. 2008 (CEST)

Kategorie:NowCommons

Hättest du nicht Zeit und Lust bei der Abarbeitung der Kat mitzuhelfen? Daniel 1992 19:53, 4. Okt. 2008 (CEST)

Hab schon gesehen, dass die Kategorie ein bisschen überläuft und eher selten auch schon ein bischen gelöscht. Ich kann ja in Zukunft etwas mehr machen, Kleinvieh macht ja bekanntlich auch Mist. Was mich immer davon abhielt, dass bei vielen umbenannten Bildern, die Verwendung nicht korrigiert wurde und bei den meisten Bildern wird "nicht identisch" angezeigt, auch wenn sie identisch sind. --Engie 13:49, 5. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe um den Admins ein wenig zu Hand zu gehen, das bei vielen Bildern schon berrichtigt. Gruß Daniel 1992 14:01, 5. Okt. 2008 (CEST)

Weblink in Aberdeen (South Dakota)

Hi Engi,

warum entfernst du den Link aus dem Artikel Aberdeen (South Dakota)? Der Link ist doch zielführend - die Seite existiert doch. Kannst du mir das erklären?

Gruß (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 206.176.21.253 (Diskussion • Beiträge) 17:40, 5. Okt. 2008 (CET))

Weil der Artikel über den Ort ist und nicht die Universität, siehe auch unsere Richtlinien für Weblinks und speziell auch für Ortsartikel. Das wurde dir aber bereits vor mehr als zwei Wochen an mehreren Stellen erklärt, da du den Weblink nun erneut eingefügt hast, musste ich den Artikel leider gegen weitere Bearbeitungen schützen. Schade. --Engie 17:45, 5. Okt. 2008 (CEST)

Meine Güte!

Dieser Grund ist ja wohl eher marginal. Auf Wikipedia gibt es dutzende von Artikeln über Orte, bei denen die Universität mit der Hauptseite eingetragen ist. Ein Beispiel: http://de.wikipedia.org/wiki/Wiesbaden

Dort ist die FH angegeben.

Also - bevor man eine Sperre ansetzt und noch nicht einmal den genauen Grund nennt (Vorher hieß es nämlich als Begründung: Keine externe Links in dem Fließtext) sollte man erst einmal auf andere Artikel schauen.

Danke

Ich finde in Wiesbaden keinen Weblink zur Uni, wenn du andere Ortsartikel mit Weblinks zu Unis findest bitte sagen, damit ich die Links entfernen kann.

Auf der inzwischen gelöschten Diskussionsseite deiner letzten IP war sehr wohl der Hinweis, dass sich Weblinks direkt auf das Thema beziehen müssen, genauso in dieser Anfrage findet sich der Hinweis, dass der Link zum gesamten Artikel passen muss, ebenso findet man diese Hinweise in den dir bereits mehrfach verlinkten Richtlinien für Weblinks. --Engie 18:04, 5. Okt. 2008 (CEST)

Weißrussland

Ängie, könntest du vielleicht den Artikel im Auge behalten? Es wird versucht, belarussisch für weißrussisch durchzudrücken, ohne zuerst die Disk aufzusuchen. Nicht, dass die History sich noch mehr künstlich aufbläht. War in meinen Augen (noch) kein akuter Fall für die VM, deswegen schreibe ich es dir erst einmal hier. Gruß --Traeumer 19:57, 6. Okt. 2008 (CEST)

Hi Traeumär, da gabs sogar mal ein Meinungsbild und ist auch in unseren Namenskonventionen explitit verankert, Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten und Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Ländernamen. Falls die IP nochmals revertet wirds wohl auf ne Artikel Halbsperre rauslaufen. Grüße --Engie 20:11, 6. Okt. 2008 (CEST)

Na, wenn sich ein Admin darum kümmert, ist es offizieller ;)--Traeumer 20:21, 6. Okt. 2008 (CEST)

Nabend allerseits, ich fürchte, hier liegt ein Missverständnis vor. Es geht nicht darum, ob „Belarus“ oder „Weißrussland“ zu verwenden ist, zumindestens mir nicht, sondern ob „Republik Belarus“ oder „Republik Weißrussland“. Das spielt in sofern eine Rolle, dass volle Staatsbezeichnungen, also mit Namen der Staatsform, beispielsweise Bundesrepublik Deutschland oder (Ehemalige Jugoslawische) Republik Mazedonien, meines Wissens nur in amtlichen (diplomatischen) Zusammenhängen verwendet werden. Dafür sprechen auch die Google-Ergebnisse: 3150 für Republik Weißrussland, hingegen 27500 (das neunfache!) für Republik Belarus. In diesem Falle ist „Republik Belarus“ zu verwenden, das hat bisher noch niemand bestritten. Aber treu dem Bürokratis werde ich hierfür eine wissenschaftliche Quelle morgen angeben, jetzt genieße ich erst einmal meine wohlverdiente Nachtruhe. Liebe Grüße an euch Mäuse, --87.160.205.36 21:02, 6. Okt. 2008 (CEST)

Naja, du hattest auch noch an zwei Stellen weißrussisch in belarussisch geändert. Und in Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten wird "Republik Weißrussland" ebenfalls als mögliche Langform genannt. Eine Erklärung für die höhere Googletrefferzahl lieferst du ja schon selbst, weil die offizielle Staatsbezeichnung meist nur in diplomatischen Zusammenhängen genannt wird und sich die offiziellen Stellen auf Belarus geeinigt haben, deshalb das häufigere Vorkommen von "Republik Belarus" als Komplettbezeichnung. Aber für nicht-diplomatische Texte sind explizit beide Nennungen erlaubt und Wikipedia hat sich nun mal in einem Meinungsbild für Weißrussland entschieden, damit auch "Republik Weißrussland". Grüße und eine erholsame Nacht --Engie 21:33, 6. Okt. 2008 (CEST)

Siegmund Freud

bitte wieder herstellen, sonst mach ich ein Fass auf. Merci, --Janneman 23:26, 6. Okt. 2008 (CEST)

Hab dir gerade gleichzeitig eine Nachricht hinterlassen, ich bin heute einfach zu langsam. --Engie 23:31, 6. Okt. 2008 (CEST)

So, wiederhergestellt und normaler LA, Fass bitte zulassen ;-) Grüße --Engie 23:38, 6. Okt. 2008 (CEST)

no hard feelings, dann lassen wir den mob mal walten. --Janneman 23:43, 6. Okt. 2008 (CEST)

Danke und Frage

Hallo,

Du hast auf meiner Benutzerseite die Logos von WWE und ECW umgewandelt, dafür auch Danke. Aber jetzt ist leider das WWE-Logo nicht mehr an den Hintergrund angepasst, kann man das irgendwie wieder ändern? Oder muss ich das selbst mit einem Bildbearbeitungsprogramm tun? --Gruß, Benny ^{Sprich Dich aus...} Bewerte mich! 06:39, 10. Okt. 2008 (CEST)

Das WWE-Logo ist in der neuen SVG-Version tatsächlich nicht mit der alten PNG-Version identisch, deshalb habe ich gerade die alte PNG-Version wiederhergestellt, da meiner Meinung nach bei nicht identischen Bildern kein Löschgrund gegeben ist, von daher kannst du einfach das alte PNG-Logo wieder einsetzen. Grüße --Engie 16:09, 10. Okt. 2008 (CEST)

Löschung meines Beitrags auf Diskussion:Josef Allerberger

Warum haben sie meinen Beitrag gelöscht? Selbe Frage wie oben. Und "Beiträge, die sich nur gegen eine Person richten sind diesem absolut nicht dienlich" war nicht der Fall. Ich erwartete eine ordentliche Begründung der Löschung meines Artikels zu "Josef Allerberger". Du kannst doch nicht einfach Diskussionsbeiträge löschen, die an einen Anderen bzw. Andere gerichtet war/waren. Was soll denn das?

Wenn ich behauptete die Löschung meines Artikels sei eine Dreistigkeit des Admins gewesen, so solle dieser doch gefälligst selbst dazu eine Stellungnahme abgeben. Ich glaube, soweit darf man noch seinen Verdruss und Ärger Ausdruck verleihen. Ich betätige mich seit 1 Woche als Schreiberling hier auf Wikipedia; schreibe meistens Ergänzungen, korrigiere Rechtschreibfehler und Formfehler- Alles geht immer nur mega schleichend hier voran, auf Diskussionseiten wird vieles geblockt. Ebenso wurde meine absolut korrekte und ausführlichst ergänzende, die vorher mit chronologischen Fehlern uvm. behaftete, Inhaltsangabe zum Film "http://de.wikipedia.org/wiki/Jumper_(Film)" gelöscht oder so. cy 91.58.58.128 20:50, 10. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, du hattest den Beitrag auf der Diskussionsseite eines gelöschten Artikels gepostet, da der Artikel gelöscht wurde, ist auch eine Diskussionsseite nicht sinnvoll, da die Seite ja nicht gefunden wird. Soetwas wird standartmäßig als "verwaiste Diskussionsseite" gelöscht. Damit deine Anfrage nicht komplett ins Leere läuft habe ich dir ja den Hinweis auf die alte Löschdiskussion auf deiner Diskussionsseite hinterlassen. Der Artikel wurde nach einer regulären Diskussion wegen mangelnder Relevanz gelöscht, wenn du diese Entscheidung anzweifelst und Herrn Allerberger für enzyklopädie-relevant hältst, ist es am besten den damals löschenden Admin mit deinen Argumenten anzusprechen und falls er nicht wiederherstellen will, die WP:Löschprüfung zu bemühen.

Wenn du allgemein von einem löschenden Admin Auskunft willst musst du ihn direkt ansprechen, Anfragen auf den verwaisten Disksussionsseiten gehen meist unter oder werden gelöscht.

Grüße --Engie 21:14, 10. Okt. 2008 (CEST) PS Ich hoffe es ist OK, wenn ich "du" sage, dies hat sich bei Wikipedia so eingebürgert.

PROOF?!!?

McNown Here's proof. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 128.135.73.14 (Diskussion • Beiträge) 20:59, 10. Okt. 2008 (CET))

I deleted your contribution, because it was in the wrong language. This is the german Wikipedia, don't post articles in english. Thank you --Engie 21:17, 10. Okt. 2008 (CEST)

Bild:IrakScudB1989.jpg

Wieso nicht unter dem Namen vorhanden? Ist doch unter dem gleichen Namen da (vgl. auch http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:IrakScudB1989.jpg). Gruß Daniel 1992 22:20, 10. Okt. 2008 (CEST)

Hi, ich bin mir sicher, dass beim Klick auf "dem selben Namen" in der Vorlage kein Bild kam. Das Logbuch gibt mir auch recht. Das Bild wurde in Commons erst eine knappe halbe Stunde nach dem Setzen des NC-Bausteines hochgeladen. Da das Bild nun in Commons ist, werde ich es auf de löschen. Grüße --Engie 22:28, 10. Okt. 2008 (CEST)

Ok, sorry mein Fehler Daniel 1992 22:49, 10. Okt. 2008 (CEST)

Ne, Fehler des Uploaders ;-). --Engie 22:57, 10. Okt. 2008 (CEST)

Danke

Danke fürs Verschieben nach meinem Typo --Steef ³⁸⁹ 14:23, 12. Okt. 2008 (CEST)

Kein Problem ;-) --Engie 14:27, 12. Okt. 2008 (CEST)

Kannst du mir mal helfen

Mein Antrag Autoblock aufzuheben wurde vom wahren Wattwurm abgelehnt. Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Explorer1548 und Benutzer:Blocksatzanzeigen (erl.) Mir tut die Entgleisung die ich mit Rhgrrhpjre gemacht habe Leid. Ich werde mich für ein Jahr aus der WP zurückziehen. Die verschiedene Autoblocks die noch bis Morgen laufen sind allerdings schlimm für mich. Wärst du bereit lediglich die Autoblocks zu entfernen? Mir ist das so wichtig dass ich sogar Geld dafür zahlen würde. --Usercheck 15:26, 13. Okt. 2008 (CEST)

Wurde durch kh80 erledigt. Grüße --Engie 20:01, 13. Okt. 2008 (CEST)

LD

Kannst Du mal reinschauen. Ist irgendwas falsch gelaugfen bei Kategorien. --و © 19:27, 13. Okt. 2008 (CEST)

Hi, keine Ahnung was du meinst, sieht doch alles normal aus? --Engie 20:00, 13. Okt. 2008 (CEST)

Hatte ich wohl etwas falsch verstanden. War nicht undebingt meine Intention einen Diskussiondbeitrag auf der Löschdiskussion zu finden mit ihren doch eher unberechenbaren Ergebnissen. Auf der anderen Seite scheint dort definitiv der einzige Platz zu sein, wo wirklich dauerhaft um jeden Sch... ausufernd diskutiert wird. --و © 20:05, 13. Okt. 2008 (CEST)

Ah, jetzt weiß ich was du meinst. Wenn du den Eintrag in der normalen LD nicht drinhaben willst, musst du ihn mit noinclude-Tags umschließen, dann wird er durch die Vorlageneinbindung nicht übernommen. Grüße --Engie 20:35, 13. Okt. 2008 (CEST)

Wäre ganz nett, wenn Du mir fürs nächste mal eine etwas genauere Handlungsweise geben könntest. Was sind noinclude-Tags und wo finde ich die. Mit Verlaub, die wiki-Hilfeseiten inkludive der zugehörigen Diskuddionen sind teilweise auch eine allverwirrende Müllhalde. --و © 21:31, 13. Okt. 2008 (CEST)

Mit den Hilfeseiten geb ich dir absolut recht, wenn man nicht weis wo man suchen muss, ist es echt schwierig bzw. Glücksache.

Nun zu der Erklärung: Die Seite Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Oktober/13 wird als Vorlage in der normalen Löschdikussion eingebunden. Das funktioniert mit geschweiften Klammen {{Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2008/Oktober/13}}, damit wird normalerweise der gesamte Inhalt der Kategorieseite, in der normalen LD-Seite angezeigt.

Wenn man nun nicht den gesamten Inhalt einbinden will, kann man einzelne Teile mit noinclude-Tags umschließen, diese werden dann nicht als Vorlage eingebunden. Der Code sieht folgendermaßen aus

<noinclude> Dein Text, der nicht eingebunden werden soll... </noinclude>

Bei dir wäre der Text halt der gesamte Abschnitt. Die entsprechende Hilfeseite wäre übrigens Hilfe:Vorlagen gewesen.

Grüße --Engie 21:50, 13. Okt. 2008 (CEST)

Nächste Frage

Ist eine LD zwingend erforderlich um diesen Wörterbucheintrag Austragsbauer mit rinrm redirect auf Ausgedinge zu überschreiben? --و © 23:08, 13. Okt. 2008 (CEST)

Meiner Meinung nach nicht, wenn Widerspruch kommt, kannst du ja immernoch in die normale LD. --Engie 23:14, 13. Okt. 2008 (CEST)

Thanks, ich werde mich auf Dich berufen. Im landwirtschaftlichen Bereich sind da ganze Gerge von Ein-Satz Unsinn unbearbeitet seit 2004/05. --و © 23:27, 13. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Engie, ich würde es begrüßen, wenn Deine Ratschläge nicht zu Vernichtung von Informationen führen würden. Über eine Verschiebung kann man ja reden, dabei aber den Verlust von Dingen wie z.B. der Herkunft des Begriffs Austrags in Kauf zu nehmen, halte ich nicht für zielführend. Ich wundere mich auch etwas, dass Du neuen Nutzern gleich intensivst Hilfestellung bei destruktiven Dingen wie LAs gibts, anstatt eher dort produktive Dinge wie Artikelarbeit zu fördern. Morty 18:09, 14. Okt. 2008 (CEST)

Hi Morty, sorry ich verstehe dein Problem nicht. Ein Benutzer wandelt einen kurzen Artikel in einen Redirect um und kommentiert das ganze auf der Diskussionsseite. Falls du die Umwandlung nicht korrekt findest, kannst du sie ja begründet wieder rückgängig machen oder auf der Diskussionsseite nachhaken. Die Information ist aber nicht verloren oder gar vernichtet, weil sie sehr leicht durch jeden Benutzer wieder herstellbar ist, was bei einer richtigen Löschung nicht mehr der Fall ist.

Meine Auskunft sagte nur, dass für solche Umwandlungen mMn nicht unbedingt eine Löschdiskussion notwendig ist, nicht mehr und nicht weniger.

Ob der Benutzer neu ist oder nicht entzieht sich meiner Kenntnis und ist mir auch egal, weil ich primär von guten Absichten ausgehe und auch neue Benutzer sich mit solchen Sachen beschäftigen dürfen.

Inhaltlich werde ich mich sicher nicht in euer Problem einmischen. Nur so als Tipp: Ohne Vandalismusvorwürfe diskutiert es sich deutlich leichter, gerade mit neuen Benutzern. Viele Grüße --Engie 20:10, 14. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Morty (und sorry Engie), ich seh das ganze Dilemma erst jetzt, und ich stehe dazu das nach meiner bescheidenen Meinung dieser Artikel wegen kein Artikel, Redundanz oder auch einfach wegen mangelnder Relevanz nach jeder LD irreversibel aus dem System geflogen wäre. Aber mein Vorschlag zur Güte - ich werde die nächsten Tage versuchen, die zusätzlichen Imformationen im neuen Zielartikel OMA-tauglich einzubauen. Nur am Rande Morty, die Tatsache hier neu zu sein bedeutet dummerweise nicht, vielleicht in manchen Themen sachkundiger zu sein. --و © 22:06, 14. Okt. 2008 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen

Könntest du vll das Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen erledigen? Danke. --Ceddyfresse 01:19, 17. Okt. 2008 (CEST)

Jepp, erledigt. Grüße --Engie 01:23, 17. Okt. 2008 (CEST)

Weils so schön war, nochmal ;-) --Ceddyfresse 01:32, 17. Okt. 2008 (CEST)

Und weg, ich aber jetzt auch. Gute Nacht --Engie 01:34, 17. Okt. 2008 (CEST)

Paul Krugmann: Einspruch gegen Schnelllöschung

Hallo Engie,

Im Gegensatz zum SLA-Steller Harro von Wuff bin ich nicht der Ansicht, dass Paul Krugmann eine Falschscheibung ohne nennenswerte Verbreitung sei. Google findet Paul Krugmann 2710 mal (darunter auch tagesschau.de), und auch in der de-WP sind seine Werke in 13 Artikeln mit falschgeschriebenem Autorennamen als Literatur angegeben. Daher erhebe ich Einspruch gegen die Schnelllöschung.--Bildungsbürger 13:08, 17. Okt. 2008 (CEST)

Hi, in diesem Meinungsbild wurde beschlossen, dass das Verhältnis von Falschschreibung zu richtiger Schreibweise mindestens 1:10 betragen sollte, bzw. im Leipziger Wortschatzlexikon ein Unterschied von etwa 3 Häufigkeitsklassen. Siehe auch die Beschreibung der Vorlage:Falschschreibung.

Bei Paul Krugman ist das Google-Verhälnis 1.070 zu 64.600 bei Seiten auf Deutsch, also etwa 1:60. Im Wortschatzlexikon ist "Paul Krugman" immerhin HK 18, "Paul Krugmann" wird hingegen gar nicht gefunden. Damit sind die Vorraussetzungen für das Setzen der Vorlage nicht erfüllt. Grüße --Engie 16:01, 17. Okt. 2008 (CEST)

Poudereuse

Hallo Angie! Ist der Artikel mit dem von dir gelöschten POUDREUSE identisch? Ich habe die Löschung erst nach dem Verschieben gesehen.-- Johnny Controletti 13:50, 18. Okt. 2008 (CEST)

Nein, der gesamte Artikelinhalt war == Poudereuse ==. Grüße --Engie 13:56, 18. Okt. 2008 (CEST)

Maria Anna von Pfalz-Neuburg

Hallo Engie,
danke fürs Aufräumen.
Gruß --Baumfreund-FFM 12:43, 20. Okt. 2008 (CEST)

Gerne ;-) --Engie 13:46, 20. Okt. 2008 (CEST)

Vielen Dank für die Sperre, aber

meine Bearbeitungen waren nicht "unsinnig". Stattdessen bin ich der Meinung, dass man StGB 86a schon ernst nehmen sollte. Und Hakenkreuze zur Verzierung fallen nun mal nicht unter die im Gesetz festgelegten Ausnahmen, auch wenn das andere nicht möchten. Solange das Gesetz also nicht geändert und diese Flaggen legalisiert werden, werde ich die wieder entfernen. Ein alternativer Weg, den ich persönlich nicht gehen werde, ist eine Anzeige der entsprechenden Benutzer bei der Staatsanwaltschaft. Früher oder später findet sich aber bestimmt jemand. Und ist es das wirklich Wert? Schönen Gruß, --87.170.132.232 20:42, 23. Okt. 2008 (CEST) (aka 87.170.140.163)

Großflächige Änderungen entgegen zahlreicher Diskussionen sind unsinnig und Grenzen durchweg an Vandalismus. Die Rechtslage ist nicht eindeutig, so wie du behauptest, Stichpunkt § 86 Abs. 3. Du kannst das ganze gerne zur Anzeige bringen, damit in dem Bereich endlich mal Rechtsicherheit herrscht, aber großflächige Änderungen und Editwars sind nicht erwünscht. --Engie 21:10, 23. Okt. 2008 (CEST)

Wie gesagt, ich werde Dich oder irgend jemand anderen hier nicht anzeigen.

"Entgegen zahlreicher Diskussionen", die ich nicht kenne, nützt mir auch nichts. Großflächig: (es waren vier Änderungen bis zur ersten Sperre). M.E. habe ich mich nur an Wikipedia:Artikel_illustrieren#Illustrationen_in_Artikeln_zum_Nationalsozialismus und Wikipedia:Richtlinien_Geschichte#Inhaltlich_problematische_Bilder gehalten. Dort steht, dass vor Einfügen der Bilder diskutiert werden soll und nicht vor dem Entfernen. Auch wenn Du sperrst, gebe ich nicht auf. --87.170.129.157 22:57, 23. Okt. 2008 (CEST)

Es gibt immer wieder neue Benutzer und IPs die großflächig Flaggen rausschmeißen, zu dem Thema gab es schon duzende Editwars. Falls du von dem tatsächlich noch nichts mitbekommen hast, tut mir die Sperre ohne Hinweis leid.

Ein Hinweis hätte wohl aber auch nichts genützt, siehe Spezial:Beiträge/87.170.132.232 und Spezial:Beiträge/87.170.129.64.

Hier mal ein paar Diskussionen: Portal_Diskussion:Imperialismus_und_Weltkriege#Nazi-Flagge_in_Schiffsartikeln, Diskussion:Hitlerjugend#Hinweispflicht_in_WP.de_auf_das_Verbreitungsverbot_von_abgebildeten_NS-Symbolen und natürlich Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung nationalsozialistischer Symbole und die dazugehörige Diskussionsseite mit umfangreichem Archiv. Die Mehrheit der Benutzer hat sich für eine Gleichbehandlung mit anderen Flaggen ausgesprochen, von daher hast auch du das zu aktzeptieren. Ob das ganze gegen geltendes Recht verstösst, ist umstritten, Klarheit kann wohl nur eine Klage schaffen. Siehe dazu ebenfalls die oben genannten Diskussionsseiten. Weitere Editwars um diese Sache führen nur zu Artikelsperren und/oder IP-Sperren. Also lass es. --Engie 23:14, 23. Okt. 2008 (CEST)

Ein Klage ist gar nicht möglich, sondern nur eine Anzeige. Mir ist aber wirklich nicht klar, warum Du es unbedingt darauf ankommen lassen willst. Wäre das denn eine gute Lösung?! Übrigens kann sich ja gern eine Mehrheit der Benutzer für eine Gleichbehandlung mit anderen Flaggen aussprechen, das Gesetz (und da gibt es übrigens keinen Auslegungsspielraum, egal wieviel Du diskutierst) sieht das nicht vor. Und wie Du schon sagst, die Diskussionen sind bis jetzt ergebnislos verlaufen. Deshalb sehe ich mich genauso im Recht, die Flaggen zu löschen wie andere sich im Recht sehen, diese an jeder nur denkbaren Stelle einzubauen. Da ich mich aber nicht mit meinem Hauptaccount anmelde, sondern nur als IP editiere, werde ich natürlich sofort gesperrt. In der Sperrprüfung will keiner entsperren mit der Begründung, das es ja nur eine IP ist. Und da sagt Du: lass es --87.170.131.87 23:54, 23. Okt. 2008 (CEST)

Quetsch. Du hast vom Strafrecht leider keine Ahnung. Der von Dir angeführte § 86a StGB kommt dann zur Anwendung, wenn eine Motivation dahintersteht, die verherrlicht oder verharmlost. Beides ist bei dem Versuch, eine Enzyklopädie zu schreiben, nicht im Ansatz zu erkennen. Versuche es mit einer Strafanzeige, kein Staatsanwalt dieser Republik wird diese auch nur näher prüfen. Ganz sicher. Grüße, --Capaci34 23:58, 23. Okt. 2008 (CEST)

(BK) Das Gesetz sieht ausdrücklich Ausnahmen vor, ob diese nun gegeben sind oder nicht ist umstritten. Falls IPs und neue Benutzer die Flaggen massenhaft in Artikel einsetzen würden, würden diese genauso gesperrt. Großflächige Änderungen ohne Konsens sind nun mal nicht erwünscht. Da du mit deiner Aktion weitermachst sehe ich keine Grundlage für eine weitere Diskussion und wäre froh wenn du von weiteren Beiträgen auf meiner Diskussionsseite absehen würdest. Danke und Gruß --Engie 00:05, 24. Okt. 2008 (CEST)

ACK --87.170.131.87 00:06, 24. Okt. 2008 (CEST)

Löschung Herbert Rösler (Künstler)

Sehr geehrter Herr Engie, warum haben Sie den Artikel über Herbert Rösler gelöscht? Danke für Ihre Antwort vorab. Mit freundlichen GRüßen --Effbijei 11:46, 29. Okt. 2008 (CET)

Hallo, der Artikel wurde nicht gelöscht, sondern zur weiteren Bearbeitung in den Benutzernamensraum verschoben. Er befindet sich nun unter Benutzer:Lindali/Herbert_Rösler_(Künstler). Ich habe nur die, durch die Verschiebung entstandene, Weiterleitung geloescht. Viele Grüße --Engie 13:02, 29. Okt. 2008 (CET)

Benutzer:83.64.116.226

Hi, Engie! Ich habe auf der Benutzerseite den statische IP-Baustein gesetzt. Wäre es sinnvoll die Seite zu schützen, damit er nicht entfernt wird?-- Johnny Controletti 11:04, 31. Okt. 2008 (CET)

Yepp du hast recht, erledigt. Grüße --Engie 11:06, 31. Okt. 2008 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen

Mal kürzen - scheint kein Admin aktiv zu sein --Eingangskontrolle 14:16, 31. Okt. 2008 (CET)

Kategorie:Schnelllöschen??? Klugschnacker 14:19, 31. Okt. 2008 (CET)

Schon ein bisschen kürzer, ich bin grad auch nur mit einem halben Auge aktiv. --Engie 14:33, 31. Okt. 2008 (CET)

Schnell-Löschen: Artikel Rudi Schmid

Im zweiten Anlauf versuche ich nun, einen Artikel über Rudi Schmid einzubringen. Diesmal ist sauber recherchiert, Quellen angegeben. Relevanz sollte über den Film Die_Geschichte_vom_Brandner_Kaspar, der ggf. außerhalb Bayerns nicht so bekannt ist, gegeben sein, in dem Rudi Schmid die Rolle der Postwirts spielt. Ist es möglich, den Artikel wieder ziu aktivieren - oder zumindest die Begründung für das Schnell-Löschen näher zu erläutern? --Chrisma de 19:02, 5. Nov. 2008 (CET)

Hi, nur keine Sorge der Artikel wurde nicht gelöscht. Du hattest den Artikel unter Rudi schmid angelegt, also mit kleingeschriebenem Nachnamen. Der Artikel wurde von einem anderem Benutzer auf den richtigen Namen ohne Tippfehler verschoben, von mir wurde dann die dabei entstandene Weiterleitung gelöscht. Der Artikel findet sich also nun unter Rudi Schmid. Grüße --Engie 19:32, 5. Nov. 2008 (CET)

Schnauze voll!!!!

Warum kann man keine Artikel über Personen machen, auch wenn man von denen gebeten wurde!!!!!! Ihr seit doch echte Idioten(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.172.250.188 (Diskussion • Beiträge) 13:58, 7. Nov. 2008 (CET))

Kleine Lesehilfe: WP:Was Wikipedia nicht ist und WP:Relevanzkriterien und dazu noch WP:Keine persönlichen Angriffe. --Engie 14:01, 7. Nov. 2008 (CET)

Danke

Ich möchte mich bei dir Herzlich dafür bedanken,dass du mir vor zwei Wochen so geholfen hast, indem du die Hinweise angeglichen hast. Es ist gut zu wissen, dass es noch Menschen gibt, die so etwas tun. Ich bedanke mich bei dir nochmal! -- Jesololido 07:11, 10. Nov. 2008 (CET)

Vielen Dank

Danke, dass du die Nervattacken dieser IP revertiert und die IP gleich gesperrt hast! Grüße -- Felix König ✉ ^+/- _Portal 21:12, 13. Nov. 2008 (CET)

Werkzyklus

Hallo, laut Löschlogbuch hast du einen Versuch zu diesem Stichwort gelöscht. Angesichts der Links auf diese Seite und der Aufzählung unter Zyklus scheint mir aber durchaus eine Notwendigkeit zu bestehen. Darf ich den Text des Nichtartikels bitte mal haben, evtl. auch von der davor gelöschten Version? Danke, eryakaas 19:29, 16. Nov. 2008 (CET)

Hi, da war leider kein Inhalt, die von mir gelöschten Version bestand nur aus dem Buchstaben "k", also ein Test- oder Vandalismuseintrag. Der Artikel wurde ein zweitesmal mit dem Satz "ein zyklus ist so etwas wie eine Periode." angelegt, was ebenfalls schnellgelöscht wurde. Leider nichts brauchbares für einen potentiellen Artikel. Grüße --Engie 22:11, 16. Nov. 2008 (CET)

Ok danke, dann sollte ein gültiger Stub ja irgendwie zusammenzubringen sein, der besser ist :-) Gruß, eryakaas 23:44, 16. Nov. 2008 (CET)

Kartonmodellbau

Sehr geehrte(r) Engie, Sie haben einen Bereich geschützt, in dem ich meine Firma eingetragen habe. Ich hoffe, in Ihnen nun eine vernünftige Person zu finden, die mit mir ruhig und sachlich spricht.

Ich möchte 2 Sachen feststellen: 1. Meine Firma GEHÖRT in diese Kategorie hinein. Ich BIN seit 1996 HERSTELLER von Papiermodellen. Bitte setzen Sie also diesen Eintrag wieder ein. 2. In dem Wikipedia-System wird ein Link zugelassen. Das es NICHT erlaubt ist, seine Firma anzulinken, habe ich so nicht gewusst und wurde mir eben erst von Carol Christiansen mitgeteilt. Allerdings wurde ich stets komplett gelöscht, wogegen ich mich nach wie vor wehre.

Also bitte: Setzen Sie unter Wichtige Hersteller>Deutschland den Punkt * SIGN SET Werbepapiermodelle wieder ein. Eine Sperrung des Bereiches ist nicht weiter notwendig, sobald mein Eintrag eingegeben wurde.

Ich bitte um Antwort: werbegrafik@sign-set.de

Mit freundlichem Gruß SIGN SET Werbegrafiken Frank Erstling

@Engie: ich habe den User mit einem nahezu identischen Eintrag auf meiner Disku und dort geantwortet. Damit die Diskussion nicht zersplittert wird schlage ich vor, dass Du ggf. Antworten dort hinterlässt. Freundliche Grüße, --Carol.Christiansen 23:39, 20. Nov. 2008 (CET)

Danke für deinen Hinweis, ich habe dort ein kurzes Statement hinterlassen. Viele Grüße --Engie 22:04, 24. Nov. 2008 (CET)

Administratorwahl

Hallo Engie. Danke nochmal, dass du meinen alten Acc geschützt hast. Ich hab da mal eine Frage: Können auch normale Benutzer – so wie ich – Benutzer zur Adminwahl vorschlagen? Grüße --Patrick H. 16:02, 24. Nov. 2008 (CET)

Hi Patrick, ja das geht, wenn der Account stimberechtigt ist, also mindestens 200 Bearbeitungen im Artikelnamensraum hat und mehr als zwei Monate dabei ist. Das Prozedere ist unter Wikipedia:Adminkandidaturen beschrieben. Wichtig ist, dass du den entsprechenden Kandidaten zuvor frägst. Um eine Chance zu haben, sollte er mehrere Artikel verfasst haben und sich auch mit Metadingen, z.B. bei den Löschkandidaten, oder in der WP:Eingangskontrolle beschäftigen. Viele forderen auch eine hohe 4-stellige Anzahl von Artikeledits. Schau am bestenmal entsprechende Kandidaturen im Archiv an. Viele Grüße --Engie 20:26, 24. Nov. 2008 (CET)

Danke für die schnelle Antwort und die hilfreichen Tipps. Vielleicht könntest du dir mal Benutzer:Muscari anschauen. Er leistet – meiner Meinung nach – exzellente Arbeit in der Wikipedia: er eröffnet viele, neue Artikel, ändert mit anschaulichen Begründungen, heißt viele Benutzer willkommen etc.. Danach kannst du mir ja antworten, ob es sinnvoll wäre, ihn – natürlich nur mit seiner Genehmigung – zum Admin vorzuschlagen. Liebe Grüße --Patrick H. 16:22, 25. Nov. 2008 (CET)

Von den rein quantitativen Merkmalen gibt es bei Muscari sicher keine Probleme, er ist ja ein sehr aktiver Autor. Ob er gewählt werden würde, kann ich nicht sagen, da ich ihm noch nie bewusst begegnet bin und Adminwahlen oft nicht vorhersehbar sind. Damit du ihn vorschlagen kannst, musst du aber erst noch warten bis dein Account stimmberechtigt ist. Grüße --Engie 00:53, 28. Nov. 2008 (CET)

Hallo Engie, danke für deine schnelle Antwort. Ich höre mich dann nochmal bei ein paar "Kollegen" um, die Muscari vielleicht auch schon einmal begegnet sind. Mit dem Acc weiß ich bescheid, trotzdem danke für den Hinweis. Liebe Grüße --Patrick H. 14:38, 5. Dez. 2008 (CET)

Gloria von Thurn und Taxis

Hallo Herr Student aus Freiburg, ich bin Student aus Frankfurt/M. Du Mißbrauchst hier undemokratisch deine Adminrechte in dem du den Artikel geschützt hast. Ich habe den "edit-war" nicht angefangen, ich habe einen Artikel geändert damit er richtiger wird. Wenn du das nicht richtig findest, dann beteilige dich an der Diskussion auf der Diskussionsseite.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 85.180.166.234 (Diskussion • Beiträge) 17:04, 26. Nov. 2008 (CET))

Hi, ich mag mich inhaltich gar nicht einmischen, der Artikel wurde gesperrt, damit der unötige Editwar aufhört. Dabei ist es auch egal wer angefangen hat. Bitte diskutiert erst auf der Diskussionsseite. --Engie 17:45, 26. Nov. 2008 (CET)

Collectivité de Saint-Martin - Saint-Martin (Insel)

Hi Engie! Die Amtssprache ist tatsächlich seit dem 01.01.08 Englisch.

siehe z.B. hier --> http://www.transamerika.org/pages/st-martin/eckdaten.php (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 92.226.199.199 (Diskussion • Beiträge) 3:16, 27. Nov. 2008 (CET))

Hi, ich habe nie was anderes behauptet, deine Änderungen wurden von Benutzer:NCC1291 und nicht von mir zurückgesetzt. Hast du für die Sprachänderung noch andere Quellen, ich konnte bei einer kurzen Internetrecherche keine weiteren Hinweise auf Englisch als offizielle Sprache finden. So hat z.B. das CIA-World-Factbook Französisch weiterhin als Amtssprache (letzte Aktualisierung am 20. November 2008), ebenso andere Homepages, wobei ich bei diesen nichts über den Stand sagen kann. Die französiche und englische Wikipedia hat ebenso noch Französisch. Wenn du noch andere Quellen hast, ist es am besten, wenn du diese auf der Diskussionsseite des Artikels vorstellst. Grüße --Engie 23:10, 27. Nov. 2008 (CET)

Nachtrag: Benutzer:NCC1291 hat unter Diskussion:Saint-Martin_(Insel)#Amtssprache bereits eine Diskussion eröffnet, am besten dort weiter diskutieren. --Engie 23:12, 27. Nov. 2008 (CET)

Rotkap: Wiederherstellungen von Artikeln im BNR dieses Accounts

Ich weiß es nicht genau, aber ich höre, dass Du einen Großteil der Artikel wiederhergestellt hast, die im Benutzerraum von Rotkap lagen, der gestern mit Recht dauerhaft vom Projekt ausgesperrt worden ist. Bitte beim nächsten mal, wenn Wiederherstellungen von Unterseiten solcher Accounts angefragt werden, genau prüfen, ob Wikipedia sich nicht selbst ein Bein stellt. Alle größeren Artikel, die er im BNR angelegt hat, waren nichts weiter als Kopien von www-Texten. Drei von diesen langen Dingen mussten gestern per SLA entsorgt werden. Du findest das sicher noch über das Löschlogbuch. Hinzu kommt: Auch Versionen von Artikeln, der er bereits in den ANR geschoben hat, sind verseucht mit URV. Dieser Benutzer war schlicht schädlich fürs Projekt. Man nuss das so deutlich sagen, denn diese massive Form von URV ist ein schweres Problem für Wikipedia. --Atomiccocktail 10:16, 2. Dez. 2008 (CET)

Hi, wenn erfahrene und ernsthafte Mitarbeiter nach, wegen Benutzersperrung gelöschten, Entwürfen fragen, um sie zu sichten und evtuell zu Artikeln auszubauen oder aber das ganze per SLA zu entsorgen, gibt es keinen Grund, so einer Bitte nicht nach zu kommen. Um genau die von dir geforderte Prüfung durchzuführen wurden die Entwürfe wiederhergestellt. Dass diese Prüfung durch den wiederherstellenden Admin erfolgen muss, ist unsinnig, da ich mich inhaltlich nicht in diesem Themen Bereich beschäftige. Und selbst die Prüfung auf URV von 12 Entwürfen ist nicht zumutbar, vorallem da es mWn bisher keinerlei Hinweise darauf gab, dass es mit dem Benutzer URV-Probleme gibt und der einzige Löschgrund die Sperre des Benutzers war.

Von den 12 von mir wiederhergestellten Artikeln waren übrigens zwei eine URV, der dritte gelöschte Artikel erreichte mMn als reine Faktenaufzählung keine Schöpfungshöhe. Grüße --Engie 22:01, 3. Dez. 2008 (CET)

Peterwagen

hi sry das war meine cousine gruß tassel(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Linkinparkbest (Diskussion • Beiträge) 12:13, 24. Dez. 2008 (CET))

Danke...

...fürs Trolltöten. Mancheiner braucht dringend ein sinnvolles Hobby. Grüße --m  ?! 16:40, 26. Dez. 2008 (CET)

Gern geschehen... Grüße --Engie 16:52, 26. Dez. 2008 (CET)

Auch ein Danke von mir betreffs Cassa (Ainaro). --JPF ''just another user'' 17:55, 26. Dez. 2008 (CET)

Diskussion:Zeit des Nationalsozialismus in Deutschland

Hallo Engie. Wo ist die Diskussionsseite und das Archiv geblieben? Und warum lässt sich die letzte Änderung nicht mehr zurücksetzen? Bitte auch diesen Beitrag beachten. Grüße, --T.M.L.-KuTV 19:58, 26. Dez. 2008 (CET)

Hallo, Benutzer:Robi313 hat den Artikel samt Diskussionsseite verschoben, aber die zugehörigen Diskussionsarchive wurden nicht mitverschoben, deshalb werden diese nicht mehr gefunden.

Die verschobene Diskussionsseite hat keine Versiongeschichte mehr, da diese von Benutzer:Jesusfreund vor zwei Tagen durch Verschieben archiviert wurde, siehe [13].

Ich schiebe die Diskussionsarchive mal auf das neue Lemma, dann sollten sie auch auffindbar sein. Das Zurückverschieben funktioniert nicht per Zurücksetzten, sondern nur über den Reiter "Verschieben". Die Löschung meinerseits betraf übrigens nur den, durch die Verschiebung entstandenen, Redirect. Grüße --Engie 20:12, 26. Dez. 2008 (CET)

Danke. Grüße --T.M.L.-KuTV 20:37, 26. Dez. 2008 (CET)

Dein Revert

Dein revert hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schlacht_von_Gaugamela&diff=54569644&oldid=54569582 - ich habe dazu inhaltlich keine Ahnung, die IP hatte allerdings nur in den Kasten gestellt, was auch sonst im Text steht. SO ist diese Angabe im Kasten absurd und die Änderung der IP ist ganz logisch. Habe ich auch in die Disk geschrieben. grüße Cholo Aleman 00:34, 27. Dez. 2008 (CET)

Du hast Recht, die Inkonsistenz ist nicht gut und ich hatte diese beim Revert nicht bemerkt. Änderungen von Zahlen ohne Kommentar oder Quelle sind auf den ersten Blick nicht von Vandalismus zu unterscheiden, deshalb der Revert mit der Bitte nach einer Quelle.

Der Artikel unterscheidet sich von dem Kasten seit diesem Edit, der ohne Quellen sehr nach Theoriefindung aussieht.

Dieses Thema scheint laut Diskussionsseite schon länger strittig, vielleicht entwickelt sich ja eine neue Diskussion. Ich habe leider keine Komprissvorschläge, da ich ebenso wenig inhaltlich Ahnung habe. Grüße --Engie 01:45, 27. Dez. 2008 (CET)

Danke! - wenn die Änderung der IP auch nur einigermaßen sachkundig ist (wonach es aussieht), ist die Diskussion ja sinnvoll angestoßen. Vor kurzem wurde auf N24 eine Dokumentation ausgestrahlt, wo das Kräfteverhältnis auch mit 40.000 zu etwa 200.000 angegeben war. Letztlich muss man sicher im Kasten ein von - bis angeben, weil es logischerweise seit 331 v.Chr. unklar ist. Cholo Aleman 07:56, 27. Dez. 2008 (CET)

Frohes neues Jahr

Ein gutes Jahr 2009 wünscht Dir --Hardenacke 18:35, 31. Dez. 2008 (CET)