Benutzer Diskussion:EwSp01

Hallo EwSp01, willkommen bei der Wikipedia.

Danke für dein Interesse an der Wikipedia, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die Tipps sollen dir die ersten Schritte erleichtern, nimm dir etwas Zeit, sie zu lesen.

Alles Wissenswerte für Neue Auf dieser Seite steht alles Wichtige in einer Übersicht zusammengefasst. Tutorial für neue Autoren Das Tutorial erläutert wichtigsten Dinge kurz und knapp im Zusammenhang. Persönliche Betreuung Du kannst dich auch von einem erfahrenen Mentor begleiten lassen. Das alles kann am Anfang verwirrend sein. Sieh dir bei den anderen möglichst viel ab und versuche, sie auszufragen. Aller Anfang ist schwer: Sei mutig und bleibe tapfer! Aber vergiss nicht, dass die anderen Benutzer auch nur Menschen sind. Bleib immer freundlich, auch wenn du dich über Andere ärgerst. Viel Spaß beim weiteren Schreiben.

Für weitere Fragen kannst du mich gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite kontaktieren. Viele Grüße, -- Leif Czerny 00:19, 10. Apr. 2014 (CEST)

Willkommen in der Wikipedia

Beim sichten Deiner Änderungen ist mir aufgefallen, dass Du sehr häufig gespeichert hast für insgesamt nur geringfügige Änderungen. Bitte benutze die WP:Vorschau-Funktion um die WP:Versionsgeschichte nicht übermäßig aufzublähen. Wenn Du Hilfe brauchst kannst Du Dich an die WP:Mentoren wenden.--Wolffi_disk^RM 12:44, 1. Jan. 2014 (CET)

Ja, ds ist richtig. Bin wirklich "krachneu" hier. Wusste zum Beispiel nicht, dass die Historie die Änderungen nicht konsolidiert, alle gemachten Änerungen in einer Session zusammenfasst. Wäre ja auch noch ein schönes Feature. Habe jetzt auch einen Mentor angefragt. 1.Jan. 2014

Na dann viel Spaß! --Wolffi_disk^RM 10:59, 2. Jan. 2014 (CET)

Hat sich ja ganz gut gelohnt, Deine Arbeit am Rettungssport. Jetzt fehlt noch etwas Feinschliff, um den Stil zu verbessern. Dieser ist teilweise doch noch etwas essayistisch, entspricht also nicht ganz einer Enzyklopädie. Schau doch mal hier.--Wolffi_disk^RM 16:16, 20. Jan. 2014 (CET)

Ein Edelweiss für Dich

Hallo EwSp01, von über 4000 neuen Autoren im Monat Dezember gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Jan. 2014

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Lieber EwSp01,
Schaue bitte einmal bei Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen vorbei. Etwas bei deinem Eintrag Artikelname ist schief gelaufen, bitte korrigiere ihn und achte auf das Intro. Somit kann dein Artikel bald von einem Wikipedianer gesichtet werden. – GiftBot (Diskussion) 18:09, 3. Mär. 2014 (CET)

Hallo, ich habe deinen Eintrag unter Sichtungswünsche entfernt. Bitte dort keine Anfragen stellen, wende dich bitte an Wikipedia:Administratoranfragen. Grüße --Doc.Heintz 18:18, 3. Mär. 2014 (CET)

Ich hab mir Deine Beiträge angesehen und Dir das Sichterflag gesetzt. Noch viel Spass bei Wikipedia, --MBq ^Disk 23:23, 3. Mär. 2014 (CET) Vielen Dank und schöne Grüße--EwSp01 (Diskussion) 09:59, 4. Mär. 2014 (CET)

Edelweiss mit zwei Sternen

Hallo EwSp01, wir freuen uns, dir hiermit unsere Edelweiss-Auszeichnung in ihrer zweiten Stufe zu überreichen. Nachdem du bereits im Januar ein kleines Edelweiss aus der Schweiz erhalten hast, möchten wir uns nun für dein weiteres Engagement in den folgenden Wochen bedanken. Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Mär. 2014

Traurige Tropen

Hallo, auch von mir - in einer Reihe mit obigen Auszeichnungen - ein herzliches Willkommen und Dankeschön für den neuen Artikel zu einem wichtigen Werk der Philosophie und Ethnologie. Es freut mich auch, dass du bereits die Redaktion Philosophie entdeckt hast. Die "Personaldecke" in diesem Bereich ist recht dünn und wir freuen uns natürlich immer über neue, kompetente und engagierte Mitautoren. Solltest du gelegentlich die eine oder andere Frage haben, kannst du dich selbstverständlich gerne an die dortigen Kollegen oder natürlich auch an mich wenden. Beste Grüße, ca$e 09:32, 10. Apr. 2014 (CEST) Gerne arbeite ich bei der Redaktion Philosophie mit. Habe das schließlich mal mit Abschluss studiert. --EwSp01 (Diskussion) 22:26, 10. Apr. 2014 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (27.04.2014)

Hallo EwSp01,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Hostenbach Wappen.JPG - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 27. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Xqbot,

ich frage mich, wieso ich ein Bild, das ich selbst fotografiert habe, nicht benutzen darf.

Hallo EwSp01. In der oben bereits angesprochenen Bilder-FAQ findest Du die Antwort. Gruß… --Krd 19:26, 29. Apr. 2014 (CEST)

Druidenpfad

Hallo EwSp01!

Die von dir angelegte Seite Druidenpfad wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:04, 10. Mai 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Hallo ExSp01,

lass Dich nicht entmutigen, der Artikel ist sehr schön und interessant - und manche wollen einfach alles löschen. Gratuliere zu Deiner ruhigen und klaren Haltung in der Löschdiskussion! Lieben Gruß --Kritzolina (Diskussion) 08:54, 11. Mai 2014 (CEST)

Hallo Kritzolina,

vielen Dank für Deine ermutigenden Worte. Da ich selbst viel auf Wanderwegen unterwegs bin und mit anderen Rede, weiß ich, dass diese Artikel auch gelesen und nützlich sind. Deshalb ist es mir wichtig, dass sie drin bleiben. --EwSp01 (Diskussion) 10:54, 11. Mai 2014 (CEST)

Liste der Premiumwanderwege im Saarland

Hallo EwSp01!

Die von dir stark überarbeitete Seite Liste der Premiumwanderwege im Saarland wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:28, 11. Mai 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Einladung 27. Mai abends: Gemeinsam an Literatur-Artikeln schreiben

Adrianne Wadewitz, ein Gesicht der Wikipedia

Hallo EwSp01, danke für deinen Artikel Traurige Tropen! Am Dienstag, 27. Mai 2014 startet ein Projekt für gemeinsames Artikelschreiben/Editieren in memoriam Adrianne Wadewitz (en). Von 17-21 Uhr (MESZ) findet ein erstes Treffen im Web statt. Adrianne Wadewitz war Literaturfachfrau, also beginnen wir in dieser ersten Runde mit Artikeln zu Literatur. Wenn du Leute kennst, die Interesse haben könnten, kopiere bitte den Link dieser Projektseite und sende ihn weiter - danke! Einsteiger*nnen sind herzlich willkommen! Alle anderen auch ;-) Alle Ideen, Fragen und Anregungen sind ebenfalls willkommen, siehe „Disk“. --C.Koltzenburg (Diskussion) 16:22, 13. Mai 2014 (CEST)

Edelweiss mit drei Sternen

Hallo EwSp01, es ist uns eine grosse Freude, dir hiermit die Edelweiss-Auszeichnung in ihrer höchsten Stufe zu verleihen. Schön, dass du bei unserem gemeinsamen Projekt dabei bist! Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Jun 2014

Hi

wir beide "Saarland-Power" bei brasilianischen Örtchen? :-). Du hast vllt. ja schon gemerkt, dass die neuen Ortsartikel MS von mir nicht unbemerkt geblieben sind. Lévi-Strauss, Traurige Tropen - Glückliches Pantanal, wenn sich eben jemand darum kümmert. Da hast Du eine schöne Lücke entdeckt.

Jetzt wird es aber Zeit, mich bei Dir zu melden, denn, die Vorlage:Infobox Stadt in Lateinamerika wird bei brasilianischen Städten (eigentlich) nicht mehr verwendet. Wir nehmen dafür die umfangreichere Vorlage:Infobox Ort. Abéer ... Folgendes dürfte Dich interessieren: In der Vorlagen-Werkstatt habe ich eine eigene Infobox Ort in Brasilien vorgestellt. Vielleicht magst Du auch dazu Stellung nehmen. Bei mir die Unterseiten: Vergleich der Vorlagen, dazu Benutzer:Emeritus/Vorlage:Infobox_Ort_in_Brasilien (Gewässer fehlt noch bei mir, und Doku ist auch noch nicht fertig, weil eben die Anfrage an die Werkstatt läuft). Vorher etwas thematisiert im Portal:Brasilien oder auch hier.

Zum Zensus: Da es 2014 keinen Zensus gab (nur jemand mit Taschenrechner :-)), dürfen wir meiner Meinung nach nicht sagen "21.557 (2014)" z.b. bei Cassilândia, sondern müssen darauf hinweisen, dass es sich um eine Schätzungsangabe handelt. Siehe auch Portal-Diskussion.

Nachdem jetzt die neuen Schätzungen vorliegen, bin ich weiter mit der Überarbeitung der Listen der Gemeinden beschäftigt (sowas), gehe dann, so wie Du, einzelne Bundesstaaten durch (sowas) - und bin da gut ausgelastet, aber wenn ich Dir bei MS helfen kann, gerne. Da ist nämlich noch ein Knackpunkt: Einer hatte in einem Bundesstaat angefangen, die Mesorregiãos und Microrregiãos als deutschsprachige Rotlinks anzulegen, ich gehe davon aus, dass Du Dir das als Muster genommen hast. Allerdings, es gibt eigentlich keinen Nachweis, dass die deutschsprachige Übersetzung in unserem Schrifttum vorkommt, daher nehmen wir in diesen Fällen als Lemma eben die landessprachliche Form. Einen eigenen Artikel zu einer der Mikro- oder Mesoregionen haben wir ja noch nicht, ich könnte aber mal damit anfangen (sind ja nur kurze Artikel in der pt:WP).

Letztlich erinnere ich mich, dass bei den ersten überarbeiteten Orten viele Touristiklinks waren, die gehören nicht in die Artikel. Natürlich ist es schade, wenn wir auf die toll bebilderten Anbieter im Internet verzichten müssen, aber meistens haben die Orte selbst ausgezeichnete Unterseiten.

- Nun denn, Alè hop - sagt man ja hier. MG, --Emeritus (Diskussion) 05:02, 3. Sep. 2014 (CEST)

Wow, Emeritus, ich war ja völlig ahnungslos. Ich bin zu Brasilien gekommen wie die Jungfrau zum... na ja, eigentlich über Traurige Tropen. Die ganzen Diskussionen, die Du erwähnst, gingen völlig an mir vorbei. Danke Dir aber für die Anregung und werde versuchen, es zukünftig zu berücksichten. Mit der deutschsprachigen Übersetzung der regionalen Gliederung hast Du Recht. Werde zukünftig die portugiesischen Bezeichnungen verwenden (ich kann leider kein Wort Portugiesisch...ein paar Wörter jetzt schon...versuche mit mit Google Translator zu helfen, aber die Übersetzungen sind oft so, dass man sie kaum verstehen kann..schade, es gibt zu wenig englische Quellen.

Übrigens: muss es heisst doch "Allez hopp". Das kommt ja aus dem Französischen, womit ich mich wieder auskenne, Saarländer halt. Viele Grüße EwSp01--EwSp01 (Diskussion) 22:51, 8. Sep. 2014 (CEST)

Übrigens in Deiner Vorlage brasilianische Städte gibt es auch den Begriff "Mikorregion"--EwSp01 (Diskussion) 22:53, 8. Sep. 2014 (CEST)

Traurige Tropen

Ich hatte eher irrtümlich den Diskussionsbeitrag dazu auf deiner Seite statt auf der Diskussionsseite des Artikels untergebracht, wo er doch eher hingehört. Gerne setze ich ihn auch noch mal hier hin:

"Bevor wir hin und her edieren: Dein Eindruck, dass das Buch schlecht weil "schnell zusammengeschustert" ist, deckt sich nicht mit der Meinung des Verfassers des Nachrufes auf CLV Daniel Haas.

Im Zusammenhang heißt es: "Als Lévi-Strauss diese neue Theorie konkretisierte, vor allem in seinem Hauptwerk, der "Strukturalen Anthropologie", da war er schon ein Star. 1955 hatte er seine brasilianischen Reise-Erlebnisse zu einem Text verarbeitet. "Traurige Tropen" heißt das schnell zusammengeschusterte Buch, es ist eine vor allem für die damalige Zeit verwegene Mischung aus Reisebericht, Roman, zivilisationskritischem Essay und intellektueller Autobiografie. Es wurde ein Riesenerfolg und war doch das Dokument eines Scheiterns."

Daraus geht nicht hervor, dass Haas das Buch für misslungen hält. Die Aussage schnell "zusammengeschusterte[s] Buch" beschreibt offenbar den Schreibvorgang und nicht den Leseeindruck. Die "verwegene Mischung aus Reisebericht, Roman, zivilisationskritischem Essay und intellektueller Autobiografie" erst charakterisiert den Leseeindruck, und den kann man eindeutig als eher positiv verstehen, auf keinen Fall aber abwertend. Das "Scheitern" bezieht sich nicht auf das Buch selbst, sondern auf das Scheitern als Anthropologe, wie es CLV nach Haas in diesem Buch zum Ausdruck bringt.

Die grammatischen Fehler in der Zitateinbindung ("eine "schnell zusammengeschusterte Buch") machen ohnehin den Eindruck, dass du etwas schnell geschossen hast. Möchtest du vielleicht etwas eingehender nach Rezensentenschelte recherchieren, die mit deinem Eindruck übereinstimmt? Bertz (Diskussion) 18:30, 5. Nov. 2015 (CET)"

Nochmal zusammengefasst mein Eindruck: Nicht das Buch kommt falsch weg, sondern die Einschätzung von Haas. Ich schlage vor, das Haas-Zitat mit unter der "Würdigung" aufzunehmen, und zwar in folgendem Wortlaut:

Für Daniel Haas ist das zwar "schnell zusammengeschusterte (...) Buch eine vor allem für die damalige Zeit verwegene Mischung aus Reisebericht, Roman, zivilisationskritischem Essay und intellektueller Autobiografie."

Ok? Bertz (Diskussion) 16:21, 6. Nov. 2015 (CET)

Vielen Dank, dass Du Dir so viel Mühe machst, eine gute Lösung zu finden. Bin damit einverstanden. --EwSp01 (Diskussion) 12:33, 8. Nov. 2015 (CET)

Australien

Hallo EwSp01, erstmal vielen Dank für deine vielen Beiträge zu australischen Orten und Regionen – du hast bestimmt schon festgestellt, dass ich bei den Artikeln öfter ein bisschen hinterherräume :) Ich habe viele von denen auf meiner Beo und schaue auch immer beim Portal:Australien auf die Liste neuer Artikel.

Gerade eben hast du den Artikel Regionen des Northern Territory angelegt, und da ist mir nochmal aufgefallen, was ich vor ein paar Tagen schon beim Lesen von Barkly Tableland gedacht habe: Gibt es wirklich eine offizielle Einteilung in Regionen? Ich habe auf keiner Regierungsseite etwas wirklich offizielles dazu finden können. Das "offiziellste" sind noch die Wettervorhersage-Regionen des BOM, wobei die nicht unbedingt geographisch sinnvollen Einteilungen entsprechen müssen. Oder natürlich die Local Government Areas im Northern Territory oder die en:Electoral divisions of the Northern Territory als politische Einteilungen, aber auch die sind nicht nach der Geographie festgelegt, sondern wohl eher danach, wo in diesem Land dann doch noch Menschen leben.

Entsprechend ähnlich schwierig verhält es sich mit einer Karte, die ich eigentlich gerne im Artikel Barkly Tableland haben würde. Da muss man wohl schon sowas wie im Artikel Top End mit langsam abklingendem Verlauf machen. Oder kann man vielleicht in einem Satellitenbild eine sinnvolle Einteilung festmachen? Ich weiß es nicht und man findet auch echt viele verschiedene Angaben dazu...

Warum ich dir aber vor allem eigentlich schreibe: Im Regionen-Artikel hast du geschrieben, es gäbe fünf offizielle Regionen – in der Aufzählung direkt dahinter kommen dann aber acht?! Mindestens da müssen wir uns was einfallen lassen ;-) Liebe Grüße, Christallkeks (Diskussion) 23:26, 1. Dez. 2015 (CET)

Hallo Christallkeks,

ehrlich gesagt bin ich an die Bearbeitung der Australienartikel eher durch einen speziellen Anlass geraten. Ich habe mich vorher mehr in Brasilien rumgetrieben. Zu Zeit arbeitet mein Sohn im Northern Territory (Work and Travel) und da interessiert mich die Gegend natürlich. Ich habe gesehen, das ist ja schon ganz viel da (vermutlich hast Du da auch stark gewirkt).

Auf die Regionen bin ich gekommen, als ich das Barkly Tableland entdeckt habe. Was ist das anderes als eine Region? Ich habe dann gefunden en: List of regions of Australia, worauf ich mich stütze. Ich hoffe, das ist eine abgesicherte Liste. Mit der Inkonsistenz hast Du Recht, habe das deshalb geändert. Außerdem habe ich offiziell rausgenommen, weil ich nicht weiß, ob das tatsächlich so "offiziell" ist. Außerdem gibt es noch en:Regions of the Northern Territory, die nur 5 aufführt, die ich aber vollends verwirrend finde. Was soll zum Beispiel "Barkly - Tennent Creek" bedeuten? Ist das Barkly Tableland? Wenn ja, warum nicht so nennen.

Liebe Grüße --EwSp01 (Diskussion) 20:33, 2. Dez. 2015 (CET)

Sehr cool, ich war auch fast ein Jahr lang als Backpacker in Oz unterwegs (bis Juni dieses Jahres) und da haben sich meine Eltern auch immer sehr genau im Internet über meinen derzeitigen Aufenthaltsort erkundigt, von daher kann ich das sehr sehr gut nachvollziehen :D Da interessiert es mich doch glatt, wo er denn genau ist?

Sei nicht zu positiv, da fehlt noch eine ganze Menge ;-) Insbesondere die Artikel über die einzelnen Bundesstaaten finde ich immer wieder erstaunlich/erschreckend kurz und auch oft nicht sonderlich gut (oft Flickwerk, unbelegt, veraltet etc.) Es gibt noch eine Menge zu tun, aber die liebe Zeit... Arbeit an Riesen-/Hauptartikeln scheue ich etwas, ich mag es eher, kleine Orte aufzupeppen. Da wird man auch mal fertig und muss sich nicht mit 100 Leuten abstimmen ;-) Mein persönliches "Baby" in Australien ist übrigens der Kings Canyon, wenn du mal lesen magst.

Zum Thema: Das Tableland ist auf jeden Fall eine Region, ganz klar. Die List of regions of Australia ist schonmal nicht ganz verkehrt, aber es ist glaube ich mehr eine Auflistung von verschiedensten Regionsnamen als eine Aufteilung - was ich meine: Einige der dort gelisteten Regionen können andere enthalten etc. Zum Beispiel ist das Arnhem Land auf jeden Fall Teil des Top Ends (sozusagen dessen östliche Hälfte). Und auch Darwin liegt im Top End, aber dort finde ich eine eigene Region auf jeden Fall sinnvoll, da es nunmal die einzige Großstadt weit und breit ist. Inwiefern Victoria River eine eigene Region darstellt, kann ich nicht richtig beurteilen, finde es aber irgendwie komisch.

Die Regions of the NT finde ich auch etwas verwirrend. "Barkly - Tennant Creek" ist vermutlich grob das Barkly Tableland, dessen größte/bekannteste Stadt ja Tennant Creek ist. Wahrscheinlich ist es als Doppelname aufgeführt, damit Leute wenigstens eins von beiden kennen bzw. einordnen können.

Ich werde mich die Tage (hoffentlich) mal darum kümmern, eine Übersicht über verschiedene Regionsbezeichnungen im NT zu erstellen. Vielleicht hilft das uns weiter. -- Christallkeks (Diskussion) 21:30, 3. Dez. 2015 (CET)

Hallo nochmal, mit dem NT-Projekt bin ich noch nicht weitergekommen, habe aber gerade durch die von dir neu angelegten Artikel in Australien geschaut. Dabei habe ich gesehen, dass du z.B. Chandler (South Australia) aus der englischen Wikipedia übersetzt hast, ohne vorher die Versionen von dort hierher importieren zu lassen. Das ist aber wegen rechtlichem Lizenz-Gedöns leider eigentlich nötig... Ist aber erstmal nicht weiter tragisch, man kann sie nachimportieren lassen (bzw. "wo kein Kläger da kein Richter"...) Nur am besten für's nächste Mal merken, geht auch meistens ganz schnell, die Admins sind da echt flott :-) Viele Grüße und weiterhin frohes Schaffen, Christallkeks (Diskussion) 22:39, 8. Dez. 2015 (CET)7

Hallo Chritallkeks, jetzt hast Du mich aber völlig überrascht. Ich wusste überhaupt nicht, dass eine solche Funktion existiert. Ich dachte, es reicht die Quelle: englische Wikipedia anzugeben. Gibt es zwischen den unterschiedlichen Sprachen Copyrightprobleme ???? Dann müsste man ja alles importieren lassen, oder? Was genau passiert beim Import? ist das ein materieller oder ein logischer Import? Übrigens mein Sohne ist auf einer Mangofarm bei Katherine. Habe lange schon nichts mehr von ihm gehört, weil es dort keinen Handyempfang gibt --EwSp01 (Diskussion) 23:11, 8. Dez. 2015 (CET)

Moin, ich glaube es ist so, dass die Datenbankeinträge des Artikels aus der englischen in die deutsche Wikipedia kopiert werden. Aber genau weiß ich das selber nicht. Wie sowas "live" aussieht, kannst du dir z.B. unter Benutzer:Christallkeks/Wittenoom angucken, den Artikel übersetze ich gerade. Dass dort einige Versionen doppelt auftauchen ist aber eigentlich nicht der Normalfall, da muss irgendwas schiefgelaufen sein. Egal.

Das Importieren ist wohl nötig, weil sonst die Namensnennung-Bedingung der CC-Lizenzen nicht erfüllt ist. Aber dazu kannst du auf den beiden in meinem vorherigen Beitrag verlinkten Seiten mehr nachlesen. Ich wusste von dem Import-Feature auch zunächst nichts, bis ich beim Erstellen/Übersetzen von Curtin Springs selbst das erste Mal darauf aufmerksam gemacht wurde. Ich bin damals auch aus allen Wolken gefallen :D Aber im Prinzip ist es ganz harmlos :) -- Christallkeks (Diskussion) 09:11, 11. Dez. 2015 (CET)

Dein Importwunsch von en:Chandler, South Australia nach Chandler (South Australia)

Hallo EwSp01,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, TaxonBot (Diskussion) 00:22, 12. Dez. 2015 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Hauptfrau (Polygamie)

Hallo EwSp01!

Die von dir angelegte Seite Hauptfrau (Polygamie) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:58, 2. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

URV

Siehe https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Traurige_Tropen_Cover.jpg --DocNöck (Diskussion) 19:33, 2. Jan. 2016 (CET)

Barkly Tableland

Moin, heute bin ich endlich dazu gekommen, eine Karte des Barkly Tableland anzufertigen. Und zwar habe ich mir dazu Höhendaten von Australien besorgt, denn auf denen erkennt man das Tafelland eigentlich sehr gut: Es ist ja eine große Ebene. Daraus habe ich dann eine Northern Territory-Übersicht mit dieser Karte als Regioneneinteilung gemacht und danach noch eine richtige Karte mit den Highways und den wichtigsten Orten erstellt:

• 
  Als Übersicht
• 
  Als Karte

Mehr Infos zu den beiden Dateien habe ich direkt auf den Beschreibungsseiten bei Commons notiert. Ich denke insbesondere die zweite Karte passt ganz gut in den Artikel, oder? Viele Grüße, Christallkeks (Diskussion) 22:09, 17. Jan. 2016 (CET)

Das ist toll, werde ich übernehmen!, Viele Grüße --EwSp01 (Diskussion) 12:21, 18. Jan. 2016 (CET)

Das freut mich! :) Ich habe die Beschreibungen noch etwas ergänzt, sonst wundern sich die Leute, warum dort alles grün ist ;-) -- Christallkeks (Diskussion) 00:19, 22. Jan. 2016 (CET)

Kleiner Erinnerungs-Service

Heute Abend ist das Wikipedia-Treffen in Neunkirchen. Also eventuell sehen wir uns, falls es sich bis dahin einrichten lässt :-) --Stolp (Disk.) 13:22, 18. Feb. 2016 (CET)

COI?

gudn tach!
sorry, dass ich so mit der tuer ins haus falle und auch gleich so auf den putz haue. als saisonaler WP:COI-jaeger sind mir folgende edits von dir aufgefallen:

• 2014-01-14 [1] in Die unsichtbaren Städte: seminararbeit von Mechthild Speicher hinzugefuegt
• 2014-01-25 [2] in Der Bau: studienarbeit von Mechthild Speicher hinzugefuegt
• 2014-01-27 [3] in Die unsichtbaren Städte: kompletten abschnitt erstellt, basierend auf hausarbeit von Mechthild Speicher
• 2014-03-26 [4] in Der Untergang des Hauses Usher: studienarbeit von Mechthild Speicher hinzugefuegt
• 2014-03-28 [5] in Das Kalkwerk: studienarbeit von Mechthild Speicher hinzugefuegt

studienarbeiten und aehnliches erfuellen in der regel WP:LIT nicht -- zumindest wenn es dissertationen zum gleichen thema gibt. insbesondere werden studentische urheber normalerweise nicht im fliesstext namentlich (und noch dazu ohne hinweis auf die textqualitaet) genannt und somit hervorgehoben. besonders auffaellig war da der abschnitt deutungsansaetze, der nur auf der seminararbeit beruht, obwohl es offenbar auch wissenschaftlich serioesere literatur zum thema gibt, die jedoch unerwaehnt bleibt.

du gibst an, aus dem saarland zu kommen, wo Mechthild Speicher auch auf der uni war (was alleine noch nichts bedeuten wuerde, aber im kontext eben auffaellt). zusammengenommen sieht das fuer mich nach einem COI-fall aus. liege ich damit falsch? -- seth 23:35, 20. Aug. 2017 (CEST)

Unlustige Erwiderung auf lustiger Seth

Ich weiß leider nicht genau, was unter COI zu verstehen ist und dass man keine Magisterarbeiten zitieren darf. Lösch es dann einfach raus.

Du kannst auch meinen ganzen Account löschen lassen, bin eh nicht mehr an einer Mitarbeit interessiert, ermüdet von den endlosen Diskussionen. (nicht signierter Beitrag von 217.110.34.10 (Diskussion) 14:47, 21. Aug. 2017 (CEST))

gudn tach!

COI = conflict of interest. oben hatte ich bereits WP:COI verlinkt. es geht nicht nur ums zitieren und nicht nur um masterarbeiten, sondern auch seminararbeiten. accounts koennen/duerfen wegen transparenz nicht geloescht werden.

ja, diskussionen ermueden, aber ohne geht es nicht. -- seth 00:13, 22. Aug. 2017 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
EwSp01
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:07, 28. Dez. 2018 (CET)

Hallo EwSp01! Am 28. Dezember 2013, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 2.800 Edits gemacht und 143(!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. In letzter Zeit bist Du leider weniger aktiv, aber das ändert sich vielleicht auch mal wieder. Eventuell kann eine kleine Anerkennung wie diese hier auch als Anregung dienen, wer weiß? Ich hoffe jedenfalls, dass Du Dich nicht auf Dauer verabschiedet hast, sondern dass Du weiter dabei bist und dass die Arbeit hier Dir wieder Spaß machen wird. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:07, 28. Dez. 2018 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.