Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Benutzer Diskussion:GFHund/Archiv#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Gerhard, ich habe gerade gesehen, das eine IP-Adresse in obigen Artikel Deinen Namen mit Deiner Benutzerseite verlinkt hat. Das wurde rückgängig gemacht, weil das nicht erlaubt ist. Wenn Du ansonsten noch etwas zu Deiner Tochter oder Juliane und Friedrich Hund beitragen kannst, dann wäre das sicher schön. Aber vorher einloggen! --Frank Hoppe17:11, 8. Dez. 2009 (CET)
Sehr geehrter Herr Hund, wie Frank Hoppe bereits sagte, sind in Wikipedia-Artikeln keine Links auf Benutzerseiten zulässig. Bitte akzeptieren Sie das - es richtet sich nicht gegen Sie persönlich, wenn die Einfügung rückgängig gemacht wird. Über inhaltliche Ergänzungen "aus erster Hand" in dem Artikel würden wir uns dagegen sehr freuen. Mit freundlichem Gruß, Stefan6417:39, 8. Dez. 2009 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 07:46, 14. Jul. 2010 (CEST)
Probleme mit deiner Datei
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo GFHund,
Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Gerhard, ich habe Deinen Eintrag als neuer Artikel rückgängig gemacht. Der Artikel wurde bereits am 16.10.2005 erstellt, siehe Versionshistorie - und steht bereits im Oktober 2005 als neuer Artikel drin. --Frank Hoppe21:43, 11. Jan. 2010 (CET)
Ich hatte die fehlende Seniorenweltmeisterin Zatulovskaya bei Wiki gefunden. Es ist also noch die Verbindung herzustellen.--GFHund22:01, 11. Jan. 2010 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 07:47, 14. Jul. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo GFHund, bitte ärgere Dich nicht. Du bist hier relativ neu und Du bist willkommen. Bitte halte Dich aber an die Konventionen. "Es gehört in den Artikel" ist eine subjetive Bewertung. Du bestimmst nicht über den Artikel. Es hat hier Schach-Personenartikel in abundanter Zahl. die Tabelle eines Turniers wird nirgends in dieser Form eingetragen, selbst wenn das Turnier wichtig für den schachlichen Werdegang einer Person war. Es wurde Dir bereits vorgeschlagen, einen Artikel zu diesem Turnier anzulegen, wenn das denn ein so wichtiges war. freundliche Grüsse, --Gf196111:00, 15. Jan. 2010 (CET)
Natürlich ärgere ich mich sehr, da tagelange Arbeit und viele Recherchen umsonst waren. Außerdem bin ich schon sehr lange bei Wiki, jedoch nicht für Schach. Im Internet bin ich seit Anfang 1996 mit sehr vielem Archivmaterial. Es scheint besser zu sein, mein Archiv weiter auszubauen, als bei Wiki mitzuhelfen, da dann nichts zerstört werden kann! --GFHund11:11, 15. Jan. 2010 (CET)
es ist eine andere Kultur und ja, Du musst Dir überlegen, ob Du an einem gemeinschaftlichen Projekt mitarbeiten und Dein Wissen in dessen Rahmen und Konventionen öffentlich machen willst, oder ob Du Deine Energie ungestört im eigenen Reich einsetzen willst. Letzteres fände ich schade, bleibe aber bei meiner Bewertung für diese Angelegenheit. Ich stelle Deine Kreuztabelle mal auf die Diskussionsseite des Artikels, vielleicht hält sie sich da. --Gf196111:18, 15. Jan. 2010 (CET)
Da ich mir schon dachte, das die Tabelle irgendwann "gelöscht" und dann vergessen wird, habe ich sie auch hier gesichert. Ähnlich wird es wahrscheinlich der Kreuztabelle der 1. Frauen-Fernschach-WM gehen, die in einem anderen Personenartikel steht. Für Fernschach habe ich im Moment aber keine Verwendung auf schachbund.de. Die Initiative, die Kreuztabellen in eigene Turnierartikel zu retten, begrüße ich! Für Dich Gerhard heißt es: Zähne ins Beißholz schlagen und ruhig durchatmen ;-) Mir ging's auch mal so. --Frank Hoppe16:08, 15. Jan. 2010 (CET)
Lieber Frank, Du hast einen alten inkorrekten Stand gesichert. Ich hatte inzwischen etliche Ergänzungen und Korrekturen durchgeführt. LG --GFHund19:51, 15. Jan. 2010 (CET)
Ich hoffe, an den Ergebnissen hat sich nichts geändert. Die Namen habe ich bereits in meine lokale Version eingearbeitet. --Frank Hoppe07:26, 16. Jan. 2010 (CET)
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Das Problem scheint gelöst zu sein. Falls du noch weitere Fragen hast, kannst du diese hier unter meinem Beitrag stellen oder mir eine E-Mail schreiben.
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 07:50, 14. Jul. 2010 (CEST)
Fotos
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Lieber Gerhard, lade doch Deine Fotos in den Commons hoch, damit sie allen Wiki-Projekten zur Verfügung stehen. Vielleicht schicke ich Dir morgen per Email ein paar Tips dazu, da ich schon Hunderte Fotos dort hochgeladen habe. --Frank Hoppe16:48, 19. Jan. 2010 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 07:50, 14. Jul. 2010 (CEST)
1982 Bad Kissingen Interzonal Tournament
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren12 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hello. I am not sure I understand all written in here. So, I moved pictures to Wikipedia Commons and thanks to that, the images could be use in all Wikipedia Projects all around the world. I didn't change even one of an original image name, so they are still visible in German Wikipedia. I can see all of them in Interzonenturnier Bad Kissingen 1982 article. All players and main hall are in category. Regars, pjahr10:21, 31. Jan. 2010 (CET)
Hello, I see the pictures, if I am anounced. But I see not the pictures, if I am not announced. -- --GFHund10:50, 31. Jan. 2010 (CET)
Es hätte auch ein Leeredit gereicht, also abzuspeichern, ohne was zu verändern. Nur das Einfügen von Zeilenumbrüchen ist nicht sehr beliebt, weil durch die Versionsspeicherung Speicherplatz verbraucht wird. 89.247.154.10815:19, 31. Jan. 2010 (CET)
Wenn ich unter Weblinks Commons: Interzonenturnier Bad Kissingen 1982 – Sammlung von Bildern und/oder Videos und Audiodateien anklicke, erscheinen nur 13 Bilder, obwohl in den Commons-Kategorien: Bad Kissingen | Chess competitions 17 Bilder stehen und auch angezeigt werden. --GFHund21:28, 31. Jan. 2010 (CET)
I have made a mistake (translation in to germany), sorry! I would say, that has Westerinen won the tournament 1973 in Dortmund, and that Szabo has won 1974. But it was unsuccessful. --GFHund19:52, 3. Feb. 2010 (CET)
Sie wurde 1990 zur WGM ernannt. Meines Erachtens ist Chantal ihr Vorname. Wir sollten sie also in der WGM-Liste mit Chaude de Silans, Chantal führen, d.h. unter C. --GFHund02:52, 8. Mär. 2010 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 08:00, 14. Jul. 2010 (CEST)
Einzelnachweise
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Mir ist etwas bei Deiner Verwendung von Einzelnachweisen aufgefallen. Wenn die Quelle sich auf den ganzen Satz bezieht, so kommt der Einzelnachweis ohne Leerzeichen hinter den Punkt am Satzende. Wenn sie sich auf ein einzelnes Wort bezieht, so kommt sie ohne Leerzeichen hinter das Wort. Siehe auch die Erklärungsseite hier. Dies als kleine Formatierungshilfe. Gruß, --Gereon K.00:13, 30. Jan. 2010 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 07:25, 10. Nov. 2010 (CET)
Igor Platonov
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Können Sie mal nachschauen, ob Platonov im FIDE Golden Book aufgeführt wird? Verschiedene Indizien sprechen nämlich dafür, dass er lediglich sowjetischer Großmeister, nicht aber Großmeister der FIDE, war. ΣτεΨ15:44, 28. Apr. 2010 (CEST)
In welchem Jahr soll das gewesen sein? Für die Jahre 1968 bis 1971 stehen im Golden nur sieben Spieler: Lein, Browne, Gurgenidze, Karpov, Hübner, Vaganian und Ljubojevic. Auch danach habe ich ihn nicht finden können. Wann wurde er denn IM? --GFHund16:16, 28. Apr. 2010 (CEST)
Er weiß weniger als wir. Aber ich versuche es nochmals. Als große Hilfe sandte er mir die 3 Fotos, die ich nach Commonos stellte. --GFHund21:55, 10. Jun. 2010 (CEST)
Ich hatte extra meine Bilder komprimiert, damit sie nicht so viel Speicher bei Wikimedia belegen. Einscannen lassen hatte ich sie in wesentlich höherer Auflösung (Profiqualität). Neben dem o.a. im Artikel eingesetzten Panoramabild habe ich noch etliche weitere Ansichten von Malta 1980. Als erstes werde ich das o.a. Bild durch ein Bild mit höherer Auflösung ersetzen.--GFHund08:46, 7. Jul. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 07:29, 10. Nov. 2010 (CET)
Rautenberg-Foto
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im Namen des Schachportals möchte ich Sie bitten, das Rautenberg-Foto in der de-Wikipedia erneut hochzuladen. Hier kann es auf jeden Fall bleiben. Besten Dank, --Constructor10:50, 30. Sep. 2010 (CEST)
Ich war einige Tage verreist (60 Jahre Abitur meiner Schulklasse und ein Vortrag von mir in der Universität Jena über meinen Vater). Bei meinem Vortrag (siehe Diskussion zu Friedrich Hund) waren viele Zeitzeugen, Professoren und Historiker anwesend, so dass etliche Fragen zur damaligen Zeit in Jena (1946 bis 1951) geklärt werden konnten. Der Artikel meines Vaters muss korrigiert und ergänzt werden, was einige Zeit in Anspruch nimmt. Danach kann ich mich wieder mit Schach und anderen Themen befassen.--GFHund15:37, 2. Okt. 2010 (CEST)
They are coming more, and more, and more ... from Malta (1980), Luzern (1982), Saloniki (1984, 1988), Dubai (1986), Manila (1990), ... Are You also interested on photos of the European Team Championship 1960 in Oberhausen? ;-) Best Regards, --GFHund11:31, 19. Feb. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie so viele andere schon vor mir möchte ich mich für die großartige Bildredaktion bedanken! Bitte nicht wundern: bei Borik habe ich das doppelte Bild entfernt, es enthält keine zusätzliche Information (ist sicher Geschmacksache, ansonsten kann man es ja wieder einfügen). Zu einem späteren Zeitpunkt wird vermutlich ohnehin noch einmal eine Porträtaufnahme verwendet werden können. PS: Auch bei Margeir Pétursson habe ich das schöne „Kampfbild“ eingestellt. Nochmals vielen, vielen Dank! Gruß,--DaQuirin14:14, 22. Feb. 2010 (CET)
Von Otto Borik habe ich neue schöne Porträtaufnahmen, muss sie aber noch bearbeiten. Die Frage lautet jedoch (allgemein), sollte man Porträts alter Männer (bzw. alter Frauen) oder besser Bilder aus ihrer Jugendzeit einfügen? --GFHund14:37, 22. Feb. 2010 (CET)
Dafür gibt es wohl keine Faustregel. Meiner subjektiven Meinung nach sollte man an erster Stelle ein Bild aus der jeweiligen individuellen Glanzzeit verwenden. Im Falle Boriks könnte jedoch das Bild von 1980 durch eine jüngere Porträtaufnahme gut kontrastiert werden (das dann oben rechts hingehört, während das Malta-Bild die Schachlaufbahn illustriert). --DaQuirin15:30, 22. Feb. 2010 (CET)
So ähnlich sehe ich es ebenfalls. Man muss individuell entscheiden, oder auch schon mal diskutieren. Wir können durchaus zwei oder mehr Bilder in einem Artikel platzieren, je nachdem wie es zum Text passt. Wenn es viele Bilder gibt, so haben wir die Möglichkeit einer Bildergalerie (siehe Interzonenturnier Bad Kissingen) und/oder des Commonscats. --GFHund16:42, 22. Feb. 2010 (CET)
So ist es. Eine Bildergalerie ist allerdings zumindest in der Regel unerwünscht (irgendwo steht das auch in den Leitlinien, aber ist ja egal) [PS: sehe jetzt die Galerie in Interzonenturnier Bad Kissingen 1982: ist ja in dieser Form perfekt gelöst, dagegen gibt es sicher keine Einwände...]. Über die Hinzufügung einer neueren Porträtaufnahme Boriks würde ich mich sehr freuen! --DaQuirin16:46, 22. Feb. 2010 (CET)
Die Funktion zur Anzeige einer Bildergalerie ist geändert worden. :-( Jetzt sieht es verhauen aus. --GFHund00:22, 24. Feb. 2010 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 06:28, 11. Nov. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren16 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gerhard, vielen Dank für das historische Bild zur Könisgeiche. Es ist das beste historische Bild von der Eiche was ich bisher gesehen habe. Leider ist es etwas schief eingescannt, weshalb etwas vom Rand abgeschnitten ist. Auch der Runde Beschnitt der Ecken ist nicht so schön. Das tolle Bild verdient es aber komplett gezeigt zu werden. Kannst du das eventuell noch etwas besser einscannen? Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert17:00, 8. Nov. 2010 (CET)
Hallo Rainer, die runden Ecken hat das Foto vonhaus aus, jedoch kann ich die runden Ecken wegnehmen und das Foto senkrecht einscannen (es ist vor hundert Jahren schief auf einen Karton geklebt worden).--GFHund17:49, 8. Nov. 2010 (CET)
Ok, dann erstelle ich eine dritte Version, und zwar senkrecht gestellt, aber im alten originalen Sienafarbton!--GFHund03:23, 9. Nov. 2010 (CET)
Ich würde es gern jemandem Anders überlassen. Auf jeden Fall würde ich nicht die in schwarz/weiß umgewandelte Version nehmen. Ich weiß nicht, ob Du es gemerkt hast, ich hatte zwischenzeitlich eine anhand der ersten Version aufgebesserte Variante hochgeladen. Habe hier mal eine Abstimmung veranstaltet (habe meine Frau gefragt ;) ), welche der drei Varianten man bevorzugt. Auf keinen Fall die schwarz/weiße, spontan die von mir veränderte, mit der Originalversion konnte ich mein Testpublikum verunsichern, letztlich blieb es doch bei meiner Kompromissvariante, die ja irgendwie dazwischen angesiedelt ist. Da von mir, möge bitte jemand anders entscheiden. Auf jeden Fall danke für das neu einstellen. --Kürschner09:32, 9. Nov. 2010 (CET)
Es geht nicht unbedingt um das schönere Aussehen, sondern um ein antikes Originalphoto aus dem Jahr 1907.--GFHund09:46, 9. Nov. 2010 (CET)
Hallo Gerhard, hast du jetzt das Bild komplett neu eingescannt? Es sieht beinahe so aus, als ob das erste nur etwas gedreht worden ist. Ich glaube, dass da rechts und links vom Baum ein kleiner Teil abgeschnitten ist, weil es schief irgendwo darunter steckt. Auch weil du richtig sagst, es ist ein antikes Photo. Da würde ich eigentlich auch nichts am Beschnitt ändern. Also das Originalformat beibehalten. So wie es vor über 100 Jahren gemacht worden ist. Auch wenn unten viel Leerraum ist. Ist da jetzt irgendetwas noch auf dem Originalfoto, das Teile vom Bild bedeckt, und mit eingescannt wird? Das mit den weißen Ecken sieht wie nach einem Rahmen aus. Kann man das Bild da irgendwie lösen vom Karton, so dass nur das Bild komplett eingescannt wird? Das Bild gefällt mir so gut, da finde ich es etwas schade, wenn es nicht komplett abgebildet wird. Grüße -- Rainer Lippert16:18, 9. Nov. 2010 (CET)
Hallo Rainer, ich scannte das Photo neu ein (senkrecht) und ließ die runden Ecken weg. Das erste Bild (siehe oben) ist das Originalphoto. Es ist eine Einheit, nichts versteckt, kein Karton auf dem es klebt. Ich nehme an, dass beim Erstellen des Abzugs vom Negativ (Glasplatte) etwas verdreht wurde. Vielleicht kann ich noch die Original-Photo-Negativ-Glasplatte finden. Im Nachlass meiner Schwiegeltern befinden sich viele Negativ-Glasplatten. Statt der späteren Rollfilme wurden seinerzeit (ab Mitte 19. Jahhundert) die Negative auf große Glasplatten eingeschwärzt. Davor gab es andere Verfahren, wozu ich ebenfalls Beispiele besitze.--GFHund17:07, 9. Nov. 2010 (CET)
Ich habe jedoch noch ein ganz anderes Problem, und zwar scheinen die beiden Königseichen (neueres Bild im Artikel Volkenroda) einerseits, und andererseits meine 1000jährige Königseiche nordöstlich des Gutes nicht dieselben zu sein. Die neuere steht auf nach links abfallendem Gelände und hat einen anderen Hintergrund, während meine Eiche (1907 aufgenommen) auf wagerechtem Grund steht. Vielleicht wurde deshalb beim Erstellen des Bildes gedreht, damit der Stamm senkrecht steht. Wenn man, wie ich es bei den weiteren Bildern tat, das Bild etwas nach links dreht, steht der Stamm nicht mehr senkrecht.--GFHund17:26, 9. Nov. 2010 (CET)
Hallo Gerhard, 1907 gab es dort nur diese eine Eiche. Soweit ich weiß. Die Teufelseiche ist schon ein paar Jahre vorher abgestorben. Hier eine Postkarte von 1900, mit beinahe der gleichen Ansicht wie dein Bild. Dein Bild dürfte also schon die Königseiche zeigen. Zu deinem allerersten Bild. Ich war bisher immer der Annahme, dass der Rahmen da außenherum nicht zum eigentlichen Bild gehört. Das eigentliche Bild sieht man unten rechts bis fast in die Ecke. Wenn das Originalbild auch gerundete Ecken hat, müssten die doch zu den Längsseiten passen. Irgendwie bin ich irritiert. Aber mit der alten Bildtechnik bin ich absolut nicht vertraut. Grüße -- Rainer Lippert17:50, 9. Nov. 2010 (CET)
Die beiden Eichen (1900) und (1907) sind identsch, bis auf Blickrichtung und Qualität der Aufnahme. In beiden Fällen steht die Eiche auf wagerechtem Grund und sind wohl auch ältere Exemplare als die neue Eiche (buntes Bild), die auf abfallendem Grund steht. Bei der neuen kann es sich also nicht um die ursprüngliche handeln, sondern um eine andere Eiche. Ich war einige Male in Volkenroda (nach der Wende, z.B. 1997 und 2005) und machte dabei auch Fotografien. Gegenüber der alten Eiche war damals eine Gaststätte (mit einem Namen, der zur Eiche passte). Zwischen Gaststätte und alter Eiche war eine befahrbare Straße, die mir auf dem bunten Bild fehlt.--GFHund20:11, 9. Nov. 2010 (CET)
Den Artikel zur Eiche habe ja ich geschrieben. Alle dort genannte Literatur habe ich. Habe sie eigentlich auch so gut wie möglich ausgewertet. Da ist nie von einer anderen Eiche zu diesem Zeitpunkt die Rede. Die anderen historischen Ansichten werden auch als die Königseiche beschrieben. Also ich denke, es handelt sich um die gleiche. Auf deinem Bild sieht man links einen sehr starken Ast abgehen. Das ist der, der später abbricht und das riesige Loch hinterlässt. Dein Bild dürfte also genau von der anderen Seite aus aufgenommen sein, wie die farbige Ansichtskarte. Vielleicht kann ja noch jemand anderes etwas dazu beitragen? Grüße -- Rainer Lippert14:59, 10. Nov. 2010 (CET)
Ich habs. Das bunte Bild ist von Osten aufgenommen (Sonne kommt von links, nach Süden abfallendes Gelände) und unsere alten Bilder von Süden aus. Deshalb viel breitere Eiche, ebenes Gelände, Weg zwischen Eiche und Gaststätte (südlich der Eiche). Im Artikel Volkenroda sind beide Eichen übereinander zu sehen.--GFHund16:27, 10. Nov. 2010 (CET)
Ja, sage ich doch ;-) Ist die gleiche Eiche. Anhand des unteren Starkastes, und heute dem Loch dort, ist sie schön Anhand von Bildern zu erkennen. Grüße -- Rainer Lippert17:11, 10. Nov. 2010 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 06:23, 12. Nov. 2010 (CET)
Re: Politechnika Poznańska
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hier schreiben sie, Otto Schily wäre Ehren-Großmeister. Woher haben Sie diese Information? Mir erscheint das doch etwas unwahrscheinlich, weil Schily ja so rein gar nichts mit Schach zu tun hat. SteMicha17:29, 4. Nov. 2010 (CET)
Dass Schily gar nichts mit Schach zu tun hat, stimmt nicht. 17. Beim Politiker-Schachturnier in Berlin usw. Großer Förderer des Schachsportes (siehe z.B. hier). Aber das mit dem HGM hat Gerhard sicherlich nicht wörtlich gemeint und sollte, wenn noch möglich, in seinem Artikel korrigiert werden. --Gereon K.17:44, 4. Nov. 2010 (CET)
Mir ist inzwischen aufgefallen, dass Gerhard nur einen Brief von Hartmut Metz zitiert hat, die Bezeichnung HGM für Schily also gar nicht aus seiner eigenen Feder stammt. SteMicha18:20, 4. Nov. 2010 (CET)
Schily ist ein guter Schachspieler, trat auch als Minister bei verschiedenen Schachveranstaltungen auf, wie bei der Feier am 11. Mai 2002 in Leipzig zum 125jährigen Bestehens des DSB. Siehe hierzu meinen Bericht 125 Jahre Deutscher Schachbund auf TeleSchach. In oben genannten Artikel von mir auf TeleSchach, zitierte ich einen Brief von Hartmut Metz (wie deutlich zu erkennen ist). Das heißt er schreibt am 30. Juli 2004: Sehr geehrte Damen und Herren, in Mainz wird Fischer-Schach gespielt .... Ich kann nicht den Brief von Hartmut Metz ändern. Ob Schily Ehrengroßmeister ist, weiß ich nicht. Man müsste Hartmut Metz fragen.--GFHund18:28, 4. Nov. 2010 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 07:58, 9. Mär. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Werter Herr Hund,
da sie vermutlich im Besitz dieses edlen (Erb-)Stückes sind, eine Frage bzw. Bitte an Sie: Könnten Sie im obigen Artikel als Ergänzung einfügen, welches Motiv auf der Rückseite der Medaille dargestellt ist?
Ich bin im Besitz des Erbstücks, aber was meinen Sie? Es sind doch Vorder- und Rückseite (übereinander) abgebildet. übrigens waren die Kriegsausgaben nur aus Bronze, statt wie üblich aus Gold. Die goldene Ausfertigung sollte nachgeliefert, wie im Protokoll steht, was jedoch nie geschah.--GFHund22:22, 2. Dez. 2010 (CET)
Ich sehe auf der Rückseite einen knienden Mann, der mit seinen beiden ausgestreckten Armen jeweils etwas nach oben hält. Da mir die Symbolik nicht offensichtlich ist meine Frage. Hatte gehofft, daß mglw. die Verleihungsurkunde oder ein sonstiges Begleitdokument zur Medaille das Motiv erklärt. (Mit edel bezog ich mich übrigens nicht auf das Metall, sondern auf den ideellen Wert des Stückes). -- Rechenmacher22:49, 2. Dez. 2010 (CET)
Eine Verleihungsurkunde gab es wohl wegen des Krieges nicht. Ich besitze nur eine 20seitige Schrift Verhandlungen der Physikalischen Gesellschaft, und zwar 3. Reihe, 24. Jahrg., 30. April 1943, Planck-Heft. Nach einer Einleitung zu den beiden Preisträgern (Jordan 1942) und (Hund 1943), sowie dem Problem, die 2 Medaillen herzustellen, sind die anläßlich der Verleihung gehaltenen Vorträge der beiden Preisträger abgedruckt. --GFHund23:24, 2. Dez. 2010 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 07:56, 9. Mär. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo GFHund, ich habe mich ein bisschen mit der Spekulation beschäftigt, nach der Frau Iosseliani in ihrer Jugend in ein paar Filmen mitgespielt hat. Die Signale sind verwirrlich (Diskussion:Nana Iosseliani) Von Dir stammt ja das Bild aus dem Jahr 1980. Ich weiss, es ist dreissig Jahre her, aber könntest Du Dir vorstellen, dass Filmbild und Deines von derselben Frau stammen. freundliche Grüsse, --Gf196113:12, 6. Jan. 2011 (CET)
Wenn das Bild ungefähr zur selben Zeit aufgenommen wurde, dann ist es auf jeden Fall unsere WGM. Sonst müsste man Mutter/Tochter prüfen.--GFHund16:26, 6. Jan. 2011 (CET)
Hallo GFHund, ich wollte Dich wirklich nicht in einen Konflikt verwickeln, sorry. Zum Sachverhalt muss ich mich aber raushalten, ich weiss es schlicht und einfach nicht, freundliche Grüsse, --Gf196118:16, 7. Jan. 2011 (CET)
Was mich ärgert, dass wir gegen einen total anonymen Benutzer kämpfen müssen. Was irgendwann, nicht nur für mich, sondern auch viele Andere der eigentliche Grund sein wird, sich nicht mehr an Wikipedia zu beteiligen.--GFHund19:56, 7. Jan. 2011 (CET)
Aber der ist doch gar nicht anonym. Das ist Vladimir, ein Administrator der russischsprachigen Wikipedia. --Gereon K.22:30, 7. Jan. 2011 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 07:55, 9. Mär. 2011 (CET)
Dortmund 1982
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gerhard, Benutzer:Pjahr kann sich momentan nicht in die deutschsprachige Wikipedia einloggen. Er hat eine Frage an Dich, die ich auf diesem Weg weiterleite:
Hello Gereon
Could you please ask Benutzer:GFHund in my name (I still cannot log in) if he knows the result of the game between Barbara and Isabel Hund, Dortmund 1982. In ChessBase Megabase 2010 there is only one game missing in the results of that tournament, just between them: http://img16.imageshack.us/img16/4012/dortmund1982.jpg And I don't know if Barbara Hund shared 3rd place or not.
Mit bestem Gruß, --Gereon K.21:56, 19. Jan. 2011 (CET)
Ich trug sowohl bei Wikimedia (Commons) als auch in der polnischen Wikipedia eine entsprechende Antwort bei Pjahr ein.--GFHund07:05, 20. Jan. 2011 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 07:53, 9. Mär. 2011 (CET)
Boris Margolin
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Erst ab 96 spielte er für den DSB, da wird wohl die Russische Föderation 94 den IM-Antrag eingereicht haben. Und über 2400 war er zum ersten Mal im Juli 1994: [4]. :) Gruß, --Gereon K.11:58, 30. Jan. 2011 (CET)
Da er 1995 aus Russland nach Deutschland zog, werden die Russen nichts mehr für ihn getan zu haben.--GFHund18:15, 30. Jan. 2011 (CET)
Erst musste er die 3 Normen erzielen, dann musste das der Russiche Verband es erfahren und außerdem noch Geld für ihn an die FIDE abführen.--GFHund18:33, 30. Jan. 2011 (CET)
Das Aluschta-Turnier mit der 2. Norm fand wahrscheinlich im Januar 94 statt, das Spring-Open im März 94. Nach Meldung an die FIDE bekommt man innerhalb einer Woche eine Zahlungsaufforderung. Da der IM-Titel erst in der Juli-Auswertung vermerkt war, war also genügend Zeit. --Gereon K.18:36, 30. Jan. 2011 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 07:52, 9. Mär. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe den Artikel schon freigegeben, da es ein ausreichender Stub ist. Morgen Abend könnte ich noch nachschauen, bei welchen Vereinen er in den 1980er-Jahren gespielte hat. Was mich noch wundert: Hat er nie für einen Frankfurter Verein gespielt? Gruß, --Gereon K.12:51, 30. Jan. 2011 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 07:51, 9. Mär. 2011 (CET)
Edit
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gerhard, das ist nur die deutsche Übersetzung identischer Befehle und rechtfertigt auf keinen Fall eine permanente Komplettabspeicherung des Gesamtartikels, da keinerlei Unterschied in der Darstellung und Funktion. Gruß, --Gereon K.22:41, 7. Feb. 2011 (CET)
Dass es identische Befehle sind, ist mir klar. Früher benutzte ich immer die weltweit gültigen einheitlichen Befehle File und thumb, was mir auch wesentlich lieber ist, wegen der ausländischen Seiten. Da jedoch meine eingesetzten Befehle von anderen Benutzern häufig auf Datei und miniatur (bzw. bei ausländischen Seiten auf die entsprechenden ausländischen Befehle) geändert werden, dachte ich, es wäre Vorschrift, die deutschen Befehle zu verwenden. Gruß, --GFHund08:01, 8. Feb. 2011 (CET)
Nein, das hast Du falsch verstanden. Wenn irgendetwas anderes geändert werden muss und man das sieht, kann man es in einem Aufwasch mitändern (DEFAULTSORT in Sortierung usw.), aber es wird niemals als einziger Edit getan. --Gereon K.09:24, 8. Feb. 2011 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 07:50, 9. Mär. 2011 (CET)
Zelbel
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gerhard. Warum erwähnst Du denn den LGA Premium Cup in Nürnberg im Artikel? Da hat er doch nicht besonders gut abgeschnitten. Sonst müssten wir ja jedes Turnier erwähnen, bei dem er je mitgespielt hat. Wir schreiben hier doch nur über Spitzensport, nicht über Breitensport. Es wäre doch besser, denke ich, wenn Du die Erwähnung des LGA Cups wieder aus dem Artikel entfernst. Mit über 200 Teilnehmern ist das doch ein Open und keine besondere Auszeichnung mit Einladung, dort zu spielen ... Gruß, --Gereon K.23:01, 22. Feb. 2011 (CET)
OK, habe ich wieder entfernt, weil es zum Artikel nichts bringt. Der Unterschied Breitensport zu Spitzensport ist ein anderes Thema, denn die eigentliche Leistung der Sportvereine ist die Förderung des Breitensports. --GFHund06:56, 23. Feb. 2011 (CET)
Danke. Ja natürlich. Und dem sollten dann Abschnitte in den jeweiligen Vereins- und Schachturnierartikeln gewidmet werden, eher nicht in den Leistungen des Sportlers. --Gereon K.07:31, 23. Feb. 2011 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 07:49, 9. Mär. 2011 (CET)
Deine lokalen Bilder
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gerhard, im Moment sind noch nicht alle deine Commonsfähigen Bilder auf Commons, ein paar aus deiner Anfangszeit bei Wikipedia Ende 2009/Anfang 2010 sind noch lokal auf de.wiki gespeichert, siehe [5]. Sollten die nicht auch nach Commons transferiert werden? SteMicha18:28, 9. Mär. 2011 (CET)
Es sind einige Bilder dabei, die bereits auf Commons waren, aber gelöscht wurden. Ich werde bei den übrigen Bildern prüfen, ob sie noch gebraucht werden, und sie dann nach Commons bringen. Wie kann ich Bilder löschen, die nicht mehr benötigt werden.--GFHund19:47, 9. Mär. 2011 (CET)
Setze einfach einen Schnelllöschantrag per {{sla}} Begründung. ~~~~ in die Dateibeschreibung rein. Gruß SteMicha20:04, 9. Mär. 2011 (CET)
Du hast jetzt auf vier Bilder einen Schnelllöschantrag gestellt, ohne zu sagen, ob und wo du das Bild auf Commons hochgeladen hast. So wird das kein Admin löschen, da kein Ersatz verlinkt ist. SteMicha23:39, 9. Mär. 2011 (CET)
Es ist jetzt ein Kuddelmuddel entstanden. Etliche Bilder wurden auf meinen Wunsch gelöscht, jedoch bei einigen wurde die Löschung wieder rückgängig gemacht. Ich werde einen neuen Anlauf nehmen.--GFHund07:06, 10. Mär. 2011 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 16:14, 12. Mär. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mein Informant sagt, Sie haben vor ein paar Jahren (genau gesagt 1956) gegen Paul Heuäcker in der Verbandliga Franken oder Frankfurter Einzelmeisterschaft oder ähnlich gespielt. Vielleicht können Sie ja noch etwas zum Artikel beitragen bzw. Anregungen geben. Danke, --Constructor23:02, 14. Jan. 2010 (CET)
Ich spielte sowohl in der Frankfurter Stadtmeisterschaft 1956, als auch in der Hessenmeisterschaft 1960 gegen Paul Heuäcker und andere bekannte Schachmeister. Ich werde noch etwas ins Wiki bringen.--GFHund10:37, 15. Jan. 2010 (CET)
Ich werde Fotos von Heuäcker, Heidenfeld und anderen Schachspielern aus dem Jahr 1960 digitalisieren lassen. Schaunmermal ... --GFHund13:31, 18. Jan. 2010 (CET)
Gestern wurden meine beiden Kunstwerke verschandelt. Die gesamte Turnierathmospäre (aus dem Jahr 1960) verschwand. Ich nehme an, dass es kein Turniespieler ist. --GFHund05:13, 18. Feb. 2010 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 04:40, 9. Jun. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sind im Golden Book auch die Großmeister der Schachkomposition und die Großmeister im Lösen von Schachkompositionen verzeichnet? ΣτεΨ13:51, 9. Mär. 2010 (CET)
Nein, aber andere interessante Informationen, wie zum Beispiel eine Liste der CHESS OSCAR und eine Statistik FIDE RATING HISTORY.--GFHund08:24, 14. Jul. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 04:42, 9. Jun. 2011 (CEST)
Deutsche Meisterschaften der Frauen
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
No, I was more interested of women and girls, because of my wife Juliane and 4 daughters Susanne, Barbara, Isabel and Dorothee, all chess players. --GFHund15:09, 4. Aug. 2010 (CEST)
Wir Claus, Vlastimil und ich) bringen demnächst noch die Artikel in die tschechische Wikipedia. Französische, spanische und italienische Versionen werden folgen. Spahn spricht außerdem Dagobert an wegen Mithilfe bei einer russischen Version.--GFHund22:42, 7. Mär. 2011 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 04:51, 9. Jun. 2011 (CEST)
Herzlichen Glückwunsch ...
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vielen Dank! Ich gewann einen nagelneuen leistungsstarken Laptop, worüber ich mich sehr freute.--GFHund12:11, 5. Apr. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 04:52, 9. Jun. 2011 (CEST)
Tabellen der Olympiaden
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gerhard. Da zu einigen Olympiaden noch keine Artikel existieren (1994 bis 2006), könnte man die schon angelegten Tabellen auch als Hauptartikel ansehen. Genügend Qualität für eine Verschiebung auf das Hauptlemma haben sie in meinen Augen. Gruß, --Gereon K.11:10, 28. Jul. 2011 (CEST)
Vor (oder auch nach) Verschiebung müsste das Kapitel Übersicht ergänzt werden. Außerdem fehlen noch die Frauen und die Medaillengewinner. Was meinst Du? Soll ich vorher etwas zu den Frauen und Medaillengewinnern in die Listen einsetzen, oder teilweise erst nach Verschiebung? Ein paar Sätze zu den Frauen müssten auf jeden Fall vorher eingesetzt werden. Sonst meinen die Leser, wir hätten was gegen Frauen, was in meinem Fall nun überhaupt nicht stimmt. Fotos und Medaillengewinner könnten nach Verschiebung eingesetzt werden. --GFHund14:07, 28. Jul. 2011 (CEST)
Die Einzelmedaillen können nach Verschiebung auch noch eingepflegt werden, aber das mit der Frauenkonkurrenz wäre natürlich ein Argument. Ohne diese kein Artikel. --Gereon K.17:34, 28. Jul. 2011 (CEST)
Inzwischen schrieb ich bei 1994, 2000, 2002, 2004 und 2006 jeweils etwas zu den Frauen mit Nachweis.--GFHund18:22, 28. Jul. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 09:26, 29. Jul. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Gerhard, was ist mit der Dominikanischen Republik? Wurde die Mannschaft zurückgezogen? Eine Anmerkung im Artikel wäre hilfreich. Gruß --tsor14:58, 3. Aug. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 15:05, 3. Aug. 2011 (CEST)
Fortschrittstabellen der Olympiaden
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
soweit ich sehe, fehlen jetzt noch folgende Fortschrittstabellen:
Wie bei 2008 könnten wir einige Tabellen als Listen bringen, sonst werden die Artikel zu überladen. Bei 2010 hatte ich vor einiger Zeit eine Rangliste Schacholympiade 2010/Tabelle nach Wikipedia gebracht. Eine Fortschrittstabelle macht sehr viel Arbeit, da 2010 nicht bei Olimpbase verfügbar ist.
Sie könnten mit den Männern beginnen. Ich werde mich um die Frauen kümmern. Am besten nach dem Vorbild der Fortschrittstabellen von 2008, die ich vor einiger Zeit erstellte. Was meinst Du? --GFHund12:20, 1. Aug. 2011 (CEST)
OK - dann kümmere ich mich erstmal um die Männer ab 1980 und lagere jeweils nach dem Muster von 2008 aus. Das sollten wir evtl. auch für die früheren Jahre ab 1976 noch machen. Auch für 2010 werde ich es noch auf Fortschrittstabelle umarbeiten. Der Mehrwert ist es mir wert. --Thomas Binder, Berlin12:56, 1. Aug. 2011 (CEST)
Anmerkung: Aufgrund der Webseiten Männer und Frauen lassen sich die Fortschrittstabellen für 2010 mithilfe einiger Tricks automatisch erstellen, ohne die Ergebnisse alle einzeln erfassen zu müssen. Den Quellcode obiger Webseiten nutzen und mithilfe Editor und der Funktion Ersetzen schrittweise die Wikipedia-Tabelle erstellen.
Da ich bei den Damen geübt und Erfahrungen gesammelt habe, könnte ich jetzt auch die Rangliste 2010 der Herren durch eine Fortschrittstabelle ersetzen.--GFHund03:19, 4. Aug. 2011 (CEST)
Ich stelle heute noch die Herren-Olympiade 1990 bereit, habe dann erst kommende Woche wieder Zeit. Wenn Sie mir 1992 abnehmen, sind wir fertig. --Thomas Binder, Berlin11:26, 4. Aug. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 14:52, 25. Sep. 2011 (CEST)
Versprochene links
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
SgH Hund, wie tel. versprochen sende ich Ihnen einige kurze links zu Werken von Ihrem Vater. Das link-Format habe ich durch "Verkürzung" vorhandener links "erahnt":
links zu einem Werk Bitte beachten Sie, dass "Numéro de notice :" den Wert 015922456 hat. Dieser Wert wird am Ende des "PPN?PPN=" links verwendet.
links zu einem Autor Bitte beachten Sie den Wert 028768191, der im datensatz zum o.g. Werk erscheint. Dieser Wert wird am Ende des "REL?PPN=" links verwendet.
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 09:22, 6. Okt. 2011 (CEST)
Damenturnier Magdeburg 1927
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es sieht nicht so aus, dass wegen des DSB-Damenturniers 1927 die Geschichte der Deutschen Damenmeisterschaften völlig umgeschrieben werden muss. Der Titel "Meisterin des Deutschen Schachbundes" ist parallel zu sehen mit dem Titel "Meister des Deutschen Schachbundes", den auch die Sieger der Hauptturniere A und B (Foerder, Babel) erhielten. Von einem "Meister von Deutschland" (Sieger des Meisterturniers: Spielmann) bzw. einer "Meisterin von Deutschland" ist ausdrücklich keine Rede. von Holzhausen äußert zwar in einem Zeitungsartikel die Ansicht, in dem Damenturnier sei "die Damenmeisterschaft von Deutschland zum Austrag gekommen" (Turnierbuch, S.19), doch fand dies offenbar in der Satzung des DSB noch keinen Niederschlag. Außer den beiden Gegnerinnen im Stichkampf zeigten sich die übrigen vier Teilnehmerinnen "den Anforderungen noch nicht so ganz gewachsen" (ebd., S.21). Das Turnierbuch enthält ein schönes Bild aller Teilnehmerinnen. Gruß,--DaQuirin16:51, 27. Aug. 2011 (CEST)
Da bin ich beruhigt. Ich sehe immer "rot", wenn ich in meine Beobachtungsliste schaue und ein Benutzer ohne Benutzerseite etwas getan hat. ;-) --GFHund17:08, 27. Aug. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 09:17, 6. Okt. 2011 (CEST)
Nationalpreis
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Werter Herr Hund. Mich würde mal interessieren, ob der NP ihres Vater schon dotiert war oder die Medaille aus Gold den Wert darstellte. MFG--scif12:56, 4. Sep. 2011 (CEST)
Es gab einen Geldpreis in Höhe von 50.000 Ostmark, der ihm nach der Flucht auch nicht weggenommen wurde. Er durfte ihn jedoch nur bei seinen späteren Aufenthalten in der DDR (Besuch der Akademieveranstaltungen) verbrauchen. Originalbriefe dazu liegen mir vor.--GFHund17:33, 4. Sep. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, danke für das Plakat des WDR. Leider können wir nicht einfach dem Hochladenden glauben, dass er eine Einwilligung des Rechteinhabers hat, das Bild unter eine freie Lizenz zu stellen. Dabei sind in der Vergangenheit zu viele Fehler, ist zu viel Unfug und leider auch echter Betrug vorgekommen. Deshalb bitte ich dich, dem WDR die passende Vorlage unter Wikipedia:Textvorlagen vorzulegen, mit der Bitte, sie von einer WDR-Adresse an permissions-de@wikimedia.org zu schicken. Mehr zum Verfahren findest du unter dem obigen Link. Viele Grüße --h-stt!?16:30, 4. Okt. 2011 (CEST)
Ich schrieb den zuständigen Redakteur Claus Spahn (Abteilungsleiter des WDR) an. Der WDR hat seinerzeit Edelmann beauftragt, das Plakat zu erstellen. Dem WDR gehören alle Nutzungsrechte. Er wird ein entsprechendes E-Mail an Wikipedia senden.--GFHund17:21, 4. Okt. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 09:17, 6. Okt. 2011 (CEST)
Vladimir Budde / Orazio Zambelletti
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo und danke für die Begrüßung, sowie für die Frage. Ich habe es auch schon bei mir - auf meiner Seite - beantwortet: leider kann ich es nicht bestätigen, bin mir auch unsicher. Sorry. Noch eine Bitte: ich habe gerade die Seite von Orazio Zambelletti hochgeladen, könnten Sie diese bitte schnell Sichten und freigeben. Das würde mich freuen! Herzliche Grüße, Tomello21:30, 20. Okt. 2011 (CEST)
Danke! Das ging ja schnell! Super! Vielleicht können Sie auch noch die Seite "Sophiiiie!" und "Manolo Palma" freischalten? Danke, Tomello22:47, 20. Okt. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 22:42, 20. Okt. 2011 (CEST)
Fotos Bergisch Neukirchen
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich wohnte 40 Jahre in Bergisch Neukirchen. Ob ich ein Foto habe, weiß ich zwar nicht, aber ich besuche ab und zu meine alte Heimat und kann dann ein Foto machen.--GFHund09:48, 10. Mär. 2011 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 10:20, 5. Nov. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Herr Hund. Werden im FIDE Golden Book auch die männlichen Großmeister aufgeführt? Wenn ja, könnten sie dann die bereits informative Liste der Schach-Großmeister auf eventuelle Fehler oder fehlende Spieler überprüfen? ΣτεΨ11:27, 2. Mär. 2010 (CET)
Da es ein offizielles Buch der FIDE ist, werden sämtliche Großmeister der Frauen und der Männer aufgeführt (1924 - 2002), und zwar weltweit. Die Kapitel zu den Großmeistern sind jedoch nur ein ganz kleiner Teil des Buches. Es stehen viele andere interessante Informationen in dem Buch, wie u.a zu Präsidenten, Weltmeistern, Einzel- und Mannschaftsturnieren, Historie, Organisationen, Oscars, Top 10 der Jahre 1971-2001 und Computer-WMs. Ich werde die Angaben im Buch mit den Daten in der Wikipedia-GM-Liste vergleichen, so wie ich es bei den Frauen tat. --GFHund11:49, 2. Mär. 2010 (CET)
Es wird jedoch einige Zeit in Anspruch nehmen, da ich noch an verschiedenen Schachturnieren teilnehme. --GFHund11:50, 2. Mär. 2010 (CET)
Ich verglich zunächst die Daten der Spieler, die in den 50er Jahren den GM-Titel erhielten. Abgesehen von den Namen gibt es etliche Abweichungen, aber was ist korrekt? Es gibt Unterschiede zwischen der Liste, dem FIDE book, der FIDE Datenbank und den diversen Wikis. Auch sind Artikel der GMs zu korrigieren. Wie sollen wir vorgehen? Wir könnten per E-Mail eine Liste austauschen, so lange bis wir sicher sind. --GFHund14:27, 30. Mär. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 14:25, 22. Nov. 2011 (CET)
Danke
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nur zwischendurch und ganz kürz möchte ich mich für Deine Bebilderungen und Bequellungen der letzten Wochen recht herzlich bedanken! --Gereon K.15:58, 12. Jul. 2010 (CEST)
Bei welchen Deiner Artikel fehlen noch Bilder, die ich eventuell aus meinen Archiven erstellen könnte.--GFHund16:02, 12. Jul. 2010 (CEST)
Die Leerzeile war nur ein Trick, um einen Hinweis zu senden. Das Selbstporträt von Florian (2. Nachweis) funktioniert nicht. Es kommt nur eine Fehlernachricht.--GFHund16:47, 13. Jul. 2010 (CEST)
Ich denke, er war bis 2003 für Porz gemeldet, kam aber nach 99 nur für Porz 2 zum Einsatz. Insofern könnte das bleiben. Ich könnte gleich mal den damaligen Porzer Mannschaftsführer Norbert Gallinnis fragen. --Gereon K.20:05, 18. Jul. 2010 (CEST)
So, Norbert hatte mich gerade besucht. Wenn Du es genau wissen möchtest: 1998 wurde sein Kind geboren. Da GM Brunner mehr Zeit mit der Familie verbringen wollte, hat er ein Jahr mit der 1. Bundesliga pausiert. Danach war er stärker in das Schweizer Bankgeschäft eingebunden, so dass ihm noch weniger Zeit für den deutschen Mannschaftsschach blieb. :-) --Gereon K.22:39, 18. Jul. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 14:29, 22. Nov. 2011 (CET)
Ihr Artikel
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn man den Artikel Gerhard Hund umschreibt, müssen wohl die meisten Hobbys aus dem Artikel entfernt und andere Quellen angegeben werden. Was meinen Sie dazu? --Constructor23:01, 14. Jul. 2010 (CEST)
Ich kürzte heute Nacht den Artikel. Neutrale Quellen werde ich noch besorgen. Was die Bequellung meines und anderer Artikel in Wikipedia anbelangt, so muss man berücksichtigen, dass ich als Internetbeauftragter der Deutschen Schachjugend und als Pressevertreter offiziell über viele Schachveranstaltungen im Internet berichtete. Leider löschte die Deutsche Schachjugend das historische Archiv, so dass nur noch die Kopien auf teleschach.com/dsj und teleschach/aktuelles zur Verfügung stehen.--GFHund08:32, 15. Jul. 2010 (CEST)
Genauer gesagt: Ich war bis 18. August 2005 der Internetbeauftragte der Deutschen Schachjugend und hatte bis dahin die Webseiten der DSJ erstellt und als Original auf meinem PC zuhause gespeichert. Das heißt mit Stand 18. August 2005 lud ich alle meine Seiten der DSJ auch nach www.teleschach.com/dsj/, um sie für die Leser zu erhalten (abrufbar über die Startseite von www.teleschach.de/). Von meinem Webspace auf den Servern bei Schlund+Partner löschte ich bisher nichts. Die sichergestellten Seiten der DSJ veränderte ich kaum. Bei meinen übrigen Seiten überprüfe ich regelmäßig mithilfe eines Programms, ob die externen Links noch existieren. Weil Externe relativ früh ihre Berichte löschen, muss ich meine Berichte dann sinngemäß abändern. Selbst der Deutsche Schachbund löschte früher alte Seiten, so dass meine Links ins Leere gingen. Er musste später vieles wieder von meinen Seiten zu sich in sein Archiv holen.--GFHund11:19, 15. Jul. 2010 (CEST)
Gerhard, ich bin Dir unendlich dankbar, daß Du eine der wenigen Sites hast, wo man noch ausführliche Informationen zu früheren Ereignissen findet. Spätestens nach einem Relaunch und/oder einer Änderung des Systems (CMS) sind alte Daten bei den meisten Sites auf Nimmerwiedersehen verschwunden. Dann bleibt meist nur noch das Internetarchiv. --Frank Hoppe12:46, 15. Jul. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 14:29, 22. Nov. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Seite 4 der Leichenpredigt, in der August Wilhelm Reinhart selbst berichtet. Zu von Elswig und Bernhard Büchern siehe die Zeilen 9 bis 12.
In dem schönen Artikel fällt die unverhofft altertümliche Sprache auf. Um dem enzyklopädischen Anspruch gerecht zu werden, wäre es gut, wenn man die aus den alten Dokumenten entnommenen Satzteile und Begriffe kenntlich gemacht hätte, m. E. am besten dadurch, dass sie kursiv geschrieben werden. Vielleicht können Sie da noch ein wenig nacharbeiten? --Kürschner15:21, 4. Nov. 2010 (CET)
Hallochen Gerhard
Ich finde deinen Artikel schon sehr schön, jedoch ist er fachlich etwas durchwachsen. Ich kenne mich ganz gut zu der Thematik Wittenberg aus und beurteile dies in diesem Kontext.
Zunächst erst einmal:
August Wilhelm Reinhard wurde am 8. Oktober 1716 in Wittenberg immatrikuliert und am 29. April 1731 als Diakon von Frankenhausen Magister der Philosophie in Wittenberg (Matrikel der UWB)
Adjunkt Elswig = Johann Hermann von Elswich (* 19. Juni 1684 in Redensburg in Holstein; † 11. Juli 1721 in Stade) Gym. Lübeck, 1703 Universität Rostock, dann Leipzig, Jena und immatr. 17. Oktober 1709 in Wittenberg, Magister phil. 18. Oktober 1709 WB, Adjunkt der phil. Fakultät 25. Dezember 1712 WB, soll auch Lic. geworden sein (nicht in den Matrikel WB, vielleicht im Dekanatsbuch ?), 1717 Hauptpastor S. Cosmae et Damiani nach Stade (nachmaligen Generalsuperintendent zu Stade =? Wohl eher nicht!)
Lit. schnelleingesehen nicht tiefer geforscht: Karl Ernst Hermann Krause: Elswich, Johann Hermann von. In: Allgemeine Deutsche Biographie (ADB). Band 6, Duncker & Humblot, Leipzig 1877, S. 73. / Matrikel Uni. Wittenberg/ Carl Joseph Bouginé: Handbuch der allgemeinen Litterargeschichte nach Heumanns Grundriss. Bd. 4, S. 109, (Online) {{Normdaten|TYP=p|GND=104340983}}
Bernhard Büchern = Christian Friedrich Bücher (* 22. Mai 1651 in Schlieben; † 18. März 1714 in Danzig) war ein deutscher Biblothekar und Philosoph. Studierte in Wittenberg, 1672 Mag. phil., 1677 Adj. phil Fak., 1681 Prof. der Philosophie und Universitätsbibliothekar in Danzig, 1685 Diakon an der St. Katharinenkirche der Altstadt.
Versuch mich bitte nicht als vorlautes Menschlein abzutun, sondern als liebevollen Ratgeber zu deinen Forschungen. Bist du bitte so lieb und arbeitest diese Mitteilungen in deinen Artikel ein? mfg Torsche01:14, 19. Nov. 2010 (CET) (P. S. Ich bin Korrektor am 9. u. 10. Bd. des Pfarrerbuches der Kirchenprovinz Sachsen und am 5. Bd. des Thüringer Pfarrbuches. Hast du diese Quellenlage auch mal berücksichtig? Ach ja und die Professoren der Kategorie Hochschullehrer Wittenberg stammen auch zum größten teil von mir.)
Vielen Dank für die Hinweise. Ich tue Dich nicht als vorlautes Menschlein ab. Wir können noch vieles gemeinsam abgleichen, wobei Du Literatur einsehen kannst, und ich kistenweise Originale aus dem 18. Jahrhundert besitze (aus dem Nachlass vom Pastor August Wilhelm Reinhart und seinen Kindern, wie Briefe, Lebensläufe, Leichenpredigten und dergleichen). Bei Literatur bin ich immer etwas vorsichtig, da die Autoren auch schon mal Fehler übernehmen, ohne es zu merken oder überprüfen zu können. Ich verlass mich lieber auf die originalen Dokumente, wobei diese jedoch in der alten Schrift, Orthographie, Wortbedeutung, in altdeutsch, lateinisch, französisch oder hebräisch geschrieben sind. Daraus ergeben sich Unterschiede zu der heutigen Schreibweise und Bedeutung. Was Deine obigen Anmerkungen betrifft, werde ich diese mit meinen Dokumenten abgleichen und etwaige Korrekturen im Artikel zu Reinhart einbringen.--GFHund07:50, 19. Nov. 2010 (CET)
Ergänzung: Zur Zeit beschäftige ich mich mit Heinrich August Heußinger (1828-1903), Pastor in Berlin, Kuhs und Schlagenthin, ebenfalls ein Vorfahre meiner Frau, zu dem ich viele Originaldokumente aus dem Nachlass meiner Schwiegermutter besitze.--GFHund08:05, 19. Nov. 2010 (CET)
Zur Ausprache und Schreibweise sollte man sächsisch reden und verstehen können. In Sachsen wird der Buchstabe g als ch ausgesprochen. Gerade bei Kirchenbüchern muss man da aufpassen. Der Pastor fragt, wie soll das Kind heißen? Was schreibt er ins Kirchenbuch, wenn die Eltern sagen Ähmihlje? (ein tatsächliches Beispiel).--GFHund13:40, 19. Nov. 2010 (CET)
Nunja ich würde bei Leichenpredigten etwas vorsichtig sein. Ich habe schon genug Leichenpredigten mit Fehlern gesehen, weil diese aus den Erinnerungen der Menschen geschrieben wurden und dabei kann man auch mal was verwechseln. So taucht ein Bernhard Büchern in den Matrikeln von Wittenberg zu jener Zeit gar nicht auf. Der einzige der die Bedingungen erfüllt ist eben Christian Friedrich Bücher. Ich kenne mich eigentlich mit der Schreibweise in sächsischen Kirchenbüchern aus, denn Sachsen ist aufgrund meiner Vorliebe zu den Biographien der Wittenberger Hochschullehrer mir durchaus geläufig :-). Auch genealogische Forschungen sind mir nicht unbekannt. Allerdings möchte ich nicht zu sehr in den Bereich Preußen vordringen. Sei also bitte so lieb und arbeite meine Hinweise ein, denn ich muss heute noch in die Kneipe ein Bier trinken gehen :-). Ansonsten stehe ich dir gern für Fragen und Anregungen zur Verfügung. Einfach bei mir drauf los fragen. mfg Torsche22:08, 19. Nov. 2010 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 14:31, 22. Nov. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Schachfreund Gerhard, ein Benutzer:Roswitha 1877 hat bei IM Siegel eingetragen, dass dieser vor 1 Woche aufgrund eines Fahradunfalls verstorben sei. Dazu kann ich leider nichts finden, weder beim DSB noch in der Badischen Zeitung, noch beim Badischen Schachbund und seinem Verein Zähringen, deshalb habe ich es erst einmal entfernt. Der ist doch ein Mannschaftskamerade Deiner Tochter Barbara bei Zähringen. Könntest Du sie bitte mal fragen, ob dies stimmt? Vielen Dank, Gruß --Gereon K.22:44, 12. Dez. 2010 (CET)
Lieber Papa, am 7.12. ist ein Mann beim Versuch, sein Fahrrad aus der stark hochwasserführenden und reissenden Dreisam zu ziehen, in die Dreisam gefallen (siehe Badische Zeitung). Aller Wahrscheinlichkeit ist es Georg Siegel. Eine Leiche wurde noch nicht gefunden. Viele Grüsse Barbara. --GFHund14:29, 13. Dez. 2010 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 14:32, 22. Nov. 2011 (CET)
Bücherkatalog LibraryThing
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Lieber Herr Hund, vielen Dank für das heutige Gespräch! Es ist bereits spät. Vorab einige links zum Bücherkatalog:
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Vielen Dank für die obigen Informationen zum Bücherkatalog LibraryThing. Kennst Du die Ken Whyld Association - international association of collectors of chess literature and historians, authors, book antiquarians and librarians ...? Ein Vorstandsmitglied kenne ich persönlich, und zwar Michael Negele.--GFHund17:51, 16. Jan. 2011 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 14:33, 22. Nov. 2011 (CET)
Fehlende GMs
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren27 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das dauert einige Zeit. Hängt jedoch auch an der Frage, wem Du mehr vertraust, der FIDE oder irgendwelchen Sekundär- und Tertiärquellen.--GFHund08:17, 14. Mai 2011 (CEST)
Wenn ich die Namen habe werde ich die selbstverständlich anhand von Sekundärquellen nachprüfen. Im Golden Book wurden halt die alten Datenbestände der FIDE ausgewertet - dass da Fehler enthalten sind ist doch ganz natürlich und gesundes Misstrauen kann nicht schaden. SteMicha09:27, 14. Mai 2011 (CEST)
Wir reden noch ein wenig aneinander vorbei. Du hast was gegen die FIDE. Ich habe was gegen Sekundär- und Tertiärquellen, die auch nur irgendwo (eventuelle Fehler) abgeschrieben haben, was natürlich ist. Vielmehr sollten wir uns auf Originalurkunden (nicht Datenbestände) stützen. Auch Wissenschaftler schreiben mitunter ab, ohne zu merken und auch nur prüfen zu können, ob es Irrtümer oder Fehler sind, die sich fortpflanzen (auch teilweise im Kreis: A -> B, B -> C, C -> A; so genannte Ringschlüsse).--GFHund08:52, 15. Mai 2011 (CEST)
Das ist eben das Problem mit den Büchern, wo ich schon viele Fehler entdeckte. Wir müssen an die Originalurkunden kommen. Auf anderen Gebieten besitze ich viele Originalurkunden. Was die FIDE anbelangt, sollten wir versuchen, die alten Originale einsehen zu dürfen.--GFHund18:15, 15. Mai 2011 (CEST)
Ich erstelle eine Gesamtliste mit allen wesentlichen Abweichungen (ohne Schreibweisen). Ich fand bereits etliche fehlende GMs (hauptsächlich vor vielen Jahren verstorbene).--GFHund18:35, 10. Jun. 2011 (CEST)
Gut, wie gesagt, diese Auflistung würde mich sehr interessieren. Kannst du mir nicht wenigstens mal einen fehlenden GM nennen? :-) SteMicha19:37, 10. Jun. 2011 (CEST)
Das hängt mit dem leidigen Thema der Ehrengroßmeister zusammen. Den Titel Ehrengroßmeister gab es wohl früher, jedoch wurde er von der FIDE abgeschafft. Einige wenige dieser sogenannten Ehrengroßmeister wurden dabei richtige Großmeister. Nachstehend fünf (jetzt richtige GMs):
Nachtrag: Zum Beispiel beim spanischen Artikel zu Bolbochan steht, dass er bereits 1977 richtiger GM wurde, wie es auch im FIDE Golden book steht. Wir sollten also die ausführlicheren ausländischen (zur Nationalität passenden) Artikel uns ebenfalls anschauen.--GFHund06:04, 11. Jun. 2011 (CEST)
Das falsche Titeljahr ist korrigiert. Die fünf aufgelisteten Ehrengroßmeister stehen alle in der Liste der Ehren-Großmeister im Schach, fehlen also nicht wirklich. Es ist schon ein Unterschied, ob man den GM-Titel regulär enthält oder für seine Lebensleistungen. Mag sein, dass es den Titel nicht mehr gibt, es gab ihn jedoch und das sollte sich auch in der Wikipedia widerspiegeln.
Waren das, zusammen mit den restlichen nur in der Liste der Ehren-GM geführten Spielern, die einzigen fehlenden Großmeister, oder gibt es auch Spieler im Golden Book, die in keiner der beiden Listen geführt werden? SteMicha09:52, 11. Jun. 2011 (CEST)
Das mag nicht sein, sondern es ist Fakt, dass der Titel Ehrengroßmeister abgeschafft wurde. Ich stehe hierzu mit Offiziellen der FIDE in Kontakt. Es gibt noch weitere HGMs, die jetzt richtige GMs sind. Man sollte also den Artikel zu den Ehrengroßmeistern wesentlich ändern und aktualisieren.--GFHund09:58, 11. Jun. 2011 (CEST)
Es steht bereits im Artikel, dass der Titel abgeschafft wurde, ebenso, dass die aufgeführten Spieler heute als richtige GMs betrachtet werden können. In der Liste der Schachgroßmeister ist ein Verweis auf die HGM-Liste. Eine Vermengung der Informationen in einem einzigen Artikel wäre kontraproduktiv. SteMicha10:04, 11. Jun. 2011 (CEST)
Ich will nichts vermengen, sondern klarstellen. Zum Beispiel sind nicht alle aufgeführten HGMs heute als richtige GMs zu betrachten.--GFHund10:19, 11. Jun. 2011 (CEST)
Was weitere fehlende GMs betrifft, so habe ich noch nicht den kompletten Abgleich durchgeführt, da es wegen unterschiedlichen Sortierungen sehr mühsam ist.--GFHund10:02, 11. Jun. 2011 (CEST)
Inzwischen erstellte ich eine Arbeitsliste für den Abgleich der Großmeisterdaten (Titeljahre 1950 bis 2001), die jedoch noch nicht komplett bearbeitet ist. Es gibt noch vieles zu klären. Wer dazu beitragen möchte, sende bitte eine E-Mail an mich (an@gerhard-hund.de), mit zugehörigen eventuellen Nachweisen.--GFHund09:20, 12. Jun. 2011 (CEST)
Außerdem fand ich Oleg Maiorov (21.07.1971, RUS), auf dessen FIDE-Karte 1999 als Titeljahr steht.--GFHund05:08, 15. Jun. 2011 (CEST)
Anhand ihrer Liste auf Teleschach ist ja leicht ersichtlich, wie fehlerhaft die Daten im Golden Book sind (womit ich nicht sagen will, dass unsere GM-Liste fehlerfrei ist). Selbst wenn man das Jahr 2001 weglässt, in dem das Buch erstellt wurde, fehlen ja dutzende Großmeister, ja selbst der Weltmeister Petrosjan wurde vergessen. Allerdings waren ihre Recherchen bisher nicht ganz korrekt: Oleg Maiorov ist unter der Schreibweise Oleg Majorow in unserer Liste enthalten.
Alexandre Lesiege hat selbstverständlich eine FIDE-Karteikarte. Rogelio Barcenilla ist bei uns, entgegen ihrer Anmerkung auf der Teleschach-Liste, in der Liste enthalten, genauso wie Waleriane Gaprindaschwili, den Sie unter der Schreibweise "Valerian Gaprindashvili" als fehlend notiert haben.
Die ganzen Spieler, die 1995 den Titel erhalten haben sollen, sind entweder Fernschach-Großmeister oder sonstwas, jedenfalls keine Großmeister, wie man auch leicht an den FIDE-Karteikarten ersehen kann. SteMicha10:19, 18. Jun. 2011 (CEST)
Vielen Dank! Also müssen wir aufgrund der Abweichungen beide unsere Listen entsprechend richtigstellen, so dass sie besser zusammen passen.--GFHund10:38, 18. Jun. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 14:34, 22. Nov. 2011 (CET)
Verputzarbeiten bei Schacholympiaden
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nachdem die Tabellenseiten mehr oder weniger erstellt sind, könnten wir einige Ergänzungen zu den Artikeln bringen, wie Mannschaften der Olympiasieger und Deutschen mit ihren Ergebnissen.--GFHund06:39, 5. Aug. 2011 (CEST)
Ich baute die Schacholympiade 1994 um und ergänzte sie. Entsprechend können wir bei denjenigen Olympiade-Artikel vorgehen, die ursprünglich nur Listen waren und zu Artikeln verschoben wurden.--GFHund13:49, 5. Aug. 2011 (CEST)
Unklar ist mir noch, welche Links rot bleiben und welche wir nach schwarz umwandeln? Bei der deutschen Schreibweise (abweichend von der üblichen internationalen) sind viele Spieler in der deutschen Wikipedia nicht findbar. Manche fand ich über Google. Für einige fehlen noch Artikel in der deutschen Wikipedia. Einige sind wohl unbedeutend und können nach schwarz gewandelt werden.--GFHund05:29, 8. Aug. 2011 (CEST)
Naja, die Schreibweise müsste man schon an die Wikipedia-Gepflogenheiten anpassen - auch wenn das oft nicht nach meinem Geschmack ist - vor allem bei Namen in der Sowjetunion und deren Nachfolgestaaten. Was die Verlinkung betrifft, würde ich so verfahren, wie z.B. bei den Bundesliga-Azfgeboten: Wenn der Spieler relevant für einen Artikel ist (also wohl ab IM), dann sollte man ihn verlinken, auch wenn es ein Rotlink wird. --Thomas Binder, Berlin07:21, 11. Aug. 2011 (CEST)
Was die Links anbetrifft, so sollten wir (innerhalb der vier eckigen Klammern) vor den senkrechten Strich die Schreibweise der Wikipedia (falls es uns gelingen sollte, den Spieler aufgrund der Schreibweise überhaupt zu finden) und hinter den senkrechten Strich die internationale Schreibweise (FIDE) setzen. Ich übernahm zunächst die Schreibweise von Olimpbase und überprüfte noch nicht, ob sie mit der FIDE-Schreibweise übereinstimmt. Bei internationalen Turnieren kann man nur eine international bekannte Schreibweise verwenden. Was sich unter dem Link verbirgt, sehen ja unsere Leser (Gott sei Dank) nicht.--GFHund08:50, 11. Aug. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 14:35, 22. Nov. 2011 (CET)
elegantere JavaScript Einbindung auf Ihre /monobook.js Seiten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
SgH Hund, auf [8] befindet sich die Einbindung Ihrer Seite user:GFHund/monobook.js. Es funktioniert! Sie können in jedem beliebigen wiki Ihre monobook.js bzw. andere Unterseiten durch Einfügung nachfolgender Zeile einfach einbinden:
Was heißt einbinden? Wo? Mit source lang="JavaScript" oder ohne? Ich probierte verschiedene Varianten durch, aber es funktionierte nicht. Welche Einstellungen sind bei den anderen Wikis notwendig? Bei fa steht die Anweisung in einem separaten Kasten, was mir bei anderen Sprachversionen bisher nicht gelang. Besondere Schwierigkeiten gibt es bei arc. Nur bei de funktioniert es bisher. --GFHund13:16, 10. Aug. 2011 (CEST)
Inzwischen funktioniert es bestens. Den Fehler, den ich machte, war das Script bei den verschiedenen Sprachversioen bei sprache GFHund/monobook.js einzubinden. Stattdessen muss man es bei sprache Benutzer:GFHund/monobook.js einbinden, wobei das auch noch nicht richtig ist, sondern man muss vor den Doppelpunkt statt Benutzer den entsprechenden Text der jeweiligen Sprachversion nehmen, zum Beispiel کارن:GFHund/monobook.js --GFHund14:57, 10. Aug. 2011 (CEST)
Meistens funktioniert es auch, wenn man das Script bei user:GFHund/monobook.js einbindet, nur bei Sprachen, deren Zeichen nicht bei uns dargestellt werden, muss man mein zuerst genanntes Verfahren anwenden.--GFHund15:10, 10. Aug. 2011 (CEST)
Ich verwende "user:" in allen Sprachen, Das ist die MediaWiki interne Bezeichnung und funktioniert immer. Zur Info: In jedem wiki hat jede Seite (mit Ausnahme von Spezialseiten) eine Nummer in der Datenbank. Diese bleibt auch beu Seitenumbenennungen intern erhalten. Beispiel: http://de.wikipedia.org/w/index.php?curid=4941448 ist Ihre Diskussionsseite. urls mit sonderzeichen bzw. in nicht lateinischen Schriften haben "unschöne" urls. Beispiel: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?curid=930388 bei Alexandra Kosteniuk. Ich verwende eine Variante von
Es ensteht ein Reiter rechts neben den bereits vorhandenen ("Beobachten / Nicht beobachten"). Viel Erfolg! P.S. Entschuldigung für die misverständliche Beschreibung. Man muss nur die sichtbaren JavaScript Zeilen einfügen. Das "Drumherum" benötigt man nur als meta-Sprache zur Erklärung / Erläuterung. Gruß ·לערי ריינהארט·T·m:Th·T·email me· 15:44, 10. Aug. 2011 (CEST)
Nach dem Ändern der Einstellungen, nach der Aktivierung von Helferlein, nach dem Ändern von JavaScript- und / oder .css-Seiten ist MediaWiki:Clearyourcache (English en:MediaWiki:Clearyourcache) zu beachten. Dadurch werden jene include-Hilfsseiten neu geladen, die sonst einmalig auf dem PC gespeichert werden und von allen wiki-Seiten im browser verwendet werden.. (Aus- und erneut Einloggen führt warscheinlich zum gleichen Ergebnis. Gruß ·לערי ריינהארט·T·m:Th·T·email me· 21:27, 10. Aug. 2011 (CEST)
der URL Virtual International Authority File der suf "WorldCat id's" sehr oft zu finden ist, habe ich in den vergangenen 5 Jahren nie meine Aufmerksamkeit geschenkt
Meine Überraschunng war sehr groß, als ich eine weitere VIAF Nummer
Dies war aber zu erwarten, da bedeutende Perönlichkeiten normalerweise in vielen zentralen Landeskatalogen zu finden sind und diese recht gut vernetzt sind siehe
Es ist sehr wichtig, dass am Abgleich der Datenbestände intensiv weitergearbeitet wird. Jede Seite kann / soll etwas tun
in Wikipedia können die Parameter "|LCCN=no/95/460", "|VIAF2=16805225" und "|NOTES=two VIAF numbers" hinzugefügt werden
bei teleschach.de kann die alternative VIAF Nummer angehängt werden
ich werde R. Gartner informieren. Er hat bei Vorlage Diskussion:Normdaten#Parameter VIAF2, VIAFn, NOTES schon mehrmals geholfen; vielleicht kann eine kurze Beschreibung zur Vorgehenswaeise in solchen Fällen liefern (eventuell auch mitteilen, wie lange es dauert bis die beiden Nummern Zusammengefügt sind)
die Vorlage kann in Artikel in weiteren Sprachen eingefügt werden
Zu VIAF kann ich leider nur wenig beitragen, da es da nicht wie bei der PND eine Zusammenarbeit mit der entsprechenden Institution gibt (Vgl. WP:PND/F -> Meldung von Individualiserungswünschen, Fehlern, Dubletten ö.ä. bei der DNB, Einarbeitung in Wikipedia). Ich weiß daher leider auch nicht, in welchen Abständen Dubletten in der VIAF bereinigt werden. Manchmal tauchen allerdings auch mehrere PNDs innerhalb der VIAF auf, was man dann über eine Fehlermeldung bei der DNB melden kann; wie lange die VIAF nach der Korrektur bei der DNB dann braucht, um das aufzunehmen, weiß ich leider auch nicht. Gruß Ralf G.16:24, 26. Aug. 2011 (CEST)
zu den weiteren Teilnehmern an den Dortmunder Schachtagen
http://www.worldcat.org/identities/find?fullName=Le%2C+Quang+Liem Lê, Quang Liêm gefunden (Die VIAF Seite benutzt Zechen sie hier nicht so einfach dargestellt werden können; Lê, Quang Liêm; sollten Sie die Seite editieren werden Sie hier "Le​̂, Quang Lie&​̂m" vorfinden)
Bitte beachten Sie, dass ich in der Suche nur Buchstaben von A-Z, a-z verwende, auch keine Unicode codierte Zeichen verwende.
{{FIDE|12401137|Le, Quang Liem}} hab eich in Lê Quang Liêm eingefügt
{{Normdaten|WORLDCATID=np-nakamura%2C+hikaru|WP=1}} ist jetzt bei Hikaru Nakamura zu finden; eine Diskussion, ob "|WORLDCATID=<foobar>" als weiterer Parameter verwendet werden sollte oder nict, findet derzeit bei der Diskussion zu Vorlage:Normdaten statt
Solche Weiterleitungen bei der Suche mit nur einem Treffer oder falls Seiten mit bereits zusammengefügten "WorldCat id's" nach Monaten aufgerufen werden. Gruß ·לערי ריינהארט·T·m:Th·T·email me· 17:49, 26. Aug. 2011 (CEST)
Vielen Dank für die Unterstützung! ·לערי ריינהארט·T·m:Th·T·email me· 18:11, 26. Aug. 2011 (CEST)
Da sprechen Sie ein dreifaches Problem an. Es gibt weltweit bei Commons nur ein einziges Foto von Raymond Keene (meines). Sie haben Recht, dass Keene VIAF- und dergleichen Kenn-Nummern zugeordnet werden müssen, weil er viel veröffentlicht hat. Nur zwei Fragen sind offen: 1) Ist in Commons eine Category gern gesehen, wenn sie nur 1 Bild enthält (kommt häufiger vor)? 2) Sind VIAF-Nummern sinnvoll, wenn es die einzige Leistung eines Schachspielers ist, dass er einen IM-Titel erhielt?--GFHund08:21, 4. Sep. 2011 (CEST)
Kann aus Zeitgründen leider nicht antworten. Habe bei Diskussion:Ernst Lossa ein Problem beschrieben. In dem Buch "Nebel im August", Die Lebensgeschichte von Ernst Lossa, cbt, München, ISBN 978-3-570-30475-4 von Robert Domes gibt es einen Satz "Die Lossas". Deswegen habe ich nach Günter Lossagesucht.
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 14:37, 22. Nov. 2011 (CET)
Dikussion:Arkadij Naiditsch
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gerhard, wenn der Beitrag der IP auf der Diskussionsseite nicht von Dir ist, solltest Du auf jeden Fall Deine Veränderungen des Diskussionsbeitrages sofort revertieren und meinetwegen in einer eigenen Antwort bequellen und korrigieren. Auf keinen Fall dürfen hier in der Wikipedia fremde Diskussionsbeiträge verändert werden! --Gereon K.17:00, 30. Nov. 2011 (CET)
Im Golden Book ist er im Jahr 2000 als GM aufgeführt. Laut Ratingreport auf der FIDE-Karte kam er in 2000 über die 2500er Grenze.--GFHund19:33, 14. Jun. 2011 (CEST)
Sag ich doch von vorneherein. War für knapp zwei Jahre GM. Titel wurde ihm wieder aberkannt. Aber Pjahr glaubt mir auch nicht. :-) --Gereon K.21:18, 14. Jun. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 12:03, 11. Jan. 2012 (CET)
Ursula Wasnetsky
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sehr gut. Ich werde noch etliches zusammentragen, auch verschiedene Bilder. Dauert jedoch noch einige Tage. --GFHund17:58, 30. Nov. 2011 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 12:00, 11. Jan. 2012 (CET)
Tipp
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo GFHund, wenn Du in Deinen "Einstellungen" auf der Karte "Helferlein" den Punkt "Begriffsklärungs-Check" markierst, dann siehst Du sofort, wenn ein Link auf einen BKL zeigt. Dann kannst Du so etwas direkt selbst korrigieren. Gruß --tsor22:08, 2. Dez. 2011 (CET)
Vielen Dank für den Hinweis. Ich benutze zwar bereits einige Helferlein, aber eben noch nicht die wichtigen. ;-) Gruß --GFHund22:16, 2. Dez. 2011 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 12:01, 11. Jan. 2012 (CET)
Mail
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 09:27, 21. Jan. 2012 (CET)
Das Bild
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ist klasse [9], vielen Dank. M.E. brauchen wir im Artikel das 2. Bild aus 2008 nicht mehr. Oder siehst Du das anders? --tsor23:42, 20. Jan. 2012 (CET)
Ich entfernte das zweite Bild, da über Commons unter Weblinks aufrufbar. Morgen kommen weitere Bilder aus Karlsruhe. Gruß --GFHund23:49, 20. Jan. 2012 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund 18:50, 23. Jan. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, zur Kenntnis: Hier ist ab heute für drei Wochen ein Artikel von dir verlinkt und deshalb hier in der rechten Spalte oben eingebunden. Wünsche weiterhin frohes Schaffen. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 12:46, 26. Mär. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren18 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gerhard, Danke für die Ergänzungen. Hast Du Frank Hoppe mal auf die Differenz bei der DDR-Damen-Einzelmeisterschaft 1975 angesprochen? Teleschach: 1. Hofmann 2. Domsgen 3. Nünchert, aber DSB: 1. Hofmann 2. Feustel 3. Domsgen. --Gereon K. (Diskussion) 16:42, 10. Apr. 2012 (CEST)
Da besteht zur Zeit kein kein Unterschied zwischen DSB und mir, siehe die Spalte Platz bei mir! Es muss wohl ein Stichkampf stattgefunden haben. Übrigens bin ich wesentlich kompletter als der DSB (siehe meine Berichte). Mit Frank Hoppe ist besprochen, dass er später meine Ermittlungen übernimmt. Einige Schachzeitungen muss ich noch durcharbeiten. Übrigens hat Christina schon früher, als es in ihrem Artikel steht, an DDR-Meisterschaften teilgenommen, z.B. 1968 und 1969. Gruß --GFHund (Diskussion) 17:11, 10. Apr. 2012 (CEST)
Da sind sowieso noch einige Lücken im Artikel. Es fehlt zum Beispiel die Ländermeisterschaft der Damen 1984 und die komplette Zeit vor 1970, aber mehr schachlich relevantes habe ich mit ergoogeln leider nicht herausfinden können. Auf die Erwähnung des Engagements in der altkatholischen Gemeinde Leuna habe ich verzichtet, aber ich wüsste für den Artikel trotzdem schon gerne etwas mehr über ihr Leben ... Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 17:26, 10. Apr. 2012 (CEST)
Ich besitze bereits einige alte Jahrgänge der DDR-Schachzeitschrift, habe in der Staatsbibliothek in München ermittelt und baue jetzt mehr auf alte Zeitschriften als auf Ergoogeltes. Wie kommst Du auf die Ländermeisterschaft 1984? Oder kam Christina bereits vor der Wende in den Westen? Oder meinst Du 1994, als Sachsen die Meisterschaft gewann? Gruß --GFHund (Diskussion) 17:37, 10. Apr. 2012 (CEST)
Ja, ich weiss. Und ich vermute, sie spielte für Sachsen-Anhalt oder Sachsen, aber ich weiss noch nicht einmal, wo diese Meisterschaft stattfand ... --Gereon K. (Diskussion) 18:06, 10. Apr. 2012 (CEST)
Sie spielte für die Mannschaft mit den laufenden Nummern 202 bis 217 (Halle usw.). In den kommenden Tagen erhalte ich SCHACH 1994 und kann weiteres nachschauen. --GFHund (Diskussion) 18:22, 10. Apr. 2012 (CEST)
DFMM-LV in Braunfels 1994: Es gewann Sachsen vor Berlin und Baden (siehe DSB). DFMM 1994: Es gewann Elberfeld (mit Barbara) vor Krefeld (mit Isabel) und Dresden (mit Gundula). Siehe Rochade Europa, Juli 1994, Titelblatt mit Gruppenbildern. --GFHund (Diskussion) 18:45, 10. Apr. 2012 (CEST)
Vielen Dank für die Recherche. Mit ("Halle usw."), meinst Du damit die Hauptstadt Sachsen-Anhalts oder das Gebäude? Könnte ich schon im Artikel formulieren Für die Auswahlmannschaft Sachsen-Anhalts nahm sie an der Ländermeisterschaft der Frauen 1994 in Braunfels teil.? --Gereon K. (Diskussion) 09:23, 11. Apr. 2012 (CEST)
Ich meinte in obiger DWZ-Auswertung die laufenden Nummern ab 202 (Constanze Jahn), wo man aufgrund der ZPS-Nummer ersehen kann, für welchen Verein die Damen spielberechtigt waren (USV Halle usw.). Da jedoch Sachsen-Anhalt (laut DSB) nicht unter den ersten Drei war, brauchen wir ihren Einsatz nicht zu erwähnen. Mal schauen, was in SCHACH 1994 steht.
Hochladen? Frank sandte mir Bilder für mein privates Archiv in meinem PC. Ist es erlaubt, Kopien aus alten Zeitschriften hochzuladen? Über die Chronik des DSB sind diese Kopien nicht findbar, d.h. der DSB hat keine Probleme. Gruß --GFHund (Diskussion) 13:05, 12. Apr. 2012 (CEST)
Die Scans liegen jetzt auf schachbund.de . Insofern halte ich die Verlinkung aus der Wikipedia für problemlos. Ob Frank jedoch das Recht hat, die Artikel in den öffentlichen Raum zu stellen ist natürlich eine andere Frage, da hast Du Recht. --Gereon K. (Diskussion) 13:09, 12. Apr. 2012 (CEST)
Ich sehe das im Fall SCHACH entspannt, zumal es sich um Faksimiles handelt und die Quelle klar erkennbar ist. Die Dateien bleiben auch dort (dauerhaft) gespeichert, damit ich sie selbst schnell griffbereit habe. Und wenn erst einmal die Piraten die Macht übernommen haben, können das alle ganz entspannt sehen. Dann stehen (historische) Informationen endlich allen kostenlos zu jeder Zeit zur Verfügung und nicht nur betuchten Sammlern. --Frank Hoppe (Diskussion) 13:35, 12. Apr. 2012 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund (Diskussion) 15:20, 19. Apr. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren15 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Findet sich in Ihrem FIDE Golden Book auch eine Liste von Ehren-Großmeistern und Ehren-Großmeistern der Frauen? ΣτεΨ19:51, 6. Mär. 2010 (CET)
Erstens würde ich das Kapitel Ehren-Großmeister der Frauen komplett abschaffen, denn die folgenden Frauen sind in dem FIDE Golden Book als ganz normale WGM aufgeführt: 1984 Krystyna Radzikowska, 1986 Wenka Asenowa, 1986 Katarina Jovanović-Blagojević, 1987 Corry Vreeken. Wir sollten die vier Frauen in die WGM-Liste aufnehmen (Radzikowska steht bereits drin). Die Frauen haben es verdient, sonst müssten wir Edith Keller diskutieren. Sie steht jedoch ebenfalls im Golden Book (1978).
Sowohl Vera Menchik, als auch Claude de Silans hätten nach heutigen Kriterien sogar den GM-Titel erhalten. Wir haben da wirklich ein Problem. Heute lassen sich GM-Titel leicht erreichen. Jedoch die wirklich starken Spieler vor 70 Jahren mussten leer ausgehen. Vor allem die Frauen, die keiner so richtig ernst nahm. Es kann sein, dass man einfach Claude de Silans vergessen hat. --GFHund05:41, 7. Mär. 2010 (CET)
Was die Ehrengroßmeister anbelangt, so sind im Golden Book für das Jahr 1950 etliche verdiente Schachmeister zu GM (nicht HGM) ernannt worden, wie u.a. Sämisch, Keres, Naidorf, Euwe, Botwinnik, Smyslow und viele andere. Man kann also fragen, sind Botwinnik und Smyslow Ehrengroßmeister oder nur Großmeister, bzw. was zählt mehr der HGM oder der GM? --GFHund05:49, 7. Mär. 2010 (CET)
Anderssen, Steinitz oder Morphy hätten auch den GM-Titel erhalten. Es gab ihn halt damals noch nicht. Das ist halt so und das kann man auch nicht mehr ändern. Botwinnik und Co. sind definitiv normale Großmeister, weil es damals noch keine festgelegten Kriterien zur Vergabe gab. Und Corry Vreeken ist sehr wahrscheinlich HWGM, steht jedenfalls so auf ihrer FIDE-Karteikarte. Da sie jedoch auch als WGM geführt wird, ist die Frage, ob nicht doch die anderen oben genannten Spielerinnen auch HWGM sind. Welcher Titel letztendlich mehr zählt, kann man nicht so leicht beantworten. Nochmal die Frage: Ist in ihrem Golden Book eine Liste von Ehren-Großmeistern? ΣτεΨ10:47, 7. Mär. 2010 (CET)
Ich sprach heute mit Christian Krause (Offizieller des DSB für die FIDE), der zusammen mit anderen Internationalen Schiedsrichtern in Bad Wörishofen tätig ist. Er sagt (und das kann man im FIDE-Handbuch nachlesen): "Die Titel Ehrengroßmeister der Frauen und Männer sind abgeschafft worden". D.h. die Kapitel Ehrengroßmeister in der deutschen Wikipedia sind zu löschen (oder zu archivieren). Was die vier Damen (HWGM) anbetrifft, sind sie sämtlich richtige WGM, und auch so im FIDE Golden Book aufgeführt. Übrigens fand ich auch Chantal Claude de Silans, und zwar wurde sie 1990 zur WGM ernannt. --GFHund11:18, 7. Mär. 2010 (CET)
Was die vier Damen (HGWM) anbetrifft, sind sie sämtlich richtige WGM.
Die Abschaffung halte ich für nachvollziehbar, da der Ehrentitel ja ursprünglich für Spieler vorgesehen war, die ihre Bestleistungen vor Einführung des richtigen GM-Titels hatten. Solche Spieler gibt es ja heute nicht mehr, deshalb braucht man auch den Titel nicht mehr. Der Artikel dazu hat aber schon seine Berechtigung, weil es den Titel ja mal gab und Relevanz bekanntlich nicht vergeht. Jetzt bleiben noch zwei Fragen offen: Wann wurde der Ehren-Titel abgeschafft, und werden die Titelträger noch als HGMs angesehen oder als normale GMs. Silans werde ich in die WGM-Liste nachtragen. ΣτεΨ12:19, 7. Mär. 2010 (CET)
Christian Krause sagte, dass die Abschaffung im FIDE-Handbuch steht. Das habe ich jedoch nicht, man kann es sich, glaube ich, aus dem Internet runterladen. Ich werde Christian Krause fragen, wann der Titel abgeschafft wurde. Muss aber schon lange her sein, denn im FIDE Golden Book gibt es die HGM nicht mehr. Die Männer HGM müssen wir noch abgleichen. Ich weiß nicht, ob sie später alle den normalen GM-Titel erhielten. --GFHund20:17, 7. Mär. 2010 (CET)
Das Handbuch findet sich z. B. hier. Ich hab mich dort ein bischen eingelesen, allerdings nichts zu Ehren-Großmeistern gefunden. Es wäre sehr nett, wenn Christian Krause das Kapitel oder den genauen Weblink angeben könnte, dann könnte man darauf auch als Quellennachweis verlinken. ΣτεΨ20:41, 7. Mär. 2010 (CET)
Ich fand eben das Folgende im Internet:
CHESS FEDERATION OF CANADA GOVERNORS' LETTER TWO -
Proposal for New Version of International Title Regulations of FIDE ...
In 2007 there was a discussion about two proposed HGM titles in Antalya. ...
http://www.chess.ca/Gls/08-09GL2.pdf
In der Tat stehen im aktuellen Handbuch in diesem Kapitel nicht mehr die Ehrentitel, anders als noch in der Version von 2008, die Sie gefunden haben. Eine Jahreszahl der Abschaffung suchte ich allerdings vergeblich. ΣτεΨ11:19, 8. Mär. 2010 (CET)
Ich sprach mit Christian Krause. Es gibt nur folgende Möglichkeit (einzige Variante): Da erstens im FIDE-Handbuch von 2005 die HGM noch enthalten sind, zweitens im aktuellen Handbuch nicht mehr, drittens die Regelkommission nur alle vier Jahre tagt (2002, 2006, 2010), kann die Abschaffung der HGMs nur 2006 beschlossen worden und zum 1. Juli 2007 in Kraft getreten sein. Das passt auch zu dem Protokoll des Kanadischen Schachverbandes, was ich heute Nacht im Internet fand. Insoweit können Sie auch Christian Krause zitieren. --188.104.5.19619:21, 8. Mär. 2010 (CET)
Außerdem sprach ich mit teilnehmenden GMs über die Zuordnung der Köpfe zu den Namen bei den Fotos von 1961. Die Ungarn (Farago u.a.) versuchen den Mädchennamen von Eva Karakas zu klären. Welche Fragen soll ich noch ansprechen, da etliche Internationale Schiedsrichter und GMs in Bad Wörishofen diese Woche anwesend sind? --188.104.5.19619:21, 8. Mär. 2010 (CET)
I took in Grieskirchen 1998 only few pictures, but I will search in other tournaments. Perhaps Zoltek will play in Bad Woerishofen 2011. I am often in Woerishofen. --GFHund16:00, 28. Apr. 2010 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund (Diskussion) 14:21, 3. Sep. 2012 (CEST)
Guten Morgen, Herr Hund!
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Entschuldigen Sie bitte meinen etwas flapsigen Bearbeitungskommentar im Dohnanyi-Artikel. Ich nehme an, dass das Foto und der dazugehörige Abschnitt von Ihnen stammen. Es handelt sich dabei um eine persönliche Erinnerung bzw. Anekdote, die sicher gut in eine umfassende Biographie aufgenommen werden könnte. Angesichts vieler anderer ähnlicher Begebenheiten im Leben Dohnanyis von gleichrangiger Bedeutung gehört aber nicht ausgerechnet diese in einen enzyklopädischen Artikel. Freundliche Grüße, --JosFritz00:14, 26. Jul. 2011 (CEST)
Das Foto und einige Sätze zum Abschnitt stammen von mir. Es handelt sich jedoch nicht um eine Anekdote, sondern es geht mehr um das alte Foto aus dem Jahr 1985, das Hobby von Dohnanyi und vor allem um hohe Politik. Wissen Sie denn, wer Kasparov heute ist? Damals war er nur der weltbeste Schachspieler, den der Spiegel (Augstein) seinerzeit nach Hamburg eingeladen hatte, damit der Oberbürgermeister auch eine Schachpartie mit ihm spielen konnte. Ich war damals anwesend und konnte mehrere Aufnahmen machen (Augstein, Egon Bahr und viele andere berühmte Personen). Ich wusste damals natürlich nicht, wie sich die Zukunft entwickelt. Vielleicht können wir gemeinsam einen komplett neuen Text zum Bild machen.--GFHund13:32, 26. Jul. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund (Diskussion) 14:22, 3. Sep. 2012 (CEST)
Klarname
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo GFHund, in diesem Programm werde ich am Samstagnachmittag (10. September 2011) einige Thesen zu der von mir angeschobenen Aktion Benutzername = Klarname vortragen und diskutieren. Im Zusammenhang mit meinem Thema führe ich nun eine nicht standardisierte Befragung über mögliche Probleme und Beobachtungen bei einem Auftritt mit Klarnamen durch. Besonders interessiert mich auch die Vertrauensbildung und Wahrnehmung in der Öffentlichkeit. Ein Antwortbeispiel findest du bei Olaf Simons. Es würde mich freuen, wenn du mir hier oder per E-Mail über deine bisherigen Erfahrungen antworten magst. Besten Dank und schöne Grüsse --Jürgen Engel22:05, 27. Aug. 2011 (CEST)
Hallo Jürgen, unser langfristiges Ziel, eine Enzyklopädie aufzubauen, erfordert wissenschaftliche Mitarbeiter, um Inhalt und Qualität weiter zu fördern. Fakten, Fakten und an die Leser denken! Wer sollte zur Mitarbeit motiviert, wer abgeschreckt werden? Wissenschaftler halten nichts von Anonymität, sie stehen zu ihrer Meinung, sind jedoch kaum zu einer Mitarbeit bereit, wenn sie gegen Anonyme kämpfen müssen. Fehler sind menschlich, viele freuen sich über Korrekturen, manche ärgern sich, weil sie nicht wissen, wer ihr Gegner ist. Konstruktives Mitarbeiten im Gegensatz zu destruktivem Meckern sind Faktoren für die Motivation der Mitarbeiter. Vandalen haben Spaß an der Freude. Auch Anonyme können hilfreich sein, aber mit wem diskutiert man lieber? Ich meine, eine überwiegende Anonymität wirkt sich nachteilig für unser gemeinsames Projekt aus. --GFHund09:34, 28. Aug. 2011 (CEST)
Verzeihung, wenn ich mich da ungefragt einmischen, aber ich kann hier eine etwas andere Perspektive einbringen. Was sie sagen, trifft zweifellos für viele Bereiche zu, und da kann ich ihrem Plan voll zustimmen. Wir haben aber viele bereiche, wo der Bearbeiter zurecht vielleicht nicht möchte, dass seine Beschäftigung mit diesem Thema für jeden sofort erkennbar ist. Da wäre ganz offensichtlich der ganze Bereich Sexualität, aber zum Beispiel auch Politik, und hier vor allem Geheimdienste, heikle politische Aktivitäten etc. Nehmen wir mal an, jemand ist stark links oder auch stark rechts (noch im Sinne von konservativ, nicht von Nazi) eingestellt. Und er bearbeitet nur Artikel, die mit seiner Pol. Ausrichtung übereinstimmen. Mal abgesehen davon, dass das wirklich niemanden etwas angeht, welche deartige Ausrichtung ich habe, könnte ich gar nicht verhindern, dass sie dann öffentlich wird Und auch noch per Google suchbar!!). Ich selbst habe zB sehr viel über "schmutzige Aktivitäten" von Geheimdiensten geschrieben (z.B. Strategie der Spannung, COINTELPRO, Vincenzo Vinciguerra). Ich will selbst nicht, dass dies jemand mit meinem Klarnamen in Verbindung bringen kann, was dann ja wohl unumgänglich wäre, und würde meine diesbezüglichen Aktivitäten einstellen. Dies waren nur ein paar derartige Aspekte, aber da finden sich sicher noch Dutzende mehr. Grüße 188.99.126.10522:24, 15. Jan. 2012 (CET)
Guten Abend zusammen. Herr Hund, genauso ist das. Stellen Sie sich einen Staatsanwalt oder Lehrer vor: Für solche Leute wäre es schlicht unmöglich, an heiklen Themen mitzuarbeiten. Grüße, --JosFritz01:10, 16. Jan. 2012 (CET)
Weshalb sollen Lehrer, die heikle Themen in der Schule behandeln, ihre Identität verschweigen. In Wikipedia-Artikeln dürfen eh nicht eigene Meinungen stehen, sondern die Wissenschaft soll in allgemein verständlicher Form dargestellt werden. Wir können gern das Thema beim Freiburger Wikipediastammtisch ausführlicher diskutieren. Gruß --GFHund08:30, 16. Jan. 2012 (CET)
Machen wir, dann kann ich auch konkreter werden. Freue mich darauf, Sie persönlich kennenzulernen. Grüße, --JosFritz08:42, 16. Jan. 2012 (CET)
Also der nächste Stammtisch ist Dienstag in einer Woche, wie es aussieht, im Auerhahn an der Eschholzstraße. Grüße, --JosFritz10:27, 16. Jan. 2012 (CET)
Meine bisher geplanten Termine: 20.1. in Karlsruhe, 16.-19.02 in Brühl bei Köln, 1. - 10. März in Bad Wörishofen, 11.3 evtl. in Freiburg, Ende April und ab Juli häufiger in Freiburg. Gruß --GFHund12:42, 16. Jan. 2012 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund (Diskussion) 14:23, 3. Sep. 2012 (CEST)
Bericht zur WikiCon
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Gerhard, zum Thema Aktion Benutzername = Klarname setze ich an dieser Stelle den Link zu meinem Bericht. Besten Dank für deine hilfsbereite Mitwirkung bei meiner Recherche. Schöne Grüsse --Jürgen Engel20:44, 20. Sep. 2011 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund (Diskussion) 14:23, 3. Sep. 2012 (CEST)
Blindsimultan-Weltrekord/ Marc Lang
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo GFHund, ich habe gesehen, dass du schon einige Bilder vom Blindsimultan-Weltrekord in verschiedene Artikel eingebunden hast und wollte fragen, ob du noch weitere Aufnahmen von Marc Lang hast - ggf. für einen (noch zu verfassenden) eigenen Artikel über ihn. Danke und Grüße Judith M-S10:05, 2. Dez. 2011 (CET)
Die Relevanz von FM Marc Lang wäre vor Anlage eines Artikels über ihn zu prüfen. Als Schachspieler erfüllt er kein einziges der Relevanzkriterien. Und es ist ja nicht so, dass Blindsimultan eine anerkannte Sportart ist ... --Gereon K.10:33, 2. Dez. 2011 (CET)
Ich machte noch etliche Aufnahmen am ersten Tag in der Sporthalle Sontheim. Wird Marc Lang ins Guinness-Buch der Rekorde aufgenommen? Schach ist Sport, egal ob Blitz, Rapid, 960Chess, Simultan, TUSI, Vereins-, Amateur-, Kaffeehaus-Schach oder dergleichen. Erfüllen Weltrekordler die RK? --GFHund10:55, 2. Dez. 2011 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund (Diskussion) 14:24, 3. Sep. 2012 (CEST)
Indizierung
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo GFHund,
du hast absolut recht, dass es da einen großen Aufklärungsbedarf gibt, das ist ja gerade der Grund, warum ich diese Diskussion angestoßen habe. Es gibt immer wieder Leute, denen genau das eben nicht klar ist. Vielleicht könnte man natürlich auch direkt beim Anlegen der BNR-Seiten einen deutlicherer Hinweis auf die Öffentlichkeit der Seiten setzen. Ich habe mit all der Thematik noch nicht wirklich viel Erfahrung. Aber wie gesagt, besonders Kinder und Jugendliche geben oft persönliche Daten auf ihrer Benutzerseite ein. Und diese gilt es nach meiner Meinung auch besonders zu schützen. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion08:32, 8. Jan. 2012 (CET)
Diese (Kinder und Jugendliche) sind auf jeden Fall schützenswert. Aber wie bekommt man das geregelt? Münchener Wikipedianer treffen sich kommende Woche, an deren Stammtisch auch Admins teilnehmen, und ich das Problem ansprechen werde. LG --GFHund10:25, 8. Jan. 2012 (CET)
Danke das ist sehr liebenswürdig, denn ich finde das Thema überaus wichtig, da zunehmend auch Arbeitgeber das Internet gezielt nach solchen Daten durchforsten und dann evtl. Bewerber ablehnen, deren Aktivitäten im Netz auffällig waren. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion10:51, 8. Jan. 2012 (CET)
Das ist richtig, und zwar nicht nur nach auffälligen Daten. Sondern die jungen Leute möchten auch harmlose Daten gelöscht haben, nachdem sie ihr Examen bestanden und händeringend eine Anstellung suchen. Ich wurde bereits mehrfach von Betroffenen wegen (subjektiv) ehrverletzender Informationen gebeten, etwas zu löschen. Liebe Grüße --GFHund11:57, 8. Jan. 2012 (CET)
Danke dass du mich in dieser Hinsicht unterstützt, denn hier liegt einiges im Argen. Es sollte einen Bereich für die gezielte Betreuung von Kindern und Jugendlichen geben (ich meine nicht die JWP's) sondern meinetwegen ein Projekt Jugendbetreuung, in das Mentoren eingebunden sind, die sich besonders gut darauf verstehen, ihnen die unübersichtliche Welt der Wikipedia näherzubringen und sie auf die Gefahren im Netz aufklären. Die zur Zeit scheinbar vorherrschende Vorgehensweise des ins kalte Wasser stoßen kann nicht der Weisheit letzter Schluss sein. Trotzdem stoße ich immer nur auf Ablehnung, wenn ich diese Dinge auf der Seite der Administratoren anspreche. Sicherlich habe ich da einige kleinere Fehler gemacht, weil ich es halt nicht besser weiß, aber ich hatte auch dort schon auf die Vernachlässigung der Kinder hingewiesen. Aber es scheint irgendwie niemanden wirklich zu interessieren. Ich weiß mir bald keinen Rat mehr, wie oder wo ich es noch versuchen kann. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion08:48, 9. Jan. 2012 (CET)
Hinweise bei Anlegung einer Benutzerseite (Gefahren, weltweite Öffentlichkeit)
Nichtindizierung der Benutzerseiten (Schutz vor Google-Recherchen)
Schulprojekte zur Aufklärung der Schüler und Lehrer
Oh danke, das hört sich doch recht vielversprechend an. Es ist nur oft nicht ganz einfach all das in diesem Labyrinth auch zu finden. Ich sehe mir diesen ersten Link, den ich noch nicht kenne, gleich mal an. Danke für deine Unterstützung. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion10:30, 12. Jan. 2012 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund (Diskussion) 14:25, 3. Sep. 2012 (CEST)
Zum 80. Geburtstag die allerbesten Wünsche und weiterhin viel Erfolg bei allen Plänen, die Du Dir vornimmst. Am Schachbrett, auf den Wikipedia-Seiten und wo immer Du Dich rumtreibst!
Von mir natürlich auch, alles Gute nachträglich. Danke nochmals für deine Unterstützung. Auf die nächsten Achtzig. Viele liebe Grüße nach München. Es ist wirklich schön, dass es dich gibt. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion09:39, 7. Feb. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Schachfreund Hund,
im Artikel über Brigitte Burchardt ist eine kleine Ungenauigkeit. Der Verein Rotation Pankow ist keine Umbenennung des SSV Rotation Berlin sondern eine Abspaltung von diesem im Jahre 2004. Der Verein SSV Rotation Berlin existiert weiter und spielt auch auf Berliner Ebene mit eigenen Mannschaften. Die höherklassigen Startberechtigungen (u.a. Frauen-Bundesliga und 2. Bundesliga der Männer) wurden von Rotation Pankow übernommen, da die leistungssportlich orientierten Spieler(innen) in diesen Verein übergingen. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 12:36, 3. Mai 2012 (CEST)
Vielen Dank für den Hinweis! Hoffentlich passt meine neue Formulierung etwas besser. In Berlin gibt es eine Schulleiterin mit gleichem Namen und fast demselben Alter. Ist dies unsere Schachspielerin? Im Artikel fehlt noch einiges zu ihrem Leben. Gruß --GFHund (Diskussion) 12:52, 3. Mai 2012 (CEST)
Soweit ok. Auf die Frage nach ihrem Beruf kann ich dir leider nichts sagen. Vielleicht kannst du dich dazu mal an Frank Hoppe wenden, der sich in solchen Dingen wesentlich besser auskennt.--Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 13:38, 3. Mai 2012 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund (Diskussion) 14:28, 3. Sep. 2012 (CEST)
Kleiner Hinweis
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Gerhard, das Museum im Dominikanerinnenkloster Bad Wörishofen nennt sich laut eigener Website Kneippmuseum. Meines Erachtens sollten wir diesen Namen auch in Wikipedia-Artikeln verwenden. Gleiches gilt für das Lemma des Artikels über das Bad Wörishofener Kloster, das dem Namen der Einichtung angepasst werden sollte. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:49, 9. Jul. 2012 (CEST)
Bist Du aus Bad Wörishofen? Das mit dem Museum änderte ich. Mir fiel heute früh nur auf, dass die beiden Artikel (Kneipp und Kloster) nicht miteinander verlinkt sind. Das waren meine eigentlichen Änderungen heute früh. Als Lemma sollten wir nehmen, wie das Kloster in Bad Wörishofen genannt wird. Webseiten traue ich nicht immer. Gruß --GFHund (Diskussion) 11:45, 9. Jul. 2012 (CEST)
Nein, ich bin nicht aus Bad Wörishofen, zurzeit aber für paar Tage in dem Ort. Bei einem Spaziergang heute Morgen habe ich gesehen, dass am Eingang des Museums „Sebastian Kneipp Museum“ steht, auf einem Wegweiser an der Ecke Klosterhof/Schulstraße allerdings „Kneippmuseum“ – wie in der Homepage. Bei dem Namen des Klosters herrscht anscheinend ähnliche Verwirrung. Im Stadtplan steht „Dominkanerinnen-Kloster“, in der Homepage des Klosters heißt es sowohl „Dominikanerinnenkloster Bad Wörishofen“ als auch „Kloster der Dominikanerinnen“. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:06, 9. Jul. 2012 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund (Diskussion) 14:28, 3. Sep. 2012 (CEST)
Ruth Haring
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Gerhard, ich habe gerade diesen Artikel angelegt. Hast du vielleicht in deinem historischen Fundus ein Foto von ihr? Schönen Gruß, Stefan64 (Diskussion) 20:38, 29. Jul. 2012 (CEST)
Ich fügte ein Foto von 1980 ein. An weitere komme ich wegen meines Umzugs nicht dran. Vielleicht finde ich im August ein weiteres Bild. Gruß GFHund (Diskussion) 21:14, 29. Jul. 2012 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund (Diskussion) 14:29, 3. Sep. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gerhard, obwohl ich kein Freund von Bildertauscherei bin, habe ich Deine Aufnahme von der Kirche St. Justina im Artikel Bad Wörishofen ersetzt. Denn Dein Foto hat einen auffallenden Lila-Farbstich und extreme perspektivische Verzerrungen. Letztere lassen sich bei der Aufnahme dieser Kirche kaum vermeiden, es sei denn, man könnte auf eine Feuerwehrleiter steigen oder hätte ein Shiftobjektiv. Ich habe mir in der Weise geholfen, dass ich im Hochformat fotografierte, um die Kamera nicht zu sehr nach oben zu kippen, und nachher den unteren Teil des Bildes abgeschnitten. Mitunter gelingt es, stürzende Linien nachträglich am PC auszugleichen; oft ist aber das Ergebnis unbefriedigend. – Falls Du mit dem Bildertausch nicht einverstanden bist, einfach zurücksetzen! Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:40, 3. Aug. 2012 (CEST)
Meine Bilder machte ich noch mit meiner sehr alten Camera (Deine haben mehr als das zehnfache an Datenvolumen). Meine neue Camera gewann ich erst am Ende des Turnieres in Wörishofen 2012. Nächstes Jahr kann ich bessere Bilder aufnehmen. Die Frage ist jedoch, wieviel MB wir unseren Lesern zumuten. Als ich im Frühjahr 1996 mit meinen Webseiten im Internet begann, waren es nur wenige KB wegen der langsamen Modems unserer Leser. --GFHund (Diskussion) 23:02, 3. Aug. 2012 (CEST)
Als ich meine ersten Bilder in Wikipedia einstellte, war ich bestrebt, die JPEG-Dateien möglichst klein zu halten, bis ich belehrt bzw. aufgefordert wurde, bestmögliche Auflösung zu liefern, da Speicherplatz bei Wikipedia keine Rolle spiele. Seitdem halte ich mich weitestgehend daran, reduziere allerdings meist immer noch ein wenig mit Rücksicht auf meine Festplatte. Ob es für die Leser beim Hochladen von Webseiten auch heute Probleme mit großen Grafikdateien geben kann, weiß ich nicht. – Vor paar Wochen schickte ich Dir eine E-Mail und fragte, ob Du Mitte Juli bei dem Freiluft-Schachturnier in Bad Wörishofen seist, habe aber nichts von Dir gehört. Ich ging trotzdem hin, sah einen älteren Herrn, von dem ich dachte: Der ist es! Er versicherte mir aber, er komme aus München und heiße nicht Hund. Schade! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:54, 4. Aug. 2012 (CEST)
Klosterkirche Wörishofen – Hofseite
Ich bin erst kommendes Jahr wieder in Bad Wörishofen, und zwar vom 1. bis 9. März 2013. Das mit dem Speicherplatz bei Wikipedia ist nur einer der vielen Engpässe (beliebig viel Platz gibt es nicht). Der zweite Engpass ist der Datentransport zwischen Deutschland und USA (angemeldete Benutzer werden mit den Originalen aus USA bedient, während die nicht angemeldeten Leser mit veralteten Daten von Proxyservern in Europa bedient werden). Der dritte Engpass sind die Netze innerhalb Land, Stadt, Straße, Haus. Der vierte Engpass sind die vom Leser angemieteten Geschwindigkeiten der Datenübertragung (langsames Modem, ISDN, DSL, VDSL). Ein weiterer Engpass sind die Geräte der Leser. Mitunter ist Wikipedia furchtbar langsam oder es kommt garnichts. Gruß --GFHund (Diskussion) 19:56, 4. Aug. 2012 (CEST)
Hallo Gerhard, ich habe die Farbe Deines von der Hofseite aus aufgenommenen Fotos der Klosterkirche bearbeitet. Ich hoffe, dass es Dir gefällt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:23, 15. Aug. 2012 (CEST)
OK, aber das Bild der Marienkapelle sitzt jetzt nicht mehr neben dem zugehörigen Kapitel, sondern viel zu hoch. Wir müssen auch auf die Leser Rücksicht nehmen, die keinen so breiten Bildschirm haben. --GFHund (Diskussion) 02:31, 16. Aug. 2012 (CEST)
Hallo Gerhard, die Bilder den einzelnen Abschnitten exakt zuzuordnen ist meist sehr schwer. Auf meinem Monitor ragte beispielsweise das Bild der Marienkapelle in die Einzelnachweise hinein, sodass das S für „Seite“ in der einen und die Seitenzahl allein in der nächsten Zeile stand. Freilich könnte man beides durch ein geschütztes Leerzeichen zusammenhalten, aber „S. 5“ allein in einer Zeile sieht genauso schlecht aus. In der Regel wird man deshalb nicht umhinkönnen, die Bilder am Anfang des Quelltextes einzufügen, um einen kurzen Artikel ausreichend zu illustrieren. Eine andere Lösung sind allerdings Galerien, die mitunter aber das Gesamtbild des Artikels stören. Viele Grüße und schönen Tag -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:56, 16. Aug. 2012 (CEST)
Man kann die Bilder sehrwohl den einzelnen Kapiteln zuordnen. Man braucht nur die Bild-Anweisung direkt unter oder über den entsprechenden Kapiteltext zu setzen. Bei den Erläuterungen zum Bild steht dann das Bild direkt neben dem Text. Auch linksbündige Bilder (oder kleinere) sind möglich. Das Problem mit den einzeln stehenden Ziffern oder Buchstaben gibt es immer, egal wie die Bilder angeordnet sind. Mit nobr kann man dies verhindern.
Ich will Dir nicht allzu sehr widersprechen. Trotzdem: Wenn Du beispielsweise zwei oder mehr Bilder neben einem zugehörigen kurzen Kapitel bzw. im Quelltext die Dateien unmittelbar über dem betreffenden Kapitel einfügst, wird der folgende Abschnitt nach unten weggeschoben, sofern er ebenfalls ein Foto enthält. Manchmal kann man sich zugegebenermaßen helfen, indem man Bilder nach links setzt, was aber manche Leute überhaupt nicht mögen, weil dann eventuell Überschriften nach rechts gerückt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:46, 16. Aug. 2012 (CEST)
Die genannten Probleme bekommt man nur, wenn zu viele Bilder im Artikel sind (oder der Bildschirm zu breit ist). Es gibt ja noch Commonscat und die unbeliebten Bildergalerien. Es wäre schön, wenn die Bilder in der Nähe des zugehörigen Textes stehen. Erst als Du dankenswerterweise den Text erweitert hast, konnten wir Bilder einfügen. Ich teste jeweils auch das Erscheinungsbild mit einem 800 Pixel breiten Bildschirm, wo dann, wenn die Bilder oben stehen, der zugehörige Text irgendwo weit unten sich befindet. Etliche Laptops sind nur 800 px breit. An die Leser denken, was manchen Programmierern schwer fällt, wenn sie sehr große Bildschirme zur Verfügung haben. Gruß --GFHund (Diskussion) 15:06, 16. Aug. 2012 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund (Diskussion) 14:29, 3. Sep. 2012 (CEST)
Peter Schnell (Mathematiker)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Z.K.: Deine (hier AchimP) Anmerkung: "(Die Verschiebung kann ja nur dann gerechtfertigt sein, wenn er einer ist.)" Hierzu stelle ich, bei gesicherter Faktenlage fest, daß Peter Schnell nie ein "Informatiker" war und sich selbst noch nie als ein solcher bezeichnet oder vorgestellt hat. Informatiker gibt es in Deutschland erst, seitdem der erste Studiengang an einer deutschen Hochschule abgeschlossen war. In diesem Zeitpunkt hatte Schnell 'sein' ADABAS schon fertig programmiert und bei mehr als 500 etwa Anwendern weltweit installliert. Peter Schnell ist und bleibt, auch nach seiner eigenen Darstellung, ein Mathematiker. Wobei noch zu beachten wäre, daß das DBMS ADABAS in seinem inneren Kern eigentlich nur die Umsetzung eines mathematischen Modells in wohlstrukturierten Assemblercode ist. Die Verschiebung läßt bei der Verschieberin wenig Sachkunde in Sachen Tätigkeit bzw. Vita PS vermuten und wird von mir als blödsinnig eingestuft. Unternehmer wie Hopp oder Plattner bezeichnen sich auch nicht als Informatike. Schnells Vorstandskolleg Pagé ebenso, er ist wie die beiden Vorgenannten ein Ingenieur. Bitte zurück verschieben!!!Inklu-hege (Diskussion) 18:35, 12. Dez. 2012 (CET)
Ich habe den Artikel nicht verschoben! Ich kenne Peter Schnell seit mehr als 50 Jahren persönlich. Er studierte in Darmstadt. Die Ausbildung zum Informatiker gab es damals noch nicht, obwohl wir damals bereits über das Wort Informatik nachdachten. Du solltest Dich an den Benutzer JESI wenden, der den Artikel verschob. Übrigens diskutiert man sehr ungern mit roten (ohne Benutzerseite) Benutzern. Gruß --GFHund (Diskussion) 20:04, 12. Dez. 2012 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --GFHund (Diskussion) 22:00, 25. Sep. 2013 (CEST)
Kaum zu glauben
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Alles Gute zum Geburtstag
aber wahr, vorbei ist schon wieder ein ganzes Jahr. An diesem Deinem Wiegenfeste, wünsch' ich Dir nur das Allerbeste. Ich warte mit guten Wünschen auf und packe ein paar virtuelle Geschenke drauf. Mögest Du noch lange Zeiten, der Wikipedia erhalten bleiben. Zum Schluss kommt von mir noch obendrauf, der Bergmannsgruß Glückauf. --PittimannGlückauf13:31, 4. Feb. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --GFHund (Diskussion) 21:57, 25. Sep. 2013 (CEST)
Weißauer
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo GFHund, ob man bei Gerd Rinder nicht doch die Doppel-s-Schreibung belassen sollte? Der Preisrichter Roland Baier war ja Schweizer und hat ziemlich sicher so geschrieben. Mir widerstrebt es, so etwas nachträglich zu "korrigieren". Grüße --Mautpreller (Diskussion) 21:19, 9. Sep. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Gerhard, bei der U12-WM in Duisburg spielte er erfolgreich? Entschuldigung, aber das ist mir zu beliebig formuliert. Bitte etwas konkreter, z.B. wurde er Xter mit einer positiven Bilanz oder was auch immer. Danke und Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 19:29, 1. Okt. 2014 (CEST)
6 aus 13? Dann frage ich mich, ob man das in seinem Artikel überhaupt erwähnen sollte. Normalerweise liste ich dort nur Erfolge auf. --Gereon K. (Diskussion) 20:31, 1. Okt. 2014 (CEST)
Für Martin war das ein Erfolg, bei einer WM 6 Punkte zu holen. (nicht signierter Beitrag vonGFHund (Diskussion | Beiträge) 20:35, 1. Okt. 2014)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund (Diskussion) 07:01, 2. Okt. 2014 (CEST)
Khanukov und andere
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund (Diskussion) 07:10, 3. Okt. 2014 (CEST)
Hallo GFHund/Archiv
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Happy Birthday to you GFHund/Archiv
Ob Du es glauben willst oder nicht, trotzdem ist es wahr, Du bist wieder ein Jahr älter geworden. Ich wünsche Dir zu Deinem Ehrentag alles nur erdenklich Gute, Gesundheit, Glück und alles was Du Dir noch selbst wünschst. --PittimannGlückauf09:06, 4. Feb. 2014 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund (Diskussion) 07:13, 3. Okt. 2014 (CEST)
IM-Listen
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Planst du, noch weitere IM-Listen zu erstellen? Immerhin geht das Golden Book bis 2001, da wäre also viel Luft nach oben. 85.212.21.16300:14, 11. Dez. 2014 (CET)
Zur Zeit plane ich keine weiteren IM-Listen. Es sind viel zu viel IMs. Allerdings kämen noch die WIMs infrage (vielleicht bis 1970).--GFHund (Diskussion) 03:59, 11. Dez. 2014 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund (Diskussion) 07:46, 14. Dez. 2014 (CET)
Belgische Einzelmeisterschaften
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Gerhard, die Listen der Schachspieler (in diesem Fall belgischer Schachspieler) waren eigentlich für Spieler konzipiert, die für Belgien gespielt haben oder für den Belgischen Schachbund spielberechtigt waren. Man müsste es vielleicht neu definieren, um Spieler aufzunehmen, die, obwohl niemals für Belgien spielberechtigt, dort aufgrund von Wohnsitz- oder Verienzugehörigkeistregelungen, die Einzelmeisterschaft gewonnen haben. Das betrifft in Belgien mehrere Spielerinnen, aber auch z.B. Kostenjuk für die Schweiz. Noch eine Bitte: Andere Wikipedias (z.B. die en.wikipedia) können niemals hier als Einzelnachweise oder Quellen verwendet werden. Mit den besten Grüßen, --Gereon K. (Diskussion) 18:05, 16. Jul. 2013 (CEST)
Lieber Gereon, Isabel war damals Mitglied im Belgischen Schachbund. Den Nachweis können wir weglassen. Übrigens ist Kosteniuk verheiratet und hat das Schweizer Bürgerrecht, ist also ganz offiziell mehrfache Schweizer Damenmeisterin (nicht schweizerisch, es heißt ja auch nicht deutscherisch). Gruß Gerhard --GFHund (Diskussion) 18:55, 16. Jul. 2013 (CEST)
Gerhard, es tut mir Leid, Dir da wiedersprechen zu müssen, aber Isabel hatte in den 1980er-Jahren keinen Verbandswechsel. So wie Magnus Carlsen wenn er für Baden-Oos spielt, beim DSB angemeldet ist, war sie vielleicht beim belgischen Schachverband angemeldet, aber schau Dir mal ihre Verbandszugehörigkeit für den Zeitraum an: [10]. Immer DSB. Gruß, Gereon --Gereon K. (Diskussion) 20:34, 16. Jul. 2013 (CEST)
Und Du glaubst OlimpBase mehr als mir. Außerdem brauchte man keinen Verbandswechsel. Man kann zwei verschiedenen Verbänden angehören, so wie Kostenjuk (Schweiz und Russland) oder meine Tochter Barbara (Schweiz und Deutschland). Beide haben ganz offiziell zwei Staatsangehörigkeiten. Nur dass Barbara in Deutschland wohnt und Kostenjuk in der Schweiz. Wer hat eigentlich das mit den vielen Listen erfunden? Man könnte glatt darauf verzichten! --GFHund (Diskussion) 20:58, 16. Jul. 2013 (CEST)
Ich glaube, wir sprechen hier von zwei verschiedenen Dingen: Staatsangehörigkeit und Spielberechtigung. Meine Tochter hat auch einen deutschen und einen portugiesischen Ausweis. Aber könnte Barbara bei einer Schacholympiade die ersten Runden für Deutschland spielen und die letzten für die Schweiz? Wir haben ja auch die Kategorien als "Schachspieler nach Verband", nicht nach Staatsangehörigkeit. Für einen Verbandswechsel muss man bei der FIDE tausende von Euro zahlen, da kann man nicht zwei Verbänden gleichzeitig angehören. --Gereon K. (Diskussion) 21:11, 16. Jul. 2013 (CEST)
Wir reden tatsächlich von verschiedenen Dingen. Ursprünglich wurde (zumindest bei den Listen) von Landesmeisterinnen gesprochen. Barbara kann im selben Jahr (ohne Verbandswechsel bei der FIDE) sowohl Deutsche als auch Schweizer Frauenmeisterin werden. So wie Kostenjuk Schweizer Damenmeisterin werden kann und auch schon wurde, obwohl sie bei der FIDE unter RUS gemeldet ist. Siehe hierzu unter anderen den Schweizer Schachbund. Und Barbara gehört dem DSB und dem Schweizer Schachbund an, was jedoch nicht ausreicht, man muss auch beide Staatsangehörigkeiten haben. Bei den Schweizer Meisterschaften spielen übrigens Teilnehmer mit, die nicht Schweizer Meister werden können. Meine Enkelin Sarah, die ebenfalls die Schweizer Meisterschaft mitspielt, kann jedoch sowohl einen Schweizer Titel erringen als auch einen Deutschen, da für sie dasselbe gilt wie bei ihrer Mutter. Gruß --GFHund (Diskussion) 21:30, 16. Jul. 2013 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund (Diskussion) 08:06, 15. Dez. 2014 (CET)
Clemens Werner
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Gerhard, beim deutschen Vorentscheid für den Eurovision Song Contest 1990, der im März 1990 unter dem Titel Ein Lied für Zagreb in München stattfand, nahm die Gruppe "Bandit" mit dem Lied "Alles, was ich haben will" teil. Die Musik und den Text schrieb ... ein gewisser Clemens Werner. Vielleicht kannst Du ihn fragen, ob er etwas damit zu tun hat? :-) Mit besten Grüßen, --Gereon K. (Diskussion) 11:47, 15. Okt. 2014 (CEST)
Peter, kannst Du mir Näheres dazu mitteilen, warum Kapersky for Olimpbase-Links warnt, aber mein Avast, Maleware Anti-Malware und McAffee nicht? Die Links sind tausendfach hier eingebunden und das schon seit Jahren und Du bist der erste, der sich beschwert. Was sagt Dein Kapersky denn genau? --Gereon K. (Diskussion) 17:20, 7. Dez. 2014 (CET)
Er sagt „According to Kaspersky Lab information, this site poses a threat to your computer. Accessing it or forwarding this URL to other users is not recommended.“ Gruß --Peter Gröbner (Diskussion) 17:21, 7. Dez. 2014 (CET)
Das ist eigentlich eine Nichtaussage von Kapersky. Das Programm sollte zumindest sagen, welche Bedrohung dort gefunden oder gemeldet worden ist. Vielleicht finden sich ja auf WP:FzW Experten, die das beantworten können? --Gereon K. (Diskussion) 17:27, 7. Dez. 2014 (CET)
Der Betreiber von OlimpBase ist ein angesehener Bürgermeister in Polen, der sehr viel für die Schachhistorie geleistet hat. Vielleicht will jemand ihn vernichten. --GFHund (Diskussion) 17:31, 7. Dez. 2014 (CET)
Richtig! Ich benutze verschiedene Browser ohne Probleme, verwende jedoch nicht Kaspersky, sondern andere Sicherheits-Software. Kenne aber einen Kollegen, der mit Kaspersky Schwierigkeiten hatte (falsche Konfiguration oder dergleichen). --GFHund (Diskussion) 18:27, 7. Dez. 2014 (CET)
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Heute tauchte die Frage auf, ob sämtliche Schachspieler mit dem Titel IM (für die ein Bild in Wikipedia existiert) in obiger Category erscheinen sollten? Das hängt davon ab, ob Großmeister, die zwar auch den Titel IM verliehen bekommen haben, überhaupt noch IM sind, oder aus der Category entfernt werden sollten? --GFHund (Diskussion) 10:44, 25. Dez. 2014 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund (Diskussion) 15:10, 18. Apr. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo GFHund!
Die von dir angelegte Seite Schach Aktiv wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:03, 4. Feb. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund (Diskussion) 15:10, 18. Apr. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gerhard, in diesem Artikel habe ich mal einen Abschnitt "Schach" eingefügt. Da habe ich im Wesentlichen Deine Darstellung im Portal zusammengefasst. Bitte schau mal drüber. Einzelnachweise wären wichtig. Gruß --tsor (Diskussion) 15:00, 10. Mär. 2015 (CET)
Es gibt Nachweise (zum Beispiel Vereinsregisterauszüge und Beschlüsse des Badischen Schachverbandes, was ich jedoch noch alles aus alten Akten heraussuchen muss.[1] Da der SK Freiburg-Zähringen 1887 e.V. bzw. unter früheren Namen (als Bogoljubow Mitglied im Verein war) in den 1950-er Jahren mehrmals am Finale der Deutschen Mannschaftsmeisterschaft teilnahm (auch dritte Plätze erzielte) ist der Verein wohl auf jeden Fall relevant. Andere Vereine behaupten das nur (ohne Nachweise, z.B. Schachzeitschriften aus der damaligen Zeit).--GFHund (Diskussion) 15:15, 10. Mär. 2015 (CET)
Ideal wäre natürlich ein Artikel über den Verein selbst. Dort könnte man auch den Vereinsübergang beschreiben. Aber dazu braucht man - wie Du schon sagst - ältere Schachzeitungen, die ich nicht habe. --tsor (Diskussion) 15:38, 10. Mär. 2015 (CET)
Ein Artikel ist in Vorbereitung, da ich über viele alte Akten verfüge und weitere bekommen werde. Übrigens kam eine Spielklasseübernahme auch in anderen Landesverbänden vor, ich glaube auch in Berlin. --GFHund (Diskussion) 15:50, 10. Mär. 2015 (CET)
Ich bin dabei, Fakten zu sammeln. Aber, ... obwohl oder gerade deswegen, weil ich die 50er Jahre miterlebte, gibt es sich widersprechende Nachweise. Muss noch genau geprüft werden. --GFHund (Diskussion) 14:37, 25. Mär. 2015 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund (Diskussion) 15:11, 18. Apr. 2015 (CEST)
Rechenschieber
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sorry, das habe ich überlesen - ich dacht edass du die Rechenschieber mit 1970er meinst (ich sah es nur in der kleinen Ansicht - Versionsvergleich) dafür habe ich aber meine alten rausgeholt und fotogroafiert, siehe hier ;-) --gruß K@rl18:33, 28. Mär. 2015 (CET)
Ich habe in den 50er Jahren viel mit Rechenschiebern und elektrischen Tischrechenmaschinen gearbeitet, wie der Madas, die fast ein Jahresgehalt kostete. Erst 1956 kamen die ersten kommerziellen Elekronenrechner der IBM, wie die IBM 650, die wir im IPM der TH Darmstadt benutzen. Ich hielt dann auch Vorlesungen über das Programmieren der IBM 650. --GFHund (Diskussion) 18:44, 28. Mär. 2015 (CET)
okay, ichbegann erst 67 auf Lochstreifen auf einem Bullrechner zu arbeiten ;-) - mit denTaschenrechnern kann ich mich noch erinnern, denn mein Bruder begann 1971 mit Taschenrechner in der Handelsakademie, die alle vier Grundrechnungsarten konnten :-) um 2.000 ATS also rund 300 DM ;-) --gruß K@rl20:04, 28. Mär. 2015 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund (Diskussion) 15:10, 18. Apr. 2015 (CEST)
Endgültige Schachlösung
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo GFHund, ich bin der Überzeugung, dass es irgendwann feststehen wird, wie bei beiderseits korrekter Spielweise eine Schachpartie endet; Weiß- oder Schwarzsieg oder auch Remis. Die Anzahl der möglichen Stellungen bzw. Zugfolgen ist begrenzt (wenn auch unvorstellbar viele). Und die schnellsten Computer der Welt werden auch immer schneller. Somit könnten sie (bald?!) in der Lage sein, nach der Brute-Force-Methodealles durchzurechnen. Dadurch könnte es dann vielleicht eine sog. Urpartie (evt. auch mehrere parallele) geben. Wie stehst du zu meiner Theorie? Gruß--Wilske11:00, 1. Apr. 2015 (CEST)
Meines Wissens sind bisher nur die 5-Steiner komplett gelöst, sowie etliche 6-Steiner. Wir werden es nie erleben, dass sämtliche 32-Steiner gelöst sind. Wenn Du die Anzahl der möglichen Stellungen ermittelst, wirst Du feststellen, dass die Lösung unmöglich ist. Denn unser Weltall ist relativ klein, nur etwa 10 Milliarden Lichtjahre groß. Bei vielen anderen Spielen lässt sich jedoch feststellen, ob der Anziehende oder der Nachziehende gewinnt. Mitunter gewinnt der Nachziehende zwangsläufig. Kleiner Scherz: "Das könnte auch bei Schach der Fall sein!" --GFHund (Diskussion) 12:04, 1. Apr. 2015 (CEST)
Danke erst mal! Vor 30 Jahren hat das mit den 5-Steinern wohl auch kaum einer vorausgeahnt. Ich kann zwar jetzt ad hoc nicht die Anzahl der möglichen Stellungen ermitteln, aber die Geschwindigkeit bei den Computern nimmt wohl meines Wissens mehr als nur linear zu. Und davon hängt doch wohl alles ab. Ich habe die Sache jetzt mal im Portal:Schach zur Diskussion gestellt. Mal sehen, ob und was andere dazu sagen. Und übrigens zu dem kleinen Scherz: Das muss auch beim Schach keiner sein. Man weiß es nur jetzt nicht. Aber von nie und unmöglich würde ich in diesem Zusammenhang nicht sprechen, obwohl ich auch schon mehr als die Hälfte meines Lebens gelebt habe. Trotzdem besten Dank für die Mühe deiner Antwort.--Wilske12:42, 1. Apr. 2015 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund (Diskussion) 15:10, 18. Apr. 2015 (CEST)
Glückwunsch
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund (Diskussion) 15:10, 18. Apr. 2015 (CEST)
IM-Listen
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, kannst du mir Scans des FIDE Golden Book zu den IM-Titel-Verleihungen 1971 bis 1975 zuschicken (gleiche E-Mail-Adresse wie letztesmal)? Ich möchte die Listen erstellen. 79.217.150.15317:54, 29. Apr. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Apropos Foto: Wie geantwortet, werde ich demnächst ein Foto einstellen, und zwar eines von 1912, bei dem
Die Regelschutzfrist für das von dieser Datei gezeigte Werk ist nach den Maßstäben des deutschen, österreichischen und schweizerischen Urheberrechts (70 Jahre nach dem Tod des Urhebers) vermutlich abgelaufen. Es ist daher vermutlich gemeinfrei.
Achtung: Diese Annahme entspricht nicht exakt der gesetzlichen, sondern einer pragmatischen Regelung. Die Wahrscheinlichkeit für eine Verfolgung durch einen Rechtsinhaber ist jedoch so gering, dass die deutschsprachige Wikipedia trotz eines möglichen Schutzes die Datei duldet. Die Verantwortung trägt derjenige, der die Datei einstellt.
Damit diese Datei in der Wikipedia bleiben kann, muss nachgewiesen sein, dass
das Bild vor mindestens 100 Jahren hergestellt wurde und
das Todesdatum des Urhebers auch nach gründlicher Recherche in Suchmaschinen, Datenbanken und biografischen Nachschlagewerken nicht herausgefunden werden kann.
Es sollte individuell geprüft werden, ob sie nach Wikimedia Commons verschoben werden darf.
Do not transfer this file to Wikimedia Commons without an individual review!
greift. Lieber hätte ich freilich (auch) das sicherlich auch Ihnen bekannte aus den Glanzpartien, welches quasi als einziges über Hartlaub im Internet herumschwirrt. Das ist aber "nur" von 1919, wenn auch - soweit ich weiß - ohne Namensnennung. Sie kennen sich doch gut mit Fotos aus: reichen Ihrer Ansicht nach die Kriterien zur Benutzung dieses Bildes im Sinne von
Die Regelschutzfrist für das von dieser Datei gezeigte Werk ist nach den Maßstäben des deutschen, österreichischen und schweizerischen Urheberrechts (70 Jahre nach dem Tod des Urhebers) vermutlich abgelaufen. Es ist daher vermutlich gemeinfrei.
Achtung: Diese Annahme entspricht nicht exakt der gesetzlichen, sondern einer pragmatischen Regelung. Die Wahrscheinlichkeit für eine Verfolgung durch einen Rechtsinhaber ist jedoch so gering, dass die deutschsprachige Wikipedia trotz eines möglichen Schutzes die Datei duldet. Die Verantwortung trägt derjenige, der die Datei einstellt.
Damit diese Datei in der Wikipedia bleiben kann, muss nachgewiesen sein, dass
das Bild vor mindestens 100 Jahren hergestellt wurde und
das Todesdatum des Urhebers auch nach gründlicher Recherche in Suchmaschinen, Datenbanken und biografischen Nachschlagewerken nicht herausgefunden werden kann.
Ich lud zwar viele eigene Fotos nach Commons hoch, aber auch da gab es ab und zu Probleme. Bei unbekannten Fotografen gibt es in Wikipedia viele Beispiele, die unterschiedlich geregelt wurden. Siehe hierzu auch die Liste deutscher Meisterschaften. Es wurden unter anderen Bilder aus alten Schachzeitschriften hochgeladen. Vielleicht findet sich dort eine für Hartlaub geeignete harmlose (nicht so bunte) Variante. --GFHund (Diskussion) 07:20, 4. Jun. 2015 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund (Diskussion) 16:04, 4. Jun. 2015 (CEST)
Remis
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. In sämtlichen Artikeln (und auch Schachliteratur) wird ein Remis-Ergebnis als "0,5:0,5" oder als "½:½" notiert. So steht es auch in Schachnotation. Es ist deshalb nicht sinnvoll, in ein paar wenigen Artikeln eine Remis als "remis" in Ergebnislisten zu führen. 129.13.72.19513:33, 13. Apr. 2015 (CEST)
Mich würden vielmehr die korrekten Vornamen und Nachnamen interessieren, was oft viele Stunden dauert, wenn sie denn überhaupt zu ermitteln sind! Es gibt wesentliche Abweichungen zwischen den verschiedenen Dokumenten, vom Internet ganz zu schweigen. Wenn Du jedoch noch Zeit übrig hast, kannst Du Dich mit fehlenden Artikeln zu den Spieler befassen. --GFHund (Diskussion) 15:09, 13. Apr. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. In der obigen Liste sind 21 Spieler enthalten, im Golden Book sind allerdings 25 Spieler eingetragen. Wie kommt die Diskrepanz zu Stande? 85.212.31.7612:58, 3. Mai 2015 (CEST)
In meinem Golden book (Originalfassung) stehen 10 Spieler bei 1968, genauso viele wie in der Liste 1968 (auch exakt dieselben 10 Namen). Es gibt also keine Abweichung, aber ...
Ich vermute, dass vier der 1968er vom Manuskriptersteller irrtümlich nochmals bei 1969 aufgeführt wurden. Weshalb, weiß ich nicht. Diese vier ließ ich dann in der Liste 1969 weg. --GFHund (Diskussion) 14:51, 3. Mai 2015 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. GFHund (Diskussion) 18:22, 15. Jun. 2015 (CEST)
Bilder von Schachspielern
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo GFHund,
wie du in deiner Beobachtungsliste sehen wirst, habe ich vier deiner Bilder wieder rausgeworfen. Weitere wie das hier sind hart an der Grenze. Bei letzterem will ich mich nicht drum streiten, aber deine gewollten Verbesserungen bei Atalık oder Donchenko leuchten mir nicht ein. Auch meine Fotos sind keine Meisterwerke (Bsp.), aber um etwas mehr Achtsamkeit bei der Motivgestaltung und Bildqualität möchte ich dich schon bitten und Bilder nur zu ersetzen, wenn sie eine Verbesserung darstellen. --Euku:⇄12:57, 3. Apr. 2016 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Gerhard, ich habe deine letzten Änderungen im Artikel über Anita Gara in einen Bearbeitungskommentar umgewandelt, weil ich bezweifle, dass diese Turnierteilnahme erwähnenswert ist. Nach meinem Verständnis sollten einzelne Turnierteilnahmen nur erwähnt werden, wenn das Turnier enzyklopädisch relevant ist oder ein herausragendes Ergebnis (z.B. eine Norm) erspielt wurde. Beides sehe ich nicht als gegeben an. Ein Einladungsturnier mit einem Eloschnitt von 2197 ist weit entfernt von jeglicher Relevanz, und die Eloleistung von Anita Gara lag nur knapp über ihrer damaligen Elozahl - eine Norm konnte sie als WIM ohnehin nicht erspielen.--HolgerH (Diskussion) 18:09, 15. Okt. 2014 (CEST)
Es war ein Turnier der DSJ mit dem Ziel, dass Normen erlangt werden können. Anetta Günther sicherte sich damals eine WIM-Norm. Mir war nicht ganz klar, bei welcher Spielerin man das Turnier unterbringen kann. Auch fehlte bei Anita Gara ein Jugendturnier. Normen, die in Budapest erzielt werden, kann man nicht ernst nehmen. --GFHund (Diskussion) 18:43, 15. Okt. 2014 (CEST)
Ein Foto hätte ich. Unter ihrem Mädchennamen spielte sie in den 90-er Jahren viele Turniere, auch Zonen- und Interzonenturniere, sowie Europa- und Weltmeisterschften der Jugend. --GFHund (Diskussion) 20:23, 15. Okt. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gerhard, um es mir einfach zu machen: Kannst du bitte mal den vorletzten Absatz auf der Disk Claude J, auf der im Betreff angegebenen Diskussion durchlesen? Claude J meinte, daß du die Person bist, die mir möglicherweise weiter helfen könnte.
Mir wurde der Artikel Georg Strigl, der mir sehr am Herzen liegt, wegen fehlender Relevanz gelöscht. Vielleicht sind dir ja Umstände bekannt, die der "WP-Relevanz" Genüge tun können. Und natürlich könnte ich auch dir den Vortrag Strigls per Mail zusenden, wenn ich über deine Adresse verfüge und du Interesse daran hast. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 16:06, 29. Apr. 2016 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo GFHund,
der Wikipedia-Stammtisch Lörrach lädt Dich ein zur Eröffnung des neuen Wikipedia-Stützpunktes technik.cafe am Samstag, 24. September in der Schwarzwaldstraße 3 in Lörrach.
Das technik.cafe ist ein Wikipedia-Lokal, Hackerspace, Linux-Café... in dem wir künftig unser Domizil haben werden. Mitten in der Stadt gelegen, nur wenige Schritte vom Busbahnhof und Hauptbahnhof, können Editathons organisieren, Workshops abhalten und beisammensitzen.
Am Samstag öffnet das technik.cafe erstmals von 12 bis 18 Uhr seine Pforten und wir freuen uns auf Dein Kommen!
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo GFHund, weißt du die korrekte Definition eines Doppelbauern? Müssen sie immer direkt hintereinander stehen, oder ist auch e2 + e6 ein Doppelbauer? Sieh auch hier. Danke für deine Mühe.--Wilske17:07, 6. Apr. 2017 (CEST)
Erstens stehen anfangs 8 Bauern in einer Reihe (z.B. in der Grundstellung). D.h. der Satz bei dem Link "hier" ist Unsinn. In Meyers Schachlexikon (auf Seite 76) steht: "Doppelbauer, zwei Bauern derselben Farbe auf einer Linie." Haben sich Otto Borik und Professor Joachimn Petzold nur ungenau ausgedrückt, oder sind zwei Bauern auch dann ein Doppelbauer, wenn sich etwas dazwischen befindet (leeres Feld oder eigener bzw. fremder Stein)? Die Vor- und Nachteile sind davon unabhängig, meine ich. Denn wenn der vordere Bauer vorwärts zieht, bleiben es trotzdem Doppelbauern. --GFHund (Diskussion) 17:35, 6. Apr. 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich will ja dein Bild nicht ganz rausschmeißen, aber jetzt hat es einen fürchterlichen Gelbstich. Willst du wirklich drin haben? --Aruando004 (Diskussion) 09:03, 6. Mai 2017 (CEST)
Ich änderte die Farben, aber das liegt alles an der künstlichen Beleuchtung im Spielsaal. Jedenfalls wird sie besser dargestellt als wie oben im Artikel.--GFHund (Diskussion) 09:18, 6. Mai 2017 (CEST)
Man sollte die Aufnahmen in künstlich (schlecht) beleuchteten Spielsälen alle in Grautöne umwandeln!? Was meinst Du? --GFHund (Diskussion) 09:36, 6. Mai 2017 (CEST)
Welches Bild meinst Du? Das was im Artikel von Hou Yifan oben rechst steht? Das ist schlecht, denn das Gesicht ist nicht erkennbar! Dieses sollte man löschen. --GFHund (Diskussion) 15:51, 6. Mai 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo GFHund, weißt du die korrekte Definition eines Doppelbauern? Müssen sie immer direkt hintereinander stehen, oder ist auch e2 + e6 ein Doppelbauer? Sieh auch hier. Danke für deine Mühe.--Wilske17:07, 6. Apr. 2017 (CEST)
Erstens stehen anfangs 8 Bauern in einer Reihe (z.B. in der Grundstellung). D.h. der Satz bei dem Link "hier" ist Unsinn. In Meyers Schachlexikon (auf Seite 76) steht: "Doppelbauer, zwei Bauern derselben Farbe auf einer Linie." Haben sich Otto Borik und Professor Joachimn Petzold nur ungenau ausgedrückt, oder sind zwei Bauern auch dann ein Doppelbauer, wenn sich etwas dazwischen befindet (leeres Feld oder eigener bzw. fremder Stein)? Die Vor- und Nachteile sind davon unabhängig, meine ich. Denn wenn der vordere Bauer vorwärts zieht, bleiben es trotzdem Doppelbauern. --GFHund (Diskussion) 17:35, 6. Apr. 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich will ja dein Bild nicht ganz rausschmeißen, aber jetzt hat es einen fürchterlichen Gelbstich. Willst du wirklich drin haben? --Aruando004 (Diskussion) 09:03, 6. Mai 2017 (CEST)
Ich änderte die Farben, aber das liegt alles an der künstlichen Beleuchtung im Spielsaal. Jedenfalls wird sie besser dargestellt als wie oben im Artikel.--GFHund (Diskussion) 09:18, 6. Mai 2017 (CEST)
Man sollte die Aufnahmen in künstlich (schlecht) beleuchteten Spielsälen alle in Grautöne umwandeln!? Was meinst Du? --GFHund (Diskussion) 09:36, 6. Mai 2017 (CEST)
Welches Bild meinst Du? Das was im Artikel von Hou Yifan oben rechst steht? Das ist schlecht, denn das Gesicht ist nicht erkennbar! Dieses sollte man löschen. --GFHund (Diskussion) 15:51, 6. Mai 2017 (CEST)
Hallo Gerhard Friedrich. Ich möchte mit Nachdruck unterstreichen, dass ein hin- und herrevertieren bei den Bildern sicher keine Lösung ist. Bitte sucht die Diskussion auf der jeweiligen Artikel-Diskussionsseite, holt euch gegebenenfalls über WP:3M eine Dritte Meinung dazu. Die (sinngemäß wiedergegebene) Mitteilung "die abgebildete Person wünscht sich dieses Bild im Artikel" ist aus mehrerlei Gründen nicht so stichhaltig, wie du, GF, das siehst: Sie ist nicht ohne Weiteres überprüfbar und ist inhaltlich durch keine Regel gedeckt (wenn nicht ein Schaden für das Ansehen der Person gem. WP:BIO zu befürchten ist, was hier nicht greift). Falls Herr Tischbierek tatsächlich per Recht am eigenen Bild der Veröffentlich seines Bildes in der de-WP insgesamt widerspricht wäre das (ich bin hier kein Experte) an anderer Stelle zu klären, das bezöge sich auf Commons und auch das wäre nicht per Editwar durchsetzbar. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 16:08, 10. Mai 2017 (CEST)
Was Hou Yifan anbelangt, ist alles seit meinem letzten Edit am 9. Mai erledigt (gutes Bild rechts oben in ihrem Artikel, sowie Korrektur des Bildtextes).
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-05-10T16:56:51+00:00)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo GFHund, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:56, 10. Mai 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi GFHund, nur falls Du's übersehen haben solltest. Ich hatte bei der geplanten Exkursion während der AdminCon leider vergessen, darum zu bitten, dass die Interessenten zusätzlich eintragen, ob sie mit dem Auto da sind. Könntest Du das nachtragen (falls möglich)? Danke und liebe Grüße -- Ra'ikeDisk.LKUP:MIN11:54, 15. Mär. 2018 (CET)
Nochmals Hallo GFHund, erstmal Danke für Deinen Nachtrag bezüglich der Busverbindung. Ich hatte die Information nicht gefunden. Weißt Du zufällig auch, wie oft der Bus fährt? Evtl. würden dann z.B. noch Nachzügler kommen können.
Andere Frage: Kannst Du nur am Sonntag teilnehmen oder wäre es Dir auch möglich, am Freitag mitzukommen? Da Du bisher der einzige Interessent für den Sonntag bist, wird dieser Termin wohl wegfallen. Gruß -- Ra'ikeDisk.LKUP:MIN00:31, 16. Mär. 2018 (CET)
Es gibt eventuell 3 Varianten: a) am Sonntag allein (ohne Führung), b) am Freitag direkt nach Oberwolfach kommen (mit Euch zurück), c) am Freitag mit Euch (muss es jedoch noch abklären). Hierzu wäre wichtig zu wissen, von wann bis wann die Führung am Freitag in Oberwolfach stattfindet? --GFHund (Diskussion) 04:18, 16. Mär. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo GFHund,
Du hattest Dich auf der Teilnehmerliste der AdminCon eingetragen, daher erhältst Du nun diese inoffizielle Benachrichtigung von mir. Falls Du nicht per Bahn anreist, kannst Du sie ignorieren. Die Orga-Leute haben unter Wikipedia:AdminConvention_2018/Anreise#per_Bahn eine Möglichkeit geschaffen, seinen Ankunftstermin einzutragen – Hintergrund ist der Transport vom Bahnhof zum Hotel. Es wäre mMn. sehr sinnig, wenn sich dort möglichst viele Teilnehmer eintragen würden. Danke im Voraus :-). --DaB. (Diskussion) 17:14, 20. Mär. 2018 (CET)
Dann solltest Du mir erstmal erklären, warum Du gelöscht hast. Denn der Hinweis auf im Artikel genannter Personen ist erlaubt (vielleicht sogar erwünscht!). Gruß Gerhard (--GFHund (Diskussion) 15:57, 8. Apr. 2018 (CEST))
Oha, ich soll Dir erklären warum der Taxon-Bot mit Hinweis auf eine Diskussion die leere Normdatenvorlage gelöscht hat und weil Du es nicht verstehst revertierst Du einfach? Also das ist für mich verkehrte Welt. Aber gut, bekommst Du von mir einen Schnellkurs in Sachen Normdaten.
Laut Hilfe:Normdaten#Organisationen,_Ortsnamen,_Sachbegriffe_usw. ist der Typ=p ausschließlich für Personen zu verwenden, Sachbegriffe müssen andere Typbezeichnungen bekommen. Da es sich bei einem Schachclub wohl eher um eine Organisation handelt, wäre die Bezeichnung Typ=k die richtige Wahl gewesen.
Da es bei den von Dir revertierten Sachbegriffen aber nun einmal keine Normdaten gibt, wir auch in der Zukunft keine Normdaten für Sachbegriffe anlegen können/dürfen, hat eine leere nichtssagende Vorlage nichts im Artikel zu suchen.
Es wäre schön, wenn Du Deine Rücksetzungen überdenkst und Deine Aktion selber wieder rückgängig machst. Solltest Du irgendetwas noch nicht verstehen, kannst Du gerne noch einmal nachfragen. Aber die Aktion vom Taxon-Bot war und ist mit den Fachleuten abgesprochen... Viele Grüße --Silke (Diskussion) 16:25, 8. Apr. 2018 (CEST)
Verstehe ich nicht, denn wenn Du unten bei den Artikeln den Link Wikipedia-Personensuche anklickst, ist nichts leer, sondern es kommt eine Liste der im Artikel aufgeführten Personen. Oder gibt es eine andere Möglichkeit den Link Wikipedia-Personensuche in die Artikelseiten einzufügen? Gruß Gerhard --GFHund (Diskussion) 16:46, 8. Apr. 2018 (CEST)
Nein, denn diese Vorlage ist ja in den Schachclubartikeln drin und gehört dort einfach nicht hinein. Die Anzeige der Wikipedia-Personensuche über die Vorlage:Normdaten ist nur für Personen vorgesehen. Ein Artikel über einen Schachclub ist keine Person, deshalb gehört die Vorlage dort auch nicht hinein... Das ist ganz unabhängig davon, dass das Tool auch bei Nichtpersonenartikeln funktioniert. Ob es in Zukunft eine "Wikipedia-Personensuche" für alle Artikelseiten gibt, hängt davon ab, ob sich wer darum kümmert, eventuell eine Umfrage startet und und und... Unsere Idee, diese Suche unter "Werkzeuge" zu plazieren ist leider an den Technikern der WP kläglich gescheitert... Viele Grüße Silke (Diskussion) 17:37, 8. Apr. 2018 (CEST)
Ein Schachklub ist zwar keine Person, aber ein Verein vieler Personen. So lange bis die Techniker eine vernünftige Lösung realisiert haben, lassen wir eben die Personensuche in den Artikeln drin! Herzliche Grüße, Gerhard Hund (--GFHund (Diskussion) 18:09, 8. Apr. 2018 (CEST))
(nach BK) Das das unsere Techniker nicht hinbekommen, ist mir nicht bekannt, ich habe keine Ahnung von der Technik, aber das kannn MGChecker erklären oder Benutzer:Doc Taxon. Es war mal sehr kurz links unter Werkzeuge, wurde aber wieder hinausgeworfen. Wenn man die Personensuche unbedingt in Sachartikel haben will, dann muss man das mit denen klären, wie man das am besten hinbekommt. Die Diskussion dazu findet übrigens unter Wikipedia Diskussion:Normdaten#Diskussion zur leeren Normdatenvorlage und über den Link "Personensuche" statt.
Vielleicht kann auch noch Johanna Strodt als Programmierin etwas dazu in der ND-Diskussion sagen?
Ähm, ehrlich gesagt, ist das Belassen der leeren Vorlage großer Käse. Denn wenn wir das zulassen, dann kommt der nächste, der das in Personenartikel haben will und dann wird's echt Probleme geben, da die leere Vorlage die ND-Arbeit massiv behindert. Es gibt genügend Personen, denen die leere Vorlage verpaßt wurde, obwohl sie Normdaten haben. Die können dann nciht gewartet werden. Warum sollte man ausgerechnet für einen Schachklub eine Ausnahme machen? Noch schlimmer: am Ende setzt noch einer die leere Vorlage in Sachartikel ein, die aber Normdaten haben und dann haben wir zwei Vorlagen drin. Das ist einfach sinnlos. Und ob bspw. der SK Freiburg-Zähringen 1887 oder die Schachgemeinschaft Leipzig je einen DNB-Eintrag bekommt ist mehr als fraglich. Und wenn doch ein Normdatum kommt, dann fliegt die Personensuche eh wieder raus. Einfach mal in Sachartikel mit Normdatum gucken. So als Beispiel Bundeskanzler (Deutschland) oder Berlin. Normdaten vorhanden, Personensuche nicht dabei in der Vorlage. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:26, 8. Apr. 2018 (CEST)
So lange bis die Techniker eine vernünftige Lösung realisiert haben, lassen wir eben die Personensuche in den Artikeln drin! Damit wird die Arbeit der Leute, die sich für die Pflege der Normdaten einsetzen, schwer behindert. Und zwar durch dein Ansinnen. Du hast ansonsten mit der ND-Wartung nichts am Hut. Ist dir das für diese vier Artikel so wichtig, dass es dir egal ist, dass du die anderen Mitarbeiter verärgerst? Es wird gerade daran gearbeitet, da sind deine Reverts kontraproduktiv. Eine Frage habe ich noch: wozu ist es wichtig, dass man Personen, verlinkt in Sachartikeln finden kann? Hat das für deine Artikelarbeit einen Mehrwert und wenn ja, welchen? Für mich sieht es wie eine nette, zusätzliche Information aus, die aber über die Nettigkeit hinaus keinerlei Funktion hat. Ich kann mich aber auch irren, also nochmal: wo steckt der Mehrwert über die reine Information hinaus? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:26, 8. Apr. 2018 (CEST)
Der Mehrwert besteht nicht nur in den Runden Tagen (linke Spalte) sondern in folgenden Daten:
Wikipedia-Link: Schachgemeinschaft_Leipzig
Wikipedia-ID: 9853600 (PeEnDe)
Wikidata-ID: Q29169225
Verlinkte Personen, wobei mit den Pfeilen -> gezeigt wird, wo noch Handlungsbedarf besteht. Außerdem erhält man eine kurze Zusammenfassung von Informationen zu den verlinkten Personen, wenn man diese denn anklickt.
Welcher Handlungsbedarf entsteht, ganz konkret, wenn man in Schachgemeinschaft Leipzig auf die Personensuche drückt und dann bei Raj Tischbierek? Ich sags dir: keiner. Und auf meine Frage, ob es dir recht ist, dass du die Normdaten-Mitarbeiter wegen vier Artikeln störst, bist du gar nicht eingegangen.
{ping|Doc Taxon}} Kann man denn nicht die Vorlage:Normdaten so modifizieren, dass die Personensuche bei leerer Vorlage, bei der Typ p angegeben wurde, nicht funktioniert? Damit hätte sich das Problem nicht nur hier, sondern auch als Argument für zukünftige Fälle, vor allem in Personenartikel, erledigt. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 08:39, 9. Apr. 2018 (CEST)
Bisher ist die Neuerung/Änderung noch nicht gesichtet.
Mir gehts es darum, vielleicht finden ja einige Schach-Interessierte
über den Sport-Terminkalender auf den Artikel der US-Schachmeisterschaft,
unten bemerken diese den Link zum Live-Stream zur U.S.-Schach-Meisterschaft 2018
und erfreuen sich an der Übertragung (unter anderem mit Yasser Seirawan als Kommentator
https://de.wikipedia.org/wiki/Yasser_Seirawan).
Ab und zu schau ich mir "Schach der Großmeister" auf youtube an
und finde Sie dort im Interview mit Claus Spahn.
Schach im TV war damals wirklich großartig. Schade, daß sich die
Fernsehlandschaft so hysterisch verändert hat. Welche Medien-"Designer" auch immer versagt haben ...
Was mich ein wenig erstaunt, der Milliardär Sinquefield (https://en.wikipedia.org/wiki/Rex_Sinquefield, https://de.wikipedia.org/wiki/Sinquefield_Cup) sponsort ja das US-amerikanische Schach, und trotzdem wird der Live-Stream zu den dortigen Veranstaltungen kaum bis garnicht promoted
bzw. ist an keiner Stelle promintent zu erkennen. Wenn mithin die Milliardäre das Schach
kaum in die Öffentlichkeit bringen können, dann ...
Wenn Sie den Artikel sichten, würde ich und vielleicht auch einige andere sich darüber freuen:
Hallo Herr Hund, vielleicht können Sie mir nochmal helfen.
Austragungsorte im Schach haben auch
ihren besonderen Reiz im rückblickenden Nachdenken über die Karierre
von so manchem Schach-Adepten. Ich habe mal letzthin den Weg von
Schach-Genie Robert James Fischer per Google Earth und Streetview verfolgt,
hab mich an die Orte seiner schachlichen Kindheit und Jugend in New York
begeben, mich vorm Marshall Chess Club in der Strasse herumgedrückt und umgeschaut,
die Wege auf und abgegangen, Gebäude hoch und runtergeschaut,
Ähnliches wird Fischer auf seinem jahrelangen Gang zum Club gesehen haben.
Am Ende dann in Reykjavík, Island, vor der Austragungshalle Laugardalshöllin der Schach-WM
Spasski-Fischer 1972. Man kann den Eingang entdecken, ein wenig um die Halle herum,
durch den Fischer und Spasski flankiert von hektischen Fans, Anwälten und Offiziellen monatelang, im Juli, August,
Semptember 1972, durchhasteten (siehe: youtube-Videos unten).
Die Orte haben sich garnicht so viel verändert.
Nur ein Gebäude, gegenüber dem Central-Park in Manhattan, New York, in dem Bobby Fischer
Schach im Manhattan Chess Club gespielt hat, trägt jetzt in goldenen Lettern
den Namen, tja, Trump.
Der sehr selbstbewusste Amerikaner Fischer (15 Jahre) setzte sich 1958 (Kalter Krieg) das unbedingte Ziel, im Zentralen Schachklub in Chruschtschows Sowjet-Moskau gegen führende sowjetische Schachmeister Erfahrungen zu sammeln, und war wohl eher enttäuscht, weil sich die dortigen Schachgenies wohlwissend zurückhielten.
Hier mein eigentliches Anliegen:
Haben Sie eventuell eine Liste der Austragungsorte (Städte) der U.S.-Schach-Meisterschaften
in Ihren Datenbeständen zur Verfügung ? Ich (Sie) würde die gerne in die
Tabelle (neue Spalte: Austragungsort) auf der Seite einpflegen.
SYND 3-7-72 CHESS CHAMPION SPASSKY WAITS FOR OPPONENT FISCHER
SYND 7-7-72 SPASSY AND FISCHER AGREE TO PLAY CHESS CHAMPIONSHIP
SYND 12-7-72 WORLD CHESS CHAMPIONSHIP OPENS AT LAST IN REYKJAVIK
SYND 20-7-72 ICELAND CHESS CRAZE
SYND 24-7-72 WORLD CHESS SPASSKY AND FISCHER 6TH GAME
SYND 4872 BOBBY FISCHER WINS 10TH CHESS GAME AGAINST BORIS SPASSKY
SYND 5-8-72 MOSCOW CENTRAL CHESS CLUB
SYND 7-8-72 SCENES SURROUNDING THE FISCHER SPASSKY WORLD CHESS
SYND 18-8-72 SPASSKY AND FISCHER AFTER 15TH GAME CHESS
SYND 24-8-72 AN INTERVIEW WITH CHESS OFFICIALS ABOUT THE GRAND MASTER GAME
SYND 1972 SPASSKY & FISCHER ARRIVE FOR 21ST WORLD CHESS GAME
SYND 7-2-74 SPASSKY GIVES CHESS EXHIBITION
(die Filme sind meist zu hochformatig, nach einem Download
und mit mehrmaligem Drücken der Taste a im VLC-Player findet
man das richtige Seitenverhältnis zum interessierten und vergnüglichen Anschauen.
Mit der Taste - und + kann man im VLC-Player die Zeitlupe und den Zeitraffer betätigen.)
und:
Schach-Events als kommentierter Live-Stream (HD):
(Weltmeisterschaften Frauen/Männer, Grand Chess Tour, Shamkir Chess ab 2014, etc.)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Gerhard, Danke für den Hinweis, dass Getrude Wagner auf die maskuline Schreibweise Wert legte. Ist eine ähnliche Situation wie bei Waltraud Klasnic, die sich als "Frau Landeshauptmann" ansprechen ließ. Da ich in der Versionsgeschichte bemerkt habe, dass immer wieder (im besten Glauben) versucht wird, auf die gegenderte Varianate zu ändern, habe ich mir erlaubt, einen hidden comment im Quelltext einzufügen, der hoffentlich den gewünschten Effekt hat. Hat ihn ähnlichen Fällen jedenfalls zu einer Verbesserung geführt... Gruß aus Wien --Invisigoth67(Disk.)16:56, 22. Mär. 2016 (CET)
Der Hinweis, dass sie Wert auf die Form Internationaler Schiedsrichter legte ist sprachwissenschaftlich und kulturhistorisch bemerkenswert. Ist dies nur mündlich überliefert? Zumindest sollte man dies kurz im Artikel erwähnen. Was ist jedoch mit der Bezeichnung Österreichische Staatsmeisterin? --Skraemer (Diskussion) 16:12, 6. Sep. 2016 (CEST)
Staatsmeisterin und Staatsmeister sind zwei unterschiedliche Begriffe! Staatsmeisterin ist die Gewinnerin der Frauenmeisterschaft, während Staatsmeister ist die Frau, welche die Staatsmeisterschaft gewinnt, an der sowohl Männer als auch Frauen teilnehmen. --GFHund (Diskussion) 16:30, 6. Sep. 2016 (CEST)
Vielen Dank für den Hinweis auf die Wikipedia-Regeln. Logisch sind sie zwar nicht, siehe § 105, aber ich dachte, man solle so schreiben, dass es für den Leser eindeutig ist (vor Allem bei der Zeichensetzung, nicht nur bei der Mädchenhandels-Schule bzw. Mädchen-Handelsschule). --GFHund (Diskussion) 17:19, 4. Nov. 2016 (CET)
Im privaten Bereich ignoriere ich auch manchmal die Rechtschreibregeln, wenn es mir logischer oder stimmiger vorkommt. Aber hier in der Wikipedia halte ich mich zwecks Regeln und Einheitlichkeit an den Duden, wie gut oder schlecht mir manches in Wahrheit auch vorkommt. Wobei einem in Sachen Getrennt-Schreibung und Durchkopplung so einiges unterkommt, wie das Beispiel mit der Mädchenhandelsschule... Gruß --Invisigoth67(Disk.)17:32, 4. Nov. 2016 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Herr Hund, im Zusammenhang mit den Artikeln über Bad Wörishofen und Pfarrer Kneipp sehe ich soeben, dass Sie dieser Tage halbrunden Geburtstag hatten. Dazu gratuliere ich Ihnen nachträglich herzlich und wünsche alles Gute für die kommenden Jahre. Meine Frau und ich hoffen, im Sommer wieder zwei Wochen in Wörishofen verbringen zu können, vorausgesetzt, dass unser beider Gesundheit es zulässt. Ich bin zwar fast exakt zehn Jahre jünger als sie, aber hier und da machen sich doch Beschwerden bemerkbar. Doch wie sagte Adolph Kolping: „Nur mutig vorwärts, Gott wird für die Zukunft sorgen!“ Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:07, 21. Feb. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sehr geehrter Herr Hund, danke für Ihre Ergänzung zu den Austragungsorten der Dortmunder Schachtage. Dank des Hinweises in Ihrer Teleschach-Seite auf den Beitrag Von Heikki Westerinen zu Peter Leko. Eine kurze Geschichte der Dortmunder Schachtage von Matthias Langrock in KARL – das kulturelle Schachmagazin (2003, Heft 2) konnte ich nun auch noch einige Jahreszahlen nachtragen. Mit freundlichem Gruß --M Huhn (Diskussion) 22:11, 24. Jul. 2017 (CEST)
Leider ist dies noch nicht korrekt. Zum Beispiel fand das Großmeisterturnier 1974 nicht in der Westfalenhalle statt. Die Oper und das Schauspielhaus sind zwei verschiedene Orte. --GFHund (Diskussion) 23:39, 24. Jul. 2017 (CEST)
Vielen Dank. Ich war 1974 zum ersten Mal bei den Dortmunder Schachtagen, besuchte sie später häufig, war im Pressezentrum tätig, erstellte Fotos und Videos (wie 2002: Boxweltmeister Dr. Vitali Klitschko spielt mit Schachweltmeister Vladimir Kramnik). Einmal durfte ich (als Brett 1 des A-Opens) auf der Bühne spielen, verlor jedoch gegen den kleinen Jungen David Baramidze. MfG --GFHund (Diskussion) 07:11, 25. Jul. 2017 (CEST)
Danke für die freundliche Antwort. ... Und ich beneide Sie für Ihr Schachkönnen. Ich selbst habe es in meinem Schachverein, bei meinen Spielen nicht annähernd so weit gebracht. Gleichwohl ist und bleibt Schach auch auf meinem Niveau ein wundervolles Spiel. Mit freundlichem Gruß --M Huhn (Diskussion) 09:34, 25. Jul. 2017 (CEST)
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Der oben angegebene Online-Assistent ist nur für nach Commons hoch geladene Dateien nutzbar. Ich wollte die historische Abbildung jedoch nur der deutschen Wikipedia zur Verfügung stellen. Auf der Datei-Beschreibungsseite trug ich einige Angaben nach. Ob das Problem dadurch gelöst wurde, weiß ich nicht. Unter welcher Lizenz die Datei gespeichert wird, ist mir egal. Hauptsache ist, dass eine historisch sehr wichtige Abbildung nicht für die Nachwelt verloren geht. Da ich mehr als 85 Jahre alt bin, habe ich nicht mehr viel Zeit, mein sehr umfangreiches Archiv aufzuarbeiten. Oder soll ich alles in den Müll geben? --GFHund (Diskussion) 06:36, 28. Aug. 2017 (CEST)
Hallo Gerhard, ich bin kein Experte in Sachen Bildrechte, aber ich hoffe, zumindest ein oder zwei Missverständnisse ausräumen zu können (ohne Gewähr):
Es ist nicht möglich, ein Bild nur für die deutschsprachige Wikipedia freizugeben. Entweder es ist frei verwendbar, dann auch für irgendwelche Nachnutzer (z. B. wenn ein Autor es in einem Buch verwenden will) und erst Recht für unsere Schwesterprojekte. Ob das jeweils jemand außerhalb der de-WP nutzen wird, ist da unerheblich.
Du hast das Bild vor fast 70 Jahren überreicht bekommen und bist ganz sicher rechtmäßiger Besitzer. Ob du aber auch Eigentümer der Bildrechte bist, ist etwas ganz anderes. Die liegen entweder beim Photographen (und das Bild ist erst dann frei, wenn er seit mind. 70 Jahren tot ist), oder sie wurden damals bei seiner Beauftragung dem Schachbund übertragen - dann kann er sie immer noch haben. Es wäre eine "Freigabeerklärung" nötig.
Daneben könnte es noch ein Problem mit Persönlichkeitsrechten der angebildeten Personen geben. Das sind imho keine Personen, die in der Öffentlichkeit stehen, weshalb ihr Bild publiziert werden darf. Das vermag ich aber nicht einzuschätzen. Vielleicht kann einer der Fachleute (mit fällt Chaddy ein) helfen?
Erstmal vielen Dank GFHund, dass du uns deinen Bilderschatz zur Verfügung stellen möchtest! Und ich wünsche dir auf jeden Fall noch viele Jahre Zeit, die du mit den Dingen verbringen kannst, die dir Spaß machen. :)
Dann zu dem Foto: Wie Kein Einstein schon schreibt werden Fotos hier der Allgemeinheit zur Verfügung gestellt. Eine Beschränkung nur auf die deutschsprachige Wikipedia ist nicht möglich.
Die Persönlichkeitsrechte würde ich als nicht so problematisch einstufen. Wir können mit gutem Willen davon ausgehen, dass alle Abgebildeten mit dem Foto einverstanden waren, sie posieren ja extra dafür. Da es zudem das offizielle Gruppenbild zu einer Sportveranstaltung war sind sie mit Sicherheit auch darüber aufgeklärt worden, dass das Foto veröffentlicht wird.
Schwieriger ist da die rechtliche Situation des Fotos selbst. Da stimme ich Kein Einstein zu: Die Rechte liegen primär beim Fotografen. Dieser könnte sie aber vielleicht dem Schachbund übertragen haben. Womöglich könnte es also lohnenswert sein, bei diesem anzufragen. Falls dieser die Rechte hat müsste er eine Freigabe für eine Freie Lizenz erteilen. Eine Textvorlage für eine solche Freigabeerklärung findet man hier. Die müsste der Schachbund dann an permissions-de@wikimedia.org schicken. Falls der Schachbund nicht die Rechte hat müsste man den Fotografen ausfindig machen bzw. dessen Angehörige, falls er schon tot ist. Dann müsste dieser bzw. derjenige, der die Rechte geerbt hat, die Freigabe erteilen.
Wenn der Fotograf seit mehr als 70 Jahren tot ist wird das Foto gemeinfrei, dann kann es jeder ohne irgendeine Erlaubnis nutzen. Aber dazu müsste man zuerst mal den Fotografen kennen und dann sind auch seit der Entstehung des Fotos erst 68 Jahre vergangen.
Tut mir Leid, dass dein Ansinnen, deine Bilder mit uns zu teilen, so kompliziert ist. Aber es muss alles rechtliche abgeklärt werden, damit es später keinen Raum für etwaige Klagen gibt.
Inzwischen habe ich seine Antwort und sandte ihm eine vorausgefüllte Einverständniserklärung, die er dann an permissions-de@wikimedia.org senden wird. --GFHund (Diskussion) 13:35, 29. Aug. 2017 (CEST)
Dies war sehr lehrreich. Jetzt kommt die nächste Aufgabe: Die Handhabung von CROP, um einzelne Personen zu als separate Dateien zu erstellen (unter Nutzung der Genehmigung mit OTRS). --GFHund (Diskussion) 12:54, 12. Sep. 2017 (CEST)
Ich habe letztens commons:Commons:CropTool/de benutzt, damit kann man online die Ausschnitte erstellen und der lädt einem das gleich auch hoch (dafür muss einmal man sein oAuth-Konto bestätigen, das kommt aber da von alleine). Da dieses Tool auch gleichzeitig einen Link auf die Originalversion setzt, brauchste nur schauen, ob die Ticketnummer auch bei jeder einzelnen Person noch erkennbar ist. Das müsste m.E.n. ausreichend sein. --QuedelDisk15:03, 12. Sep. 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo GFHund, wegen Deiner Änderung auf Pillsbury: Natürlich werden Überschriften gemeinhin nicht mit einem Punkt versehen. Ich verstehe die Wiki-Regeln aber so, dass dies im vorliegenden Fall genauso zu behandeln ist, wie z. B. ein Buchtitel. Siehe hier. Oder habe ich das etwa falsch interpretiert? MfG--Wilske11:23, 12. Okt. 2017 (CEST)
Manche Überschriften enden ohne, andere mit Punkt. Jedoch kann der Wikipedia-Leser eh nicht erkennen, wo der Punkt steht, weil es keinen schräg gestellten Punkt gibt. Ich mache es halt so, wie es in den Originalen steht, ohne erst die (manchmal unverständlichen) Wikipedia-Regeln durchzulesen. --GFHund (Diskussion) 11:45, 12. Okt. 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
… aber die versetzten Überschriften vorher (bei meiner Bildschirmbreite wurden Schachlaufbahn und Schachtrainer in die Mitte geschoben) sahen nun auch alles andere als toll aus. Man muss halt abwägen, ich würde Bilder generell nicht links anordnen, aber wenn sie Überschriften versetzen, ist das für mich Murks. So ist es aber o.k. Dankeschön. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion10:33, 26. Okt. 2017 (CEST)
Lutheraner, sooo schlecht sind die Fotos doch gar nicht. Es gibt von ihm gar nicht so viele Fotos und erst recht keine unter passender Lizenz, deshalb ist es gut, dass wir die Fotos haben und sollten sie auch verwenden. --Gereon K. (Diskussion) 14:20, 28. Okt. 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
im Artikel über Friedrich Hund heißt es "Seine letzte Ruhestätte befindet sich in München, wo auch Gattin Ingeborg (...) begraben sind." Wäre es evtl. möglich, in der Wikimedia-Commons-Kategorie über Friedrich Hund auch Foto(s) der Grabstätte von Prof. Hund einzustellen? Das wäre sehr nett. Ich bin gerade dabei, die Gräber von Professoren in und um Göttingen für Wikimedia Commons zu sammeln. Beste Grüße Solafide (Diskussion) 00:28, 29. Jul. 2018 (CEST) P.S.: Geniale Fotos der Auszeichnungen von Prof. Hund - o wenn es doch nur mehr Leute gäbe, die (1) Zugang zu derartigen Dokumenten und (2) ein Herz für Wikimedia Commons haben. DANKE!
Ja, leidiges Thema. Kollegen von mir wurden auch schon fundiert geschriebene (und z.T. auf ihren eigenen Dissertationen beruhende) Artikel "verschlimmbessert" und mir wurden auch schon Fotos gelöscht. Aber ich gebe nicht nach.
@Solafide: Du könntest natürlich - falls Du in der Gegend von München wohnst - das Grab selbst fotografieren und dann das Bild hochladen. Oder einen Bekannten damit beauftragen. GFHund wird Dir sicherlich die genaue Lage des Grabes nennen - evtl. per mail. Gruß --tsor (Diskussion) 12:14, 1. Aug. 2018 (CEST)
Die Lage der Grabstätte könnte ich nennen. Was die Entfernung angeht, so wohne ich jetzt weiter weg, als Göttingen nach München. --GFHund (Diskussion) 12:41, 1. Aug. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gibt es im Golden Book bei den IMs 1976 einen Spieler aus Bolivien, oder alternativ einen Spieler mit Nachname "Estrada" oder "Humerez" oder sowas in der Art? 129.13.72.19714:51, 16. Okt. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kannst du mal bitte im Golden Book nachschauen, ob 1981 oder 1982 ein gewisser "Jesus Rodriguez Cordoba" (eventuell auch in leicht anderer Schreibweise) als IM verzeichnet ist? 129.13.72.19713:26, 30. Okt. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo GFHund, ich hoffe doch sehr, dass Du mir nicht mehr all zu böse bist... Ich brauchte nämlich einmal Dein Wissen im Bereich Schach. Gibt es irgendwo verlässliche Datenbanken im Netz, die ich als Einzelnachweis für die Lebensdaten verwenden kann? Es wäre da z.B. Anatoly Donchenko. Laut Artikel geboren am 25. September 1940, laut Liste der Internationalen Meister (Deutschland) geboren am 1. September 1940. Selber gefunden habe ich die Datenbank chess-db.com dessen Qualität ich allerdings nicht einschätzen kann. Wäre diese Quelle geeignet, um das Geburtsdatum im Artikel zu korrigieren? Es wundert mich, dass diese Datenbank in den Schachbiografien überhaupt nicht erwähnt werden... Es wäre riesig nett, wenn Du mir dabei auf die Sprünge helfen könntest. Ein sonniges Wochenende wünscht Dir, --Silke (Diskussion) 15:13, 5. Mai 2018 (CEST)
Aufgrund der neuen Datenschutzgesetze ist es eh strittig, ob wir die Geburtstage in Wikipedia stehen lassen dürfen, oder ob die EU-Mitarbeiter so allmählich dafür sorgen, dass Wikipedia demnächst komplett eingeht. Ob chess-db.com als Nachweis anerkannt wird, ist strittig. Auch die nicht ohne Weiteres einsehbaren Geburtstage beim deutschen Schachbund sind mitunter falsch. Donchenko ist Mitglied in einem Gießener Schachverein. Vielleicht verrät sein Verein den korrekten Geburtstag. Manchmal funktioniert es, wenn man die Spieler direkt fragt, wobei einige (vor Allem in Facebook) absichtlich den falschen Geburtstag angeben. --GFHund (Diskussion) 15:36, 5. Mai 2018 (CEST)
Herzlichen Dank für Deine Einschätzung! Sie bestätigt meinen ersten, unbestimmten Eindruck. Vielen Dank und Grüße, --Silke (Diskussion) 15:57, 5. Mai 2018 (CEST)
Hallo Silke. Wir nehmen für Geburtsdaten am besten publizerte Quellen. Ob sie jetzt stimmen oder nicht ist eine andere Frage. Publiziert ist bei ihm beim Weltschachbund FIDE das Geburtsdatum 1. September 1940, deshalb habe ich den Artikel jetzt geändert und die Quelle als Einzelnachweis eingefügt. --Gereon K. (Diskussion) 17:32, 5. Mai 2018 (CEST)
@Gereon K.: und damit habe ich nun auch eine geeignete Datenbankquelle für Schachspieler, die ich bisher noch nicht gekannt habe. Herzlichen Dank und liebe Grüße, --Silke (Diskussion) 18:12, 5. Mai 2018 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-01-24T11:08:34+00:00)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo GFHund, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:08, 24. Jan. 2019 (CET)
Grüß dich Gerhard. Ich gehe davon aus, dass die Angabe stimmt, denn auch bei Chessbase ist das Turnier erfasst. Trotzdem wäre es natürlich besser, wenn man noch einen weiteren Beleg ergänzen könnte. In dem Buch von Hans-Dieter Müller über die Detmolder Turniere 1964 - 1967 (Unterhaching 2000) müsste ja etwas darüber stehen. Ich habe es gerade nicht zur Hand, werde aber später mal hineinschauen. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 12:51, 24. Jan. 2019 (CET)
In der BigBase 2012 sind alle Partien des Turniers "OWL-ch Detmodl 1965" erfasst. Danach wurde Kunsztowic zusammen mit Seppelt geteilter Dritter hinter Speer und Mallee. --tsor (Diskussion) 13:21, 24. Jan. 2019 (CET)
Zweifelhaft dürften auch nicht die Existenz sowie die Platzierungen dieses Turniers sein, sondern die Behauptung, es habe sich um eine "Ostwestfalen-Meisterschaft" gehandelt. Ich zitiere aus Engelhardts Schach-Taschen-Jahrbuch 1966, S. 167f.: "Der Detmolder Schachklub 1862 hat die Einführung eines internationalen Einladungsturniers um den "Dr.-Deppe-Pokal" beschlossen, indem um den wertvollen Pokal und um Geldpreise im Gesamtpreis von rund 500 DM gespielt wird. Bei der ersten Austragung zu Ostern 1964 siegte der Berliner Bialas mit 6½ P. aus 7 vor Bachmann (Münster) und Vlagsma (Holland) je 5, Speer (Detmold) 4½, Clemens (Hamburg) 3½, Mulkers (Holland) 2½, Dietrich 1, Thompson (England) 0 P.
Bei der zweiten Veranstaltung Ostern 1965 in Detmold und Bad Meinberg gewann Albrecht Speer (Detmold) mit 5 P. aus 7 vor Ralph Mallée (Dortmund) mit 4½, 3./4. Seppelt (Berlin) und Uwe Kunsztowicz (Hamburg) je 4, Frau Vreeken-Bouwman (Holland) 3½, Marc Bonne (Belgien) 3, Christian Vlagsma (Holland) 2½, Willy Mulkers (Belgien) 1½ P."
Fazit: Von einer OWL-Meisterschaft ist bei Engelhardt nicht die Rede (ebensowenig auf S. 135f. des Jahrbuchs 1968, wo man die Ergebnisse der Austragungen 1966 und 1967 findet), daher schlage ich vor, die umstrittene Formulierung "Ostwestfalen-Meisterschaft" durch eine unstreitige (z.B. Osterturnier, internationales Einladungsturnier oder Dr.-Deppe-Pokal) zu ersetzen.--2003:D2:3C2:8400:38A9:EF6B:C4E6:445E16:24, 24. Jan. 2019 (CET)
==> Der Berliner Alfred Seppelt nahm an mehreren Turnieren in der Bundesrepublik Deutschland teil, wie zum Beispiel am Deutschen Kandidatenturnier 1964 in Ingolstadt, wo er auch gegen mich spielte.[1] Ob er dabei gegen irgendwelche Berliner Regeln verstieß, weiß ich nicht. Aber das Kandidatenturnier 1964 war ein Qualifikationsturnier zur Deutschen Meisterschaft der BRD. Eigentlich sollte man die IP-Adresse als Vandale melden, da sie mich mehrmals revertierte. --GFHund (Diskussion) 14:10, 24. Jan. 2019 (CET)
Vielen Dank für die Unterstützung! ·לערי ריינהארט·T·m:Th·T·email me· 18:11, 26. Aug. 2011 (CEST)
--WinfriedSchneider (Diskussion) 11:20, 15. Apr. 2015 (CEST)
--GFHund (Diskussion) 07:29, 17. Apr. 2015 (CEST)
Euch noch einen schönen Tag wünscht --WinfriedSchneider (Diskussion) 09:16, 17. Apr. 2015 (CEST)
.jpg&action=edit&redlink=1){kind=link}
