Benutzer Diskussion:Geos/Mentées/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Geos/Mentées/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Geos/Ment%C3%A9es/Archiv#Thema_1

Benutzer:JanLeonardo

JanLeonardo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Artikel: Benutzer:JanLeonardo/Light Art Performance Photography

Hallo Geos, vielen Dank für Deine Einladung. Hast du Dir die verbliebenen Links angeschaut? Keine Blogs oder Foren, ausschliesslich Firmenpages, fotografiebezogene Pages oder Online-Magazine. Hast du den Text schon nach Deinenb Vorstellungen verändert? --JanLeonardo 19:50, 29. Jan. 2009 (CET)

Hi Jan, noch nicht, bin im Moment leider relativ vielbeschäftigt im RL, verspreche dir aber, das ich mich schnellstmöglich drum kümmern werde. --Geos 20:23, 29. Jan. 2009 (CET)

Zunächst mal: Gratuliere zum deutscher preis für wissenschaftsfotografie! und: Guter Link! genau sowas bringt Relevanz!

Flyp würde ich eher entfernen

Fotocommunity eher grenzwertig, aber okay

Led Lenser, Eigenwerbung, raus, ebenso Ehrensenf + besonders Waltz Media

t-online, naja, aber meinetwegen

Laye raus

Hast du dich mal im Portal:Fotographie umgesehen oder dort jemanden kontaktiert?

--Geos 20:39, 29. Jan. 2009 (CET)

Erste Überarbeitung erfolgt, schaus dir mal an. --Geos 20:52, 29. Jan. 2009 (CET)

Hallo Geos,

ich versteh noch nicht so ganz worum es bei den links geht. es ist doch völlig egal wer über die technik berichtet ... er berichtet unabhänging in seinem rahmen darüber. ich habe da mal eine frage an dich und ich möchte, dass du sie mit a), b) oder c) beantwortest: "als edison die glühbirne erfand ... was stand in den artikeln? a) jemand hat eine Glühbirne erfunden! b) edison hat die glühbirne erfunden! c) bell hat die glühbirne erfunden!

wenn du also von der light art performance photography liest, was einer neuen technik entspricht ... was dir wirklich viele verschiedene quellen berichten ... ist doch klar, dass sie von den erfindern sprechen. und das ist nun mal edison oder janleonardo wöllert & jörg miedza.

daher verstehe ich nicht, warum relevanzen weggewischt werden die dies klarstellen. es gibt quellen die berichten über diese neue technik und ihr wollt das dies wegfällt! da frage ich mich ... warum edison als erfinder der glühbirne genannt wird ... wirtschafts-artikel nichts über die erfinder von LAPP erwähnen dürfen. verstehe mich nicht falsch, es ist mir nicht wichtig ... denn jeder der sich informiert, wird erfahren wer der erfindert ist. aber es interessiert mich einfach :-) !!

aber wenn du meinst das es nicht gut ist, dann ändern wir das natürlich.

es gibt viele beiträge über den preis. wir haben auch noch einen anderen preis gewonnnen ... wo üer die technik berichtet wurde.

reichen denn wenige links geos? :-)

lieben gruss dein janleo°

--JanLeonardo 01:58, 30. Jan. 2009 (CET)

Siehe dazu: Wikipedia:Artikel über lebende Personen, besonders auch Punkt 3 und 3.1, sowie: Wikipedia:Weblinks

Lieber Geos,

ich habe Deine Überarbeitung gelesen und sie gefällt mir wirklich sehr gut. Obwohl ich viele Jahre geschrieben habe, bin ich in den letzten Jahren wirklich etwas eingrostet. Du hast ein sehr gutes Definitionsgefühl, das gefällt mir. Du hast an den richtigen stellen, die bestmöglichen Begriffe eingefügt oder schlechtere ersetzt.

Es gibt nur zwei kleine Stellen wo wir noch etwas ändern müssen!

Deine Version:

• Neben Vorstellungskraft, Fantasie und Kreativität braucht der Darsteller vor allem Körperbeherrschung, sowie präzise Schrittfolgen mit ebenfalls choreographierter Lichtführung. Das perfekte Zusammenspiel zwischen Fotograf und Performancekünstler sollen ausserordentliche Ergebnisse erbringen

Meine Version:

• Neben Vorstellungskraft, Fantasie und Kreativität braucht der Darsteller vor allem Körperbeherrschung, sowie präzise Schrittfolgen mit synchronisierter und/oder choreographierter Lichtführung. Das perfekte Zusammenspiel zwischen Fotograf und Performancekünstler ermöglichen ausserordentliche Ergebnisse.

--JanLeonardo 11:54, 30. Jan. 2009 (CET)

Wie heisst es immer so schön: It's a wiki, ändere es (Spätestens im Artikelnamensraum ist es eh nicht mehr dein Artikel, jeder kann und jeder soll es verbessern. Wobei der letzte Satz noch grauslich ist - wie wäre es mit: Im möglichst perfekte Zusammenspiel zwischen Künstler und Fotograf sollen besondere Ergebnisse erzielt werden. Ist etwas neutraler formuliert...siehe: Wikipedia:Neutraler Standpunkt --Geos 14:16, 30. Jan. 2009 (CET)

Und zum Thema Schreibstil bzw. Formatierung: Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen

Ich weiss, sehr viel Lesestoff, aber wenn du keine EIntagsfliege in der WP bleiben willst solltest du dich von Anfang an mit unseren Regeln vertraut machen, geht meist dann doch recht schnell und hilft enorm. --Geos 14:16, 30. Jan. 2009 (CET)

Hallo Geos, ich werde mich die Tage mit dem Thema "Wie gute Artikel aussehen" beschäftigen. Wenn LAPP durch ist werde ich ein Thema in der Fotografie suchen. Habe den Artikel angepasst und die Links entfernt. Meinetwegen kann er raus, was meinst Du?? Lieben Gruss JanLeo° ]] 20:00, 31. Jan. 2009 (CET)--JanLeonardo

Salve Jan,

zunächst mal Anschiss: du hast die Änderungen im Artikel wieder mal unangemeldet gemacht...gewöhn dir doch bitte an, dich automatisch anzumelden wenn du hier einsteigst. Weiter: Hab noch ein paar kleine Änderungen vorgenommen, sieh doch mal bitte nach, ob das so okay ist. Was noch fehlt: Kategorisierung, siehe : Wikipedia:Kategorien. Das hat ganz einfach den Sinn, das auch andere Interessierte diesen Artikel finden können! Weiterhin solltest du den Artikel - wenn er in den Artikelnamensraum verschoben wurde - in den relevanten Portalen als Neueinstellung reinschreiben. Meistens gibt es allerdings ein paar Freaks, die sich in ihrem Bereich umsehen und neue Artikel da reinschreiben, basierend auf den Kategorien, weshalb diese so wichtig sind - mach ich auch in meinen Bereichen ;c) Grüße --Geos 20:41, 31. Jan. 2009 (CET)

hallo geos,

WP meldet sich selbst ab und dann passiert sowas. ich melde mich grundsätzlich an. ich werde mir nachher wenn ich zuhause bin die kategorien anschauen. und dir hier eine kategorierung vorschlagen.

--JanLeonardo 16:17, 01. Feb. 2009 (CET)

Hallo Geos,

ich habe mir das mal angeschaut und eigentlich gehört es dort hin, ich weiss nur nicht ob es richtig gemacht ist. lieben gruss janleo° --JanLeonardo 00:49, 02. Febr. 2009 (CET)

• Portal:Fotografie

[[Kategorie:Belichtung (Fotografie)]] [[Kategorie:Fotopraxis]] unter fotopraxis ist es sehr gut kategorisiert.

Hi Jan, hab mal die beiden Kats eingefügt. Grüße --Geos 10:59, 2. Feb. 2009 (CET)

Übrigens: Auf Diskussionsseiten bitte keine Kats einfügen oder über die nowiki Deklaration auskommentieren, Schaus dir mal in der Versionsgeschichte hier an, wie das geht. --Geos 11:02, 2. Feb. 2009 (CET)

So und nun noch ein Kapitelchen zu eurem Preis ergänzt. --Geos 11:11, 2. Feb. 2009 (CET)

...und referenziert --Geos 11:15, 2. Feb. 2009 (CET)

Lieber Geos,

Du machst das aber auch alles sehr geschickt, dass gefällt mir wieder sehr gut. Ihr habt aber auch wirklich tausende Regeln und Anleitungen für jede Sache :-) Ich habe mir den LAPP Artikel 100 Mal durchgelesen und ich bin super zufrieden. Die Beschreibung sagt genau was LAPP ist und was nicht, sie beschreibt was man dazu braucht und wie die Hilfsmittel eingestzt werden. Wir liefern relevante Reverenzen und Quellen. Für mich ist der Artikel sehr rund. Was sagt mein Mentor dazu?

Lieben Gruss aus Bremen JanLeo° --JanLeonardo 13:51, 02. Febr. 2009 (CET)

Naja, die WP gibts seit gefühlt ewiger Zeit, und ohne Regeln gehts nicht, und um die meisten wurde erbittert getritten. Aber hast schon recht, wenn man nun neu einsteigt sind es verdammt viele Regularien, die es zu beachten gilt, deshalb gibts ja Mentoren... ;c) --Geos 17:04, 2. Feb. 2009 (CET)

Ich schreibe also <nowiki>[[Kategorie:Belichtung (Fotografie)]] [[Kategorie:Fotopraxis]] </nowiki> davor und dahinter und dann wird der Link nicht aktiviert ... ist das richtig Geos? --JanLeonardo 13:58, 02. Febr. 2009 (CET)

Ja. Oder so: Kategorie:Fotopraxis, dann ist es zwar verlinkt, erscheint aber nicht in der entsprechenden Kategorie - wo ja so eine Diskussionsseite auch nichts zu suchen hat - aber das ist dann schon eher was für Fortgeschrittene ;c) --Geos 17:04, 2. Feb. 2009 (CET)

ok auch das wieder gelernt. wie geht es nun weiter? wird der artikel nun eingestellt? lieben gruss janleo°

--JanLeonardo 03:13, 03. Febr. 2009 (CET)

Moin Jan, du lernst sehr, sehr schnell! Ja, als letzten Schritt: Veröffentliche den Artikel, soll heissen: Verschiebe ihn: Oben gibt es einen Reiter Verschieben, dann erscheint eine Maske, wo du den neuen Artikelnamen eingibst, also ohne den Benutzer-Anfang. Und dann warten wir mal ab auf die Reaktionen ;c) Grüße --Geos 10:57, 3. Feb. 2009 (CET)

Ohne Dich lieber Freund, hätte ich gar nicht verstanden was die alle von mir wollen. Deine vielen Tips, Anregungen und Unterstützungen ... da kann man doch nur lernen, es sei denn jemand will nicht lernen. Ich habe eine Kategorie gefunden wo Artikel stehen, die noch geschrieben werden. Da werde ich uns mal das Nachfolgeprojekt suchen liber Geos :-) Und nun schauen wir was die anderen zu unserem Werk sagen. Lieben Gruss JanLeo° --JanLeonardo 15:51, 03. Febr. 2009 (CET)

Okay, hat ja auch gut geklappt. Wenns dir Recht ist, lösche ich deine nicht mehr benötigte BNR-Unterseite? Diese Weiterleitung brauchts ja jetzt nicht mehr. Oder machen wirs Übungsweise ganz wie im richtigen Leben: Setze einen sla (=Schnellöschantrag) ,mit {{löschen}} plus Begründung, etwa: nicht mehr benötigt, hinein, und unterschreibe, das sehen irgendwelche Admins und löschens dann meist sehr schnell. Ansonsten: Weiterhin viel Spass Grüße --Geos 17:39, 3. Feb. 2009 (CET)

ich hoffe sehr geos, ich habe das richtig gemacht :-) vielleicht schaust du nochmal nach.

--JanLeonardo 05:53, 4. Feb. 2009 (CET)

06:15, 4. Feb. 2009 Eynre (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat „Benutzer:JanLeonardo/Light Art Performance Photography“ gelöscht ‎ (Unnötige oder unerwünschte Weiterleitung: einziger Bearbeiter: JanLeonardo) (wiederherstellen) also, ja, hat alles geklappt --Geos 09:36, 4. Feb. 2009 (CET)

Anfrage

Hallo Geos, ich habe ein Bild hochgeladen aber ein Teil des Dateinamens ist falsch: es geht um http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Processor-ITT-4C87DLC-40-AH40AA.jpg ; ich habe fälschlicherweise ITT anstelle IIT im Dateinamen; kannst mir das umbenennen oder mitteilen, wie das zu bewerkstelligen ist; Gruß und Dank --Binter 23:10, 24. Feb. 2009 (CET) ITT

Hallo Binter, soweit ich weiss lassen sich Dateien nicht verschieben (so kann man Artikel "umbenennen"). Das heisst in dem Fall bleibt eigentlich nur, die Datei unter dem richtigen Namen neu hochzuladen und in der Version mit falschem Namen einen sla zu setzen, mit Hinweis auf die neu hochgeladene Datei mit richtigem Namen. Grüße --Geos 23:19, 24. Feb. 2009 (CET)

thx , werde das so tun --Binter 14:19, 25. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Pilomike

Pilomike (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
siehe: Benutzer Diskussion:Pilomike
Artikel: Deutsche Löschflugzeug Rettungsstaffel

Benutzer:Schlötter Peter

Schlötter Peter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Artikel: Systemaufstellung

Lieber Geos, toll, das geht wie die Feuerwehr so schnell dass Du Dich meldest. Auch wenn Du ein bissel komisch aussiehst auf dem Foto ... okay, egal, herzlichen Dank gleich vorweg. Also meine Frage ist: 1. Was kann oder muß ich tun, dass der ergänzende Text, den ich geschrieben habe, und der auch erscheint, wenn ich auf "bearbeiten" klicke, in die offizielle Fassung aufgenommen wird. 2. Sonderbarerweise ist eine andere kleine Ergänzung bereits drinn, nämlich als zusätzliche Quelle: "Dokumentarfilm [4]". Hatte ich auf ähnliche Art wie bei 3. reinkopiert. Klappte super, aber wieso? 3. Während die Änderung des links auf [3] nicht korrigiert wird (Dort wird auf eine nicht mehr existente Seite der Uni-Witten/Herdecke verwiesen. Hab ich die neue Adresse bei "bearbeiten" reinkopiert - weg isses? also nochmal herzlichen Dank, bin gespannt was jetzt passiert, schöne Grüße Peter (nicht signierter Beitrag von Schlötter Peter (Diskussion | Beiträge) )

Hi Peter, zunächst mal: Bitte unterschreibe auf Diskussionsseiten (und nur dort) deine Beiräge. Geht ganz einfach mit vier ~, oder noch einfacher mit einem Klick auf den zweitrechtesten Button oberhalb des Eingabefensters. Also zwei Möglichkeiten: Der Server-cache wurde noch nicht geleert (nicht der deines Computers) das lässt sivh leicht ändern, siehe Hilfe:Cache, mit dem purge-Befehl: ?action=purge Oder: Die Version ist noch nicht gesichtet: siehe WP:Gesichtete Versionen. Neu angemeldete Nutzer wie du können nur die gesichteten Versionen sehen. Wenn du soweit bist, kann ich dich zum Sichter machen.

Zum Bild: Versteh ich nicht, eine der aktuellsten Aufnahmen des A. africanus, kaum 2 Mio Jahre als ;c)

PS: Ich hoffe, du willst nicht nur deine eigenen Werke in der WP verlinken, sondern stellst dich auf eine längere fruchtbare Autorenkarriere in der WP ein? Grüße --Geos 10:59, 8. Feb. 2009 (CET)

Lieber Geos, finde ich toll, dass Du so rasch antwortest, wahrscheinlich sogar schneller als ich es geschafft habe, diese Stelle hier wiederzufinden. Jetzt hab ich natürlich glatt meine Änderung des Textes 'unterschrieben', weil ich gedacht habe, das wäre nur korrekt, selber dafür hinzustehen. Ich blicks halt noch nicht ganz hier. Wikipedia interessiert mich schon sehr, allerdings hatte ich bis jetzt das Gefühl, ein bißchen zu doof dafür zu sein ... mit dem purge das hab ich nicht kapiert, und auch nicht durch welchen Zauber meine Änderungen gesichtet werden können. Muß ich da jemandem bescheid sagen? Herzlichst --Schlötter Peter 23:43, 8. Feb. 2009 (CET)

Naja, deshalb gibts ja Mentoren ;c)). Also das "purgen" ist nichts anderes, als das der Weissderteufelwoaufderweltstehende Server seinen Cache leert - musst du nicht verstehen, das Ergebnis ist einfach, das zwischenzeitliche Änderungen angezeigt werden und nicht ein gespeichertes Abbild einer älteren Version (dsa macht er darum, damit die Datenübertragung schneller geht). Zum Sichten: Daabei geht es darum, das einige Leute meinen, ihren Unsinn hier unbedingt rein bringen zu müssen, um das zu verhindern wurde das Sichten eingeführt, es bedeutet nicht mehr und nicht weniger, als das ein User, der schon die ersten kleinen Erfahrungen gemacht hat, mal reinsieht und der Artikel zumindest frei von offensichtlichem Unsinn ist. Deshalb auch die Mindestvorraussetzungen. Wenn du die erfüllt hast, sag mir kurz Bescheid, dann mach ich dich zum Sichter. Übrigens ein Trick um öfter mal besuchte Seiten schnell wiederzufinden: setze einfach auf deiner Benutzerseite einen Link hierher: [[Benutzer Diskussion:Geos/Mentées]] - so findest du rasch hierher Grüße --Geos 10:05, 9. Feb. 2009 (CET)

Ich hab mir deine Änderungen mal etwas genauer angesehen: Ist das in diesem Bereich anerkanntes Wissen oder Theorie eines Einzelnen? Wird zumindest ernsthaft darüber diskutiert? Du solltest dir in dem Zusammenhang dringend mal Theoriefindung ansehen und überdenken. --Geos 10:09, 9. Feb. 2009 (CET)

Klasse! Langsam spüre ich Boden unter den Füßen hier ... ich mache mich mal schlau und melde mich bald wieder

Lieber Geos, so nun will ich gern mal auf Deine Fragen eingehen. Bei dem, was ich zu Systemaufstellungen gearbeitet habe, handelt es sich nicht um Theorien, sondern um empirische Forschung, und zwar auf naturwissenschaftlichem Niveau, was für diese Materie sehr ungewöhnlich ist, aber in diesem Fall geht es seit meiner Forschung nicht mehr um Meinungen, oder um Ansichten eines oder der wissenschaftlichen Beobachter, sondern es geht um empirisches verifizieren oder falsifizieren. Immerhin wurde meine Dissertation auch von 3 von den bekanntesten Profs in der Systemischen Forschung (Fritz B. Simon, Matthias Varga von Kibéd und Rudolf Wimmer, alle 3 in Wikipedia) begutachtet. Varga etwa läßt sich gerne mit der Aussage zitieren: 'ohne die Arbeiten von Schlötter kann man über Systemaufstellungen nicht mehr ernsthaft diskutieren' ... 1. Frage: Ich merke, dass ich nicht genau weiß, ob das jetzt Argumente von der Sorte waren, die Dich weiterbringen? 2. Frage, wie macht man es am besten, dass über einen selbst in Wikipedia was erscheint? Es selbst zu machen fände ich etwas komisch, andererseits würde es mir natürlich am leichtesten fallen. Am liebsten wäre mir, es gäbe eine Art Lektor, der dann sagt: Das geht in Ordnung oder nicht.

Hallo Peter, es wäre gut, wenn du diese angeführten Referenzen "nachweisen" könntest, etwa über eine Veröffentlichung (Aufsatz, Artikel, Arbeit, Weblink usw.) Dann gäbe es damit keine Probleme mehr. Ansonsten kann hier jeder alles behaupten (nicht, da ich dir das unterstelle) Zu 2; Einen Artikel über einen selbst hier einzustellen ist die denkbar schlechteste Methode (Wikipedia:Interessenkonflikt). WENN du nach unseren Relevanzkriterien Enzyklopädiewürdig bist (siehe: WP:RK), dann kannst du im entsprechenden Portal einen Artikelwunsch hinterlassen, meist gibt es da eine Sektion dafür. Und dann abwarten, was passiert. Wenn dann ein Artikel steht, kannst du natürlich Verbesserungen vornehmen. Das ist der beste Weg. --Geos 23:30, 24. Feb. 2009 (CET)

Lieber Geos, Die am leichtesten greifbare Quelle zu Fritz B. Simon ist hierzu sein Vorwort in der Veröffentlichung der Dissertation, "Vertraute Sprache und ihre Entdeckung" (Carl-Auer-Verlag 2005), wo Simon schreibt: "Es ist das Verdienst Peter Schlötters, den Schritt aus dem "Man-müsste-Stadium" wissenschaftstheoretischer Erwägungen vollzogen und sich auf den Weg zur empirischen Überprüfung und Begründung der Aufstellungsarbeit gemacht zu haben. Es war ein im Blick auf das Design der Versuchsanordnung und ihre Durchführung extrem steiniger Weg. Doch die Anstrengung hat sich gelohnt, das Ergebnis liegt nun vor, und mit ihr kann die Hoffnung verbunden werden, dass die Auseinandersetzung über Aufstellungen auf eine neue, Ebene gehoben wird.

Die Untersuchung belegt mit hohem Signifikanzniveau, dass wir - zumindest in unserer westlichen Kultur - ein überindividuell ähnliches Erleben der Bedeutung der Stellung von Personen zueinander im Raum haben und in ähnlichen Positionen zu ähnlichen Deutungen und Erlebnisweisen kommen.

Dies ist ein weit über jedes wissenschaftliche Spezialgebiet hinaus gehendes Ergebnis, das anthropologisch und kulturtheoretisch von hoher Bedeutung ist. Dass es in Beratung und Therapie Anwendung findet, erscheint nur recht und billig. Und dass die Nutzung in diesen Bereichen eine sachliche Grundlage hat und kein "Hokus-Pokus" ist, kann nunmehr auch als belegt betrachtet werden. Witten, Januar 2005, Prof. Dr. F. B. Simon". Natürlich geht auch der Klappentext gut: "Systemaufstellungen finden heute in Therapie und Beratung breite Anwendung. Grundhypothese der Aufstellungsarbeit ist, dass die "repräsentierende Wahrnehmung" des jeweiligen Stellvertreters nicht zufällig ist, sondern von der Position in der Aufstellung bestimmt wird. Schlötter weist in diesem Buch nach, dass die Wahrnehmung der Position im Raum tatsächlich einer allgemein verständlichen Semantik folgt, vergleichbar einer Sprache. Sein Versuchsdesign entspricht dabei naturwissenschaftlichen Ansprüchen – für eine Beratungsmethode ist dies bislang wohl einmalig! Diese Arbeit wird die Diskussion um Systemaufstellungen beeinflussen. Zahlreiche Fragen rund um die Anwendung der Methode können neu erörtert und z.T. beantwortet werden. Darüberhinaus bekommt die allgemeine Erforschung sozialer Systeme neue Impulse, die bis hin zur Anthropologie und Kulturtheorie fruchtbar werden können." "Der Innovationsgrad der Arbeit ist außerordentlich, die Methodik erfüllt höchste Ansprüche, und obendrein sind die Ergebnisse für die Praxis von hoher Relevanz." Fritz B. Simon

Sollte ich noch mehr Quellen besorgen, das würde natürlich immer aufwendiger, aber möglich ist das? Danke auch für Info zum Eintrag über eine Person, hilft mir weiter und finde ich auch gut. Beste Grüße, Peter--78.43.185.253 13:03, 25. Feb. 2009 (CET)

Lieber Geos, gibt es einen bestimmten Grund, weshalb Du nicht mehr auf meine Fragen eingehst? Das würde ich gerne verstehen können. Beste Grüße, Peter --78.43.185.253 18:00, 8. Mär. 2009 (CET)

HAllo Peter, ich hatte deinen letzten Beitrag nicht als Frage verstanden, deshalb auch keine Meldung von mir. Deine letzten Änderungen im Artikel wurden übrigens rückgängig gemacht. Grüße --Geos 22:44, 8. Mär. 2009 (CET)

Lieber Geos, Du hattest um Quellen gebeten. Das habe ich dann gemacht. Meine Frage war danach, ob ich noch mehr Quellen besorgen soll? Und nun eine nächste Frage: Was bedeutet das, meine "Änderungen wurden rückgängig" gemacht? Und von wem? und weshalb? Ich verstehe momentan das System nicht dahinter. Schöne Grüße--78.43.185.253 00:49, 9. Mär. 2009 (CET)

Hallo Peter,

ja, aber ich werde keine Quellen in dem Artikel eintragen. Der Sinn des Mentorenprogramms ist ja, das wir Neulingen zeigen, wie sie selbst zur Erstellung einer Enzyklopädie beitragen können. Zu deinen "Quellen": Ist das deine Dissertation? Wenn nein, von wem ist sie? Kommt darin (und nicht nur im Vorwort) diese Methodik zur Sprache? Ist sie allgemein zugänglich? (Web, Unibibliothek oder gar noch weiter verbreitet? Gibt es andere Arbeiten, die sich darauf beziehen? Wenn ja, dann trage es entsprechend im Artikel ein, inklusive Literatureintrag und gegebenfalls Referenz, siehe dazu auch: Wikipedia:Literatur + Hilfe:Einzelnachweise . Grüße --Geos 10:22, 9. Mär. 2009 (CET)

PS: Und bitte, vergiss nicht, dich anzumelden und auf Diskussionsseiten deine Beiträge zu unterschreiben, Danke --Geos 10:29, 9. Mär. 2009 (CET)

Lieber Geos, 1. Es handelt sich um meine Dissertation. 2. Die gesamte Arbeit dokumentiert die Verifikation der Grundlagen der Systemaufstellungen. 3. Sie ist allgein zugänglich (erschienen im Carl-Auer-Verlag, Systemische Forschung), so auch in vielen Uni-Bibliotheken. 4. Wie wurde meine Änderung rückgängig gemacht? Von Wem? Weshalb? Vielleicht kannst Du mir erneut weiterhelfen. Schöne Grüße, Peter--Schlötter Peter 12:59, 9. Mär. 2009 (CET)

hier zu sehen. Tja, so wie du es eingesetzt hast (auch die Teile vorher schon als IP) ist die revertierung korrekt. Aber das war - sei mir nicht böse deswegen - ein wenig Selbstbeweihräucherung. Die entscheidende Frage dazu ist: Ist dein Modell einigermassen anerkannt oder zumindest in der Fachwelt als wichtiger Beitrag angesehen, wird darüber zumindest ernsthaft diskutiert? Oder ist das ganze noch ganz neu, kennt auch bei den Fachleuten kaum einer? Selbst wenn es mehrheitlich abgelehtn wird kann es relvant als andere Meinung sein. Und wenn denn ersteres zutrifft (und nur dann gehört es in eine Enzyklopädie - wir wollen das gesicherte Wissen zusammentragen) muss man es neutral formulieren - du bekommst ja dann deine ref. Grüße --Geos 13:53, 9. Mär. 2009 (CET)

Lieber Geos, Zwar weiß ich nicht, was eine revertierung ist, aber wenn das bei mir korrekt war, dann soll es mir auch recht sein. Ich bin weit entfernt davon, böse zu sein über deine sachlichen, kritischen Anmerkungen, da bin ich ziemlich unkompliziert. Gleichwohl macht mich deine Argumentation etwas hilflos. Du stellst mir Fragen, und wenn ich sie beantworte, selbst wenn ich sie mit Zitaten einschlägiger anerkannter Fachleute belege, mutet dich das selbstbeweihräuchernd an. Wenn ich die Profs Simon, Wimmer und Varga von Kibéd zu Wort kommen lasse, dann sind das eben 'die Fachleute' zu systemischem Denken und Systemaufstellungen. Und jetzt könnte ich meine Argumentation gerade wieder von vorne beginnen. Ich bin allen Ernstes der Auffassung, so wie es Varga von Kibéd auch eindeutig ausspricht, dass man über Systemaufstellungen nicht mehr ernsthaft diskutieren kann, wenn man meine empirische Arbeit nicht zur Kenntnis nehmen konnte. Und diese These kann man begründen. Was also kann ich jetzt Sinnvolles tun? Wobei ich sagen muss, dass (meine 4. Frage) mir das Zustandekommen der Texte in wikipedia mittlerweile eher mysteriöser erscheint als nachvollziehbarer und sachdienlicher. Ist meine Frage 4 wirklich so schwer zu beantworten? ... wobei mir klar ist, dass ich kaum fragen kann, sondern eher dich nur bitten kann, ob du mir vielleicht weiterhelfen willst. Schöne Grüße, Peter--Schlötter Peter 17:50, 10. Mär. 2009 (CET)

Na, ich kann nicht erwarten, das du unseren Slang schon kennst: Revertieren heisst nichts anderes, als rückgängig machen, dh. deine Änderungen wurden zurückgesetzt, als ob du sie nie gemacht hättest (allerdings bleibt sie in der history = Versionsgeschichte erhalten und ist auch immer nachlesbar). Das können alle Benutzer, und wenn sie ein wenig länger dabei sind sogar recht komfortabel mit einem Klick. Zum fachlichen: Hier auf dieser Seite kannst du mir erzählen was du willst, es kommt darauf an, dies im Artikel zu tun - und zu belegen, dh. mit einer entsprechenden Literaturangabe oder einem Weblink oder einer Fußnote ("reference"). Zum Beweihräuchern: In einer Enzyklopädie muss alles ganz neutral ge- und beschrieben werden, das war bei deinem Eintrag nicht der Fall (das ist die Schwierigkeit, Sacheverhalte, die einen selbst betreffen, neutral zu formulieren). Da ich von deinem Fach auf gut deutsch keine Ahnung habe kann und will ich auch nicht in den Artikel eingreifen oder etwas darin schreiben, du bist der Fachmann und es ist immer gut, wenn Fachleute hier mitarbeiten. Wenn es dir in diesem Fall so schwer fällt neutral zu bleiben, wie wäre es dann, einen anderen Artikel aus deinem Fach - in den du nicht selbst involviert bist - einer fachlichen Prüfung zu unterziehen und ihn zu ergänzen, überarbeiten, korrigieren? Das könnte dann vielleicht einfacher sein. Schönen Abend noch + Grüße --Geos 18:20, 10. Mär. 2009 (CET)

Lieber Geos, dann scheint es also tatsächlich so zu sein, dass irgendein Benutzer, ausschließlich weil er völlig sachfremde Insider-Tricks von wikipedia beherrscht, mit nicht weiter aufklärbaren Gründen dafür sorgen kann, dass etwa die wissenschaftlich falsifizierbare Behauptung, es gäbe keinen wissenschaftlichen Beleg für die repräsentierende Wahrnehmung in Systemaufstellungen bestehen bleibt. Sachkenntnis spielt bei Foren wie wikipedia im Einzelfall also schlicht keine Rolle, und nur auf Dauer sorgt eine gewisse Wahrscheinlichkeit dafür, dass der größte Blödsinn, mal früher mal später, wieder auskorrigiert wird. Vielleicht kann man das in einem Forum wie wikipedia wirklich nicht anders organisieren. Nun bitte ich bei Ihnen persönlich um Verständnis, dass mich diese Erkenntnis ernüchtert. Übrigends: "Neutralität" gibt es zumindest in den Naturwissenschaften (ich bin Ingenieur) in einem ernsthaften Sinne schon lange nicht mehr, da geht es nur darum, ob eine falsifizierbare These falsifiziert werden kann oder nicht; aber ich glaube, ich weiß schon was Sie meinen. Schlußfolgerung: Dann schaue ich vielleicht einfach einmal pro Jahr nach, ob der Fehler noch Bestand hat, oder nicht - wenn ich grad neugierig bin. Mehr ist nicht zu tun. Interessant war für mich jedenfalls, zu erfahren wie schlichte Wahrscheinlichkeiten in solch einem Forum doch grundsätzlich höhere Bedeutung für das erklärte "anerkannte Wissen" haben als in professionellen Enzyklopädien, die ja auch nicht ganz ohne derartigen Zufall auskommen können, aber im Einzelfall natürlich schneller und zuverlässiger sind, deren Dienstleistung sich aber heutzutage (auch wegen der explodierenden Datenmenge) marktwirtschaftlich gegen ein freies Forum nur noch in solchen Fällen behaupten kann, in denen man belastbare Informationen benötigt. Wikipedia lebt also ganz wesentlich von der Freundlichkeit und dem Einsatz von Menschen wie Ihnen und das ist ja auch völlig in Odnung. Mit schönem Dank und vielen Grüßen, Peter--Schlötter Peter 12:19, 11. Mär. 2009 (CET)

Lieber Peter, diese Diskussion gabs schon häufiger. Komischerweise (auch für mich selbst) funktioniert aber dieses kollaborative Prinzip des Wissens aus vielem Nichtwirklichwissen ganz hervorragend. Inzwischen wurden schon viele Vergleichstests gemacht die etablierte altehrwürdige Lexika und Enzyklopädien mit Wikipedia verglichen und in den allermeisten Fällen mussten Fachleute feststellen, das zufällig herausgegriffene Artikel aus Wikipedia korrekter, besser und vor allem auch aktueller als die gedruckten Exemplare waren! Einen Beitrag rückgängig zu machen ist übrigens sicher kein Insiderwissen, es basiert einfach darauf, das hier eben jeder mitmachen kann, darf und soll, dsa Wikiprinzip eben. Damit diejenigen, die hier untentgeltlich daran mitarbeiten, das Wissen der Menschheit für alle zur Verfügung zu stellen müssen wir aber darauf achten, was jeder hier reinschreibt. Und niemand weiss in jedem Themenbereich Bescheid, von Fachleuten mal ganz abgesehen. Deshalb haben wir in ewig langen Diskussionen gewisse Regeln aufgetsellt die uns dabei helfen, solche EInträge zu überprüfen, etwa Referenzen, Literatureinträge usw. Ein FOrum ist WP sicher nicht und die Entwicklung der vergangenen 7 Jahre (ja, es hat erst 2001/02 angefangen!) ist enorm. Sicher hast du recht, das nicht alles hundertprozentig stimmen muss, was sich hier findet, aber wie schon oben gesagt, wurde der WP bestätigt, besser zu sein als Brockhaus und Co. Wenn das nichts ist! Professionelle Enzyklopädien sind (soll man sagen leider?) also tatsächlich nicht schneller und zuverlässiger, Und sogar die altehrwürdige Encyclopaedia Britannicanutzt inzwischen dieses Prinzip. Noch ein Wort zum "anerkannten Wissen": DAs 1 + 1 = 2 ist gilt wohl als anerkannt. Schreibt jetzt jemand hinein, das 1 + 1 aber unter bestimmten Umständen auch mal 3 sein kann, ja dann muss er das mit einer Referenz beweisen. Ein Verweis auf die Relativitätstheorie, die erklärt, warum ein Raumfahrer, der mit annähernd Lichtgeschwindigkeit fliegt und zu seinem Zwillingsbruder zurückkehrt nun plötzlich diesen um zwei Jahre gealtert vorfindet, obwohl er doch nur ein Jahr unterwega war.... naja, als Ingenieur kannst du dir den Rest denken.Aber wie soll jemand das nachprüfen, der sich in der Relativitätstheorie nicht auskennt oder sogar noch nie davon gehört hat? Steht dort aber A.Einstein ...... siehe auch ...Weblink ... und liest das nach hat das zwei Effekte: Er kann die Richtigkeit des Eintrages überprüfen UND er lernt selbst was dazu. Und ja, Wikipedia lebt ausschliesslich vom freiwilligen Einsatz von mehr oder weniger altruistischen Menschen, die viel Zeit und Arbeit hier hineinstecken! In desem Sinne würde ich mich freuen, wenn du trotz aller Zweifel weiter hier mitarbeiten würdest. Grüße --Geos 13:58, 11. Mär. 2009 (CET)

Lieber Geos, danke für Deine Antwort, auch dass Du so unkompliziert mit meiner jüngsten Nachricht und etwa dem Siezen umgehst (duzen ist für mich einfach ungewohnt, wenn ich den Menschen noch nicht anlachen konnte), heute antworte ich aber nicht mehr eingehend. Gute Nacht, Peter--Schlötter Peter 00:39, 12. Mär. 2009 (CET)

Lieber Geos, Die Person, die als 'Fachmann' meinen Eintrag rausgeworfen hat, hat auch meine Korrektur der Quelle an der Uni Witten/Herdecke gelöscht, das macht natürlich Sinn, wenn man nicht will, das die Quelle aufgesucht werden kann. Die Uni hat ihre Website geändert. Ich habe dir mal die komplette Mail der Uni-Mitarbeiterin einkopiert. Es wäre doch ganz schön, wenn wenigstens die Quellenangabe in wikipedia korrigiert werden könnte:"Lieber Herr Dr. Schlötter,

vielen Dank für Ihre schnelle Antwort.

Ihre Kontaktdaten habe ich in den Alumni-Almanach eingetragen, sodass wir Sie nun wieder über die UWH auf dem Laufenden halten können.

Nun zu Ihrer Frage. Die UWH hat seit Ende Dezember einen neuen Internetauftritt, mit dem sich auch die Adressen (Links) der Unterseiten geändert haben. Der Link http://notesweb.uni-wh.de/wg/orga/wgorganisation.nsf/name/050124-DE bezieht sich noch auf die alten UWH-Seiten, die allerdings nicht mehr zur Verfügung stehen. Ich habe mich daher im WIFU erkundigt und habe folgende Antwort bekommen: "Auf unserer WIFU-Homepage wurde die Diss von Herrn Schlötter erwähnt: http://wifu.uni-wh.de/kos/WNetz?art=Project.show&id=212"

Ich hoffe das hilft Ihnen weiter. Sollte dies noch nicht weiterhelfen, melden Sie sich gerne nochmal bei mir.

Viele Grüße und ein schönes Wochenende Svenja Wermke

________________________________ Campus Relations Alumni | Career Services | Mentorenfirmen

Schöne Grüße, Peter--Schlötter Peter 22:13, 12. Mär. 2009 (CET)

Hallo Peter, ich bleib einfach beim Du, ich hoffe, das ist dir recht, wenn nicht, können wir auch gerne zum Sie wechseln (und wer weiss, vielleicht trinken wir ja auch mal ein Bier zusammen ;c)). Da das Thema des Artikels sich meinem Wissen im wesentlichen entzieht (nobody is perfect) sag mir doch mal in einfachen Worten, warum deine Diss unbedingt da rein muss. Wenn ichs kapiere, kann ich es ja dann auch einfügen. Grüße --Geos 20:21, 17. Mär. 2009 (CET)

Grüß Dich Geos, Deine Antwort freut mich. An das 'Du' habe ich mich schon gut gewöhnt. Sowieso habe ich gestern spontan was besorgt, was ich Dir jetzt ernsthaft schicken möchte, eine kleine Überraschung, habe mich gefreut, als ich es gesehen habe. Aber ich kann es nicht in mein PC reinbringen, das schafft keiner. Ich bräuchte Deine Postadresse. Kannst Du mir die irgendwie zukommen lassen. Ja, ich werde es so machen, wie Du schon vorgeschlagen hast - einen neuen Anlauf nehmen. Werde aber erst nächste Woche dazu kommen. Will mich auch ein bißchen besser vorbereiten jetzt. Schöne Grüße --78.43.185.253 00:07, 18. Mär. 2009 (CET)

Lieber Geos,

bitte kannst Du mir Deine Postadresse geben, dann gibts eine Überraschung für Dich. Herzlichst.--78.43.185.253 20:43, 24. Mär. 2009 (CET)

Lieber Peter (Ich vermute mal, das du es bist): Ich bin schon sehr lange im Internet unterwegs und eins der ersten Dinge die ich gelernt habe, war, das meine tatsächliche Identität möglichst nicht darin erscheint - ich möchte hier einigermassen anonym bleiben - aus Selbststschutz. Wenn du möchtest, sende ich dir eine Mail, hast du eine Mail-Adresse in deinen Einstellungen hinterlassen? Grüße --Geos 20:49, 24. Mär. 2009 (CET)

Ne, anscheinend nicht, wenn du magst, kannst du mir eine Mail senden, siehe auf meiner Benutzerseite: E-Mail an diesen Benutzer auf der linken Seite --Geos 20:52, 24. Mär. 2009 (CET)

Lieber Geos, habe gerade mit der Suchfunktion die "Benutzer-Seite" nach "E-Mail", "Benutzer" und "an diesen" durchsucht, aber nichts gefunden. Jetzt probiere ich mal meine email-Adresse in meinen Einstellungen zu ergänzen, das sollte die sowieso längst drin sein. Grüße, Peter--78.43.185.253 09:15, 25. Mär. 2009 (CET)

Auf Benutzer:Geos (nicht hier), links in der Menüleiste unter Werkzeuge. --Geos 09:53, 25. Mär. 2009 (CET)

PS: Und Peter, log dich doch bitte ein und unterschreibe unter deinem Benutzernamen, nicht als IP, das macht es doch viel persönlicher ;c) --Geos 09:54, 25. Mär. 2009 (CET)

Lieber Geos, das ist ja schon interessant, was hier so alles passiert. Jetzt hab ich doch was ganz Neues als "Lieber Geos" kreiert, das ist zwar beeindruckend, aber das wollte ich garnicht. Dafür finde ich die E-Mail-Möglichkeit zu Dir nicht. Oben heißt es: Bearbeiten von Benutzer Diskussion:Geos/Mentées (Abschnitt), der Reiter "Benutzerseite" ist schamrot, aber weder links noch sonstwo steht irgendwas von "E-Mail an diesen Benutzer" ... jetzt wart ich noch nbißchen, dass Du mir hilfst, aber vielleicht solte ich doch lieber in die Fremdenlegion gehen. Herzlichst, Peter--Schlötter Peter 13:59, 25. Mär. 2009 (CET)

Ach, das mit der Fremdenlegion wird auch übertrieben ;c) Zur Erklärung: Wenn du einen Text zwischen zwei = vorne und zwei hinten stellst wird das zur Überschrift. (Habe mal, indem ich jeweils noch ein drittes = dazugesetzt habe eine Unterüberschrift draus gemacht). Zur e-mail: Du musst auf meine eigentliche Benutzerseite, einfach hier drauf klicken: Benutzer:Geos, dort findest du dann unter den Werkzeugen auch das E-Mail an diesen Benutzer. Zur Syntax, mit der du hier Überschriften kreirst, Kursivschreibung, Fettschreibung, Tabulatoreinzug usw. solltest du dir mal folgende Seite ansehen, dann verliert vieles was du vielleicht als „Insiderwissen“ ansiehst, ganz schnell seine Besonderheit: Hilfe:Textgestaltung Grüße --Geos 14:42, 25. Mär. 2009 (CET)

Benutzer:Dandelo1999

Dandelo1999 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Hallo,

ich habe folgendes Anliegen: Ich unterrichte Informatik an einer Abendrealschule und erstelle mit einem Informatikkurs eine Seite über unsere Schule. Ich kenne die Diskussionen zu "Schulen in Wikipedia", aber ich denke wir sind als eine der größten Abendschulen mit einem sehr hohen Migrationsanteil schon so besonders, dass eine Relevanz vorliegt. Leider wurden alle Seiten gelöscht, da die Schüler unangemeldet gearbeitet haben. Ich verstehe auch nicht, warum auf Benutzerseiten wegen mangelnder Relevanz gelöscht wird...

Ich werde mal sehen müssen, wie man einen Gruppenaccount anlegt und so weiter. Oder wie können wir vorgehen? Auf jeden Fall werden die Seiten noch gründlich überarbeitet und Korrektur gelesen, bevor wir irgend etwas bei Wikipedia offiziell einstellen.

Gruß --Dandelo1999 17:13, 6. Mär. 2009 (CET)

Hallo, ja, das hatte ich schon zufällig auf der Benutzer Diskussion:Nolispanmo mitbekommen. Als erstes solltet ihr Wikipedia:Wikipedia im Unterricht und Wikipedia:Artikel über Schulen mal aufmerksam durchgehen. Es ist heutzutage so, das wir leider schon ziemlich viele Regeln aufstellen mussten, damit der Unfug in der WP nicht überhand nimmt (viel Popularität verleitet so manchen dazu, hier eine Art Werbeportal oder webspaceprovider zu sehen). Auch haben wir in der deutschen WP einen relativ hohen Qualitätsanspruch und zT als hoch oder sogar zu hoch empfundene Relevanzkriterien. Aber ich finde euer Projekt sehr förderungswürdig und hoffe, das wir zusammen das Interesse an diesem tollen Projekt fördern können. Ob uns das mit eurem Schulartikel gelingt oder eventuell auch mit einem anderen Lemma - schaunmermal Grüße und schönes Wochenende --Geos 17:21, 6. Mär. 2009 (CET)

PS:Einen Gruppenaccount gibt es meines Wissens nicht, insofern müsste einer als "Eingebender" die Anregungen eintippen. --Geos 17:22, 6. Mär. 2009 (CET)

Zitat: Sorgen Sie dafür, dass die Schüler angemeldet arbeiten. Hierfür bieten sich Einzel- oder Gruppen-Accounts an, auf den Benutzerseiten der Schüler sollte ebenfalls ein Hinweis auf das Projekt stehen. - also entweder arbeiten alle mit einem (Gruppen)Account, oder jeder Schüler erstellt sich einen Account und arbeitet an der Baustellenseite mit. Letzteres halte ich für die bessere Lösung, da so nachvollziehbar bleibt (auch für euch selbst) wer wann was an welcher Seite geändert hat. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:30, 6. Mär. 2009 (CET)

Hallo DAndelo, wie ich gesehen habe, habt ihr euch nach ein wenig Diskussion mehrere weitere Benutzernamen angelegt, oder? Grüße --Geos 12:20, 24. Mär. 2009 (CET)

Benutzer:Sunnyhans

Sunnyhans (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Hallo Geos, bitte beantworte meine Mail. Hier habe ich kurz beschrieben, was ich veröffentlichen will. Gruß Hans

Hallo Hans,

mal so unter uns, was du da reinschreiben willst ist nichts anderes als reine Werbung für deine Seminare bzw. deine Strategie und wird nie als enzyklopädisch anerkannt. SO hast du das Projekt komplett missverstanden. Wie ich dir schon nach der ersten Löschung geschrieben habe, ist das erste und wichtigste Prinzip, das wir eine Enzyklopädie schreiben und nicht Werbung für wen oder was auch immer machen. Kostenlosen Webspace gibt es genug und du bist auch nicht der erste, der von der Popularität der Wikipedia profitieren will. Sorry, aber so ist das nun mal, ich hoffe trotzdem, das du dich diesem gemeinnützigen Projekt anschliessen und mitarbeiten willst, Grüße --Geos 11:34, 16. Mär. 2009 (CET)

Hallo Geos, wie ist denn der Wiki-Beitrag Clienting und die mehrfache Nennung des Namens Geffroy zu verstehen? Nochmals: meine Mitarbeit verstehe ich nicht als plumpe Werbung. Ich will auf dem Sektor Verkauf zu mehr praktischen Infos beitragen. Gruß Hans

Hi Sunnyhans, derzeit gibt es 879.787 Artikel in der Wikipedia, du wirst verstehen, das ich nicht alle kenne ;c). Wenn du der Meinung bist, das der Artikel Clienting rein werblich ist, dann stelle einen begründeten Löschantrag. Sieh aber vorher mal in den Löschregeln nach. Ausserdem: Es kommt sicher nicht so gut, wenn du als Neuling sozusagen als erste Aktion einen Löschantrag stellst. Weiterhin: Wie hoch ist denn dein Umsatz? Bei Clienting steht was von 220 Mio in 1995/96... Sieh dir bitte mal die folgenden Seiten an: Wikipedia:Grundprinzipien, Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, und da besonders die Punkte 3, 6, 7.2 sowie auf Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Viel Lesestoff, aber danach verstehst du wahrscheinlich besser, das dein Artikel wohl zumindest vorerst keinen Artikel in der Wikipedia haben kann und wird. Grüße --Geos 15:00, 16. Mär. 2009 (CET)

Leseanfrage

Da Du mein neuer Co-Mentor bist, hätte ich die Bitte, dass Du bitte über mein nahezu fertig gestelltes Projekt Benutzer:Deminiox/Projekt:Wavre drüberlesen könntest. Lediglich die Quellenagabe muss ich noch machen! Danke --Deminiox 08:37, 3. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Deminiox, klar, ich seh es mir mal an, dann bekommst du hier ein feedback, Grüße --Geos 20:21, 3. Apr. 2009 (CEST)

Soo, hier mal mein feedback:

In der Box ist die Formulierung noch etwas unbeholfen: taktischer französischer Sieg, aber ein strategischer preußischer Sieg, da 24.000 Mann preußische Truppen hielten 34.000 Mann französische Truppen von der Schlacht von Waterloo fern Ich weiss, sind eigentlich zwei Punkte, sollten deshalb auch als zwei Punkte getrennt gehalten werden.

Die Aufzählung der Truppen würde ich nach hinten setzen, hier eher als störend empfunden.

Nach der Schlacht von Ligny: Kompliziert, musste ich mehrmals lesen, eventuell einfacher oder ausführlicher formulieren.

Schlacht: sehr schön, nur eines: nicht denselben Namen gleich hintereinander zweimal verlinken (Emmanuel de Grouchy), zumal er weiter oben eh schon mehrfach verlinkt wurde, normalerweise nur einmal, beim ersten Auftreteten, es sei denn eine erneute Verlinkung (etwa bei sehr langen Artikeln) macht Sinn.

Rezeption: da ja nur Waterloo namentlich erwähnt wird, eventuell noch ein wenig mehr zur Wavre in den Sternstunden dazu

Fazit, Nicht schlecht! So wie ich das sehe, hast du das Mentorenprogramm bisher sehr erfolgreich bestritten. Grüße --Geos 10:27, 6. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Appi03

Appi03 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Hallo Geos, herzlichen Dank für deinen netten Willkommensgruß. Sich anmelden bei Wikipedia ist wie ein Sprung ins kalte Wasser. Du hast es etwas erwärmt! Zu meinem kurzen Text habe ich folgende Fragen: 1. Hat er überhaupt eine Chance, oder ist er eine Winzigkeit zu persönlich? 2. Reicht die lebende Quelle aus? 3. Sind Zeitungsartikel, in denen der Künstler beurteilt wird, als Quelle relevant? 4. Können, für den Fall, dass..., später auch ein oder zwei Bilder als Beispiele eingestellt werden? appi 22:30, 31. Mär. 2009 (CEST)

Hi Appi03, nochmal willkommen. Wie ich gesehen habe, kennst du ja schon ein paar Tricks, wie das anlegen einer Unterseite zum Vorbereiten eines Artikels. Ich vermute mal du meinst den Text auf deiner Spielwiese über Dietrich Leyh? Soweit ich das sehen kann, hat der Mann als Eintrag in der WP durchaus eine Chance, weil er unseren Relevanzkriterien für Künstler entsprechen dürfte. Wenn in solch einem Text die wichtigsten Daten und Fakten enthalten sind - und am besten auch belegt sind - gibt es auch keine Probleme wegen der Länge bzw. Kürze. Was allerdings sicher nicht geht sind Sätze wie: Er ist ein besonders vielseitiger Künstler, der es versteht die unterschiedlichsten Themen immer auf eine ganz besondere Art und Weise darzustellen. Ob er nun mit nur wenigen Strichen in seinen Bleistiftskizzen die Geschmeidigkeit und Kraft einer Großkatze wiedergibt oder akribisch die Fassade eines stuckbeladenen Altbaus abtastet - stets kommt der Betrachter aus dem Staunen nicht heraus. Das ist einfach etwas für eine Fanseite und nicht für eine Enzyklopädie. Wir wollen und müssen hier streng neutral schreiben, sieh dir in dem Zusammenhang mal ein paar andere Texte zu Künstlern an (du findest solche etwa im Portal:Kunst und Kultur. Und auch mal WP:WWNI, WP:NPOV durchlesen. Ansonsten noch viel Spaß bei der Mitarbeit hier Grüße --Geos 10:18, 1. Apr. 2009 (CEST)

PS: Das Unterschreiben auf Diskussionsseiten funktioniert übrigens ganz einfach mit einem Klick auf den Button oben über dem EIngabefeld. --Geos 10:18, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Geos, danke für deine ausführlichen Hinweise, denen ich gefolgt bin. Habe die Bewertungen aus dem Text genommen. Wie steht es nun mit den Quellen? Es gibt (noch) keine Literatur über Leyh, nur einige Zeitungsartikel (Hamburger Abendblatt) und dort kann man auch nur Bewertungen der Redakteure lesen. Ich denke nicht, dass das Sinn macht. Bei den Einträgen anderer Künstler habe ich gesehen, dass durchaus Bilder eingestellt werden können, wenn sie beispielhaft sind. Diese Frage hat sich also erledigt. --appi 14:28, 2. Apr. 2009 (CEST)

Habe mal das, was immer noch unnötig oder ungeeignet ist, rausgeschmissen. Wie du siehst bleibt dann nicht so sehr viel. Zu Belegen seiner Relevanz

Er hatte sicher Ausstellungen? In bekannten Museen oder Galerien? Rein damit. Titel wie Prof brauchen wir nicht andauernd. Rezensionen in anerkannten Tageszeitungen oä sind durchaus interessant. Bilder? Schwierig, lies dir mal die entsprechenden Richtlinien durch (und ich setze hier mal bewusst keinen Link, du sollst selbst suchen, das gehört dazu ;c), wenn Bilder lebender Künstler veröffentlicht werden, dann bedeutet das im Endeffekt, das sie auf ihr Recht am Bild verzichten! Das müsste dann auch durch eine entsprechende Freigabe des Künstlers genehmigt sein! Ein Foto? Why not, wenn ihr euch kennt, und du eines beisteuern kannst - und er nichts dagegn hat!. Fazit: Da ist noch viel zu tun. Zur Unterschrift: Im Artikel nie, in Diskussionen immer, bitte beachten, Grüße --Geos 20:18, 3. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Taugeje

Taugeje (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Hallo Geos, herzlichen Dank für deinen Willkommensgruß. Zuerst möchte ich mich kurz vorstellen. Ich bin ausgebildete und lizenzierte Trainerin beim Norbekov-Institut in Moskau. Ich führe Seminare nach dem System vom Prof. Mirsakarim Norbekov in deutscher Sprache. Das System vom Prof. Norbekov ist durch das Buch „Eselsweisheit: Der Schlüssel zum Durchblick oder wie Sie Ihre Brille loswerden“ in Deutschland bekannt geworden. Ich habe folgendes Anliegen: Ich habe einen Artikel über Prof. Norbekov geschrieben und bei Wikipedia veröffentlicht. Am zweiten Tag habe ich die folgende Nachricht von Wikipedia bekommen: „Der Artikel wurde inzwischen gelöscht. Er entsprach nicht den Anforderungen an einen Artikel wie in der Wikipedia stehen sollte. Ich empfehle Ihnen, einen erfahrenen Schreiber zu suchen, damit der Artikel so entstehen kann wie es sein sollte. Im Mentorenprogramm der Wikipedia finden Sie entsprechende Schreiber: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Mentorenprogramm „

Kannst du mir bitte helfen, diesen Artikel nach den Anforderungen der Wikipedia zu schreiben (Zugriff zu dem Artikel solltest du haben). Da in Deutsch noch keine Information über Prof. Norbekov und sein System bei Wikipedia vorhanden ist, möchte ich diesen Artikel veröffentlichen. Liebe Grüße, Taugeje -- Taugeje 11:31, 22. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Taugeje, ja, habe mir den gelöschten Artikel mal angesehen, da ich Admin bin. Zunächst solltest du dir mal die Relevanzkriterien ansehen, dort speziell die zu lebenden Personen und zu Wissenschaftlern - das sind wohl die beiden Punkte die hier zutreffen. Insbesondere müsste die Relevanz im Artikel nachgewiesen werden, das geht mit Veröffentlichungen (ISBN?), Onlineadressen usw. Und damit sind jetzt nicht unbedingt seine eigentlichen Veröffentlichungen gemeint oder seine eigene Website, die gehören zwar rein, dienen aber nicht dem Nachweis der Relevanz. Existieren denn unabhängige Bewertungen seines Systems? Wenn dieser Punkt geklärt ist können wir ans eigentliche Artikelschreiben gehen. Ich würde dir den Vorschlag machen, eine BNR-Unterseite anzulegen: Benutzer:Taugeje/Mirsakarim Norbekov (einfach draufklicken und loslegen), da kannst du den Artikel ungestört von Löschungen ausarbeiten. Grüße --Geos 12:18, 22. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Fromouterspace

Fromouterspace (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Artikel: Beitrag zu Offener Kanal

Hallo, das geht ja superschnell. 1000Dank schonmal vorab. Ich habe unter "Medienprojektzentrum Offener Kanal" einen ersten Beitrag geschrieben. Ich suche nach der Funktion, diesen Beitrag zu veröffentlichen, so das ihn jeder sieht.

Liebe Grüße, Jörg

Hallo Jörg, zunächst willkommen in der Wikipedia! Du hast den "Artikel" ja nur auf deiner Seite Seite geschrieben. Das ist nicht üblich so. Diese Seite ist dazu da, das du anderen Wikipedianern eine kurze (oder auch längere) Info über dich selbst gibst, viele schreiben hier auch eine Auflistung der Artikel auf, die sie erstellt haben. Ich verschiebe ihn dann mal auf eine Unterseite von dir, siehe Benutzer:Fromouterspace/Medienprojektzentrum Offener Kanal und lösche den Text von deiner Benutzerseite. Gruß --Geos 10:26, 23. Feb. 2009 (CET)

Noch was: Bitte entferne nicht das Mentorenlogo, solange du im Mentorenprogramm betreut werden möchtest. Ausserdem bitte auf Diskussionsseiten (also zB hier) immer deine Beiträge unterschreiben, das geht ganz einfach, indem du vier ~ einsetzt, oder auf den zweitrechtesten Button über dem Eingabefenster drückst, dann wird dein Name und ein Zeitstempel automatisch eingesetzt. --Geos 10:30, 23. Feb. 2009 (CET)

Hallo Geos, das heißt du hast ihn jetzt sozusagen veröffentlicht? Ich arbeite dran weiter zu lernen. Übrigens hängt das Heine Zitat bei mir über dem Schreibtisch :-) Fromouterspace 10:37, 23. Feb. 2009 (CET)

Nein, nicht "veröffentlicht", sondern in einem sozusagen geschützten Raum, deinem "Benutzernamensunterraum" (jaja, wir haben teils eine komplizierte Terminologie...), wo du in Ruhe daran weitererbeiten kannst. Ansonsten befürchte ich, das der Artikel ziemlich schnell einen Löschantrag bekommt. Ich bin übrigens anscheinend aus derselben Gegnd wie du... ;c). Sieh dir doch am besten mal folgende Seiten an: WP:WSIGA, WP:RK, WP:WWNI, das sind hier so übliche Abkürzungen für: Wie schreibe ich gute Artikel, Relevanzkriterien und Was Wikipedia nicht ist. Das mit der Unterschrift hat ja schon gut geklappt! --Geos 10:46, 23. Feb. 2009 (CET)

Hallo, das mit der Relevanz habe ich natürlich gelesen und ich fand es relevant. Aber ich werd jetzt sinnigerweise, meinen Text zunächst mal auf der Seite "Offene Kanäle" unterbringen. Da passt es natürlich hin. Viele Grüße Fromouterspace 11:31, 23. Feb. 2009 (CET)

Äh, was meinst du mit "unterbringen"? Einen Link setzen? --Geos 11:47, 23. Feb. 2009 (CET)

Okay, gesehen, da scheint es ja soweit ganz gut hinzupassen. Sind alle bisherigen OK's nun MOK's? Hast du dafür Belege? Wenn ja, solltest du sie auchangeben (Websites oder Literatur). --Geos 11:52, 23. Feb. 2009 (CET)

Hallo, ja, so sieht es doch ganz gut aus denke ich. Nein, nur die hessischen haben diese Namenserweiterung und damit erweiterte Aufgaben. Quelle ist die Satzung der Hessischen Landesanstalt für privaten Rundfunk (LPR Hessen) und ich bin irgendwie auch Quelle, da ich seit 17 Jahren im MOK Kassel arbeite. Die Websites sind ja auch schon angegeben. Vielleicht versuch ich mal ein Foto einzufügen...

Nochmal zur Relevanz bitte. Ich arbeite ja als Medienpädagoge und einer meiner Arbeitschwerpunkte ist der Einsatz von Medien im Unterricht. Nun stöhnen Lehrer ja immer über die "copy & paste"-Mentalität ihrer Schüler wenn es um wikipedia geht. Ich könnt mir ja mittelfristig vorstellen, mit Schülern selbst einen wikipedia Eintrag zu erstellen. Dann lernen sie auch wie die Beiträge entstehen und wie sie sich weiterentwickeln. Wäre denn ein Eintrag über eine Schule relevant? Einige Schuleinträge gibt es ja schon. Was mir dann noch fehlt ist natürlich viel mehr Wissen über die Gestaltung... aber da arbeite ich dran. Liebe Grüße, Fromouterspace 12:11, 23. Feb. 2009 (CET)

Zur Relevanzfrage für Schulen haben wir schon endlose Diskussionen geführt, das Ergebnis findet sich in Kurzform hier oder unter Wikipedia:Artikel über Schulen. Wen sich eure Schule nach diesen Definitionen als Relevant erweist - und es noch keinen EIntrag gibt- dann könnt ihr das gerne machen. Am besten wieder auf einer BNRUS (Benutzernamensraumunterseite) - gerade Schulseiten werden sehr schnell gelöscht, wenn sich ihre Relevanz nicht gleich ergibt. Und zu c&p: Tja, man kann Schüler nicht oft genug darauf hinweisen, das ALLES erst einmal kritisch geprüft und durch unabhängige Recherche bestätigt werden sollte - was insbesondere fürs Netz gilt. --Geos 12:22, 23. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Walter1967

Walter1967 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
hallo geos, vielen dank für deine schnelle antwort. bin total unbedarft und war total erschüttert, das der artikel schon gelöscht war. war wohl zu kommerziell... aber als anfänger, der wikipedia lediglich gerne und oft nutzt, ist es relativ schwer, den geeigneten artikel im geeigneten format zu präsentieren -- Walter1967 23:33, 28. Apr. 2009 (CEST)

Vor allem war er eine einfache Kopie - und das geht gar nicht! Aber nicht gleich den Mut verlieren, das wird schon... Fang doch mal unter Benutzer:Walter1967/Vereinigte Volksbank Maingau neu an, aber ohne Copy&paste bitte, das ist eine Unterseite deiner Benutzerseite und noch nicht im offiziellen Namensraum Grüße --Geos 23:35, 28. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Walter, also du solltes deinem Chef mal die folgende Seite ausdrucken und zum Lesen geben: Relevanzkriterien und vor allem: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und da vor allem Punkt 3.....Wikipedia ist KEINE Werbeplattform, dafür gibt es genug freien webspace. --Geos 20:35, 29. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Walter, habe gerade gesehen, das du wieder begonnen hast an deinem Artikel zu schreiben. Wäre besser gewesen, wenn du ds erst mal im geschützten namensunterraum gemacht hättest, wie oben vorgeschlagen, so hast dui schon ein Bapperl drin, aber macht nichts. Schau dir doch mal Sparkasse Langen-Seligenstadt an, so ähnlich kannst du das auch aufbauen. Grüße --Geos 12:31, 4. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Wachauer, Vertretung von Daniel 1992

Wachauer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Danke

Danke, ich hoffe ich mache nicht allzuviel Mühe. Ich hoffe es ist richtig, dass ich fragen hier einfügen soll. Wenn ja folgt dann noch eine, ansonsten schreibe ich sie bei mir auf die Diskussionsseite.--Wachauer 07:30, 3. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Wachauer, ja bist hier schon ganz richtig, stell ruhig deine Fragen. Wie ich sehen kann bist du ja durchaus schon fortgeschrittener, aber vielleicht kann ich dir ja noch helfen Grüße --Geos 20:20, 3. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Basenbinder

Basenbinder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Hallo Geos. Ich habe mich erstmals mit den Diskussionrichtlinien befaßt, was eigentlich schon früher erforderlich gewesen wäre. Für meinen Artikel ist ja das "Grundprinzip" der Theoriendarstellung von Bedeutung. Deshalb bitte ich hierzu um deine Meinung:Z.b. zur Literatur der antiken röm. Schriftsteller und deren Auswertung. Denn diese Aus- wertungen sind ja die Basis unserer heutigen Geschichtsschreibung und nur teilweise fundierte "Sekundärliteratur" ? Macht es Sinn, antiken Quellen aus verschiedenen Gründen anders zu interpretieren und zur Wiki-Diskussion zustellen ? Deine Antwort erhofft sich der Basenbinder.

-- Basenbinder 15:51, 5. Mai 2009 (CEST)

Hi Basenbinder, ja Theoriefindung ist ein ernstzunehmendes Thema in der Wikipedia. Wir schreiben ja hier an einer Enzyklopädie, und da haben Theorien bestenfalls als Darstellung dessen, was derzeit unter Fachleuten diskutiert wird etwas zu suchen. Wir selbst dürfen definitiv keine Theorien einbringen, ansonsten wird das sofort gelöscht. Wichtig ist in diesem Zusammenhang auch Was Wikipedia nicht ist und der neutrale Standpunkt. Genau da, beim letzten Punkt, liegt dann auch das Problem mit antiken Schriftstellern. Wie wir wissen, ist deren Arbeitsmethode nach heutigen Regeln vollkommen unneutral und auch nicht unbedingt immer verifizierbar. Bei aller Wichtigkeit dieser Autoren und ihrer Werke wissen wir ja inzwischen, das da vieles erfunden, geschönt oder auch mehr oder weniger bewußt gelogen war. Insofern kann man zwar Teile davon per WP:Zitat gegebenenfalls einfügen aber sicher kein Thema nur daruf basierend schreiben. Ich hoffe, das hilft erstmal weiter, ansonsten einfah wieder fragen. --Geos 11:28, 6. Mai 2009 (CEST)

PS: Bitte sieh dir doch mal an, wie man den Text (egal ob in Diskussionen oder in Artikeln) am besten gestalten kann. Sieht einfach schöner aus. (Die Leerzeichen, die du bei deiner obigen Frage voran gestellt hattest, erzeuegn einen unschönen Kasten) --Geos 11:28, 6. Mai 2009 (CEST)

Hallo Geos, deine Ansicht über die antiken Schriftsteller entspricht auch der Meinen.Daher wären sie auch als kritische Grundlage für eine Enzyklopädie nur bedingt geeignet und das träfe dann auch auf meinen Beitrag über "Hessen in der Spätantike" zu.Gibt es zur Darstellung eines Beitrages neben der Diskussion noch andere Möglichkeiten ? Antwort erhofft sich der Basenbinder. 8. Mai 2009.

-- Basenbinder 15:53, 8. Mai 2009 (CEST)

"Hessen in der Spätantike" hört sich für mich nach einem sehr interessanten Thema an! Verfügst du da über die entsprechende Literatur (und damit meine ich jetzt weniger spätantike Schriftsteller als vielmehr moderne Forschungsberichte)? Deine Frage habe ich ehrlich gesagt nicht ganz verstanden, aber du kannst ja mal folgendes starten: Ich lege dir einfach eine Unterseite an: Benutzer:Basenbinder/Hessen in der Spätantike (einfach draufklicken und los gehts). Diese Seite ist nicht im Artikelnamensraum und insofern vor schnellen Löschungen geschützt. Dort kannst du deinen Artikel beginnen und ausbauen, ich schau dann mal rein und geb dir dann konkrete Tipps, wie du weiter vorgehen solltest. Grüße --Geos 16:24, 8. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Langen Carina neuer Account: Benutzer:Lagoona

Langen Carina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Lagoona (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Benutzer:Papou

Papou (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Hallo Geos, habe unter meiner Benutzerseite auf meiner Spielwiese nun den Text nochmal eingestellt. Könnte der Artikel so veröffentlicht werden? Vielen Dank und viele Grüße --Papou 14:07, 15. Mai 2009 (CEST)

Hi Papou, sieht schon weitaus besser aus! Du lernst schnell! Allerdings solltest du die Relevanz noch besser herausstellen (die wohl gegeben ist, wenn der HSV "Mitglied" ist - aber wie kann ein Verein bei einem anderen Verein Mitglied sein??) Zudem immer noch recht werblich, mit all den Weblinks wo man sich doch schnell anmelden soll... Lesetips;WP:WWNI, WP:WSIGA, WP:NPOV. Rechtliche Situation, Vorstand usw. fehlen noch Soweit vorerst, Grüße --Geos 20:48, 15. Mai 2009 (CEST)

Hallo Geos, habe alle Weblinks entfernt und etwas nachgebessert. Die Vereine sind ja häufig auch in übergeordneten anderen Verbänden als Mitglieder organisiert, wie im DOSB zum Beispiel. Relevanz: Fast alle Hamburger Sportvereine sind da Mitglied, die Großen sowieso. Wie könnte ich das noch besser rausstellen? Wie mache ich eigentlich Kapitelunterüberschriften? Danke und viele Grüße --Papou 14:37, 18. Mai 2009 (CEST)

Um eine Ebene weiter runter zu kommen, einfach jeweils ein = vorne und hinten mehr zufügen, also drei = vorne, drei hinten (siehe: Hilfe:Tutorial/4, Textgestaltung). Die weblinks solltest du alle als Referenz angeben, wie das geht weisst du ja schon, dazu unten eine neue Überschrift. Sieh dir ruhig mal ein paar andere Artikel an, egal aus welchem Bereich, nur um ein Gefühl dafür zu bekommen, wie die aufgebaut sind. Das erste Kapitel würde ich ohne Überschrift lassen, das ergibt dann das "Vorwort, den Einstieg. Darin sollte das wesentliche des gesamten Artikels ganz kurz dargestellt werden. Als Lemma = Name des Artikels würde ich die ausgeschriebene Version empfehlen. Grüße --Geos 21:25, 18. Mai 2009 (CEST)

Merci merci merci....morgen neue Versionen, du Ärmster..., gut nacht.--91.62.113.66 22:32, 18. Mai 2009 (CEST)

Wieso du Ärmster? ;c) N8 --Geos 22:39, 18. Mai 2009 (CEST)

Na weil du sicher immer die gleichen Fragen beantworten musst... Nu hab ich mich nochmal rangesetzt und auch ein paar interne Links eingefügt. Macht einen großen Spaß mit Wikipedia zu arbeiten, die Textverarbeitung ist super userfreundlich. Und nun wieder die Frage aller Fragen: Kannd er Artikel jetzt veröffentlicht werden??? Vielen Dank und viele Grüße --Papou 10:57, 19. Mai 2009 (CEST)

Das ist klar, wenn man Mentor macht, das sich dann bestimmte Fragen immer wieder mal wiederholen, aber auch nicht allzuschlimm... ;c)

Zu deinem Artikel: Ich habe ihn mal ein wenig überarbeitet:

Das Lemma wird bei der ersten Erwähnung gefettet

Eimsbüttel hatte auf eine BKL verwiesen, habe das nun gleich zur richtigen Seite weitergeleitet

Im Kapitel Mitgliedsvereine umgestellt, so macht der Ablauf mehr Sinn mMn

Die ganzen Unterseiten des Portals habe ich im Artikel und bei den Weblinks rausgeschmissen, wen es interessiert findet über die HP den Einstig zu den Unterseiten, sonst wird das ganze wieder zu werblich

Die beiden aufeinanderfolgenden Referenzen habe ich getrennt

Rote oder unsinnige (Was soll hier der HSV?) Links bei Siehe auch habe ich ebenfalls rausgeschmissen.

Schaus dir mal an, ob es so okay ist für dich, Grüße --Geos 12:51, 20. Mai 2009 (CEST)

Hallo Geos, ja natürlich, so finde ich es sehr okay, danke für die Verbesserungen! Darf ich ihn so selbst reinstellen bzw. kann ich ihn von der Spielwiese selbst verschieben oder wie läuft das jetzt? Viele Grüße --Papou 21:20, 20. Mai 2009 (CEST)

Da geht natürlich noch einiges, aber okay, verschiebe ihn und dann schaun mer mal, was passiert...;c) (und ich hoffe, das war nicht dein letzter Artikel hier?) --Geos 22:05, 20. Mai 2009 (CEST)

Hallo Geos, habe den Artikel verschoben und dummerweise gleich einen kleinen Schreibfehler beim Seitennamen gemacht (TUrnen statt Turnen), jetzt finde ich es nur noch nicht so toll, dass man die Seite mit dem Suchwort "VTF" noch nicht findet, haste da auch noch einen Tipp? Beim ETV kommt da zum Beispiel, "Die Abkürzung ETV steht für ..." und dann wid man weiterverlinkt. Ist sicher nicht mein letzter Artikel, hab mich doch grad erst ein wenig warmgemacht damit...--Papou 09:54, 21. Mai 2009 (CEST)

Alles kein Beinbruch. Zunächst habe ich mal auf die korrekte Schreibung verschoben, so sollte es nun stimmen: Verband für Turnen und Freizeit, Verband für TUrnen und Freizeit gibts nicht mehr. Weiter solltest du unter VTF einen sogenannten redirect anlegen: #REDIRECT [[Neuer Seitenname]] , damit wird jeder, der VTF eingibt direkt zum Artikel weitergeleitet. Probiers mal (wenns nicht klappt kann ichs für dich machen). Gruß --Geos 10:52, 21. Mai 2009 (CEST)

Liebe GEOS, hat geklappt, ich musste nur die nowiki-Klammern weglassen, dann gings. Vielen Dank, ich hoffe, du genießt das WE! --Papou 08:23, 23. Mai 2009 (CEST)

Siehste, wieder was gelernt ;c) und das WE geniesse ich schon seit Do! Grüße --Geos 10:45, 23. Mai 2009 (CEST)

Habe noch ein paar KLeinigkeiten verändert, einen link eingefügt (Sportkongress, der sonst nicht verstanden wird), Satzbau, die Mitgliedszahl korrigiert, da war ein Tippfehler bei der Nummer drin. Mal sehen, ob das so bleiben kann. Viele Grüße --Papou 13:50, 25. Mai 2009 (CEST)

Weblinks besser als Referenz einfügen, sollten nie im Text verlinkt sein. Grüße --Geos 20:39, 25. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Reimmichl-212

Reimmichl-212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Hallo Geos, danke, dass Du mir unter die Arme greifen willst. Ich arbeite gerade an meinem ersten Artikel, Bearbeitungen und Absätze in bestehende Artikel habe ich schon einige eingefügt. Thema ist Topey - osmanische Artillerietruppe und da werde ich Dich wohl einigemale um Kontrollen bitten müssen. Mit dem Unterlagensammeln bin ich schon recht weit, jetzt wollte ich probeweise auf einer eigenen Spielwiese anfangen, hab' sie angelegt, aber wenn ich auf Bearbeiten drücke, ist das Bearbeitungsfeld zartblau engefärbt und kein Cursor draufzubringen. Vorher hat es aber schon ein paarmal geklappt! Ich hab' sicher einen Powidl gemacht, finde aber nicht heraus, was. Tut mir sehr leid, dass ich Deine Hilfe mit so was Banalem erstanfordern muss, aber sei bitte grosszügig! Servus aus Wien --Reimmichl-212 18:19, 9. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Reimmichl, herzlich willkommen! Wi eich gesehen habe bist du ja schon ein wenig fortgeschrittener und kennst dich schon ganz gut aus. Zu deiner Unterseite: Ich hab gerade mal einen Testedit gemacht und keine Probleme fesstellen können, versuchs noch mal, und wenn simmer noch nicht klappt beschreibe mir die Probleme noch detaillierter, im Moment habe ich auch erst mal keine Ahnung, woran es liegen kann.. --Geos 18:26, 9. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Geos, ich hab' es probiert, jetzt bin ich noch verwirrter: Beim Anklicken von Bearbeiten erschien ganz kurz das Feld mit dem Bausteintext und Deinem "Test" (nur solange die Seite aufgebaut wurde - Stundenglas als Cursor), dann aber sofort wieder auf Lichtblau umgeschaltet (nur die obere Hälfte des Feldes ist so, die untere bleibt weiss, aber ich kann auf beiden Hälften keinen Cursor setzen). Servus --Reimmichl-212 18:48, 9. Aug. 2009 (CEST)

Hmm, arbeitest du in der Betaversion? Ansonsten kenn ich diesen Fehler nicht, dürfte auch nichts mit der Wikisoftware zu tun haben. Du kannst auch unter Hilfe:Software (Diskussionsseite) bzw. Hilfe:Bugzilla wenn du dich mit Software ein wenig auskennst diesen Fehler melden. Oder: Einfach mal ausloggen und neu einsteigen, das hilft auch manchmal --Geos 19:01, 9. Aug. 2009 (CEST)

Ausgeloggt - nix, heruntergefahren - neu gestartet - nix, neue Benutzerseite angelegt - nix, roten Link Tepoy in einem Artikel angeklickt - nix! Immer alles Blau! Bugzilla ist ein paar Stockwerke über meinem Wissen. Falls ich Betaversion habe, kann ich was tun? Ich bin leider ein PC-Benützer, der grad nur kann, was er zum Arbeiten braucht. Wieso hab' ich mit meiner Spielwiese schon arbeiten können? Ich sorge mich sehr, dass ich Dir auf den Keks gehe, Servus --Reimmichl-212 20:35, 9. Aug. 2009 (CEST) PS: Aber eine bestehende Seite zu bearbeiten, funktioniert tadellos! Frust, --Reimmichl-212 20:41, 9. Aug. 2009 (CEST)

Ich bin ein Trottel, jetzt erst fällt mir ein, dass dieses Problem mit der Übernahme der Beta-Version, die ich benütze, zum ersten Mal aufgetreten ist! Hilft Dir das was? --Reimmichl-212 20:47, 9. Aug. 2009 (CEST)

Bin aus Betaversion ausgestiegen - und schon klappt es! Danke für den Tip. Aber gleich die nächste Frage: Besonders in diesem Artikel benötige ich Sonderzeichen (z.B. c mit Cedille, i ohne Punkt, usw.). In der Betaverion war das klar zu finden - wo finde ich das jetzt? Servus --Reimmichl-212 22:51, 9. Aug. 2009 (CEST) Ich habe bereits mit dem Artikel begonnen, vielleicht willst Du kurz hineinsehen? Servus --Reimmichl-212 08:12, 10. Aug. 2009 (CEST)

Naja, Beta ist halt erst ne Betaversion, offensichtlich noch nicht ausgereift (wenn du noch mal reingehst, schreib doch diesen Fehler bei der Abfrage rein, es hilft den Entwicklern, wenn solche Sachen gemeldet werden). Zu den Sonderzeichen: In der "alten" Version gibt es unter dem Bearbeitungsfenster ein paar Sonderzeichen und zum Aufklappen ganz unten auch andere Schriftsätze. Ist eventuell nicht so auffällig wie in Beta, aber ansonsten genauso tauglich (oder sogar besser, solange Beta nicht richtig funktioniert). Ich schau mal in deinen Artikel rein, wenn ich etwas mehr Zeit habe. Beste Grüße --Geos 09:33, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe eine entsprechende Mitteilung platziert. Danke für den Hinweis auf "Standard", Servus aus Wien --Reimmichl-212 16:05, 10. Aug. 2009 (CEST)

Man soll zwar, so sagt man in Österreich, mit einem A... net auf zwei Kirtagen tanzen, aber ich habe trotzdem eine neue Frage an Dich: Pfadfinderfreunde haben mich gefragt, ob ich nicht trotz des in Scout-o-wiki schon vorhandenen Lemmas Pfadfindergilden (d.i. die Organisation für erwachsene und ehemalige Pf.) auch in Wikipedia dieses Thema hineinstellen kann. Ich tät zwar gerne, bin aber unsicher, ob das gerne gesehen wird, wenn ja, würde ich mich nach Erledigung von Topey gerne drüber hermachen. Servus aus Wien --Reimmichl-212 21:41, 11. Aug. 2009 (CEST)

Hm, ist das was Österreich-spezifisches? An sich seh ich da keine Probleme mit der Relevanz - zumindest gibts in der [[Kategorie:Pfadfinderbewegung]] schon einige Artikel. Irgendwie hab ich allerdings bisher nicht wirklich zuordnen können, welches Portal sich mit den Pfadfindern beschäftigt, bin nur auf Portal:Politikwissenschaft gestossen(?). Da (oder wo auch immer das Thema P. behandelt wird) sollte man das mal zur Diskusion stellen. Grüße aus D --Geos 10:31, 12. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Geos, 1.Das Thema Pfadfindergilden zerfiele in einen internationalen (Gilden gibt es weltweit) und einen österreich-spezifischen Teil. Ich werd' mal in einem Portal nachfragen. 2. Das Kapitel Topey ist, denke ich, ziemlich fertig (beginnender Größenwahn??) und ich tät' Dich bitten, einen strengen Blick hineinzuwerfen. Servus aus Wien (etwas nervös)--Reimmichl-212 14:24, 12. Aug. 2009 (CEST)

Also der Internationale Teil: MAch mal! Zum Österreichischen: Und wo bleibt D und CH und.... Kann Teil des Artikels sein, aber dann doch bitte für mehrere Länder! --Geos 22:35, 13. Aug. 2009 (CEST)

Soooo, nun also zur Artikelkritik: Der Artikel beschäftigt sich mit dieser Waffengattung der Osmanischen Armee hauptsächlich vom 14. bis zum 17.Jahrhundert, der Zeit der Eroberung des Balkans. Hm, und warum steht das da in dieser Form? Kapier ich so nicht... Ein (zumindest kleines) Kapitel Vorgeschichte oder Entwicklung fehlt (Ist zT. in Geschichte bis 1683 enthalten). Kapitel Organisation: damals modernsten und effektivsten aha? Beweise dafür? Du hast noch mehrere Verlinkungen auf Begriffsklärungen drin, bitte wenn möglich auf den wirklich relevanten Begriff verlinken (habe ich bei Agha gemacht, da siehst du, wie es geht). Wenn du zitierst, bitte über eine Referenz nachweisen, woher das Zitat stammt (siehe: WP:REF). Die geschichtlichen Beschreibungen sind insgesamt sehr knapp gehalten, da geht noch mehr, insbesondere gibt es da größe zeitliche Lücken. Es fehlt komplett etwas zur Wortgeschichte von Topey? Wann wurde diese Truppe aufgelöst? Oder wie gings weiter? Was war in der türkischen Republik? Bekannte Topeys? Gut: Viele beschriebene Bilder! Literaturliste mit ISBN's, Es fehlen auf jeden Fall Referenzen.

Soweit erst mal. Nich böse sein, das ich noch so viel kritisiere, aber: du machst dich bisher so gut, das ich einfach noch ein wenig mehr rauskitzeln will - ist schliesslich für den Mentor auch ein Erfolgserlebnis, wenn er richtig gute Wikipedianer "formt". Beste Grüße nach Wien --Geos 22:35, 13. Aug. 2009 (CEST)

Noch im Nachhinein bin ich froh, Dich um Mentoring gebeten zu haben, sonst wäre ich sicher mit stolzgeschwellter Brust in QS oder gleich LD hineingestolpert. Jetzt heisst's ackern, ich melde mich! Servus --Reimmichl-212 12:43, 14. Aug. 2009 (CEST) PS: Gilde kommt dann erst dran!

Zwischendurch habe ich die beiden Stubs Kapikuli und Serratkuli ergänzt bzw. neu geschrieben. Wenn Du Zeit hast, wäre ich für eine Sichtung dankbar, Servus --Reimmichl-212 00:39, 18. Aug. 2009 (CEST) PS: Mit der Topey geht's gut voran - je länger ich dran werke, desto mehr genier' ich mich für meinen lässigen Beginn!

Hi, habe die beiden Artikelchen schon mal gesichtet. Die Referenzierung zu Beginn würde ich aber noch ein wenig anders gestelten, also statt Unter Serratkulı, bei Miksch[1] Yerlı kulu (Yerel = Örtlich, regional, Kul = Diener, Sklave) bei Buchmann[2] Eyalet askeleri (Eyalet = Provinz, Asker = Militär, Soldat) versteht man... würde ich die Autoren in die Ref mit reinnehmen, zB. Unter Serratkulı, auch Yerlı kulu[1] (Yerel = Örtlich, regional, Kul = Diener, Sklave) oder Eyalet askeleri[2] (Eyalet = Provinz, Asker = Militär, Soldat) versteht man.... Zudem fehlt dann die Übersetzung von Serratkulı, wenn du schon die anderen Namen übersetzt.

Zu Topey: Wieso genieren? Es ist noch niemals nie ein Meister vom Himmel gefallen! Im übrigen: Jeder hier hat mal klein angefangen - wenn du mal Zeit hast und auch mal herzhaft lachen willst kann ich dir einen Lesetipp geben, da hat sich jemand die Mühe gemacht, von vielen heute "hochprominenten" Highend-Schreibern, Admins usw. ihre ersten Artikelversuche zu sammeln, echt klasse das - und zeigt dir, das: siehe oben, jeder mal anfangen muss (Benutzer:Hans Koberger/Der erste Artikel). Daneben ist dein Artikel schon ziemlich ausgereift, wenn auch trotzdem natürlich noch verbesserbar. Grüße --Geos 16:52, 18. Aug. 2009 (CEST)

Habe Beginn bei Serratkuli entsprechend geändert - beim Wort Serratkuli sebst habe ich ein echtes Problem, denn es wird in der mir vorliegenden Literatur zwar laufend verwendet, aber nirgendwo übersetzt, auch im Wörterbuch konnte ich nix finden, was weiterhilft (denn eine Ableitung von seri=Reihe,Linie, also quasi Diener/Sklaven der Linie, etwa wie unser Begriff Linienregiment, kommt mir sehr kühn vor). Ich werd' es aber noch herauskriegen und wenn ich jeden Türken von Wien interviewen muss, Servus --Reimmichl-212 00:05, 19. Aug. 2009 (CEST)

Über Huggle bin ich hier gelandet: Schreibt Miksch wirklich yerlı und nicht yerli? Serratkuli (auch serhad kulu) kann mit „Diener des Grenzlandes“ (von osm. serhad, „Grenzland, Grenze“) übersetzt werden. -- Hukukçu ^Disk. 00:18, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hab ich eigentlich schon pro gestimmt bei deiner Mentorenkandidatur? ;c) --Geos 00:22, 19. Aug. 2009 (CEST)

Und wenn du glaubst, es geht nix mehr, kommt irgendwo ein Hukukçu daher! Yerli war ein depperter Lesefehler, serhad ist im PONS nicht drin - küßdiehandvieltausendmal, ich bin gerettet!

Jetzt zum Artikel TOPEY - ich arbeite mal die Liste ab: >>Einleitung umgeschrieben und um Worterklärung ergänzt >>Kapitel "Entstehung" und "Geschütze" neu hinzugefügt >>Links überprüft und ggf.korrigiert >>Einzelnachweise nachgetragen >>Geschichte - hier habe ich nicht viel ergänzt, weil ich mich auf Ereignisse beschränken wollte, wo die Topey entweder eine entscheidende Rolle gespielt hat oder wo anderes Interessantes auf dem Sektor Artillerie passiert ist (da ja sicher bei jeder Schlacht seit 1389 Kanonen dabei waren, wollte ich eine endlose Aufzählung vermeiden, IMHO der Weg, nicht auszuufern), die neuere Zeit habe ich deshalb sehr gestrafft, die Republik, wo's keine Topey im klassischen Sinn mehr gab, nur im Schlußsatz erwähnt >>2 Bilder und 1 Literatur ergänzt. Zuletzt habe ich bei meiner Mathe-Matura so geschwitzt - und das ist schon ein paar Tage her, glaub' ich. Naja, ich werd' alles mannhaft ertragen, Servus --Reimmichl-212 00:56, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ich melde mich nochmal ungefragt. Ich habe mir deinen Artikel zu Topey kurz angesehen und er sieht schon sehr gut aus. *Lob*. Allerdings solltest du in den Einzelnachweisen nicht auf andere Nachweise verweisen, da sich das durch Hinzufügen weiterer Belege verschieben wird. Am Besten du schreibst alle Einzelnachweise aus. Falls erwünscht, kann ich mir den Artikel nochmal genauer ansehen (etwa nach türkischer Orthographie). Grüße, -- Hukukçu ^Disk. 01:56, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ich denke, dass Geos nix dagegen hat, wenn Du die Orthographie checkst - ich bin ja sowieso für jede Unterstützung bei der Primiz dankbar. Die Einzelnachweise werde ich sofort entsprechend überarbeiten, Servus aus Wien --Reimmichl-212 12:35, 19. Aug. 2009 (CEST)

Heute Kapikuli und Serratkuli nochmals ausgebaut, Sichtung wäre prima, Danke und Servus --Reimmichl-212 16:47, 19. Aug. 2009 (CEST)

Zum ersten: Niemand hat hier irgendwelche "Rechte" an ARtikeln, das ist das Grundprinzip der WP, also kann sich jeder erstens Stolz fühlen, zu diesem Projekt den einen oder anderen Artikel beigtragen zu haben, zum nächsten darf jeder natürlich konstruktiv dazu beitragen, das Artikel besser werden, weiter sollten wir froh sein um Leute, die zb. Türkisch können (ich kanns überhaupt nicht) und die entsprechenden ARtikel daraufhin verbessern. Zum Sichten: Ich hab keine Lust mehr, dir nachzusichten, deshalb hab ich dich, obwohl die Bedingungen noch nicht erfüllt sind, gerade als Sichter freigeschaltet, machs also in Zukunft selbst! (und bitte keinen Unsinn damit anstellen ;c)). Zu Topey: Sachmalselbst: das ist doch ein wenig besser als am Anfang, oder? Was ich noch nicht kapiere: Warum der Schnitt 1683? War da irgendwas? Bitte entweder mit reinnehmen - mitsamt den Auswirkungen, oder die Trennung aufheben. Der Karl May Satz steht irgendwie im luftleeren Raum, würde ich streichen, oder weiter oben über den Bedeutungsverlust der Truppe mehr sagen. --Geos 21:22, 19. Aug. 2009 (CEST)

Zur Topey: was heisst, ein wenig besser, ohne Euer aller Hilfe tät' ich noch immer blöd herumgrundeln! Zum Sichter: na Du traust Dich was, einen Nebbochanten freizuschalten! Zu 1683: genau das war's! Ich werde versuchen, es besser zu artikulieren. Zu Karl May: tät' ich gerne "luftleer" herumstehen lassen! Zu allem: ich darf aber hoffentlich trotzdem noch länger auf Deine Erfahrung zurückgreifen?! Denn ich steh' noch immer unsicher auf meinen Wiki-Beinen. Was ich in drei Wochen alles gelernt habe, Danke --Reimmichl-212 00:37, 20. Aug. 2009 (CEST)

Wenn du mir jetzt noch erklärst, was ein Nebbochant ist, darfst du auch weiterhin fragen ;c) --Geos 00:55, 20. Aug. 2009 (CEST)

PS:Schau mal da. --Geos 01:02, 20. Aug. 2009 (CEST)

Nebbochant heißt "Habenichts", wird auch mit "ärmlicher Kleinkrämer" übersetzt. Das Wort kommt wohl von jiddisch der Nebbich = "armes Ding" (siehe Wictionary). --Regiomontanus (Diskussion) 01:26, 20. Aug. 2009 (CEST)

Gracias Regi, damit darfst du mich auch in Zukunft was fragen *fg* --Geos 01:34, 20. Aug. 2009 (CEST)

Keine weiteren Fragen, Euer Ehren! Aber @Benutzer:Reimmichl-212:
Hallo, Reimmichl, liest du auch manchmal deine eigene Diskussionsseite? Dort hat dir Benutzer:Jergen ja bereits geschrieben, welche Pfadfinderartikel relevant sind und welche nicht. Jergen ist sowohl Experte für Pfadfinder als auch für Relevanzen. Wenn du einen Beitrag auf deiner Diskussionsseite gelesen hast, schreibe bitte eine kurze Antwort, so dass man weiß, dass du ihn gelesen hast und was du von den Vorschlägen hältst. Danke! mfg --Regiomontanus (Diskussion) 01:45, 20. Aug. 2009 (CEST)

Tut mir echt leid, ich war wohl sehr neben der Wikiquette, nur der Stress meines ersten Artikels kann mich vielleicht ein bisserl entschuldigen! Wird sofort nachgeholt, Danke und Servus --Reimmichl-212 02:06, 20. Aug. 2009 (CEST)

Das macht ja nichts. Jergen ist jetzt wahrscheinlich wie angekündigt auf Urlaub, deshalb ist es auch nicht so dringend. Ein Artikel über Pfadfindergilden kann sicherlich leichter unter Beschuss geraten als ein Geschichtsartikel, weil es dafür keine eigene Redaktion und offenbar kein eigenes Portal gibt und es daher oft um persönliche Relevanzeinschätzungen usw. geht. Da hier alle gleich viel mitreden können, auch unangemeldete User, die nur durch eine IP-Nummer gekennzeichnet sind, kann es im Bereich von Organisationen und Vereinen zu nervenden Diskussionen kommen. --Regiomontanus (Diskussion) 09:43, 20. Aug. 2009 (CEST)

Geht klar, aber ich riskier's einfach. Immerhin habe ich mir sicherheitshalber schon das ok der österreichischen Verbandsleitung geholt, die mich auch mit allem Wissenswerten unterstützen will. Ehe ich damit rausgehe, werde ich sicherlich meinen Mentor und jeden Interessierten bitten, die Sache streng zu prüfen! Beginnen will ich mit dem Lemma ISGF (Internationaler Altpfadfinderverband), was aber vorerst nur der Arbeitstitel ist. Wenn das klappt, kommen die Einzelartikel für A, D und CH. Vorerst Dank für alles, bleibt's mir gewogen, Servus aus Wien --Reimmichl-212 11:53, 20. Aug. 2009 (CEST)

@GEOS, zum "Nebbich" noch ein kleiner Wiener Nachtrag: Als Merksatz heisst's bei uns "Der Untam lasst alles fallen, der Nebbich hebt alles auf!" Tam, taam = jiddisch Schick, Geschmack, auch Geschicklichkeit, der Untam ist also das Gegenteil davon. Nb., kennt leider kaum ein jüngerer Wiener mehr. Naja, sic transit gloria mundi, Servus --Reimmichl-212 12:00, 20. Aug. 2009 (CEST)

Verwunderlich ist, dass WP zu all dem keinen Artikel hat, aber es heißt ja immer: "Wikipedia ist kein Wörterbuch". Daran liegt es wohl und auch daran, dass ich gerade keinen Beleg für die Ableitung des Nebbochanten von Nebbich finde. --Regiomontanus (Diskussion) 15:37, 20. Aug. 2009 (CEST)

kleiner Service, wenn auch kein Beleg --91.89.140.207 21:04, 21. Aug. 2009 (CEST)

In meinem Bücherschrank - leider in dem der Wohnung und nicht vom Sommerhaus, wo ich bin - stehen die Werke Sprechen Sie Wienerisch? und Sprechen Sie Ausländisch? von Prof.Peter Wehle (als Kabarettist bekannter denn als Germanist und Judaist), ich kann nur momentan nicht feststellen, in welchem davon er diese Ableitung nennt und belegt. Wenn's interessant sein sollte, bring' ich gerne Werksname und ISBN nach, Servus --Reimmichl-212 17:49, 20. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Geos, eine Frage: im Buch Das Osmanische Reich von Majoros/Rill (2000) ist ein Bild aus dem Werk von Marsigli (Graz 1972, Nachdruck der Edition von 1737). Das tät' ich gerne verwenden. Ist das Bild schon frei, oder gilt das Datum des Grazer Nachdruckes, eventuell sogar das von Majoros/Rill? Da blick' ich noch nicht ganz durch, bitte um Info, Servus --Reimmichl-212 20:24, 21. Aug. 2009 (CEST)

Das Bild an sich ist sicher frei, da du aber vermutlich dieses Bild aus dem Nachdruck abscannen willst bin ich nir auch nicht wirklich sicher. Frag am besten noch mal bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen nach --Geos 20:34, 21. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank, hab' es gemacht und grünes Licht bekommen, Servus --Reimmichl-212 11:24, 22. Aug. 2009 (CEST)

Hi Reimmichel, wie ich sehe, bist du ja schon weiter fleissig! Und Kontakte zu anderen Wikipedianern werden auch schon reichlich gepflegt - ich würde mal sagen, du bist schon gut angekomme! Gratuliere! Eine Sache noch, die mir gerade bei den Trivia in Topey aufgefallen ist: Wie du ja schon auf deiner BS sagst: Du must ein wenig mit deinem Stil aufpassen, wegen Schriftstellerei und essayistischem Tonfall. Und eine Frage: Du schreibst in deinen Zusammenfassungen Kürzel à la a5 - was bedeuten die? Und was sollen sie anderen sagen? Daür ist die Zusammenfassungszeile ja eigentlich gedacht. Sonnige Sonntagsgrüße --Geos 11:43, 23. Aug. 2009 (CEST)

Oh Sch...ande! Da habe ich über den Sinn der Zusammenfassungszeile ersichtlich noch nie wirklich nachgedacht. Die angesprochenen Kürzel waren Memos für mich, unter ihnen habe ich bei meinen Unterlagen die Änderungen notiert. Natürlich ist das weit am Zweck vorbei, wie ich jetzt einsehe - ich werd' das ab sofort ändern. Zum Stil: verdammt, verdammt, es wird hoffentlich der Tag kommen, wo ich aus meiner Haut herauskann. Kruzitürken, was ich alles noch lernen muss, Danke für Dein scharfes Auge, Servus --Reimmichl-212 16:37, 23. Aug. 2009 (CEST) PS: "Kruzitürken" passt gut zur Topey...

Langsam genier' ich mich für die endlose Disku-Liste, die ich auf dem Gewissen habe. Aber was hilft's, ich hab' schon wieder was: der Artikel Kara Mustafa Pascha ist schon ziemlich POV und TF, ich würde ihn gerne umarbeiten, was allerdings etliche Textänderungen bedeutet. Aber ich will niemandem auf die Zehen treten oder gar einen Edit-war anzünden. Wie mach' ich es halbwegs friedlich? Und soll man überhaupt allein sowas tun, oder lieber die QS einschalten (hab' gehört, dass dort recht viel unerledigt liegt)? Bitte um eine Rat, Servus --Reimmichl-212 17:12, 24. Aug. 2009 (CEST)

Sagen wir mal so: Lieber jemand, der dauernd Fragen stellt, als einer, der nach ein paar Edits seine Mitarbeit wieder einstellt ;c) Kurzer Hinweis in Sachen meiner Faulheit: Wenn du auf einen Artikel verweist, setzt ihn doch am besten gleich in die Doppelklammern, dann kann ich faules Aas einfach drauf klicken (hab ich oben mal gemacht). So und nun zur eigentlichen Frage: 1. Antwort: It's a Wiki: Mach mal, oder WP:Sei mutig. 2. Antwort; Wenn du ganz vorsichtig sein willst, kündige deine geplanten Änderungen und den Grund dafür auf der Artikeldisk an, wenn keiner widerspricht... Vor allem: Aussagekräftige Zusammenfassung, kann ja auch kurz sein zB. POV entfernt Grüße --Geos 22:06, 24. Aug. 2009 (CEST)

Also dann, jetzt wird wieder in die Hände gespuckt! Servus --Reimmichl-212 22:11, 24. Aug. 2009 (CEST)

By the way: Wenn du irgendwo mangelnde Mitarbeit oder viel Arbeit für wenige Aktive feststellst, wie zB bei der QS, wirst du sicher nicht gesperrt, wenn du dich da engagierst >;c) --Geos 22:16, 24. Aug. 2009 (CEST)

Oh danke, hab' den Wink mit dem Telegrafenpfosten beinahe verstanden, Servus --Reimmichl-212 22:30, 24. Aug. 2009 (CEST)

Heinrich, mir graust vor dir... - wie schnell du alles verstehst ;c) --Geos 22:37, 24. Aug. 2009 (CEST)

Kara Mustafa Pascha

Hallo GEOS, die Überarbeitung von Kara Mustafa Pascha ist soweit fertig. Ich wäre froh, wenn Du einen Adlerblick darauf werfen würdest, Servus --Reimmichl-212 22:27, 29. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Geos, inzwischen ist auf Benutzer Diskussion:Lynxxx eine umfangreiche Diskussion zu einem Neben-Nebenthema meines Artikels losgegangen. Ich bin mir - weil ich ja noch immer nicht allzu sattelfest in wiki-Usancen bin - etwas unsicher, was ich da angestellt habe. Vielleicht kannst Du mir schreiben, was Du davon hältst. Jedenfalls habe ich aber dadurch eine Menge Material zum Aufarbeiten bekommen, was ja recht spannend ist. Bis bald, Servus --Reimmichl-212 23:59, 31. Aug. 2009 (CEST)

Die Diskussion, die ich mir jetzt garnichtmal en detail angesehen habe würde ich unter das Kapitel: "Wiki at its best" einordnen! Geauso funktionierts hier im Idealfall, da treffen sich virtuell Leute, die an ein und demslben Thema mit Akribie herumwerkeln und sich mit Argumenten und Quellen "streiten" ohne das ganze persönlich anzugehen. So sollte es immer sein (und ist es meistens leider nicht) und genau das führt am Ende zu guten Artikeln. Sinnvollerweise sollte die Diskussion allerdings auf der Artikeldisk stattfinden. Zum Artikel selbst: Ich mache Rezensionen eigentlich nur, wenn ich auch die nötige Zeit dafür habe und die hab ich gerade eher weniger, noch dazu ist das nicht wirklich mein Spezialgebiet, versprech dir aber, das ich drübergeh, sobald mal wieder ein wenig mehr Luft ist Grüße --Geos 20:14, 1. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Geos, danke, genügt mir für meine Seelenruhe, Servus --Reimmichl-212 22:05, 1. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Reimmichl, habe mir den interessanten Artikel nun mal in Ruhe durchgelesen und nichts weiter zu verbessern gefunden: Ganz schön harte Zeiten damals, wegen einer verlorenen Schlacht erdrosselt zu werden... Ich frage mich inzwischen, ob du überhaupt noch einen Mentor brauchst, du machst das schon extrem gut ;c) --Geos 10:11, 6. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Geos, vielen Dank für die Blumen - nur, wenn Du nix dagegen hast, ein wenig möchte ich noch die Stütze habe, Dich als Mentor bei kniffligen Dingen als Reservefallschirm zu wissen! Zzt. bin ich an drei neuen Artikeln dran (ISGF, PGÖ und VDAPG), sowie an der Überarbeitung des Lemmas Harem, da werd' ich sicherlich Dein prüfendes Auge noch brauchen. Danke und Servus --Reimmichl-212 12:22, 6. Sep. 2009 (CEST)

ISGF und PGÖ

Hallo Geos, die beiden Artikel ISGF und PGÖ sind m.M. soweit fertig. Bitte wirf ein scharfes Auge - besser noch alle zwei beide - darauf und sag' mir, ob ich sie schon verschieben kann. Der dritte (VDAPG) ist noch nicht soweit, da fehlen mir noch einige Infos, an denen ich dran bin. Servus --Reimmichl-212 16:27, 11. Sep. 2009 (CEST)

zunächst mal zu International Scout and Guide Fellowship: Was machen die eigentlich? Nur gemütliches Beisammensein mit Grillen und Tanzen? DAs Kapitelchen gibt so als Liste gar nichts her. Diese Info fehlt mir. Gibt es Referenzen zu den Zahlen + Daten? Gibt es bekannte (Ex-)Mitglieder? Englisch und Französisch als Sprachen verweisen noch auf BKL's. Publikationen: Sind das Werke über den Verein oder von dem Verein? Projekte von UNHCR? Was denn für Projekte? Und was machen die da? Das ist doch interessant!

Fazit: Netter kleiner Artikel, aber da geht noch ein wenig was ;c)

Zu Pfadfinder-Gilde Österreichs: Ab wann wird man "Alt"-Pfadfinder? ISGF verlinken. Gibt es Referenzen zu den Zahlen + Daten? Aktionen ist wieder nur Stichwortliste, muss noch ausgearbeitet werden (Fliesstect ist IMMER besser). Weblinks bitte anders formatieren (Den ersten hab ich mal als Beispiel geändert)

Fazit: s.o.

Grüße --Geos 20:33, 11. Sep. 2009 (CEST)

Na, da wär' ich doch wohl etwas zu früh auf die wiki-user losgelassen worden! Ich schäm' mich ein bisserl, weil ich Offensichtliches noch immer nicht selbst erkenne. Zu den obigen Punkten: erst einmal bei ISGF habe ich versucht, die Inhalte zu erweitern, PGÖ kommt noch. Probleme habe ich mit dem Punkt Referenzen der Zahlen und Daten - sie sind den angeführten Publikationen des Vereins entnommen und Einzelhinweise fand ich als im-Kreis-belegen nicht sinnvoll. Neutrale Quellen gibt's aber nicht, denn auch z.B. der Österr. Bundesjugendring veröffentlicht jährlich die ihm von den Vereinen gemeldeten Zahlen. Auch ist keine Literatur vorhanden, die n i c h t von den Verbänden oder Mitgliedern stammt. Da steh' ich an der Mauer! Wie gesagt, über PGÖ mach' ich mich morgen her, es wird schon werden, Danke und Servus --Reimmichl-212 23:45, 11. Sep. 2009 (CEST)

PGÖ hab' ich jetzt auch nach den obigen Vorgaben bearbeitet, nur die Referenzen liegen mir im Magen. Es gibt nur vereinsinterne Literatur, und Einzelnachweise aus diesen Unterlagen sind m.M. net wirklich relevant - auch wenn ich alles wirklich sorgfältig geprüft habe. Im Artikel Pfadfinder sind z.B. Unmengen von solchen Nachweisen drin, ich kann's trotzdem net sinnvoll finden, etwas aus sich selber beweisen zu wollen! O großer Guru, was soll der kleine Shisya tun? Servus --Reimmichl-212 14:12, 12. Sep. 2009 (CEST)

Naja, man muss nehmen, was eben geht: Dann nehm halt die Vereinseigenen Werke, aber verweise dann in einer Kurzbeschreibung darauf (etwa: Mitgliederzeitschrift der PGÖ) oder so. Grüße --Geos 12:28, 14. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Geos, ich hab' den Köpfler ins kalte Wasser riskiert und die beiden, ISGF und PGÖ, nach letzten Korrekturen in den Namensbereich verschoben. UFF! G'scheh'n is' g'scheh'n, jetzt schau'n mer mal, nerverlt --Reimmichl-212 00:51, 15. Sep. 2009 (CEST)

Purer Leichtsinn ... ;c) wie du siehst, sind sie immer noch da und ein Benutzer hat sich ihrer schon angenommen und sie verändert. Beachte insbesondere die Interwikilinks in ISGF, wir sind ja schliesslich ein internationales Projekt! Viel Spaß weiterhin ;c) --Geos 21:49, 15. Sep. 2009 (CEST)

Ja, erstaunlicherweise sind die zwei noch am Leben... Bei den Interwiki-Links kenn' ich mich noch net aus, gibt's dafür eine Hilfe-Seite? Du wirst mi' no' net los, Servus --Reimmichl-212 17:08, 16. Sep. 2009 (CEST)

Wir haben doch für alles Hilfeseiten... :Hilfe:Internationalisierung --Geos 17:40, 16. Sep. 2009 (CEST)

Wie schön, ein alter Esel zu sein, der das nicht mehr verstehen kann!! Ich hab' alles durchstudiert, jetzt kenn' ich mich ein Stück weniger aus als vorher. Ich glaub', beim Interwikisieren werd' ich den kläglichen Rest meines Erdendaseins auf gütige Helfer angewiesen bleiben, c'est la vie, Servus --Reimmichl-212 22:38, 16. Sep. 2009 (CEST)

Hier das Management summary: Suche in der en-WP nach dem Artikel, kopiere die dortigen Interwikilinks und setze sie in den dt. Artikel. Eränze den en-link. ODER: Lasses sein und warte auf den Bot, der das früher oder später macht. ;c) --Geos 09:21, 17. Sep. 2009 (CEST)

Was für eine Freude, dass es immer ein ODER gibt (na, ich werd' es trotzdem beim nächsten Mal probieren!). Dzt. arbeite ich an einem Artikel über Emmerich Teuber, den Gründer der Österreichischen Pfadfinderbewegung. Dumme Frage: Wieso gibt es eigentlich (z.B. in scout-o-wiki) Lemmata, die nach einer gründlichen Bearbeitung bestens in dewiki passen würden, aber trotzdem nix g'schieht? Naja, wahrscheinlich doch dumm gefragt, Servus --Reimmichl-212 10:54, 17. Sep. 2009 (CEST)

Warum gibt es in der en-WP mehr Artikel als in der de-WP? Wir haben zwar fast 1 Mio Artikel, aber es fehlt immer noch viel. Als ich angefangen habe gab es grade mal etwa 60.000 davon, die meisten nur ein kleiner stub. Sieh es als challenge: Wenn du der Meinung bist, der Mann ist relevant und du kannst einen Artikel, der unseren Kriterien hier entspricht, draus machen: just do it --Geos 11:31, 17. Sep. 2009 (CEST)

Danke, alles klar, servus --Reimmichl-212 13:24, 17. Sep. 2009 (CEST)

Gebrüder Teuber

Hallo Geos, ich habe von user Phips (enwiki) einige ergiebige englische Quellen genannt bekommen, so dass ich ein Lemma Wilhelm Teuber-Weckersdorf anlegen konnte. Außerdem gab's in scout-o-wiki noch einen kleinen Artikel, alles zusammen habe ich versucht, in eine Form zu bringen. BITTE SCHAU ES DIR AN (auch auf Relevanz - aber ich denke, er ist wichtig als Erster, der in Österreich pfadfinderisch mit der Jugend gearbeitet hat)! Nb. als "Kollateralschaden" habe ich auch noch einen Absatz in das Lemma Charlotte Teuber eingefügt. Ich bin noch immer überrascht und erfreut, wie schnell andere user hilfreich beispringen - wird Zeit, dass ich endlich einmal einen von den "bösen Buben" kennenlerne. Quatsch, lieber nicht! Servus --Reimmichl-212 20:50, 17. Sep. 2009 (CEST)

Nach mühsamen Recherchen (der deutsche Verband ließ mich völlig hängen) habe ich den Artikel VDAPG heute abschließen (?) können und in den ANR verschoben. Wahrscheinlich werden die VDAPG-Oldies, falls sie überhaupt in die wiki schauen, fragen "Warum steht DAS uns DAS nicht drinnen?" - aber what shell's! Servus --Reimmichl-212 11:34, 18. Sep. 2009 (CEST)

Gleich noch eine Frage: Bei Artikeln ist mir "Kategorie" und "Interwikilinks" inzwichen klar, aber was hat es mit der Auflistung "Personendaten" auf sich? Da blick' ich noch net durch, bitte um Info, Servus --Reimmichl-212 11:49, 18. Sep. 2009 (CEST)

Soo, jetzt mal geballte Fragenbeantwortung: Wenn du die bösen Buben (und Mädels) unbedingt kennenlernen willst, kann ich dir mal ein paar Seiten nennen, wo du nicht unbedingt reinsehen musst: Wikipedia Diskussion:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen, Wikipedia:Vandalismusmeldung, Wikipedia:Löschprüfung, Wikipedia:Löschkandidaten, besonders nett sind auch: Wikipedia:Vermittlungsausschuss, Wikipedia:Administratoren/Probleme oder einfach Wikipedia:Kandidaturen, da gehts ab, kurz, alles was man so unter Metaseiten bezeichnen kann....Einige "private" Unterseiten sind allerdings der Reisser, ich empfehle dringend: Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II und als AUflistung unbedingt: Benutzer:Seewolf/Liste der Schurken im Wikipedia-Universum.

Warum in manchen Artikeln nicht alles steht? Nobody is perfect und das hier is work in progress - wir arbeiten dran und it's a wiki, also jeder kann mithelfen, wie du festgestellt hast.

Die PD sind dazu da, das Artikel "maschinell nach bestimmten Kriterien durchsucht werdne können, also zB. ich suche alle Herrscher von Süd-Usbekisten oder so, also keinen direkten Einfluss auf den Artikel an sich. Man kann das übrigens über dei Einstellungen immer sichtbar machen. Den Teuber-Arikel schau ich mir noch an.

Grüße, --Geos 13:01, 22. Sep. 2009 (CEST)

Vielen Dank wie immer für deine Infos. Wenn Du schon dabei bist, auch Emmerich Teuber sollte okularinspiziert werden. NB. ich hab' natürlich, so wie bei ISGF und PGÖ, nur Interne Literatur gefunden, was IMHO Einzelnachweise eher sinnarm macht. Du wirst mir schon den “Guten Pfad” weisen, Servus --Reimmichl-212 15:38, 22. Sep. 2009 (CEST) PS: Die bösen Buben (Mädel auch?) werden mich schon noch früh genug erwischen...

Letzteres befürchte ich auch - und überhaupt: Bist du etwa Chauvinist? 'türlich gibts auch böse Mädels, es lebe die Gleichberechtigung ;c) --Geos 21:47, 22. Sep. 2009 (CEST)

Nö, Chauvinist bin ich net - hat mir meine Frau verboten! :-( Aber ich war neugierig und hab' in ein paar der o.a. Seiten herumgestöbert - GRUSEL! Wahrscheinlich träum' ich heute Nacht davon, na Servus --Reimmichl-212 22:09, 22. Sep. 2009 (CEST)

Und dabei hatte ich noch gesagt: wo du nicht unbedingt reinsehen musst tsts --Geos 22:11, 22. Sep. 2009 (CEST)

Lieber Geos - ich glaube, dass ich die Zeit als Dein Mentee nicht nur sehr in Anspruch genommen, sondern auch sehr genützt habe. Da Du mir bei allen meinen Problemen exzellent auf die Sprünge geholfen hast, trau' ich mich jetzt schon Einiges zu tun. Die Liste meiner Bearbeitungen mit Dir als Mentor ist recht erfreulich (hoffe ich), siehe hier und ich bin sehr froh, ein Stückerl weitergekommen zu sein. Nochmals vielen Dank für Deine Unterstützung - ich darf ja wohl im Notfalle des Notfalles auf Deiner "normalen" Disku-Seite um Hilfe penzen! Eins ist klar: Du bist schuld, dass mich Wiki nicht mehr loslässt (schöner Schaden, den Du da angerichtet hast), Dankeschön und Servus aus Wien --Reimmichl-212 14:47, 29. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Reimmichel, habe mir endlich mal deine Teuber-Artikel zu Gemüte geführt, hat leider etwas gedauert... Tja, was soll ich sagen, du bist in erstaunlich kurzer Zeit zum Wikipedia-Autoren geworden - und sieh das ausdrücklich als Auszeichnung an! Nur ne kuze Anmerkung zum Emmerich: Ist "Buben" ein normaler Terminus bei den Pfadfindern? Und den letzten Satz hab ich noch nicht verstanden, bitte nochmal drübersehen. Der Wilhelm scheint mir sprachlich noch etwas verbesserungswürdig, aber ansonsten: Schick! Soweit ich das sehe, hast du ja auch schon viele (auch internationale) weitere Kontakte geknüpft, kennst dich auf Diskussionsseiten aus, zu schreiben wusstest du ja schon vorher (und so langsam wird das auch ein "enzyklopädischer" Stil). Da haben so manche Jahre mit zu kämpfen, so weit zu kommen. Wenn du magst kannst du den Mentorenkleber auf deiner Benutzerseite entfernen und natürlich kannst du mich immer gerne auf meiner Disk um Rat fragen, oder auch einfach mal nur ein wenig plaudern. Und ich freu mich, einen erfolgreichen Mentee gehabt zu haben! Alles Gute weiterhin und viel Spass noch in der WP, auch wenn du früher oder später sicher mal mit den bösen Buben und Mädels ein wenig Stress haben wirst. Dein --Geos 21:40, 29. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Geos, Du bist viel zu nett zu einem Anfänger, aber es rinnt runter wie Öl! Zu Deiner Frage: Ja stimmt, "Buben" ist ein pfadfinderüblicher Ausdruck. Und die Sprache werde ich sicher überarbeiten (mit dem letzten Satz hab' ich gemeint, er war ein zu pfadfinderisch denkender Mensch, als dass er eine "Konkurrenz" mit seinen vorhandenen Möglichkeiten behindert hätte). Aber da gehört sicher noch gefeilt - keine Frage. Meinen Dank kann ich nur nochmals hier und auch auf deiner Disku-Seite aussprechen, auf bald und Servus, Dein --Reimmichl-212 21:49, 29. Sep. 2009 (CEST)

Jeder so, wie ers verdient, ich kann auch böse, wenns denn angebarcht ist - aber das ist ein anderes Thema ;c) --Geos 21:53, 29. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Kunststofffüchse

Kunststofffüchse (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Hallo Geos, erst einmal herzlichen Dank, dass Du mein Mentor geworden bist! Erste dumme Frage: Wie geht es jetzt für mich weiter? Muss ich bis 18. August warten, ob der Beitrag gelöscht wird oder nicht, oder kann ich etwas tun? So, wie ich die Löschdiskussion verstehe, benötigt der Beitrag noch weitere Referenzen. Wie gesagt, ist das Süddeutsche Kunststoff-Zentrum vor allem in der Fachpresse (K-Zeitung, Plastiker etc.) erwähnt, ist das als adäquate Referenz ausreichend? Da "Yotwen" ja schon zwei Referenzen gelegt hat, nehme ich an, dass ich diese nur kopieren und den entsprechenden Link ändern muss? Tilla hat in der Löschdiskussion angemerkt, dass von anderen Artikeln kein Link auf diesen Beitrag geht. Wer legt diese Links? Es gibt ja ein einige Wikipedia-Seiten, bspw. Tischtennisball, Kunststoff, Mainfranken etc., auf denen wir erwähnt sind und man einen Link legen könnte. Wenn ich wüßte, wie man das macht und wenn ich das darf, mache ich das ja auch gerne. Ich habe seit heute für drei Wochen Urlaub und bin jetzt noch eine Woche hier und kann an dem Beitrag weiterarbeiten. Dann bin ich allerdings für zwei Wochen weg und habe in den italienischen Bergen auch keinerlei Internetzugang. Kann man in dieser Zeit den Beitrag ruhen lassen, falls er nicht eh schon gelöscht wurde? Vielen Dank und Grüße,--Kunststofffüchse 22:48, 13. Aug. 2009 (CEST)

Hi KSF, ja, Referenzen sind auf jeden Fall immer gut um die Relevanz eines Artikellemmas darzustellen. K-Zeitung und Konsorten sind sicher gute Referenzen. Prinzipiell ist das copy+paste und Anpassung eine gute Idee, so hab ich auch mal WP gelernt (aber nach und nach solltest du schon versuchen zu verstehen, wie sowas in einem neuen Artikel geht). Links auf einen Artikel sind relativ einfach anzulegen: Wenn ein neuer Artikel dort als Begriff erwähnt wird, musst du nur die Doppelklammer drumherum reinsetzen (zB. ....wird in [[Blablabla]] erwähnt), wenn es nur indirekt ist geht es so: wird in [[Blablabla|Blä]] erwähnt. Du darfst prinzipiell ALLES! (ausser Vandalismus), wir sind eine freie Enzyklopädie! Frage: Ist dieser Artikel der Einzige, den du anlegen willst (es sieht so aus, als ob du hier eine "Auftragsarbeit" erledigst, da Wikiartikel in Suchmaschinen gerne gut gerankt werden...). Wegen der Löschdiskussion mach dir erst mal keine Sorgen, geniesse deinen Urlaub! Grüße --Geos 23:17, 13. Aug. 2009 (CEST)

Mal eine dumme Frage von mir: Das momentan Lemma lautet Süddeutsches Kunststoff-Zentrum, jedoch steht in der Einleitung (das) Süddeutsche Kunststoff-Zentrum. Wozu tendiert ihr? Gruß,--Tilla 2501 23:52, 13. Aug. 2009 (CEST)

Der offizielle Name dürfte sicher Süddeutsches Kunststoff-Zentrum sein, das andere ist ja "nur" eine abgeleitete Form. --Geos 23:56, 13. Aug. 2009 (CEST)

Alles klar. Gruß,--Tilla 2501 00:00, 14. Aug. 2009 (CEST)

Hi Geos, stimmt, es heißt "Süddeutsches Kunststoff-Zentrum". Und du hast es gut erkannt, es ist eine "Auftragsarbeit", aber zwischenzeitlich hat mich das wiki-Virus doch auch etwas erfasst (normalerweise endet meine Arbeitszeit etwas früher). Ob es mein einziger Artikel bleibt, weiß ich noch nicht, das kommt darauf an, wieviele Nerven und schlaflose Nächte mich dieser Artikel noch kostet... Das mit den Links und Referenzen werde ich versuchen. Du hast Recht, es ist immer besser zu verstehen, was man tut, als blind zu kopieren und ich bin recht zuversichtlich, dass ich das auch in Kürze begreifen werde. Ich habe in den letzten Wochen hier bei wiki sehr viel dazugelernt und finde das alles ja ziemlich spannend. Viele Grüße und gute Nacht, --Kunststofffüchse 00:15, 14. Aug. 2009 (CEST)

Und genau wegen solchen Auftragsarbeiten bin ich vorsichtig geworden, da die meisten nur irrelevante Werbeartikel platzieren wolle. Und solche Fälle werden immer mehr … Gruß,--Tilla 2501 00:46, 14. Aug. 2009 (CEST)

Prinzipiell gut und richtig, ich hab da auch größere Probleme mit. Aber in diesem Fall scheint mir die Relevanz klar gegeben und der derzeit stehende Artikel ist auch hinreichend neutral geschrieben - und der Rest lässt sich machen. Plus: Wiki-Virus: Schaunmermal, ob da was geht ;c) Grüße --Geos 01:07, 14. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Geos, habe mich eben mal an den Links und Referenzen probiert und es hat, zumindest aus meiner Sicht, ganz gut geklappt (bin ganz stolz). Die Links von anderen wiki-Seiten auf das SKZ habe ich aber wieder gelöscht, da ich es nicht so toll finde, wenn der Link dann auf eine Seite geht, die in der Löschdiskussion steht. Da warte ich dann mal ab, was nach dem 18. August so ist. Dem SKZ-Beitrag habe ich mal drei weitere Referenzen hinzugefügt, schau doch bitte mal nach, ob das so passen könnte. Welchen Teil des Textes sollte ich denn noch umschreiben und in welche Richtung? Vielen Dank und Gruss, --Kunststofffüchse 19:58, 14. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Geos, was passiert jetzt eigentlich morgen? Ich verfolge ja täglich meine Löschdiskussion, einer sagt, es ist alles nicht nachgewiesen, der andere sagt, die Referenzen reichen völlig - ich bin leicht verwirrt. Bleibt mir jetzt nur das Abwarten, oder kann ich etwas tun? Viele Grüße, --Kunststofffüchse 23:28, 17. Aug. 2009 (CEST)

Als bearbeitender Admin der Löschdiskussion schalte ich mich mal kurz ein: Die Belege haben ausgereicht, sind aber nicht sehr überzeugend. Es wäre gut, wenn es einen unabhängigen Artikel, z.B. aus den VDI-Nachrichten, gibt, das würde vermutlich eher überzeugen, als wenn ein Minister sagt, es handele sich um den „Dienstleister Nr. 1“.--Engelbaet 09:43, 18. Aug. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, Engelbaet. Also, Kunststofffüchse, die LD ist also beendet, am Artikel ist aber noch einiges zu verbessern, insbesondere eben unabhängige Belege. --Geos 11:00, 18. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Geos, erst einmal vielen Dank für Deine Unterstützung! Ich werde mich selbstverständlich noch um unabhängige Belege kümmern und auch den Artikel verbessern, wo es nötig ist. Das wird aber allerdings erst nach dem 7. September passieren, da ich jetzt erst mal weg bin. Gibt es etwas, was ich vorher noch erledigen muss, zwei Tage bin ich noch vor Ort, bevor ich wegfahre? Viele Grüße und nochmals danke, --Kunststofffüchse 11:53, 18. Aug. 2009 (CEST)

Na, in zwei Tagen kann der Artikel locker sauber referenziert sein, oder? Grüße --Geos 16:31, 18. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Geos, bin wieder da und auf Suche nach weiteren Belegen. Die Artikel, die ich als Referenz 3 und 6 (K-Zeitung online) hinterlegt habe, sind jetzt bei denen ins Archiv gerutscht, so dass man per Link ohne Passwort keinen Zugriff mehr bekommt. Kann ich stattdessen den entsprechenden Artikel ohne Link angeben (z.B.: "K-Zeitung online vom xx.xx.2009")? Ich habe noch einige weitere Quellen/Referenzen gefunden, jedoch nicht online, sondern im pdf-Format, kann man diese irgendwie verwenden? Dann gab es beim Bayerischen Rundfunk (BR-alpha) am 22.06.08 einen Filmbeitrag über das SKZ, aber der ist wohl nicht wirklich als Referenz einzusetzen? Was muss sonst noch überarbeitet und geändert werden oder sind es nur die fehlenden Referenzen (kann ich nicht wirklich glauben)? Viele Grüße, --Kunststofffüchse 13:19, 8. Sep. 2009 (CEST)

Hi KF, nicht öffentliche erreichbare Links bringen leider nichts, kannst du also rausnehmen - und solltest für Ersatz sorgen. Gab es den Artikel im realen Heft? Dies ist prinzipiell über den Verlag und/oder Bibliotheken weiterhin erreichbar. Das mit dem pdf habe ich nicht kapiert: Ist das nicht online erreichbar? Zu TV: Ist auch nur dann sinnvoll als Beleg, wenn es weiterhin frei abgerufen werden kann. Grüße erstmal --Geos 12:21, 10. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Geos, alles klar, habe eben die Quellen gelöscht und werde entsprechende offline-Quellen suchen und angeben. PDF-Kopien von Veröffentlichungen von der K-Zeitung, Main-Post etc. über das SKZ befinden sich auf meinem Rechner, ich könnte diese auf den SKZ-Server stellen lassen und die Quellen dorthin verlinken. Ich bin mir aber nicht sicher, ob dies erlaubt, bzw. verstanden wird (ich möchte weiteren Ärger gerne vermeiden), wenn die Quellen-Links auf PDFs auf dem SKZ-Server verweisen? Ich tendiere derzeit eher zu offline-Angaben, oder? Viele Grüße, --Kunststofffüchse 23:16, 12. Sep. 2009 (CEST)

Hi, offline wäre besser, auf dem Firmenserver vermutet man immer (und meist zurecht) unneutrales. Grüße --Geos 12:26, 14. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Geos, ich habe jetzt noch ein paar Artikel in der örtlichen Zeitung und in der K-Zeitung recherchiert und sie offline angegeben, ich hoffe, das passt jetzt so. Ich würde gerne noch die Unternehmensbox etwas anpassen, ähnlich der des Leibniz-Institut für Polymerforschung Dresden, da die Box momentan nicht wirklich stimmt. Ebenso würde ich gern noch ein Logo einfügen, weiss aber nicht so recht, wie ich das anstellen soll. Muss ich hierbei nach "<Hilfe<Bild und Ton<Bildertutorial" vorgehen? Vielen Dank und Grüße,--Kunststofffüchse 12:34, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hi KF, ja, Logos sind auch nur Bilder. Kannst ja nach der genannten Leipziger Box vorgehen bzw nachsehen, wie sowas dort eingebunden wird. Grüße --Geos 12:42, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Geos, die Infobox war ja kein so grosses Problem, das habe ich geschafft. Mit dem Logo habe ich aber noch meine Schwierigkeiten, ich lese mich aber nochmals durch die Seiten durch, vielleicht wird es mir dann klarer. Viele Grüße, --Kunststofffüchse 13:11, 16. Sep. 2009 (CEST)

Lade es am besten gleich auf Commons hoch, dann steht es weltweit allen zur Verfügung, das Vorgehen sollte im Bildertutorial erläutert sein. Grüße --Geos 16:54, 16. Sep. 2009 (CEST)

Hi Geos, bin etwas verwirrt, denn auf der wiki-Seite "Bildrechte" steht: "Allerdings sind Logos auf Commons nicht gern gesehen und werden dort in den meisten der unten aufgeführten Fälle gelöscht. Sie sollten daher besser auf der deutschsprachigen Wikipedia hochgeladen werden." - trotzdem auf Commons hochladen? Muss ich die vorgebene Bildvorlage für Logos verwenden oder ist das nicht notwendig? Danke und Gruß, --Kunststofffüchse 11:17, 17. Sep. 2009 (CEST)

Hi Geos, habe mich jetzt einfach mal an dem Logo probiert und es sieht gar nicht so schlecht aus. Habe es jetzt erst einmal auf wiki.de hochgeladen, weil ich es, siehe oben, nicht gelöscht haben wollte. Könntest Du mal bitte einen Blick auf die Seite werfen, ob alles jetzt soweit in Ordnung ist? Vielen Dank und Gruß, --Kunststofffüchse 13:36, 21. Sep. 2009 (CEST)

Sieht gut aus. Das mit dem Logo war mir auch nicht klar, du siehst, sogar wenn man sich hier ien paar Jahre rumgetrieben hat, kann man noch was dazulernen ;c) --Geos 13:04, 22. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Geos, ich hab ja auch mühsam alle notwendigen Seiten mehrmals durchgelesen, da sollte dann schon etwas hängen bleiben...;-)) Wer kann denn die aktuellste Version mal sichten, muss man das bei irgendeiner Stelle beantragen oder geht das automatisch? Momentan erscheint immer die alte Version vom 23.08.09, bei dem noch ein Fehler im Text ist und die Quellen noch nicht ausreichend und online-Quellen nicht mehr erreichbar sind. Viele Grüße, --Kunststofffüchse 14:04, 22. Sep. 2009 (CEST)

Habs mal gesichtet. Kannst du auch beantragen, unter: Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen. Wenn du die Bedingungen erfüllt hast kannst du auch selbst Sichterstatus beantragen (Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe), oder einfacher: Sag mir Bescheid, ich kann dir auch den Sichterflag freischalten. Grüße --Geos 21:39, 22. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Geos, super, vielen Dank! Zur Beantragung des Sichterstatus fehlen mir noch weitere 199 Artikel, daran muss ich erst mal arbeiten... Ich hätte auch noch eine Idee für einen neuen Artikel (ganz anderer Bereich: Klassische Musik), den ich gerne schreiben würde, allerdings möchte ich dafür (und evtl. für weitere Artikel) gerne meinen Benutzernamen ändern, Dich aber als Mentor unbedingt behalten, geht das? Grüße, --Kunststofffüchse 10:31, 23. Sep. 2009 (CEST)

Nicht Artikel, Artikelbearbeitungen - da hast du momentan 23, dauert also noch ein wenig, bis du die nötige Erfahrung hast. Deinen Benutzernamen kannst du unter Umständen ändern lassen, siehe hier: Hilfe:Benutzernamen ändern, dann fängst du aber wieder von vorne an, wenn es denn ein Bürokrat überhaupt macht. Hatte schon mal ein Mentee, die hatte sich aber einfach unter neuem Nick nochmal angemeldet... --Geos 11:19, 23. Sep. 2009 (CEST)

Sorry, aber was bedeutet "unter neuem Nick" anmelden? --Kunststofffüchse 11:38, 23. Sep. 2009 (CEST)

Naja, du meldest dich unter einem andern Namen einfach neu an, anstatt dich umbenennen zu lassen --Geos 14:16, 23. Sep. 2009 (CEST)

Hi, klingt logisch und einfach! Ich überlege mir mal was und melde mich dann bei Dir, so long und danke, --Kunststofffüchse 18:56, 23. Sep. 2009 (CEST)

In Vertretung

Hallo Geos, ich bin ein Mentee von Euku (der grad im Urlaub ist). Ich würd dich gern zu einem Benennungsproblem fragen: Der Artikel, der im Entstehen ist, beschäftigt sich mit Xcaret, einer Ruinenstätte in Mexiko. Es gibt einen dt. Artikel Xcaret, der sich mit dem gleichnamigen Freizeitpark, in dem Teile der Ruinen liegen, beschäftigt. In der Englischen Wikipedia ist es anders herum: Die archäologische Stätte heißt "Xcaret", der Freizeitpark heißt "Xcaret Eco Park". In der spanischen Wikipedia sind beide Themen in einem Artikel abgehandelt. Ich möcht nun nix falsch machen und wollt dich fragen, ob du mir bei der Benennung bzw. der Interwiki-Verlinkung helfen kannst. Gruß --Tschips 16:36, 12. Sep. 2009 (CEST)

Ich hab's jetzt mal entschieden, wie ich's für richtig halte, hoffe, dass das o.k. ist. --Tschips 22:38, 13. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Tschips, prinzipiell richtig, das mit einer BKL zu machen, in dem Fall hätte ich aber das Hauptlemma Xcaret für die Fundstätte reserviert und den Freizeitpark dann mit Klammerlemma versehen. Grüße --Geos 12:24, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ja das war auch mein Gedanke, ich wusst nur nicht, wie man das verschiebt bzw. verändert. Ich kann die Auswirkungen bei so einer Aktion nicht abschätzen, die es in Wikipedia nach sich zieht. Falls möglich, würd ich das aber gern noch machen - falls du mir hilfst ;-) Grüße, --Tschips 22:11, 14. Sep. 2009 (CEST)

Hast schon recht, ist in dem Fall nicht ganz so einfach: also, erster Schritt: Verschiebe Xcaret nach Xcaret (Vergnügungspark) - wie das geht, weisst du? Wenn nicht: Oben gibt es einen Reiter: Verschieben, darauf klicken, dann erscheint ein Menü, darin den neuen Namen eingeben und in diesem Fall das Häkchen bei Weiterleitung wegklicken. Dann Xcaret (Maya) ebenfalls verschieben, nun auf das inzwischen freie Xcaret, Vorgehen wie oben. Dann noch die BKL's anpassen und fertig. Noch mal prüfen, ob Xcaret (Maya) nun leer (=rot) ist, wenn nicht einen sla drauf stellen mit Begründung: Nach Verschiebeung nicht mehr benötigt. Grüße --Geos 09:18, 15. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Bergvogel

Bergvogel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
- Hallo Geos, danke, dass du mich unterstützen willst! Ich hoffe, ich hab mich hier an der richtigen Stelle eingetragen. - Da die Beiträge hier so schnell gelöscht werden, bräuchte ich als erstes einen tipp, wie ich wo anfange: Also, ich möchte die neuen Qualitätswanderwege im Vogelsberg einstellen. Dafür muss ich einzelbeschreibungen machen, das Kapitel Wandern ändern und links und bilder einfügen. - Ein Probebild hatte ich schon hochgeladen, aber ich hab es unter dem Artikel nur in Originalgröße und nicht in Verkleinert hinbekommen. - Ich werd heute nochmal einen Ansatz machen, vielleicht kannst du das ja "beobachten" und mir dann sagen, was falsch war/sein Soll, wenn wieder alles gelöscht wird. Vielen Dank --Bergvogel 09:33, 6. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Bergvogel! Zunächst mal ein großes Lob für dich- das du ohne Wegweisung diese Seite gefunden hast und dann die neue Überschrift mit allem drum und dran angelegt hast: Respekt - beste Voraussetzungen, hier schnell zum richtigen Wikipedianer zu wrden.

Zu deinem Artikelwunsch: Wir wollen hier eine Enzyklopädie schreiben, keinen Urlaubsguide und auch keine PR-Seiten für was auch immer. Das heisst vor allem: Nicht alles, was es so gibt ist auch relevant für eine E. Zudem müssen Artikel in einem sehr neutralen Ton geschrieben werden, dürfen nicht werblich sein (egal um was es geht!) usw. Die ersten Schritte fürs Artikelschreiben hast du dir schon angesehn? Ganz wichtig auch: Wikipedia:Urheberrechtsfragen beachten! Ich hatte mir mal den gelöschten Artikel angesehen und so wie er war, war er sicher nicht enzyklopädisch, insofern wurde er zu Recht gelöscht - aber da geht was, denke ich. Mein Vorschlag wäre, das du den Artikel erst einmal in deinem Benutzerraum anlegst, zB unter Benutzer:Bergvogel/Qualitätswanderwege im Vogelsberg. Über Details, wie Bildgrößen usw. können wir dann anhand des angelegten Artikels weiter sprechen. Bis denn --Geos 10:00, 6. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Geos, danke für das Lob, hat mich so beflügelt, dass ich gleich weitergebastelt habe. Also, ich hab mal was geschrieben: Modifikation eingangsartikel Tourismus sowie Unterkapitel Wandern. Kriege meine Referenzen nicht angezeigt, aber mit den Bildern das hab ich kapiert. Fehlen überall weiterführende Artikel, wenn man verlinken will. ZB: Premiumwege/Qualitätssiegel.. müsste ich auch erst anlegen. Aber schau doch bitte mal, ob ich das so vorne einfügen kann, oder was ich da ändern soll...

Und gleich zum nächsten Punkt: Geologie im Vogelsberg. Die Ansätze, die dort im Leitartikel geschrieben sind: VB ist ein Schildvulkan etc.. sind schon ziemlich überholt, es gibt viele neue Erkenntnisse. Aber 1. kann ich den Artikel nicht ändern (kein bearbeitenzeichen) und 2. wird mir das sowieso schneller gelöscht, wie ich fertig formulieren kann. Literaturhinweise gibt es nicht so viele, da müsste ich auch erst recherchieren, da ich die Informationen im Rahmen meiner Vulkanführerausbildung direkt von den Experten (HLUG) bekommen habe. Also, wie kann ich da weiterarbeiten? (Antwort ist nicht dringend, ich werd erst nächste woche wieder hier reinschauen können) Schöne Grüße--Bergvogel 14:04, 6. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Geos, wie erreiche ich dich denn? Habe jetzt schon lange nix von dir gehört, ich würde gerne weitermachen und warte auf ein feedback. Schöne Grüße --Bergvogel 09:26, 18. Aug. 2009 (CEST)

Hi Bergvogel, hier ist schon richtig, bin allerdings im Moment eher weniger aktiv, da das RL ruft. Der Artikel ist immer noch - oder wieder - ein Werbeartikel und insofern wäre es bestimmt schon wieder gelöscht worden, wenn er im normalen ANR läge. Versuche doch mal, ihn wirklich in neutraler Sprache zu schreiben (Siehe: WP:NPOV). Du nennst den Artikel Qualitätswanderwege im Vogelsberg überschreibst dann aber mit Tourismus im Vogelsberg??

Zur Geologie: Tja, ein Schildvulkan isser ja wohl immer noch, oder? Mein Tip: Ignoriere andere Artikel erst mal, konzentriere dich auf einen, bis der soweit ist. Dabei kannst du soviel lernen, das d beim nächsten dann schon viel schneller voran kommst und nach und nach all die Regeln kennelernst und auch keine Probleme bei der automatisierten ANwendung haben wirst. Grüße --Geos 11:08, 18. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Geos, also, ich brauche immer noch Hilfe: Die Überschrift Qualitätswanderwege" stammt von dir, ich weiss weder wie ich sie erzeugen noch löschen kann. Ich habe den bestehenden Artikel Tourismus im Vogelsberg in meinen Ordner kopiert und geringfügig geändert und aktualisiert, da ich dort anknüpfen möchte. Dann habe ich in neutralen Worten und sehr kurz das Wanderkapitel mit den Wegen beschrieben. bitte sage mir, was daran wertend ist/sein soll, was da nicht hingehört. Die "Erlebnisorientierung" ist keine Wertung sondern gehört zu den Hauptkriterien der Zertifizierung für Premiumwege (siehe Deutsches Wanderinstitut). - Den link zur neutralen Sprache habe ich mir durchgelesen, hat aber nicht so geholfen, dass ich das auf Wiki anwenden kann, deshalb bitte gib mir ein konkretes Beispiel und sag was ich ändern kann. Zum Vulkan: Nein, der Vogelsberg ist kein Schildvulkan, er ist ein Vulkanmassiv oder besser noch ein "erodiertes Vulkangebäude" (Dr. Nesbor, HLUG Wiesbaden). Es gab während seiner Aktivitätsphase Stratovulkane, Schlammvulkane, Trachytische Explosionen... erst in seiner letzten Eruptionsphase hatte er Ausbrüche von dünnflüssiger Lava, die sich wie ein "Schild" über die anderen Erscheinungsformen legte. Schöne Grüße--Bergvogel 12:54, 31. Aug. 2009 (CEST)

Wenn "Erlebnisorientierung" ein Kriterium ist, dann schreib das doch auch genauso, etwa ...ist wie in den Kriterien des Deutschen Wanderinstitutes festgelegten Erfordernissen als Erlebnisorientiert eingestuft worden (am besten mit Beleg).Die Seite hatte ich unter diesem Namen angelegt, da wohl dein ursprünglicher Artikel dieses Wort beinhaltete, macht nichts, kann bei Verschiebung in den ANR geändert werden. Das Ding klingt wie ein Folder der Tourist-Information Vogelsberg, Sätze wie So kann man die größten Höhenunterschiede bequem überwinden. oder Wandern hat eine über 100 jährige Tradition im Vogelsberg sind einfach unenzyklopädisch. Die Unterkapitel wie Wanderwege bitte auch als Unterkapitel mit == kennzeichnen, hab das mal beispielhaft bei den Wanderwegen gemacht. Grüße --Geos 20:34, 1. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Geos, danke für deine Hinweise, ich habe jetzt versucht, das möglichst zu versachlichen. Was ich schwer finde, ist wirklich das zu treffen was hier gewollt ist, denn ich finde die Grenzen fließend. Und zB der Satz So kann man die größten Höhenunterschiede bequem überwinden. der steht ja bereits auf der Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Vogelsberg#Tourismus und mir widerstrebt es, die Sätze von anderen Leuten zu löschen oder ändern, wenn sie nicht gerade falsch sind. Mein Teil fängt bei Der Naturpark.. an. Ich habe es jetzt nochmal versucht mit der Versachlichung. Lass dich bitte nicht nerven, wenn ich es nicht kapiere, aber es macht es halt nicht gerade leicht, wenn man sich an Vorartikeln orientiert und die eigendlich auch nicht ins Schema passen. Bitte schau doch noch mal auf den Text. Viele Grüße aus dem Vogelsberg von einer mittlerweile leicht resignierten --Bergvogel 10:17, 7. Sep. 2009 (CEST)

Hi Bergvogel, also resignieren gilt nicht! Ich habe nie behauptet, das es einfach wäre, Wikipediaautor zusein. Aber so langsam nimmt das doch Formen an, es geht voran. Habe mal bei der Formatierung ein wenig nachgeholfen, sieh es dir in der Versionshistorie mal an, was ich gemacht habe und was für Effekte das ergibt. Und trotzdem: Da dieser Artikel, allein vom Thema her, schon von vorneherein als POV-gefährdet (heisst unneutral) erscheinen wird, sehen da sicher viele drauf und ich will nicht, das du gleich bei deinem ersten Artikel einen Löschantrag bekommst! Also weiter an einer neutralen Sprache arbeiten. Grüße --Geos 13:12, 7. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Geos, also ich hab jetzt nochmal die Buslinie aktualisiert und den Satz mit den Höhenunterschieden gelöscht und hoffe es geht jetzt. (seufz) Wenn es jetzt ok ist, wie kriege ich diese Sachen dann da rein, wo sie hinsollen? Schöne Grüße --Bergvogel 15:54, 7. Sep. 2009 (CEST)

Also, dann versuche es: Oben gibt es einen Reiter "Verschieben". Darauf erscheint ein Menü, wo du den neuen Titel eingeben kannst, nun ohne Benutzer:Bergvogel/ eingeben, damit wird der Artikel in den normalen Artikelnamensraum verschoben. Good Luck! --Geos 21:05, 7. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Geos, so, ich habs probiert.. War etwas komplizierter, weil das Tourismuskapitel ja schon bestand, aber ich hoffe ich habs geschafft. Mal gugge, was jetzt passiert... Bin erstmal ein paar Tage im Urlaub und dann werde ich weitersehen. Auf jeden Fall erstmal 1000 Dank für die ersten Schritte! Aber auch wenn das jetzt wirklich klappt, wirst du mich befürchte ich so schnell nicht los, denn ich hab noch einige Fragen. - Aber jetzt erstmal Urlaub Schöne Grüße --Bergvogel 13:06, 15. Sep. 2009 (CEST)

Dort, wo Du bestehende Artikel veränderst, insbesondere Infos entfernst, ist aber nicht Geos' Menteeseite der richtige Ort, das zu erklären, sondern die jeweilige Diskussionsseite, z.B. Diskussion:Vogelsberg. LieGrü --Elop 14:02, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Bergvogel, ich habe mal deinen neuen Artikel von Vogelsberg/Tourismus/Wanderwege auf Qualitätswanderwege im Vogelsberg verschoben, dein gewählter Name entspricht nicht unbedingt den Erfordernissen an einen Artikelnamen in einer Enzyklopädie. Zusätzlich habe ich den redirect aus deinem Benutzernamensraum gelöscht. Beim nächsten mal kannst du die automatische Weiterleitung direkt verhindern, indem du im Verschiebemenü den Haken bei Weiterleitung wegklickst. Zu Elöps Bemerkung: Ja, solche Sachen am besten direkt auf der Artikeldiskussion abklären. Grüße --Geos 21:43, 15. Sep. 2009 (CEST)

...und nun ist er auf Wanderwege im Vogelsberg verschoben, der wandert ja auch, der Artikel ;c) --Geos 17:03, 16. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Belbel777

Belbel777 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Hallo Geos, ich freu mich, dich kennenzulernen und hoffe auch, dass wir gut zusammen arbeiten! Dazu gleich meine erste Frage: Ich habe wie du siehst einen artikel hochgeladen, dabei nach meinem wissen die anleitungen und grundsatzfragen von wikipedia berücksichtigt (struktur, quellenangaben etc.). ich bin neu hier, daher meine frage: hab ich irgendetwas entscheidendes vergessen? herzlichst belbel777

Hallo Belbel, ertsmal herzlich willkommen! Du meinst sicher Otto Trubel? Bitte sowas immer verlinken, damit man nicht solange suchen muss. Schau dir mal an, was sich zwischen deiner ersten Version und jetzt getan hat - da haben mehrere andere Benutzer einiges verändert, damit das ein Wikipedia-Text wird. Viele Grüße --Geos 23:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Nuva

Nuva (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Hallöchen und erst mal danke für das Angebot/Willkommen :)

Zwei allgemeine Fragen hätte ich gleich. Wenn ich z.B. im Fernsehen (nich RTL sondern ZDFdoku oder so was) eine Info bekomme, gilt das als Quelle? Wenn ja, wie beschreibe ich die? Problem ist ja, dass es manchmal online Infos über Sendungen gibt, aber 1. nicht alle Infos der Sendung online nachzulesen, 2. bleiben diese Seiten nicht ewig verfügbar.

Und dann. Im Moment hab ich einen Status, mit dem ich Änderungen zwar machen kann, aber jemand anders muss sie noch "abzeichnen". Geht das irgendwann mal vorbei bzw. wie krieg ich (auch simple Korrekturen) schneller für andere sinnvoll verfügbar?Nuva 11:48, 16. Aug. 2009 (CEST)

Na dannn gleich mal los: Fernsehen ist von Natur aus ein sehr flüchtiges Medium, will heissen, schlecht bis garnicht nachweisbar nach einiger Zeit. Zum anderen sind Infos aus dem TV nicht immer wirklich der Weisheit letzter Schluss (vorsichtig ausgedrückt) und das betrifft RTL im Endeffekt genauso wie ZDFdoku, die ja auch nur Dokumentationen senden. Ich denke da an populäre Formate wie von BBC produziert, die ja ganz nett sind für die Volksbildung aber keinen enzyklopädischen Ansprüchen genügen (können). (Fach-)Bücher und (Fach-)Websites sind da allemal besser. Fazit: Würde ich die Finger von lassen.

Zum zweiten Punkt: Um deine Änderungen sofort für alle sichtbar zu machen brauchst du den Sichterstatus (Vorraussezungen siehe hier). Die 60 Tage hast du ja sicher erfüllt, aber noch nicht die Bearbeitungszahlen - im Moment sind es 110 Artikelbearbeitungen. Ich habe dich jetzt mal freigeschaltet, das heisst, ab jetzt sind deine Bearbeitungen normalerweise gleich gesichtet - informiere dich bitte über das Sichten und seine Auswirkungen. Grüße --Geos 12:08, 16. Aug. 2009 (CEST)

Danke für letzteres - auf die Zahl der Änderungen komm ich wohl u.a. deshalb kaum, weil ich viele kleine Änderungen mach (und die auch so deklariere) - immer wenn es um nachgetragene Links oder Korrekturen von Schreibfehlern geht. Von wegen der Quellengeschichte - da kam ich bisher meist in Versuchung, wenn Menschen (der Zeitgeschichte) Dinge über sich selbst und ihr Leben erzählt haben. Klar lügen Menschen auch über sich selbst, aber mit dem Argument scheiden ja praktisch alle Quellen aus...

Weil ich mich grad gedanklich wieder mal mehr mit Wiki beschäftige, sind mir noch zwei seit langem schwelende Fragen eingefallen. Gestern hab ich im Prinzip die Technik der Weiterleitung gefunden, die ja auch oft angewandt wird. Aber eben nicht immer. Wie ist da die "Politik"? Z.B. bei "Eros Ramazotti" (Falschschreibung) wird man nicht automatisch weitergeleitet, sondern bekommt nur einen Hinweis. Bei vielen anderen Falschschreibungen ist das anders. Gibt es da ne Logik dahinter?

Und dann gibt es ne Menge Infos (mal Details, mal ganze Seiten), die ich nur auf ausländischen Wikipedias finde. Macht es in solchen Fällen Sinn, diese Informationen zu übersetzen und ins deutsche Wiki einzubauen? Gilt dann die ausländische Version als Quelle?

Zum Thema Weiterleitung und spezielle Falschschreibung, siehe hier.

Wenn du fremdsprachige Artikel übersetzen willst kannst du das gerne machen. bedenke aber, das diese bereits eine Historie haben, dh. wenn du das einfach hierherkopierst, bzw. übersetzt begehst du auch eine URV. Also zuerst den Artikel exportieren lassen (Wikipedia:Importwünsche) und dann am besten in deinem Namensraum übersetzen. Nebenbei: Im allgemeinen sind die Qualitäts- und Nachweiskriterein in der de-WP strenger als in anderen, es spricht also viel dafür, solch einen übersetzten Artikel nicht ungeprüft zu übernehmen bzw., ihn zu erweitern/korrigieren. Grüße --Geos 13:07, 17. Aug. 2009 (CEST)

Mhm interessant. Heißt das dann, man muss auch die Vorversionen übersetzen? Oder bleiben die in der Originalsprache? (Hab sowas glaub ich noch nie irgendwo gesehen/getroffen/bemerkt...) --Nuva 09:53, 18. Aug. 2009 (CEST)

Die bleiben natürlich in der Originalsprache... (Beispiel: The Game (Spiel), bis Version 28. Mai in Englisch --Geos 10:58, 18. Aug. 2009 (CEST)

So - jetzt hab ich mal wieder so nen kleinen Fall. Geht um das Bikini-Atoll. Die Bedeutung des Namens taucht auf der deutschen Wikiseite nicht auf (und fehlt mir ehrlich gesagt). Nach Suchen - sie steht mitten im Text des Bikinis (obwohl dort auch steht, der Name des Bikinis käme vom Atoll) und die Erklärung steht auch unter der Überschrift Ethymologie auf der englischen Wikiseite zum Atoll. Sofern da nicht größere Einwände bestehen, dass zum Atoll dazuzuschreiben (ich find, da gehört es hin), wie gehe ich nun vor? Erstens bin ich mir nicht sicher, ob ich auch ne extra Überschrift Ethymologie einführen soll (wie in der englischen Wiki) oder es z.B. ans Ende des Einführungsparagraphen zu schreiben. Und zweitens - was schreib ich als Quelle in die Änderung? Den Bikini-Artikel, das englische Wiki oder gar nix? --Nuva 19:10, 26. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Nuva, andere Wikipediaartikel sollten nicht zur Referenzierung herangezogen werden, unabhängig ob in der deutschen oder englischen. Suche doch nach einer unabhängigen Quelle, die die Übersetzung bzw. Herkunft nachvollziehbar macht. Eine eigene Überschrift für einen einzelnen Satz macht keinen Sinn, also wenns nicht mehr hergibt dann irgendwo wo es passt einfügen. Soviel ich weiss idt der Bikini nach dem Atoll benannt und nicht umgekehrt. Grüße --Geos 12:29, 28. Aug. 2009 (CEST)

Da hab ich mich wahrscheinlich unklar ausgedrückt. Mein Problem war und ist die Etymologie von "Bikini" schon beim Atoll. Steht in vielen Quellen als Pik (Oberfläche) und Ni (Kokosnuss), beides Marshallesisch. Also zusammen so was wie Kokosnuss-Insel. Das steht beim Bikini (aber nicht beim Atoll, obwohl der Bikini seinen Namen von dort haben soll), auf der englischen Atoll-Seite und auch sonst oft. Nur hab ich natürlich keinen Einwohner, der mir das sprachlich bestätigen könnte. Und bisher war ich auch noch nicht so glücklich mit meinen gefundenen Internetlinks. Mal abgesehen vom Bikini-Atoll hab ich heut meinen ersten Versuch einer neuen Seite gemacht Benutzer:Nuva/Fernando_Caruncho. Ist das so ok von der Technik her? (mein erster Versuch im "eigenen Namensraum") Reicht die offizielle Homepage als Grundlage? Der Kerl hat bisher in keinem Wiki eine Seite soweit ich es beurteilen kann. Krieg ich so was (wenn ja, wie) irgendwann zu einer richtigen Wikiseite umgemodelt? Sonstige Kommentare? ;) --Nuva 10:20, 1. Sep. 2009 (CEST)

Zu Bikini: Dann lass es im Zweifel eher raus - es gibt vieles, was sich als immer wieder und auch von vielen Seiten weiterverbreitete Geschichte schon fest verankert hat, aber dennoch falsch sein kann.

Zum neuen Artikel: Erstmal: Richtig angelegt, der erste Satz ist okay, allerdings fehlen da Lebensdaten (wann und wo geboren). Wo lebt und arbeitet er heute? Oder ist er schon tot? ist dafür ein gutes Beispiel ist unenzyklopädisch formuliert, wie wäre es mit Beispiele seiner Arbeiten finden sich oder so ähnlich? Eigene Homepages sind als Start nicht schlecht, aber von Natur aus immer unneutral und insofern als einzige Quelle ungeeignet, versuch doch andere, neutrale Quellen aufzutun. Wird er in Ausstellungen erwähnt, in Fachartikeln usw? Grüße --Geos 20:23, 1. Sep. 2009 (CEST)

Schade um mein Atoll - wie gesagt, die Erklärung steht ja im deutschen Wiki, aber leider nur beim Bikini, nicht beim Atoll... Beim Caruncho hab ich ein bisschen ergänzt und umgestellt, aber Lebensdaten hab ich bisher keine gefunden. Vielleicht entwickelt sich das noch. Bleibt für mich die Frage, ob und wann und vor allem wie man daraus ne "richtige" Wiki-Seite machen könnte/sollte... --Nuva 20:16, 4. Sep. 2009 (CEST)

Zum ob: Das ginge nun wohl als stub durch, aber ich würde es so noch nicht einstellen wollen, zum wann: Entweder jetzt oder eben später, wenn noch weiter ausgebaut und zum wie: verschieben, da gibt es oben einen Button, draufklicken, dann erscheint ein Menü wo du den "richtigen" Namen eingibst. Meist ist es dann einfach der bisherige Name ohne Benutzer:Nuva/ Grüße --Geos 10:02, 6. Sep. 2009 (CEST)

Kann ja jetzt auch sichten - und hab grad bei "Bürger Lars Dietrich" reingeguckt, da ist ne ungesichtete Version. Da dachte ich, gucken wir mal, wie das so geht... Technisch wäre das "Sichten" offensichtlich kein Problem, bräuchte ja nur auf Speichern zu klicken. Allerdings ist die Änderung eine zusätzliche inhatliche Info im Artikel, die ich nicht beurteilen kann, eine Quelle kann ich auch nicht sehen. Wat nu? --Nuva 19:28, 26. Okt. 2009 (CET)

Tja, dann erst mal Grautlation zum Sichterstatus! Sichten bedeutet: der Artikel oder die Änderungen sind frei von offensichtlichem Vandalismus. Das zu beurteilen mag manchmal auch schwer sein, dann vielleicht zu Beginn eher die Finger davon lassen. Besonders Erstsichtungen sollten sehr genau vorgenommen werden, da sich alle späteren SIchter nur die Änderungen ansehen. Grüße --Geos 12:37, 28. Okt. 2009 (CET)

PS: Hast du dir die Sichterseite mit Anleitung (Wikipedia:Gesichtete Versionen) mal angesehn?

Jetzt ja *g* Danke für den Tipp - damit wäre das Sichten der Seite kein Problem gewesen, denk ich. Es war kein neuer Artikel, nur eine kleine Hinzufügung. Noch ne technische Frage zu meiner Versuchsseite Benutzer:Nuva/Fernando_Caruncho: Bis jetzt muss ich mir die sozusagen extern merken (den Link für mich woanders ablegen) - wie macht man das sinnvoller? Ist das schon irgendwo gelistet ("meine eigenen Seiten" sozuagen) oder wo lege ich den Link am besten auf "meinen" Seiten ab? --Nuva 21:37, 29. Okt. 2009 (CET)

Du kannst dir deine Unterseiten mit [1] anssehen. Oder du legst dir eine Unterseite als Gedächtnisstütze an, zB. Benutzer:Geos/Artikel in dieser Form. --Geos 22:48, 29. Okt. 2009 (CET)

Benutzer:Verwoehnwochenende

Verwoehnwochenende (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Hallo Geos, vielen Dank für die Hilfe. Ich habe mehrfach versucht einen Artikel über unsere Firma "Verwoehnwochenende" bei Wikipedia einzustellen, jedoch wurde dieser jedes Mal gelöscht. Anbei der Artikel mit der Bitte um Hilfe und Korrektur:

Hallo Verwoehnwochenende, ich habe zwischenzeitlich schon was auf deiner Diskussionsseite dazu geschrieben. Bleiben wir am besten erst mal dort, okay? --Geos 12:30, 22. Jan. 2010 (CET)

Hallo Geos, Eintrag auf meiner Diskussionsseite

neuer Eintrag bei mir!

Hi, du brauchst das nicht jedesmal hier vermerken, ich habe deine Seite auf beobachtung, ich sehe, wenn du dort was neues einträgst ;c) --Geos 13:24, 22. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Schnitzler0815

Schnitzler0815 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

hallo geos,

nach langem habe ich nun gefunden wie ich dir hier schreiben kann. mir ist folgendes passiert:

gestern wollte ich mich als künstler bei wikipedia eintragen, da mich sehr viele menschen suchen um mehr über meine künstlerische arbeiten zu erfahren. bundesweit bekannt wurde ich in verschiedenen fernehfilmen und tv-produktionen. meine öl-bilder sind ebenso bundesweit bekannt und erfeuen die menschen.

deshalb wollte ich das hier machen.

leider ist es ja gehörig in die hose gegangen...

was habe ich denn da falsch gemacht?? also ich stellte meinen namen rein: Frank Christoph Schnitzler (kein künstlername. das ist mein richtiger name) dann stellte ich den beitrag/text ein. wikipedia hat es angenommen, aber wohl ein mitglied...."einer mit der E-Gitarre" (so der name des mitglieds) hat dann die löschung des eintrags vorgeschlagen.....warum denn das? das verstehe ich nicht.wie kommt das? oder woran liegt es? muss das jetzt wieder entsperrt werden?

ich bitte dich mir zu helfen den wikipedia eintrag zu machen so dass es auch gelingt. ausserdem möchte ich gerne auch ein foto von mir reinmachen, aber auch das weis ich nicht wie das geht.

ich hoffe du kannst mir da helfen...

über meine person kannst du auch auf meiner homepage mehr erfahren. www.schnitzler.npage.eu

ich hoffe doch dass es noch klappt. würde mich und bestimmt viele menschen freuen.

bitte schreib mir doch zurück.

grüße aus reutlingen Frank Christoph Schnitzler Schnitzler0815 15:32, 9. Feb. 2010 (CET) PS: kannst du das hier dann löschen? weil es ja eigentlich nur eine frage an dich persönlich war.

Hallo Schnitzler0815, ich habe mir mal den gelöschten Beitrag angesehen und auch deine Homepage. Ich bin im Moment ziemlich davon überzeugt, das du nicht die Relevanzkriterien für einen Eintrag in Wikipedia erfüllst. Weder waren deine TV-Nebenrollen-Auftritte relevanzstiftend, noch sind es deine Bilder (Ausstellung im Imbis zum "Engelchen & Teufelchen"...). Zudem ist es eine schlechte Idee, einen Eintrag über sich selbst zu machen, da ist man nie Neutral - und das ist eines unserer wichtigsten Grundprinzipien. Wenn du möchtest, kann ich dich als Mentee übernehmen und dir zwigen, wie man hier beim Erstellen einer Enzyklopädie mitmacht - aber du darfst das nicht verwechseln, Wikipedia ist nicht Google und auch nicht die Gelben Seiten, ich befürchte, du wirst erst mal ne Ausstellung in der Kunsthalle Tübingen haben müssen. Eine Frage: Wie kommst du gerade darauf, mich zu fragen? Grüße --Geos 15:50, 9. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Madette

Madette (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Hallo, ich hoffe, dass diese Zeilen bei Dir ankommen. Was mir noch immer unverständlich ist: 1. Muss ich den Artikel jetzt unter "Benutzer: Madette/Stefan Gerstner" bearbeiten? 2. Wenn ich auf der Seite von Wikipedia unter "Suche" das Suchkriterium Stefan Gerstner eingebe, erscheint der sich im Aufbau befindliche Artikel nicht. Gebe ich beispielsweise "Hans Thoma" ein, ein Lehrer meines Großvaters, dann erscheint ein Artikel mit Bildern und der Überschrift Hans Thoma.

Was muss ich tun?

MfG

Dagobert--Madette 12:12, 20. Feb. 2010 (CET)

Ergänzung:

Ich ging eigentlich davon aus, dass Sie mir weiterhelfen: Statt dessen stelle ich jetzt leider fest, dass der Buton Madette, zwischen "Beta ausprobieren" und "Eigene Diskussion" zwar noch existiert aber nicht mehr funktioniert und ich die Seite damit nicht mehr aufrufen kann.

Wie soll ich das nun verstehen?

MfG

Dagobert

Hallo Madette, ich misch mich hier nochmal ein, weil Dein Mentor Geos gerade verhindert ist: Dein Entwurf ist in Deinen Benutzernamensraum verschoben worden und ist unter Benutzer: Madette/Stefan Gerstner zum Ausbau bereit. Das ist geschehen, um ihn zu schützen: Er wäre sonst gelöscht worden, weil Artikel eine gewisse Mindestqualität aufweisen müssen, siehe hierzu die Grundanforderungen. Wenn der Artikel soweit ist, dass man ihn auf die Öffentlichkeit loslassen kann, wird es natürlich einen neuen Anlauf geben, und ich drück Dir die Daumen, dass er dann erhalten wird. Gruss Port(u*o)s 20:29, 20. Feb. 2010 (CET)

Hallo Madette. Das, was Port(u*o)s da geschrieben hat stimmt. Bisher war das ja nur ein allererster Entwurf für den Artikel. Sowas kann natürlich nicht als fertiger Artikel eingestellt werden. Bitte auch nicht auf deiner Benutzerseite direkt bearbeiten. Deshalb habe ich das ganze erst einmal auf Benutzer: Madette/Stefan Gerstner verschoben, das ist eine Unterseite deiner Benutzerseite. Wenn der Artikel fertig ist und allen Ansprüchen an einen enzyklopädischen Artikel entspricht verschieben wir ihn in den so genannten Artikelnamensraum, dann ist er auch über die Suche auffindbar. Aber dazu später mehr. Momentan kannst du den Entwurf weiter bearbeiten, indem du auf den Link klickst, da ist alles enthalten, was du bereits gemacht hast. Bitte achte noch darauf, nicht zuviele ganz kleine Änderungen abzuspeichern, JEDE Änderung bleibt erhalten und belastet dann die Server unverhältnismässig. Viel Spass noch bei der Mitarbeit! --Geos 09:17, 21. Feb. 2010 (CET)

PS: Hier in der Wikipedia wird jeder gedutzt, ich hoffe, das ist kein Problem für dich? --Geos 09:17, 21. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Lagrimas

Lagrimas (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Hallo Geos, das ging aber schnell! Vielen Dank, dass du mich als Mentor übernommen hast. Nun, hast du schon Gelegenheit gehabt in mein Erstlingswerk "Verzehrsprotokollmethoden" hineinzuschauen? Das Einstellen des Artikels war ich einfach: Zuerst suchte ich nach dem Zugang, über den man den Artikel einstellt, und danach fehlte mir die Kategorieangabe, auch ein Buch mit "7-Siegeln". Jetzt scheint es, als hätte ich meinen ersten Artikel, nur, habe ich die Kategorie richtig gewählt (?) und wie kommt der Artikel aus der Qualitätssicherung wieder raus (?). Ich kann meinen eigenen Beitrag wohl schlecht dort austragen. Das wäre ja dann am Sinn des Wiki vorbei gehandelt, oder? Apropos, gibt es eine Vorlage für dieses grüne Feld, mit dem Artikel als okay gekenntzeichnet werden? Du siehst, ich steige voll ein. Dein Schüler -- Lagrimas 10:33, 14. Jan. 2010 (CET)

Hi lagrimas, ja, habs gerade gesehen und "zugeschlagen". So, zunächst mal: Für ein "Erstlingswerk" ist das schon ganz erstaunlich, hast du schon als IP mitgearbeitet? Zur QS: Jemand sieht sich einen neuen Artikel an und findet, das es etwas zu verbessern gibt, macht (oder kann) das aber nicht selbst, stellt ihn also in die QS. Wenn der beanstandete Fehler (oft genug isses gar keiner) behoben ist, kann der erledigt-vermerk gesetzt werden und zwar am besten von dem, der dran gearbeitet hat. Das geht einfach, ist oben auf der Seite erklärt: mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren (die <nowikis> dabei entfernen, wenn du im Quelltext arbeitest), oder direkt auf der Seite kopieren. Das darf jeder, der meint, die QS ist beendet, also vor allem derjenige, der den "Fehler" behoben hat. It's a wiki, sei mutig. Grüße --Geos 10:47, 14. Jan. 2010 (CET)

PS: Es gibt zwei Einträge über deinen Artikel? --Geos 10:47, 14. Jan. 2010 (CET)

Hallo Geos, da bin ich wieder! Ich habe jetzt in meinem Artikel das Zeichen für "erledigt" gesetzt, habe aber den QS-Hinweis noch nicht gelöscht. Ich wollte nicht so einfach den Eintrag eines anderen löschen, ohne vorher noch mal mit dir zu sprechen. Apropos, den zweiten Eintrag zu meinem Artikel, den hab ich verzapft. Ein Missgeschick, das passiert ist, weil ich schnell antworten wollte. Soll ich einen Eintrag löschen? Geht das überhaupt? Wenn ja, wie? -- Lagrimas 14:16, 14. Jan. 2010 (CET)

Ich muss gerade ein wenig grinsen... Nee, das erledigt wird in der QS unter dem Eintrag eingesetzt, im Artikel wird der QS-Baustein einfach gelöscht. Ich habs jetzt mal beides gemacht, kannst du ja über die Versionsgeschichte nachvollziehen. ;c) --Geos 16:24, 14. Jan. 2010 (CET)

Oh, danke! Das ist genau der Grund, warum du mein Mentor sein musst! :-) Nach all meinen Recherchen im Autorenportal und dann mit dem veröffentlichten Artikel, wurde mir klar, dass ich ohne Mentor nicht weiter komme, ... ohne Schaden anzurichten.

Apropos, vielen Dank für dein Lob zu meinem "Erstlingswerk". Was bedeutet denn die Abkürzung IP? -- Lagrimas 18:46, 14. Jan. 2010 (CET)

IP steht für IP-Adresse, also für alle, die hier unangemeldet mitmachen. So haben die meisten ihren ersten Kontakt hier, ich damals auch --Geos 20:37, 14. Jan. 2010 (CET)

Hallo Geos! Ich habe den Artikel surveillance bearbeitet und neu kategorisiert. Anschließend viel mir auf, dass meine Zusammenfassung im Vergleich zu anderen viel länger ist. Der Grund dafür: Ich wollte darauf hinweisen, warum die neuen Kategorien besser sind als die alten. Jetzt meine Fragen: Hätte die Abkürzung "kat" ausgereicht, um die Änderung der Kategorien anzuzeigen? Und: Hätte ich in der Zusammenfassung auf den Zusammenhang mit Epidemiologie und Statistik verzichten sollen? Wenn Ja, wäre es besser gewesen, ich hätte meine Änderungsabsicht zuerst in die Diskussion geschrieben? Viele Grüße –– Lagrimas 23:48, 19. Jan. 2010 (CET)

Jeder so wie ers will, solange das ganze noch reinpasst... Wenns noch länger wird würde ich es auf der Disk deponieren und nur kurz in die Zusammenfassung schreiben: siehe Diskussion Aber wie gesagt, das ist Geschmackssache --Geos 10:49, 20. Jan. 2010 (CET)

Hallo Geos! Ich habe ein paar Artikel bearbeitet und gestern den Artikel "Nährwert" überarbeitet. Ich habe den Artikel dann dreimal nachbearbeite und stellte dann fest, dass die Formatierung, damit meine ich den Abstand zw. den Überschriften, nicht passt. Als ich dann den Artikel bearbeiten wollte, kam ich zu einer ältere Version. Muss ich zum Bearbeiten immer über "Seite bearbeiten" auf den Artikel zugreifen? Bevor ich den Formatierungsfehler feststellte, hatte ich nämlich direkt im Artikel neben der Zwischenüberschrift auf den Link "bearbeiten" geklickt. Viele Grüße -- Lagrimas 12:21, 29. Jan. 2010 (CET)

Hi Lagrimas, sieh dir mal die Versionsgeschichte an (über den tab oben Versionen/Autoren): da hat jemand deine letzte Änderung fast sofort rückgängig gemacht, deshalb bist du zu einer älteren Version gekommen. Versuche bitte, nicht jede kleine Änderung direkt zu speichern, das belastet die Server, da ja JEDE Version gespeichert bleibt. Beim ersten Edit hast du das schon klasse gemacht! Eine Bitte noch: Wenn du auf einer Metaseite (also so ziemlich alles ausser Artikelseiten) einen Artikel ansprichst, verlinke ihn doch direkt mit den eckigen Klammern, dann kann man schneller nachsehen. Grüße --Geos 12:31, 29. Jan. 2010 (CET)

Hi Geos, ich hab mir die Versionsgeschichte angesehen. Derjenige, der meine Änderungen rückgängig gemacht hat, der macht das scheinbar öfter (siehe [mehr Qualität]). Zumindest verstehe ich die dort beschriebene Kritik so. Jetzt aber nochmal zu deinem Hinweis auf das direkte Verlinken von Artikeln durch eckige Klammern: Kannst du mir den Satz oder das Wort sagen, wo ich den Fehler gemacht habe? Dann kann ich es besser nachvollziehen. Viele Grüße und schönen Abend, Lagrimas -- Lagrimas 20:58, 31. Jan. 2010 (CET)

Ist ja kein "Fehler": "Nährwert" versus Nährwert... --Geos 09:47, 1. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Bleisatz

Bleisatz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Stiftung Marburger Medien

Hallo Geos, habe meinen ersten Artikel in der Wikipedia raus. Kannst Du bitte mal drüber gucken und Tips geben? Wie zitiere ich korrekt in Wikipedia? Danke. -- Bleisatz

Zunächst mal: Respekt! Das sieht doch schon richtig gut aus, mit Wikilinks, Einzelnachweisen, Weblink, kategorien... Für Zitate gibts eine Hilfeseite, eventuell auch Vermerke zu speziellen Zitaten: Wikipedia:Zitate. Soweit zum Formalen. Im kapitel Zweck würde ich mir noch mehr Informationen wünschen, das ist arg knapp. Wie finanzieren die sich? Wieviele "Mitglieder" haben sie, wo sind sie aktiv? Das kann man noch ausbauen. Du kannst auch sehen, wie ds Wikiprinzip funktioniert: da haben schon zwei Benutzer kleine Verbesserungen angebracht. Weiter so! Grüße --Geos 14:56, 24. Mär. 2010 (CET)

---

Hallo Geos, ich gehöre zu den Mentées von Lady Whistler und du warst so nett die Vertretung für sie zu übernehmen. Ich wüsste gerne, ob mein Artikel Benutzer:Che7/KRKG jetzt die nötige Reife für einen Wikipedia-Eintrag hat / bzw. bin für Verbesserungsvorschläge dankbar. Viele Grüße, --Che7 16:07, 9. Jul. 2010 (CEST)