Benutzer Diskussion:Gruß Tom/Archiv/2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Gruß Tom
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von Gruß Tom in Abschnitt Guten Rutsch...
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Arbeitsaccounts

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren45 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Fangmethode "Checkuser"
Tom und DW können sich nicht auf's Fell gucken
gaaanz langsame Socke
Klarer Fall von: Socke eines Katzenbesitzers, man könnte versuchen Benutzer:MittlererWeg anzuschuldigen.
Wintersocke im Habitat
So funktioniert eine Doppelsocke
Canidenaffilantensocke
Jimbo als Sockenpuppe im Delphinlook
Schmetterlingsjagd im Winter
Wenn "Der-der-die-Wahrheit-kennt" auf Kriegspfad ist, benutzt er diese Socke

Hi Tom oder wie auch immer du heißt. Dir dürfte bekannt sein, dass unter Sockenpuppenmissbrauch z. B. auch das Vortäuschen einer gewissen Mehrheit in Diskussionen zählt, wie du es in Diskussionen zu einem bestimmten Kategoriebereich exerzierst. Das letzte mal das ein Benutzer im erweiterten Bereich Waffen/Militär durch Sockenpuppenmissbrauch aufgefallen ist war recht schlimm, der Fall von User:MARK müsste dir ja bekannt sein. Um daher weiteren Schaden vom Projekt in einem vllt. ähnlich gelagerten Fall abzuwenden, würde ich ein Checkuser-Verfahren anstreben um hier Klarheit zu schaffen. Da du ja meines Wissens zu einem Jubiläumsstammtisch gehen willst, kannst du doch die Gelegenheit nutzen bei Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften mitzumachen und dir endlich einen einzigen Account aussuchen. Das wäre eventuell eine Kompromisslösung (so lange man auf deine diesbezügliche Disziplin vertrauen könnte) ..--D.W. 21:16, 7. Jan. 2011 (CET)

Es ist bekannt, dass ich für unterschiedliche thematische Bereiche diverse Arbeitsaccounts betreibe. Missbrauch liegt nicht vor. Gruß Tom 21:20, 7. Jan. 2011 (CET)
Es ist aber keinem deiner Gesprächspartner bekannt, dass du nach Themenbereich getrennt Stellungnahmen unter verschiedenen Accounts von dir gibst. Auf die Idee deine Sockenpuppen offenzulegen bist du von selbst auch noch nicht gekommen. Bleibst du hinsichtlich deines Fehlverhaltens uneinsichtig?--D.W. 21:30, 7. Jan. 2011 (CET)
Entschuldige wenn ich DIR gegenüber die anderen Accounts nicht offenlege; (PA entfernt). Anderen Wikipedianern mit denen ich zusammenarbeiten kann sind sie durchaus bekannt. Gruß Tom 21:34, 7. Jan. 2011 (CET)
OK, also suchst du dir die Leute raus, andere sind dir egal. Wie steht es um deine Gesprächs"partner" im Portal:Recht? Du weitest den Missbrauchsvorwurf eigentlich nur noch aus..--D.W. 21:38, 7. Jan. 2011 (CET)
Bitte lass mich in Ruhe. Wenn ich Wert auf Deine Meinung zu gewissen fachlichen Themen habe, wie z.B. zum Artikel Abmusterung (Seemannsgesetz) können wir uns darüber auf den jeweiligen Artikeldiskussionsseiten austauschen. Gruß Tom 21:46, 7. Jan. 2011 (CET)
Also siehst du in deiner Art der "Mitarbeit" kein Problem?--D.W. 21:48, 7. Jan. 2011 (CET)
Ich sehe in Deiner Art der "Mitarbeit" Probleme. Im Übrigen verbitte ich mir, dass Du meine Beiträge manipulierst.[1] + [2] Diese Unsitte betrachte ich als extrem unhöflich - um es mal vornehm auszudrücken. Gruß Tom 21:56, 7. Jan. 2011 (CET)

EOD Bitte lass mich nun in Ruhe arbeiten. Gruß Tom 21:58, 7. Jan. 2011 (CET)

Zu einer inhaltlichen, verständlichen Stellungnahme bist du nicht bereit? Überhaupt irgendein Problembewusstsein hinsichtlich deines Verhaltens bei den Juristen?--D.W. 22:00, 7. Jan. 2011 (CET)
Ich schrieb EOD. Mit Leuten die meine Beiträgen manipulieren und dann nicht verstehen, um was es geht habe ich keine Lust mich zu Unterhalten. Bitte versuch es woanders falls Du Streit suchst. Ach ja ... ich werde mich jetzt von diesem Account abmelden und unter einem anderen Account einen anderen Themenbereich bearbeiten. Anders bekommt man wohl keine Ruhe vor Dir. Gruß Tom 22:06, 7. Jan. 2011 (CET)
Soll ich dich denn erst bei einem CU-Verfahren um eine ausführlichere Stellungnahme bitten oder hast du daran auch kein Interesse?--D.W. 22:12, 7. Jan. 2011 (CET)

Moin, hier sollte auf jeden Fall gehandelt werden. Da ich eure Streiterein nun schon öfters beobachtet habe bin ich echt entsetzt das Du Tom hier mehrere Accounts besitzt, da ist es wirklich Fraglich was für ein Ziel du auf Wikipedia verfolgst, da hab ich mehr Verständnis für D.W. der wenigstens zu dem was er macht steht. Einziger Sinn eines anderen Accounts ist doch wohl das verschleiern seiner Tätigkeiten, und das ist für so ein Portal nicht Tragbar. Normale User verlieren mittlerweile den Glauben an Wikipedia wenn sie sowas hier mitbekommen. Hier wird versucht die Meinung eines Einzelnen mit allen Mitteln durchzubringen, und das ist eine Schande die seinesgleichen sucht. Und es ist einfach Traurig zu sehen das Leute hier Ihre Bestätigung suchen indem sie Ihre Meinung hier so durchsetzen wollen. Natürlich wirst Du Tom das hier wieder Löschen da du ja keine Kritik zulässt, und der Meinung bist du machst alles Richtig. Ich werde mich jedenfalls Informieren was gegen sowas zu tun ist, da es Wikpedia schädigt hier solche Aktionen durchzuführen. --Mr.Snips 23:45, 7. Jan. 2011 (CET)

Sagt ausgerechnet ne Sockenpuppe... *lol* -- Nephiliskos 23:52, 7. Jan. 2011 (CET)
Ich weiß nicht wie du auf sowas kommst aber ich Arbeite bei Wikipedia seit meiner Anmeldung mit ein und dem selben Account. Dies ist eine Unterstellung die so nicht Richtig ist. --Mr.Snips 00:08, 8. Jan. 2011 (CET)

Zitat: Es ist bekannt, dass ich für unterschiedliche thematische Bereiche diverse Arbeitsaccounts betreibe. Ein Schelm wer böses dabei denkt :-) -- Anton-Josef 00:02, 8. Jan. 2011 (CET)

Nochmals - zum in-Stein-meißeln: es ist nicht verboten, mehrere Accs zu besitzen. Kritisch wird´s erst dann, wenn jmd. SP dazu nutzt, andere auf ihren Diskus zu belästigen und mit billigen CU-Drohungen zu überschütten. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt, wenn Nachtretereien eben von offenkundigen Sockenpüppchen kommen... ;-) -- Nephiliskos 00:08, 8. Jan. 2011 (CET) PS: @Mr.Snips: sorry, aber der Verdacht liegt nahe. Es ist nunmal bekannt, dass D.W. an vielen (ich sage bewusst nicht "alle") Streitereien nicht ganz unschuldig ist, die Antipathien zwischen ihm und Tom sind ein offenes Geheimnis. Und ich persönlich finde es immer alarmierend, wenn jmd., der bisher nie "mitgezwitschert" hat, plötzlich Partei ergreift. Ok, viell. wars auch nur der falsche Moment.
Gut, das beide das hier Praktizieren war mir nicht klar. Wenn du deren Disskusionseiten liest wirst du feststellen das ich beide bereits darauf hingewiesen habe Ihr Streitigkeiten beizulegen. Langsam denke ich es ist besser beiden die Mitarbeit an Wikipedia zu untersagen damit es endlich Aufhört. Und Sockenpuppen habe ich nicht Nötig... --Mr.Snips 00:18, 8. Jan. 2011 (CET)
(BK) Naja, Mr. Snips hat mir zumindest vor einigen Tagen das auf meine Disk geschrieben, so auch bei Tom hier (von User:Ishbane entfernt, mit dem Hinweis das Gruß Tom erst mal durchatmen müsste..die Socke kam übrigens am Folgetag wieder zum Einsatz..). Aber wir kommen vom Thema ab.--D.W. 00:20, 8. Jan. 2011 (CET)
@Mr.Snips: Ok, das erklärt deinen Eingriff natürlich. Dann entschuldige bitte. Tom und D.W. sind wie Feuer und Eis. Wie Freddy Krueger und Jason. ;D Wenngleich ich die Dauerkloppe auch sehr traurig finde. So gewinnt keiner von beiden ein Bouqet... :-/ -- Nephiliskos 00:22, 8. Jan. 2011 (CET)
„beiden die Mitarbeit zu untersagen“ ist natürlich auch keine Lösung. Zumal ich beide Benutzer eigentlich sehr schätze. Warum die sich verrannt haben, können sie wahrscheinlich selber nicht mehr sagen. Na ja, schade für alle... --Hedwig Klawuttke 00:35, 8. Jan. 2011 (CET)
Wir kommen vom Thema ab. Ich wollte von Gruß Tom eine Stellungnahme zu seiner SP-Nutzung, habe meinen Wunsch geäußert (abstellen+Hauptaccount belegen) und auf eine echte Antwort gehofft, und wenn es nur ein "kommt nicht wieder vor/stelle mich geschickter an" wäre (ich weiß nicht erst seit gestern im groben von der SP-Sache, hab ihn aber damit in Ruhe gelassen so lange er sich zusammengerissen hat..). Gekommen ist nur ein trotziges Irgendwie-Eingeständnis zu Socken an sich und sonst nix konkretes..ich hatte ja vorher schon keine hohe Meinung von ihm, aber diese Reaktion verschlimmert es doch noch.--D.W. 00:54, 8. Jan. 2011 (CET)
(BK)Meinst wohl eher: Ich hab auf DIE Reaktion gehofft, jetzt kann ich wieder mit etwas werfen. C´mon, D.W., DAS ist doch jetzt irgendwie offensichtlich. Ich frage mich nur, was Ihr Euch von eurem gegenseitigen Belauern versprecht? Der Wikipedia helft Ihr damit nicht...-- Nephiliskos 01:12, 8. Jan. 2011 (CET)
Ja Hedwig, das klingt sehr Hart. Aber letztendlich gibt es nur die zwei Möglichkeiten. Entweder beide beherrschen sich und klären Ihre Differenzen, oder sie stellen Ihre Arbeit ein. Da ersteres wohl schwer möglich ist, Tendiere ich Persönlich momentan eher zur zweiten Möglichkeit. Aber da ich Jemand bin der auch andere Meinungen Akzeptiert, in diesem fall besonders von Hedwig Klawuttke, dessen Arbeit ich wirklich sehr schätze. Hoffe ich das eine Lösung möglich ist. Trotzdem bleibt das betreiben von Sockenpuppen in meinen Augen ein Fall der nicht Notwendig ist. Sind wir doch mal Ehrlich, so etwas dient doch wirklich nur dem Zweck seine Meinung durchzubringen. Und dies kann nicht Sinn und Zweck von Wikipedia sein das der, der am meisten Schreit sein Recht bekommt. Es liegt doch an uns, hier nach dem Wikipedia-Gedanken den Leuten Informationen näher zu bringen. Und da du D.W. wohl ähnlich vorgehst was Sockenpuppen betrifft, wundere ich mich das gerade du das hier anprangerst. Aber da hast du Recht, es ist momentan nicht das Thema hier darum ziehe ich mich jetzt auch zurück, aber ich hoffe das Ihr beide das nun klären könnt. Meine Meinung darüber ist ja nun bekannt. @Nephiliskos kein Problem ich bin nicht Nachtragend. --Mr.Snips 01:11, 8. Jan. 2011 (CET)

Was soll eigentlich eine Frage wie „Bleibst du hinsichtlich deines Fehlverhaltens uneinsichtig?“ Wenn Tom, wie er schreibt, mehrere Accounts für verschiedene Themenbereiche nutzt, die entsprechend getrennt voneinander arbeiten, dann ist das ein völlig legitimer Gebrauch von Sockenpuppen. Ihm ohne konkrete Verdachtsmomente deshalb Vorwürfe zu machen ist daher fehl am Platze. -- Perrak (Disk) 02:02, 8. Jan. 2011 (CET)

Du liegst bestimmt richtig. Nur wenn er es auch tun würde. Ich meine: mehrere Accounts für verschiedene Themenbereiche nutzen, die entsprechend getrennt voneinander arbeiten. Macht er aber nicht. -- Anton-Josef 02:14, 8. Jan. 2011 (CET)
Das ist zunächst eine unbewiesene Behauptung. Belege? Und wenn es tatsächlich so wäre, gibt es einen begründeten Verdacht auf Missbrauch von Sockenpuppen gemäß Wikipedia:Checkuser#Anfragen? Wenn ja, dann sollte man einen CU-Antrag stellen. Wenn nein, dann geht es niemanden etwas an, wieviele SPs Gruß Tom wofür verwendet. -- Perrak (Disk) 03:09, 8. Jan. 2011 (CET)
Er hat zumindest in der Diskussion im Bereich des Portal:Recht unter seinem Acc. User:j tom (wohl für Bereich Jagd) und User:Gruß Tom (wohl für Waffen-Bereich) gearbeitet, keiner kann wissen ob nicht ein dritter oder vierten Account auch noch mitgemacht hat..da wird eventuell eine Mehrheit generiert, die so nicht besteht. Man beachte z. B. sein beständiges "Verstecken" seiner Arbeit unter mehreren Acc. und als IP 91.59.xxx (wie hier, der Editkommentar hier (er ist der Besitzer..)), macht mich noch stutziger..Causa User:MARK ist noch in Erinnerung? Vom benutzerseitigen Aufwand sehe ich gewisse Parallelen, eine Socke (sein Acc. User:Dan Wesson wurde schon wegen SP-Missbrauch gesperrt). Ich hab noch nie einen CU-Antrag vorbereitet, hab keine Erfahrung was da die Anforderungen im Einzelnen sind, nehme Hinweise daher gerne entgegen. Die Bebilderung dieses Abschnittes finde ich übrigens künstlerisch sehr anspruchsvoll ;-)--D.W. 13:46, 8. Jan. 2011 (CET)
Das „Verstecken“ der Arbeit unter mehreren Accounts ist ausdrücklich zulässig. Natürlich kann man nicht wissen, ob jemand nicht mehrere Accounts verwendet, um Mehrheiten vorzutäuschen. Das ist allerdings einer der Gründe, warum in Diskussionen Mehrheiten wenig zählen, sondern Argumente. -- Perrak (Disk) 14:09, 8. Jan. 2011 (CET)
Es geht natürlich nicht um zählbare Mehrheiten, aber wenn ein Benutzer unter mehreren Acc. seine Meinung nicht gerade zurückhaltend (mal die entsprechenden Beiträge hier gelesen?) vorträgt wird es übel, derart auf ein eh unterbesetztes Portal einzuprügeln..und mit der Vorgeschichte..findest du diesen Fall konkret überhaupt nicht problematisch?--D.W. 14:23, 8. Jan. 2011 (CET)
Sorry D.W. Was du jetz hier machst ist nicht gerade fein. Ihre Meinungen zu bestimmten Vorfällen und Problemen haben dir auch schon andere "um die Ohren gehauen" unter anderem ich auch. Sockenpuppen sind laut den WP Regel erlaubt. Wenn mal etwas falsch gelaufen ist hat Tom die Verantwortung dafür übernommen. Mein Gedächtnis ist zwar nicht gerade das Beste aber an den von dir angesprochenen Fall oben (Benutzer: Dan Wesson) erinnere ich mich noch gut. Tom hat aus Versehen mit dem falschen Account einen Beitrag geleistet. Anschließend hat er als er es merkte selbst die Sperrung dieses Accounts bei Admin Sargoth beantragt[3]. Was danach war fragt ihr am besten NebMaatRe selbst fragen, das weiß ich nicht mehr. Niemand ist Fehlerfrei. Es kommt aber darauf an ob man dies absichtlich macht oder nicht. Ich habe diesen Fall mitbekommen und weiß zu 100% das es ein Versehen war. Etliche andere User benutzen Socken mit voller Absicht falsch. Beispiele erspare ich mir. Diese sind auch immer noch aktiv. Falls du mir jetzt wieder, wie schon so oft vorwerfen willst ich sei eine Socke von Gruß_Tom, bitte ich dich auch gegen mich eine CU zu beantragen, damit das endlich aus der Welt ist. Ich stimme dir einer CU meines Accounts voll zu. Kein Problem. Ich bitte dich nur einmal darum dich selbst zu fragen ob das, was du jetzt machst nicht ein privater Rachefeldzug ist. Ich will dir das nicht unterstellen, aber es kommt durch die vielen Probleme zwischen dem Portal:Waffen und dir in letzter Zeit doch sehr seltsam rüber. Es sind in letzter Zeit viele unschöne Sachen passiert an denen wir alle nicht schuldlos sind, aber das ist kein Grund für solche Aktionen. Wir solltzen Privatanimositäten aus der WP heraushalten. Das alles bringt die WP keinen Meter weiter, aber zu Voranbringen sind wir doch hier, oder?.Gruß--MittlererWeg 15:29, 8. Jan. 2011 (CET)
Wäre es ein privater Rachefeldzug, hätte ich den schon viel früher beginnen können, seine Socke User:J tom kenne ich schon ne Weile, hab sie aber in Ruhe gelassen, privat habe ich mit ihm nichts zu tun (sein "Netzwerken" mittels Mails, Telefon etc. außerhalb des für jeden nachvollziehbaren WP-Arbeitsraums sind mir dafür sowieso zu suspekt). Sein Verhalten in den Diskussionen im Portal:Recht sind Anlass für die jetzigen Vorwürfe. Zu denen hat er weder eine verständliche Erklärung geschweige den eine Entschuldigung abgegeben. Daher denke ich so langsam, dass es wohl kein Einzelfall sein kann, dass er wie im Portal:Recht unter verschiedenen Accounts die selbe Meinung vertreten muss. Keine Ahnung warum er das nötig hat, er erklärt es ja auch nicht. Ich bin auch nicht so naiv, einen derartig WP-süchtigen wie Tom (mit mehreren Acc+IP täglich aktiv) durch die Folgen des SP-Missbrauchs "loszuwerden", auch wäre dass hinsichtlich seiner doch immer noch mehrheitlich sinnvollen Bearbeitungen schade. Er sollte sich nur überlegen, ob er sich und WP einen gefallen tut, anonym unter verschiedenen Accounts aufzutreten. Wenn er mal einen etwas größeren Fehler macht statt nur einzelne Socken zu verschleißen, ist der Gesamtvertrauensverlust nicht abzuschätzen.--D.W. 15:55, 8. Jan. 2011 (CET)


Lieber D.W. ! Mit schöner Regelmäßigkeit startest Du zum Wochenende Konfliktherde. (mehrfach von Dir dazu entfernte Belege dazu hier). Was Dich dazu bringt ist mir nicht nachvollziehbar ich kann und will nicht die Funktion eines Psychologen übernehmen. Allerdings verfolgst Du nachweislich mit Deinen Aktionen nicht nur mich in einer Art die man als WP:Hounding bezeichnen könnte. Meine private Reaktion darauf war und ist, ganz bewusst meine Arbeiten themenorientiert auf mehrere Accounts zu verteilen oder als IP Beiträge zu schreiben. Das Dir dadurch das Nachvollziehen meiner Edits nur mit erhöhtem Aufwand möglich ist hast Du mehrfach beklagt und mich somit in meinem Vorgehen bestätigt. Wenn Du mir weiterhin hinterhereditieren willst, empfehle ich Dir die Edits der nachfolgend willkürlich gelisteten Accounts in Deinen Beobachtungsfokus zu nehmen:

Dieser Überblick ist unvollständig und willkürlich. Man könnte noch das Vertrauensnetz auswerten um Rückschlüsse über Querverbindungen einzelner Autoren zu ermitteln. Wenn D.W. trotz den vielen "Tom's" die die Wikipedia zu bieten hat wiederholt den Fokus auf meine Edits richtet, mag ein Schelm sein wer Böses dabei denkt. Besten Gruß Tom 12:49, 9. Jan. 2011 (CET)

Mir ist klar, dass du unsere Vorgeschichte dazu nutzt mich als Anzeigenden und die Sache an sich ins lächerliche zu ziehen statt meine einfachen Fragen zu beantworten. Du hast halt keine Eier um mit dem konkreten Vorwurf angemessen umzugehen.. das hätte mir eigentlich klar sein müssen, nachdem was du bereits vorher abgezogen hast. Absurd wird der Vorwurf, dass du dir ja Socken nur wegen mir quasi zulegen musstest. So als hätten wir im November 2009, dem Anmeldezeitpunkt deiner Socke User:J tom schon irgendwie schlimmere Probleme miteinander gehabt (siehe auch deine VM-Aufstellung). Und selbst dann finde ich deine SP-Nutzung einfach unmoralisch.
Wie ist es nun, gibst du als Kompromiss wenigsten deine beiden Accounts im Portal:Recht bekannt, damit zumindest nachträglich jeder die Möglichkeit hat nachzuvollziehen, dass eine Person für zwei Portale seinen "Unmut" Ausdruck verliehen hat statt zwei User unabhängig voneinander? Und erkläre doch mal, als vertrauensbildende Maßnahme, was es mit der Sperrung wegen SP-Missbrauch deines Accounts User:Dan Wesson auf sich hat.--D.W. 13:32, 9. Jan. 2011 (CET)
Hör mal mein Guter ... lass mich einfach los. Was willst Du? Das ich mich selbst öffentlich an den Pranger stelle für Dinge Dir nicht in den Kram passen aber dennoch nach Regelwerk erlaubt sind? Meine Diskussionspartner lasse ich nicht im Unklaren, wie z.B. hier oder dort nachzulesen. Zu unterstellen das die Jungs vom Portal:Recht so blöde sind das sie nicht begreifen mit wem sie es zu tun haben ist schon ein starkes Stück. Andere sind sogar nach zwei Sätzen mit meiner offenbar "prägnanten Schreibe" in der Lage meine Beiträge als IP zu erkennen. Nochmals: ich bin nicht dafür zuständig Deine Bedürfnisse zu erfüllen und es haben sich schon andere bei dem Versuch lächerlich gemacht mir "ans Bein zu pinkeln". Also lass mich bitte in Ruhe. Gruß Tom 14:02, 9. Jan. 2011 (CET)
Aha, es ist in Ordnung von dir ausgewählte Benutzer (also die die so doof sind Socken und IP-Beiträge von dir nicht schon alleine zu erkennen, was von dir wohl sonst vorausgesetzt wird oder dir egal ist), auf nicht an die WP gebundene Kanäle einen Tipp zu deinen Socken zu geben (vor Öffentlichkeit hast du offensichtlich große Angst), das ist doch mal ein Wort. Und das spricht nicht für dich, sondern zeigt nur was für eine schlimme Politik du bei der Durchsetzung deiner Meinung betreibst. Und schieb dein Verhalten bitte nicht auf mich, du hast schon zu einem Zeitpunkt als User:Dan Wesson, User:Gruß Tom und User:J tom und eine unbekannte Anzahl weiteren Accounts gearbeitet als wir noch keinerlei Probleme miteinander hatten..und selbst jetzt rechtfertigt das dein Verhalten nicht, da ich dir nicht "hinterherstalke" wie du es immer behauptest. es haben sich schon andere bei dem Versuch lächerlich gemacht mir "ans Bein zu pinkeln" - sehr selbstsicher..da scheint ein Geist durch, der mich immer mehr anekelt.--D.W. 14:46, 9. Jan. 2011 (CET)

Vielleicht hülft :-) das ja bissel und trägt zur Erhellung bei.

  • 19:36, am 6. April 2010 schlägt hier Tom mit einer Meldung bei VM auf
  • 21:40, am 6. April 2010 plädiert an gleicher Stelle, Dan Wesson für eine längere Sperre, unnötig zu erwähnen, dass in der Zwischenzeit alle Kumpels von Tom (oder dessen Sockenpuppen?) hier gesenft haben.
  • 03:48, am 7. April 2010 stellt Oberlaender in der VM-Diskussion die Verbindung zwischen Tom und Dan Wesson dar.
  • 08:23, am 7. April wird Tom erneut mit der Frage Sockenpuppe oder nicht auf seiner Benutzerdiskussionsseite konfrontiert die Anfrage wird dort wenige Minuten später (08:55) durch Tom als erledigt markiert.
  • 09:53, am 7. April bittet Dan Wesson um die Stilllegung

Also, Socken werden nur aufgegeben, wenn sie ihre Tarnung verloren haben. Und ja, eine derartige Arbeitsweise ist einfach ekelhaft. -- Anton-Josef 14:57, 9. Jan. 2011 (CET)

Wikinormen unterscheiden sich von Moralbefehlen durch ihre Erzwingbarkeit. Findet Euch damit ab. Moral läßt sich nicht offen erzwingen. Auch bei Dir A-J habe ich es aufgegeben. Schon mal gehört: „Die Geister die ich rief .... “? OK ich hab Euch nicht gerufen. IHR (nicht zu glauben) tretet hier ungerufen als Moralapostel auf. Bitte seid so gut und wendet Euch (von mir aus auch mit größtem Ekel) von mir ab - aber bitte dauerhaft. EOD (und dies bitte ich nun wirklich als EOD zu akzeptieren). Gruß Tom 15:20, 9. Jan. 2011 (CET)

Ja, ist der Ruf erst ruiniert.... So isser halt, unser Grüßender Tom -- Anton-Josef 15:23, 9. Jan. 2011 (CET)

Yow, Anton-Josef, genau. Vielleicht hülft dir dabei ein kurzer Blick in dein eigenes Sperrlog. So isser halt unser Anton-Josef.--MittlererWeg 15:32, 9. Jan. 2011 (CET)

Hausrecht in dem Sinne, dass man anderen Benutzern das Schreiben verbieten darf, gibt es auf Diskussionsseiten nicht. Allerdings hast du das Recht, jeden Kommentar hier ohne weitere Reaktion zu löschen. Das war vermutlich gemeint, wäre auch mein Ratschlag gewesen. Gleiches darfst Du auch mit diesem hier tun, nicht dass sich daran noch eine weitere Meta-Diskussion entzündet ;-) -- Perrak (Disk) 12:58, 10. Jan. 2011 (CET)
Ach weißt Du eigentlich halte ich von den Hausverboten garnix. Ich hoffe aber das die Botschaft ankommt und ich hier nun endlich von den Plagegeistern in Ruhe gelassen werde. Es hat mich übrinx gewundert, wie lange die Sache auf VM geduldet wurde. Immerhin hatten so die Kollegen die Möglichkeit ihre Bedenken an prominenter Stelle vorzutragen, die Gülle nochmals umzurühren und das ein oder andere an Gülle hinzuzufügen und hoffentlich zu lernen das man entweder harte Fakten hat, die für WP:CU verwendbar sind oder wie Dieter Nuhr so spricht „Einfach mal die Klappe zu halten“. In diesem Sinne besten Gruß Tom 13:21, 10. Jan. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 23:19, 16. Jan. 2011 (CET)

Socken

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Vielfalt von Socken, die Du betreibst, um Meinungsvielfalt vorzutäuschen ist jedenfalls, wenn nicht Missbrauch zumindest klar gegen den geist der WP. D.W. hat da nicht Unrecht! - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 05:38, 11. Jan. 2011 (CET)

Woher nimmst Du die bescheuerte Fantasterei, Tom wolle Meinungsvielfalt vortäuschen??? Zumindest im aktuellen Streit sehe ich immer nur EINEN Acc, der antwortet. -- Nephiliskos 05:56, 11. Jan. 2011 (CET)

"Fantasterei" schöner Begriff besser hätte man es nicht ausdrücken können. Wo lieber wwss1 täuscht den unser Tomilein Mehrheit bzw. einhellige Meinung vor. D.W. ist dreist mehr nicht eigentlich ne Frechheit und dann schmiert er hier und da ein wenig Honig rum und sofort kommen die Bären angekrabbelt. Du hast die VM unter BEO wie ich geh doch einfach mal einige Tage zurück Und schau dir die Knonflikte an zw. D.W. vs Gruß Tom, D.W. vs MittlererWeg oder mir. Das ist reine Rache und zum Kotzen. D.W. gehen einfach die Argumente aus das ist alles. Naja hatte ja vorher schon keine ausser stänkern. So und nun was machen wir soll ich Tom übers Knie legen? Warum eigentlich der ist mir zu schwer... Andererseits wäre es nur Hilfreich wenn Kommentare egal in welcher Form vorgebracht auch noch Hand und Fuß hätten. WWSS1 Du hast um genau zu sein nur lesen wollen was du lesen willst. Nicht das was tatsächlich da steht. Hätte Tom eine Meinung vortäuschen wollen hätte er das oben getan. Tat er aber nicht tun. So und nu halt dich mal da raus wenn D.W. meint er müsste Wellen schlagen dann soll er doch du jedenfalls musst dich da nicht reinmengen. Seine VM von gestern war wieder so ein verzweifelter Versuch. Denk mal da rüber nach. So geh wieder ins Bett bevor mir wegen D.W. schlecht wird. Wochenendkanaille mehr fällt mir dazu net ein. --Ironhoof 06:27, 11. Jan. 2011 (CET)

Vor allem macht Tom gar kein Geheimnis aus seinen Socken! Er leugnet sie auch nie! Über die Hälfte der Wikipedia kennt die Neben-Accs. Wir können ja mal per CU schauen, wieviele Marionetten unsere Anti-Tom-Gröhler selber tanzen lassen. Ich wette es reicht für ne zweite Augsburger Puppenkiste. -- Nephiliskos 06:32, 11. Jan. 2011 (CET)


Ach neph ich les grad nach. Das ist so krank das glaub ich ja nicht Oben donnert die Mischpoke rum dann VM melden weil man nichtmal halb oder mit Verstand lesen kann. Ziemlich traurig. Und dann AJs Kommentar auf der Vm das war der Knaller. "Wenn ich Admin wäre ... keinen Furz lassen" Sehr niedlich. Aber noch heissts Wikipedia und nicht D.W.ikipedia oder gar AJpedia Der Spaß hört einfach auf darüber könnte man lachen wenn beide Herren nicht solche Quertreiber wären. Herrgottnochmal ich wollt dazu nichts sagen. Nu tu ichs doch. --Ironhoof 06:38, 11. Jan. 2011 (CET)

Wenn man das hier liest kann man euch ALLE über einen Kamm scheren. Das ist nicht mehr Normal wie Ihr euch gegenseitig anschnauzt und damit eure Zeit verplempert, und dazu will jeder auch noch Recht behalten und Recht sprechen. Wikipedia wird Dank solchen Leuten wie euch, echt zur Lachnummer. Absolut Traurig das Ihr hier Wissen vermitteln wollt, und dann aber solche Kleinkriege Provoziert. --Mr.Snips 08:25, 11. Jan. 2011 (CET)

Ich gehe davon aus das du die Vorgeschichte kennst Mr.Snips. Wenn ja war das hier gepostete Statement unglücklich gewählt. Das ist kein Kleinkrieg sondern eine ausgewachsene Schlacht. Ich wollt nichts sagen aber irgendwann treibts mir die Hutschnur hoch. Uns werden Connections vorgeworfen, Seilschaften und so weiter. Wir nutzen nur die E-Mailfunktion und ja ich hab sogar so ein seltsames Gerät das sich Telefon nennt, kam per Post vom Raumschiff Enterprise. Muss man sich weil man mit jemandem mehr Kontakt hat als ausser Wikipedia jetzt als Telefonbenutzer outen? Vielleicht weiten wir den Christopher street Day aus. Wo gibts die Anlaufstelle für Anonyme Telefonbenutzer. So genug der Lächerlichkeit: Ernsthaft sieht es so aus das D.W. keine Kontrolle hat und das stinkt ihm ganz fürchterbar. AJ bläst ins gleiche Hörnchen obwohl ihn das einen Scheißdreck angeht. Konstruktiv sind beide nicht. Ich hab di e Email von MittlererWeg immer noch mit den Highlights aus beider Taten. Als ich das in eine WP-Seiute im BNR verpackte, kamen beide an und schrien nach Pranger dabei wars nur ihr Sermon der da tropfte. So Tom hat die Möglichkeit mich zu vertrimmen weil ich seine Disk zu mülle der Rest net und deshalb ist jetzt schluss hier mit lustig schon lange. --Ironhoof 10:49, 11. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 23:19, 16. Jan. 2011 (CET)

Botschaft

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

D.W. wurde endlich 1 Tag gesperrt. 24h Urlaub.^^ LG;-- Nephiliskos 17:40, 11. Jan. 2011 (CET)

Danke ich habe die nahezu zeitgleichen VMs von Dir und Ironhoof gesehen. Ob es ein Grund zum Jubeln ist, sei dahin gestellt. Immerhin habe ich für 24 Stunden einen "Plagegeist" weniger. Sag mal, zum Kölner Stammtisch isses doch nicht so weit ... wie wär's ? Besten Gruß Tom 17:49, 11. Jan. 2011 (CET) P.S. Hast Du was von Neb gehört? Mehl mal.

Er wurde gesperrt. Nach dem Theater hier zurecht. ABER: auch deine Beiträge hier, die er versuchte zu löschen, sorgen nicht für die Verbesserung des Klimas. Es wäre mal ein nettes Entgegenkommen, wenn du den ersten Schritt machen würdest und das entfernst. Es muß nicht sein, daß hier alle Seiten den Konflikt immer weiter voran treiben. Irgendwann, Irgendwer und Irgendwo muß Jemand einen ersten Beginn starten diese Situation zu verbessern. Marcus Cyron - Talkshow 17:50, 11. Jan. 2011 (CET)

(BK) @Tom: D.W. regt sich offenbar über deine Prangerliste(?) auf. Wenn´s eine sein sollte, isses natürlich gar nicht hey. Ist für mich aba trotzdem kein Grund, wie von der Tarantula gebissen auf fremden Diskus zu vandalieren und editwaren. Kölner Stammtisch? Wann iss´n der?^^ LG;-- Nephiliskos 17:54, 11. Jan. 2011 (CET) PS: Neb geht´s wohl nicht so dolle. Aber ich mehl ihm mal. ;o)

@Marcus ich habe von meiner Seite aus VA's mit D.W. und A-J geführt denen nicht entgegengekommen wurde. Wie bereits oben begründet ist es kein Pranger sondern eine Linkliste zu allgemein zugänglichen Daten, die mit Benutzer:Seewolf/Liste der Schurken im Wikipedia-Universum oder anderen Seiten durchaus vergleichbar ist und wertfrei als Beleg des Dauerkonfliktes dient. Besten Gruß Tom 18:10, 11. Jan. 2011 (CET)

@Neph bitte grüß Neb recht freundlich von mir. Wir sehen uns Samstag hier ? Gruß Tom 18:10, 11. Jan. 2011 (CET)

Oh je, da hat Mutti Burzeltag! Aber Nebie grüß ich auf jeden Fall! ;o) LG;-- Nephiliskos 18:26, 11. Jan. 2011 (CET)
Haste mal auf die Zeit geguckt? Du kannst doch nicht den ganzen Tag Kuchen futtern - wäre nett, Iron ist auch da. Gruß Tom 18:29, 11. Jan. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 23:19, 16. Jan. 2011 (CET)

Abschnitt zum VA mit „Prangerliste“

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Gruß Tom,
den obigen Abschnitt mit der umstrittenen „Prangerliste“ habe ich administrativ entfernt. Der VA ist beendet, ein aktueller Nutzen besteht in der Liste daher nicht. Dafür ist sie offenbar geeignet, Konflikte eher zu eskalieren. Du solltest daher besser darauf verzichten. -- Perrak (Disk) 10:30, 12. Jan. 2011 (CET)

Das berechtigte Interesse zu Dokumentationszwecken habe ich dargestellt. Die administrative Entfernung nehme ich ohne größeren Protest hin. Falls notwendig, kann ich diese "Buchhaltung" in einer der alten Versionen bearbeiten. Gruß Tom 23:19, 16. Jan. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 23:19, 16. Jan. 2011 (CET)

Aktiv ?

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Gruß Tom! Nach einer Erholungspause doch wieder aktiv? (Wiki scheint doch eine Droge zu sein?) Gruß --Milgesch 11:45, 18. Jan. 2011 (CET)

Grüß Dich mein Guter! Habe des öfteren an Dich gedacht und freue mich von Dir zu lesen. Bin gerade dabei etwas von Deinen Vorarbeiten zu Portal:Militär zu verlinken und zu sortieren. Schau es Dir einfach an. Herzlichen Gruß Tom 11:51, 18. Jan. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 18:28, 24. Jan. 2011 (CET)

Architektur im Nationalsozialismus

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte lass die Finger von Dingen, von denen du offensichtlich nichts verstehst. Du kannst dich auch dort äußern. --Minderbinder 22:51, 20. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 18:28, 24. Jan. 2011 (CET)

VM

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Siehe dort. --Minderbinder 23:36, 20. Jan. 2011 (CET)

Was machst du denn muss ich mich da etwa einlesen? --WauWau 00:30, 21. Jan. 2011 (CET)

Hallo Tom. Bitte lasse Deinen offenkundigen Frust nicht am Kategoriensystem aus. Bevor Du da etwas umwirfst, sprich bitte künftig die zuständigen Fachbereiche an. Schließlich erwartest Du dies auch von Autoren, die im Bereich des Portal:Waffen tätig werden wollen. Gruß, Siech•Fred Grind! 09:00, 21. Jan. 2011 (CET) *Anmerkung: es war kein Frust wie hier erläutert Gruß Tom 12:03, 21. Jan. 2011 (CET)*

Hallo Tom. Ich habe eben die VM gesehen und nehme an, du wolltest im Nachgang zu dieser Kategoriendiskussion hier aufräumen. Das ist ja im Prinzip OK. Dort sagtest du noch „@Kein Einstein: Tja ich würde gern einige Sachen umsortieren - aber die Diskussion das Militär und Nationalsozialismus besser getrennt werden könnten mag ich nicht lostreten.“ - das wäre wohl auch klüger gewesen. Von der historisch-politischen Sensibilität des Themas mal abgesehen gehst du zum Beispiel hier ohne zu fragen in das Hoheitsgebiet eines anderen Portals, wo man offenkundig Bauwerk als Unterkat der Architektur haben will.
Weshalb ich mich hier einmische ist aber das Folgende: Um dein Problem mit MerlBot und dem Kategoriengewirr in den Griff zu bekommen musst du gar nicht primär "nach oben" im Kategorienbaum schauen und dort Verbindungen kappen - du musst vorrangig "unten" einen nicht aus deinem Bereich herauswuchernden Baum besitzen. Wenn, dann würde ich da per Ignorecat ansetzen. Und ansonsten "reden mit den Nachbarn"... Gruß, Kein Einstein 09:16, 21. Jan. 2011 (CET)
Hallo Kein Einstein! Danke das Du versuchst die Hintergründe zu verstehen. Ich habe dazu bei VM etwas hinterlassen. Guter Tip der Hinweis auf die KatDisk von Planen und Bauen. Die war mir nicht bekannt daher hatte ich auf der allgemeinen Disk des Projektes meine Anregung hinterlassen.siehe. Die Bauwerke aus Kategorie:Militärarchitektur sind zum größten Teil Ingenieurbauwerke, diese in Toto als Sub der Kategorie:Bildende Kunst zu führen wird IMHO der Sache nicht neutral gerecht; vergleichsweise wird auch Kategorie:Kunst (Militär) separat geführt. Gänsehaut bekommt man natürlich, wenn man solche Zuordnungen sieht - aber das ist wohl ein längerer Weg ;-) Danke für Deinen Kommentar - ich hoffe das wir für die Ingenieur- und Festungsbauwerke wie die Wolfskuhle eine Lösung finden. Besten Gruß Tom 11:15, 21. Jan. 2011 (CET)
Etwas irritiert bin ich schon von „diese Sache werde ich mit Benutzer:Kein Einstein und (...) weiterverfolgen“, das hatte ich nicht vor. Ich will nur denen helfen, die mit dem MerlBot nicht gleich zurechtkommen und wollte sozusagen technische Hilfestellung geben (auch aufgrund meiner diesbezüglichen Erfahrung im Physik-Teilbaum). Inhaltlich habe ich noch nicht einmal angefangen, mir in diesem Teil der Kat-Systematik eine Meinung zu bilden und werde das wohl auch nicht tun. Und ansonsten "reden mit den Nachbarn"... Gruß, Kein Einstein 13:00, 21. Jan. 2011 (CET)

Zur Kenntnisnahme. --Minderbinder 12:44, 21. Jan. 2011 (CET)

Danke. Ebenfalls z.K: WP:AP [6] wegen Androhung missbräuchliche Adminrechtenutzung. Gruß Tom 20:38, 21. Jan. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 18:28, 24. Jan. 2011 (CET)

Guck mal...

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hier. ;-) LG;-- Nephiliskos 16:28, 22. Jan. 2011 (CET)

Du bist Masochist. Wo hab ich's blos gelesen das man mit unter 50k im Artikel eigentlich nicht bei KAND auflaufen braucht? Egal, ich wünsche Dir viel Glück und werd gelegentlich reinschauen. Gruß Tom 16:50, 22. Jan. 2011 (CET)
So? :-D Der Grabinhaber hat sogar weniger und ist lesenswert. ;-) LG;-- Nephiliskos 16:52, 22. Jan. 2011 (CET)
50k bezog sich wohl auf EX *lol* haste in letzter Zeit von Neb gehört? Groetjes Gruß Tom 17:05, 22. Jan. 2011 (CET)
Guckstu. ;-) Ist doch wieder da... LG;-- Nephiliskos 17:09, 22. Jan. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 18:28, 24. Jan. 2011 (CET)

Dein Revert bei Leuchtturm Helgoland

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Offenbar hast Du nicht bemerkt, dass das kosmetische Änderungen waren, die du revertiert hast. Korrekturen von Rechtschreibfehlern, grammatikalischen Fehlern und eine Umstellung vorhandener Sätze. Wie wäre es mit einem Nachhilfekurs im Lesen? 84.177.21.232 15:04, 23. Jan. 2011 (CET)

Bitte Versionhistorie komplett betrachten. Die Typos waren ok die "Kosmetik" mir nicht nachvollziehbar. Gruß Tom 15:21, 23. Jan. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 18:28, 24. Jan. 2011 (CET)

Flakturm

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Gruß Tom, das verlinken der BKL "Flakturm" bringt IMHO wirklich nichts. Gruß --GiordanoBruno 18:11, 24. Jan. 2011 (CET)

Tjo wie man sieht, habe ich Helferlein die mir fleißig folgen. Gruß Tom 18:28, 24. Jan. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 18:28, 24. Jan. 2011 (CET)

Jagdschmuck

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Huhu!^^ Ich hab grad interessante Lit. für neuen Zündstoff, äh, nen neuen Artikel gefunden. ;D Nämlich über Jagdschmuck. Habtihrnicht, gelle? ;-)) LG;-- Nephiliskos 20:40, 25. Jan. 2011 (CET)

Du spricht in Rätseln. Für solche Fragen gibbet PD:J oder? Gruß Tom 20:46, 25. Jan. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 20:46, 25. Jan. 2011 (CET)

Du nervst....

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

mitnichten Kollege. (Nerven tun mich ganz andere Leute!) Es war auch nicht bös gemeint. Ich helfe immer gern, kenne mich da halt nicht aus. Servus (solange das da steht, kannst Du beruhigt von guten Absichten ausgehen! -- Steinbeisser ...bassdschoh! 17:20, 28. Jan. 2011 (CET)

Oki woast ich wusel mich da auch durch Zeugs wo ich mich oft erst einlesen muss. Da bin ich froh wenns irgendwo nen Strohhalm gibt. Na ja andererseits lernt man auch dabei - nur die schiere Menge der Altfälle haut einen aus den Socken. Besten Gruß Tom 17:27, 28. Jan. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 19:28, 29. Jan. 2011 (CET)

HK MP5

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

was war dann an diesen [[7]] änderungen nix? -- egopogo 18:01, 29. Jan. 2011 (CET)

Gugstu mal genau. Die Verlinkungen in den Überschriftenzeilen sind nicht erwünscht und waren z.T. fehlerhaft. Der Artikel hat immerhin die Exzellenz-Kandidatur durchlaufen, da kann man schon davon ausgehen das alle Formalien stimmen und keine Rechtschreibfehler drin sind. Besten Gruß Tom 18:04, 29. Jan. 2011 (CET)
Mal abgesehen von doppelten ( [[HK G3|G3]] ) und zu komplizierten Links ( [[Munition|Munition]] statt [[Munition]] ), lies bitte einmal Wikipedia:Verlinken. -- Ishbane 18:12, 29. Jan. 2011 (CET)

moment mal, für mich ist das noch gar nicht erledigt. das ich hier alle fünf minuten gucken muss, ob schon ne antwort da ist, hab ich nicht gewusst. das ist doch auch kein chat hier. das meine verlinkungen in den überschriftenzeilen fehlerhaft waren stimmt nicht. ich hab sie selbst gerade überprüft und sie führen alle da hin, wo sie hinführen sollen. @ishbane, das einige links noch umständlich waren war mich auch klar. ich musste einfach erstmal speichern, da ich noch etwas vor hatte. ich wollte mich später darum kümmern. das ergebnis auf der seite bleibt dabei gleich. @tom und weil ein artikel als exzellent eingestuft wurde ist er wohl fehlerfrei? ich meine ok, dass mit den überschriften wusste ich einfach nicht. es gibt soviele regeln hier, was ja auch gut ist. schließlich ist das ja ein ernst zu nehmendes projekt hier und ja, einen exzellenten artikel hätte ich umsichtiger behandeln sollen und es nervt bestimmt auch ständig anfängerfehler zu korrigieren. hättest du einfach in der begründung geschrieben: "keine überschriften verlinken und unnötige interne links vermeiden". würde ich ja gar nichts sagen. mich stört dieses: "upps, das wahr wohl nix" das ist so von ober herab, das ist doch unnötig. so kann man mitglieder auch vergraulen und es gibt bestimmt viele, die wie ich nur gelegentlich kleinere änderungen vornehmen. alle zusammen aber sind dann aber schon eine hilfe. das war jetzt meine erster "etwas" umfangreicherer edit und wenn man dann gleich so einen reingeschoben kriegt... naja. da hab ich dann schon wieder keine lust mehr weiter zu machen. so dann, nichts für ungut. -- egopogo 22:31, 29. Jan. 2011 (CET)

Tom muss sich mit so vielen penetranten Wikipedianern abgeben, da hat man einfach weder Lust noch Zeit jeden Edit drei Mal zu überdenken. Bzgl. der Links:
  1. Vermeide doppelte Links. Wenn der letzte Link schon ein paar Absätze oder Themenbereiche her ist, geht das in Ordnung, da es der Leser bis dahin vielleicht vergessen hat.
  2. Links funktionieren so: [[Munition|Munition]] wird zu Munition genau wie [[Munition]]. Kann auch erweitert werden: [[Munition]]sdepot, wird zu Munitionsdepot.
Falls du vor hast mehrere Edits an einem Artikel vorzunehmen, setze den Baustein {{inuse}} an den Anfang des Artikels, der verschafft etwas Luft zum Atmen. -- Ishbane 22:51, 29. Jan. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 19:28, 29. Jan. 2011 (CET)

Aufschießende Waffe

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zitat: Aufschießende Waffen sind alle Selbstladepistolen und Sturmgewehre sowie Maschinenpistolen, welche auch im Einzelschuss präzise sein müssen.

Ist die UZI ja keine aufschießende Waffe - hab ich da was nicht richtig verstanden, oder wie? -- Steinbeisser ...bassdschoh! 18:21, 29. Jan. 2011 (CET)

Der Satz allein klingt schon blöd. Ich kümmer mich drum. Gruß Tom 18:27, 29. Jan. 2011 (CET)
Merci - Steinbeisser ...bassdschoh! 18:30, 29. Jan. 2011 (CET)
De rien - á votre Service. Gruß Tom 19:28, 29. Jan. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 19:28, 29. Jan. 2011 (CET)

Danke für den Service

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

--Spinnerin 18:30, 31. Jan. 2011 (CET)

De rien & gern geschehen. Ich denke allerdings da bleibt noch was zu tun - á votre Service. Gruß Tom 11:12, 1. Feb. 2011 (CET)

deine qs-postings

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hallo, bitte lass das - zumindest im bereich philosophie, es ist einfach nur unnötig, es wird sich schon gekümmert, wenn jemand zeit hat, die liste derartiger problemfälle ist lang. danke und nichts für ungut, ca$e 19:18, 1. Feb. 2011 (CET)

Auf QS-Altfälle mit den dafür vorgesehenen Mittel hinzuweisen und zu informieren ist normal und soll zum Bestand der Altfälle sensibilisieren. Fein, wenn sich die Philosophen drum kümmern. Fälle die nicht älter als ein Jahr sind finde ich auch nicht sooo dramatisch. Du hast Dich doch nicht etwa persönlich angegriffen gefühlt, weil ich Dich dazu informiert[8] habe? Andere sind in der Lage, damit positv umzugehen. Das Rücksetzen[9] des Eintrags im Artikel betrachte ich als Vandalismus. Man bekommt dadurch den Eindruck, das der Hinweis auf Fehler den Philosophen peinlich ist - das allerdings empfinde ich widerum als Peinlichkeit für den gesamten Bereich des Portal:Philosophie. Danke für das Gespräch und besten Gruß Tom 19:33, 1. Feb. 2011 (CET)
lass es einfach. informiere dich bitte erstmal über die arbeitsweisen der hiesigen portale, inkl. catscan und worklists und höre auf, mehrarbeit zu produzieren. ca$e 19:36, 1. Feb. 2011 (CET)
Ich werde den empfindlichen Bereich der Philosophie nicht weiter behelligen. Über die Arbeitsweisen zu QS-Auswertungen bin ich bestens informiert, weil ich selbst mehrere Portale diesbezüglich betreue. Bitte behalte Deinen oberlehrerhaften Ton für Dich. Danke für das Gespräch bedeutet übrigens: EOD Gruß Tom 19:40, 1. Feb. 2011 (CET)

Pucará

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, hatte von dir eigentlich erwartet, dass du weißt, wie BKLs in der de-wp aussehen. Du darfst gerne aus der spanischen Wikipedia Lemmata heraussuchen, auch wenn es die bei uns noch nicht gibt, von mir aus können da ruhig ein paar Rotlinks rein. Aber mit irgendsonem Satz auf andere Sprachen hinweisen, halte ich nicht für klasse und ist auch unerwünscht. Danke für dein Verständnis. Lieben Gruß--Ticketautomat 19:56, 1. Feb. 2011 (CET)

Passt schon - das hat sich aus einer persönlichen Sache entwickelt - irgendwelche Inhalte sollten natürlich nicht dauerhaft darunter leiden. Nix für ungut. Gruß Tom 20:00, 1. Feb. 2011 (CET)
Alles klar. Mal so nebenbei: Ich finde die Löschdisk.gif lustig :) Grüße--Ticketautomat 20:12, 1. Feb. 2011 (CET)
Fein gell? - hast Du mich doch nicht umsonst hier besucht :-)) Gruß Tom 20:14, 1. Feb. 2011 (CET)

kleine Melde

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe Jagdtrophäe für den AdM März eingetragen. LG;-- Nephiliskos 23:20, 1. Feb. 2011 (CET)

Qualitätsbausteine

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Gruß Tom,

offenbar benachrichtigst Du serienmäßig Portale über bestende Qualitätsbausteine und weist auf diese Hinweise im Kopf der betreffenden Artikel auf diese Benachrichtigungen in. Eine Benachrichtigung eines Portales kann unter Umständen sinnvoll sein. Für nicht sinnvoll halte ich allerdings, diese Hinweise an Portale quer durch alle möglichen Themengebiete abzusetzen. Meistens haben die Portalmitarbeiter auch die Qualitätsbausteine selbst gesetzt oder kennen sie bereits, und müßen nicht extra von Dir darauf higewiesen werden. Wenn ein Qualitätsbaustein auf einen bestimmten Abschnitt gesetzt worden ist, so muß nicht noch zusätzlich ein weiterer Baustein über den ganzen Artikel, der dort dann eher stört. Ebenfalls dürfen weder die eigene Signatur, noch Hinweise, die den internen Arbeitsablauf betreffen im Artikelnamensraum platziert werden.

Gruß --Rosenkohl 21:11, 1. Feb. 2011 (CET)

Vielen Dank für die Belehrung - hatten wir heute schon ausdiskutiert. s.o. Ich habe nicht vor, das in Serie zu produzieren. Die Artikel hatte ich bewusst gewählt um die Senisibilisierung für Artikel mit Auszeichung und gleichzeitigem schon länger bestehendem Qualitätsproblem aufzuzeigen. Die QS-Fachabteilungen können sich durch Verbesserungen an den Artikeln oder durch Ignorieren der QS-Probleme nach Außen in ihrer Wirkung präsentieren. Wenn hier Reaktion aus den Fach-QS-Abteilungen kommt, zeigt es das die Sache dort funktioniert. Also Chapeau! diesbezüglich. Besten Gruß Tom 21:22, 1. Feb. 2011 (CET)

Entschuldige den obigen Diskussionabschnitt mit Benutzer:Ca$e hatte ich nicht gesehen, vielleicht motiviert die Ansprache im Portal:Marxismus ja tatsächlich zu einer Artikelverbesserung; hatte nun den Hinweis im Artikel "Antisemitismusforschung" auf einen Verweis zur Portaldiskussion reduziert, Gruß --Rosenkohl 22:47, 1. Feb. 2011 (CET)

(BK)Na denn sei so nett und lass den Ballon weiter fliegen - ist schon brauchbar, solche Fälle als Referenz zu haben. Stellst Du den Eintrag wieder her? „Ebenfalls dürfen weder die eigene Signatur, noch Hinweise, die den internen Arbeitsablauf betreffen im Artikelnamensraum platziert werden.“ sehe ich für diesen Fall unkritisch - es wird so bei jedem LA genutzt. Manöverbeobachtung zur Sache findet hier statt. Besten Gruß Tom 23:00, 1. Feb. 2011 (CET)

Dann muß ich GT mal bei Seite springen. Zumindest für den Bereich Essen und Trinken ist diese Verfahrensweise sinnvoll. Es gibt nur relativ wenige aktive Benutzer dort, und diese verfolgen die allgemeine QS nicht systematisch. Wenns wirklich Probleme gibt, ist darum eine Diskussion auf dem Fachportal meist die sinnvollste Möglichkeit zur Problemlösung. Wer eine allgemeine QS wünscht, soll die halt initiieren, aber meist verlaufen die entweder im Sand, oder es kümmert sich Benutzer:Jedermann um das Problem, und verschlimmbessert teilweise mehr als das er hilft.Oliver S.Y. 22:53, 1. Feb. 2011 (CET)

Danke - wie ich schon schrieb - die Fachbereiche nehmen die Kritik recht unterschiedlich an ;-) Gruß Tom 23:00, 1. Feb. 2011 (CET)
sorry, oliver, aber das ist hier eigentlich nicht das thema. GT kann soviele portale anschreiben, wie er will. im falle des philosophie-artikelbestands, der viele viele hundert problemfälle hat, darunter auch vor vielen jahren exzellent gewählte artikel, die heute auch kein lesenswert bekommen sollten, und im falle der philosophie-redaktion, die allenfalls eine handvoll halbwegs rege aktive mitarbeiter hat, und die solche fälle sowieso auf mehrere weisen bereits listet, aber mit einem lag von wohl einigen jahrzehnten nicht abarbeiten kann, sind solche anschreiben bei nicht akuten und nicht schnell lösbaren problemen unnötig, aber auch völlig ok. es geht um die bausteine im ANR (!), die redundant sind, die entgegen der ANR-regeln signiert sind, und die überhaupt unschön sind und gegen die de.wp-konvention "kein schilderwald" verstoßen, und die auch vielfach irreführend sind, weil sie defekte ganzer artikel suggerieren können, wo tatsächlich ggf nur teilbereiche defizient sind. wie pampig GT auf derartige hinweise reagiert, ist hier auch nicht das thema, es geht darum, diese ANR-verhübschungsversuche zu unterlassen. da GT auch zwei freundliche ansprachen nicht reagiert, habe ich um eine adminansprache auf AAF gebeten. ca$e 23:14, 1. Feb. 2011 (CET)
Hallo Ca$e! Ich gehe davon aus, das ich es verpasst habe, Dir den exemplarischen Wert meiner heutigen QS-Aktion angemessen zu transportieren. Bitte schau Dir die Sache nochmals in aller Ruhe an. Die Frage nach „Qui sont Les Misérables“ wird sicher nicht bei den Fachbereichen oder bei der von mir angestossenen Aktion die Verursacher der Misere finden. Gerade wenn irgendwo die Probleme übermächtig sind kann ich verstehen, dass man dünnhäutig auf Kritik reagiert. Falls ich der Redaktion-Philosophie zu nahe getreten sein sollte, bitte ich hiermit in aller Form um Entschuldigung. Besten Gruß Tom 23:24, 1. Feb. 2011 (CET)
ne, gruß tom, du bist niemand damit ad personam zu nahe getreten (soweit ich weiß ;) (und ich hoffe, ich auch nicht? sonst natürlich auch ein großes sorry!) - es wissen, denke ich, alle, dass zb im philosophie-artikelbestand 80% murks ist, niemand wird es übel nehmen, wenn irgendjemand hervorhebt, dass speziell dies oder das, was ja hier sowieso schon als eben murks markiert war, durchaus eben schlicht (immer noch) murks ist. worum es mir und, denke ich, auch rosenkohl, geht, sind ganz einfach die ANR-bausteine. die portalansprachen sind, wie gesagt, schon ok. schreibe doch einfach a) die portale an und b) notiere sowas auf der disku, wo solche notizen mit signaturen ja auch nicht nur zulässig, sondern darüberhinaus auch noch sinnvoll sind. die meisten etwas besser organisierten portale beobachten aber ja "ihre" problemfälle sowieso über worklists, da sind anschreiben i.d.r. dann nur, wie angedeutet, bei i) akuten (zb neuartikel) und ii) relativ schnell lösbaren problemen wirklich sinnvoll. (zb kann man nicht schnell und einfach eine gute kurzdarstellung über indische logik aus dem ärmel schütteln - gute extrem-kurz-darstellungen dazu haben ein paar hundert seiten -, das ist eine mehrwöchige arbeit, es müsste in einem hauptartikel geschehen, der dann wiedeurm im hauptartikel logik zusammenzufassen wäre, und es gibt nur 2-3 aktive benutzer, die dazu die fachkompetenzen hätten, und die sind allesamt bis über den kopf beschäftigt.) wo du gerade schon dabei zu sein scheinst, die portale abzuklappern, und dich offenbar damit auskennst, wäre vielleicht eine mithilfe bei der einrichtung von arbeitslisten per fa- und merlbot eine aktion, die hier wirklich auf allseitiges hurra stoßen dürfte. damit hätte sich dann die manuelle hinterherarbeit, die du gerade ja dankenswerterweise leistest, in teilen schon erledigt. freundliche grüße, ca$e 23:35, 1. Feb. 2011 (CET)
Wenn ich Dir mit Merlbot-Auswertungen behilflich sein kann gerne. Such Dir etwas aus was Dir gefällt: P:WFA unten in den Querlinks zu den andern Fachbereichslisten oder solo wie hier [10] [11] [12] Das Feintuning der Listen sollte allerdings näher abgesprochen werden. Zum Rest der heutigen Aktion zwischen uns: von meiner Seite Schwamm drüber. Abgesehen davon möchte ich doch versuchen Mitstreiter zu gewinnen um gerade die ausgezeichneten und mit uralten Bausteinen versehenen Artikel in ein besseres Licht zu rücken. Besten Gruß Tom 23:45, 1. Feb. 2011 (CET)
behilflich sein: mir jetzt nicht, aber vielleicht oliver? freundliche grüße, ca$e 10:28, 2. Feb. 2011 (CET)
schaun mer mal obs dies helfen kann. Besten Gruß Tom 02:08, 4. Feb. 2011 (CET)

Auszeichnung

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit verleihe ich Benutzer
Gruß Tom
die Auszeichnung
Held der Qualitätssicherung
für den Einsatz rund um die QS
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

für Deinen unermüdlichen Einsatz in der der QS verleihe ich Dir heute die Auszeichnung Held der Qualitätssicherung. Trage sie mit Fassung und bedenke, sie wird nicht von allen Fraktionen anerkannt. Aber von mir. Grüße. -- nfu-peng Diskuss 14:25, 4. Feb. 2011 (CET) PS.: Danke für den "vietnamesischen Ausbau".

Oh vielen Dank! Ich hab noch ein paar Kleinigkeiten zusätzlich getan. Ich denke diese "QS-Knacknuss" ist "gepellt" ;-) Besten Gruß Tom 14:44, 4. Feb. 2011 (CET)
Gratulation auch von mir! Weiter so! ;D LG;-- Nephiliskos 15:25, 4. Feb. 2011 (CET)
+ Dank zurück weil wie ich sehe funktioniert das QS-Netzwerk. NebMaatRe hat den Ball aufgefangen und den Artikel Migdol zu dessen Hilfe ich bei Dir angefragt hatte[13] einfach stillschweigend erledigt.[14] So macht es Freude und eigentlich hat Neb schon längst auch den gleichen Orden verdient. Besten Gruß Tom 15:35, 4. Feb. 2011 (CET) P.S. die schlimmen QS-Fälle der Wikipedia zu finden in Wikipedia:WikiProjekt Wartungsbausteine/Bewertete Seite mit Bearbeitungsbaustein

Tel geht wieder

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Und ich ruf dich heute an. Duse spinnen vielleicht duse denken jajabinks aba duse falsch liegen ich attentattse auf dich vor. Mistkreplse ich dich über Kniese legen und fertig verklopse und zwar zu Recht. --WauWau 06:45, 5. Feb. 2011 (CET) Hää ham sich de Kotens so gedellt dat Meilach aussen Schero böschte? Gruß Tom 10:41, 5. Feb. 2011 (CET)

Aufräumaktion mit Rücksprache

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bin dabei gemeinsam mit Ironhoof Artikel durchzugehen - leider ist manches nicht zur retten daher etliche Löschanträge. Die Sache ist abgesprochen. Dies hier für etwaige Rückfragen zu LA's. Gruß Tom 14:29, 7. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 18:24, 18. Feb. 2011 (CET)

Schlingel!

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hubinsel Thor

Hast ja recht. Würde jetzt aber gerne splitten: Arbeitsschiff und Arbeitsschiffstyp, wegen die Systematik. --CeGe Diskussion 16:20, 10. Feb. 2011 (CET)

Hi bin noch dran .... sag mal die Thor ... ist schon ein mächtiger Pott nur haste keene Schraube. Haste einen Namen für den Typ Errichterschiff ? Gruß Tom 16:26, 10. Feb. 2011 (CET)
Ölbekämpfungsschiff THOR?? Hab mal eben nachgeschaut und verschoben. Ansonsten habe ich keinen besondern Schiffstyp gefunden. --CeGe Diskussion 16:42, 10. Feb. 2011 (CET)
Gugstu bei Hubinsel hab gerade die technischen Daten der Thor als Lit eingetragen. Trüffelschwein ist gerade weitergelaufen in Richtung Windlift 1 Gruß Tom 16:46, 10. Feb. 2011 (CET)
Hab jetzt auch ein Klappschiff. Wieso Hubinsel? Das einzige, was da hupt, ist das Horn...Weia-das waren ja zwei völlig verschiedene Fragen in einem Absatz... --CeGe Diskussion 17:13, 10. Feb. 2011 (CET)
Menno gugstu [15] [16]. Bin auch bei Errichterschiff mit der Ergänzung fättig. Ist jetzt wieder Dein Ball. Gruß Tom 17:20, 10. Feb. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 18:24, 18. Feb. 2011 (CET)

VM-Hinweis

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du wurdest von einer IP wg. Edit-Wars auf VM gemeldet. Das ist ein Troll Siehe hier. Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 17:41, 11. Feb. 2011 (CET)

Jo Danke das wenigsten einer daran denkt. Besten Gruß Tom 17:42, 11. Feb. 2011 (CET)


Bitte. Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 17:48, 11. Feb. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 18:24, 18. Feb. 2011 (CET)

Zur Info bezüglich "Gesellschaft mit dem Esel"

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die strittige Liste stammt, zumindest zum weitüberwiegenden Teil, von mir. Die Gründe wie es zu dieser Liste kam und woher sie stammt können hier entnommen werden. Unabhängig davon ob man diese Liste in dieser Form (noch?) für sinnvoll erachtet oder nicht, das sehe ich mittlerweile durchaus auch für diskussionsfähig, ist es aus meiner Sicht überhaupt nicht sinnvoll, die Liste ohne Disk. einfach zu entfernen. Noch dazu mit unhaltbarer Argumentation, da die Liste der im Artikel aufgeführten Literatur (@peter schmelzle auch mit all den vermeintlichen oder tatsächlichen Dopplungen)entnommen wurde! Nur weil sich mal wieder einer im Thema offenbar weder auskennt noch Willens ist sich die aufgeführte Lit. zu Gemüte zu führen einfach mal ohne zuvor erfolgte Disk. Kraft eigener Anmaßung Teile zu löschen, ist aus meiner Sicht kindlich provozierend und zumindest deutlich an Vandalismus grenzend. Solcherart Dilettantismus dann auch noch derart feiern zu wollen, dass mit einer solchen Artikelverstümmelung ja wenigstens Bewegung in das Thema gebracht zu haben ist schlicht unterirdisch!
Auch ich war dran die Artikeländerung von "Gruß Tom" zurückzusetzen. "Commander-pirx" kam mir jedoch dankenswerter Weise um ein bis zwei Minuten zuvor. Da die Quelle der Liste unter Literatur zu finden ist entferne ich auch den Quellenbaustein. --Castellan ditditdadaditdit 14:20, 12. Feb. 2011 (CET)
Bevor hier das versammelte Portal:Burgen und Schlösser aufmarschiert: Bitte kriegt Euch wieder ein. Entspr. Kommentare hatte ich bereits auf der Artikeldisk hinterlassen, was IMHO auch der richtige Ort für diese Disk ist. Besten Dank & Gruß Tom 14:25, 12. Feb. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 18:24, 18. Feb. 2011 (CET)

Kat.Helm.

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Tom. Bitte schau hier mal kurz rein. Ich blick mal wieder nicht durch und glaube das dort noch ein Portalsbaustein rein könnte ?????? Ist ja nicht nur Bekleidung oder doch ???. Lieben Gruss --MittlererWeg 19:28, 12. Feb. 2011 (CET)

Nee blos nicht. Das Ding haben wir im April letzten Jahres abgestoßen. Seitdem taucht der Fahrradhelm auch nicht mehr in der QS Waffen auf - verstehste ? Gruß Tom 19:35, 12. Feb. 2011 (CET)
Ach ja. Jetzt erinnere ich mich. Wir haben dort Helm und Helm (Schutzwaffe) auseinanderklamüsert. Alles so lassen. Zum Glück. Danke und lieben Gruss--MittlererWeg 19:49, 12. Feb. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 18:24, 18. Feb. 2011 (CET)

Skandale und Skandälchen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke für die Links - obs immer die ganze Wahrheit ist kann niemand wissen. Immerhin kann man dankbar sein, dass die Freiheit gibt, es zu lesen. Gruß Tom 21:39, 15. Feb. 2011 (CET)

Ladys genau danach wurde mal gesucht. Wir haben hier kein Triebel sondern ein Umtriebelchen mit Ahnung. Danke dir. Hihi Munition die ich vor die Füße rotzen kann. So macht das Spaß danke Triebel. --Ironhoof 22:04, 15. Feb. 2011 (CET)

Für die ersten beiden Links lege ich meine Hand ins Feuer. Meine Freundin war bei der Stiftungssitzung da und hat den Herrn D. sofort erkannt. Die Rechechern des TS sind von uns selber erbracht worden. Ich habe am Samstag noch mit einem Mitarbeiter der Firma gesprochen, der beides bestätigt hat. 1. Link ist seit einem Jahr bekannt. Hat sich nur niemand von der presse getraut zu veröffenltichen, weil sonst gleich das hier: Klick, Klick Doppelklick
Wenns ums Geld und Waffen geht kriegt der Gutmensch ne Tarnkappe - war schon immer so. Gugst bei Sebald Pögl der Jüngere. Gruß Tom 23:48, 15. Feb. 2011 (CET)
Und noch was Anspruchsvolles --Triebel 23:52, 15. Feb. 2011 (CET)
Das ist dummdreist von dem Herrn, wenn's sich - und davon gehe ich mal aus - so abgespielt hat. Gruß Tom 23:58, 15. Feb. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 18:24, 18. Feb. 2011 (CET)

Liste der Kriegsfischkutter

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Deine Bearbeitung ist mir unverständlich. Ich hatte die vorherige Bearbeitung nicht zurückgesetzt, sondern nur name="Danner-Buch" entfernt (eben mir suchen und ersetzen!) weil es einen Referenzfehler erzeugt. So wie jetzt auch wieder. Benutze bitte die Vorschau vor dem speichern. Jetzt darfst Du gerne revertieren. --80.142.213.53 23:29, 20. Feb. 2011 (CET)

Schau es Dir jetzt nochmal an. Eigentlich bin ich kein Anfänger und wenn Du mal nachsiehst wer die Liste ursprünglich angelegt hat, geht Dir vielleicht ein Licht auf. Besten Gruß Tom 23:34, 20. Feb. 2011 (CET)
Ist ok, die Versionsgeschichte tu ich mir aber nicht an. --80.142.213.53 23:45, 20. Feb. 2011 (CET)
Du brauchst nicht blättern - die Liste habe ich angelegt. (Sieht man per "Älteste Version") Gruß Tom 23:46, 20. Feb. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 23:47, 20. Feb. 2011 (CET)

Frage(n)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Vielleicht kannst du mir sagen, was ich hier falsch mache: Falscher Ort der Frage. Falsches Thema - zu uninteressant, zu heikel, zu konfliktträchtig, ... Falsche Fragestellung. Falscher Fragender. Oder ist es falsch, überhaupt eine Antwort zu erwarten? Danke und Gruß, Kein Einstein 13:42, 10. Feb. 2011 (CET)

Grüß Dich! Die Seite auf der Du gepostet hast, ist eigentlich mehr auf Langzeitdiskussionen angelegt. Das mischen ehrer wenige mit und dies meist auf Einladung. Es ist sozusagen ein neutraler Ort zum aushandeln längerfristiger Sachen. Diskussion mit größerer Beteiligung finden meist in Wikipedia Diskussion:Kategorien statt. Brandaktuelle Sachen sind mit der LD verknüpft die heutige Disk ist Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2011/Februar/10. Ich würd den Eintrag einfach mal raus nehmen (es hat ja noch niemand drauf gepostet) und es auf der zweitgenannt Disk versuchen. Wenn Du magst tippst Du noch SDB, MatthiasB, Tetris oder andere an - dann wird das schon. Besten Gruß Tom 13:59, 10. Feb. 2011 (CET)
Nun, bei der ersten möglichen Seite hat Harro von Wuff mir Angst gemacht und für eine LD-eingebettete Diskussion fehlt mir die Zeit, auch mal kurzfristig zu reagieren und ein Ergebnis dann auch halbwegs zeitnah umzusetzen (sonst war es ja ein Schmarrn, überhaupt zu diskutieren). Ich lasse das dann mal in Ruhe reifen und werde dann ggf. in einigen Tagen/Wochen zur LD schreiten. Danke, Kein Einstein 14:06, 10. Feb. 2011 (CET)
Harro soll sich mal bedeckt halten. Gerade der hat in der letzten Zeit WW-Stimmen kassiert. Kann ja wohl net wahr sein das der Typ wie ein WP-Kinderschreck wirkt. Weisste was? Klopf bei SDB und W!B: an und bitte sie zu der Disk ich nehms grad mal wieder auf BEO und komm bei Gelegenheit dazu. Gruß Tom 14:15, 10. Feb. 2011 (CET)

gewaltsame aufklärer

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

moin. a) habe die bkl etwas angepasst, b) die IP ist der hartnäckigeren einer. schönen tag, ca$e 17:30, 11. Feb. 2011 (CET)

jo ist schwierig ich wollte dir schon geschrieben haben ... aber man kommt ja zu nix. Gruß Tom 17:32, 11. Feb. 2011 (CET)

Papyrus Westcar

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren12 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kosmetik im Alten Ägypten

Ich habe den Artikel mal kräftig grundsaniert. Nun wollte ich Dich nach deiner Meinung dazu fragen. LG;--Nephiliskos 05:22, 19. Feb. 2011 (CET)

Der Artikel liest sich gut. Es hört sich an wie Wilhelm Busch des Alten Reiches. Der Abschnitt zur Deutung macht die Sache rund. Ein Frage blieb bei mir hängen ... zu diesem Fragment: "Zaubereihistoriker und Ägyptologen (z.B. Adolf Erman)" Bidde saagöns wat issene Zaubereihistoriker? Soll der Erman einer sein? Isch kann nur sagen - vorsicht Glatteis oder Belege ran. Bitte hilf Du mir mit Belegen zu: Die Einführung der Wehrplicht erfolgte im Ägypten zur Zeit des Alten Reiches das steht so in Militärwesen_im_Alten_Ägypten#Wehrpflicht_und_Auftrag. Das Thema ist gerade wieder "in" wegen der Aussetzung der Wehrpflicht bei der Bundeswehr. Besten Gruß Tom 14:10, 19. Feb. 2011 (CET)
Wehrpflicht...??? Im antiken Ägypten??????? o_0 Ich weiß, dass das Militärwesen verdammt gut organisiert war (schon in der Prädynastik!) und dass Kriegsgefangene zum Mitmachen verdonnert werden konnten. Ansonsten wüsste ich nur, dass sich die Boys freiwillig selbst verpflichteten. Da müsste ich mal Bücher pauken gehen. "Wehrpflicht im Alten Ägypten"... Na, das wär´s doch! :D LG;--Nephiliskos 23:36, 19. Feb. 2011 (CET)
Na ich habe volles Vertrauen in Deine Schaffenskraft. Et jibt dann so Lieblingsartikel wie Hofzwerge, einschwenken dann auf Einheitsprotzhaken aufziehen vierteilen und hängen - danach kann man noch das Erschlagen des Feindes in Ägypten feiern und sich mit Tarnschminke bemalen. (gemeinsam sind wir fürchterlich gell?) weißt Du eigentlich was ein Debaucheur ist? Kichernden Gruß Tom 00:16, 20. Feb. 2011 (CET)
Ich hab noch die komplette Beschreibung des Papyrus hinzugefügt... Unfassbar, wie grob früher mit solchen Kostbarkeiten umgegangen wurde! LG;--Nephiliskos 11:13, 20. Feb. 2011 (CET)
Sehr gut das. Recherche und feilen an den Formulierungen sind zeitaufwendig - das kenne ich. Wenn man mich mal in Ruhe lässt (damit bist nicht Du gemeint) hätte ich auch noch etliche Sachen zu verbessern. Der Umgang mit alten Fundstücke war schon immer problematisch - "auf dem Dachboden vergessen" - klar das gibt es heute noch. Es ist ein typisches Merkmal bei Generationswechsel von Sammlern und Jägern *lach* frag mal Dieter Nuhr was man im Keller findet. Vorschlag zur weiteren Verbesserung dies mal per "Automatik" kennste die? BTW hast Du auch Probleme mit den Buttons der Helferlein oder hast Du von der Softwareumstellung auf "Wiki-Version 0.17" nix mitbekommen? Gruß Tom 11:36, 20. Feb. 2011 (CET)

??? Ich schreibe, also funzt es... xD Ach, übrigens: Schau mal hier und hier. ;D Wäre ja SO schade, wenn der Leser der Wundertaten des Westcar-Papys nicht auf die Namen der Helden klicken kann, oder? ;D LG;--Nephiliskos 12:22, 20. Feb. 2011 (CET)

uff uff steht der Mond am rechten Fleck? Du hast echt ne Produktive Phase. Tipp: bevor die anderen drüber herfallen bitte sie zur Nachkontrolle - ich hab im Moment nicht die Zeit weil ich mit Alex an einem Torpedoprojekt arbeite. Glückauf! Gruß Tom 12:28, 20. Feb. 2011 (CET)
Ich geh bei GDK petzen.^^ LG;--Nephiliskos 12:31, 20. Feb. 2011 (CET)

Und ich hänge dich an den Einheitsprotzhaken: Wehrpflicht wie wir sie heute kennen natürlich nicht aber jeder Freie war zum Kriegsdienst verpflichtet. Auch in deinem Ägypten. Spartanische freie Männer waren immer Krieger. Und freie Bauern des mitteleuropäischen Festlandes waren der Lehnsverpflichtung verpflichtet dem Lehnsherrn Kriegsdienst oder Waffenhilfe zu leisten. Also Bauer A stellt drei Pferde und Bauer B drei Schwerter. In Italien gabs die Condotierre (Söldnerhauptmänner und einer der bekanntesten war Cesare Borgia) Sie rekrutierten ihre Söldner selbst kommandierten aber auch Kontingente freier Bürger, die die zahlende Stadt unter Waffenpflicht stellte. Von der Warte aus gesehen hat es immer "Wehrpflicht" gegeben. --Ironhoof 12:36, 20. Feb. 2011 (CET) PS LG ihr zwei

Moin Wuffi-Katz! Wennste hier frech wirst kriegste mit ner Ochsenzunge das Rohr bearbeitet *rofl* Der Artikel Freiwilliger (Militär) ist das Sorgenkind - bidde bidde hilf mit. Gruß Tom 12:45, 20. Feb. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 02:12, 25. Feb. 2011 (CET)

Chat

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi tom, ich habe es eben erfolgreich geschafft, den webchat.freenode aufzurufen UND wäre mittwochs dabei, WENN es sich zum Politik handelt. Meine Bitte, wenn es sich zukünftig um Politik handelt, lade mich bitte ein. Wenn es um Kategorien und Technik geht, dann bitte nicht. Ich wünsch Euch viel Spaß morgen. Vielleicht schau ich kurz mal rein. Wenn Du Lust zum Lesen hast hier von mir und hier von den Profis Gruß --Triebel 23:12, 22. Feb. 2011 (CET)

Es liegt auch bei Dir irgendwelche Themen zur Tagesordung vorzuschlagen. Es ist bei anderen Redaktionen üblich einige Zeit vorher die geplanten Tagesordungpunkte irgendwo ans Brett zu nageln. Das muss sich bei uns noch einspielen. Ich denke das es sinnvoll ist, die Themen direkt im antichambre de conférences zu sammeln. Ich habe dazu gerade den Abschnitt Portal:Waffen/Chat#Themen zum nächsten Termin eingerichtet. So kann bereits vorab einschätzen ob was dabei ist, was einem wichtig ist. Wenn Du magst kannst Du Dich auch zwischenzeitlich dort mit irgendwem abstimmen wenn das per Diskussionsseite zu langweilig wird. Bis Morgen :-) Besten -- Gruß Tom 23:31, 22. Feb. 2011 (CET)
Hallo Tom, ich bin im Chat, ist sonst noch keiner da? --Leo Decristoforo 19:21, 23. Feb. 2011 (CET)
He Leo, wir sind schon drin, doch von Dir ist nix zu sehen. Schau mal hier: entweder du gehst über Chatzilla rein oder du machst es so, wie es ein Absatz drunter bei "Weitere Clients" beschrieben ist; das is ganz einfach. --Hedwig Klawuttke 19:38, 23. Feb. 2011 (CET)
hierhin bitte irc://irc.freenode.net/wikipedia-de-waf Gruß Tom 19:35, 23. Feb. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 02:12, 25. Feb. 2011 (CET)

Feuerarmbrust

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Tom. Das Problem ist erledigt. Baustelle geschlossen. War ganz einfach. Ich hab meinen Onkel "Wendelin" mal gefragt ;). Lieben Gruss Lothar--MittlererWeg 13:33, 23. Feb. 2011 (CET)

Schön (der Artikel) andererseits - denk mal nach: irgendwer braucht eine Beschreibung zur Feuerarmbrust - warum auch immer - was macht man also? Zwei Sätze in die Wikipedia schreiben und drauf warten das die Arbeit von anderen (Idioten) erledigt wird. Klasse was? Egal ob Hausaufgabenservice, Beschreibung zum Verkauf von sowas - das Problem ist geritzt. Wenn wir das immer so machen dann kommen wir nie dazu die echten Knacknüsse abzuarbeiten, weil ständig irgendwelcher Artikelschrott eingeliefert wird (2 weitere allein von gestern sind Astra 4000 und BMPT (Panzer)). Auf diese Weise bestimmen andere was wir hier machen - weil wir so gutmütig sind uns um die Probleme zu kümmern. Ich denke Du kannst verstehen das mir das stinkt. BTW hast Du Themen die heute im Chat besprochen werden sollten? Dann bitte "ans schwarze Brett nageln". Bitte probiert heute im Laufe des Tages aus ob Du mit dem Zugang klar kommst - sonst jammerst Du nachher weil Du "vor der Tür gestanden" hast und nich reingekommen bist. Also keine Ausrede: ich habs Dir vorher gesagt. Besten Gruß Tom 13:52, 23. Feb. 2011 (CET)

Hi Tom. Ich hab diesen Artikel (Thorsten Nordenfelt) ausgebaut der in der QS war. Was hälst du davon. Mit Bios hab ich noch nicht viel Übung. Gruss Lothar--MittlererWeg 02:07, 25. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 02:12, 25. Feb. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

nachdem ich mehrfach versucht habe mich einzuwählen fiel mir auf das des gar net geht weil mir irgendein program fehlt. Mein PC ist um mich herumstolziert und hat das Hühnchen gegeben und dann Hakan: "Du kummst hier net rein!" ich hab kein IRC account. Wie dem auch sei. Wir haben haushoch verloren und grad alle keine Lust mehr gehabt. Da dachte ich ich schau mal rein aber ist gar net sooo einfach. --Ironhoof 21:53, 23. Feb. 2011 (CET)

Weil die Probleme immer gleichgeartet sind ist die Anleitung/FAQ hier beigefügt. Gruß Tom 22:02, 23. Feb. 2011 (CET) P.S. wir sind immer noch da - der offizielle Teil ist aber abgeschlossen.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 02:12, 25. Feb. 2011 (CET)

Portal:

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schon gesehen? - SDB 19:31, 26. Feb. 2011 (CET)

Danke für den Tipp. Tjo wird Zeit sich mal ein Konzept zu überlegen - sag ich doch. Gruß Tom 19:46, 26. Feb. 2011 (CET)

Unterstützung

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren18 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

notwendig hier: Kategorie:Absolvent der Theresianische Militärakademie -- Steinbeisser ...ať žije cisař 10:05, 26. Feb. 2011 (CET)

vorerst mal erledigt -- Steinbeisser ...ať žije cisař 10:47, 26. Feb. 2011 (CET)
2 Stunden später Seerohr ausgefahen; Rundblick zeigt nur noch ruhige See :-) Gruß Tom 11:59, 26. Feb. 2011 (CET)

wieder 2 Stunden später IP Alarm Kategorie:Absolvent der Theresianischen Militärakademie -- Steinbeisser ...ať žije cisař 13:06, 26. Feb. 2011 (CET)

Uff Periskop zu früh eingefahren. Diese IP aus Loosdorf (AT) die auch schon Pappenheim hinterher war will uns wohl Beschäftigung verordnen? Ich sehe da durchaus Paralellen zu anderen IP-Aktionen. Da die Sache sowieso nicht vor 7 Tagen entschieden wird - empfehle ich das Ausschleichen der LD-Aktivisten per Zeitverzug. Werde mich in ein paar Tagen aufführlicher dazu äußern wenn der Pulverdampf entwichen ist. Jetzt nur kurze Beteiligung. BTW ist genau so was perfekt in Redaktionskonferenzen zu besprechen ;-) Besten Gruß Tom 13:53, 26. Feb. 2011 (CET)
jep! -- Steinbeisser ...ať žije cisař 15:41, 26. Feb. 2011 (CET)

@Gruß Tom, ich glaube hier liegst du entschieden falsch! Vor allem könntest du Steinbeisser mal darauf hinweisen, dass er nicht über´s Ziel hinausschießt. - SDB 19:33, 26. Feb. 2011 (CET)

Nochmals die große Bitte mäßigend auf Steinbeisser einzuwirken, noch so ein ad personam-Ausfall und das ganze läuft wohl auf VM zu. - SDB 11:24, 27. Feb. 2011 (CET) PS: Du bist doch der große Kategoriensystematiker. Erklär mir doch mal, wo das ganze enden soll, bei einer Kategorie:Absolvent einer berühmten Militärakademie oder gar Kategorie:Absolvent einer militärischen Ausbildungsstätte? Wo liegen dann jeweils die Relevanzhürden? Wie soll das ganze dann in der Bildung verankert werden bzw. wie wird begründet, dass Militärakademien bzw. militärische Ausbildungsstätten keine Bildungseinrichtungen sind? Aus dem Blickwinkel einer ordentliche Kategoriensystematik heraus Fragen über Fragen. Aber angeblich bin ja ich derjenige, der die Fragen nicht beantwortet.
Hm abgesehen von diesen "Eiern" zu Grundsatzfragen, die uns merkwürdig gut informierte IPs in letzter Zeit gehäuft präsentieren, sehe ich das übliche Vertrauensproblem wenn man noch nicht miteinander zu tun hatte. Wir beide mussten auch da durch ... Da ich zu Dir sowie zu Steinbeisser Vertrauen habe, sprichst Du den Richtigen an. Wäre für Dich eine RC-Konferenz eine Option? Ich würde mich auch bei Steinbeisser dafür einsetzten und bitte gleichzeitig beide Seiten den Ball erstmal flach zu halten. Habe ich Dein "Go" ? Gruß Tom 11:49, 27. Feb. 2011 (CET)
anstatt mich direkt anzusprechen, beschwert sich der Herr jetzt woanders. Nach dem Motto: „Herr Lehrer, der hat mich gehauen“ - was meine Meinung dann doch noch zementiert. Der will das einfach nicht und aus. Ende Gelände - um mal mit Hufi zu sprechen. -- (von Steini)
so und was soll ich nun machen? Soweit ich sehe, gibt es Konsens von Dir (Steini) und Karl - SDB hat Bedenken zwegens dem "Bildungsapparat" Gruß Tom 11:56, 27. Feb. 2011 (CET)
Naja, wenn "von Steini" mir das jetzt so auslegt, dass ich hier gepetzt hätte, anstatt, dass ich dich um Vermittlung gebeten habe, kannst du vermutlich meinen aktuellen Gemütszustand nachvollziehen. Nochmals das ganze ist eine normale Löschdiskussion, LAE ist nicht gegeben, das ganze geht also seinen gewohnten Gang, wenn´s sein muss, halt auch auf VM. - SDB 12:20, 27. Feb. 2011 (CET) PS: Ich habe keine Bedenken zwegens dem "Bildungsappart" sondern zwecks der Systematik beider betroffenen Katbäume. Das ist, wie du wissen müsstest, ein kleiner, aber wichtiger Unterschied.
ich mach mal nen Vorschlag: wir nehmen den Chef von dem Laden (und was sonst noch an relevante Personen dazu bekannt ist) mit rein und nennen das ganze Kategorie:Person der Theresianischen Militärakademie. Damit ist der Bezug zu Bildungs-Abschlüssen (Absolvent) raus. So sollte sich angesichts anderer, ebenfalls sehr speziell fokussierter Kategorien das Problem lösen lassen. Vergleiche: Kategorie:Historische Person (Südosteuropa) Kategorie:Nachrichtendienstliche Person + Kategorie:Person (Comic) + Kategorie:Person (Hann. Münden) + Kategorie:Person (São Paulo) + Kategorie:Fiktive Person + Kategorie:Biblische Person + Kategorie:Person der Neuzeit + Kategorie:Person des Unitarismus + Kategorie:Person (Reichssicherheitshauptamt) + Kategorie:Person nach Ehrung + Kategorie:Person des Bahaismus + Kategorie:Betriebswirtschaftlicher Abschluss und so weiter und so fort .... Wenn ich das richtig verstanden habe, sieht SDB den Stolperstein beim "Absolvent" weil es sowas bisher nicht in anderen Bereichen gibt. Gruß Tom 12:41, 27. Feb. 2011 (CET)
Das wäre sogar eine sehr brauchbare Idee und die Analogie ginge sogar noch einfacher, weil dies dann analog zur Kategorie:Person (Hochschule) (siehe dort auch Kategorie:Person (TU Dresden)) ja nicht über die nicht existente Kategorie:Person (Bildung), sondern über die Kategorie:Person (Organisationen) aufgehängt werden würde. Und wenn es Nachahmerkategorien gäbe, könnte man noch eine Kategorie:Person (Militärakademie) zwischenschieben und das ganze hätte ein Gesicht. Gleichzeitig könnte man durchaus Argumente anführen, warum vom Organisationsverständnis her Militärakademien den Hochschulen ähnlicher sind als den Schulen. - SDB 19:10, 27. Feb. 2011 (CET)
Gut. Hab den Vorschlag dorthin übertragen. Bitte dort reagieren, neue Komments abwarten bzw. zu den bisherigen rückfragen (ich helf zur Not mit). Ich denke das ist so machbar. Besten Gruß Tom 19:21, 27. Feb. 2011 (CET)
Hab nun, wie besprochen auch noch die Kommandanten- und Lehrer-Kategorie angelegt. Bitte füge auch dort noch die Katintro ein, dann wäre der Prototyp für diesen Kategorienzweig komplett. Ich werde versuchen in der Bildung baldmöglichst nachzuziehen, aber das WikiProjekt Bildung ist ziemlich tot. - SDB 21:46, 3. Mär. 2011 (CET)
Sehr gut. Ich hab erfreut gesehen, den Kategorien bereits in Kleinarbeit sinnvoll Artikel zugeordnet wurden. Selbstverständlich bringe ich gern die Kategoriedefinitionen ein und den "Zierrat" an. Hast Du eine Idee wen man im Projekt Bildung anstubsen könnte? Hm man könnte auch W!B: um eine Meinung bitten. Besten Gruß Tom 21:52, 3. Mär. 2011 (CET)
Nö hab ich nicht, aber wenn sich niemand rührt, habe ich auch kein Problem etwas Sinnvolles auf meine eigene Kappe zu nehmen und nachdem wir das ja im Bereich der Militärischen Ausbildung schon geklärt haben, ist ja dann zumindest von dieser Seite kein Störfeuer mehr zu erwarten ;). Wichtig wäre allerdings zur Stabilisierung, dass ihr im Portal:Militär jemanden findet, der noch ein paar zusätzliche Militärakademien in diese Richtung kategorisiert, auch wenn natürlich vermutlich schon der "Zierrat" aussreicht, um die etwas leeren Zwischenkategorien vor der Löschwut zu schützen. Diese visuelle Zugehörigkeit zum Portal:Militär schreckt irgendwie ab ;). - SDB 14:22, 4. Mär. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 21:42, 6. Mär. 2011 (CET)

Papyrus Westcar, 2. Anlauf

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Huhu!^^ Ok, ich bin nochmal drüber. Marcus Cyron scheint allerdings etwas Probleme damit zu haben (siehe Disku). Ob Du nochmal drübergehst und mir sagst, welche Stellen für Dich noch unverständlich sind? Das wäre mir eine GROßE Hilfe! LG;--Nephiliskos 21:18, 26. Feb. 2011 (CET)

Sofort oder gleich? Gehext wird sofort - Wunder brauchen ein Weilchen länger. OK ich schau nach ;-) Gruß Tom 21:21, 26. Feb. 2011 (CET)
schau mal bitte nach da haben sich unsere Bearbeitungen überschnitten. Ich hab hauptsächlich auf Formalien kontrolliert. Gruß Tom 21:39, 26. Feb. 2011 (CET)

...Und die halbe Einleitung sowie meine Korrekturen gefetzt... :-( --Nephiliskos 21:40, 26. Feb. 2011 (CET)

ich hatte einige Fehler rausgesucht - Du kannst sie im Difflink sehen und selbst übernehmen. Ich hatte BK und konnte auch nix machen. Ich schau dann später mal rein. Gruß Tom 21:42, 26. Feb. 2011 (CET)

Der Artikel kandidiert wieder. LG;--Nephiliskos 11:35, 5. Mär. 2011 (CET)

Hm gerade gesehen - gleich unter dem brandgefährlichen Panzer von Portalkollege Bojo ;-) Gruß Tom 11:39, 5. Mär. 2011 (CET)
Solange sein Panzer meinen Papyrus nicht in Brand setzt... :D LG;--Nephiliskos 11:41, 5. Mär. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 21:42, 6. Mär. 2011 (CET)

Kategorie:Kernwaffentechnik

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Tom! Aus welchem Grund bitte sollte diese Kat nicht Unterkat von Kategorie:Waffentechnik sein? lg --Saltose 15:06, 27. Feb. 2011 (CET)

upps das hat sich jetzt überschnitten. AW auf Deiner Seite. Gruß Tom 15:10, 27. Feb. 2011 (CET)

die aw auf meiner seite ist aber nicht befriedigend auf meine frage hier. wäre ja auch ein bisschen zuviel der telepathie gewsesen ;-)

zurück zur frage: artikel- und kategorienzuordnungen finden parallel statt und nicht nach dem entweder-oder-prinzip! --Saltose 15:18, 27. Feb. 2011 (CET)

Die derzeitigen Zuordnungen wurden im Konsens und auf Basis von Portal:Waffen/Kategoriekonzept sowie Portal:Militär/Kategoriekonzept (siehe dort Typisierungkategorien) erstellt. Das Prinzip ist also hier ein Regelwerk der Fachbereiche, wie in [Wikipedia:Kategorien, Grundlegendes, Abs. 1, Punkt 3 http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kategorien#Grundlegendes] nachzulesen. Gruß Tom 15:24, 27. Feb. 2011 (CET)
  • Kategorie:Kernwaffentechnik dort sind Inhalte drin die keine Waffe sind z.B. Tests, Programme, Projekte, aus technischer Sicht sind die Artikel bereits den entsprechenden waffentechnischen Kategorien zugeordnet.
  • Kategorie:Militärische Waffe ist ein spezieller Fokus aus Sicht des Militärs - technisch sind alle Artikel über die Zuordnung der Waffentypen bereits erfasst. Gruß Tom 16:00, 27. Feb. 2011 (CET)

wenn eine kategorie "Militärische Waffen" sammelt, so gehört diese automatisch unter der kategorie:waffe eingeordnet, sonst haben wir eine verbindungslücke im kat-system. dasselbe gilt für die kat "Kernwaffentechnik" die mit diesem lemma gewissermassen in die "kat:Waffentechnik" eingeordnet werden muss. es ist nicht ersichtlich, weshalb diese beiden kategorien willkürlich aus den teilbereichen des kat-systems rausgenommen werden, welchen sie schon nur aufgrund der lemmata offensichtlich zugehören. --Saltose 15:54, 27. Feb. 2011 (CET)

Man könnte sicher in Abstimmung mit den Fachbereichen das ein oder andere modifizieren. Ich lade Dich recht herzlich dazu ein dort ein Modell zur Präsentation vorzubereiten, damit man über die Sache neu abstimmen kann. Besten Gruß Tom 15:56, 27. Feb. 2011 (CET)
Hallo, ich stelle hier nicht das ganze kat-system in frage, sondern die einordnung zweier konkreter kategorien (Kategorie:Kernwaffentechnik und Kategorie:Militärische Waffe), welche nach in der de:wp üblichem verständnis zur zeit unzureichend eingeordnet sind. erstere gehört in die Kategorie:Waffentechnik eingeordnet und zweitere in die Kategorie:Waffe. --Saltose 16:06, 27. Feb. 2011 (CET)
Ich habe Dir soweit ich konnte mit Auskunft und Erklärung geholfen. Das in der Wikipedia nicht immer alles befriedigend gelöst ist - dafür kann ich nichts. Warum die Kats so eingeordnet sind habe ich Dir erklärt und mit dieser Erklärung den alten Stand wieder hergestellt. Wenn Du nicht damit leben kannst, was die Fachbereiche dazu vereinbart haben, steht Dir der Weg zum Wikiprojekt-Kategorien offen. Mehr kann ich leider hier für Dich nicht tun. Besten Gruß Tom 16:14, 27. Feb. 2011 (CET)
dann würde ich gerne sehen, an welcher stelle/welchen stellen diese beiden konkreten fälle diskutiert/vereinbart wurden. --Saltose 16:30, 27. Feb. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 21:42, 6. Mär. 2011 (CET)

BMPT (Panzer)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich denke mal, so sieht das schon besser aus und man könnte den aus der QS herausnehmen - oder wie, oder was? -- Steinbeisser ...ať žije cisař 17:52, 27. Feb. 2011 (CET)

Da er jetzt einen Mentor hat sollte Redlinux das begleiten. Entsprechenden Kommentar + Hinweis auf QS-Disk hinerlassen. Was ist mit dem Einigungsvorschlag zur PersonenKat? Besten Gruß Tom 18:04, 27. Feb. 2011 (CET)
1. d'accord, 2. kein Bock mehr -- Steinbeisser ...ať žije cisař 18:11, 27. Feb. 2011 (CET)
3. ich bald auch net mehr. Es nimmt überhand. Gruß Tom 18:13, 27. Feb. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 21:42, 6. Mär. 2011 (CET)

Du weißt schon

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

um wen es sich da handeln könnte? Juni 2008 Juni 2008 usw., September 2010. Dann hätte das hier schon fast wieder etwas karikatureskes ... - SDB 20:14, 27. Feb. 2011 (CET)

@SDB: also wenn das kriterium für deinen vergleich, meine tätigkeit im kategorienbereich ist, ohne dabei die qualität der edits zu berücksichtigen, dann tut mir deine kurzschlussvermutung richtiggehend leid. ich möchte nur darauf hinweisen, dass ich bereits mehrmals edits von PM3 rückgängig machen musste, weil diese teilweise nur wenig durchdacht waren. --Saltose 21:01, 27. Feb. 2011 (CET)
Oooch nö bidde bidde, der Herr möge diesen Kelch an mir vorüberziehen lassen. *heul* Ja das letzte war mir aufgefallen. Gut das Du reingekommen bist, ich hatte schon nach Dir Aussicht gehalten. Gruß Tom 20:18, 27. Feb. 2011 (CET)
Ich hoffe ich habe dich mit meiner kleinen Provokation nicht zu sehr geschockt, aber ich wollte Saltose mal ein wenig aus der Reserve locken. Da haben wir also mal wieder Glück gehabt ;), Schweizer bleiben halt Schweizer und das implizite Versprechen, seine Kategorientätigkeit in Zukunft noch mehr zu durchdenken, ist doch schon vielversprechend. Und ich hätte gedacht, es würde ihm schmeicheln, wenn er nachdem er 2007 aufgrund seiner Kategorisierungen schon mal mit Wst verwechselt wurde, mit PM3 verglichen zu werden. So kann man sich täuschen ... :-p - SDB 21:21, 27. Feb. 2011 (CET)
Schlitzohr Du ... aber mit den Schweizern habsch in letzter Zeit wenig Freude gehabt (BlueWinTroll). Menno ich werd heut noch ganz kirre, ständig flackert heut der Balken - bei Dir ist's ja ok aber Saltose hab ich nun vorübergehend bis das geklärt ist hier Hausverbot erteilt. So und frozzel den armen Karl net so an ;-) lass uns sehen das wir da was hinbekommen :-) Gruß Tom 21:28, 27. Feb. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 21:42, 6. Mär. 2011 (CET)

Oh je

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hast du dir deinen Link mal wirklich genau angeschaut? Das ist ja furchterbar. Zunächst war ich ja noch zufrieden, das ganze steht in der Raum- und der Sachsystematik und auf der Raumseite ist auch in der zweiten Ebene alles in Ordnung, dann: Personen ok, Wissen ok, Organisationen ok. Und dann oh Schreck "Kunst". Und das nur, weil es keine eigenständige Kategorie:Militärisches Bauwerk gibt, sondern grundsätzlich alle militärischen Einrichtungen direkt unter Kategorie:Militärarchitektur stehen. Und dann gehören IMHO die Hochschullehrer im Sinne einer sauberen Trennung von Objekt- und Themenkategorien direkt in Kategorie:Ausbildung (Bundeswehr) und nicht in die Kategorie:Ausbildungsstätte der Bundeswehr - SDB 01:28, 28. Feb. 2011 (CET)

Mich packt immer wieder der Frust wenn ich in die mittleren Ebenen sehe schau mal was aus eine Burgruine werden kann: [17] oder "schockschwerenot" aus den Wehrkirchen. Ich weiss das es dort so irre aussieht. Deshalb hatte ich mal Kontakt mit Wikiprojekt Planen und Bauen aufgenommen - ist aber im Sande verlaufen weil Emkaer wegen NS-Architektur "irgenwie blöd gespielt" hat. Tjo hast Du die VM-Flut zum BluWinTroll gesehen? Mensch der legt es doch drauf an! Gruß Tom 01:39, 28. Feb. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 21:42, 6. Mär. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:21, 1. Mär. 2011 (CET))

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Gruß Tom! D.W. hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 21:21, 1. Mär. 2011 (CET)

Hallo Gruß Tom,
ich habe diese VM bearbeitet. Der Ton des Löschantrages war unangemessen, und ich finde es auch wenig erbaulich, einen LA auf einen Artikel "im Bau" zu setzen. Dennoch ist es keine Lösung, das Ding als Hauptautor immer wieder rauszuschmeißen. Ich habe den Artikel jetzt als Baustelle nach Benutzer:Gruß Tom/Liste der Kriegsfischkutter (Nachkriegsbau) geschoben, wo Du ohne Stress daran arbeitenb kannst. Ich finde die Liste auch noch nicht fertig. Was m.E. noch zu tun ist:
  • "Die Liste dient, die Liste tut, ..." - das sollte selbsterklärend sein. Vielleicht noch eine kurze Definition des Gegenstandes an den Anfang, auch wenn das redundant zum Hauptartikel ist
  • Baureihen-Information: Weniger Abkürzungen verwenden, als Laie ist mir nicht klar, was "Werftzuordnung" bedeuten kann - vielleicht im ganzen Satz schreiben, warum diese Werften dort aufgelistet sind.
  • Liste "Schiffsporträts von Nachkriegsbauten" - ist sehr unübersichtlich, wo beginnt und endet die Info zu einem Schiff? Vielleicht nur eine Zeile pro Schiff / Bau verwenden, innerhalb der Liste Fließtext benutzen?
Viel Erfolg, --Superbass 22:13, 1. Mär. 2011 (CET)
Moin Superbass! Fein das Du erstmal geschaut hast bevor gehandelt wurde. Kurz zu Deiner Info: Es geht Altartikel mit ausgelagerter Versionsgeschichte - also nix Neuanlage. Im Paket um 4 Listen, eine NaviLeiste, und weitere 4 Artikel zu denen noch Mindestens 20 hinzukommen. Ich habe es einfach satt auf D.W. zu reagieren und ich hab es auch nicht nötig mich wegen absolut sauberer Arbeit auf VM oder LD erklären zu müssen. D.W. kann mir mit seinem Getrolle den Buckel runter rutschen. Dir einen schönen Abend und besten Gruß Tom 22:25, 1. Mär. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 21:42, 6. Mär. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:27, 2. Mär. 2011 (CET))

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Gruß Tom! D.W. hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 19:27, 2. Mär. 2011 (CET)

Hallo Gruß Tom, das hier ist tatsächlich deutlich jenseits des akzeptablen Niveaus. Da Ihr Euch da aber gegenseitig merklich beharkt habt und ich wenig Sinn darin sehe, beiden eine Auszeit zu verpassen, die wohl kaum sinnvolle Abkühlung in die Sache bringt, möchte ich es bei der deutlichen Bitte bleiben lassen, eine zivilisiertere Kommunikationsform zu suchen. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 22:28, 2. Mär. 2011 (CET)
Du hast recht - das Niveau ist ist nicht erstrebenswert. Gruß Tom 22:41, 2. Mär. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 21:42, 6. Mär. 2011 (CET)

Signatur

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich stolpere ständig über deine Signatur und der Redlink irritiert mich wirklich! Bitte beseitige ihn.---Pristina- Tee? - Bewerten? 19:38, 2. Mär. 2011 (CET)

sorry ist meine orginal sig mit 4 tilden Gruß Tom 19:43, 2. Mär. 2011 (CET)
Die rote Farbe ließe sich mit einer Weiterleitung von der Benutzer- auf die Diskussionsseite leicht beseitigen, wie es von einigen Benutzern gehandhabt wird. --84.144.52.156 22:37, 2. Mär. 2011 (CET)
Kein Benutzer ist verpflichtet eine Benutzersiete anzulegen. Übrigens originell, dass die Bemerkung ausgerechnet von jemandem kommt dessen Signatur fett ist ;-)--2.211.213.48 22:42, 3. Mär. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 21:42, 6. Mär. 2011 (CET)

Flaggenvorlagen und Verlinkung

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren15 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Tom, entsprechend deinem Vorschlag bin ich dabei, bei den Kriegsflaggen eine Verlinkung zu den Streitkräften zu setzen. Nun geht das bei Seekriegsflaggen zumeist recht einfach, zumindest dort, wo ein Artikel zu den Streitkräften oder gar der Marine existiert. Ein besonderes Sorgenkind ist dabei aber die Reichskriegsflagge. Ich will nicht zwei bis auf das Linkziel völlig gleiche Vorlageserien erstellen, übergeordnete Artikel existieren aber auch nicht (oder sind schlecht ausgearbeitet wie Reichswehr und Wehrmacht, in denen jeweils die Marine unter den Tisch fällt). Hast du für diesen Fall eine Idee? --Ambross 11:29, 3. Mär. 2011 (CET)

Hi Ambros! Schau ich mir genauer an, wenn ich mit dem Protokoll der Redaktionskonferenz von gestern fertig bin. Einerseits schade, das Du nicht dabei warst - andererseits ... naja kannst Du später lesen. Die Reichskriegsflagge ist ein "heißes-Eisen" klar .... meinst Du nicht das man als Linkziel den Artikel Kriegsmarine nehmen kann? BTW Deutsche Seeverbände 1945–1956 könnte einen Hinweis oder Abschnitt zur Flagge brauchen. Besten Gruß Tom 12:01, 3. Mär. 2011 (CET)
Ja, hat gestern nicht ganz hingehauen. Aber wenn du ein Protokoll hast, wär ich nicht böse drum, das mal lesen zu können. ;-)
Betreffs Reichskriegsflagge, die war ja sein 1867 immer Kriegsflagge sowohl zu Land als auch zu Wasser. Von daher ist es ungünstig, nur auf die jeweiligen Marineartikel (von der Norddeutschen bis zur Kriegsmarine) zu verlinken. Macht sich in einem Artikel zu einem Panzer etwas ungünstig. Denkbar wären wie gesagt zwei parallele Serien (Benennung jeweils DEU-LK-[Jahr] bzw. DEU-SK-[Jahr]), aber das wäre an sich absolute Redundanz. Das will ich nach Möglichkeit vermeiden. Ab der 1935er Version kann man schon auf Wehrmacht verlinken, da dort die Kriegsmarine zumindest als Link existiert, wenn auch nicht näher behandelt wird. Bei der Reichswehr kommt die Marine überhaupt nicht vor. Und zu den Streitkräften des Norddeutschen Bundes und des Kaiserreichs gibt es keinen zusammenfassenden Artikel. --Ambross 12:25, 3. Mär. 2011 (CET)
Hi Ambros! Also Du meinst wahrscheinlich die mit dem weißen Hintergrund? Mit der Systematik DEU-SK-[Jahr]) lässt sich doch einiges differenzieren, und entsprechenden Flaggen Auf Commons[18] zuordnen. Hast Du schon eine Entwurfs-/ Entwicklunsseite auf der die Flaggen eingetragen sind? Ich bin zwar nicht der absolute Flaggenexperte aber wenn ich helfen kann gern - meine Stärke liegen ehrer bei den Systematiken ;-) Das Protokoll findest Du dort. Besten Gruß Tom 13:56, 3. Mär. 2011 (CET) P.S. Übersichten zu Marineflaggen in der Wikipedia habe ich an diesen Stellen[19] [20] gefunden.
Weißer Hintergrund? Meinst du die Reichskriegsflagge zur Kaiserzeit? Die Systematik ist eigentlich klar, setze ich jetzt auch bei allen Vorlagen um: Es gibt Handelsflagge (H), Dienstflaggen (D) und eben Kriegsflaggen (K). Nur wenn es zu Land und zur See unterschiedliche Flaggen gibt, wird entsprechend ein S (zur See) und/oder L (zu Land) zusätzlich verwendet (Handelsflaggen sind eh immer zur See, deshalb entfällt das bei denen). Heißt also, aktuell gibt es für die Deutsche Marine Vorlage:DEU-SK (Deutschland Deutschland, bei Heer und Luftwaffe wäre Vorlage:DEU-D Deutschland Deutschland die angebrachte Vorlage). Aber eben nur, weil die Flagge speziell zur See dient und die Landstreitkräfte die Bundesdienstflagge nutzen. Die Reichskriegsflagge galt aber zu jeder Zeit sowohl als auch. Entsprechend der Systematik also [[Vorlage:DEU-K-[Jahr]]]. Damit kann ich aber keine separaten Links auf Kaiserliche, Reichs- und Kriegsmarine sowie auf das Deutsche Heer usw. bringen. Was fehlt, sind brauchbare Übersichtsartikel (Streitkräfte des Deutschen Kaiserreichs). Ich bin geneigt, erst einmal die vorhandenen Links zu lassen. --Ambross 14:12, 3. Mär. 2011 (CET)
Wo nix ist kann man nicht hinverlinken - klaro. Wo ist Deine Entwurfsseite mit Tabellen? Ich möchte mich dort beteiligen. Gruß Tom 14:32, 3. Mär. 2011 (CET)
Erstelle ich grad, eigentlich im WP-Raum. Ich verlager mal den aktuellen Stand nach Benutzer:Ambross07/Baustelle/HDK. --Ambross 14:42, 3. Mär. 2011 (CET)
Supi - hab kurz reingesehen - menno hast Du das Theater mit Kriegsfischkutter und den ausgelagerten Listen mitbekommen? Statt produktiv zu arbeiten schreib ich nun Erklärungen damit die Sache für abarbeitende Admins nachvollziehbar wird. :-( BTW die Flaggenliste wäre eventuell im Portalnamensraum auch nicht schlecht aufgehoben. Gruß Tom 14:51, 3. Mär. 2011 (CET)
Hab ich mitbekommen, aber da will ich mich nicht reinhängen. Rein vom Umfang her brauche ich eine Weile, um mich in die ganze Sache einzuarbeiten. Und die Zeit will ich aktuell lieber in die Flaggenvorlagen investieren, damit die Sache auch mal zum Abschluß kommt. Die Liste in den Portalsraum zu schieben, wäre auch denkbar, aber es existiert ja z.B. auch WP:Ländervorlagen mit Flagge und Abarten davon, heißt da paßt das gut mit dazu. Ein Link zu den WP-Seiten auf den Portalen ist aber sicher nicht verkehrt. --Ambross 15:02, 3. Mär. 2011 (CET)
Du brauchst Dich nicht einzuarbeiten - ich habe dort eine Zusammenfassung hinterlassen. Du könntest Dich dort äußern - ein Statement vom Schifffahrtsbereich würden die Admins sicher als angemessen empfinden. WP:Ländervorlagen mit Flagge hab ich mir angesehen - als paralelle Konstruktion kann ich mir das auch für Schifffahrtsflagen vorstellen - zusammenmischen würde ich es auf keinen Fall. Kannst Du in der Baustelle die Problemfälle mit irgendeinem Sonderzeichen z.B. "≠" markieren? Dann erwischt man die Stellen sofort. Gruß Tom 16:18, 3. Mär. 2011 (CET)
Ich werd mir die KFK mal ansehen. Und das Zeichen in die Baustelle einpassen. Bei den Flaggen: Es sind ja nicht nur Schiffahrtsflaggen! Natürlich machen die einen großen Teil aus, aber es sind nicht nur solche. --Ambross 16:21, 3. Mär. 2011 (CET)
Ich schlage vor zunächst nur die Schifffahrtsprobleme zu lösen und dies in eigener Tabelle darzustellen. Damit haben wir IHMO erstmal genug "vor der Brust" ;-) Gruß Tom 16:24, 3. Mär. 2011 (CET)

Naja, bei den Flaggen sind es ja nur wenige Problemfälle. Die günstigste Lösung wäre ein entsprechende kleine Erweiterung des Artikels Reichswehr um den Hinweis auf die Reichsmarine, die ja auch als Teilstreitkraft dazugehört hat, sowie die Anlage eines Übersichtsartikels zu den Streitkräften des Norddeutschen Bundes und des Kaiserreichs. Ebenso auch evtl. bei Preußen. Diese Artikel wären generell kein Schaden für die Wiki. Nur im Linkziel veränderte und damit redundante Vorlagen zwar an sich auch nicht, aber man muß es ja nicht übertreiben. --Ambross 16:36, 3. Mär. 2011 (CET)

Schau mal in Kategorie:Deutsche Marinegeschichte sooo schlecht sieht das garnicht aus. Ausserdem: Rom wurde nicht an einem Tag gebaut - lass uns erstmal das Machbare umsetzen - um die Wunder kümmern wir uns später :-) Gruß Tom 16:42, 3. Mär. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 21:42, 6. Mär. 2011 (CET)

Danke

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke Dir ;) lieben gruß Lohan 19:31, 3. Mär. 2011 (CET)

Gern zu Diensten - besonders für Dich :-)) Gruß Tom 19:36, 3. Mär. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 21:42, 6. Mär. 2011 (CET)

Sorry für gestern

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Falls ich zu aufdringlich war, sorry - auch an Lohan. War noch nie in einem chat-room und habe mich einfach dazwischengedrängelt. --Triebel 21:32, 3. Mär. 2011 (CET)

Danke das Du Dich meldest. Die Konferenz gestern ist insgesamt nicht so gelaufen, wie es eigentlich hätte sein sollen. Ich würde es begrüßen, wenn Du selbst auf Benutzer_Diskussion:Lohan etwas hinterlässt. Das hätte Stil. Besten Gruß Tom 21:39, 3. Mär. 2011 (CET)
Done --Triebel 23:37, 4. Mär. 2011 (CET)
Gesehen + Danke Dir. Gruß Tom 23:40, 4. Mär. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 21:42, 6. Mär. 2011 (CET)

D.W. mal wieder

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diesmal hat er dann Nephilikos angeschossen so langsam kann ich mich nicht mehr halten. Ich ziehe gerade ein BSV in Betracht und wenn mich alle Teufel reiten mache ich das morgen fertig. --Ironhoof 00:45, 4. Mär. 2011 (CET)

Falls Du ne Anregung für ne Ansprache brauchst[21] Aber bitte sauber Zitieren - Du weiß was bei Plagiaten rauskommt ;-) Die Quelle ist recht reputabel. Besten Gruß Tom 00:57, 4. Mär. 2011 (CET)

Selbst Ralf hat sich grad gemeldet und der ist ja nun wirklich ruhiger was sowas angeht. Übrigens bist du mit "Sockenspieler" gemeint. Aber weder Nephilikos noch Ralf oder ich haben es nötig sich als "Stimmvieh" hinstellen zu lassen. Wenn Messieur glaubt das er damit durchkommt, weit gefehlt. So langsam geht er mir tierisch auf den Sack und wenn nur ein BSV hilft dann muss ich das eben mal machen obwohl es mir gegen den Strich geht. Ich bin auch nicht bereit für irgendwen ein sozialpädagogisches Testobjekt zu sein. Und schon gar nicht sollte man Wikipedia nutzen um Grenzen auszutesten. Wenn er sich die Hörner nicht abstossen kann dann muss er wegbleiben. Sogar der Felix hat das geschafft. --Ironhoof 01:04, 4. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 21:42, 6. Mär. 2011 (CET)

Unterwasser-Kutter

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren19 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
KFK 327 alias Vagel Grip
KFK 327, Nummer 1 mit der SLR
Übersichtsaufnahme, u.a. mit den kompletten Silogebäuden, soweit in dem Winkel sichtbar
Quick-'n'-Dirty aus dem RAW gezogen, aber dennoch "historisch"?!

Hallo Tom! Auf meinem Film, den ich gestern zu DM getragen habe, sollten bessere Bilder und auch andere Ansichten drauf sein, die ich auch gerne hochladen möchte (vorausgesetzt, das Scannen funktioniert dann gut). Einstweilen hoffe ich, dass man auf diesem Bild "etwas erkennen kann". :-) LG Grand-Duc 01:04, 22. Feb. 2011 (CET)

Hallo GD! Vielen Dank das Du im Dienste der Bebilderung der Wikipedia erfolgreich unterwegs warst. Wenns nicht zuweit weg kannst vielleicht nochmal ne andere Tageszeit zwegens besserer Ausleuchtung der Szenerie (die übrigens auch architektonisch was hergibt) versuchen. Menno die armen Leute den der Dampfer gehört tun mir leid das ist nun schon der 3. U-Booteinsatz von dem Ding in den letzten Jahren. An sowas kann man in mehrerer Hinsicht pleite gehn. Kennst Du die Geschichte von diesem Kriegsfischkutter ? Ich glaube es wird Zeit, das der seinen eigenen Artikel bekommt. Nochmal Dank & besten Gruß Tom 04:20, 22. Feb. 2011 (CET)
Ich habe auch noch was gemacht: Vagel Grip. :-) LG Grand-Duc 18:03, 22. Feb. 2011 (CET)
Ei fein dazu fällt mir ein das hier der Beleg für die Erklärung auftaucht das die Bedeutung von "Vagel Grip" sich von "Vogel Greif" also Greifvogel ableitet. Hast Du von dem "Dampfer" nicht schon früher was mitgekommen? BTW ich bin gerade mit dem Mark VIII (Torpedo) zugange. Hast Du Lit dazu? Besten Gruß Tom 18:10, 22. Feb. 2011 (CET)
Gedruckt habe ich so gut wie gar nichts zu Militaria... Eigentlich alles, was ich zu Torpedos geschrieben habe, baut auf den Angaben bei Navweaps.com auf, für den Mark VIII beispielsweise hier. LG Grand-Duc 18:20, 22. Feb. 2011 (CET)

Ich bin jetzt am photoshoppen der 2 ausgewählten Kutterbilder... Das Resultat stelle ich dir dann hier auf deine Disk. :-) LG Grand-Duc 23:21, 23. Feb. 2011 (CET)

oki ich warte gern - ich muss mal nach software schaun wie man unsichtbare konferenzteilnehmer erkennt ;-) Gruß Tom 23:29, 23. Feb. 2011 (CET)
Scheiß Fusseln, das ist ja eine Fleißarbeit beim zweiten Bild... Das erste habe ich schon mal hochgeladen. :-) Grand-Duc 00:02, 24. Feb. 2011 (CET)
So, Nummer 2 ist jetzt auch da, hoffentlich gefällt dir die Übersichtsaufnahme. Ich habe übrigens festgestellt, dass die Rossmann-Hausmarken-Filme (von Fuji hergestellt), eine für mich schönere Farbwiedergabe, ein feineres Korn bei gleicher Empfindlichkeit und eine bessere Scanbarkeit als die Kodak-Farbwelt- und und DM-Hausmarken-Filme (ebenfalls von Kodak) aufweisen, die ich davor immer benutzt habe... LG und eine baldige Gute Nacht, Grand-Duc 00:45, 24. Feb. 2011 (CET)
Dankeschön! Hoffentlich bist Du nicht enttäuscht wenn Du siehtst das es von der Platzaufteilung im Artikel nicht anders geht, als die Bilder in einer Gallerie unterzubringen - bin schon bei Proben. Herzlichen Gruß Tom 00:53, 24. Feb. 2011 (CET)
Wieso enttäuscht? Sie werden ja verwendet. Allerdings hätte ich die Heckansicht in die IB und dafür das Handybild in die Galerie gesetzt oder komplett entfernt. So ein bisschen schäme ich mich ja für die Qualität des letzteren... ^^ LG Grand-Duc 01:16, 24. Feb. 2011 (CET)
Bei der Navi-Leiste fällt mir ein, Kehrwieder und mMn auch Antares schippern hier auch ab Rostock rum (zumindest die Kehrwieder, für Angler). Die Südwind fährt glaube ich ab Großenbrode ebenfalls für Angler... LG Grand-Duc 01:26, 24. Feb. 2011 (CET)
Och ist nicht so schlimm - ich hoffe Du passt auf wenn der Kutter gehoben wird - kann ja wohl nur eine Frage der Zeit sein ;-) und dann hoffe ich das Du noch viele tolle Bilder machst. Gruß Tom 01:28, 24. Feb. 2011 (CET)
Ich habe mir mal erlaubt, das hier aus dem Archiv hervorzuholen. Grund... Schau selber, ich habe noch was auf meiner Platte gefunden gehabt und achte auf das Datum. ;-) LG Grand-Duc 08:04, 4. Mär. 2011 (CET)

Hallo das freut mich. Falls Du ein Ausschnittsbild hinbekommst, würde ich das gern in der Infobox eintragen. BTW Du hast mitbekommen das inzwischen Taucher dran waren? [22] Falls da eine Bergung per Kran ansteht solltest Du das auf keinen Fall verpassen. Halt mal die Ohren auf. Bei der Gelegenheit fällt mir ein, das einige Deiner Aufnahmen zur Bebilderung von Hafenanlagen sehr gut sind. Hättes Du nich Lust eine Bild-Doku zum Rostocker Hafen zum machen ? Portal:Rostock ist mir ebenfalls aufgefallen. Ahoi! & besten Gruß Tom 11:42, 4. Mär. 2011 (CET)

Hallo Tom! Der Schwimmzustand ist bereits ein Ausschnitt, ich habe festgestellt, dass ich unwissentlich auf ungefähr 2 Meter genau am selben Standort ein Foto am 11.11.2010 mit der Canon und dann eins am 21.02.2011 auf Film mit der Nikon gemacht habe. Ich kann aber gerne einen engeren Ausschnitt nur um den "U-Kutter" ziehen, ich wollte eben sowieso eine etwas akkuratere RAW-Entwicklung vornehmen (als neue Version dann über die Q&D von heute früh geladen). Stimmt, das Portal Rostock kann ich mal fragen, ob die einen Bildauftrag oder Bilderwünsche haben. :-) LG Grand-Duc 15:33, 4. Mär. 2011 (CET)
Hi hab das Bild im Artikel KFK 327 eingesetzt. Bist Du so gut setzt das neue Bild ein falls Du es nicht als Versionsupdate hochlädst? Gruß Tom 16:11, 4. Mär. 2011 (CET)
So, das war jetzt mehr oder weniger ein Versionsgeschichtenupdate... Ich habe das alte mit mehr Gebäude auf einen anderen Namen verschoben und unter dem alten Dateinamen einen engeren Beschnitt hochgeladen. Schaust Du mal bitte, ob es so bei dir passt? LG Grand-Duc 08:30, 5. Mär. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 21:42, 6. Mär. 2011 (CET)

Re: From vi.wikipedia

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

(sorry, my English is bad) I think you should sent your request to Vietnamese Village pump or Vietnamese Requested articles. Maybe someone will help you.--Lê 06:11, 5. Mär. 2011 (CET)

thx + we are following this[23] process. Gruß Tom 21:42, 6. Mär. 2011 (CET)

Eintrag in Militär-QS

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Gruß Tom. Du hast meinen Eintrag in die QS revertiert ( http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal:Waffen/Qualit%C3%A4tssicherung&oldid=86157716 ). Ich habe diesen Eintrag über die Seite der Qualitätssicherung Militär (WP:QSMIL) angelegt. Dort ist ein Link zum Eintragen eines neuen QS-Falles. Diesem Link folgend habe ich versucht, die gegebene (bescheidene) Anleitung zu befolgen, um den QS-Fall einzutragen. Mein Ergebnis hast Du leider entfernt - ebenso den QS-Eintrag auf dem Artikel (Welldeck). Ich kann aber nicht sehen, wo ich einen Fehler gemacht haben sollte - ich habe die vorgegebenen Anleitungen befolgt, so gut ich konnte. --153.96.232.2 16:55, 7. Mär. 2011 (CET)

Das sollte eigentlich nicht schiefgehen. Moment ich schaue mir das mal an. BTW .. in der Waffen-QS war das Welldeck definitiv am falschen Platz. Gruß Tom 16:58, 7. Mär. 2011 (CET)
Dass es in der QS Waffen falsch ist, klingt für mich logisch. Aber wie gesagt: Ich habe bei WP:QS geschaut, dort weiter nach Fach-QS, dort die Fach-QS für Militär rausgesucht und bin der dortigen Anleitung gefolgt. Anscheinend verlinkt diese unter dem dritten Schritt "Listeneinträge bearbeiten" - dieser Link geht anscheinend auf die Waffen-QS statt auf die Militär-QS. --153.96.232.2 17:00, 7. Mär. 2011 (CET)
Ehrlich gesagt finde ich im Moment den Fehler nicht. Daher habe ich den Hinweis mit dem "Klicken sie Hier" heraus genommen. Fachlich richtig wäre die Anfrage im Portal:Schifffahrt. Besten Gruß Tom 17:13, 7. Mär. 2011 (CET)

Bitte Hilfe

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Tom, ich hab gerade Kestrosphendon geschrieben und füge nun die Einzelnachweise ein, doch es zeigt mir einen Referenzfehler an, obwohl ich bei "Einzelnacheweise" das references geschrieben hab. Schaust du mal bitte drüber? Herzliche Grüße, --Leo Decristoforo 18:47, 7. Mär. 2011 (CET)

Danke, hat sich schon erledigt. --Leo Decristoforo 19:07, 7. Mär. 2011 (CET)
Hi Leo! Zwar etwas später ... aber ich habe nachgesehen. Gruß Tom 20:44, 7. Mär. 2011 (CET)

Portal:Militär/Qualitätssicherung

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Tom. Nach Deiner Änderung tauchen die Artikel, die {{QS-Militär}} haben, nun hier auf. Falls das neue System so bleiben soll, müsste in der Vorlage:QS-Militär der Merlbot-Check deaktiviert werden, da er ja so keinen Sinn mehr hat? Gruß... --Krd 19:53, 7. Mär. 2011 (CET)

Stimmt guter Hinweis. Merlissimo habe ich bereits benachrichtigt, damit er seine Referenzseiten einstellen kann. Explitzit an die Stelle in der Vorlage hab ich im Moment nicht mehr gedacht. Ich denke das Merlissimo das mit seinen Eintragen korregiert.(vergl. [24]) Du hast aber recht wir müssen ein Auge darauf haben. Du kannst WP:QSMIL mit WP:QSWF eins zu eins vergleichen der Merlbot kommt damit gut klar. Besten Gruß Tom 20:36, 7. Mär. 2011 (CET)
Ich sprech ihn gerade nochmal darauf an. --Krd 20:38, 7. Mär. 2011 (CET)
Ok - sicher ist sicher. Gruß Tom 20:44, 7. Mär. 2011 (CET)

Konferenz und Navigationsleiste

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Tom! Zunächst mal danke für die Einladung zur Konferenz. Die dreht sich, wenn ich das richtig sehe, aber überwiegend um Waffen, oder?

Auch die "gerettete" Navigationsleiste habe ich mir gerade angesehen und hätte dazu zwei Anmerkungungen und eine Frage. Die Aufbereitung des KFK-Gesamtthemas halte ich für wichtig (und zieh' den Hut vor der dahinter stehenden Arbeit), die unstrukturierte Umsetzung, Du hast es aus meinen Kommentaren in der LD ja herausgehört, gefällt mir aber nicht. Den Titel der Navileiste halte ich für unglücklich. Inhaltlich würde mich dazu interessieren, ob die darin aufgeführten KFK auch alle im Einzelartikel die Relevanzhürde nähmen. Auch wenn ich nicht häufig mit DW einer Meinung bin (und seinem LA entschieden entgegenstehe) er spricht einige inhaltliche Punkte an, die nicht von der Hand zu weisen sind. Gruß aus Leer, --SteKrueBe Office 11:26, 8. Mär. 2011 (CET)

Deine Benachrichtigung erfolgte durchaus gezielt (s.o. Anfrage von Nikolaus). In Ermanglung von Resonanz dort habe ich Dich eingeladen, weil fachbereichsübergreifend diese Plattform eine Möglichkeit ist die auch von Kollegen aus anderen Fachbereichen angenommen wird. Es ist also das was derzeit funktioniert. Schön wäre natürlich eine offizielle Gesamtkonferenz der überlappenden Bereiche. Genau sowas kann zum Tagesordnungspunkt "Sinn, Zweck und Ablauf von Redaktionskonferenzen für Wikipediafachbereiche" besprochen werden. Die Navleiste ist ein schwieriges Thema - der Fokus eigentlich klar - wie man es besser angeht, könnte Teilergebnis der Konferenz sein. Freundlichen Gruß Tom 11:36, 8. Mär. 2011 (CET)
Tja, dann muß ich mal schauen, ob ich Zeit hab' und dahintersteige, wie so ein Chat funktioniert. Munte hollen, --SteKrueBe Office 11:50, 8. Mär. 2011 (CET)
Ja bitte versuch es mal, Anleitungen sind hinterlegt. Wenn Du dort allein bist ... eben bei mir anklopfen, ich kann kurzfristig dort erscheinen. Gruß Tom 11:57, 8. Mär. 2011 (CET)

Redaktionssitzung Aschermittwoch 2011

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Die zukünftigen Redaktionssitzungen werden im offiziellen Teil kurz und knackig - so ist das Ziel. Überblick anstehenden Themen:

  • Sinn, Zweck und Ablauf von Redaktionskonferenzen für Wikipediafachbereiche (bitte kundig machen, siehe Redaktionsprotokolle anderer Fachbereiche)
  • Förderprogramm für Redaktionstreffen (Denis Barthel) siehe Portaldisk[25] (bitte Vorinformieren in WP:REDAK)
  • Auswahl AdT Artikel (bitte Vorschäge vorbreiten)
  • Position zu dieser Löschung und weiteres Vorgehen
  • Disk zu Wikipedia:Ländervorlagen Handels-, Dienst- und Kriegsflagge (neu von Ambros)

Wir beginnen pünktlich um 19°°, Zugangsinfo dort. Ich hoffe Du kannst es einrichten dabei zu sein.

Besten Gruß Tom 09:24, 7. Mär. 2011 (CET)

Herzlichen Gruß Tom, und danke für die Einladung. Im Portal Waffen bin ich jedoch gar nicht tätig, außer jemand tritt gezielt mit einer Frage an mich heran, von der er meint, ich könne nützliche Informationen beisteuern. Insofern bin ich erstens nicht sicher, ob ich wirklich gemeint bin, zweitens ebenfalls nicht sicher, ob ich am Mittwoch abend um 19:00 Uhr verfügbar sein kann. Falls meine Unsicherheit im ersten Punkt unbegründet, im zweiten jedoch begründet ist, bitte ich darum, mich auch künftig zu benachrichtigen, weil ich natürlich immer gerne helfe, wenn ich es kann. Andernfalls wäre eine kurze Nachricht auf meiner Diskussionsseite sehr angenehm, dass ich nicht zum Teilnehmerkreis gehöre. Beste Grüße -- Nikolaus 11:20, 7. Mär. 2011 (CET)
Deine Benachrichtigung erfolgt durchaus gezielt. In Ermanglung von Resonanz dort habe ich Dich eingeladen, weil Fachbereichsübergreifend diese Plattform eine Möglichkeit ist die auch von Kollegen aus anderen Fachbereichen angenommen wird. Es ist also das was derzeit funktioniert. Schön wäre natürlich eine offizielle Gesamtkonferenz der überlappenden Bereiche. Genau sowas kann zum Tagesordnungspunkt "Sinn, Zweck und Ablauf von Redaktionskonferenzen für Wikipediafachbereiche" besprochen werden. Freundlichen Gruß Tom 11:35, 7. Mär. 2011 (CET)
Hallo Tom, die gelöschte Vorlage habe ich hier abgelegt. Gruß -- Harro von Wuff 19:29, 7. Mär. 2011 (CET)
Besten Dank. Hatte bisher übersehen hier dafür zu antworten. Gruß Tom 18:15, 8. Mär. 2011 (CET)

Hallo Tom, ich werde es ziemlich sicher nachher nicht schaffen, da zu sein, oder wenn doch, dann ziemlich spät, tut mir Leid. Es liegt einiges an Haushalt da und unsere kleine und neugierige Ratte "Hera" ist vorhin gestorben... Ich möchte daher lieber etwas mit Knuscha machen. Grüße, Grand-Duc 18:25, 9. Mär. 2011 (CET)

Ok verstanden. Gruß Tom 18:51, 9. Mär. 2011 (CET)

Sitzung

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sry habs erst heute gesehen.... war in der letzten Zeit auch nicht so aktiv--Sanandros 13:03, 10. Mär. 2011 (CET)

Is scho recht - habs mir gedacht und daher bewusst alle angetrommelt. Besten Gruß Tom 14:00, 10. Mär. 2011 (CET)
kannstu skypen? ich muss mit dir reden.-- Nephiliskos 20:08, 10. Mär. 2011 (CET)
Wenn du misch meinst ja, aber hast du E-Mail?--Sanandros 21:24, 10. Mär. 2011 (CET)
Kannste auch mir eben schicken. Gruß Tom 21:25, 10. Mär. 2011 (CET)
Eig. meinte ich Tom, aber du kannst auch mit mir skypen, wenndu magst^^ LG;-- Nephiliskos 21:26, 10. Mär. 2011 (CET)

skype-alarm!-- Nephiliskos 17:34, 11. Mär. 2011 (CET)


Cooperation

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi, thank you for help! I will looking for you on the future. Regards, Gyantusz 80.99.225.180 23:23, 8. Mär. 2011 (CET)

Bitte...

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

sei doch so gut und beschäftige Dich nicht weiter mit dem amo! So langsam nervt das ganze! Servus, -- Steinbeisser ...ať žije cisař 10:12, 12. Mär. 2011 (CET)

Hi Steini - weißte worüber ich mich echt freue? Über die Häkchen die sich in kurzer Zeit hier angesammelt haben. Tjo und meine besonderen Freunde ... ich greife mal in Ironhoofs Zitatekiste:

„Eine Gesellschaft, die ihre Freiheit zugunsten temporärer Sicherheit opfert, hat beides nicht verdient.“

– Benjamin Franklin
Der Benjamin war zwar kein Kommunist - aber der Spruch gibt trotzdem was her ;-) Gruß Tom 10:41, 12. Mär. 2011 (CET)

Bosniak (Lanzenreiter)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Tom, ich habe mit Freude Deine Verbesserung am Artikel gesehen. Das Problem des Artikels sind imho einige unbelegte Behauptungen (bspw. "Lanzenreiter, die bosnischer Herkunft waren ... Der Name der Einheit (poln. Bośniacy) stammt von der Volksgruppe der Bosniaken") und dass diese Lanzenreiter einigen Leuten als Beleg einer langen völkischen Identität dienen sollen. Andere (oder dieselben?) nehmen das Bosniakenregiment als Beleg einer islamischen Präsenz im Deutschland des 18. Jahrhunderts (siehe Geschichte des Islams in Deutschland: "die zahlreich in der russischen Armee dienenden muslimischen Soldaten zu den Preußen überliefen. Aus ihnen wurde im Jahr 1762 ein selbstständiges „Bosniakenkorps“ mit ca. 1000 Mann gebildet.") Es wäre sehr wünschenswert, im Artikel nur historisch belegbare Fakten und entsprechende Einordnungen wiederzugeben, deswegen hoffe ich Du kannst noch etwas helfen...

  • Hast Du die von Dir angegebene Literatur (Zemaljski muzej Bosne i Hercegovine, Wissenschaftliche Mitteilungen aus Bosnien und der Herzegowina Band 8, Das Museum, 1902) vorliegen? Hältst Du das Buch für eine zuverlässige Publikation zu dem Thema? Steht dort noch mehr zu Bosniakeneinheiten?
  • Eine detaillierte Darstellung habe ich auf dieser Webseite gelesen, "REGIMENT BOSNIAKEN 9". Für wie glaubwürdig hältst Du die Geschichtsdarstellung? Vor allem, hast Du eine Ahnung welche Literatur dafür einschlägig wäre? Regimentsgeschichte?
  • Könntest Du die Begriffe Bosniak (Lanzenreiter), Ulane und Husar (bzw. Gebrauch zur damaligen Zeit) voneinander abgrenzen? Ich finde dazu "Bosniaken, ... den Ulanen ähnliche polnische Reiter in der ersten Hälfte des 18. Jahrh., endlich preußische Lanzenreiter slawischer oder orientalischer Herkunft, als besondere Abteilung beim Husarenregiment von Ruesch 1745 von Friedrich II. errichtet"(Artikel "Bosniaken" Meyers Konversationslexikon, Verlag des Bibliographischen Instituts, Leipzig und Wien, Vierte Auflage, 1885-1892) und "nannte man Bosniaken poln. Reiter, die in der ersten Hälfte des 18. Jahrh, neben den Ulanen (s. d.) vorkamen, sowie preuß. Lanzenreiter slaw. oder orient. Herkunft, welche 1745 als besondere Abteilung bei dem Husarenregiment von Ruesch eingestellt wurden. Das Bosniakenkorps, das Husarenuniform trug, war damals die einzige mit Lanzen bewaffnete Truppe des preuß. Heers" (Artikel "Bosniaken" Brockhaus' Konversationslexikon, F. A. Brockhaus in Leipzig, Berlin und Wien, 14. Auflage, 1894-1896)

Da mir hier das Fachwissen fehlt, wäre ich Dir sehr dankbar für weitere Verbesserungen am Artikel, Literaturtipps, Hinweise etc. Beste Grüsse --Atlasowa 14:06, 12. Mär. 2011 (CET)

Moin! Die Überarbeitung erfolgte im Rahmen allgemeiner QS-Verbesserungen. Zemaljski muzej Bosne i Hercegovine habe ich online eingesehen, ich halte die Quelle für reputabel. Tiefer steige ich in die Sache nicht ein. Ich kann gern versuchen einen geeigneten Gesprächspartner für Dich ausfindig zu machen. Besten Gruß Tom 14:21, 12. Mär. 2011 (CET)

Aryeh Nusbacher

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Würde ich als nicht relevant zum Löschen vorschlagen - oder? In unserme Fachgebiet hat der Herr/die Dame m.E. jedenfalls so oder so nichts zu suchen. Servus, --Steinbeisser ...ať žije cisař 08:38, 13. Mär. 2011 (CET)

Tjo interessante Vita, LA hat keine Chance, Militärhistoriker(in) / Fachbuchautor[26] und Lehrer von Prince Harry & Willam (wenns stimmt). Lehrer(in) an Milak. Ich übernehme das weil der geringste Aufwand ist hier verbessern. Gruß Tom 08:48, 13. Mär. 2011 (CET)
is recht. Am Dienstag morgen naja so gegen 10 uhr, da stört mich keiner. Wenn Du da Zeit hast komme ich mal über Draht... -- Steinbeisser ...ať žije cisař 09:06, 13. Mär. 2011 (CET)
Wann es Dir passt. BTW der Herr ist nun ne Dame - fättig geworden. Hm ich seh grad, das Du einige Fälle ausgetragen hast .. hm hm ... wirklich loswerden klappt so nicht. Der Merlbot liefert uns diese Fälle gnadenlos wieder ein, solange sie im Kategoriebaum Militärwesen enthalten sind. Vergl. P:QSMILA Hm hm was macht man nur? Ich könnte eine spezielle Auswertung für Ö-Militär anlegen um so die Chance zu haben wenigstens einen Teilbereich sauber zu bekommen. Ich versuche mal was. Gruß Tom 09:11, 13. Mär. 2011 (CET)
achja, der Bott...an den habe ich jetzt so überhaupt nicht gedacht! Was ist, wenn mann die Kategorie ändert? -- Steinbeisser ...ať žije cisař 09:33, 13. Mär. 2011 (CET)
Keine Kat - kein Problem - der Bot hat keine andere Chance, weil er dadurch "blind" wird. Aber wirklich sinnvoll ist das so nicht. Nur in begründetet Einzelfällen wie hier knipse ich mal ne Kat raus. Ich spreche mal mit Merlissimo über weitere Teilauswertungen. Für sinnvolle Zusammenstellungen muss man vorher einige Analysen machen ein Spezialfokus für Dich wäre zum Beispiel dies. Derart speziell ausgewertete Bereiche kann man durchaus im Griff behalten. Gruß Tom 09:54, 13. Mär. 2011 (CET)
Merlissimo hab ich benachrichtigt einen Ableger für die QS erzeugt. Es kann alledings etwas dauern bis sich dort was tut, weil derzeit der Merlbot wegen Serverumstellungen nicht regelmäßig läuft. Gruß Tom 12:01, 13. Mär. 2011 (CET)

Auf das Auge....

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

gedrückt, um es mal zurückhaltend zu kommentieren - hast Du mir da schon schön was. Jedoch sei's drum, ich mach jetzt erst mal die frnazösischen Dienstgradabzeichen fertig - und davon gibt es unzählige!!! -- Steinbeisser ...ať žije cisař 16:00, 13. Mär. 2011 (CET)

Ach ja man tut was man kann ... darf ich Eisbeutel reichen? Haste gesehen der Pappenheim ist neuer Mittelstürmer im Club :-) Tja die Franzosen - habs gesehen - das Päckchen haste aber selbst "geangelt". Besten Gruß Tom 16:08, 13. Mär. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:47, 13. Mär. 2011 (CET))

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Gruß Tom! D.W. hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 11:47, 13. Mär. 2011 (CET)

Das ist doch ein schlechter Witz genau deshalb stand er gestern auf der VM. --Ironhoof 12:00, 13. Mär. 2011 (CET)

Die VM habe ich erledigt, Zur korrespondierenden Ansprache geht es hier. Mit der Bitte um Beherzigung, --magnummandel 13:44, 13. Mär. 2011 (CET)

Danke. Das ganze ging ziemlich flott - und ich bin nicht der Jüngste. Werde mich jetzt wieder in QS verbuddeln und dabei bleiben, bis mir wieder jemand Streichhölzer unterm Hintern anzündet. Besten Gruß Tom 13:49, 13. Mär. 2011 (CET)

Feldprediger

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

aus unserer Liste und Militärgeistlicher kann man zusammenlegen und dann den Feldprediger löschen. Ich mach das, sobald ich mit meinen Dienstgradabzeichen fertig bin. -- Steinbeisser ...ať žije cisař 09:06, 15. Mär. 2011 (CET)

Empfehle Weiterleitung weil "Feldprediger" nach meinem Eindruck ein schweizbezogender Begriff ist. Falls man löscht dauert es nicht lang und irgendwer legt ein neues "Ei" als Artikel. Gruß Tom 09:11, 15. Mär. 2011 (CET)

Ja, mach ich. (Das Netz ist mal wieder zusammengebrochen, ich komme im Moment auch nicht mehr durch. Hatte vorher auch schon ein paar erfolglose Versuche, denke daß unser Gespräch nur einem Zufall zu verdanken war. Ich versuche es ein andermal wieder) Servus, --Steinbeisser ...ať žije cisař 10:40, 15. Mär. 2011 (CET)

Geht klar so machen wir das. Liebe Grüße auch von Ironhoof. Gruß Tom 10:42, 15. Mär. 2011 (CET)
Ich hab's jetzt doch zusammengelegt, weil das für zwei Artikel einfach zu wenig war. Den Feldprediger könnte man jetzt redirecten, aber mangels praktischer Übungen - ich weiß nicht wie das geht - Du vielleicht? -- Steinbeisser ...ať žije cisař 18:04, 18. Mär. 2011 (CET)
erledichd

EOKA

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist jetzt behaltensfähig, ziehst du den LA zurück? Lit liegt mir vor. Gruß --Aalfons 17:28, 15. Mär. 2011 (CET)

Ja super gern. Ich konnte wirklich nix auftreiben. Setze gleich LAZ. Besten Gruß Tom 17:30, 15. Mär. 2011 (CET)

Mail...

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

... für dich. :-) LG Grand-Duc 22:15, 17. Mär. 2011 (CET)


Puhhhhh....

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

fertig! (denk ich mal)-- Steinbeisser ...ať žije cisař 10:57, 18. Mär. 2011 (CET)

uiuiuiuiui doa legts di nieada. Da wird mir schon beim scrollen schwindlig. Sag mal soll Général_d’Armée und (ähnlich schmalbrüstige Arikel) jetzt nicht besser Weiterleitung auf diese Liste sein ? Besten Gruß Tom 11:09, 18. Mär. 2011 (CET)
Tja, ist da einmal der Dienstgrad und anderseites nur die Abzeichen. Wenn wir den General da hineinnehmen, werden uns die anderen womöglich noch wegen Verstoß gegen das Gleichheitsprinzip verklagen, weil die da auch hineinwollen. Das würde dann aber erheblich zu weit führen. -- Steinbeisser ...ať žije cisař 17:13, 18. Mär. 2011 (CET)

Ordensverleihung an Division

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das in der DDR nicht nur Personen, sondern auch, heute würde man sagen, juristische Personen Orden verliehen bekamen, ist dir bekannt? Reicht dir die angegebene Literatur nicht, oder müssen wir jetzt jeden Fakt per Einzelnachweis belegen? In NVA-Dingen bist du mir jedenfalls bisher noch nicht besonders aufgefallen. Wie das Portal Militär übrigens generell nicht, aber das nur nebenbei.--scif 11:02, 18. Mär. 2011 (CET)

Was pappst du eigentlich rum hier. Schaff den Beleg herbei meld dich im Portal:Militär. Ordensverleihungen sind archiviert und in Zeitungen dargestellt worden grad bei Großverbänden wie einer Panzerdivision. Und jetzt mach dich ab, du musst ein Buch suchen um den Beleg zu bringen. --Ironhoof 11:06, 18. Mär. 2011 (CET)

Was willst du denn von mir? Habe ich mit dir gesprochen? MAch du dich doch ab.... Wieso muß ich? Was muß ich? Bücher sind genug angegeben, lesen kannst du ja. Das wir zudem von einer Panzerdivison im Fall der 11. mot. Schützen-Division reden, wäre mir neu. Ich red dir in deine Themen auch nicht rein. Das du ein NVA-Kenner bist, glaube ich kaum. Und beim Portal habe ich schon vor längerer zeit geschrieben, hinsichtlich des Projektes NVA. Die Resonanz war kaum meßbar. Und solange du versuchst, mit kraftstrotzender Schreiberei, die noch nicht mal lustig ist, hier irgendwen zu beeindrucken, kommen wir sicher weiter.--scif 11:26, 18. Mär. 2011 (CET)
Bitte macht Euch an die Artikelarbeit. Besondere Schauspieleinlagen auf meiner Disk brauche ich nicht. Gruß Tom 11:29, 18. Mär. 2011 (CET)

Sodele mein Lieber Scif: Wo ist der Unterschied zwischen einer Panzerdivision und einer mot. Schützendivision. Oh da gibts einunddrölfzig. So und jetzt schauen wir mal nach den NVA-Divisionsartikeln. Mal sehen wann ich da das erste Beinchen rausrupfe. Ich glaub es hackt. *Verbeugung Applaus Abgang* --Ironhoof 11:34, 18. Mär. 2011 (CET)

Nur soviel zu euch beiden: Tom, beantworte bitte die Frage nach dem Beleg. Iron: ich weiß nicht, was du wieder spielen willst, mit VM hast du ja Erfahrung. Für Kommentare in heutiger LD würde es schon langen. Das in der NVA zwischen Panzer und mot.Schützen-Divisionen unterschieden wurde, sollte dir bekannt sein, auch wenns dir nicht paßt. Und mit Beinchen ausrupfen, versuchs lieber nicht. Ich heiße nicht Anton-Josef oder so, mit dem du das treiben kannst. Auch dein rabulistischer Sprachstil geht mir sehr weit vorbei. Jeder blamiert sich, so gut er kann. Aber bei mir ist dann auch irgendwann schnell Schluß mit lustig. Ende der Durchsage.--scif 11:45, 18. Mär. 2011 (CET)

Wilhelm Strecker (General)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Den werde ich wohl zur Löschung vorschlagen. Da steht ja überhaupt nichts drin. Kann eigentlich nur neu geschrieben werden! -- Steinbeisser ...ať žije cisař 09:22, 19. Mär. 2011 (CET)

Du kannst es versuchen, auf der Disk sieht man, das es der zweite Anlauf wäre. Das Ergebnis sind vermutlich 2000 KB (oder mehr) "Gebrabbel" auf der LD und sonst nix. Vielleicht wird man die Sache am besten mit einer sinnigen Begründung wie hier los. Besten Gruß Tom 09:30, 19. Mär. 2011 (CET)
Ich versuch's trotzdem mal - nur interessehalber! -- Steinbeisser ...ať žije cisař 09:49, 19. Mär. 2011 (CET)
Von mir aus - das ist dann aber für "Deine persönliche Lernkurve" - ich schaue gespannt zu ;-) Gruß Tom 09:52, 19. Mär. 2011 (CET)
Es sind immer die gleichen, die sich an den Löschdisks sagen wir mal „erfreuen“ (um nicht das Wort zu verwenden, das Michel Mittermaier hier gebrauchen würde.) Im Grunde ist es mir völlig wurscht, ob das gelöscht wird oder nicht - aber so die mal aus der Reserve zu locken ist auch nicht ohne! -- Steinbeisser ...ať žije cisař 11:15, 19. Mär. 2011 (CET)
Reaktion gesehen ... das war prompt. Wenn wenigstens bei der Sache rauskommt das unsinnige Bausteine ohne Theater rausfliegen können - dann ist schon was erreicht. Ich hatte mal was mit Leuten die der Meinung waren das das fehlende Geburtsdatum von Jesus einen Wartungseintrag rechtfertigt. Nein das ist kein Scherz. Gruß Tom 11:23, 19. Mär. 2011 (CET)
Somit ist alles geklärt. Der ganze Schrott wird kollektiv zum gültigen Stub erklärt, womit sich unser Liste automatisch halbiert hat! -- Steinbeisser ...ať žije cisař 12:15, 19. Mär. 2011 (CET)
Gut dann sollten wir das als Präzedenzfall so notieren und weiterhin zur Anwendung bringen. Wenn Du Dich traust, kannst Du es hier tun: [27] [28] [29] Gruß Tom 13:22, 19. Mär. 2011 (CET)

Da Du

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da Du ja scheinbar da bist, bitte komm mit in die Runde. Du hast ja sicherlich mitbekommen was los ist, ich habe davon zu wenig Ahnung. lieben gruß Lohan 20:00, 20. Mär. 2011 (CET)

Statement abgegeben - der Rest ist Sache der Admins. Wenns im Garten nicht so kalt wäre würd ich sofort wieder rauslaufen :-) Gruß Tom 20:12, 20. Mär. 2011 (CET)
Ja, der vergangene Sonntag war ein echter Sonnentag, zumindest für mich :-) -- A.-J. 09:40, 21. Mär. 2011 (CET)
Na immerhin ist es ein Lichtblick das Du Dich als Erstes hier bei mir meldest. Ich hoffe Du kannst mit den Anregungen zur Linkübersicht die ich dort hinterslassen habe etwas anfangen. Dir zur Kenntnis: ich bin entschieden gegen Hetze jeglicher Couleur und Wikipedia mahnt aus allen Ecken zur Neutralität! Gruß Tom 10:01, 21. Mär. 2011 (CET)
Vordergründig meinte ich natürlich diese, mein Gemüt erheiternde, Sonnenstrahlen :-) -- A.-J. 11:38, 21. Mär. 2011 (CET)

Revert bei J. P. Sauer & Sohn

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

siehe Diskussion:J. P. Sauer & Sohn --arilou 09:56, 21. Mär. 2011 (CET)

Ich bin jetzt mal im Garten

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Leute das Wetter ist schön, ich habe nette Nachbarn und mein Garten ruft. Archivierte Fälle finden sich in Benutzer Diskussion:Gruß Tom/Archiv/2011. Ich wünsche Euch ein schönes Wochenende. Besten Gruß Tom 13:53, 19. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 22:16, 8. Aug. 2011 (CEST)

und habe vorerst kaum Zeit

Weil Haus & Garten und besonders liebenswerte Menschen mich derzeit fordern, werde ich vorerst kaum Zeit für die Wiki haben. Bitte stimmt Euch untereinander ab und seid freundlich zueinander. Herzlichen Gruß Tom 09:02, 20. Mär. 2011 (CET)

Hallo Tom, recht hast Du! Freunde, Haus und Garten sind erfreulicher als WIKI ;-) Gruß --Milgesch 11:57, 20. Mär. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 22:16, 8. Aug. 2011 (CEST)

Rheinisches Fußartillerie-Regiment Nr. 8

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Laß eahm doch erst mal fertigmachen - der 1. WK wird noch einiges an Arbeit bringen. Dann muß das ja auch noch gestrafft werden ojeoje -- Steinbeisser ...ať žije cisař 17:31, 21. Mär. 2011 (CET)

Stimmt schon - aber kein Fall für QS. Hab gesehen das Du quasi Mentorenrolle übernommen hast. Daher bin ich guter (bis bester) Hoffnung. Vielleicht sollte man einstweilen straffen und den Ausbau im BNR betreiben? Ist nur eine Idee - Denke mal an der Stelle bist Du "Mutter der Kompanie" ;-) Glückauf! Gruß Tom 17:40, 21. Mär. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 22:16, 8. Aug. 2011 (CEST)

Guckstu

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hab hier noch was eintragen können. LG;-- Nephiliskos 16:37, 26. Mär. 2011 (CET)

Na das nenn ich mal konstuktiv. Dann können wir in aller Ruhe dies abwarten ;-) Gruß Tom 16:39, 26. Mär. 2011 (CET)
Er hat bereits in seiner typischen Manier reagiert. LG;-- Nephiliskos 16:41, 26. Mär. 2011 (CET)
Ja ja ich weiß ... wir kennen ihn und sein Vokabular wie: "Totaler Käse, gequirlter/s XYZ, Hirnschmelze? Die Nachrichten sind sich uneins, die Experten befürchten schlimmes..," Revertitis etc. p.p. Das ich Ansprachen auf seiner Seite nur noch als Difflinks zitiere, weil sie sowieso gleich wieder weg sind - ach ja was solls - das können andere auch begreifen. Gruß Tom 16:50, 26. Mär. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 22:16, 8. Aug. 2011 (CEST)

Logo Beschussämter

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Hannover hat scheinbar kein Beschussammt mehr, möchtest du diese Datei aktualisieren? Grüße --Zollernalb 08:27, 8. Jul. 2011 (CEST)

Ich glaub der ist angeln^^ *lach* Bring mir ne Forelle mit hab Hunger. --Ironhoof 08:38, 8. Jul. 2011 (CEST)
Forelle zum Frühstück? Guten Appetit :-) --Zollernalb 08:42, 8. Jul. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 22:16, 8. Aug. 2011 (CEST)

Danke für jede Unterstützung

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Tom, auch wenn ich aktuell nicht viel schreibe, geistert viel in meinem Kopf und ich beobachte alle - mir wichtigen- Artikel. Danke daher an Deine Unterstützung. Es ist 1 min vor 12[30] und [31] Gruß --Triebel 21:54, 8. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 22:16, 8. Aug. 2011 (CEST)

ländervorlagen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hi tom, ich hatte heute einen benelli artikel ergaenzt und ebenfalls laendervorlagen eingefuegt. danach hab ich die disk gelesen und diesen edit von dir gefunden. entweder bin ich blind oder vll bin ich auch blind, aber ich habe dazu absolut nix in den disks bzw. archiv im portal gefunden. kannst du mir das mal verlinken. thx und vg --ΚηœrZupator ☠  09:11, 30. Jul. 2011 (CEST)

zum suchen/verlinken hab ich keine zeit. wir hatten uns nach meiner erinnerung im rahmen von diskussionen zu infoboxen im portal darauf geeinigt die fähnchen rauszulassen. Hintergrund war dass sonst viele waffenartikel dadurch über gebühr mit Nazi-Flaggen übersäht werden. Da wir nicht in "Ami-Land" sind (die wesentlich unkritscher mit Nazi-Symbolen umgehen) wurde als Konsens vereinbart, dass die technischen artikel nicht als Flaggenparade für Nazi-Symbole dienen sollen - und "damit der Stil nicht hinkt" die anderen Flaggen aussen vor bleiben sollen. Gruß Tom 13:10, 1. Aug. 2011 (CEST)
ja ich glaube es ging da um die infoboxen. aber nicht um die punkte "Nutzerstaaten" bzw. "Verwendung" in den jeweiligen laendern bzw. einheiten. ich hab jetzt mal die kompletten disks durchgesehen und im archiv gesucht, da gibts auch nix zu dem thema. unabhaengig davon schaetze ich mal nach ein paar stichproben und nachdem was ich bis jetzt aus den artikeln kenne, dass in min. 80% der artikel die laendervorlagen benutzt werden. war wahrscheinlich ein missverstaendniss deinerseits. vg --ΚηœrZupator ☠  14:29, 1. Aug. 2011 (CEST)
Wenn 1000 Fliegen auf einen Schxxxhaufen kommen muss es wohl gut sein. Mach was Du willst. Gruß Tom 15:19, 3. Aug. 2011 (CEST)
danke das du dich aufs selbe niveau wie Anton Josef oder Sambalolec begibst. ich hatte dir eine einfache frage gestellt, wenn du nicht dazu in der lage bist darauf normal zu antworten tuts mir leid. ich haett ein bisschen mehr sachlichkeit erwartet. naja lag ich wohl daneben, jetzt auch egal. deinen oben angesprochen konsens kannst du dir uebrigens auf den eben erwaehnten haufen packen, denn der existiert nicht. damit kannst du es also auch unterlassen aenderungen anderer user, die auch in waffen oder militaerartikeln usus sind bzw. bis vor deiner aenderung waren, rueckgaengig zu machen. danke! --ΚηœrZupator ☠  07:30, 4. Aug. 2011 (CEST)
Nun sei mal nicht gleich so angepisst, wenn ich Dir nicht mit der Geduld eines Waldorf-Pädagogen entgegenkomme. Ich wollte zum Ausdruck bringen, das die von Dir erwähnten „min. 80% der artikel“ kein Maßstab sind. Du kannst nach Edits mit Kommentar "Klickibunti raus" schauen. Wenn Du die Sache grundsätzlich neu klären willst, wende Dich bitte an PD:WF Gruß Tom 13:38, 4. Aug. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 22:16, 8. Aug. 2011 (CEST)

Ein Auge....

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

habe ich dort trotzdem immer noch drauf - olé! -- Steinbeisser ...ať žije cisař 16:06, 3. Aug. 2011 (CEST)

Ich auch :-) Und Du glaubst doch nicht wirklich, dass Du oder Deine Kumpels sich erneut ein WIKIPEDIA-Portal krallen können, ohne das euch rechtzeitig auf die schmutzigen Fingerchen geklopft wird? Wenn doch, träum weiter :-) -- A.-J. 18:29, 3. Aug. 2011 (CEST)
jaja, wer lauschet an der Wand.....-- Steinbeisser ...ať žije cisař 18:39, 3. Aug. 2011 (CEST)
ich, is nichts mit klüngele :-) -- A.-J. 18:42, 3. Aug. 2011 (CEST)

Bei aller Alberei, aber A-J, man könnte langsam zum Verschwörungstheoretiker werden, wenn man dich so liest. Was soll das?--scif 18:48, 3. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 22:16, 8. Aug. 2011 (CEST)

Antwort ...

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

auf meiner Disk =) --Engeltr 15:43, 6. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 22:16, 8. Aug. 2011 (CEST)

Projekt

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren18 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Portalsgemeinschaft WF-MIL, Wikipedia:RENAME#2011-08-06_.E2.80.93_Portalgemeinschaft_MIL_.E2.86.92_Portalsgemeinschaft_WF-MIL und Benutzer:Portalsgemeinschaft_WF-MIL/SG-A_Persönliche_Konflikte_rund_um_die_Portale_"Waffen"_und_"Militär". :-) LG Grand-Duc 18:43, 6. Aug. 2011 (CEST)

Ah ja - ich staune. Sehr gut gemacht. Nur jetzt net hudele und in aller Ruhe weiterentwickeln. Ich unterstütze die Sache ausdrücklich. Gruß Tom 18:53, 6. Aug. 2011 (CEST)
+1.--MittlererWeg 19:37, 6. Aug. 2011 (CEST)
Schreiben wir drauf, wer alles drin ist? --Engeltr 21:12, 6. Aug. 2011 (CEST)
Hm mag ich net allein entscheiden. Das wäre mal ein Thema für WP:MIL Gruß Tom 21:15, 6. Aug. 2011 (CEST)
Wir brachen Ansprechpartner. Wenns nur ich bin, ok, reicht. Ich steh da zumindest jetzt mal, wir sind ja schon auf VM (vorhersehbar...) --Engeltr 21:18, 6. Aug. 2011 (CEST)
Einverstanden. Ich bin schon seit Stunden dabei, eine Vorabversion der Seite für Wikiprojekt Marine zu erstellen. Kommst Du klar mit Deiner Entwurfsseite oder soll ich mal "durch die Wolken" greifen? Gruß Tom 21:21, 6. Aug. 2011 (CEST)
Hatte keine Zeit bis jetzt. HAben wir denn schon geklärt, wie die zukünftige Aufteilung ist? (Jetzt auch im Chat online) --Engeltr 21:26, 6. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Tom, ich habe noch etwas an meiner Problemschilderung ergänzt. Bitte schaue nochmal, ob Du deinen Satz "...neutral und korrekt beschriebenen Vorgängen[...]" noch aufrecht erhalten kannst. LG Grand-Duc 07:48, 8. Aug. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich fände es neutraler und übersichtlicher die Zitate von AJ listenartig und vor allem ohne jeden Kommentar (nur mit Diffl.) zu präsentieren. Das erspart zum einen permanenten Umbau dieses Abschnitts - zum anderen reicht ein Sammelkommentar für diesen Abschnitt - Beurteilen sollen die Sache schließlich andere. BTW ich bitte Dich auf allen Seiten des Accounts "Noindex" im Kopf einzubauen. (vergl.) die Soziologen sehen schon gespannt auf den Verlauf dieser Aktion. Ich hätte gern eine Abrufstatistik dieser Seite wenn das irgendwie geht. Dank vorab & Gruß Tom 11:16, 8. Aug. 2011 (CEST) P.S. Wenn Du magst kannst Du dort was hinerlassen. pps. lies bitte auch das sowie dies zum Thema "Pest und Cholera"
Tom, Du darfst auch selber was bearbeiten, das sollte eigentlich keine reine Privatvorstellung von mir sein. Ich hatte gehofft, dass sich so die Betroffenen ohne dazwischen geschossenen EW oder PA in Ruhe zusammentun können, um eine erfolgversprechende SG-Anfrage vorzubereiten, on-wiki aus Transparenzgründen und aus gründen der vereinfachten Syntax. Das NOINDEX auf der Vorbereitungsseite ist schon drin, nämlich aus der kopierten SG-Fallvorlage (um die anderen kümmere ich mich gleich). Um die Formatierung kümmere ich mich nachher, falls Du nicht selber einen Vorschlag einfügen möchtest! LG, Grand-Duc 12:26, 8. Aug. 2011 (CEST)
Hi GD! “Du darfst auch selber was bearbeiten” *kicher* hast Du mal nach meinen Edits gesehen wie die letzten paar Tage gewirbelt habe? Eigentlich finde ich es auch wesentlich geschickter, wenn Du die Sache quasi als Moderator betreust. Gerade wenn ICH darin wesentlich mehr als meine Problembeschreibung abliefere, bietet das eventuell später wieder Anlass zur Kritik. Das die Leute bei Dir dazu anklopfen zeigt doch, daas sie Dir diese Rolle quasi unterstellen. Nix für ungut bitte mach es weiter - es hat ja sooo viel Zeit. (Allein die Anwesenheit wirk jetzt schon - habe ich zumindest derzeit den Eindruck.) Gruß Tom 12:36, 8. Aug. 2011 (CEST)
Deine Änderungen sind sinnvoll, ich habe nur ein paar kleine Formatsachen angepasst und dann noch meine aktuelle Signatur runtergesetzt. :-) LG Grand-Duc 13:35, 8. Aug. 2011 (CEST)
Tom, warst Du das unter IP 91.59.* beim Problemlösungsvorschlag Nummer 2? :-) LG, Grand-Duc 14:57, 8. Aug. 2011 (CEST)
yep - serverfehler - sitzungsdaten verlorengegangen - ist nachsigniert. Gruß Tom 14:58, 8. Aug. 2011 (CEST)
Hatte ich dann auch schon gesehen. Mir waren noch ein paar Tippfehler in deinem Abschnitt aufgefallen: passt das so (Diff)? Wenn ja, hänge bitte deine aktuelle Unterschrift dran. :-) LG Grand-Duc 15:34, 8. Aug. 2011 (CEST)
ja ok - gut das Du Bescheid gibst - sonst hätt ich beim abspeichern wieder "hupps" gesagt. Bitte schau später nochmals drüber. Gruß Tom 15:38, 8. Aug. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 22:16, 8. Aug. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:37, 6. Aug. 2011 (CEST))

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Gruß Tom! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 22:37, 6. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Gruß Tom. Ich habe deine Änderungen im Portal:Schifffahrt/Marine rückgängig gemacht. Solange diese Seite als Unterseite vom Portal:Schifffahrt eingebunden ist, ist solch eine eigene Portalseite dort nicht möglich. Denn deine Änderungen haben das Layout tatsächlich zerschossen. Daher die Bitte, erst das übergeordnete Portal anpassen, danach dann deine Änderungen durchführen. Damit das heute abend nicht weiter ausartet, ist die Unterseite wegen Edit-War erstmal für einen Tag dicht. -- Quedel 22:50, 6. Aug. 2011 (CEST)

Passt scho. Hauptsache die Arbeit ist nicht futsch. Gruß Tom 22:55, 6. Aug. 2011 (CEST)
Und nicht vergessen vorher mit den anderen abstimmen. Anpassungen kann man nicht wenige Stunden nach deren Bekanntmachung schon umsetzen, ohne dass es Rückmeldungen gab. Auch wenns manchmal anders wirkt: wir haben Zeit hier! -- Quedel 22:58, 6. Aug. 2011 (CEST)
Kein Problem, ansehen können sich die Leuts das auch in der Versionshistorie - ich war eben noch nicht ganz fertig mit dem letzen Schliff und beim editieren gestört zu werden ist halt ärgerlich. Allerdings ist's eine bekannte Marotte von jemandem der mich auf dem Kieker hat. Gruß Tom 23:03, 6. Aug. 2011 (CEST)
Das hat in diesem Fall überhaupt nichts mit Marotte zu tun. Zumal wenn du noch sagst, du warst noch beim Basteln, ist sowas umso ärgerlicher, wenn du das "live" machst und dann auf konkreten Hinweis des Zerschießen eines Portal-Layouts deinen Diskussionsentwurf wieder reinstellst. Du bist lang genug dabei und hast ausreichend Erfahrung um eigentlich wissen zu müssen, wo und wie man Vorschläge einbringt. -- Quedel 10:22, 7. Aug. 2011 (CEST)
Sei so gut und lass uns hier keine Positionen festfahren. Ich hätte es anders machen können - nun gut - ich habe kein Theater drum gemacht und Dir oben mit “Passt scho” zugestimmt. Ich bin aber auch lange genug dabei, dass man das Vertrauen voraussetzen kann, das ich keinen Unsinn mache. Wenn man sich hier vorab für jede Entwicklung rechtfertigen muss, können wir den Laden dicht machen. Ansichten wie von Sambaloec: “ist es tägliche Praxis, Leute zum Unterlassen von Dingen zu nötigen, die ..., mutmaßlich oder vermeintlich gegen WP-Richtlinien verstossen.” [32] entsprechen nicht dem Projekt (das ist allerdings meine persönliche Meinung).Gruß Tom 11:34, 7. Aug. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 22:16, 8. Aug. 2011 (CEST)

Schonzeit

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Tom. Nach den neuerlichen Ausfällen von D.W und Kollegen in der Löschdissku, werde ich mich ein wenig in die "Schonzeit" begeben. Ich werde Artikel überarbeiten, einstellen und vielleicht neue schreiben. Mal sehen. An Diskus, speziell von D.Ws Sorte werde ich mich nur noch wenn nötig, und dann auch nur so kurz wie Möglich beteiligen. Ich bin nicht ganz weg, noch nicht, werde mich aber aus gesundheitlichen Gründen ein wenig rarer machen. Die kommenden LAs, und ich denke es werden noch viele kommen, so wie er es angedeutet hat, jucken mich nicht mehr. Ich werde mich nicht mit sinnlosen Diskussionen mit Leuten die keinen blassen Schimmer haben kaputtmachen. Ich behalte trotzdem alles im Auge, aber mit zugebundenem Mund :)). Lieben Gruss Lothar--MittlererWeg 21:12, 10. Aug. 2011 (CEST)

Gut so & Besserung. Gruß Tom 21:16, 10. Aug. 2011 (CEST)
Ist nett gemeint, aber mit dem gute Besserung ist nicht, Wenn ich so Sachen schon wieder sehe geht mir die Hose auf. Jetzt fliegen schon die Infoboxen : [33], [34]. Bitte auch Diskuseiten beachten. LG--MittlererWeg 00:06, 11. Aug. 2011 (CEST)
Die Infoboxen sind wieder drin, aber ich sehe schon kommen das die Portal QS demnächst Purzelbäume schlägt. LG--MittlererWeg 00:48, 11. Aug. 2011 (CEST)
Vergiss es - alle wissen inzwischen wie leicht man Dich "pieksen" kann und manche haben offenbar ihren Spaß daran, wie Dir die "Hose auf und zu flattert". Mensch lass Dich doch nicht so austesten. Ich weiß: kaum gibt der eine Ruh schon kommt aus der nächsten Ecke ein anderer alter Bekannter heraus und versucht Dich zu locken. Was glaubst Du was ich davon halte? Geh nicht auf den Leim, lass sie machen, notier die Artikel und schau in 4 bis 8 Wochen wieder nach - turnusmäßig - wie bei den anderen Artikel von Dir ;-) Wenns Unsinn ist kannst Du es dann immer noch zurücksetzen. BTW versuch mal ob Du nicht einen Weg findest, mit Oberlaender klar zu kommen - so schlecht ist das, war er macht nicht - auch wenn es etwas freundlicher zugehen könnte. -- Gruß Tom 01:05, 11. Aug. 2011 (CEST)
Da mit Oberländer ist schon OK. Die Artikel aus Afrika waren halt am Anfang. Da sind auch Fehler drin, hab ich nie Abgestritten. Aber jetzt "mal eben" überarbeiten is nicht. Literatur fehlt. Was mich sticht sind die Schwachnasen die sich anmaßen überall durchzublicken wo sie ihre Nase reinstecken. Bei den LAs schlägt jetzt auch noch ein Physiker auf der auf Einträgen in Lehrbüchern besteht !! Wie war das mit den Teletubbies?? . Jetzt kriegt Emeritus auch noch was ab. Die Admins züchten sich die Störenfriede selber nach, wenn sie sowas zulassen. Shottie hat schon recht. Es wird Zeit sich nach was anderem umzusehen.LG--MittlererWeg 08:11, 11. Aug. 2011 (CEST)
Genau das ist es was mich zum Kotzen bringt [35], [36]. "Eindeutig ein Trumbasch..", "Bild auf der Website ist Falsch". Wie immer . Die Unterschiede in der Klinge sieht er nicht (Breite, Mittelgrat, Form, Rücken), das verschiedene Arten von Trumbaschen unter den einen Namen fallen weiss er, kommt aber nicht damit klar was das heisst, den Unterschied zwischen Kampf- und Standeswaffe kennt er nicht. Aber Fachexpertisen ausstellen. Nee. Nicht mit mir. Dazu sag ich nix mehr. Ich wollte ihm die Unterschiede und Schwierigkeiten bei den afrik. Waffen erklären. Dauerte ihm zu lange. Bücher lesen? Google geht ja schneller. Wie kommt es das sich in unserem Gebiet immer die Dummschwätzer und Klugscheisser sammeln??. Wenn er das in anderen Portalen (Geschichte, Chemie, Medizin) machen würde wäre er ganz schnell auf infinit. Wetten?. Ich habe genug. (Wenn du willst dann lösch das schnell wieder). LG--MittlererWeg 00:57, 12. Aug. 2011 (CEST)PS. Herzlichen Glückwunsch zum neuen Fachmann. Oberländer hat den Durchblick. Der "Rettet" jetzt die Qualität.--MittlererWeg 01:40, 12. Aug. 2011 (CEST)

Siehe dort hier erledigt. Gruß Tom 12:42, 12. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 12:42, 12. Aug. 2011 (CEST)

Artikel teilen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Tom, ich habe zwar schon Artikel geteilt, allerdings waren das stubs und da du metamäßig etwas fitter bist, frage ich dich: Ist dir bekannt, ob wir irgendwelche Regeln zur Artikelteilung, bezüglich der Versionshistorie haben? In anderen Worten: genügt es, wenn die Orginalbeiträge aller Autoren in der Historie des Basisartikel erhalten bleiben - oder muss man die, irgendwie, auch in die neuen Artikel mitnehmen? Alexpl 11:10, 13. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Alex, das Vorgehen findest Du unter Hilfe:Artikelinhalte auslagern beschrieben. Es ist inzwischen möglich, eine Kopie des Vorartikels inkl. Versionsgeschichte zu erstellen (per Import). Gruß --Prüm 11:24, 13. Aug. 2011 (CEST)


Kurzversion: a) Artikel + Vershist. in Neuartikel (CopyPaste) b) Vershist raus c) Artikel anpassen

  • Füge in den Zielartikel den vollständigen alten Artikelinhalt sowie die Versionsgeschichte (bzw. die entsprechenden Teile der Versionsgeschichte) des Altartikels ein.
  • Wenn es sich beim Zielartikel um einen neu anzulegenden Artikel handelt, solltest du vor dem ersten Speichern die Vorlage:Inuse ganz oben in den Zielartikel einfügen, damit er nicht aufgrund von Missverständnissen zur (Schnell-)Löschung vorgeschlagen wird.
  • Vor dem Speichern des Zielartikels solltest du in der Zusammenfassungszeile erklären, was du gemacht hast, zum Beispiel Artikel und Versionsgeschichte aus Island (Version [Permanentlink]) kopiert.
  • Nach dem Speichern des Zielartikels kannst du nun (mit der zweiten Bearbeitung) die nicht mehr benötigten Teile und die Versionsgeschichte wieder löschen.


Es gibt komplizierte Varianten - aber wer braucht das schon. Gutes Gelingen Gruß Tom 09:21, 14. Aug. 2011 (CEST)

Danke euch. Die Dupliktion zu beantragen, erscheint mir auf den ersten Blick die handlichste Lösung zu sein, aber ich muss mich noch etwas einlesen. Alexpl 13:07, 14. Aug. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 13:22, 14. Aug. 2011 (CEST)

Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Nikolaus Vocator

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, man muss Mentor sein, um bei Mentorenkandidaturen abstimmen zu dürfen (siehe den weißen Kasten am Anfang der MK). Deine Stimme wurde daher gestrichen. Viele Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 13:12, 14. Aug. 2011 (CEST)

ACK - sorry überlesen. Gruß Tom 13:22, 14. Aug. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 13:22, 14. Aug. 2011 (CEST)

Nächster Sauerland-Stammtisch am 13. August 2011 in Hückeswagen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Gruß Tom,
am Samstag in einer Woche treffen sich die Wikipedianer zum 21. Sauerland-Stammtisch in Hückeswagen. In Hückeswagen? Das ist doch im Bergischen Land? Richtig, aber irgendwie gehört dieses schmucke Städtchen genauso zum Sauerland-Stammtisch, wie der Kahle Asten zur heimischen Region. Nachmittags gibt es wie gewohnt ein interessantes Programm. Natürlich kannst Du auch erst um 18 Uhr im Lokal Kö 3 im Herzen der Hückeswagener Altstadt zu uns stoßen. Neue (und alte) Gesichter sind immer gern gesehen!

Weitere Informationen zum Programm und zur Anmeldung auf unserer Seite Wikipedia:Sauerland. Wir freuen uns auf Dich! --Sauerland-Bot 18:57, 4. Aug. 2011 (CEST) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 20:22, 18. Aug. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:08, 18. Aug. 2011 (CEST))

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Gruß Tom, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:08, 18. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 14:27, 18. Aug. 2011 (CEST)

Warum überrascht es mich nicht...

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... dass Du gegenüber einem "bekannten Troll" auf Schmusekurs gehst? [37] --Prüm 12:30, 20. Aug. 2011 (CEST)

kleine Quizfrage an Prüm: Wer ist öfter auf der VM aufgeschlagen? Pimboli oder Du? - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 12:59, 20. Aug. 2011 (CEST)
LOL, da führt wohl jemand Statistik...? Und wer rennt ständig durch die Gegend und bezeichnet andere (will heißen: Leute, die seine Ansichten nicht teilen) als "Trolle"? Gibts da auch ne Statistik *gg* ?--Prüm 13:11, 20. Aug. 2011 (CEST)

Prüm Du solltest mich besser kennen. Gruß Tom 23:48, 20. Aug. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 23:48, 20. Aug. 2011 (CEST)

Schluss

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi Tom. Sorry aber ich höre auf. Zu dem versprochenen Zeitpunkt helfe ich noch und bin dann weg. Dieses Affentheater das Oberländer abzieht wird mir zu dumm. Dieser Kl.... ackert kreuz und quer durch die Gegend, googelt sich so durch, weiss aber gar nix und schiebt hin und her, löscht usw. Hier allein die Aktionen heute Nacht:

  • (Unterschied | Versionen) . . K Brillenhelm‎; 07:15 . . (-1) . . Oberlaender (Diskussion | Beiträge) (AZ: Weiterleitung nach Vendelhelm erstellt)
  • (Lösch-Logbuch); 07:12 . . Ticketautomat (Diskussion | Beiträge) löschte „Diskussion:Vendel-Helm“ (Unnötige Diskussionsseiten-Weiterleitung: einziger Bearbeiter: Ticketautomat)
  • (Verschiebungs-Logbuch); 07:11 . . Ticketautomat (Diskussion | Beiträge) verschob „Vendel-Helm“ nach „Vendelhelm“
  • (Verschiebungs-Logbuch); 07:11 . . Ticketautomat (Diskussion | Beiträge) verschob „Diskussion:Vendel-Helm“ nach „Diskussion:Vendelhelm“
  • (Lösch-Logbuch); 07:11 . . Ticketautomat (Diskussion | Beiträge) löschte „Vendelhelm“ (gelöscht, um Platz für Verschiebung zu machen)
  • (Lösch-Logbuch); 07:11 . . Ticketautomat (Diskussion | Beiträge) löschte „Picenischer Buckelhelm Typ Montelparo“ (Begründung: Unnötiges Kompositum, zudem spricht man m.E. von der „Variante“ Montelparo. --Oberlaender 05:44, 22. Aug. 2011 (MESZ))
  • (Unterschied | Versionen) . . Wikipedia:Urheberrechtsfragen‎; 07:04 . . (+6.059) . . Oberlaender (Diskussion | Beiträge) (→Für Commons-Mitarbeiter zur weiteren Abklärung (erl.): )
  • (Unterschied | Versionen) . . Buckelhelm‎; 06:55 . . (+436) . . Oberlaender (Diskussion | Beiträge) (Egg 1988)

(Lösch-Logbuch); 06:48 . . Baumfreund-FFM (Diskussion | Beiträge) löschte „Italienischer Buckelhelm“ (Unerwünschte Weiterleitung: Gemeint ist wohl „italischer Buckelhelm“)

  • (Unterschied | Versionen) . . Liste von Schutzwaffen bis 1900‎; 05:46 . . (-27) . . Oberlaender (Diskussion | Beiträge)
  • (Verschiebungs-Logbuch); 05:42 . . Oberlaender (Diskussion | Beiträge) verschob „Picenischer Buckelhelm Typ Montelparo“ nach „Buckelhelm“ (im Moment ist dort kein Buckelhelm der Variante Montelparo beschrieben)
  • (Unterschied | Versionen) . . Valsgärde-Helm‎; 05:32 . . (+983) . . Oberlaender (Diskussion | Beiträge)

Warum soll mich mich abackern und zusehen die dieser wichtigtuer mit seinen googelvorträgen alles in den Eimer kloppt.? Ich wüsste mal gerne ob hinter dem lieblichen Namen keine Socke steht. Hier stimmt was nicht. Oberländer geht gegen jede Literatur, jede Einordnung aus der Fachlietratur und bekommt auch noch recht. Das ist mir zu blöde. Ich muss mir halt nen Ort suchen wo man es noch mit einigermaßen klar denkenden Leutem zu tun hat. Nicht mit profillierungssüchtigen......... Bis dann--

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 12:42, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ist so etwas normal?

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schau mal hier und hier. Da mich das Thema nicht so doll interessiert, will ich keinen Wirbel machen. Aber ist das Usus hier? --Triebel 20:29, 19. Aug. 2011 (CEST)

Ob da persönliches Engagement hintersteht - wer weiss. Ich wundere mich eigentlich über kaum etwas mehr. Man kommt schon gelegentlich ins Grübeln wer wo, warum und wie in WP editiert. Ignorieren ist das beste Mittel. Die Soziologen werden irgendwann eine Wertung dazu veröffentlichen. Gruß Tom 01:35, 20. Aug. 2011 (CEST)
Bin beim zweiten Link in vorsichtiger Diskussion mit dem Löscher des ersten Links. Mal sehen, wie es weiter geht. Noch ist er beratungsresistent. BTW: mein BEO-Projekt ist fertig ;) --Triebel 20:41, 21. Aug. 2011 (CEST)
Hilfst Du jetzt beim Review? --Triebel 23:32, 21. Aug. 2011 (CEST)
Wenn der Artikel steht ... wenn Du willst übernehme ich die Eintragerei. Gruß Tom 23:35, 21. Aug. 2011 (CEST)
Artikel steht und ja bitte, mach Du das bitte. --Triebel 23:44, 21. Aug. 2011 (CEST)
Ich finde den Artikel nicht im ANR. Das musst Du schon als Autor selbst machen. Gruß Tom 23:49, 21. Aug. 2011 (CEST)
Jetzt ist er im ANR --Triebel 00:07, 22. Aug. 2011 (CEST)
Done. Wunschgemäß dort zum Review eingetragen. Du bist nun dafür zuständig dort Verbesserungswünsche und Kritik und sonstwas entgegenzunehmen, zu beantworten und (damit man sieht das es kein nutzloser Reviewprozess ist) die sich ergebenen Verbesserungen soweit wie möglich im Artikel umzusetzen. Bonne Chance - natürlich schau ich gelegentlich dort rein. Du solltest noch den Review im Portal bekannt geben und um Beteiligung bitten. Besten Gruß Tom 00:26, 22. Aug. 2011 (CEST)
Danke, ist schon auf der BEO und ich werde es im portal eintragen. GN --Triebel 00:28, 22. Aug. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 08:09, 26. Aug. 2011 (CEST)

Du bist Versuchskaninchen *g*

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Tom, ich hoffe, dass ich mein neues Vorlagenprojekt noch bei dir ausprobieren darf. Ich mache auch gleich noch ein Thread in der Werkstatt auf, weil ich nämlich darauf hoffe, diese Vorlage mit Anregungen noch gewaltig verbessern zu können. LG Grand-Duc 07:50, 27. Aug. 2011 (CEST)

Sind wir nicht alle Versuchskaninchen? Gut Verbesserungsvorschlag bevor der Orden zur Kandidatur gemeldet wird:
* eine eher horizontale Dominante der Auszeichnung wäre erstrebenswert
* des Cooporate-Designs wegen wären Anpassungen in farblicher und gestalterischer Hinsicht vergl. P:WFA wünschenswert
* der "schwarzen Bösewicht" mit dem "Feuerrohr" sollte durch ein farbenfrohes hisorisches Pendant ausgetauscht werden
* für die Salutwolke wäre ein Feuerball wie von der USS Iowa (BB-61) geradezu genial
Mach nur wie es Dir gefällt, such Dir was aus. Besten Gruß Tom 23:35, 27. Aug. 2011 (CEST)
Hallo Tom, Bergi hat mir in der Vorlagenwerkstatt geholfen. Ist das Layout des Saluts so besser? Die Farben kann ich und werde ich mit Sicherheit noch anpassen, jetzt geht es mir nur ums Layout. :-) LG Grand-Duc 15:10, 2. Sep. 2011 (CEST)
Hi Ihr Bastler :). Darf ich mal was senfen?. Ich möchte keinem von euch auf die Füsse treten, das wisst ihr. Ich finde den Orden so nicht gut. Das zeigt wieder das was die anderen in WP sowieso von uns denken. Laueter Hirnlose Schwachköppe, die in der Gegend rumballern. Ich habe mir mal so meinen Kopf gemacht und mir andere Auszeichnungen anderer Portale mal angesehen. Mir ist dabei eine Idee gefunzt die vielleicht ebenfalls nicht schlecht wäre und im Zusammenhang direkt zum Portal sehen würde. Als Beispiel: Samuel Colt Orden in (Stufen) für...... Bild: 1 mit Bild (eingebastelt) eines schönen Revolvers von Colt. Müsste technisch machbar sein. Zudem da Colt eine riesige Revolution im Bereich der Waffen ins rollen gebracht hat. Frei nach dem Motto: "Gott hat die Menschen erschaffen, aber Samuel Colt hat sie gleich gemacht".

Bitte nicht sauer sein, ist nur ein Vorschlag. Lieben Gruss Lothar--MittlererWeg

Angeln und Fliegenfischen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Siehe Benutzer:Raguel/Portal:Angeln - SDB 20:48, 4. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 23:40, 20. Sep. 2011 (CEST)

Sperre von Anton-Josef

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Abend!

Danke für Deinen Hinweis. In Auswertung der Sperrprüfung wollte ich die Sperre auf sechs Stunden verkürzen. Als Sperrende ist jetzt auch morgen gegen 03.15 Uhr angegeben. Im Logbauch steht "Stechlin ... änderte (!) die Sperre". Habe ich technisch (inhaltlich wird man immer streiten können) etwas falsch gemacht? -- Stechlin 23:35, 20. Sep. 2011 (CEST)

Nein entschludige der Fehler lag bei mir. Ich hatte es nicht für möglich gehalten, das eine SPP derartig schnell erledigt sein könnte. Wenn das immer so wäre würde dieses Meinungsbild überflüssig werden. Freundlichen Gruß Tom 23:40, 20. Sep. 2011 (CEST)

SG-Verfahren

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich möchte Dich auf folgende Maßnahme und ihre Erläuterung hinweisen:

--Pjacobi 22:29, 26. Sep. 2011 (CEST)

Lieber Gruß Tom, Du darfst alle möglichen Seiten in der Wikipedia erstellen. Es gibt aber Bereiche, in denen Du dieses nicht tun solltest. Dazu gehören die Seiten des Schiedsgerichtes. Unterseiten bei uns werden nur von uns erstellt. Das zur Erklärung, warum Pjacobi, die von Dir erstellte Seite löschte. --Hosse Talk 22:45, 26. Sep. 2011 (CEST)
Hosse, mir war so als hätte ich gestern in meiner Beo (da ist natürlich die Anfragenseite drauf) gesehen, dass Pjacobi und nicht Tom die Auslagerung vornahm. In der Version, wie die Anfrage gestellt wurde, war die Materialiensammlung in 3 Ausklappboxen untergebracht. Die Diffs kann ich jetzt natürlich nicht mehr erzeugen, aber Du müsstest das prüfen können, das ist eine Volumenänderung von so 60 kB gewesen. Grüße, Grand-Duc 22:54, 26. Sep. 2011 (CEST)
Hallo Hosse! Als Benutzer mit erweiterten Datenbankrechten kannst Du Dich selbst davon überzeugen das die Seite nicht von mir angelegt wurde. Es handelt sich um einen von Pjacobi ausgelagerten Inhalt des von Grand-Duc eingereichten SG-A der nun in seiner Form nicht mehr vollständig ist. Ich kann verstehen das das SG sich im Dilemma sieht - allerdings war es in der Vergangenheit nicht Usus Belege zum Verfahren verschwinden zu lassen. Besten Gruß Tom 22:56, 26. Sep. 2011 (CEST)
Stimmt - und wir diskutieren gerade darüber. Viele Grüße --Hosse Talk 23:55, 26. Sep. 2011 (CEST) PS: Belege lassen wir ganz sicher nicht verschwinden, keine Angst! --Hosse Talk 23:57, 26. Sep. 2011 (CEST)PPS: Bei so umfangreichen Anfragen verliert man leicht mal den Überblick, wer eine Seite wohin verschoben hat, respektive wer auf was antwortete. Da soll keine Entschuldigung sein! Sorry, dass ich oben etwas geschrieben habe, was nicht stimmte. --Hosse Talk 00:03, 27. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Gruß Tom. Du hast im SG-A -jkb- für befangen erklärt und dies begründet. Die Verfahrensregelung in solchem Fall ist dir vermutlich bekannt. Entsprechend noch kurz die Nachfrage: Ist deine dort vorgetragene Begründung nach wie vor aktuell resp. vollständig? Danke, ca$e 11:02, 28. Sep. 2011 (CEST)

Danke ich habe die Sache verfolgt. Gruß Tom 11:43, 29. Sep. 2011 (CEST)
Hallo 91.59.58.246. Bist du Benutzer:Gruß Tom?
Hallo Gruß Tom. Bist du Benutzer:91.59.58.246?
Dank und Gruß, ca$e 11:24, 29. Sep. 2011 (CEST)
Gelegentlich verliert der Server meine Sitzung oder ich habe vergessen mich einzuloggen. Ich lasse IP-Edits von mir stehen wenn ich der Meinung bin das es nix zur Sache tut ob ich oder jemand anderes etwas hinterlässt. Grundsätzlich und insbesondere zu Einzeledits von IPs rechtfertige ich mich allerdings nicht. Gruß Tom 11:43, 29. Sep. 2011 (CEST)
Das ist also ein "ja"? Grundsätzlich die Bitte, derartiges im SG/A-Umfeld ggf. jeweils sofort nachzukorrigieren. (Hintergrund auch unabhängig von WP:SOP hier: Es kann sonst ggf. subjektiv unerwünschte Auswirkungen auf den Verfahrensverlauf haben, aber das ist dir und den übrigen Beteiligten sicherlich ohnehin klar.) ca$e 11:46, 29. Sep. 2011 (CEST)

„Ferner ist es vorteilhaft, sich nicht mit großem Eifer für etwas einzusetzen, wenn es auch durchaus wichtig ist. Einem Gegner, der Eifer verrät, setzt man größeren Widerstand entgegen“ (Topik VIII 1, 156 b) Ich warte nun was von anderen kommt. Gruß Tom 11:58, 29. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:18, 6. Okt. 2011 (CEST))

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Gruß Tom, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:18, 6. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 21:24, 6. Okt. 2011 (CEST)
Danke. Kommst Du aus den PLZ-Bereich 34? --Neuerlogin 19:10, 7. Okt. 2011 (CEST)
:: Meine Mentorenwünsche sind: Ishbane, Sanandros und Gruß Tom Gehen denn auch drei auf einmal? --Neuerlogin 20:37, 7. Okt. 2011 (CEST)

zur Unterhaltung

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Tom! Liste_skurriler_wissenschaftlicher_Namen_aus_Biologie_und_Medizin ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/green  Grand-Duc 23:58, 21. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 14:29, 8. Okt. 2011 (CEST)

Samstagsprogramm

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was meinst Du, lohnt es sich anzufragen, ob unserem Samstagabend-Programmveranstalter eine Nachtruhe verordnet werden mag? Ich habe gerade so ein Bild vor Augen, dass da wie es in manchen Anarchistenkarikaturen skizziert wird hämisch lachend vor dem Bildschirm sitzt und sich über seine Stänkereien amüsiert... ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/:-p  Das ist bloß ein Bild zum Lachen. ^^ LG Grand-Duc 22:18, 24. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 22:05, 12. Okt. 2011 (CEST)

Kategorie:Reserveoffizier (Bundeswehr)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Tom, Benutzer Miltrak entschuldigt sich für seine direkte Art. Wenn man sich schon viel "ach nee, will ich nicht" angehört hat, dann muss man halt darauf reagieren. Ich hoffe, du nimmst es mir nicht übel. Übrigens möchte ich euch auch nicht ins Portal pfuschen und euer Kategoriekonzept auf den Kopf stellen. Ich fände es nur gut, wenn der neu entstandene Artikel Reserveoffizier auch eine weitere Würdigung erfährt. Es handelt sich ja nicht um eine von mir ausgedachte Thematik, sondern um Militärgeschichte. Viele Grüße -- Miltrak 20:07, 6. Okt. 2011 (CEST)

Entschuldigung angenommen. Wir werden versuchen in Ruhe eine Lösung zu finden. Alledings bitte ich Dich etwas Geduld mitzubringen damit auch andere Portalmitarbeiter Zeit finden ihre Meinung in Portal_Diskussion:Militär/Kategoriekonzept#Kategorie:Reserveoffizier (Bundeswehr) beizutragen. Wie ich gesehen habe hast Du Nikolaus bereits eine Nachricht hinterlassen. Es würde übrigens gut aussehen, wenn Du ebenfalls um Abschluss den Adminproblems bitten könntest. Besten --Gruß Tom 20:36, 6. Okt. 2011 (CEST)
Warum hat sich nicht schon früher jemand zu Wort gemeldet? Das Ganze läuft schon einen Monat. --Miltrak 20:55, 6. Okt. 2011 (CEST)
Was hältst du davon, die Problemdiskussion zu beenden, die Kategorie wiederherzustellen und dann können wir uns über weitere Kategorien und Einsortierungen in Ruhe unterhalten? So sieht es danach aus, als entscheidet irgendwann jemand (wenn überhaupt), nach Gutdünken. --Miltrak 21:00, 6. Okt. 2011 (CEST)

Ich möchte noch etwas Persönliches loswerden. Deutsche Militärgeschichte ist immer etwas heikel. Du schreibst ja auch in deinem Profil, du seiest Weltbürger und so. Ich distanziere mich mal gleich von revisionistischen Ideen, bevor hier falsche Schlussfolgerungen gezogen werden. Vielleicht könnt ihr dann im Portal gelassener darüber nachdenken. --Miltrak 21:00, 6. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Miltrak! Ich bitte Dich recht freundlich beim Adminproblem einzulenken und etwas Geduld aufzubringen. Die Regelwerke der Wikipedia sind kompliziert genung - dazu sind wir alle Menschen die auch menschliche Reaktionen zeigen. Wenn Dir an der Sache gelegen ist, bleibt es sinnvoll Contenance zu wahren das wussten schon die alten Griechen ;-) „Ferner ist es vorteilhaft, sich nicht mit großem Eifer für etwas einzusetzen, wenn es auch durchaus wichtig ist. Einem Gegner, der Eifer verrät, setzt man größeren Widerstand entgegen“ (Topik VIII 1, 156 b). Zur Sache ist im Regelwerk vorgesehen das eine Löschprüfung möglich ist. Diese hat allerdings nur mit Unterstützung des Fachbereiches Aussicht auf Erfolg nachdem entsprechender Konsens hergestellt wurde. Weiterhin freundlichen --Gruß Tom 21:08, 6. Okt. 2011 (CEST)
Meine Bitte an dich. Dann schreib wenigstens im Adminstreit und auf der Portalseite, dass du die Idee als Vertreter des Portals grundsätzlich befürwortest, aber vielleicht die Punkte a, b oder c noch geklärt haben möchtest. Ich weiss überhaupt nicht, wo ich bei dir bin? --Miltrak 21:15, 6. Okt. 2011 (CEST)
Du bist bei jemandem der sich hier in dem Laden verdammt gut auskennnt und versucht Dir einen guten Rat zu geben. Diskussion zur Kat bitte nur noch auf Portal_Diskussion:Militär/Kategoriekonzept#Kategorie:Reserveoffizier (Bundeswehr) nach Konsens auf WP:LP. Das Adminproblem bietet keinerlei Aussicht auf Erfolg. Besten --Gruß Tom 21:23, 6. Okt. 2011 (CEST)
Hallo Tom, ich werde mich zukünftig daran halten. Wie gesagt, bringst du Fakten und berechtigte Zweifel an, was du bisher unterlassen hast, dann ziehe ich zurück. Aber „verarschen“ lasse ich mich nicht. :-) --Miltrak 21:51, 6. Okt. 2011 (CEST)
Weisst Du warum ich großes Verständnis mit Dir habe? Mir ist's am Anfang auch ein paarmal so vorgekommen als ob man mich auf den Arm nehmen wollte. Ich habe auch einige Zeit gebraucht bis ich die "Hebelchen hier in dem Laden" richtig bedienen konnte. Letztendlich zählen nur saubere und belegte Argumente (wenn nicht gerade eine Horde Unwissender über Dich herfällt und auf "demokratische Weise" Unsinn verbreitet ;-) Gruß Tom 21:59, 6. Okt. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 22:05, 12. Okt. 2011 (CEST)

Horst Köhler

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bekommt Horst Köhler die Kategorie Luftwaffenoffizier oder nicht. Manfred Wörner hat sie. Warum, wieso, weshalb wird hier unterschieden? --Miltrak 23:37, 12. Okt. 2011 (CEST)

das ist alles nicht ganz so einfach. wikipedia "tickt" nicht immer so wie man sich das so vorstellen mag. du kannst gern per MAIL mit mir weiter diskutieren oder tipps zu den feinheiten erfahren. freundlichen --Gruß Tom 23:51, 12. Okt. 2011 (CEST)
Hallo Tom, du kannst deine „Großväterchenrolle“ gerne ablegen. Du hast es hier nicht mit einem Greenhorn zu tun. Ich halte deine Absicht, einen Kompromiss anzustreben, für gescheitert. Wo sind eigentlich die anderen Portal-Mitarbeiter, von denen du erzählt hast? Oder betreibst du das hier alles selbst - würde mich nicht wundern! --Miltrak 09:43, 13. Okt. 2011 (CEST)
Die anderen Portalmitarbeiter haben bereit die Flucht ergriffen! -- Steinbeisser ...ať žije cisař 09:46, 13. Okt. 2011 (CEST)
Hoi Steini bessa hät ischs a net saga kenne :D --Gruß Tom 15:58, 13. Okt. 2011 (CEST)
Dachte ich mir doch, dass unser neuer Freund so neu nicht ist ;-) --Feliks 11:57, 19. Okt. 2011 (CEST)

Das hängt von der Definition der Kategorie ab, und dafür müsste wohl jemand die zur Zeit nur in den Köpfen gespeicherten (und vielleicht verschiedenen) Definitionen auf Kategorie:Luftwaffenoffizier (Bundeswehr) explizit machen. --Pjacobi 12:15, 19. Okt. 2011 (CEST)

Mal abgesehen davon, dass es keinen Anspruch auf Gleichbehandlung im Unrecht gibt: Wörner ging mit seiner Ernennung recht medienwirksam um, Köhler war auch hier eher bescheiden. --Feliks 17:19, 19. Okt. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 20:35, 21. Okt. 2011 (CEST)

Nächster Sauerland-Stammtisch am 22. Oktober 2011 in Iserlohn

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Gruß Tom,
am Samstag in einer Woche treffen sich die Wikipedianer zum 22. Sauerland-Stammtisch in Iserlohn, der größten Stadt des Sauerlands. Nachmittags gibt es wie gewohnt ein interessantes Programm. Natürlich kannst Du auch erst um 18 Uhr im Lokal Braustübl im Grüner Tal zu uns stoßen. Neue (und alte) Gesichter sind immer gern gesehen!

Weitere Informationen zum Programm und zur Anmeldung auf unserer Seite Wikipedia:Sauerland. Wir freuen uns auf Dich! --Sauerland-Bot 08:57, 14. Okt. 2011 (CEST) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

hi tom - wir hätten alternativ auch noch einen in Bonn (einen tag vorher!)... lg, --ulli purwin fragen? 15:56, 15. Okt. 2011 (CEST)
Hoi! Danke das Du/Ihr an mich denkst. Wird wohl eher nicht klappen. Mist: gerade sehe ich das in Fossa in Paderborn verpasst habe *kicher* vor einem Jahr und 10 Tagen. Bin im Moment ein bisserl weniger hier tätig - Du kennst diese Wehen ja ;-) schönes WE & --Gruß Tom 23:39, 15. Okt. 2011 (CEST)

Schlacht von Alam Halfa

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Servus Tom,

hast du Lust dein Votum in der Kandidatur abzugeben? Grüße --Niklas 12:23, 1. Nov. 2011 (CET)

Hi Niklas! Hm hab schon reingeschaut. Vielleicht besser knapp vor Ende. --Gruß Tom 12:26, 1. Nov. 2011 (CET)

Uff.....

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Régiment d' infanterie d'Austrasie -- Stoabeissa ...bassd schoh! 13:55, 6. Nov. 2011 (CET)

ich weiss was das 17.880 Bytes) (AZ: Die Seite wurde neu angelegt bedeutet. Hilfetool zur Artikelkontrolle. Hab bei drübersehen nur 2 typos verbessert. Freundlichen --Gruß Tom 14:02, 6. Nov. 2011 (CET)

Schiedsgericht

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

das Grundproblem wurde nicht wirklich tangiert - meiner Meinung nach. Nicht die Kritik von AJ und seinen Kollegen an den bekannten Themen allgemein ist das für mich eigentliche Problem (es gibt durchaus Fälle wo ich ihm mehr oder weniger Recht geben muß) sondern die rüpelhafte Art und Weise wie er das rüberbringt, und dabei Leute so lange provoziert (wohl wissend, wie sie regieren werden), bis sie ihm mit gleicher Münze heimzahlen - was dann sofort einen Aufschrei zur Folge hat. Was hier bisher herausgekommen ist.....naja, wie schon in der Fernsehwerbung „.....wenn du nicht schön artig bist, kriegst du heute keinen Nachtisch“ und das wars wohl gewesen. Man könnte es auch als „Hornberger Schiessen“ bezeichnen - so man denn wollte. -- Stoabeissa ...bassd schoh! 15:28, 17. Nov. 2011 (CET)

Soweit ich sehe, ist die Abstimmung zum SG noch nicht beendet. Wie Du gesehen hast, habe ich mir erlaubt nachzufragen was man dem Entschluss des SG entnehmen kann. --Gruß Tom 15:49, 17. Nov. 2011 (CET)
Naja eben NICHTS - es wird sich nichts mehr gravierendes ändern. Die sind sich eh einig - merkt man schon. -- Stoabeissa ...bassd schoh! 15:58, 17. Nov. 2011 (CET)
Na einig sein sollten sie sich nach über einem Monat Beratungszeit. Das jetzt selbst vom SG kommuniziert wird, dass das Grundproblem, für diesen Fall benannt als "Persönliche Konflikte rund um die Portale "Waffen" und "Militär"" nicht aufgegriffen wurde, ist zeigt weiteren Klärungsbedarf - in welche Richtung auch immer. Ein Blick über den Tellerrand bei anderen Fällen des SG hätte auch geholfen. --Gruß Tom 16:02, 17. Nov. 2011 (CET)
seufz! -- Stoabeissa ...bassd schoh! 16:29, 17. Nov. 2011 (CET)

Vielleicht...

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... interessiert dich ja das hier: Benutzer:Grand-Duc/Konzepte zum Umgang mit Inhabern von Sperrlogbüchern im Umfang von mehreren Enzyklopädiebänden. :-) LG Grand-Duc 02:26, 18. Nov. 2011 (CET)

Der Ansatz hat was. Allerdings wird vermutlich der "Kaninchenfaktor" als zu drastisch empfunden werden. --Gruß Tom 09:58, 18. Nov. 2011 (CET)

Kategorie:Fachbegriff der Burgen- und Festungsforschung

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Tom, ich habe den Umbenennungsantrag entsprechend der Diskussion geändert. Ich habe nicht wirklich verstanden warum du in dieser Sache so negativ reagierst. Das Burgportal ist ziemlich inaktiv, danke dass du Sir Gawain aufgetrieben hast, das meine ich wirklich ehrlich. Ich habe in der Diskussion nicht das Gefühl gehabt, dass es dir um die Sache ging. Im Prinzip kann ich den Umbenennungsantrag entfernen, wenn es noch unklare Punkte gibt, jedoch ist der Diskussionsverlauf ziemlich eindeutig. Gibt es unklare Punkte die noch Diskussion bedürfen und willst du da mitmachen? --Avron 20:57, 18. Nov. 2011 (CET)

Wenn ich den Eindruck das ein Vorschlag die Sache verschlechtert und kein besseres Konzept dahintersteht - was erwartest Du? Es ging mir schon um die Sache und zwar grundsätzlich - Du erinnerst Dich? Mit Sir Gwain hab ich keine besondere Verbindung - das hättest Du auch geschafft. Den Trödel um Burgen- und Festungsforschung mach mal mit ihm aus. Besten --Gruß Tom 21:04, 18. Nov. 2011 (CET)
OK, ich verstehe jetzt deine Haltung; kam in der Diskussion für mich nicht so rüber. Über die "Fachbegriff"-Kategorien scheiden sich die Geister. Meines Erachtens sind diese überflüssig und entstehen als Notlösung; sie haben einen logischen Fehler denn alle Artikel haben einen Begriff als Lemma. Guten Abend .--Avron 21:37, 18. Nov. 2011 (CET)
Du kannst gern den Antrag stellen alle Themenkategorien löschen zu lassen. Dir auch einen guten Abend. --Gruß Tom 21:47, 18. Nov. 2011 (CET)
Verstehe ich nicht, die vorgeschlagene Kategorie ist doch eine Themenkategorie.--Avron 10:41, 20. Nov. 2011 (CET)

Mehl

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ist da! Stoabeissa ...bassd schoh! 13:41, 16. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 21:34, 5. Dez. 2011 (CET)

Zu Info: wegen der Kategorie:Teilliste

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe einen LA formuliert, siehe mal unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/November/19. Vielleicht kannst du sogar konstruktiv am Antrag mitarbeiten. --Atamari 12:31, 19. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 21:34, 5. Dez. 2011 (CET)

Neue "Einigkeit"

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es freut mich für dich, wenn du dir durch die gefundene "Einigkeit" mit W!B: wieder ein stärkeres Engagement im Kategorienbereich vorstellen kannst. Ohne moralischen Unterton weise ich dich aber darauf hin, dass du damit meinen Abschied aus der Kategorienarbeit beschleunigst, weil euer neues Konzept mit dem derzeitigen, wesentlich von mir verteidigten Konzept nicht kompatibel ist. Wenn ihr das beste der schlechten Kategoriensysteme im Vergleich der internationalen Wikipediawelt wirklich zerschießen wollt, nur zu, ich werde mich jedenfalls an dieser Taktik nicht beteiligen. Ich bin historisch gebildet genug, was dabei herauskommt, wenn man die beste der schlechten Regierungsformen abzuschaffen versucht, ohne wirklich eine bessere Regierungsform parat zu haben, geschweige denn die Macht zu haben, sie durchzusetzen. Und das gilt in meinen Augen genauso für die Registerform. Ich bin gespannt wie ihr eure "Machtergreifung" gestalten wollt, ansonsten führen eure Debatten allein zu einer Erosion der bestehenden Systematik. Ich habe jedenfalls nicht mehr die Kraft und die Zeit, das ganze so von unten nach oben zu ziehen, dass die Community zu durchsetzungsfähigen Entscheidungen via Meinungsbild oder Generallöschdebatte kommt, wie damals bei der Kategorie:Objektkategorie und der Kategorie:Fachbereichsübergreifende Schlagwortkategorie. Im Übrigen erinnert mich eure "Trennungsdiskussion" (inklusive Thema-Namensraum-Diskussion) sehr stark daran, dass ihr einen Paradigmenwechsel in genau diese Richtung plant. Es soll, wenn ich das also richtig sehe, in Zukunft einen "Strang" reiner Objektkategorien geben und einen "Strang" von Themenkategorien, die dann auch sachbereichsübergreifend sein können, ganz unabhängig wie man das via Namensraum oder sonstiger organisatorischer Mechanismen OMA-tauglicher machen kann, bedeutet das aber nichts anderes als die Wiedereinführung dieser beiden "Kategorien", mit dem einzigen Unterschied, dass diese nicht mehr neben den anderen drei Strängen stehen, sondern oben drüber gestellt werden. Ich verstehe leider absolut nicht, was das wartungstechnisch und suchtechnisch bringen soll. Nur weil W!B: nicht "in" sachbereichsübergreifenden "als Thema"-Kategorien sucht, heißt das weder dass das auch niemand anderes tut, noch dass dies wartungstechnisch nicht notwendig ist. Ich kann nur noch einmal dazu mahnen, verantwortungsethisch auch die Folgen eures Handelns mitzubedenken und nicht nur nach euren gutgemeinten "Gesinnungen" zu agieren. - SDB 13:41, 19. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 21:34, 5. Dez. 2011 (CET)

BSV

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, guck mal bei Wikipedia:Entsperrwünsche#Benutzer_Diskussion:Widescreen rein, ich schreibe die ersten zehn pro infinit an. Grüße −Sargoth 22:16, 20. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 21:34, 5. Dez. 2011 (CET)

Wieso eigentlich …

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Tom, wieso fällt Dir das eigentlich so schwer zu akzeptieren, daß ich keine Agenda bei dieser Afrika-Recherche verfolge? Natürlich habe ich Gründe das zu tun, aber die sind völlig banal: 1. recherchiere ich gern, 2. interessiere ich mich schon sehr lange für Ethnologie und 3. ists mir wichtig, daß wir in WP qualitativ gute Artikel haben. Wieso insinuierst Du (und das mehrfach) zwischen den Zeilen, daß ich irgendwelche sinistren Pläne verfolge oder ausführe? --Henriette 16:01, 6. Dez. 2011 (CET)

Hi Henriette! Ich unterstelle Dir garnix - im Gegenteil Du bist die erste die sich in adäquater Weise der Sache annimmt, was sich wohlwollend von allen bisherigen Geplänkeln abhebt. In Rahmen dieser Vorgeschichte wurden alle verfügbaren AGF-Reserven verbraucht - incl. jeglicher Vertrauensbasis. Diese Vorgeschichte zieht sinistre Gedanken an - nicht Du. Dein Wirken erscheint mir eher jahresendzeitflügelfigürlich. Falls Du vor einem halben Jahr in dieser Weise bereits geholfen hättest, wäre eventuell viel zerdeppertes Porzellan erspart worden - so bleiben nur die Scherben. Gruß Tom 16:19, 6. Dez. 2011 (CET) P.S. Beim drüberlesen fällt mir noch auf das ich vergessen hatte zu erwähnen das in aller Stille hier und dort zur Verbesserung der Quellenlage gearbeitet wurde - sinistre Diskussionen verdrängen allerding die Erinnerung daran.
Jut, dann bin ich beruhigt :) --Henriette 16:45, 6. Dez. 2011 (CET)
Ahhh, du bist ja wieder da, wie ich sehe ;-)
Was machen wir denn nu mit der Kategorie von MW? Sind die schon zum Teil im Waffentechnik-Wiki? Den Export-Hinweis brauchts ja nicht in jedem Artikel, ich würde den dann in die Kat setzten.
LG Lady Whistler Projekt Andere Wikis (Disk|Bew) 21:48, 8. Dez. 2011 (CET)
Alles Cool - kannst Dich komplett zurücklehnen. Danke der Nachfrage ;-) Gruß Tom 21:56, 8. Dez. 2011 (CET) P.S. wieder da ... naja ... gelegentlich anwesend trifft es besser ;-)
@LadyWhistler: Verzeih' mir die Frage … Es gibt sehr, sehr große Zweifel daran, ob die Artikel der Kategorie das beschreiben, was sie beschreiben vorgeben – bzw. ob die beschriebenen Gegenstände überhaupt existieren: Willst Du sowas tatsächlich in ein anderes Wiki exportieren? --Henriette 22:06, 8. Dez. 2011 (CET)
Tom ist Admin im Waffentechnik-Wiki, ich vertraue mal darauf das er weiß was davon behaltbar ist ;-)
Ich habe nur mal nachgefragt, da ich mir eben nicht sicher war (ist nicht grad ein Thema mit dem ich mich besonders gut auskenne).
Jedenfalls von mir mal ein Danke für die ehrliche "Auseinandersetzung" mit den Artikeln ohne verbale Rundumschläge und so
LG Lady Whistler Projekt Andere Wikis (Disk|Bew) 22:30, 8. Dez. 2011 (CET)

du hast mehl--Nephiliskos 22:42, 8. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 22:34, 8. Dez. 2011 (CET)

Deine Stimmabgabe bei Wikipedia:Benutzersperrung/TJ.MD_2

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Gruß Tom, würdest Du bitte Deine Stimmabgabe konkretisieren. Deine liegt im Bereich der möglichen Sperrdauer und ist nur interpretierbar und damit keine gültige Sperrdauerangabe. Ansonsten würde ich Deine Stimme heute als ungültig entfernen. Danke schön.  @xqt 05:28, 12. Dez. 2011 (CET)

Wo ist da Raum für Spekulationen oder Interpretationen? "3 Milliarden Jahre" eins drunter ist genauso unbeschränkt wie "5 x lebenslänglich". LG --Ironhoof 06:54, 12. Dez. 2011 (CET)
Schön das sich mal jemand Gedanken zu der Sache macht. Lebenslänglich ist nach Normalverständnis so was wie "auf immer" also "unbeschränkt". Nun ist's halt so das in der WP "unbeschränkt" inzwischen eine Sperrdauer ist die interpretiert wird. Ein "WP-Unbeschränkt" wird als Sperrdauer so um 4 bis 5 Jahre gehandelt. In der Juristerei wird ein Lebenslänglich je nach Rechstsystem etwa 7 bis 12 Jahre gehandelt. Abgesehen von den Spaßvögeln, die eigentlich gegen eine Sperre sind und aus taktischen Überlegungen zur Abstimmung kein "Contra" abgeben sondern eine sinnlose Sperrdauer von Minutenbereich oder ein paar läppischen Tagen, die in keinem Verhältnis zum Anlass stehen - gibt es durchaus auch andere, deren Vorschläge zur Sperrdauer deutlich über dem liegen was ich zuvor mit "WP-Unbeschränkt" als Wert mit 4 bist 5 Jahren angesetzt hatte. Der aufmerksame Leser wird also merken das mit allen Werten über 4 bis 5 Jahren ein deutliches Votum für ein "WP-Unbeschränkt" ausgesprochen wird - verbunden mit Kritik an den Auswertungsmodalitäten. Ich nehme für meine Stimmabgabe mal einen unteren Wert für "Lebenslänglich" an und errechne 5 x 7 = 35 Jahre. Bin gespannt ob Du es weiterhin für notwendig betrachtest meine Stimme zu entfernen. In dem Fall würde sich in der Folge eine Grundsatzdiskussion über zulässige Werte für BSV-Stimmabgaben wunderbar anleiern lassen. Besten Gruß Tom 10:01, 12. Dez. 2011 (CET)
Ist mir konkret genug. Danke schön.  @xqt 14:22, 12. Dez. 2011 (CET)
Gut. Habe mich als Unterstützer in Wikipedia:Meinungsbilder/Wahlmöglichkeiten für Zeitsperren eingetragen. Gruß Tom 20:36, 12. Dez. 2011 (CET)

Kandidatur

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi. Peribsen kandidiert. Über Fragen, Kritiken und Anregungen Deinerseits würde ich mich sehr freuen. LG;--Nephiliskos 20:38, 12. Dez. 2011 (CET)

Gern - aber sicher erst gegen Ende der Kandidatur. Gruß Tom 20:40, 12. Dez. 2011 (CET)

Lesung in Dortmund

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liebe Stammtischler, zur Leseung am 15. Dezember 2011 ins Studio B der Stadt- und Landesbibliothek Dortmund (Max-von-der-Grün-Platz 1–3, früher Königswall 18) aus unserem Buch Alles über Wikipedia und die Menschen hinter der größten Enzyklopädie der Welt möchte ich euch sehr herzlich nach Dortmund einladen. Die Lesung wird um 19.00 Uhr beginnen. Ich freue mich auf euch und auf einen interessanten Abend. Viele Grüße --Itti 13:15, 6. Dez. 2011 (CET) (verteilt durch den Einladungshelfer)

Mehl!--Nephiliskos 20:39, 23. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 20:30, 23. Dez. 2011 (CET)

Nächster Sauerland-Stammtisch am 7. Januar in Kirchhundem

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Gruß Tom,
nächste Woche Samstag treffen sich die Wikipedianer zum 23. Sauerland-Stammtisch, dieses Mal im beschaulichen Kirchhundem (bzw. deren Golddorf). Nachmittags gibt es wie gewohnt ein interessantes Programm, unter anderem besuchen wir ein Stickereimuseum. Natürlich kannst Du auch erst um 18 Uhr im Landgasthof Lenneper/Führt zu uns stoßen. Neue (und alte) Gesichter sind immer gern gesehen!

Weitere Informationen zum Programm und zur Anmeldung auf unserer Seite Wikipedia:Sauerland. Wir freuen uns auf Dich! --Sauerland-Bot 14:01, 30. Dez. 2011 (CET) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 10:32, 2. Jan. 2012 (CET)

LaLaLa

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vor dem Jahreswechsel schnell noch großen Hausputz!? - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 16:29, 31. Dez. 2011 (CET)

Schmutz von A bis Z ... dauert natürlich weil jeder Einzelfall betrachtet werden muss. Gruß Tom 16:31, 31. Dez. 2011 (CET)
interessant, wie viel doch durch die Eingangskontrolle flutscht und dann jahrelang als Nichtikel rumliegt - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 16:41, 31. Dez. 2011 (CET)
Jetzt mach dir erst mal nen Kaffee und atme tief durch! Vielleicht so einiges nicht löschen, aber erweitern oder richtig einordnen. Das würde das Projekt weiterbringen. -- 217.82.13.131 16:44, 31. Dez. 2011 (CET)
Keine Bange bis Z wird das heute nix mehr ... obwohl es nur ein eingeschränkter Katscan zur Technik Grundlage für den "Hausputz" ist. Gruß Tom 16:48, 31. Dez. 2011 (CET)
Richtig, das ist natürlich auch wichtig. Guten Rutsch! -- 217.82.13.131 17:08, 31. Dez. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 10:32, 2. Jan. 2012 (CET)

Guten Rutsch...

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...ins neue Jahr und ein erfolgreiches 2012! --Ironhoof 17:15, 31. Dez. 2011 (CET)

Danke & vorsorglich Asprin bereitstell ... viel Spass beim Feiern an Alle. Gruß Tom 17:30, 31. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Tom 10:32, 2. Jan. 2012 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Gruß_Tom/Archiv/2011&oldid=210760246“