Benutzer Diskussion:HIMBA/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:HIMBA/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:HIMBA/Archiv#Thema_1

Benutzerseite:

URV

Guten Morgen HIMBA,

ich habe gerade Deinen Beitrag zu Garbenheim wegen Urheberrechtsverletzung gelöscht und Deinen Account auf Wikipedia:Urheberrechtspatrouille#HIMBA gelistet. Mit Urheberrechtsverletzungen ist nicht zu spassen, da sie das gesamte Projekt gefährden können.--Markus Schweiß, @ 10:18, 16. Dez 2005 (CET)

Wetzlar

Hallo HIMBA, ich muss dich korrigieren: Nicht du, sondern ich bin der erst-Eröffner des Artikels Wetzlar, und zwar bereits 2002. ;) Jedenfalls scheint uns beiden der Artikel besonders am Herzen zu liegen. Ich werde ihn nochmals als lesenswert vorschlagen. Plantek 11:51, 16. Dez 2005 (CET)

Wetzlarer Dom

Hallo HIMBA, nichts gegen deine Arbeiten über Michaeliskapelle, Theutbirg-Basilika, Franziskanerkirche, Kloster Altenberg und Hospitalkirche, aber kannst du uns erklären, was die in einem Artikel über den Wetzlarer Dom zu suchen haben? Warum schreibst du diese Informationen nicht in den Artikel Wetzlar oder machst einen neuen Artikel Kirchen in Wetzlar oder Sehenswürdigkeiten in Wetzlar auf? -- FordPrefect42 19:37, 23. Dez 2005 (CET)

Hallo HIMBA, danke für deine klarstellende Antwort. Trotzdem würde ich dafür plädieren, den Artikel Wetzlarer Dom als eigenes Lemma beizubehalten, schon allein wegen der Verlinkung auf Liste von Kathedralen und Domen. Die Kirche ist bedeutsam genug, in einem eigenen Artikel gewürdigt zu werden. Schöne Grüße und frohe Feiertage! -- FordPrefect42 12:20, 25. Dez 2005 (CET)

Lahn-Dill-Gebiet

Hi HIMBA, bevor Du Dir evtl. unnötige Arbeit machst, wirf doch mal einen Blick auf Diskussion:Lahn-Dill-Gebiet. --Emha 18:38, 12. Jan 2006 (CET)

Und wieder hallo, was hälst Du von Hafenbars Vorschlag auf Diskussion:Lahn-Dill-Gebiet? Ich finde das einen guten Kompromiss. Gruß, --Emha 18:47, 13. Jan 2006 (CET)

Literaturangaben

Hi, könntest Du bitte Deine Literaturangaben auf Grube Fortuna gemäß Wikipedia:Literatur anpassen? Im übrigen hast Du gerade wieder eine Wikipedia:Urheberrechtsverletzung erzeugt: Der Abschnitt über Hämatit ist von [1] abgeschrieben. Das nennt man nicht „ausgeliehen“, sondern „geklaut“! --Emha 01:08, 19. Jan 2006 (CET)

hallo emha, vielleicht hast du bemerkt, dass ich gerade jetzt wieder an diesem Artikel zugange bin. - Was hast du gedacht was alles neu erfunden werden muß?? Wenn du noch weiter suchst, findest du zu diesem Themaa eine ganze Reihe, sehr ähnlicher Artikel mit auszugsweise fast gleichem Wortlaut. Wenn Du willst, kannst du dir gerne die Mühe machen, und feststellen, wer da bei wem irgendwie unlauter zugange war. Wenn Du fündig geworden bist, kannst du dich noch mal melden.

Übrigens zum Thema Lahn Dill bzw. Lahn Dill Gebiet habe ich noch ein paar Kleinigkeiten. Melde mich später hierzu.

Gruß himba 19. Jan. 2006(CET)

(Antwort von meiner Benutzerseite hierher kopiert --Emha 01:43, 19. Jan 2006 (CET)) hallo emha, vielleicht hast du bemerkt, dass ich gerade jetzt wieder an diesem Artikel zugange bin. - Was hast du gedacht was alles neu erfunden werden muß?? Wenn du noch weiter suchst, findest du zu diesem Themaa eine ganze Reihe, sehr ähnlicher Artikel mit auszugsweise fast gleichem Wortlaut. Wenn Du willst, kannst du dir gerne die Mühe machen, und feststellen, wer da bei wem irgendwie unlauter zugange war. Wenn Du fündig geworden bist, kannst du dich noch mal melden.

Übrigens zum Thema Lahn Dill bzw. Lahn Dill Gebiet habe ich noch ein paar Kleinigkeiten. Melde mich später hierzu.

Gruß himba 00:25, 19. Jan. 2006(CET)

Himba, 1) Du brauchst mir nicht auf meiner Benutzerseite antworten, ich habe Dir hier geschrieben und sehe Deine Antwort hier (Deinen Beitrag deswegen verschoben). 2) Es geht nicht um eine ganze Reihe, sehr ähnlicher Artikel mit auszugsweise fast gleichem Wortlaut. Es geht um Deine wörtliche Urheberrechtsverletzung. 3) Ja, das muss neu erfunden werden, sonst ist es ein Plagiat. 4) Das Problem, wenn Du Deine Artikelstarts mit Urheberrechtsverletzungen beginnst: Selbst wenn Du das dann noch umschreibst: die URV bleibt in der Versionsgeschichte erhalten. Ich habe deswegen in den in Rede stehenden Artikeln jetzt den URV-Baustein eingebaut. Gruß, --Emha 01:43, 19. Jan 2006 (CET)

Lieber Emha,wenn du des lesens kundig bist, dann ist dir aufgefallen, dass ich gerade jetzt an diesem Artikel zugange bin. Also nimm deinem Baustein freundlicherweise wieder weg, damit ich weiter machen kann. Gruß himba 01:58, 19.Jan. 2006

Letzte Warnung

Guten Morgen HIMBA, bitte äußere Dich innerhalb der nächsten 48 Stunden zu den Vorwürfen der Urheberrechtsverletzungen in Lahn-Dill-Gebiet. Ich werde sonst Deinen Zugang in die Wikipedia sperren, da Du bereits schon einmal wegen Deines Verhalten verwarnt wurdest. --Markus Schweiß, @ 06:28, 19. Jan 2006 (CET)

Hallo Markus Schweiß, verstehe deinen Brief. Habe wohl die drei infrage kommenden Sätze: "Die Region an Lahn und Dill liegt in Hessen, nördlich von Wetzlar. Die bergige Landschaft wird durch bewaldete Höhen und malerische Täler geprägt. Aber auch sonst hat ....... Glockenmuseum." dummerweise stehen lassen, wollte noch, wenn auch nicht gleich, daran weiter arbeiten um wenigstens vorerst ein paar Sätze, nach der Eröffnung des Artikels stehen zu haben. - Habe den Baustellenhinweis noch nicht drauf (dann wäre wohl nichts passiert). - Beim lesen verschiedener Beschreibungen zu diesem Beitrag, haben sich möglicherweise diese Sätze wohl zu gut eingeprägt, und sind dann irgendwie hängengeblieben - sorry dafür. Werde selbstverständlich den Beitrag ändern. himba 18:55, 19. Jan. 2006 (CET)

Guten Morgen HIMBA, ich akzeptiere zunächst einmal Deine Erklärung. Ich werde aber Deine Aktivitäten weiter im Auge behalten, da die Verletzungen des Urheberrechtes für die Wikipedia sehr schwere Folgen haben kann, wenn interessierte Kreise so etwas vor den Kadi ziehen wie aktuell geschehen. --Markus Schweiß, @ 09:47, 20. Jan 2006 (CET)

Hallo Markus Schweiß, danke erstmal. Gruß himba 17:00, 20.Jan. 2006 (CET)

Links im Artikel Wetzlar

Was soll der Link hinter Rosengärtchen auf die Begriffsklärung "Rosengarten"? Das macht für mich keinen Sinn. Plantek 21:01, 21. Jan 2006 (CET)

Der Begriff Rosengarten wird u.a. dazu benutzt, einen alten, bereits vor längerer Zeit stillgelegten Friedhof zu kennzeichnen. So auch der Wetzlarer Rosengarten, dort als das Rosengärtchen bezeichnet. Man findet diese Bezeichnung häufiger an den Stellen ehemaliger Friedhöfe, in Altstädten, ohne das dort unbedingt noch ein Park oder Grünanlage vorhanden sein muß. In diesem Sinne war es mir den Hinweis Wert. Wie siehst du das? Hier einige Beispiele unter:

http://www.evangelisches-gundernhausen.de/html/body_flurnamen_1.ht ... (gefunden von Mirago) ... in loser Folge erscheinen. Der Rosengarten . Bei der Betrachtung des ... besondere Bedeutung zu. Sie sind in der Regel sehr alt. Man will wissen ... berechtigt. Umzäunt oder gar ummauert waren immer die Friedhöfe. Im ... nachzulesen ist, sondern der Begriff auch sonst vorkommt, finden wir ... http://www.nibelungenlied-gesellschaft.de (gefunden von overture) und die Nibelungensage. von Eichfelder. Worms zählt mit seiner mehr als 7.000 jährigen Geschichte zu den ältesten Städten Deutschlands. ... dass sie im ausgehenden Mittelalter bekannt war ... Herrscher. Der Begriff Rosengarten war lange Zeit hindurch ... seiner Eigenschaft als Friedhof kam dem Rosengarten auch die Funktion ... u.s.w. himba 15:55, 22.Jan.2006 (CET)

Naja, dann würde ich anstatt des Links lieber folgendes in den Artikel rein schreiben:

• Rosengärtchen, ein ehemaliger Friedhof, heute u.a. Standort der Wetzlarer Freilichtbühne. OK? Grüße - Plantek 16:04, 22. Jan 2006 (CET)

na, wenn´s dich glücklich macht. Ich kann damit leben. OK! Gruß himba 16:10, 22.Jan.2005 (CET)

Vorschau benutzen

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel kurz hintereinander vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da jede Änderung einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich und die Server werden entlastet.

Vielen Dank. -- Emha +– 16:46, 24. Mai 2006 (CEST)

An alle Wikipedianer aus Berlin

Aus aktuellem Anlass wende ich mich persönlich an Dich, weil die Problematik Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte mittlerweile von besonderem Interesse ist und jeder potentielle Teilnehmer auf sie hingewiesen werden sollte. Die Kritik an der c-base ist wieder laut geworden, und sie kommt von verschiedenen Seiten. Nach dem letzten Treffen gibt es so viel Unmut, dass manche nicht mehr dorthin kommen möchten; einer hat sogar seinen (hoffentlich nur zeitweiligen) Ausstieg aus der Wikipedia unter anderem mit den Makeln des Mai-Treffens begründet.

Es liegt an uns, einen funktionierenden Stammtisch einzurichten, auf dem Probleme, Projekte und alle Arten von Fragen besprochen werden können! Dazu muss ein Treffpunkt gefunden werden, der unseren technischen Bedürfnissen (und Getränkewünschen :o) gerecht wird, genügend Platz bietet und nicht zu teuer ist. Bisher sind drei alternative Treffpunkte genannt worden, von denen einer bereits wegen zu hoher Saalmiete vom Tisch fällt.

• Weißt Du eine Lokalität, die
  • gut zu erreichen (ÖPNV),
  • preisgünstig,
  • freundlich und
  • kulturell aktiv ist?

Dann trage sie auf Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte ein und stelle sie vor!

• Findest Du eine der bereits vorgestellten Lokalitäten ansprechend?

Dann äußere dies auf Wikipedia Diskussion:Berlin/Alternative Stammtischorte!

• Willst Du bei der c-base bleiben? / Ist es Dir egal, wo wir uns treffen? / Hast Du gar kein Interesse am Stammtisch?

Dann ignoriere diesen Aufruf!

Vielen Dank für die Kenntnisnahme

Dein Sarazyn (DISK : uRTeiL) 22:36, 1. Jun 2006 (CEST)

Bahnhof Dutenhofen

Hallo HIMBA, für den Bahnhof Dutenhofen liegt ein LA vor. Hast Du infos, die den Artikel retten oder kennst Du jemanden? Gruß, -- Thomas 12:18, 13. Apr. 2007 (CEST)

Anmelden bei Bearbeitungen

Ich möchte hier meine Bitte von der Diskussionsseite einer IP-Adresse wiederholen. Irre ich mich oder handelt es sich bei den mit kl.Korr.*/db unterzeichnenden IP-Adressen um den Dieter Baumann, der laut Benutzerseite hinter dem Benutzer:HIMBA steckt? Ich möchte Sie bitten, dass Sie (wieder) angemeldet editieren. Die ständig wechselnden IP-Adressen führen dazu, dass man Ihnen keine (persönliche) Nachricht hinterlassen kann. Und will nicht alles, was ich Ihnen sagen will, auf die Diskussionsseite von Artikeln schreiben. Geht das? --Emha Bewertung 15:47, 20. Jul. 2007 (CEST)

URV

Die ursprünglich von dir eingestellten Beiträge Franziskanerkirche (Wetzlar), Hospitalkirche (Wetzlar), Michaeliskapelle (Wetzlar) und Theutbirg-Basilika (Wetzlar) stammten allesamt nicht von dir, sondern von http://denkxweb.denkmalpflege-hessen.de/ und wurden deshalb gelöscht. --Fb78 ☼ 10:47, 24. Jul. 2007 (CEST)

Hallo himba, habe folgendes Fb78 mitgeteilt: Hallo Bettina Reims, wie in den genannten Artikeln zu lesen war, hat "himba" die genutzten Quellen genannt. Deshalb kann ich deine höchst zweifelhafte Begründung, er hätte sich die Texte angemaßt" und damit eine URV begangen, nicht teilen.

Hier findet irgendwie eine eine ungerechte Verunglimpfung statt.-- Hot Austria 29. 08. 07 Gruß Hot Austria 29. 09.07 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.212.182.130 (Diskussion • Beiträge) 19:21, 29. Aug. 2007)

HAllo himba, dir zur Kenntnis ... „Hallo Fb78, na du machst es dir ja ganz einfach, und deine weiteren Äußerungen bestätigen nur was ich vermute. Was glaubst du in wieviel Artikeln der gleiche oder ganz ähnliche Wortlaut zu diesem Thema steht?? Wenn du dich schon bemühst, dann bitte richtig. Außerdem entkräftet es keineswegs mein gestriges Argument, dass bereits zu Himbas Text der Ursprung genannt worden ist. Deshalb ist es eine sehr unangenehme Verunglimpfung der Person Himba. Außerdem , wer ist eigentlich "Bettina Reims" oder "Fb78" ??, um mit deinen Worten zu sprechen. Gruß -- Hot Austria 30. 08. 07“

Gruß -- Hot Austria 30. 08. 07 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.212.182.24 (Diskussion • Beiträge) 11:30, 30. Aug. 2007)

Review Wetzlar

Wieviele u. welche Persönlichkeiten sollen genannt werden, bitte hier klären.--Plantek 20:05, 14. Mär. 2008 (CET)

Sonderfall Autokennzeichen

Der ursprünglich von dir erstellte Artikel Sonderfall Autokennzeichen Wetzlar und Lahn-Dill-Kreis wurde zur Löschung vorgeschlagen. Vielleicht hast du noch Argumente, den Artikel zu retten? Siehe Löschdiskussion. --Plantek 21:35, 26. Mär. 2008 (CET)

An dieser Stelle sei noch einmal darauf hingewiesen, dass der Artikel nicht von HIMBA stammt und HIMBA hier wieder einmal eine URV erzeugt hat. Der Text stammt von Kraft-Lahnau und ich habe Kleinigkeiten erledigt. --Stefan »Στέφανος« ‽ 22:32, 26. Mär. 2008 (CET)

Danke Stefan. Da HIMBA deinen, für ihn unanagenehmen, Diskussionsbeitrag hier schon nach kurzer Zeit entfernt hat, wusste ich nicht, dass nicht ER der Urheber des Artikels war. --Plantek 08:34, 27. Mär. 2008 (CET)

Dulges

Schnelllöschantrag

Schnelllöschung deines Eintrags Hallo, du hast einen Artikel eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur sofortigen Löschung vorgeschlagen wurde. Ein Administrator der Wikipedia wird über den Löschantrag entscheiden und den Artikel gegebenenfalls entfernen. Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen einer oder mehrere dieser Punkte zu: Die Relevanz ist offensichtlich nicht vorhanden oder wurde nicht dargestellt (beispielsweise eine Band ohne Veröffentlichungen, der Bäcker von nebenan, Mitschüler, Bekannte, Verwandte oder auch du selbst). Die Textqualität ist so unzureichend, dass eine Überarbeitung einer Neuerstellung gleichkommen würde (beispielsweise Werbung, Fanbeschreibung usw.) Die Nachvollziehbarkeit ist nicht gegeben. Du hast vergessen anzugeben, wie wir deine Information verifizieren können (beispielsweise eine weitgehend unbekannte lokalhistorische Figur). Doppelte Information möchten wir vermeiden. Der von dir geschilderte Zusammenhang ist vollumfänglich schon in einem anderen Artikel vorhanden. Eventuell sprechen unsere Namenskonventionen gegen den von dir gewählten Artikeltitel. Ein Wiedergänger ist ein erneuter Eintrag nach beendeter Löschdiskussion – es gab bereits eine Löschdiskussion, in der der Artikel abgelehnt wurde. Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Wörterbuch- oder Datenbankeinträge, Werbung und ähnliches) Was nun? Du kannst auf der Artikelseite unterhalb der Löschbegründung Einspruch gegen die Schnelllöschung erheben. Für den Fall, dass der Artikel bereits gelöscht wurde, stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung. Alternativ kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.

--Karl-Heinz 22:54, 15. Sep. 2008 (CEST)

Geschichte der Stadt Wetzlar Review mit Ziel „Lesenswert“

Hallo Himba, Die Idee ist mir jetzt so eingefallen und ich wollte erst einmal einen ständigen Autor der Artikel von, um und über Wetzlar fragen. Da nun der Wetzlarer Artikel exzellent ist, dachte ich mir, sollte man den Artikel über die Geschichte der Stadt Wetzlar in eine Review stecken mit dem Ziel lesenswert. Grüsse nach Berlin. --Philipp Wetzlar 18:41, 20. Sep. 2008 (CEST)

Dill

Hallo Himba, die Dill-Länge 68 km wird tatsächlich in vielen Quellen bestätigt. Insofern hast du Recht. Bitte hier weiter diskutieren.--Plantek 21:32, 22. Sep. 2008 (CEST)

StudiumPlus

Bitte nenne deine Quelle für die Angabe der Studierendenzahl von 500. Deine Änderung wurde bereits zurückgesetzt, ich habe sie wiederhergestellt. Eine Quelle wäre jedoch hilfreich. --Plantek 12:46, 17. Okt. 2008 (CEST)

Hast du keine Belege? Dann werde ich die Angabe wieder zurücksetzen.--Plantek 16:30, 19. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Plantek, erstmal wurde veröffentlicht, daß das Studium Plus einen Zuwachs der Erstsemester im WS08/09 von 28% hat. Nun kannst du ja mal rechnen. Aber Geduld, ich habe die aktuellen Zahlen bereits angefordert. Rechne mit Infos Anfang der kommenden Woche. -- HIMBA 17:00, 19. Okt. 2008 (CEST)

Geschichte der Stadt Wetzlar (1)

Hallo HIMBA, Zu einer deiner letzten Bearbeitungen gehört ja auch der neue Abs. Sonderstatus. Leider ist der letzte Absatz eher unpassend, aber im Artikel vollkommen berechtigt. Dieser Absatz gibt Ereignisse Anfang des 21. Jahrhunderts wieder, die Überschrift lautet aber 20. Jahrhundert. Allerdings würde ich auch sagen, dass die Entstehung von StudiumPlus auch auf mehrere Jahre davor gründet. Dennoch...Hättest du einen Vorschlag das zu lösen? Danke. --Philipp Wetzlar 18:15, 19. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Philipp Wetzlar, mit dem 21.Jh. hast du recht, aber der Fehler ist eigentlich klein. Wenn man es ganz genau nimmt, sind ja auch schon Teile ab dem Abschnitt Wetzlar als preußische Provinzstadt dem 20.Jh zuzuschreiben. Also sollte man besser die Überschrift "....20.Jh." ändern, von mir aus in: "...20. und 21. Jh." oder ähnlich?? Habe bisher auch noch keine bessere Lösung. Hast du oder Plantek evtl. eine Idee? Gruß --HIMBA 19:15, 19. Okt. 2008 (CEST)

Mit Plantek habe ich noch nicht beraten, aber ich würde die große Überschrift für das Bisschen nicht ändern, zumal erste Sondierungsgespräch zum StudiumPlus bereits 1999 stattfanden. Vielleicht würde ich eine neue Unter-Überschrift Wetzlar wird Hochschulstandort wählen, wenn man das überhaupt so sagen darf. Grüsse. --Philipp Wetzlar 19:32, 19. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe ihn schon mal angesprochen, hat sich aber noch nicht gemeldet. Gruß --HIMBA 20:05, 19. Okt. 2008 (CEST)

Ich würde das letzte Kapitel als eigenes Oberkapitel führen (also nicht mehr unter "Wetzlar im 20. Jh"). Und ich würde es umbenennen in "Gegenwart: Oberzentrum und Sonderstatusstadt". Zudem würde ich die Bewertung der Arbeit der Stadtführung streichen. Die Opposition wird sicher nicht von "guter Arbeit" sprechen. Wikipedia sollte da neutral und wertungsfrei bleiben. --Plantek 09:13, 20. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, Himba, ich habe eine Anmerkung zu Deiner neuesten Ergänzung im Bereich Sonderstatus im Artikel Geschichte der Stadt Wetzlar hinterlassen. Schöne Grüsse, -- Just my 2 cents - Santiago2000 19:27, 30. Okt. 2008 (CET)

Geschichte der Stadt Wetzlar (2)

Hallo HIMBA, Den Link auf das Forum musst du sicherlich nicht da stehen lassen, oder? Für dieses Wörtchen muss man keinen Beleg bringen. In der KLA käme man wahrscheinlich auch nicht damit durch, oder? Grüß. --Philipp Wetzlar 16:53, 14. Nov. 2008 (CET)

Hallo Philipp Wetzlar, mit Beleg meinst du sicher den Link auf die entsprechenden Gebäude. Sicher, muß es nicht sein. Bis jetzt habe ich unter "Lesenswert-Kriterien" aber auch noch nichts gefunden, was daran nachteilig wäre? Wenn du mehr weisst, laß es mich wissen? Gruß --HIMBA 19:55, 14. Nov. 2008 (CET)

Ich meine diesen Verweis [2]. Derzeitiger Einzelnachweis an Weitere Siedlungen[8].... Und übrigens solltest du dann nochmals draufgucken, denn der WNZ-Hinweis steht einfach mitten im Text. Ich halte dies für unzureichend enzyklopädisch, auch weil beim Leser erhöhte Zweifel auftreten können. Und außerdem...Ich hätte die Antwort durchaus auf deiner Diskussionsseite zuerst erwartet. --Philipp Wetzlar 20:47, 14. Nov. 2008 (CET)

Außerdem, HIMBA, sollten wir uns während der Artikel im Review-Prozess ist mit voreiligen Überarbeitungen zurückhalten und nur auf das eingehen, was im Review geschrieben wird. --Philipp Wetzlar 20:47, 14. Nov. 2008 (CET)

...Und nun steht `s auf beiden Diskussionsseiten. --Philipp Wetzlar 20:47, 14. Nov. 2008 (CET)

Geschichte der Stadt Wetzlar - Review beendet

Hallo HIMBA, Die Review ist nun beendet, doch ein paar Dinge konnten wegen des Mangels an Quellen nicht belegt werden, sodass ich eine Kandidatur als lesenswerter Artikel vorerst für nicht sinnvoll halte. Wie sollten wir weiter verfahren? Sollen die unbelegten Inhalte einfach raus? Gruß und vielen Dank für deine Mitarbeit. --Philipp Wetzlar 17:16, 27. Nov. 2008 (CET)

Hallo Philipp Wetzlar, großartige Arbeit, wird bestimmt positiv angenommen, vor allen Dingen waren sehr gute Leute, aus "fremden Gefilden" (meine damit ortsfremde) beteiligt. - Mir fällt zu deiner Frage jetzt nur die fehlende Quelle zur englischen Herkunftsbeschreibung zum Namen "Kalsmunt" ein, habe sie noch nicht wiedergefunden, aber auch noch nicht gründlich gesucht (Zeit). Welche weiteren meinst du noch? Grüße -- HIMBA 13:40, 01.Dez. 2008 (CET)

Hallo HIMBA, Damals, im Review, hatte ich mir den Beitrag von Krtek76 ausgedruckt und immer abgehakt, wenn ich den Artikel nach seinen Wünschen inhaltlich korrigiert hatte, es fehlen noch folgende Punkte (Textausschnitte aus dem Artikel sind kursiv und die Anmerkungen von Krtek76 in normaler Schrift.):

• Die Endsilbe des Stadtnamens -lar verweist auf eine Siedlung keltischen Ursprungs (vgl. auch Goslar, Fritzlar, Mainzlar, Dorlar usw.). ???? Mehr als zweifelhaft. Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese Erklärung heute noch ernsthaft vertreten wird, zumal direkt darunter ja eine ganz andere und die wenigstens mit etwas neuerer Literatur steht. Bitte nicht irgendwelche dubiosen Internetforen anführen, sondern Ortsnamenbücher und andere onomastische Veröffentlichungen.
• Die unterschiedlichen Namen Wetzlars im Laufe der Zeit waren: - so hat das wenig Sinn. Bitte zumindest daher in Klammern die Jahre angeben, am besten in einer Fußnote noch die Belege.
• schon früh eine nicht dem Landesherren gehörende, sondern reichsunmittelbare fränkische Straßenfeste, die die Furten sichern sollte. Vermutet wer? Und wann? Die Heimatkunde 1869? *Nicht ausgeschlossen werden kann die folgende Deutung: Kals- = Karls und -munt = Vasall, d. h. ein Lehensmann des Fränkischen Hofes. Demnach handelte es sich um eine Anlage aus der Zeit Karls des Großen. Andere Forscher halten den Namen für vorgermanisch oder keltisch wie: The name Kalsmunt is of Celtic origin and means “barren hill”, mit der Bedeutung nutzlos/fruchtlos/unfruchtbarer Hügel. Nicht ausgeschlossen werden kann jedoch auch eine Gründung im Jahr 54664545 marsianischer Zeitrechnung durch Kolonisten vom Planeten Aldebaran. Der Artikel Burg Kalsmunt ist gruselig und hilft nicht weiter. Wie ist denn der aktuelle historische und archäologische Forschungsstand? Die Erklärung von J. P. Chelius aus dem Jahr 1664 ist nicht widerlegt, der den Namen von "Carolus mons" ableiten will und annimmt, Kaiser Karl der Große habe den Turm um 800 erbauen lassen. Spitzenidee!!! Noch nicht widerlegt? Demnach ist Merseburg wahrscheinlich auch eine Gründung von Caesar und Forchheim der Geburtsort des Pontius Pilatus.
• Bis 1250 war der größte Teil der Stadtbefestigung, deren Reste man heute noch besichtigen kann, fertig gestellt. Die Ringmauer war ca. 1700 m lang und bis zu 10 m hoch. Was man heute noch sieht istalles 13. Jh.? Es gibt keine jüngeren Ausbauten? ' Was man heute noch sieht istalles 13. Jh.? Es gibt keine jüngeren Ausbauten?

(Auflistung beendet.) Also, falls noch etwas gemacht werden muss, dann diese wirklich inhaltliche Knackpunkte. Grüße. --Philipp Wetzlar 17:38, 4. Dez. 2008 (CET)

Hallo Philipp Wetzlar, Benutzer Krtek76, wie auch andere haben uns jede Menge guter Hinweise und Tips gegeben, dennoch waren es nur Vorschläge. Anders ist es mit den beschriebenen Mängeln, diese waren möglichst zu beseitigen, soweit ist das ja auch geschehen. Die noch übrigen Punkte lassen sich sich auch noch klären und verbessern. - Zu:

• Die Endsilbe des Stadtnamens -lar verweist auf eine Siedlung keltischen Ursprungs (vgl. auch Goslar, Fritzlar, Mainzlar, Dorlar usw.). - siehe unter "Gregor Berhorst: Die Siedlungslage der Ortsnamen des Bonner Raumes / Naturraum, Toponymie und Siedlungsgründung, Bonn 1990.
• Die unterschiedlichen Namen Wetzlars im Laufe der Zeit waren:dafür gibt es verschiedene Quellen, die aber in der Regel, wie hier auch geschehen, einfach aufzählen. Einige sind bereits benannt, aber die Sisyphusarbeit, etwa Ordnen nach Entstehung oder sonstwie, kannst du dir gerne machen, mir genügt es so wie es ist und ich glaube das reicht auch in diesem Sinne.
• schon früh eine nicht dem Landesherren gehörende, sondern reichsunmittelbare fränkische Straßenfeste, die die Furten sichern sollte. Hier scheinst du mir etwas "nachzuplappern". Für diese Beschreibungen gibt es mehr oder weniger nur die bisher genannten Angaben und die Stellen sich auch selbst in Frage. Für den "Kalsmunt" habe ich meine Quelle noch nicht wieder gefunden, suche aber noch. Die Erklärung von J. P. Chelius aus dem Jahr 1664 erklärt sich selbst, es gibt noch nichts Neueres oder Älteres, ist ja auch grundsätzlich nicht falsch, allerdings wäre eine weiterer Beleg hilfreich. Also kann auch dies erstmal so bleiben.
• Bis 1250 war der größte Teil der Stadtbefestigung, deren Reste man heute noch besichtigen kann, fertig gestellt. Die Ringmauer war ca. 1700 m lang und bis zu 10 m hoch. Was man heute noch sieht istalles 13. Jh.? Es gibt keine jüngeren Ausbauten? Was soll denn diese Frage? Selbstverständlich ist daran im Laufe der Jahrhunderte rumgebastelt worden, wie an den allermeisten der noch erhaltenen "antiken" Bauten. Jedenfalls wäre es nur erheblich, wenn da mit Jahreszahlen etwaige große Erweiterungen oder ähnliches belegt würde. Du bist da vor Ort und könntest so etwas suchen. Ein Tip am Rande, es lebt glaube ich noch der ehemalige Stadt- Museumspfleger Walther Ebertz als "Ur-Wetzlarer", das ist natürlich eine allererste Quelle für alles mögliche aus der Stadt, oder Frau Dr Irene Jung als jetzige Leiterin des Historischen Archivs (ist allerdings keine gebürtige Wetzlarerin) und letztendlich ist auch Karsten Porezag sich nicht zu schade für Auskünfte. Versuchs doch mal. --

Grüße HIMBA 16:05, 08.Dez. 2008 (CET)

Wie gesagt, HIMBA, der Inhalt meiner Aufzählung ist nur die Wiedergabe von Krtek76, aber wenn das alles ausreichend überarbeitet ist, werde ich die KLA wagen, mehr als zu scheitern ist nicht möglich und außerdem bringt es auch nichts, wenn alle Ausbauten der Stadtmauer aufgezählt werden, dafür wäre eher ein eigener Artikel über die Wetzlarer Stadtbefestigung sinnvoll. Grüße. --Philipp Wetzlar 17:54, 13. Dez. 2008 (CET)

Seh ich genauso Philipp Wetzlar (bis auf:ein eigener Artikel über die Wetzlarer Stadtbefestigung), bisher gutes und ansprechendes Ergebnis, bleibt abzubwarten wie es aufgenommen wird. -- Grüße HIMBA 13:25, 14.Dez. 2008 (CET)

Das mit dem eigenen Artikel über die Wetzlarer Stadtbefestigung war natürlich zunächst nur scherzhaft gemeint, wobei...in einen solchen Sammelartikel könnte dann theoretisch alles rein: Kalsmunt, Burg Hermannstein, Brühlsbacher Warte, Garbenheimer Warte, Schneiderturm (Säuturm), Stadtmauer etc. Als Einzelartikel könnten die nie lesenswert oder exzellent, abgesehen vielleicht vom Kalsmunt, aber so gesammelt, wäre da eine entsprechende Wertung durchaus möglich, aber das ist immernoch Zukunftsmusik. --Philipp Wetzlar 14:46, 14. Dez. 2008 (CET)

Mittelhessen

Hallo HIMBA, der Verlauf der Diskussion ist klar. Der Artikel ist nun wieder frei. Ich weise darauf hin, dass weitere Änderungen entgegen dem Konsens und in Verbindung mit WP:WAR zu temporären Benutzersperren führen. Danke und Gruß, Hofres 12:35, 27. Aug. 2010 (CEST)

Kannst du mir die Begründung für diese Kehrtwendung geben. Hier wird doch etwas offensichtlich auf den Kopf gestellt, das grenzt ja schon Beugung. Von den peinlichen Wortmeldungen will ich erst gar nicht reden. --HIMBA 14:02, 27. Aug. 2010 (CEST)

Ich würde dir raten, mit derartigen Begriffen sparsam bis gar nicht umzugehen. Sie könnten falsch verstanden werden. Die Lage auf der Diskussionsseite ist eindeutig. Konsens wird darüberhinaus auch nicht durch WAR erreicht. Hofres 14:07, 27. Aug. 2010 (CEST)

Wenn neuerdings nicht mehr belegbare Angaben/Zahlen in die richtige Reihenfolge gebracht werden können, ist das nicht in Ordnung!!! Hoffe und erwarte hier wesentlich mehr Wahrheitsliebe. Wenn eine Differenz von grob 20% bei Wikipedia nicht mehr zählt , dann hat sich empfindlich was verändert. - Ich kann mich nebenbei nicht erinnern in diesem Zusammenhang jemanden angegriffen oder verunglimpft zu haben, da solltest du doch mal genauer die Beiträge aus dem "Schützengraben" betrachten, hier sind doch die Wortmeldungen meiner Meinung nach peinlich denn persönlich. Nebenbei wird penetrant vom eigentlichen Thema abgelenkt. --HIMBA 14:20, 27. Aug. 2010 (CEST)

Ich diskutiere mit dir nicht inhaltlich, der Konsens findet auf der Artikeldisk statt. Hofres 14:23, 27. Aug. 2010 (CEST)

Jetzt schlägts aber dreizehn --HIMBA 14:26, 27. Aug. 2010 (CEST)

Einmarsch der Amerikaner 1945

Hallo HIMBA, ich suche nach dem Datum/Uhrzeit wann die Amerikaner in Wetzlar, Herborn und Dillenburg angekommen sind, welche US Armee Einheiten das waren und aus welcher Richtung sie kamen. Kannst Du mir helfen? Gruß --H2OMy 17:33, 3. Feb. 2011 (CET)

Hallo H2OMy, hier habe ich die schriftlichen Aufzeichnungen des damals 15jährigen Jungfeuerwehrmannes Bernhard Rösch aus Nauborn berücksichtigt. Er hatte als Mitglied der Feuerwehr bei Luftangriffen und den daraus folgenden Feuerwehrwehreinsätzen genau Buch zu führen. Daraus geht hervor, daß die amerikanische Panzerspitze am 27. März 1945 an der Stadtgrenze Wetzlars im Bodenfeld stand, die Uhrzeit ist nicht explizit erwähnt. Sie kamen Lahnaufwärts vom Rhein/Koblenz, zogen also von West Richtung Ost. Am 28. März sind sie dann von Niedergirmes aus weiter Richtung Gießen marschiert. Die Aufzeichnungen sind auch im Buch "Der Luftkrieg über Wetzlar" von Karsten Porezag, Seite 206/207, nachzulesen. Zu den diesbezüglichen Ereignissen in Herborn oder Dillenburg kann ich leider nichts sagen, will mich aber gerne mal umhören. Gruß --HIMBA 16:40, 8. Feb. 2011 (CET)

Hallo HIMBA, herzlichen Dank für die schnelle Anrwort. Ich selbst (damals 6 1/2 Jahre alt) habe den Einmarsch der Amerikaner am 28. März 1945 gegen 13:00 in Bad Enbach-Wommelshausen erlebt. Es war unspektakulär, ein Jeep mit MG und vier Sodaten fuhr einfach so ins Dorf, dachte zuerst es seien deutsche Sodaten. Das Fahrzeug sah aber anders aus, als ich es von der Wehrmacht her kannte, auch die Uniformen. Ich war gerade mit meien Bruder auf der Straße in Richtung Dorfeingang unterwegs, als uns das Fahrzeug entgegen kam. Wir sind schnell nach Hause gelaufen und meinem Vater (Kriegsinvalide) aufgeregt zugerufen: "Die Amis sind da". Man rechnete ja stündlich damit. Unser Haus wurde danach von den Amis für 3 Tage requiriert. Erst um 11:00 war die Wehrmacht abgerückt. Ein Hauptmann mit Fahrer und Auto hatten in unserem Haus genächtigt.

Was mich jetzt interessiert, wo kamen die Amis her, über den Westerwald aus Richtung Herborn? und welche Einheiten waren das?. Mir wurde erzählt das sei die 6. (oder 7.?) US Panzer-Divission gewesen der 3. US Armee des Generals Patton. Bisher fand ich keine Bestätigung. Die folgende Nacht und den gesamten nächsten Tag über fuhr eine nicht enden wollende Fahrzeugkolonne, Panzer, LKW'S und Jeep's durch unser Dorf. Ein unvergessliches Erlebnis. Beste Grüße --H2OMy 20:36, 8. Feb. 2011 (CET)

Neue Tabellen auf der Seite Wetzlar

Hallo HIMBA, ich bin prinzipiell einverstanden, habe aber ein paar Anmerkungen: zu 1) Tabelle kann prinzipiell auch wieder weg, bietet sich aber m.E. an, um die Wappen der Stadtteile im Artikel unterzubringen; zu 2) Würde man die Wahlergebnisse zur Stadtverordnetenversammlung auf eine Unterseite übertragen, wäre Wetzlar eine der wenigen hessischen Städte, wo das so wäre. Habe ein paar Stichproben gemacht, und nur die ganz großen Städte haben dafür eine eigene Unterseite; zu 3) kann prinzipiell auch wieder ganz weg. Nach der letzten Kommunalwahl fand ich persönlich ganz interessant, wie die Wetzlarer in den letzten Jahren gewählt haben. Weiß aber nicht, ob das für die Allgemeinheit interessant ist. zu 4) habe die Tabelle in eine Liste umgewandelt (analog zu den Landräten des LDK). Allgemein: da ich den Wetzlar-Artikel noch nicht so lange verfolge, wusste ich nicht, dass er von Tabellen und Diagrammen bereinigt wurde. Ich persönliche finde Tabellen ja eine gute Möglichkeit um Sachverhalte übersichtlich darzustellen und auf einen Blick auffassbar zu machen (Wahlergebnisse in Textform aufzuschreiben wäre nicht sehr sinnvoll). Allerdings weiß ich auch, dass die Mehrheit der Wikipdia-Community das nicht so sieht. Viele Grüße, --Manuel Funk 08:55, 9. Mai 2011 (CEST)

Änderungen Schlossliste Hessen

Hallo, wenn das von Dir ist, und Du seit 2003 dabei bist ???? Das ergibt nur einen Rotlink und fehlende Weiterleitung... ??? MfG --commander-pirx 11:01, 20. Jul. 2011 (CEST)

Hallo, hallo commander-pirx. Tja, dazu muß in der entsprechenden Überschrift aus der "Burg Kalsmunt" eine "Reichsburg Kalsmunt" werden und schon gehts wieder. Habe aber nicht immer Zeit. Kannst es ja selbst versuchen. Grüße -- HIMBA 13:37, 20. Jul. 2011 (CEST)

Liste der Lahnbrücken

Hallo Himba,
bitte Deinen Edit im gen. Artikel prüfen. In der Liste sollen nur Lahnbrücken aufgezählt werden. Mühlgräben oder Ähnliches zählen nicht dazu. Bitte auch die Bezeichnungen prüfen (etwa Naunheim) - ich bin nicht wirklich ortskundig entlang der Lahn. Es könnten Doppelungen aufgetreten sein. Gruß, --Thomy3k 18:54, 3. Nov. 2011 (CET)

Hallo Thomy3k, wenn z.B. dieser Mühlgraben als Verzweigung der Lahn, später mit einer nutzbringenden Mühle versehen (und deshalb diesen Namen trägt), ein aktiver Teil der Lahn bleibt, nebenbei wahrscheinlich mehr Wasser führt als der verbliebene "Rest" und darüber Brücken führen, sollten diese selbstverständlich dazugezählt werden. Über den Naunheimer Schleußengraben könnte man evtl. reden, da die Situation hier etwas anders ist. GrußHIMBA 16:29, 4. Nov. 2011 (CET)

Solms ≠ Wetzlar

Hallo HIMBA, Du schreibst hier: „Möchte es erst mal drin lassen mit der Ergänzung :Oberbiel bei Wetzlar“. Die Grube Fortuna (Solms) liegt aber nicht bei Wetzlar, sondern in Oberbiel, einem Ortsteil von Solms. Mach bitte Deinen Edit innerhalb von sieben Tagen rückgängig (mit dem Du übrigens zahlreiche weitere Ergänzungen von mir gelöscht hast). --emha d|b 15:45, 22. Mär. 2012 (CET)

Hallo emha, das kannst du sehen wie du gerne willst, für mich liegt Oberbiel und damit die Grube Fortuna bei Wetzlar. Sie hat ja auch eine sehr enge Verbindung dahin. - Von Löschungen deiner Ergänzungen ist mir beim besten Willen nichts bekannt, es sei denn, es war etwas Unrichtiges.--himba 18:25, 27.03.2007(CEST)

Natürlich liegt die Grube Fortuna bei Wetzlar, aber nicht in Wetzlar. --emha d|b 10:53, 28. Mär. 2012 (CEST)

- und das Museum wurde durch Wetzlarer ins Leben gerufen, die immer noch maßgeblich beteiligt sind. --himba 12:05, 28.03.2007(CEST)

@ SpBot: der emha Antrag ist abgelehnt worden, deshalb auch bei mir gelöscht. --HIMBA (Diskussion) 15:24, 2. Apr. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:12, 2. Apr. 2012 (CEST))

− Hallo HIMBA, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.

− Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:12, 2. Apr. 2012 (CEST)

Die Bot-Warnung habe ich wieder eingefügt, da die Vandalismusmeldung noch läuft und bis jetzt noch nicht abgearbeitet wurde. Es wäre übrigens empfehlenswert, sich dort zu Wort zu melden, aber bitte in einem etwas weniger flapsigen Ton, als auf der Diskussionsseite von Emha (siehe hier). --El bes (Diskussion) 16:25, 2. Apr. 2012 (CEST)

Zu dieser Angelegentheit bitte ich ganz nachdrücklich darum, Argumenten zur Sache – und nicht zur Person – den Vorzug zu geben. Hier meine diesbezügliche VM-Abarbeitungsnotiz. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 21:42, 2. Apr. 2012 (CEST)

Wetzlar - älteste Stadt

bevor Du weiter WP:Edit-War führst: Wetzlar ist in dieser Aufzählung vollkommen falsch aufgehoben. Du wirst doch nicht behaupten wollen, dass es seit der Jungsteinzeit Siedlungs- bzw. sogar städtische Kontinuität gibt (sonst bitte präzise eine glaubhafte Quelle für diese Behauptung mit Seitenzahl anführen). Fundstellen aus vielen dieser Epochen haben alle größeren Städte in ihrer Gemarkung, z. B. auch Frankfurt. Vor dem Hochmittelalter kann aber im Fall Wetzlars nicht von einer Stadt gesprochen werden, zumal zu den vorgeschichtlichen Fundstellen ja nicht mal örtliche Kontinuität besteht (Dalheim und Waldgirmes). Stadtmarketing mit künstlich aufgeblasenen oder zurechtgestutzten Informationen betreiben wir hier nicht. Ich bin auch diesbezüglich kein Laie und sage das auf Geradewohl, sondern kenne mich in der hessischen Archäologie und Geschichte von Berufs wegen gut aus. --Haselburg-müller (Diskussion) 13:51, 13. Aug. 2012 (CEST)

Zuerst mal weise ich zurück, dass ich einen WP:Edit-War führe. Im Gegenteil, hier wurde ohne jegliche vorausgehende Diskussion ein nicht unerheblicher Beitrag lapidar weggelöscht. In deren Begründung sind fadenscheinige Argumente aufgeführt wie: "Hier sollten die ältesten STädte dargestellt werden und nicht die ältesten Siedlungen, des Weiteren wenig zielführend, wenn ich erst Stadtartikel lesen muss, um klüger zu werden"; keine Stadt, vollkommen falsch, keine Kontnuität, usw. - Ich weise auf die Diskussion "Was ist eine Stadt", die zu keinem befriedigenden Ergebnis geführt hat, hin.

Bei diesen Fundstellen in Wetzlar handelt es sich um einen sehr engen geografischen Bereich. Es ist nachgewiesen, daß an der Lahn mindestens 13 Langhäuser mit jeweils 30 bis 50 Bewohnern, andere sind möglicherweise dem Strassenbau zum Opfer gefallen, macht schon mal im Schnitt mindestens 500 Bewohner zur Zeit 5500 bis 5000 vor Chr.! Ab ca. 1400 vor Chr. war dieser Platz kontinuierlich von Germanen und Kelten besiedelt. Zur "Römerzeit" haben die Römer dort mit den Einheimischen Handel betrieben, wie viele Funde belegen. Gleichzeitig wurde an der gleichen Stelle Eisen bearbeitet, eine sehr große Zahl von Rennöfen, Schlackefunden Lagerstätten ist nachgewiesen. Ein römisches Wegenetz bestand. Ich glaube nicht, daß all diese Leute nach ihrer (täglichen) Beschäftigung wieder "im Busch" verschwunden sind, oder dieser Bereich durch eine "Wurstbude" gekennzeichnet war. Wenn du dich in diesen Dingen, besonders in Hessen wie du sagst, lieber Haselburg-müller, besonders gut auskennst, solltest du genau wissen wo hierzu Belege zu finden sind. Wenn nicht, siehe die Im Artikel Wetzlar aufgeführten Nachweise 10 bis 16, hier ein paar Beispiele:

August Schoenwerk: Geschichte von Stadt und Kreis Wetzlar. 2. überarb. u. erw. Auflage von Herbert Flender. Pegasus Verlag, Wetzlar 1975, ISBN 3-87619-005-3, S. 14.;

Bereich für Ur- und Frühgeschichte an der Friedrich-Schiller-Universität Jena – Das bandkeramische Erdwerk von Wetzlar-Dalheim, „Rittplatz“;

In: Schmiedewerkstätte, Markus Balbach;

Bereich für Ur- und Frühgeschichte an der Friedrich-Schiller-Universität Jena – Die Ausgrabungen in Wetzlar-Dalheim 2002/2003;

Gregor Berhorst: Die Siedlungslage der Ortsnamen des Bonner Raumes / Naturraum, Toponymie und Siedlungsgründung, Bonn 1990.

Bereich für Ur- und Frühgeschichte an der Friedrich-Schiller-Universität Jena – Die Ausgrabungen in Wetzlar-Dalheim 2002/2003 usw.

Auch wenn bis jetzt über die Geschichte Wetzlars keine weiteren schriftlichen Belege vorliegen, sind Nachweise über die Existens der Siedlungen vorhanden. Gerade duch die Eisenerzfunde und deren umfassenden Abbau im Stadtgebiet sind möglicherweise weitere Nachweise verloren gegangen. Auf keinen Fall werden ausschließlich römische Gründungen allein als Beweis genügen eine Stadt nachzuweisen. Aber auch Waldgirmes oder Dorlar liegen nur ein paar Steinwürfe weit weg. Hier stellt sich die Frage: was wollten die Römer ausgerechnet dort? Die germanische/keltische Siedlungsnähe mit der Gelegenheit zu handeln, wenigstens Eisen, liegt nahe, ist auch nachgewiesen. Aber das alles fand sicher nicht hinter Büschen statt, hier wird es einen bewohnten Platz mit Lagermöglichkeiten, Werkstätten zur Weiterverarbeitung etc. gegeben haben haben, den man heutzutage im nachhinein wohl als Stadt bezeichnen würde. Den Vergleich mit den anderen aufgeführten "Städten " hält es stand, ich werde deshalb Wetzlar wieder in diese Liste aufnehmen. Freue mich auf weitere Diskussionsbeiträge. HIMBA (Diskussion) 10:31, 14. Aug. 2012 (CEST)

IHK Lahn-Dill

Hallo Himba, die IHK hat explizit einen Doppelsitz: Wetzlar und Dillenburg. Eine ledigliche "Geschäftsstelle" gibt es hingegen in Biedenkopf. Die Hauptverwaltung ist tatsächlich paritätisch zwischen WZ und DIL aufgeteilt. Die Geschäftsstelle in Biedenkopf ist dagegen viel kleiner. Ich bitte dich, dies im Artikel nicht zu verfälschen. Danke!

Mit deiner Kritik am Buffieschen Kahlschlag hast du natürlich vollkommen Recht. Aber warum schreibst du keinen Beschwerdebrief nach Wiesbaden? Viele Grüße --Plantek (Diskussion) 09:38, 5. Nov. 2012 (CET)

Hallo Plantek,

schau dir mal das Organigramm:" http://www.ihk-lahndill.de/linkableblob/1686708/.13./data/Ansprechpartner_Organigramm-data.pdf " an. Hier kannst du sehen, dass sowohl der Hauptgeschäftsführer, sitzt definitiv in Dillenburg (nebst Assistenz und Sekretariat) als auch weitere wesentliche Abteilungen von Dillenburg aus geführt werden, sie werden auch im zweifelsfalle immer zuerst in Dillenburg und dann erst in Wetzlar genannt. Mit deinem "Doppelsitz" kannst du "gefühlt" recht haben, es ist aber nun mal so im Leben: wo der Chef sitzt, wird die Musik gemacht. Deshalb "verfälsche" nicht ich, wenn die Reihenfolge wieder geändert wird.

Die diesbezügliche Kritik am Buffieschen Kahlschlag würde sicher wie eine Bombe einschlagen, allerdings leider nur wie ein kleiner Knaller in der Silvesternacht.

Viele Grüße -- HIMBA (Diskussion) 13:03, 5. Nov. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:25, 23. Mär. 2013 (CET))

Hallo HIMBA, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:25, 23. Mär. 2013 (CET)

Hallo HIMBA,

für diesen herberen persönlichen Angriff habe ich dich für fünf Tage gesperrt. Gruß -- Hephaion 15:41, 23. Mär. 2013 (CET)

Bin begeistert Hephaion, und für wie lange hast du Plantek alias ... gesperrt wegen Verunglimpfung / mieser Machenschaften / Provokationen ??? Du hast doch sicher den Überblick -- 91.66.216.163 22:08, 24. Mär. 2013 (CET)

Gar nicht. Plantek hat mit keinem Beitrag derart daneben gelegen. -- Hephaion 22:09, 24. Mär. 2013 (CET)

Lieber Hephaion: Aha, - wie in der Diskussion nachvollziehbar, verlässt Plantek vor mir den guten Weg. Mangels Argumenten und immer dann, wenn er nicht mehr weiter weiß, kommen die guten Sitten zu kurz und es werden Argumente durch Unterstellungen, Schmähungen auf eine üble Weise ersetzt, eine einzige Provokation. Aus meiner Sicht: Hinterlist und Feigheit pur. Auch jetzt wieder heuchlerisches Getue zu Hl74de um seine immer noch nicht verstandene Ansicht einzubringen.Wer macht schon alles richtig, aber immer auf meine Schulter, sehe ich nun doch nicht ein (wer ohne Fehler ist, werfe den …). Plantek wird im Disput allzu oft von seinen "Freunden" unterstützt. Ist ja auch leicht wie immer aus der "zweiten Reihe", sozusagen unerkannt, gemeinsam auf den einzelnen "Feind zu "schießen". Er tritt ja vom ersten Tag bei Wikipedia inkognito an. OK, ich meine man muss sich ja auch nicht unbedingt zu erkennen geben, schon gar nicht, wenn man etwa was zu verbergen hat. Gaukelt den "Netten" vor, wie er z.B. schon wiederholt seine e-mail Adresse zwecks persönlicher Aussprache angekündigt hat, ohne sie jemals zu nennen. Ich bin der Ansicht, er ist mit "emha" identisch (mit zwei Anschlüssen leicht möglich). Es ist die gleiche Vorgehensweise, der gleiche Stil, sie spielen viel zu oft Hand in Hand. Er ist auch bisher in all den Jahren noch nicht persönlich in Erscheinung getreten, dass als überzeugter "Mittelhesse", sehr sonderbar. Wenn "emha" z.B. an den "Mittelhessentreffen" (s.u.) oder selbst erfundenem "Gäißer-Dämmer-Schöppche" (wie witzig), sich als Zugezogener gerne den anderen Mittelhessen gegenüber als Obermittelhesse gibt, teilnimmt, scheint das ja auch zu reichen. Abgesehen davon, woran ist erkennbar, dass ich immer hinter diesen IP Nummern stehe? Es handelt sich hier um einen Geschäftsanschluss, wenn dir was sagt. - - Um dir auch noch mal zur Sache zu erklären: Planteks eigene nennenswerte Beiträge zu dem Artikel Wetzlar und Zugehörigen, von "Punkt und Komma" sowie Zeitungsmeldungen mal abgesehen, nähern sich absolut gegen Null. Zu oft hat er äußerst mangelnde örtliche Kenntnisse bis Unwissen an den Tag gelegt, zuweilen regelrecht hinderlich agiert. Ferner kennst du nicht die "Horror-Rivalität" in Mittelhessen: Marburg gegen Gießen oder Wetzlar, besonders aber Gießen gegen Wetzlar (von mir aus auch umgekehrt). Gießen hat praktisch nichts gegen Wetzlar oder Marburg in die Waagschale zu werfen, von der sehr neuzeitlichen Stadtentwicklung mal abgesehen. Die Unterschiede sind beim Vergleich der Substanz der Artikel Wetzlar und Gießen, von der Form abgesehen, deutlich zu erkennen. Statt permanent bei anderen zu nörgeln, sollten diejenigen mal richtig am Artikel Gießen aktiv werden, um dieses kümmerliche Gestammel nach Inhalt und Form zu beenden. Für eine Uni-Stadt mit selbst gestellten höchsten Ansprüchen, ist das bisherige Ergebnis ein überaus peinliches Debakel. Da gibt es offensichtlich kein "Herzeblut", aber auch keine ordentliche Geschichte die hier Eingang finden könnte. Das alles wurmt da ganz besonders, ich brauche hier überhaupt nicht auf weitere Einzelheiten einzugehen. Gießens Wachstum ist ausschließlich auf öffentliche Zuwendungen angewiesen, ob finanziell (mit vielen Hundert Millionen Euro beinahe jährlich) oder strukturell (Uni, Behörden, Ämter, Sonstiges), auch heute noch. Das sind Mittel, die anderswo als in Gießen erwirtschaftet wurden, insbesondere z.B. in Wetzlar und deren Industrie- und Wirtschaftskraft, welche allesamt auf Fleiß, Beständigkeit und Erfindungsgeist beruhen, d.h. hier liegt, anders als in Gießen, Eigenproduktion und -aktivität zugrunde. Zur "Belohnung" werden dann dort, umgekehrt proportional zu Gießen, Stellen und Ämter gestrichen. Mir ist durchaus bekannt, dass es viele Städte mit solchen Beispielen der "Hassliebe" gibt, hier scheint es aber besonders ausgeprägt zu sein. Dies als Anregung um hier die derzeitigen Beweggründe zu verstehen, kannst die Sache überdenken. Noch etwas zu den sog. Mittelhessentreffen: Davon halte ich übrigens nicht viel, insofern als hier sehr leicht Meinungen manipuliert werden könnten. Beispielsweise um Artikel ins gewünschte, aber möglicherweise falsche, Licht zu rücken, neue Artikel zu kreieren, Andere, im erlauchten Kreise, nicht zuzulassen, u.s.w. Damit kann man leicht „freie Beiträge“ abwimmeln, wenn sie nicht in das „Lobby-Konzept“ passen. Trifft natürlich eher bei Unstimmigkeiten zu, wie sie hier jetzt auftreten. Gruß -- himba 14:25, 25.03.2013(CET)

tl;dr. Kurze Info: Sollte deine Sperrumgehung weitergehen, wird das auch eine verlängerte Sperre dieses Hauptkontos nach sich ziehen. -- Hephaion 14:51, 25. Mär. 2013 (CET)

Geschichte der Stadt Wetzlar

Guten Tag HIMBA,

der Artikel Wetzlar entwickelt sich gut und auch der Abschnitt zur Geschichte "wächst und gedeiht". Das ist auch auf deinen großen und wirklich sehr lobenswerten Einsatz zurückzuführen. Danke dafür! Allerdings haben wir parallel einen weiteren Artikel Geschichte der Stadt Wetzlar. Dieser sollte die "Langfassung" der Wetzlarer Geschichte enthalten, während im Artikel Wetzlar nur eine "Kurzfassung" erscheinen soll. So empfiehlt es jedenfalls die Formatvorlage Stadt.

Mittlerweile gibt es viele Abschnitte in der "Kurzfassung", die nicht einmal in der "Langfassung" erscheinen. Bist du einverstanden, wenn ich einige Abschnitte aus Wetzlar zur Geschichte der Stadt Wetzlar rüberschiebe?

Viele Grüße und ein schönes Osterfest!

--Plantek (Diskussion) 17:33, 29. Mär. 2013 (CET)

Tja, was sich da zu den Feiertagen alles tummelt. Aber Danke für die Ostergrüße, und ebenfalls ein schönes Osterfest. Wie du schon bemerkt hast, knöpf ich mir auch grade ein paar Seiten vor und bin noch mittendrin, danke trotzdem für die schnellen, mir zuvor kommenden, Korrekturen. Mit den Kurzfassungen ist das so eine Sache, wichtige Dinge gehören in beide Artikel, da es eigentlich voneinander unabhängige Seiten sind - klar, in den Hauptartikel, etwas abgespeckt. Wenn du mir sagst an welche Stellen zum "rüberschieben" da gedacht ist, kann man sicher drüber reden. Gruß -- HIMBA (Diskussion) 18:07, 29. Mär. 2013 (CET)

(Deine versteckte Beleidigung zum Anfang will ich mal überlesen, warst ja schließlich lang genug gesperrt. Schwamm drüber.) Rüberschieben in den Geschichts-Artikel würde ich z.B. Teile der heute ergänzten Abschnitte zur Stadterweiterung im 20. Jh. Wenn du willst, kannst du das natürlich auch übernehmen, ich will dir da nicht "reinpfuschen". ;-) --Plantek (Diskussion) 20:06, 29. Mär. 2013 (CET)

Diskussion:Sport in Mittelhessen

Moin, ich würde dich bitten, die Wikiquette einzuhalten und keine persönlichen Angriffe gegen andere Benutzer abzusetzen. Außerdem ist das Aufstellen von Behauptungen oder Mutmaßungen über persönliche Angaben von Benutzern mit WP:ANON unvereinbar und führt im Wiederholungsfall zur Sperre (genau wie wiederholte pers. Angriffe). Gruß, XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 16:45, 20. Jun. 2013 (CES)

ich denke du hast gelesen was emha vor mir geschrieben hat, gehe also davon aus, dass er eine entsprechende Nachricht bekommen hat. Mir ist bekannt, dass er immer Hilfe bei anderen sucht, wenn er nicht mehr weiter weiß. -- HIMBA (Diskussion) 16:50, 20. Jun. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:15, 11. Jan. 2014 (CET))

Hallo HIMBA, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:15, 11. Jan. 2014 (CET)

Aha, kann man auch den "triftigen Grund" erfahren? -- HIMBA (Diskussion) 10:59, 12. Jan. 2014 (CET)

Ja, einfach dem oben angegebenen Link folgen, wo die gestrige Meldung archiviert wurde ;)  @xqt 13:37, 12. Jan. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:31, 17. Feb. 2014 (CET))

Hallo HIMBA, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:31, 17. Feb. 2014 (CET)

Dein "Erklär das bitte mal"

Hallo, das von dir wiedereingestellte Bild [3] war schon im April 2008 Mittelhessenbild des Monats, wie ich im Bearbeitungskommentar bereits schrieb. Siehe auch Wikipedia:Wikiprojekt_Mittelhessen/Bild#2 Gruß -- Cherubino (Diskussion) 20:03, 16. Feb. 2014 (CET)

Hallo Cherubino, wenn ich dich richtig verstehe, sind in dieser Galerie nurmehr Bilder die bisher nicht als "Bild des Monats" aufgerufen wurden. Na, wenn das so ist, habe ich bisher nicht so wahrgenommen. Sorry also. Gruß HIMBA (Diskussion) 21:53, 16. Feb. 2014 (CET)

In Wikipedia:Wikiprojekt_Mittelhessen/Bild#Archiv sind Bilder die schon Mittelhessenbild des Monats waren (Archiv), in Wikipedia:Wikiprojekt Mittelhessen/Galerie solche, die es einmal werden sollen (Auswahl). -- Cherubino (Diskussion) 15:08, 17. Feb. 2014 (CET)

Historische Altstadt Wetzlar

Hallo HIMBA!

Die von dir angelegte Seite Historische Altstadt Wetzlar wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:50, 7. Mär. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Meine Begründung findest Du dort. Vielleicht ist dir die fehlende Qualität selbst aufgefallen. --Philipp Wetzlar (Diskussion) 13:53, 7. Mär. 2014 (CET)

Du kannst ihn ja gerne verbessern, würde mich darüber freuen. Gruß HIMBA (Diskussion) 14:12, 7. Mär. 2014 (CET)

Ich möchte ihn nicht verbessern. Wenn man etwas über die Wetzlarer Altstadt sagen möchte, in einem eigenen Artikel, dann kannst du ja gerne den Artikel für den Stadtbezirk Altstadt anlegen. Das Lemma wäre relevant. --Philipp Wetzlar (Diskussion) 14:28, 7. Mär. 2014 (CET)

Dein Eintrag in Liste von Burgen und Schlössern in Hessen: Von Ingelheim’sches Palais

Hallo, danke fürs finden, wir versuchen aber, unfertige Artikel erst hier einzustellen, und danach, wenn ein Artikel geschrieben, den in die offz. Liste zu geben. Ja in der Liste sind ein paar "leichen" auch noch mit Rotlink... MfG --commander-pirx (disk beiträge) 22:49, 27. Apr. 2014 (CEST)

StudiumPlus

Lieber Kollege, StudiumPlus (Technische Hochschule Mittelhessen) droht die Löschung, vielleicht kannst du hier mitdiskutieren: Wikipedia:Löschkandidaten/7._April_2015#StudiumPlus_.28Technische_Hochschule_Mittelhessen.29 Gruss --Plantek (Diskussion) 17:06, 7. Apr. 2015 (CEST)

Stammtisch Berlin

Lieber Benutzer Sarazyn, Sorry, habe soeben erst Deine Nachricht, mit dem Aufruf eine neue Bleibe für den Wikipedia Stammtisch zu finden, gelesen. Mir fällt da spontan der "Ratskeller" im Spandauer Rathaus ein. Soweit mir bekannt, gibt es dort sowohl entsprechende Räumlichkeiten als auch ein vernünftiges Preisniveau. Ferner ist hier ein optimaler Anschluß an die "Öffentlchen" gegeben, zudem befindet sich hinter dem Gebäude ein Parkhaus mit sehr günstigen Konditionen - 2€/d -. Na, ein Versuch wäre es Wert. Gruß himba 13:00, 10.Juni 2006 (CET) (falsch signierter Beitrag von HIMBA (Diskussion | Beiträge) 12:58, 10. Juni 2006)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-02-16T10:39:17+00:00)

Hallo HIMBA, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:39, 16. Feb. 2016 (CET)

Hi, Du führst einen Editwar fort bzw. Du machst ihn Dir zu eigen und zwar alleine gegen diverse andere Nutzer. Ich werde nun sicher nicht den Artikel sperren. Solltest Du die Entfernung noch einmal ohne(!) vorherigen(!) Konsens auf der Diskseite des Eintrags vornehmen, wirst Du wegen EW gesperrt werden, --He3nry Disk. 11:54, 16. Feb. 2016 (CET)

Hast du dir schon mal die unsinnigen Beiträge angesehen, ich habe sie noch einmal erklärt. Verschone mich bitte mit Editwar diesbezüglich -- HIMBA (Diskussion) 17:35, 16. Feb. 2016 (CET)

He3nry zur Info: [4]. --emha ^d℩^b 11:21, 17. Feb. 2016 (CET)

Weia, und nun machst Du einen Tag Pause. Bitte nutze die Gelegenheit, die entsprechenden Seiten, die unsere Zusammenarbeit beschreiben noch mal zu studieren, --He3nry Disk. 21:26, 17. Feb. 2016 (CET)

is ja schon gut, habe mich verleiten lassen. -- HIMBA (Diskussion) 11:59, 19. Feb. 2016 (CET)

Abschn. in Cyriaxweimar Überarbeiten

Ich habe diesen Beitrag innerhalb des Artikel verschoben. Vielleicht überarbeitest du ihn noch einmal. --Gerold (Diskussion) 08:55, 18. Jun. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-07-28T15:45:40+00:00)

Hallo HIMBA, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:45, 28. Jul. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-07-28T16:13:20+00:00)

Hallo HIMBA, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:13, 28. Jul. 2018 (CEST)

Zeitungsgruppe Lahn-Dill

Hallo! - Bloß kein Streit, bitte! Die Zeitungsgruppe Lahn-Dill bleibt nach den Veröffentlichungen hier vor Ort vorerst bestehen. Die Fa. Wetzlar-Druck hat zwar die praktische Fusion mit der VRM-Gruppe (durch den Zusammenschluß mit den Gießenern) herbeigeführt - faktisch sind aber alle Unternehmensteile weiter eigenständig! Damit ändert sich auch nichts an der Existenz der Zeitungsgruppe, alle 6 Zeitungen der Gruppe werden weiterhin unter mittelhessen.de (siehe unterer Rand) als Gruppe geführt. Läßt Du das gelten? - Andreas

Hallo Andreas, gilt. Schöne Feiertage + Gruß -- HIMBA (Diskussion) 11:55, 24. Dez. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-07-17T09:42:48+00:00)

Hallo HIMBA, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:42, 17. Jul. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-09-14T15:18:04+00:00)

Hallo HIMBA, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:18, 14. Sep. 2019 (CEST)

Hallo, HIMBA. Ich habe dir gerade für eine volle Woche den Schreibzugriff auf Wikipedia entzogen, maßgeblich wegen deiner WP:ANON-Verstöße. Eine Wiederholung eben dieser wird unweigerlich zu einem dauerhaften Ausschluss führen. Mit verbindlichen Grüßen, --JD {æ} 17:22, 14. Sep. 2019 (CEST)

Eine Woche halte ich zu wenig für so einen Fall. --KurtR (Diskussion) 18:56, 14. Sep. 2019 (CEST)

Links zur WNZ

Moje Himba, direkte Links zum E-Paper machen keinen Sinn. Wenn mann diese anklickt, ohne dafür einen Zugang zu haben, dann sieht man nur ein Loginformular und kann nicht nachvollziehen, auf was Du Dich beziehst. Du kannst das gerne mal ausprobieren … Besser wäre, die Angaben nach dem Muster: Autor: Artikeltitel. Zeitungsname, Datum, Seite zu machen; diese Angaben kannst Du aus dem E-Paper ja alle rauslesen bzw. vielleicht sogar kopieren. Dank und Gruß, --emha ^d℩^b 09:21, 9. Okt. 2019 (CEST)

Moin, Danke für den Hinweis, habe inzwischen korrigiert, Gruß -- HIMBA (Diskussion) 10:50, 9. Okt. 2019 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Gallusmarkt Wetzlar“

Hallo, du hast den Artikel „Gallusmarkt Wetzlar“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck. Bitte denke auch an die Belegpflicht und führe externe Belege aus zuverlässigen Informationsquellen an.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße --79.216.33.96 17:57, 21. Okt. 2019 (CEST)

Sperre

Moin, wegen Editwar und Verstoß gegen KPA - siehe hier - machst Du einen Tag Pause. Als Hinweise - kein Sperrgrund: (1) Er gibt keinen "Artikelbesitz" und (2) Werbeblabla für Miniunternehmen wird in den seltensten Fällen Konsens, --He3nry Disk. 12:45, 2. Mär. 2020 (CET)

Das ist nicht als Anspruch auf Artikelbesitz gemeint, vielmehr als Hinweis für Plantek mal etwas ernsthaftes im Wetzlarer Artikel beizutragen. Immer nur Oberlehrerhaft rum mäkeln. Manchmal hat er ja auch recht, dann bin bereit auch entgegen zu kommen. Wenn du meinst z.B. Leica wäre ein unbedeutendes Miniunternemen, kann sein, aber es kommt auf die Qualität, nicht Quantität und da steht die Fa. Leica und Ihre Leica mit ganz vorne an. Gruß -- HIMBA (Diskussion) 10:37, 3. Mär. 2020 (CET)

Du hast Glück gehabt, dass He3nry schneller war, von mir hätte es mehr als einen Tag Sperre gegeben. Die von dir favorisierte Version ist nicht nur werblich und entspricht damit nicht WP:NPOV, du führst um deine Einfügung auch noch WP:Edit-War gegen mehrere langjährige Benutzer. Wenn du das so weiter führst, dürfte die Sperrdauer eher im Wochen- oder Monatsbereich liegen. Nachdem ich die Artikeldiskussion gelesen habe, bildest du dir offenbar ein, dass du als "Hauptautor" irgend eine Entscheidungshoheit über den Artikel hast, dem ist nicht so, siehe auch WP:Eigentum an Artikeln. Du bist auf der Disk mit deiner Meinung allein auf weiter Flur und solltest daher von den Zurücksetzungen dringend Abstand nehmen oder einen Konsens hierfür suchen. (Siehe auch: WP:Interessenkonflikt.) --Hyperdieter (Diskussion) 13:02, 2. Mär. 2020 (CET)

HIMBA hat eine Reihe von Steigi1900s Änderungen zurückgesetzt. Die folgenden Änderungen fand ich durchaus sinnvoll: [14], [15]. M.E. sollte das wieder hergestellt werden. Viele Grüße--Plantek (Diskussion) 13:24, 2. Mär. 2020 (CET)

@Plantek das finde ich wie Himba nicht. Habe auch seiner Version zur Wetzlarer Industrie schon in der vorherigen Diskussion zugestimmt, wie kann das übergangen werden? Wer erlaubt sich hier die Weltgeltung der Wetzlarer Industrie, beispielsweise von Leitz, Leica, Hensoldt, Pfeiffer etc infrage zu stellen?

Außerdem sollte eine Auszeichnung mit dem Auszeichner genannt werden, zumal diese sehr honorig sind.

Deshalb werde ich auf die Version von Himba zurückstellen, wenn es denn mal ginge. muß man da einen Admin beauftragen, dazu möchte ich hiermit aufrufen? -- 91.65.81.176 18:26, 2. Mär. 2020 (CET)

   Es ist gewiss keine gute Idee den Editwar fortzusetzen. Und ein Admin wird das für Dich sicherlich nicht übernehmen.--Steigi1900 (Diskussion) 18:39, 2. Mär. 2020 (CET)

@Admin Und was bitte ist das für eine Unterstellung, bitte hiermit um Sperre für Plantek??? wegen: Auch hier der Hinweis: Die (statische) IP hier drüber ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit der Benutzer:HIMBA aus Berlin [16], der unangemeldet seine Sperre umgeht. --Plantek (Diskussion) 19:07, 2. Mär. 2020 (CET)

91.65.81.176 schreibt: @Plantek das finde ich wie Himba nicht. Habe auch seiner Version zur Wetzlarer Industrie schon in der vorherigen Diskussion zugestimmt, wie kann das übergangen werden? Wer erlaubt sich hier die Weltgeltung der Wetzlarer Industrie, beispielsweise von Leitz, Leica, Hensoldt, Pfeiffer etc infrage zu stellen?

Außerdem sollte eine Auszeichnung mit dem Auszeichner genannt werden, zumal diese sehr honorig sind.

Deshalb werde ich auf die Version von Himba zurückstellen, wenn es denn mal ginge. muß man da einen Admin beauftragen, dazu möchte ich hiermit aufrufen? -- 91.65.81.176 18:26, 2. Mär. 2020 (CET)

Ich habe wie nachzulesen mehrfach um Konsens geworben, wie hier: Da im Moment keine weiteren abschlägigen Anmerkungen zum Eintrag in Ansässige Unternehmen gemacht worden sind, lege ich meine Umarbeitung erstmal dorthin ab. Es kann ja dann noch mal aufgegriffen und ggf besprochen werden. Unsere bisherige Zusammenarbeit hat ja erstaunlicherweise ganz gut geklappt. Weiter so. Gruß __ HIMBA (Diskussion) 18:25, 24. Feb. 2020 (CET)

Die widersprüche kommen ausschließlich von Plantek und Steigi, welche sich gegenseitig unterstützen.

Da im Moment keine weiteren abschlägigen Anmerkungen zum Eintrag in Ansässige Unternehmen gemacht worden sind, lege ich meine Umarbeitung erstmal dorthin ab. Es kann ja dann noch mal aufgegriffen und ggf besprochen werden. Unsere bisherige Zusammenarbeit hat ja erstaunlicherweise ganz gut geklappt. Weiter so. Gruß __ HIMBA (Diskussion) 18:25, 24. Feb. 2020 (CET) Gruß -- HIMBA (Diskussion) 10:37, 3. Mär. 2020 (CET)

Hi HIMBA, würdest Du bitte, wenn Du was "meta-mäßiges" wie Deine Zusammenarbeit mit Plantek diskutieren willst, das hier oder bei ihm auf der Disku tun. Auf der Disk zu Wetzlar bitte auf keinen Fall. Da geht es nur zur Sache. --He3nry Disk. 13:35, 4. Mär. 2020 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-04-16T15:15:12+00:00)

Hallo HIMBA, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:15, 16. Apr. 2020 (CEST)

Links zum E-Paper sind nicht nachvollziehbar

Hallo HIMBA, kannst Du bitte diesen Abschnitt Benutzer Diskussion:HIMBA/Archiv#Links zur WNZ in Deinem Archiv verinnerlichen? Eine Angabe wie lhe/gro: https: //epaper.mittelhessen.de Seite 11 macht als Beleg wirklich gar keinen Sinn, weil man nicht einmal mehr weiß, in welcher Ausgabe das stand, da hilft auch die Seitenangabe nicht weiter.
Besser wäre folgendes: §Autor: $Titel, In: $Zeitungsname, $Datum, $Seite verwenden, denn alle diese Angaben kannst Du Dir ja aus dem E-Paper ablesen. Dafür gibt es auch eine Vorlage, und unter Vorlage:Literatur#Zeitungsartikel auch eine adaptiere Version, die Du nur zu kopieren brauchst. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 19:45, 7. Jul. 2020 (CEST)

Hallo emha, mach ich. Danke für den Hinweis, Gruß -- HIMBA (Diskussion) 10:02, 9. Jul. 2020 (CEST)

Hinweis zu Katalog-Nummern von Amazon

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Wetzlar im Rahmen deiner Ergänzungen eine ASIN angegeben. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikelnummern einzelner Händler nennen möchten, sondern nur international standardisierte bzw. händlerunabhängige Identifikationsnummern wie ISBN, OCLC etc. (siehe auch Wikipedia:Zitierregeln#Allgemeine Regeln). Könntest du deswegen bitte die ASIN im Artikel Wetzlar wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• FzW:ASIN-Nummern
• FzW:hinzufuegen von ASINs verhindern

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 12:34, 25. Nov. 2020 (CET)

Hallo, es handelt sich hier um eine Ausgabe von 1925, da ist leider keine ISBN Nummer hinterlegt. Ich kann ja auf die ASIN verzichten, werde es raus nehmen und Danke für den Hinweis. Grüße zurück -- HIMBA (Diskussion) 12:40, 25. Nov. 2020 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-12-22T14:03:45+00:00)

Hallo HIMBA, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:03, 22. Dez. 2020 (CET)

Einzelnachweise

Hallo, bzgl. des heute eingebrachten Einzelnachweises möchte ich noch einmal an Benutzer Diskussion:HIMBA/Archiv#Links zur WNZ erinnern.
So macht das wirklich keinen Sinn, weil kein Mensch den Inhalt nachvollziehen kann. Gruß nach Berlin, --emha ^d℩^b 12:17, 26. Mai 2021 (CEST)

Hallo, bereits erledigt, Gruß zurück -- HIMBA (Diskussion) 10:35, 28. Mai 2021 (CEST)

Leider nein. Ein Direktlink in das E-Paper kann ein Nicht-Abonnent weder aufrufen noch nachvollziehen. Bitte mache die Angaben nach dem Muster: Autor: Artikeltitel. Zeitungsname, Datum, Seite, dann ist das sowohl für die Print- wie auch die E-Paper-Ausgabe nachzuvollziehen. --emha ^d℩^b 09:08, 31. Mai 2021 (CEST)

Hallo emha, habe alles mögliche versucht, ich kann den Link immer öffnen. Warum das bei Anderen nicht geht weis ich nicht. Habe deshalb den Hinweis mal rausgenommen. Gruß -- HIMBA (Diskussion) 16:55, 31. Mai 2021 (CEST)

Natürlich kannst Du den Link öffnen, das habe ich ja auch nicht in Abrede gestellt. Der Grund ist, dass Du dafür bezahlst. Alle Die meisten anderen tun das nicht und können Dir deswegen nicht "folgen". Also nochmal meine Bitte: verwende bitte zukünftig die Angaben nach dem Muster: Autor: Artikeltitel. Zeitungsname, Datum, Seite, das sollte ja mithilfe Deines E-Papers machbar sein. --emha ^d℩^b 23:31, 31. Mai 2021 (CEST)

Tipp

Deine Einlassungen zu einem Benutzer (siehe hier) können durchaus als Verstoß gegen WP:KPA gesehen werden). Alles unter a) und b) würde ich an deiner Stelle streichen. Gruß von einem Sicher-Nicht-Witzlarer-und-auch-kein-Hesse. MfG --Jack User (Diskussion) 20:15, 29. Jul. 2021 (CEST)

@ Jack User. Kann das so durch? Danke für den TIPP -- HIMBA (Diskussion) 20:42, 29. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Count Count, hier handelt es sich nicht um einen Werbeeintrag wie Plantek hier wiederholt fälschlicherweise behauptet, sondern um einen Beitrag zur Wetzlarer Unternehmensgeschichte. Eine schlüssige Begründung habe ich längst geliefert, diese ignoriert er aber. Dieser Beitrag trägt zur Unternehmenskultur in Wetzlar bei. Plantek hat schon öfters die unbestreitbaren Erfolge der Wetzlarer Industrie in Abrede gestellt und wurde aufgefordert sich dafür zu entschuldigen, hat er bis heute nicht getan. Oder sind weltbekannte Firmen wie Ernst Leitz, Leica, Hensoldt, Zeiss Sportoptik, Buderus, Röchling, Philips, Artur Pfeiffer, Minox und viele, viele mehr. Das fast alles Weltmarktführer (siehe unter Unternehmen Wetzlar). Zur Erläuterung, ist Plantek ein Wetzlarer? Ihn kennt keiner persönlich, ihn hat noch keiner gesehen. Bei den bisherigen "Mittelhessentreffen" war er immer eingeladen, ist aber nie erschienen. Und trägt er im positiven Sinne zum Artikel bei? In diesem Artikel stammen die wesentlichen Beiträge zu gut 90% von mir. Immer wieder versucht er meine Beiträge zu "stören", dabei zeigt er auch, dass er von der Stadt deren Geschichte, Industrie, Persönlichkeiten usw. wenig bis keine Ahnung hat. Bitte um Stellungnahme und Aufhebung der Sperre für mich für diesen von geschriebenen Artikel. Ich bin bereit zu weiteren Erklärungen. Gruß und Danke -- HIMBA (Diskussion) 20:07, 29. Jul. 2021 (CEST)

Ich bin kein Admin. Sollte Count Count entscheiden. MfG --Jack User (Diskussion) 20:49, 29. Jul. 2021 (CEST)

Bitte auf persönliche Angriffe verzichten. Man muss auch nicht aus Mittelhessen sein, um an dem Artikel mitzuarbeiten. Ansonsten ist auf der Diskussionsseite eine Einigung (oder Einigung minus eins) zu erreichen, dann kann der Seitenschutz vorzeitig aufgehoben werden. Aktuell sprechen sich zwei Mitarbeiter gegen die Nennung der Firma in dem Artikel aus. --Count Count (Diskussion) 09:22, 30. Jul. 2021 (CEST)

Ergänzung: Nicht du bist gesperrt, der Artikel kann aktuell nur von Administratoren bearbeitet werden, siehe Hilfe:Seitenschutz. --Count Count (Diskussion) 13:58, 30. Jul. 2021 (CEST)

Zur Diskussion:Die Leiden des jungen Werthers

Hallo HIMBA, wie ist Dein Beitrag gemeint? Die entsprechende IP ist ja von Logograph gesperrt worden, nur 6 Stunden, weil eine dynamische IP, d.h. beim nächsten Einloggen steckt vermutlich ein anderer Benutzer dahinter. Was man machen kann, ist a) statische IPs (z.B. solche von Schulen) längerfristig sperren, wenn da immer wieder Unsinn kommt, b) Ganze Bereiche (Ranges) von dynamischen IPs sperren (macht man aber nur in schweren Fällen, weil das wie gesagt auch den nächsten Unschuldigen trifft, der sich dort einloggt) und c) einen Artikel gegen IP-Bearbeitungen sperren ("halbsperren"), so dass er nur noch von angemeldeten Accounts bearbeitet werden kann. Alles drei sollte man bei Bedarf auf WP:Vandalismusmeldung beantragen. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 09:32, 15. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Magiers, danke für deine Reaktion. Bin nicht so der Fachmann für diese Probleme, also warte ich erst mal ab. Viele Grüße! -- HIMBA (Diskussion) 11:35, 15. Okt. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-06-22T13:55:14+00:00)

Hallo HIMBA, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:55, 22. Jun. 2022 (CEST)

Administrative Hinweise

Hallo HIMBA, im Nachgang zur gestrigen VM noch ein paar administrative Hinweise. Wie es scheint befindest du dich seit längerem wiederkehrend in inhaltlichen Auseinandersetzungen mit mehreren Nutzern, die dann z.T. ins persönliche abgleiten.

• Bitte beachte unsere Richtlinien WP:DISK und WP:WQ+WP:KPA. Auf Artikeldiskussionen soll sich ausschließlich sachlich über den Artikel ausgetauscht werden. Bitte auf Kommentare & Unterstellungen in Richtung anderer Nutzer (z.B. „böse Absicht [5]) verzichten. Das vermeidet unnötige Eskalation in der Debatte über Artikelinhalte.
• Beachte bitte außerdem WP:ZQ. Die Zusammenfassungszeile dient ausschließlich der sachlichen Begründung einer Bearbeitung. Da die Zusammenfassungszeile hinterher nicht mehr geändert werden kann, kann die missbräuchliche Verwendung auch sanktioniert werden, wenn „nur“ ein Verstoß gegen WP:WQ und noch nicht gegen WP:KPA vorliegt. Auf so etwas [6] also bitte künftig verzichten.
• Selbstverständlich für einen langjährigen Wikipedianutzer sollte das Befolgen von Wikipedia:Edit-War sein: Wenn der eigenen Bearbeitung begründet widersprochen wurde (dabei ist unerheblich, ob man die Begründung des Gegenüber für korrekt hält), ist Konsens auf der Artikeldiskussion zu finden, anstatt erneut zu revertieren. Bei der Konsensfindung hilft ggf. WP:3M.
• Zuletzt nochmal der Hinweis auf WP:Q, WP:NPOV & WP:KTF: Jegliche nicht-trivialen Artikelinhalte müssen im Zweifel belegt sein. Auf der Artikeldiskussion schreibst du, man könne Informationen „leicht nachlesen“: Dann bist du gefragt, auch eine Quelle anzugeben, wo genau man etwas nachlesen könne. --Johannnes89 (Diskussion) 13:58, 23. Jun. 2022 (CEST)

Ich wüßte gar nicht mit wem, außer derzeit mit Plantek, ich mich im Editwar befände. Das ist eine reine Unterstellung. Ferner weise ich Einen Vandalismus entschieden zurück. Schließlich hat Plantek wiederholt, den von mir vor längerer Zeit geschriebenen Beitrag ohne wirkliche Begründung geändert. Ich habe ihn mehrfach darauf hingewiesen. Da steckt meines Erachtens der Vandalismus. Habe auch schon darauf hingewiesen nicht firm genug und etwas zu alt um alle Möglichkeiten ausschöpfen zu können. Plantek hat sehr oft versucht die Wetzlarer Artikel zu verändern, zu kürzen und wesentliche Teile zu löschen. Er ist mir deshalb seit langer Zeit dadurch bekannt. Aber jetzt den Spieß rumzudrehen und mir Vandalismus zu unterstellen ist geradezu grotesk. Gruß -- HIMBA (Diskussion) 14:29, 23. Jun. 2022 (CEST)

Hallo HIMBA, ich schreibe dir diese Hinweise nicht nur in Bezug auf euren aktuellen Konflikt, sondern mit Blick auf eure gesamte Konflikthistorie. Du bestätigt ja selber, dass dir Plantek schon länger bekannt sei – das ist nicht der erste Edit-War, in den ihr geratet und nicht das erste mal, dass es dabei nicht immer ganz freundlich zugeht.

Ich kann verstehen, dass das komplexe Wikipedia-Regelwerk manchmal überfordern kann. Die verlinkten Regelseiten sind allerdings für die Mitarbeit in der Wikipedia elementar. Ganz gleich welchen Alters, ist deshalb von jedem Wikipedia-Autoren zu erwarten, diese Richtlinien gelesen zu haben und zu befolgen.

Nochmal ausgeschrieben, um welche Seiten es geht: Wikipedia:Diskussionsseiten, Wikipedia:Wikiquette + Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe, Wikipedia:Zusammenfassung, Wikipedia:Edit-War, Wikipedia:Belege, Wikipedia:Neutraler Standpunkt, Wikipedia:Keine Theoriefindung.

Niemand unterstellt dir Vandalismus, genauso wenig ist aber auch das Verhalten der anderen Vandalismus. Wenn ein Benutzer deiner Bearbeitung widerspricht, ist nunmal zunächst Konsens auf der Artikeldiskussion zu finden. Dabei erwarte ich, dass du die verlinkten Seiten ließt und künftig in deinem Handeln beachtest, um deinen Teil zur Deeskalation und regelkonformen Umgang beizutragen. --Johannnes89 (Diskussion) 20:21, 24. Jun. 2022 (CEST)

Nächster Hinweis: Solltest du erneut – zusätzlich noch ausgeloggt – gegen WP:KPA + WP:E-W verstoßen [7], droht die nächste Sperre nicht nur der IP, sondern auch deinem Account. --Johannnes89 (Diskussion) 22:50, 27. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Johannnes89, habe gelesen und verstanden. Wollte eben eine kleine Korrektur in der Diskussionsseite Wetzlar vornehemen, ist mir nicht richtig gelungen, jetzt sind drei Versionen aufgelistet, von denen nur die letztere gelten soll. Muss wohl damit leben. Gruß -- HIMBA (Diskussion) 08:59, 28. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Himba, ich habe die gewünschte Version Deines Diskussionsbeitrages wieder hergestellt. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 17:33, 29. Jun. 2022 (CEST)

Sperre

Hallo HIMBA, für die unangemeldete Fortsetzung des Edit-Wars im Artikel Wetzlar habe ich wie vor ein paar Monaten angekündigt [8] nun auch deinen Account gesperrt. Im Wiederholungsfall kann es zu eskalierenden Sperrlängen kommen. --Johannnes89 (Diskussion) 10:40, 10. Nov. 2022 (CET)

LA/Bf Dutenhofen

hallo Thomy3k,

danke für deine anfrage. komme erst heute wieder mal zum lesen. kann aber auch leider zu dutenhofen nichts rettendes beitragen. bin hier in berlin zu weit vom schuß, kenne also niemanden aus der dutenhofener ecke. wünsche dir trotzdem gutes gelingen. gruß -- HIMBA (Diskussion) 15:50, 27. Apr. 2007 (CEST) Benutzerseite: