Benutzer Diskussion:Happolati/Archiv 2009

Gute Arbeit

Ja da staunst Du sicherlich, dass jemand Deine Arbeit als Admin lobt. Ich sage aber nicht toll weil Du diesen Benutzer schon nach dem ersten Edit gesperrt hast, nein sondern weil Du ganze Arbeit geleistet hast. Viele Deiner Kollegen sperren und beschreiben dann nicht die D-Seite auch mit dem Sperrvermerk und wenn man dann nicht erst auf die B-Seite geht, nimmt man an au neuer Benutzer, also begrüßen. Wenn dann der sperrende Admin die Seite beobachtet und sieht da begrüßt jemand einen gesperrten Benutzer was macht dann der eifrige Admin????? Richtig er sperrt diesen Benutzer auch, ist mir auch vor ein paar Wochen passiert, ich war zwar nach 10 Minuten wieder entsperrt aber stinkensauer und in meinem Arbeitseifer erstmal gebremst. Der Kollege hat sich zwar bei mir entschuldigt und zwei Admins die ich gut kenne haben mich erst mal beruhigt aber der Tag war gelaufen. Deshalb nicht immer gleich die Notbremse ziehen sondern gucken whats the metter. In diesem Sinne wünsche ich Dir ein glückliches neues Jahr und ein besonnenes Händchen. Ma sieht sich. Bis neulich --Pittimann besuch mich 15:14, 1. Jan. 2009 (CET)

Danke für Dein Posting. Tut mir leid, dass Du diese schlechte Erfahrung gemacht hast - aber ich denke, es gibt hier kaum einen ernsthaft Mitarbeitenden, der nicht schon mal Wiki-Frust geschoben hat :-) Man muss sich dann - eventuell nach einer kleinen Auszeit - an die schönen Dinge erinnern, die es hier ja ohne Zweifel auch gibt. Auch Dir alles Gute zum neuen Jahr! Gruß --Happolati 19:38, 1. Jan. 2009 (CET)

Gern geschehn, tja wie schon gesagt wenn gut vorgearbeitet wird kann hinterher nix passieren. Gruß --Pittimann besuch mich 19:42, 1. Jan. 2009 (CET)

FC Schalke 04

Servus!
Ich finde schade, daß Du meinen Beitrag rückgängig gemacht hast, da der Link nach Schalke dem Benützer eine detailiertere Information bietet. Es ist selbstverständlich, von Schalke auf Gelsenkirchen zu kommen, im Gegensatz zur Gegenrichtung.
Gruß, Ciciban 11:31, 2. Jan. 2009 (CET)

Hallo Ciciban, mich hat Deine Bearbeitung ehrlich gesagt verwirrt. Warum hast Du denn die Infos zu Asamoah auf den 6. Dezember zurückgesetzt? Das leuchtet mir überhaupt nicht ein und hat mir sozusagen Deine Bearbeitung etwas "verdächtig" gemacht. Mit GE-Schalke hast Du recht, vermutlich auch mit den Trikots (obwohl ich mich da nicht so auskenne). Aber vielleicht nennst Du mir ja bzgl. Asamoah noch einen plausiblen Grund? Gruß --Happolati 11:35, 2. Jan. 2009 (CET)

Sorry, muß in eine falsche Version geraten sein, da hattest Du natürlich recht. Ich bin so frei die beabsichtigte Veränderung der Ortsvariablen wieder einzutragen.
Gruß, Ciciban 11:56, 2. Jan. 2009 (CET)

Gerne! Danke & Gruß --Happolati 12:02, 2. Jan. 2009 (CET)

Artikel Mikronährstoff (Medizin) und diverse andere

Hallo Happolati,

bist Du bitte so freundlich, die Änderungen des Benutzers HerrmannTG in dem oben genannten Artikel wieder rückgängig zu machen? Es handelt sich um den selben Themenkomplex, der bereits in der QS Medizin durch Thomas den Bader (zu Recht) als POV abgelehnt worden war. Hier ist der Beleg: [1]. Danke und Gruß, 213.39.132.162 15:28, 2. Jan. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis. Werde den Artikel gleich in der Version vor dem Edit-Ear wiederherstellen. Gruß --Happolati 15:44, 2. Jan. 2009 (CET)

Herzlichen Dank, endlich fühle ich mich auch mal als IP ernst genommen. Freundliche Grüße und ein erfolgreiches neues Jahr. --213.39.132.162 15:46, 2. Jan. 2009 (CET)

Darf ich noch darauf hinweisen, dass die nunmehr aktuelle, nämlich die alte, Version ungesichtet ist, so dass noch immer als Standard die Version von HermannTG angezeigt wird? Freundliche Grüße, --213.39.132.162 15:49, 2. Jan. 2009 (CET)

Hatte ich zeitgleich bemerkt, ist inzwischen erledigt. Ebenfalls gutes neues Jahr. --Happolati 15:50, 2. Jan. 2009 (CET)

Noch einmal: herzlichen Dank. --213.39.132.162 15:51, 2. Jan. 2009 (CET)

NSG Forsthaus Prösa

Hallo Happolati, ich freue mich dass es geklappt hat, auch wenn der Zeitpunkt sich etwas mit dem Schraden überschnitten hat. Jetzt habt Ihr erstmal Ruhe vor mir und andere Schreiberlinge sind am Zuge.--Viele Grüße "John" 18:27, 2. Jan. 2009 (CET)

Hallo John, ich hoffe doch nicht, dass Du in der nächsten Zeit Deine Artikelarbeit einstellen willst? :-) Wäre definitiv sehr schade! Immerhin waren dieser Artikel und der über den Schraden nicht am selben Tag auf der Huaptseite - das wäre doch noch schlechter gewesen, oder? Gruß --Happolati 20:38, 2. Jan. 2009 (CET)

Keine Angst, es geht weiter. Material und Stoff gibt es genug.--Viele Grüße "John" 20:47, 2. Jan. 2009 (CET)

Hauptseite

Hallo Happolati! Wäre nett, wenn du dir das kurz anschauen würdest, du bist ja quasi "Geschäftsführer" der Hauptseite ;-). Gruß --84.153.194.173 14:13, 6. Jan. 2009 (CET)

Hallo, habe Dir auf WP:A/A geantwortet, besten Dank für Deine Hinweise! Gruß --Happolati 14:24, 6. Jan. 2009 (CET)

Operation Gegossenes Blei

Ich möchte darauf hinweisen, dass Du in dem betreffenden Artikel tendenziös wertend an verschiedenen Absätzen herumeditierst und willkürlich löschst, dabei gleichzeitig andere aufforderst, erst zu diskutieren, anstatt dies selbst zu tun. Ich werde einzelne dieser Vorgänge dokumentieren und mich darüber informieren, inwiefern es möglich ist, dies von einer höheren Instanz hier auf Wikipedia prüfen zu lassen. --bennsenson 17:16, 6. Jan. 2009 (CET)

Das war jetzt ein Doppel-Edit. Verlegen wir die Disk. auf Deine Seite? --Happolati 17:17, 6. Jan. 2009 (CET)

Ich habe zum jetzigen Zeitpunkt nichts weiter zu sagen, da wir diese Diskussion bereits mehrfach in der Artikeldiskussion geführt haben und ich nicht den Eindruck hatte, dass Du in Bezug auf dieses Thema zugänglich für Selbstkritik und/oder sachliche Argumente bist.--bennsenson 17:21, 6. Jan. 2009 (CET)

Antwort bei Dir. Argumente zur Sache habe ich heute noch nicht von Dir gehört. --Happolati 17:28, 6. Jan. 2009 (CET)

Artikel"problem"

Hallo Happolati! Ich bräuchte kurz deine Hilfe, hast du ein, zwei Minuten Zeit? Lg, --Jacktd 16:27, 8. Jan. 2009 (CET)

Gerne - wo brennt's? --Happolati 16:30, 8. Jan. 2009 (CET)

SK Sturm Fan und ich haben in Zusammenarbeit den Artikel Grazer Derby erstellt. Jedoch hat SK Sturm Fan den Artikel von Benutzer:Jacktd/Grazer Derby auf Grazer Derby verschoben und ich finde, es wäre besser gewesen das Ganze ausnahmsweise mit Copy+Paste zu machen, damit die Versionsgeschichte nicht so überlastet ist. Könnten wir den Artikel Grazer Derby löschen und ich mach das mit C+P neu? Die Seite Benutzer:Jacktd/Grazer Derby würde ich natürlich nach erfolgter "Übertragung" löschen lassen... --Jacktd 16:32, 8. Jan. 2009 (CET)

Das könnte man so machen. Gibt's denn, was diesen Schritt anlangt, Konsens zwischen Dir und dem Benutzer SK Sturm Fan? --Happolati 16:37, 8. Jan. 2009 (CET)

Natürlich, ich habe es mit ihm via MSN ausgeredet. Habe den Artikel inzwischen auf Benutzer:Jacktd/Das Grazer Derby "ausgelagert", bitte also Grazer Derby und Benutzer:Jacktd/Grazer Derby löschen. --Jacktd 16:39, 8. Jan. 2009 (CET)

Okay, werde ich machen. --Happolati 16:44, 8. Jan. 2009 (CET)

Hallo. Ja, ich würde dem auch zustimmen. Zuerst wollte ich den Artikel auch mit Copy+Paste online stellen, hab dann aber nicht mehr dran gedacht und den Artikel einfach verschoben. Würde mich wirklich freuen, wenn der Artikel ohne diese überlastete Versionsgeschichte bestünde. ||| Gruß, SK Sturm Fan 16:46, 8. Jan. 2009 (CET)

Völlig in Ordnung, die beiden von Jacktd oben genannten Versionen sind mittlerweile gelöscht. Das C&P übernehmt dann Ihr? --Happolati 16:48, 8. Jan. 2009 (CET)

Danke vielmals Happolati. Lg, --Jacktd 16:50, 8. Jan. 2009 (CET)

Natürlich, SK Sturm Fan ist gerade dabei. --Jacktd 16:50, 8. Jan. 2009 (CET)

Nachfrage

Du nimmst die von mir begonnene Artikel-Diskussion nicht zur Kenntnis, bringst keine Argumente, die beweisen, dass Steiner nicht mehr Österreicher ist, benutzt aber deine "Administratoren"-"Rechte", um deine Version durchzudrücken und den Artikel zu sperren. Der Fairness halber frage ich nach: Ist Dein Verhalten unter Administatoren der deutschsprachigen WP üblich? Ich glaube nicht, denn du hast ja diesen Edit-War selbst begonnen, also sehen wir einander demnächst bei Wikipedia:Administratoren/Probleme. Viel Spaß noch --Der Boss der Bosse 18:32, 8. Jan. 2009 (CET)

Du wolltest den Text ändern und die Info einfügen, dass MS (nach wie vor) Österreicher ist. Ich habe Dich in der Zusammenfassungszeile um einen Beleg ersucht und auf unsere Regeln verwiesen. Die Regel lautet übrigens: "Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte." (WP:BLG) Außerdem habe ich Dich gewarnt, weitere Reverts zu unterlassen und darum gebeten, statt dessen die Diskussionsseite zu benutzen. Aber Du hast trotzdem zunächst wieder revertet, und zwar wieder ohne den Beleg zu bringen. Um diesen Edit-War, der zu diesem Zeitpunkt von Dir eröffnet war, einzudämmen, habe ich die Seite geschützt. Erst dann kam von Dir der (überfällige) Beitrag auf der Diskussionsseite. Das ist nicht der hier erwünschte Arbeitsstil. Zu allen inhaltlichen Fragen: siehe Deine Disk. bzw. die Disk des Artikels Matthias Steiner. --Happolati 18:57, 8. Jan. 2009 (CET)

Martino

Bist Du Dir sicher, dass Du Dich in Bezug auf das Zitat von Martino nicht etwas verrannt hast? Ich würde es sehr begrüßen, wenn wir hier übereinkommen, dass dieses Zitat mehr Probleme als Nutzen schafft.--bennsenson 22:05, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich "hänge" überhaupt nicht an dem Zitat und akzeptiere gerne eine andere Entscheidung. Vorschlag: Warten wir bis - sagen wir - morgen Vormittag ab. Schauen wir mal, ob sich noch jemand auf der Diskussionsseite dazu äußert. Falls nicht, nehmen's wir eben heraus. Aber das Benedikt-Zitat in diesem Fall bitte belassen. --Happolati 22:08, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich habe nochmal geantwortet, aber meinetwegen.--bennsenson 22:24, 8. Jan. 2009 (CET)

Und wie machen wirs nun? Bis heute abend.--bennsenson 12:59, 9. Jan. 2009 (CET)

Ich habe den fraglichen Satz vor ca. zwei Stunden entfernt. Gruß --Happolati 13:28, 9. Jan. 2009 (CET)

Existenz des Staates Israel

Kannst du mir bitte die Quelle geben (beinhaltet sicherlich das Zitat), dass bezeugt das die iranische Regierung das Existenzrecht Israels abgesprochen hat? Danke im Vorraus. --Bitte&Danke 00:32, 10. Jan. 2009 (CET)

Siehe tatsächlich hier, mit Belegen. --Happolati 00:40, 10. Jan. 2009 (CET)

Kannst du mir bitte genau sagen, welches Zitat du meinst? Ich habe nämlich wieder Verfälschungen, absichtlich oder nicht, durch Presseagenturen gefunden. Das meinte ich in meinem Diskussionbeitrag mit Reproduktion von Mythen, weil die "seriöse Teil" der deutschen Presse, wie Spiegel oder die Netzzeitung, ja nie Fehler oder eine Agenda haben machen. Auf eine Taktik habe ich schon hingewiesen: Die Nachrichtenagenturen schreiben anstatt "zionist regime" einfach Israel. Ob Ahmadinejad nun Israel damit MEINT ist erstmal irrelevant wenn es darum geht das wiederzugeben, was er gesagt hat. Man kann ja später darauf hinweisen.

Ich gebe dir mal ein Beispiel: Angeblich hat Ahmedinejad gesagt: Israel sei ein verfaulter Baum. Beide Quellen (Spiegel/Netzzeitung) schreiben dies. Hier hast du eine Zeitung, die beides behauptet, aber keiner sieht den Fehler: http://www.smh.com.au/news/world/ahmadinejad-israel-a-rotten-dried-tree/2006/04/15/1144521534197.html

Israel "is a rotten tree" says Ahmed. "The Zionist regime is a rotten, dried tree that will be eliminated by one storm," he said. Im ersten Teil ist das Zitat getrennt, man baut ein Israel vor das "is a rotten tree" und schon hat man die gewünschte Botschaft. Die Bundesrepublik, viel schlimmer, ein deutsches Regime ist schließlich nicht gleichzusetzen mit der Entität Deutschland, mit der dt. Bevölkerung, der dt. Kultur... und und und. Das wäre eine ziemlich totalitäre Sichtweise...Eigentlich fühle ich mich schlecht, die iranische Regierung zu "vertedigen", aber ich opfere meine Laune der wahrhaten Darstellung. lg. --Bitte&Danke 01:05, 10. Jan. 2009 (CET)

Momentan funzt leider der Link auf die ISNA-Seite nicht, aber da steht: "Wer immer die Existenz dieses Regimes anerkennt, erkennt in Wirklichkeit die Niederlage der islamischen Welt an." Hast Du Grund, die Übersetzung anzuzweifeln? --Happolati 01:18, 10. Jan. 2009 (CET)

Er spricht aber von dem Regime, und er spricht sehr oft von Regime. Ich suche ein Zitat, wo er "Israel" meint, nicht das herrschendes Grüppchen welches er Regime nennt (die oftmals gegen den Willen der Mehrheit der israelischen Bevölkerung in Kernpunkten und wenn passend im Einklang mit dem Willen (Demokratie) der israelischen Mehrheit handelt). Das Zitat dass du mir gegeben hast redet wieder von Regime. Verstehst du was ich meine? Es ist ein Unterschied, wenn du ein (besetzendes) "Regime" zum Zielpunkt deiner Zerfallswünsche machst oder die Existenzberechtigung einer ganzen Entität namens "Israel", welches dann auch die Bevölkerung, die Kultur, usw beinhaltet, absprichst.--Bitte&Danke 01:29, 10. Jan. 2009 (CET)

Wir sollten das direkt auf der Artikeldiskussionsseite klären. --Happolati 13:20, 11. Jan. 2009 (CET)

Copyright für Briefmarken, z.B. Tschechoslowakei

Hallo Happolata, habe deine Frage bei Louisana bzw. in der Kurier-Disk gelesen, Aussagen zu den Rechten an den Marken findest du bei Commons unter Czechoslovakia oder auch unter Czech Republic. Leider gilt hier für beide Staaten "70 years after the author's death by both authors: an engraver and a graphic artist" somit must du mit deiner 78er, wenn noch einer der beiden lebt, 70+ Jahre warten, bis du sie hochladen darfst :-))) . Für andere Staaten siehe ebenda. Viele Grüße NobbiP 19:05, 12. Jan. 2009 (CET)

Hallo Nobbi, ganz herzlichen Dank für die interessante (wenn auch nicht gerade Mut machende :-)) Info. Auch an dieser Stelle noch einmal Gratulation zu Eurem Projekt! Viele Grüße --Happolati 19:11, 12. Jan. 2009 (CET)

back to the wikiland of paradise, now then?

Kleiner Alles-Gute-Gruß für 2009 für Happolati!

„Ein nervöser Mensch auf einer Wiese wäre besser ohne sie daran; darum seh er, wie er ohne diese (meistens mindestens) leben kann.

Kaum, daß er gelegt sich auf die Gräser, naht der Ameis, Heuschreck, Mück und Wurm, naht der Tausendfuß und Ohrenbläser, und die Hummel ruft zum Sturm.

Ein nervöser Mensch auf einer Wiese tut drum besser, wieder aufzustehn und dafür in andre Paradiese (beispielshalber: weg) zu gehn.“

– Christian Morgenstern: Philantropisch

Moin Happolati,

danke für Deine Willkommensgrüße auf meiner Disk! Tja, ich war einige Zeit in anderen Paradiesen unterwegs, mächtiges Zum-Sturm-Rufen auch dort allenthalben..., und gar dünnes Eis und große Feuer, auf denen (auch dort) die Poeten geröstet werden... Mal schauen, ob ich im wikiland of paradise zukünftig wieder von Zeit zu Zeit was Sinnvolles (?) einbringen kann... Beste Grüße --Jocian ^(Disk.) 15:34, 19. Jan. 2009 (CET)

Moin Jocian, freut mich wirklich sehr, Dich wieder hier zu sehen! Habe Dich vermisst - und nicht nur ich. Ich wünsche Dir einen guten Neustart hier, so wenig Frust wie möglich, ausschließlich gute, konstruktive Diskussionen und natürlich viel Spaß! Gruß --Happolati 05:27, 20. Jan. 2009 (CET)

Editwar-Beteiligung

... und dann selbst sperren, geht meiner Meinung nach nicht. deswegen das hier --Judäische Volksfront 21:58, 19. Jan. 2009 (CET)

Bitte um Seitenlöschung

Hallo Happolati,

Wir vom WikiProjekt Hofer Land haben eine Bitte an dich. Wir haben unser Design verändert und die Diskussionsseite verlegt. Zu Beginn befand sich diese auf Wikipedia:WikiProjekt Hofer Land/Diskussion. Später um die Schaltfläche Einen Kommentar zu dieser Diskussion hinzufügen. + zu nutzen, auf der angehörigen Seite Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Hofer Land/Diskussion.

Wir haben uns dann aber entschlossen unsere Diskussionsseite direkt auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Hofer Land zu verschieben, womit die beiden erstgenannten Seiten leer und ungenutzt sind. Wenn es dir erlaubt ist, würden wir dich bitten die Seite Wikipedia:WikiProjekt Hofer Land/Diskussion zu löschen.

Unsere Teamdiskussion dazu kannst du hier finden.

Viele Grüße -- Viele Grüße Mamello 18:17, 20. Jan. 2009 (CET)

Hallo Mamello, habe die Seite, die Du mir genannt hast, soeben gelöscht. Sollte noch was sein, kannst Du Dich gerne wieder melden. --Happolati 18:37, 20. Jan. 2009 (CET)

Danke für deine schnelle Hilfe!

Eine Bitte habe ich noch. Ich dachte wenn die Projektseite Wikipedia:WikiProjekt Hofer Land/Diskussion gelöscht würde dann auch gleich die zugehörige Diskussionsseite Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Hofer Land/Diskussion. Könntest du auch diese noch löschen?-- Viele Grüße Mamello 21:08, 20. Jan. 2009 (CET)

Nun auch erledigt. Gruß --Happolati 21:11, 20. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank! :-) -- Viele Grüße Mamello 21:14, 20. Jan. 2009 (CET)

Toph Bei Fong

Hallo Happolati,

ich frage mich warum der Artikel gelöscht wurde. Wegen fehlender Relevanz des Artikels? Ich habe mich im englischen Wikipedia über den Charakter informiert (den Artikel gibt es u.a. auch auf Dänisch, Spanisch, Italienisch usw.)...ich hab mir gedacht, dass ich den Artikel auf Deutsch übersetze und im deutschen Wikipedia einbinde. Was kann ich tun, damit der Artikel im deutschen Wikipedia bestandhalten kann?

Grüße Jan

Hallo Jan, es lag ein Schnelllöschantrag vor, mit Verweis auf unsere Relevanzkriterien bei fiktiven Charakteren. Wenn Du nach der Lektüre des Abschnittes und der dort verlinkten Unterseiten der begründeten Meinung bist, die Löschung erfolgte zu Unrecht, kannst Du bei WP:LP die Wiederherstellung des Artikels beantragen. Gegebenenfalls dort bitte die Hinweise zur "Vorgehensweise" beachten. Gruß --Happolati 19:57, 24. Jan. 2009 (CET)

Morávek und Mezquida

Reicht das nicht aus, dass der Präsident Josef Schnusenberg die Verpflichtungen der beiden auf einer Veranstaltung bekannt gab ?--Hoggel1904

Hallo Hoggel, leider nein. Im Falle von Morávek haben inzwischen schon der Verein (Bohemians) und der Spieler selbst (!) die Einigung dementiert, siehe z.B. hier. Deswegen sollte man warten, bis die Vereine einen Transfer offiziell verkünden. Und normalerweile werden die neuen Vereine von Spielern hier angegeben, sobald der entsprechende Vertrag läuft, also in diesem Fall frühestens am 1. Juli 2009. Wir wollen hier gar nicht erst versuchen, schneller als die Presse zu sein; eine Enzyklopädie hat andere Aufgaben. Gruß --Happolati

Die Kollegen des Großbuchstabenblattes haben es auch gleich nachgeplappert... Irgendwie geht das Alles gar nicht mehr, oder? Ich brauche langsam auch eine neue Badewanne. Es grüßt Dich das noch immer königsblaue, aber brechende Herz von --Jo Atmon ^{Trader Jo} 17:15, 25. Mär. 2009 (CET)

Denke ich an Schalke in der Nacht... Du hast so recht, Jo Atmon. Jetzt diese voreilige Bekanntmachung von Schnusi schon wieder. Lernen die das eigentlich nie? Da ist ja die Öffentlichkeitsarbeit von jeder Dönerbude besser. In München ist gerade die Idee aufgekommen, dass 1860- und Schalke-Anhänger einen gemeinsamen Fanclub gründen. Angedachter Name: "Blau-weiß-blaue Masochisten". Und in der Tat: die Löwen gehören zu den wenigen Aufrechten, die es mit uns noch aufnehmen können. Charly weint inzwischen sicher schon seinen Sarg voll. Glückauf --Happolati 17:46, 25. Mär. 2009 (CET)

Bitte um Seitenlöschung Teil II

Hallo Happolati,

Ich habe heute festgestellt das unser Button Neuer Diskussionbeitrag versehentlich noch auf die alten Seiten eingestellt war. Leider habe ich dadurch die Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Hofer Land/Diskussion wiederbelebt. Könntest du sie erneut auf den Friedhof schicken. ?

Dankeschön im Voraus -- Viele Grüße Mamello 19:11, 29. Mär. 2009 (CEST)

Update: Cesar hat es erledigt. -- Viele Grüße Mamello 21:34, 29. Mär. 2009 (CEST)

season's greetings

„Wenn die Frühstückseier bunt werden, ist’s Ostern…“

Hallo Happolati,
ich wünsche Dir und Deiner Familie schöne und sonnige Feiertage.
Liebe Grüße, -- Jocian ^(Disk.) 11:36, 12. Apr. 2009 (CEST)

Liste der Biografien

Hallo Happolati,
du hast in der Liste der Biografien Einträge/Austräge vorgenommen. Das ist künftig nicht mehr nötig. Die Listen werden von einem Bot bearbeitet. Alle Einträge auf den Listen stammen aus den Personendaten. Wenn du also da deine Korrekturen vornimmst erscheinen sie spätestens zwei Tage später auch in den Listen. Wenn in den Personendaten keine Bearbeitung erfolgt (oder auch nur zu spät), entfernt der Bot am nächsten Tag deinen Eintrag aus den Biografielisten. Gelöschte Links werden automatisch aussortiert. Gruß --Graphikus 22:16, 28. Mai 2009 (CEST)

Besten Dank für die Info, Graphikus; das war mir tatsächlich entgangen, dass das inzwischen ein Bot erledigt. Schöne Sache! Gruß --Happolati 01:13, 29. Mai 2009 (CEST)

Ibsen (Nachwirkung)

Danke für Deine Revertierung meiner versehentlichen Entlinkung. Die andere habe ich eben auch noch gemacht. Hatte versehentlich den Abschnitt nicht im Bearbeiten-Modus kopiert :-(. Herzl. Gruß aus München nach München, --Albrecht1 09:04, 2. Jun. 2009 (CEST)

Danke, Albrecht, für Deine Grüße. Und natürlich auch für die Verbesserung des Artikels! Gruß --Happolati 09:07, 2. Jun. 2009 (CEST)

Da ich anscheinend im Gegensatz zu dir an einer Enzyklopädie arbeite

habe ich nicht immer Zeit auf Vorwürfe zu reagieren, die indiskutabel sind, da dies einfach zuviel Zeit kostet. In Fällen von falschen persönlichen Unterstellungen auf öffentlichen Diskussionsseiten, die nichts zur Verbesserung der zugehörigen Seite beitragen behalte ich mir vor, sowas weiterhin zu entfernen, da die Seiten dafür einfach nicht da sind! Danke aber für die VM, die keinen interessiert hat.Dass meine Begründungen der Entferneung einer Verleumdung hingegen NICHT fadenscheinig sind, habe ich inzwischen klar gestellt, da ich mir nun die Zeit nehmen konnte. Ich werde hier wohl noch am besten beurteilen können, was ich tue. Und dann lese dir vielleicht noch einmal genau durch, was "Zensur" ist, das könnte dir nützlich für deine gesamte Zukunft sein. Einen schönen Sonntag wünscht --Davud 09:31, 7. Jun. 2009 (CEST)

Tja, Du magst hier, wie Du meinst, an einer Enzyklopädie arbeiten - und die Zahl Deiner exzellenten Artikel ist ja auch Legende -, aber mit den grundsätzlichen Regeln des Projektes bist Du anscheinend nicht sehr vertraut. Als Lesetipp empfehle ich Dir WP:DS, wo es unter anderem heißt: "Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer." Gegenteiliges Verhalten im Wiederholungsfall wird deshalb auch in Zukunft mit einem Hinweis auf WP:VM geahndet. - Es handelte sich bei dem von Dir mehrfach gelöschten (also zensierten) Beitrag um eine Kritik (ohne jeden Anflug von Verleumdung) an Deiner Luftnummer von Artikel über Obamas Rede. Damit kamst/kommst Du anscheinend nicht zurecht, was traurig ist. Wenn Du in Zukunft willst, dass "Top-Nachrichten" auf der Hauptseite verlinkt werden, dann bemüh Dich bitte um ein Mindestmaß an Qualität in Deiner Artikelarbeit, dann sind die Chancen größer. Ob Du dazu in der Lage bist, Qualität dieser Art zu erreichen, weiß ich allerdings nicht, denn dazu gehört auch die Fähigkeit und Bereitschaft, eigene Sichtweisen überdenken zu können. Und damit ist es nicht weit her bei Dir. Gruß --Happolati 12:00, 7. Jun. 2009 (CEST)

Ich verändere keine Beiträge, wie du mir fälschlicherweise vorwirrfst, ich entferne Beiträge, die nicht mit den Regeln konform gehen und inkorrekt persönliche Angriffe beinhalten. Und das deckt sich durchaus mit den Regeln! Wenn du offensichtlich nicht in der Lage bist sinnentnehmend zu lesen, ist das aber nicht mein Problem und ich habe auch anderes zu tun als mich über Mitarbeiter hier zu unterhalten (du anscheinden ja nicht!). Die Fähigkeit und Bereitschaft, eigene Sichtweisen überdenken zu können, hast du dabei noch viel weniger als ich, wie deine Handlungen hier zeigen. Das Interesse an der Arbeit an der Enzyklopädie scheint bei dir auch nicht weit her zu sein, sonst würdest du diesen Artikel (egal in welchem Zustand von mir angelegt) nicht als Luftnummer bezeichnen. Hätte ich ihn nämlich nicht angelegt, gäbe es ihn (wie die Löschdiskussion stark vermuten lässt) heute noch nicht. Also halt dich mal in Zukunft etwas zurück und lerne, wie Wikipedia wirklich funktioniert, anstatt zu Recht entfernte, sinnfreie Beiträge mit persönlichen Angreiffen wo es um Diskussionen der Sache geht wiederherzustellen (Admins löschen Diskussionsseiten auf denen ausschließlich sowas steht sogar schnell!) und sinnlose VMs zu machen und damit Arbeitskraft auf Sinnfreies zu bündeln. Es geht hier einfach nicht um den Einzelnen, das scheinst du noch nicht verstanden zu haben... --Davud 10:49, 8. Jun. 2009 (CEST)

Das werde ich nicht weiter ausführlich beantworten; Deine Beiträge kommentieren sich ja zum Glück weitgehend selbst. Nur soviel: Auch die grundlose Löschung eines Beitrages ist natürlich eine "Veränderung", weshalb die vollständige Passage auf WP:DS ja auch heißt: "Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer: Die Veränderung oder Entfernung von Diskussionsbeiträgen anderer Benutzer wird in der Regel innerhalb der Wikipedia als äußerst unhöflich angesehen." Dies scheinst Du nicht wahrnehmen zu wollen oder zu können. Die von Dir mehrfach entfernte Passage ist nun von jederrmann zu lesen; das ist die Hauptsache. Wir brauchen uns also nicht von Deinen sehr eigenen Vorstellungen vom Regelwerk hier leiten zu lassen. Und übrigens ist es nicht "egal", in welchem (erbärmlichen) Zustand sich ein Artikel befindet, der für die Verlinkung auf der Hauptseite vorgeschlagen wird. Aber auch das verstehst Du offensichtlich nicht. Viel Spaß weiterhin in Deiner Wikipedia-Parallelwelt. --Happolati 11:06, 8. Jun. 2009 (CEST)

Völlig Argumentationsfrei dieser Beitrag. Überdenken! Und der von dir zitierte Auschnitt aus dem Regelwerk gilt ausdrücklich nicht für Beiträge, die nicht mit den Wikipediaregeln konform gehen, sonst könnte man sich jegliche Kommunikationsregel hier sparen. Du bist der jenige, der nicht in der Lage ist, ein einfaches Regelwerk zu verstehen, wenn du der Meinung bist, persönliche Angriffe, Sachfremdes o.ä. hätten den von dir beschriebenen Schutz durch die Regelen. Dem ist ganz und gar nicht so. --Davud 11:22, 8. Jun. 2009 (CEST)

Den "persönlichen Angriff" siehst du exklusiv oder warum steht die Passage - berechtigterweise - nun wieder dort, wiederhergestellt von einem Admin? Wie gesagt: Die Parallelwelt scheint Dein bevorzugter Ort zu sein. Damit EoD; es gibt in der Tat sinnvollere Dinge, als sich mit Dir zu unterhalten. --Happolati 11:28, 8. Jun. 2009 (CEST)

Nur zum letzten noch, weil du es ja fragst: "warum steht die Passage - berechtigterweise (ha,ha, Suggestivkünstler, was? einmal ist keinmal, zweimal ist mehrfach usw.) - nun wieder dort, wiederhergestellt von einem Admin?" - weil ich inzwischen die Zeit hatte, die Sache mit einer längeren Entgegnung richtig zustellen und daher die Entfernung nunmer aus meiner Sicht nicht mehr nötig war. Ansonsten kannst du sicher sein, dass ich die Entfernung wie in anderen Fällen auch, durchgesetzt hätte (worauf auch die Nichtbeantwortung deiner VM für dich hindeuten darf), aber hier sah ich aufgrund deiner hartnäckigen Vorgehensweise die Richtigstellung als den weniger zeitaufwändigen Weg an, anstatt einem Admin vorher noch lang und breit mein Vorgehen zu erklären. Sozusagen tatsächlich ein Erfolg für dich, baş belası ;-) Hätte ich freilich gewußt, dass das alles hier jetzt so ausartet, war es wohl doch der falsche Weg, die Sache "nur" richtigzustellen und auf die Entfernung zu verzichten.--Davud 11:42, 8. Jun. 2009 (CEST)

Gegen eine "Entgegnung" ist auch nichts einzuwenden, gegen die Entfernung eines fremden Beitrages, der keinen PA oder dergleichen enthält, aber sehr wohl. Ich hoffe, Du lernst was draus; ich habe da allerdings meine Zweifel. --Happolati 11:50, 8. Jun. 2009 (CEST)

Mit dem sinnentnehmendem lesen scheinst du wirklich so deine Probleme zu haben ;-) --Davud 11:53, 8. Jun. 2009 (CEST)

Dafür kannst Du es um so besser! Und jetzt kannst Du woanders nervensägen gehen. Tschüs und nochmals EoD! --Happolati 12:03, 8. Jun. 2009 (CEST)

welcome back

Hi Happolati, da Raymond erst in einigen Tagen wieder da ist, habe ich dir gerade die Knöppe wiedergegeben. Viele Grüße, --lyzzy 20:20, 8. Jun. 2009 (CEST)

Besten Dank, Lyzzy! Gruß --Happolati 20:42, 8. Jun. 2009 (CEST)

Nanü, wieder Lust auf den Kindergarten und die Löwengrube bekommen? Hast Du Dir das auch gut überlegt, dass Du wieder mit den Knöpfchen herumspielen willst? :) --Andibrunt 20:48, 8. Jun. 2009 (CEST)

Lieber Andibrunt, "Kindergarten und Löwengrube" trifft es wirklich sehr gut :-) Ich habe in der Tat ein bisschen gezögert und mich gefragt, ob ich mir das wieder antun soll, aber es geht ja auch darum, das Projekt bzw. einige nette Mitarbeiter (zu denen ich definitiv auch Dich zähle) nicht im Regen stehen zu lassen. Ich werde Euch deshalb bei der Hauptseiten-Arbeit wieder unterstützen (so sehr es mein Zeitbudget zulässt) und ansonsten um die größten Konfliktherde einen Bogen machen. Deine Entscheidung kann ich übrigens gut verstehen, doch würde ich mich sehr freuen, wenn Du nach einer Pause wieder zum Knopf-Team dazusttoßen würdest. Kaum einer macht den Job so gut wie Du! Viele Grüße --Happolati 20:58, 8. Jun. 2009 (CEST)

Eine Rückkehr möchte ich nicht ausschließen, aber zur Zeit will ich meine Nerven und meine Geduld mit Wikipedia nicht weiter belasten. Der Zuspruch, den ich nach meinem Rückzug erfahren durfte, hat mich überrascht, sehr gefreut und auch wieder etwas aufgebaut. Daher wünsche ich Dir nun alles Gute mit den Knöpfen - leg Dich aber nicht mit den falschen Leuten an... Gruß, Andibrunt 21:15, 8. Jun. 2009 (CEST) P.S.: Omar Bongo ist schon wieder, und diesmal wohl endgültig gestorben. Langsam erinnert mich das an Generalissimo Francisco Franco...

Danke, und ich werde versuchen, Deinen Rat zu beherzigen :-) Die Sache mit Omar Bongo ist ja wirklich kurios, habe ihn gerade wieder auf der Hauptseite verlinkt. Gruß --Happolati 21:25, 8. Jun. 2009 (CEST)

Freude! Moin Happolati. Schön, Dich wieder in dem Kreis zu sehen. Hoffe, Andibrunt gesellt sich auch bald wieder dazu... Glückauf! von -- Jo Atmon ^{Trader Jo} 21:53, 8. Jun. 2009 (CEST)

Besten Dank, Jo Atmon. Und ein herzliches Glückauf nach Sachsen! --Happolati 22:07, 8. Jun. 2009 (CEST)

Sachsen, Bayern – Freistaat ist Freistaat, Diaspora Diaspora... ;-) -- Jo Atmon ^{Trader Jo} 22:12, 8. Jun. 2009 (CEST)

Freude, Nerven, nette Partner und gute Ideen wünscht dafür --Lysippos 23:28, 8. Jun. 2009 (CEST)

Besten Dank, Lysippos, mit Kollegen wie Dir macht Wikipedia Spaß! Schöne Grüße --Happolati 09:57, 10. Jun. 2009 (CEST)

Präsidentschaftswahl im Iran

Ich habe unter Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Aktuelles mal eine Diskussion angestoßen und wäre Dir für einen kurzen Kommentar dort sehr dankbar. Ein verwunderter Stern 17:41, 12. Jun. 2009 (CEST)

Schon gesehen. Ich antworte dort. --Happolati 17:42, 12. Jun. 2009 (CEST)

Danke für die harten aber ehrlichen Worte in Sachen Stern auf der Hauptseitendisku. Ich teile Deine Eindrücke und hätte es wohl nicht besser ausdrücken können. --César 12:16, 13. Jun. 2009 (CEST) (PS: schön, dass Du wieder auf der Hauptseite herumwerkelst :) !)

Danke, César, und ich freue mich, dass auch Du weiterhin die Hauptseite bearbeitest! Der (hoffentlich nur vorübergehende) Verlust von Andibrunt ist schon hart genug. Auf der Diss des Artikels Iranische Präsidentschaftswahlen 2009 gibt es gerade eine offene Frage. Hast Du eine Meinung dazu? Gruß --Happolati 12:24, 13. Jun. 2009 (CEST)

Dank Dir! Ich hoffe auch, dass sich Andi „nur“ eine kurze Auszeit nimmt, wobei ich die ihm aber vom Herzen gönne. Die Situation im Iran verfolge ich (von den Präsidentschaftswahlen mal abgesehen) kaum, von daher habe ich keine Meinung zu den von bennsenson geäußerten Kritikpunkten. Mittlerweile scheinen die offenen Fragen ja geklärt zu sein. --César 13:15, 13. Jun. 2009 (CEST)

Galerie Michael Schultz

Hallo Happolati,

Sie haben soeben den Eintrag zur Galerie Michael Schultz berlin gelöscht. Die Begründung waren das Urheberrecht sowie eine fehlende Freigabe. Der Eintrag erfolgte direkt aus der Galerie, so dass sämtliche Informationen freigegeben sind als auch öffentlich nutzbar. Bitte schalten sie den Eintrag wieder frei. Mit Grüßen, office@galerie-schultz.de 030-31 99 13 0

Hallo, das ist nicht ganz richtig. Bilder und Texte, die bereits an anderer Stelle veröffentlicht wurden, müssen mit einer wikipediakonformen Lizenz freigegeben werden. Das kann ausschließlich der Rechteinhaber selbst tun. Siehe zu diesem Thema hier. Ganz abgesehen von dieser Problematik sind aber auch unsere Relevanzkriterien zu beachten. Im Artikel muss die Relevanz dargelegt sein. Zu diesem Thema siehe hier. Außerdem sind Formulierungen im Stil eines Werbeeintrages ("die Galerie Michael Schultz [kann sich] auf ein sorgsam gespanntes Netzwerk stützen"; "ein zweiter Standort [...], der sich ausschließlich der Präsentation aufregend junger und ungesehener Positionen widmet" etc.) strikt zu vermeiden. Beste Grüße --Happolati 12:11, 17. Jun. 2009 (CEST)

Wergeland und Welhaven

Hallo, du bist ja schneller als der Schall. Ich wollte grade eine Begründung für die Löschung schreiben - da war er schon wech ... :-)

Wenn du auch den Welhaven-Artikel löscht, schiebe ich den Benutzer:Fingalo/Johan Sebastian Welhaven grad auch rüber. Fingalo 19:22, 18. Jun. 2009 (CEST)

Mache ich sofort :-) --Happolati 19:25, 18. Jun. 2009 (CEST)

Wow!! Fingalo 19:31, 18. Jun. 2009 (CEST) Nö, du hast meinen gelöscht, aber der alte Welhavenartikel ist noch da. Den solltest du löschen, um Platz zu machen, nicht meinen! Fingalo 19:33, 18. Jun. 2009 (CEST)

Momentan, das lässt sich schnell ändern... Sorry! --Happolati 19:36, 18. Jun. 2009 (CEST)

So, done! Gruß und Glückwunsch zum Artikel! --Happolati 19:38, 18. Jun. 2009 (CEST)

Danke. Hat mich auch viel Arbeit gekostet. Fingalo 19:40, 18. Jun. 2009 (CEST)

Das sieht man auch! Sag mal, die Kategorien sehen aber in beiden Artikeln noch etwas seltsam aus? --Happolati 19:44, 18. Jun. 2009 (CEST)

Jetzt ist mein Artikel Henrik Arnold Wergeland verschwunden, den ich verschoben hatte. Fingalo 19:52, 18. Jun. 2009 (CEST)

Und jetzt ist er wieder da. Fingalo 19:53, 18. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe, so lange der Artikel bei mir stand, die Kategorien mit nowiki abgeschaltet. Ist jetzt korrigiert. Fingalo 19:55, 18. Jun. 2009 (CEST)

Okay, aber jetzt sieht es gut aus! --Happolati 13:15, 19. Jun. 2009 (CEST)

Versionslöschung

Moin, du musst diese Version auch noch löschen, da kann man die Nummer und den Namen noch lesen. Danke und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 16:06, 19. Jun. 2009 (CEST)

Bin schon dabei :-) --Happolati 16:06, 19. Jun. 2009 (CEST)

Wunderbar, haste da schon angerufen? Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 16:07, 19. Jun. 2009 (CEST)

Vammpi

Hallo! Wo siehst du bei Vammpi eine einsichtige Äußerung? Das würde mich schon sehr interessieren. Mein Rat: Einfach mal die drei Tage gesperrt lassen, das scheint mal wieder nötig. Aber mach wie du willst. Grüße, j.budissin^+/- 19:15, 19. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, auf seiner Disk. stehen Sätze wie "Habe es eingesehen und verstanden". Ich hoffe, er beherzigt das; ich denke, er weiß, dass er ziemlich unter Beobachtung steht. Gruß --Happolati 19:22, 19. Jun. 2009 (CEST)

Bilder

Habe mir mal Deine Benutzerseite angesehen. Offenbar verstehst Du da die Gestaltungsfreiheit, die auch die WP ausdrücklich zulässt, da sie nur Empfehlungen ausspricht, anders, als im Fall Cucuruzzu. Gibt es dafür auch eine sachliche Erklärung, oder ist Dir nicht aufgefallen, dass es sich bei Wicket und Jergen um die üblichen Querulanten handelt? 84.60.115.165 11:44, 26. Jun. 2009 (CEST)

Habe Deinen Beitrag mal hierhin verschoben, wo er hingehört. Ansonsten weiß ich nicht, was Du meinst; hilf mir mal mit Diffs etc. auf die Sprünge. --Happolati 11:49, 26. Jun. 2009 (CEST)

Hier sind die Sprünge: schützte „Castellu di Cucuruzzu“ [edit=autoconfirmed] (bis 10. Juli 2009, 07:41 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 10. Juli 2009, 07:41 Uhr (UTC)) (Edit-War) 84.60.115.165 12:04, 26. Jun. 2009 (CEST)

Okay, danke. - Ziemlich klarer Fall: 1) Der Artikelnamensraum (ANR) ist etwas völlig anderes als der Benutzernamensraum. Auf Deiner eigenen Seite kannst Du meinetwegen Fotos auf dem Kopf platzieren, in Artikeln nicht. 2) Die Einbindung von Bildern im ANR ist klar geregelt, siehe hier. Etwas befremdlich finde ich übrigens Deinen Kommentar ("bis jetzt bestimme ich noch immer..."), der sich mit den Wikipedia-Prinzipien nicht vereinbaren lässt. 3) Die Wikipedia ist kein Tourismus-Ratgeber. Öffnungszeiten und solche Dinge haben in einer Enzyklopädie nichts zu suchen, da haben Jergen und Wicket völlig recht. Gruß --Happolati 12:22, 26. Jun. 2009 (CEST)

Aber hallo, Es geht mir nur um die Position der Bilder. Und da gibt es tausende Artikel mit liksstehenden Bildern, oder sind die alle falsch Positioniert. Meine Änderung betraf nur die Bildposition. 84.60.115.165 12:29, 26. Jun. 2009 (CEST)

Und warum erwähnst Du dann meine Benutzerseite? Warum stellst Du auch Angaben über Öffnungszeiten, Rundgänge etc. zurück? Ansonsten: Siehe meinen Punkt Nr. 2. --Happolati 12:37, 26. Jun. 2009 (CEST)

Wenn das so war - und ich glaube Dir - war es ein stalkingbedingtes Versehen, ich habe auch nur Nerven. Würdest Du dannjetzt wo Du weist was ich ändern möchte die Seite wieder öffnen?, denn die anderen haben ja - was immer sie sonst geändert haben auch immer die Bildposition geändert. 84.60.115.165 12:44, 26. Jun. 2009 (CEST)

Dann ginge der Edit-War da munter weiter. Das kann nicht sinnvoll sein. Meine Meinung zu dem Thema ist, dass man nicht total stur rechts einbinden muss, aber so wie Du es gemacht hast, war der Lemmatitel nicht mehr linksbündig, was ich im Sinne der Layout-Einheitlichkeit im ANR nicht befürworten kann. Und einen Edit-War wg. der Platzierung von Bildern sowieso nicht. --Happolati 12:48, 26. Jun. 2009 (CEST)

Dir ist aber schon klar dass der nicht von mit begonnen wurde? 84.60.115.165 12:59, 26. Jun. 2009 (CEST)

Es ist bei uns Usus, dass immer die falsche Version gesperrt wird. LG -- Jo Atmon ^{Trader Jo} 13:10, 26. Jun. 2009 (CEST) @Happolati: sry 4 einmisching.

Jo Atmon, ich freue mich auch in Zukunft über Einmischungen; dafür gibt's ja Diskusionsseiten. Alles Gute --Happolati 13:21, 26. Jun. 2009 (CEST)

Richard Dawkins

Da Du die VM wegen IP-Befall auf Richard Dawkins bearbeitest hast: Kannst Du bitte mal diesen Edit hinsichtlich WP:KPA bewerten. Danke.--bennsenson 00:36, 28. Jun. 2009 (CEST)

Der Ton der IP ist nicht angemessen, allerdings Dein Beitrag ("anonym rumschmieren" etc.) auch nicht. Ich hoffe, die Diskussion versachlicht sich allmählich. Gruß --Happolati 08:58, 28. Jun. 2009 (CEST)

"Frau bennsenson versteckt sich" ist unangemessener Ton?! Es geht hier doch eher darum, dass die IP ad personam argumentiert, was ich mit dem Hinweis "Schmierereien" nicht tue.--bennsenson 12:48, 28. Jun. 2009 (CEST)

"Lächerlich ist, hier anonym rumzuschmieren" etc. hältst Du also für einen adäquaten Diskussionsstil? Interessant. --Happolati 18:25, 28. Jun. 2009 (CEST)

Ich hielt das für eine ziemlich genau Wiedergabe dessen, was da passiert ist. Einer dieser Schmierfinken wurde ja mittlerweile und glücklicherweise administrativ entfernt. Aber selbst wenn ich die Situation dort unkorrekt und polemisch wiedergegeben hätte: Die Behauptung, ich würde meine Mitbenutzer auf WP belügen und in Wahrheit eine Frau sein, ist also Deiner Meinung nach dieselbe Liga wie der Vorwurf des Rumschmierens? Das finde ich interessant.--bennsenson 21:15, 28. Jun. 2009 (CEST)

Ich halte dann mal fest: "Frau Bennsenson versteckt sich" ist für Dich eine Argumentation ad personam; jemandem zu unterbreiten, er würde "rumschmieren", dagegen nicht; der hintergeworfene "Schmierfink" vermutlich auch nicht. Habe ich zur Kenntnis genommen. Für mich bewegen sich die Aussagen auf einem ähnlichen, nämlich niedrigen Niveau. Wikipedia-Kindergarten eben, wie man ihn leider fast täglich erlebt. Nebenbei bemerkt: Dich hat keiner wörtlich einer "Lüge" bezichtigt, der Gebrauch von Pseudonymen, aka Nicks, kann jedoch implizieren, dass man seine geschlechtliche Identität nicht preisgibt. Daraus muss weder die IP mit ihrem allerdings selten albernen Spruch noch Du eine Riesensache machen, oder? Und lass uns nun bitte wieder sinnvollere Dinge tun hier. --Happolati 23:38, 28. Jun. 2009 (CEST)

Diese Gleichmacherei kenne ich ja schon, von daher - auf die sinnvolleren Dinge.--bennsenson 23:45, 28. Jun. 2009 (CEST)

Avanti, Avanti

Du hast diesen Artikel geschützt, obwohl berechtigte Änderungen notwendig sind. Der/ die User Sergius wacht eifersüchtig über den Artikel, lässt keine Verbesserungen zu und verdreht die Deutsche Sprache. Das ist das Problem und nicht die nachdrückliche Änderung durch eine IP. Die zwei geschilderten Figuren im Film sind fremde Personen und es ist sprachlich nicht zulässig, deren Elternteile als Eltern zu beschreiben. Sei bitte so fair, achte auf die Richtigkeit der Aussagen im Artikel und stoppe nicht blindlinks IP´s, die auch wertvolle Arbeit innerhalb der WP leisten. Deren Änderungen sind nicht automatisch Vandalismus. Die WP lässt ausdrücklich IP-Bearbeitungen zu, Schikanen in dieser Richtung entsprechen nicht dem WP-Gedanken. Vielleicht gibst Du den Vorgang mal in den Vermittlungsausschuß. Mist in der WP willst Du doch auch nicht haben, oder?--91.56.203.174 08:02, 29. Jun. 2009 (CEST)

Was Du "Verbesserungen" nennst, wird von einer ganzen Reihe von Benutzern, z.T. sehr erfahrenen, als Verschlimmbesserung eingestuft, so dass Deine Beiträge seit März (!) immer wieder zurückgesetzt werden mussten, und zwar beileibe nicht nur von Sergius. Auch war der Artikel wegen Dir schon einmal halbgesperrt. Du hast leider auch nicht die Diskussionsseite des Artikels genutzt, um Deine Änderungswünsche dort zu diskutieren. Fazit: Der Artikel bleibt geschützt. Es bleibt Dir natürlich unbenommen, Dich an WP:EW zu wenden. --Happolati 09:43, 29. Jun. 2009 (CEST)

In den früheren Fällen ging es um andere Dinge. Dieser Fall der Verbalhornung der deutschen Sprache ist neu. Dürfte sinnlos sein, Dich zu überzeugen. Hier handelt eindeutig Herrchen und Sockenpuppe, bleibt also nur der Vermittlungsausschuß.--91.56.222.103 16:54, 29. Jun. 2009 (CEST)

Verbal-Hornung der deutschen Sprache? Interessante Interpretation des Wortes. „Verbal“ passt ja, aber wieso „Hornung“? Wir haben doch Juni! SCNR, -- SibFreak 17:04, 29. Jun. 2009 (CEST)

Typisch, das Problem interessiert nicht, aber an offensichtlichen Schreibfehlern wird gekratzt. Hier noch das fehlende "l"--91.56.222.103 07:46, 30. Jun. 2009 (CEST)

Sperrung Arpad99

Typisch Wiki-Administrator: Da wird gelöscht und gemacht, ohne die Diskussion mit den beteiligten zu suchen. Und wenn mir dann der Kragen mal platzt, dann wird man halt gesperrt. Sorry, aber das ist doch sehr undemokratisch. Ich habe auf der Diskussionsseite SNI zur Diskussion gestellt, warum dieser Artikel immer gleich wieder gelöscht wird. Jetzt wurde sogar mein Diskussionseintrag ohne jegliche Mitteilung an mich gelöscht. Das ist eine Frechheit. Aber eben - wenn ich mir das gleiche Recht nehme, werde ich einfach gesperrt. Das sind Fascho-Methoden, mein Lieber !!!!

--89.217.116.245 11:37, 29. Jun. 2009 (CEST)

Danke für Deinen wertvollen Kommentar. Dein Beitrag hier zeigt, dass die Sperrung nicht zu Unrecht erfolgte. --Happolati 12:03, 29. Jun. 2009 (CEST)

Schon klar. Und eigentlich wollte ich ja nur endlich mal erfahren, weshalb das SNI (Swiss Nanoscience Institut) als nicht relevant genug erachtet wird, um im Wiki aufgenommen zu werden. Das ist der einzige Grund für meinen Ärger: ich hätte gerne mal ne Antwort auf diese Frage gehabt. Als normaler User sieht man nur den Hinweis, dass die Seite schon früher gelöscht wurde, aber eben nicht, was genau da abgelaufen ist und welches eventuelle Gründe sein könnten. --84.226.0.53 22:32, 1. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe auf das reagiert, was Du Deinen "Ärger" nennst; die inhaltliche Entscheidung hat ja ein Kollege getroffen. Wenn Du mit dieser Entscheidung nicht einverstanden bist, steht Dir WP:LP offen, jedoch solltest Du den betreffenden Admin vorher informieren. --Happolati 00:09, 2. Jul. 2009 (CEST)

Du verdrehst die Tatsachen: Es waren ja gerade die Admins, die sich partout weigerten, sich auf eine Diskussion einzulassen. Und etwas zu löschen aber sich weigern, eine nachvollziehbare Begründung zu liefern, nenne ich nun mal arrogant und undemokratisch. Und vor allem: es entspricht nicht den Wiki-Richtlinien.

Und genau so agierst du auch: ich werde mit der Begründung gesperrt, dass keine Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar sei. Das steht in deutlichem Kontrast zur Tatsache, dass meine Beiträge ausnahmslos übernommen wurden und nach wie vor aktiv sind. Wie man ein solches Verhalten nennt, kannst du hier nachlesen.

lg, --89.217.58.95 08:15, 8. Jul. 2009 (CEST)

Ich warte immer noch auf eine Stellungsnahme zur im obigen Absatz erwähnten Diskrepanz zwischen deiner Begründung (kein Wille zur enzykl. Mitarbeit) und den Fakten. Oder ist es für dich üblich, sich einer Diskussion zu verweigern, wenn dir die Argumente ausgehen, erlauchter Herr Administrator?--131.152.37.23 19:25, 9. Aug. 2009 (CEST)

Deine Beiträge sprechen Bände (siehe Stellungnahme oben), und auf unintelligente Polemik antworte ich nicht. Da gibt's Wichtigeres zu tun in der WP. Wenn Du Dich ungerecht behandelt fühlst, ist WP:SP die richtige Adresse. Damit hier EOD. --Happolati 20:29, 9. Aug. 2009 (CEST)

Gesperrter Artikel Silvana Koch-Mehrin

Änderung Version vom 15. Juli 2009, 19:21 Uhr - Behauptungen zu Zwangsprostitution nicht tragbar. Siehe Quelle „Wie Ausflüge ins Landschulheim“ Könntest du daher bitte die aktuelle Version sichten. 9002redrum 16:32, 16. Jul. 2009 (CEST)

Das wäre der inhaltliche Eingriff in einen akuten Editwar und das ist Admins nicht gestattet. Wenn ich einen weiteren Versuch von dir sehe einen Admin dazu zu überreden, bekommst du eine Sperre. Hier ist nur die Fortsetzung des doppelten VM-Missbrauch. Kläre deine inhaltlichen Probleme auf der Disk des Artikels und nirgends anders. -- blunt. 16:48, 16. Jul. 2009 (CEST)

Vandalismusmeldung

Hallo Happolati: "Üble Nachreden und Verleumdungen durch falsche oder nicht nachweisbare Tatsachenbehauptungen" war die Überschrift in den Grundprinzipien der WP für den beschriebenen Sachverhalt und nicht meine persönliche Aussage. Die entsprechende URL hat keine eigene Diskussionsseite und war somit nicht ansprechbar. In Rahmen der Lösch-Diskussion wurde mir in diskreditierender Weise eine Aussage als Zitat zugeschrieben, die ich nachweislich nie im Rahmen der Diskussion gemacht habe. Als was würdest Du das bezeichnen? Wie würdest Du darauf reagieren und was schlägst Du konkret als Procedere in einem solchen Falle stattdessen vor? Grüße--Ubongo azul 15:04, 23. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Ubongo azul, ich habe mir die Beiträge der IP zweimal angesehen. Sie sind harsch im Ton, das ist richtig, aber es handelt sich dabei keinesfalls um persönliche Angriffe - und schon gar nicht um "Verleumdungen". Wenn die IP Dir irrtümlicherweise eine Äußerung zuschreibt, die nicht von Dir stammt, kann man sie darauf doch hinweisen, oder? Möglichst in freundlichem Ton, denn ohne diesen kommt das Projekt nicht vorwärts und verzettelt sich in Privatfehden. Gruß --Happolati 15:15, 23. Jul. 2009 (CEST)

Ist im Grunde genommen richtig und auch meine Einstellung, wurde aber gerade durch die häufig polemisierenden und persönlich angreifenden annonymen Beiträge der URLs in der Diskussion oftmals unterlaufen. Und: "das grenzt an Missbrauch und wird andernfalls entsprechend geahndet", war nun auch nicht unbedingt ein Muster-Beispiel für einen freundlichen und kollegialen Umgang unter Autoren. Aber gut, Gruß an Dich --Ubongo azul 15:29, 23. Jul. 2009 (CEST)

Da gebe ich Dir recht - aber auf WP:VM gab es heute eine Reihe von wirklich missbräuchlichen Einträgen, daher schien mir eine Warnung einmal angebracht zu sein. Sorry, dass es Dich getroffen hat. Gruß --Happolati 15:37, 23. Jul. 2009 (CEST)

Frage

Hallo Happolati, ich bin neu bei Wikipedia und habe den Beitrag zum Kinofilm 13 Semester integriert. Doch leider wurde dieser gelöscht. Als Grund wird Urheberrechtsverletzung angeben, doch ist mir nicht ganz klar, in welcher Weise ich es verletzt habe? Da ich meine Quellen alle angegeben habe. Ich freue mich auf Dein Feedback. Schöne Grüße, --Anna Klemmer 10:58, 28. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Anna, ich schaue mir die Sache gerne an und werde Dir gleich antworten. Gib mir bitte 15 Minuten :-) Gruß --Happolati 10:59, 28. Jul. 2009 (CEST)

So, hier nun die Antwort. Der Text Deines Artikels ist die teilweise wörtliche Wiedergabe eines anderen Textes (Quelle: http://www.looki.de/info/13-semester-der-fruehe-vogel-kann-mich-mal/news.html). Das ist wegen des Urheberrechts aber nicht gestattet. Auf der Seite WP:URV kannst Du Dich über das Thema informieren. Ganz abgesehen davon wird es im Allgemeinen nicht gerne gesehen, wenn Artikel über noch nicht veröffentlichte Filme oder CDs verfasst werden. Der Kinostart von "13 Semester" ist erst am 26. November. Gruß --Happolati 11:18, 28. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank!--Anna Klemmer 16:08, 3. Aug. 2009 (CEST)

Silvana Koch-Mehrin

Hallo Happolati, wie ich sehe, hast Du den Artikel über SKM gesperrt. Jetzt wollte ich den Artikel gerade sichten, weil die neue Gliederung übersichtlicher ist, und davor aber noch den Absatz über die Prostituierten, der gelöscht wurde, kurz ergänzen. Leider ist mir das im Moment durch die Sperrung nicht möglich. Hebst Du diese bitte entweder auf oder erledigst es selbst. Danke und Grüße --Knallexus ^MfG 09:45, 30. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Knallexus, ständige Edit-Wars haben die Sperrung (nicht nur durch mich) leider erforderlich gemacht. Gibt es für Deine Änderungsvorschläge denn einen Konsens auf der Diskussionsseite des Artikels? Das wäre Voraussetzung für eine Bearbeitung. Kurzer Hinweis reicht. Danke und Grüße --Happolati 09:49, 30. Jul. 2009 (CEST)

Zadek auf HS

Hallo Happolati, bitte korrigiere für Zadek die Ident in Regisseur, wie auf der HS-Vorlage-Seite erbeten. Danke & Gruß, --ThoR 14:30, 30. Jul. 2009 (CEST)

Hallo ThoR, habe auf "Theater- und Filmregisseur" umgestellt; dann bleibt durch die Erstnennung klar, dass er er sich vor allem auf dem Gebiet des Theaters Verdienste erworben hat, bei allem Respekt vor seinem Filmschaffen. Danke für den Hinweis & Gruß --Happolati 14:42, 30. Jul. 2009 (CEST)

So ist es natürlich am Besten! Danke! --ThoR 15:02, 30. Jul. 2009 (CEST)

A. B. Wilse / Geiser

Hallo Happolati, danke für deine Unterstützung. Hab gerade gesehen, dass du den Artikel über Anders Beer Wilse erstellt hast. Bist du so auf die Geiser bekommen? Wusstest du, dass er auf diesem Schiff gewesen war? Hast ja auch eine Menge interessante Artikel geschrieben. MfG OfficeBoy 19:27, 31. Jul. 2009 (CEST)

Genau! Auf diese Weise bin ich auf die Geiser aufmerksam geworden. Und dass Wilse sich auf dem Schiff befunden hatte, wusste ich nicht; das wurde in den Quellen, die ich damals zu Rate gezogen hatte, nirgendwo erwähnt. Jetzt im Sommer war ich zudem auch noch auf der Insel Kavringen im Oslofjord; in unmittelbarer Nähe dort ist das Schiff ja, wie ich Deinem Artikel entnehme, 1885 auf Grund gelaufen. Habe den Artikel sehr gerne gelesen! Gruß --Happolati 19:33, 31. Jul. 2009 (CEST)

Dann könnte dich evtl. noch die Norge interessieren, die gehörte derselben Reederei wie die Geiser und hatte ein ebenso unrühmliches Ende. Unter den Überlebenden dieses Unglücks war ein 18-jähriger Mann namens Herman Wildenvey, der in den Quellen zur Norge als „einer der später bekanntesten norwegischen Poeten des 20. Jahrhunderts“ bezeichnet wurde. Sagt dir der Name was? Er hat jedenfalls eigene Artikel in der englischen, schwedischen, norwegischen, dänischen und tschechischen Wikipedia. Scheint also ziemlich wichtig gewesen zu sein. MfG OfficeBoy 11:44, 1. Aug. 2009 (CEST)

Hallo OfficeBoy, danke für den Hinweis. Wildenvey ist wirklich ein Desiderat hier. Er ist einer der bedeutendsten norwegischen Lyriker des 20. Jahrhunderts; Deine Formulierung im Artikel Norge ist absolut angemessen. Werde mal schauen, ob ich das Lemma in den nächsten Tagen anlegen kann. Gruß --Happolati 14:24, 1. Aug. 2009 (CEST)

Ich wusste doch, dass du darauf anspringen wirst, hehe... Na dann viel Spaß beim Schreiben! Bin gespannt auf den Artikel! Ich beende auch gerade einen neuen. Na dann ein schönes Wochenende. OfficeBoy 15:52, 1. Aug. 2009 (CEST)

Bin schon wieder über Anders Beer Wilse gestolpert... Habe heute den Artikel über das Hurtigruten-Schiff Irma erstellt und ein von Wilse geschossenes Foto eingestellt (Die Irma im Packeis). MfG OfficeBoy 19:19, 11. Okt. 2009 (CEST)

Wow! Werde den Artikel gleich mal lesen. Das Foto ist auch klasse, dürfte aber wohl nicht rechtefrei sein, streng genommen. Der Mann ist ja erst 60 Jahre tot. Aber ich werde nichts dagegen unternehmen... :-) Beste Grüße --Happolati 19:26, 11. Okt. 2009 (CEST)

Hab schon gesehen, dass du den Artikel reichlich überarbeitet hast ;-) Freue mich jedenfalls über das schöne Foto. Hast du noch mal über Herman Wildenvey nachgedacht? MfG OfficeBoy 23:27, 11. Okt. 2009 (CEST)

Es waren eigentlich nur ein paar Kleinigkeiten in Deinem schönen Artikel... Ja, angefangen habe ich den Art. über Wildenvey schon, aber ab morgen bin ich erst mal wieder in Norwegen, danach sieht's zeitlich besser aus :-) Die Kontroversen um die "Irma" fand ich sehr interessant. Hatte noch nie etwas davon gehört. Viele Grüße --Happolati 23:39, 11. Okt. 2009 (CEST)

Danke :-) Ich hab auch noch nie vorher von all diesen verunglückten Hurtigruten-Schiffen gehört. Bin durch Zufall darauf gestoßen und hab jetzt schon über fünf norwegische Passagierschiffe geschrieben, die im Zweiten Weltkrieg an der norwegischen Küste versenkt wurden. Das sind echt sehr interessante Geschichten... Freue mich auch schon über den Artikel über Herman Wildenvey ;-) Was machst du denn in Norwegen? Ich war noch nie dort, stelle es mir aber sehr schön vor. MfG OfficeBoy 00:06, 12. Okt. 2009 (CEST)

Ich bin öfter beruflich da und hatte das Vergnügen, den ganzen Sommer in Norwegen zu verbringen. Ist wirklich ein sehr schönes Land. Sobald Wildenvey fertig ist, gebe ich Dir Bescheid :-) --Happolati 01:10, 12. Okt. 2009 (CEST)

Das ist ja toll. Ja ich mag Skandinavien auch, war aber bisher leider erst ein Mal dort (Stockholm). Einfach ein Traum. Verstehe gar nicht, warum alle immer in die südlichen Länder wollen, der Norden ist doch herrlich. MfG OfficeBoy 22:41, 12. Okt. 2009 (CEST)

Lucia Puttrich

Guten Abend Happolati! Könntest Du mir bitte die Löschung des Artikels kurz erläutern? In einer LD war im Mai 2009 durch Admin-Entscheid auf behalten entschieden worden. Deshalb war mE der SLA unzulässig und der LA ebenfalls, da in einem solchen Fall der Weg über die Löschprüfung hätte gehen müssen. Ich bitte deshalb um Wiederherstellung des Artikels. MfG, --Brodkey65 17:52, 6. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Brodkey65, ich hatte die Diskussion - insbesondere um ihre Funktion im HSGB - tatsächlich übersehen, was ich zu entschuldigen bitte. Du hättest aber doch die LA- und SLA-Bausteine mit Hinweis auf die Admin-Entscheidung (LD) einfach entfernen können? Ich werde den Artikel jedenfalls wiederherstellen und von nun an auch ein Auge darauf halten. Gruß --Happolati 18:03, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ich hatte den SLA schon einmal, allerdings aufgrund übereilter Reaktion mit falscher Begründung, entfernt. Ich wusste nicht, ob ich das noch ein zweites Mal machen darf, ohne als Edit-Warrior zu gelten. Vielen Dank! Ich setze das jetzt in der LD auf erledigt. Grüße, --Brodkey65 18:08, 6. Aug. 2009 (CEST)

Ich danke Dir auch! Gruß --Happolati 18:09, 6. Aug. 2009 (CEST)

Vereinheitlichung

Habe auf der Diskussionsseite des Fussballportals mal das Thema zur Vereinheitlichung der Bundesligakader angesprochen. Kannst dich ja daran beteiligen und deine Ansicht abgeben. Gruß -- MH891 00:21, 7. Aug. 2009 (CEST)

Abstimmung Schreibwettbewerb

Hallo Happolati, ich nehme an, dass das ein Versehen war, weshalb ich von einer VM absehe. Deine Änderungen habe ich allerdings wieder rückgängig gemacht; wenn Du wählen willst, solltest Du Deine Stimmen nochmals abgeben. Gruss, --Cú Faoil RM-RH
I like Ike! 02:44, 14. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Cú Faoil, danke für den Hinweis. Ist mir ehrlich gesagt ein totales Rätsel, was da passiert ist. Ich habe nur in jeder Sektion zweimal mein Votum hinterlassen, indem ich mit drei Tilden unterschrieben habe. Es war natürlich nicht meine Absicht, Text (Stimmen) zu entfernen. Habe ich technisch etwas falsch gemacht? Tut mir jedenfalls sehr leid! Danke noch einmal für Deine Aufmerksamkeit. Gruß --Happolati 09:15, 14. Aug. 2009 (CEST)

Camilla Collett

Sehr schöne Ergänzung. Hat leider meinen unsichtbaren Einschub über den Unfall in Paris gelöscht. er war als Erinnerungsstütze gedacht, wenn man etwas über den Aufenthalt in Paris herausbekommt. Im übrigen habe ich auf der dortigen Diskuseite eine Frage gestellt. Fingalo 11:06, 16. Aug. 2009 (CEST)

Den Einschub werde ich gleich wieder einsetzen, obwohl ich ehrlich gesagt glaube, dass wir ihn nie gebrauchen werden, denn die Integration eines so kleinen Details setzt schon einen ganz anderen biographischen Artikel voraus. Habe ansonsten auf der Disk. Deine Frage beantwortet. Gruß --Happolati 12:21, 18. Aug. 2009 (CEST)

StarMoney Löschung Beitrag

Hallo Happolati,

ich habe einen Artikel über die Homebanking-Software StarMoney angelegt, der den Wikipedia-Kriterien für (neue) Einträge entspricht und gegen keinerlei Richtlinien verstößt. Mein Artikel wurde jedoch von Jón gesperrt bzw. gar nicht erst veröfentlicht (?) mit dem Hinweis, dass von Dir zu einem gleichnamigen Artikel aus 2008 eine Sperrung eingerichtet wurde und sich mein Beitrag nicht wesentlich von dem alten (mir unbekannten Artikel) unterscheidet. Könntest Du mir hierfür bitte die genauen Gründe nennen, warum der Artikel damals gesperrt wurde?. Vergleichbare Produkte / Software wie Quicken, Lexware etc. mit geringerer Verbreitung/Relevanz bestehen in ähnlicher Form wie der StarMoney-Artikel auf Wikipedia und ich sehe keinen nachvollziehbaren Grund, warum ein sachlicher (!) Beitrag zu dieser Software nicht publiziert werden darf. Die Relevanz von StarMoney ergibt sich eindeutig aus der weiten Verbreitung und der Marktführerschaft in diesem Bereich ( Vgl. hierzu u.a. http://www.sparkasse-lev.de/leverkusen/static/0E0M00Y11.pdf und http://www.starfinanz.de/index.php?id=1918&type=98&no_cache=1)

Danke für ein Feedback und viele Grüße Linda

Hallo Linda, ich habe mir die Sache genau angesehen und stelle fest, dass hier in der Tat einiges unglücklich gelaufen ist. Als ich den Artikel damals (März 2008) löschte, bestand er nach einer Vandalismusattacke nur noch aus groben Unflätigkeiten. Die Löschung dieses Textes war korrekt. Der damalige (im Vergleich zu Deinem viel kürzere) Artikel über StarMoney hatte außerdem die Löschdiskussion nicht überstanden. Dein Artikel heute ist eindeutig besser, aber noch nicht ganz perfekt im Sinne unserer Richtlinien. Einige Stichpunkte dazu:

1. Ein ehernes Gesetz hier lautet: Relevanz muss im Text dargestellt sein. Du schreibst oben, StarMoney sei "Marktführer" auf seinem Gebiet. Das wäre vermutlich eine relevanzstiftende Information, doch sie müsste mit unabhängigen Quellen auch zweifelsfrei belegt sein. Nicht ausreichend sind entsprechende Lippenbekenntnisse der Vertriebsfirma. In Deinem Text wurde die Marktführerschaft nicht einmal erwähnt.
2. Dein Artikel ist in der Tat überwiegend sachlich und auch sprachlich-stilistisch in einer adäquaten Form. Was jedoch weniger gut ist, sind Formulierungen, die nach Werbung klingen, was hier äußerst verpönt ist, z.B. "... die mit über 1 Mio. Kunden zu den erfolgreichsten Home-Banking-Lösungen Deutschlands zählt" etc. Besonders wenn es sich - wie in Deinem Beitrag - um den heiklen Fall einer Eigendarstellung handelt, ist Zurückhaltung sehr angebracht.
3. Bei den Formulierungen ist immer darauf zu achten, dass der neutrale Standpunkt gewahrt bleibt, siehe dazu: WP:NPOV. Wenn ein Superlativ verwendet wird, wie im Beispiel oben, müssen entsprechende Formulierungen wiederum unbedingt belegt werden. Diese Einzelbelege fehlen leider auch ansonsten in Deinem Text. Nötig sind sie bei Aussagen à la "... sind die ersten Finanzprogramme, die einen aktiven Schutz gegen Phishing, Trojaner und/oder Spyware beinhalten", "anders als herkömmliche Methoden ermöglicht es der neue Schutzmechanismus, auch auf infizierten Systemen eine sichere Kommunikation mit sensiblen Daten innerhalb einer Anwendung herzustellen". Und wie gesagt: die Quellen müssen unabhängig sein.

Generell empfehle ich Dir die Lektüre dieser Seite, falls Du sie noch nicht kennen solltest.

Wenn Du an einer Überarbeitung Deines Artikels im Sinne der o.g. Punkte interessiert bist, schlage ich Folgendes vor:

1. Du legst hier ein Benutzerkonto an, siehe dazu diese Seite.
2. Auf Deiner Diskussionsseite kannst Du dann den Artikel verfassen. Ganz oben auf der Seite platzierst Du den Hinweis {{Baustelle}}.
3. Wenn Du fertig bist, gibst Du mir Bescheid. Wenn die Relevanz sachlich dargestellt ist, die Belege etc. integriert sind, verschiebe ich den Artikel in den Artikelnamensraum, mit dem Hinweis, dass es sich hier nicht um einen unerwünschten Wiedergänger handelt. Diese Prozedur ist nötig, weil das Lemma momentan gegen Neuanlage geschützt ist.

Ein Tipp noch: Ich würde in einem nicht zu langen Abschnitt einige der Testergebnisse/Reviews sachlich und mit Einzelbeleg zusammenfassen. Diese Testergebnisse sind gleichzeitig auch ein Hinweis auf die Relevanz des Produktes.

Viel Erfolg - und melde Dich also bitte! Gruß --Happolati 14:32, 18. Aug. 2009 (CEST)

Nationaltheatret

Hallo, guck mal bitte auf die Diskussionsseite. Fingalo 11:45, 19. Aug. 2009 (CEST)

Habe dort geantwortet. --Happolati 15:46, 19. Aug. 2009 (CEST)

Und ich auf meiner Diskussionsseite. Fingalo 18:07, 19. Aug. 2009 (CEST)

Zu meiner Entfernung des Weblinks

Vorweg: Wenn Du als Mitautor den Link als bereichernd ansiehst, ist das selbstverständlich Deine Entscheidung. Als Linkspam habe ich den Link bezeichnet, weil qantara.de seit Monaten hier tatsächlich systematisch Linkspam betreibt. Viele Links sind klar unzulässig, andere in der Grauzone. Aber: Wenn wir allgemein Kommentare und Meldungen von halbwegs seriösen Medien als Weblinks zulassen, wenn sie nur in irgendeiner Weise das Lemma behandeln/kommentieren, könnten andere Medien wie SpOn usw zu praktisch jedem Artikel einen Link setzen. Qantara.de sind nur glücklicherweise die einzigen, die sich zu so einem Spam herablassen. Wenn Autoren der Artikel solche Links setzen, weil sie sie für vom Feinsten halten, prima. qantara.de selbst bringe ich da aber inzwischen kein AGF mehr entgegennen, auf Ansprachen zahlreicher Benutzer wurde übrigens nie reagiert. --Sommerkom 12:23, 23. Aug. 2009 (CEST)

Dass Qantara.de Linkspam betreibt, war mir - zumindest in dieser Dimension - nicht bewusst. Danke für den Hinweis. Im aktuellen Fall scheint mir die Verlinkung aber sinnvoll zu sein, da eine Stellungnahme von Mayzek im Artikeltext erwähnt wird und der Leser nun, wenn er mag, einen ganzen Text von ihm zu diesem Thema abrufen kann. Werde Qantara im Auge behalten. --Happolati 12:40, 23. Aug. 2009 (CEST)

Mich hat's auch ganz schön gewundert, weil ich mir nicht vorstellen konnte, dass die das nötig haben. Ich habe mir den Link nochmal angesehen und muss Dir zustimmen, der ist tatsächlich weiterführend und der Autor des Kommentars in dem Zusammenhang höchst relevant. Da hat sich bei mir wohl schon zu viel ABF angesammelt, dass ich ohne genaue Prüfung solche Links entferne (obwohl ich schon versucht habe, Links nur differenziert wieder zu entfernen). --Sommerkom 12:50, 23. Aug. 2009 (CEST)

They're playing our song...

Moin, Happolati, wie versprochen habe ich mich mal hingesetzt, und der Anfang des Liedes 250px sowie eine der umstrittenen Zeilen 250px sind das vorläufige Ergebnis. Falls ihr's nutzen wollt ... Änderungswünsche kannst Du auch gerne anbringen (ich weiß, das Doppel-s in Weiss ist nicht so schön, und im Text müsste noch ein Großbuchstabe das kleine w ersetzen und der Auslassungsstrich fehlt, aber heut' nimmer!) Wie gesagt, die rechtliche Lage des „Musikzitats“ kann ich nicht wirklich abschätzen. Liebe Grüße von -- Jo Atmon ^{Trader Jo} 02:01, 25. Aug. 2009 (CEST)

Moin Jo Atmon, besten Dank für Deine Arbeit - das sieht richtig klasse aus. Bei "Blau und Weiss" musste ich in der Tat an die Vogelheimer denken; ließe sich das ohne allzu großen Aufwand an einem der nächsten Tage noch korrigieren? Man muss dann mal schauen, wie sich die Datei verkleinert auf der Hauptseite macht; für den Artikel selbst ist sie auf jeden Fall ein Gewinn! Liebe Grüße --Happolati 03:29, 25. Aug. 2009 (CEST)

Das Problem ist, dass das Programm kein Eszett erkennt ... ich kann das Ganze aber sicher noch einmal ohne Überschrift basteln und diese dann – wie ich es mit der Textzeile gemacht habe – in meiner Bildbearbeitung zufügen. Für die Hauptseite mache ich dann noch einen Vorschlag, der nach „... Prophet“ endet. Einen erfolgreichen Tag wünscht -- Jo Atmon ^{Trader Jo} 10:05, 25. Aug. 2009 (CEST)

So, wie Du oben siehst ist die erste Datei erneuert, und hier ein weiterer Vorschlag: 200px Grüße von -- Jo Atmon ^{Trader Jo} 01:29, 26. Aug. 2009 (CEST)

Sieht gleich noch besser aus mit Eszett, besten Dank für Deine Mühe! Die letzte Datei ist wohl für die Hauptseite gedacht? Auf 120px verkleinert - realistisch für die Hauptseite - ist alles noch zu erkennen; mal sehen, wie die Kollegen sich entscheiden. Alles Gute --Happolati 04:52, 26. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Auelb

Hej Happolati. Du hattest den Benutzer vor kurzem wegen wiederholtem POV in Ghost Rider (Stuntman) gesperrt. Ich darf dich auf dem kurzen Dienstweg auf die beiden ersten und bis jetzt auch letzten Edits nach dieser Sperre hinweisen: [2] & [3]. Ich weiß ehrlich nicht, was das soll. Hofres 09:16, 27. Aug. 2009 (CEST)

Hei Hofres, danke für den Hinweis. Wirkt ziemlich unreif. Habe ihn noch einmal angesprochen, mal sehen, was sich ergibt. Macht er so weiter, ist AGF aufgebraucht. Gruß --Happolati 11:01, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ok, schauen wir, wie sich das entwickelt. Grüße, Hofres 11:27, 27. Aug. 2009 (CEST)

Albert Streit

Hallo Hippolati,

bitte schau mal auf die Diskussionsseite des Artkels über Albert Streit.

Gruß -- GeorgeIvan 15:12, 2. Sep. 2009 (CEST)

Habe dort geantwortet. --Happolati 15:34, 2. Sep. 2009 (CEST)

Südossetien, Abchasien

Hallo Haoppolati! Was tun, wenn der User faktenresistent ist und ein Kompromiss in der Diskussion mit ihm unmöglich ist.. Kannst Du Dir bitte die Diskussion hier und hier anschauen, um als Admin ein Urteil abzugeben? --Voevoda 22:13, 5. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Voevoda, ich möchte mich inhaltlich dazu nicht äußern, da ich die Problematik zu wenig kenne. Meiner Meinung wäre der Fall gut bei WP:3M aufgehoben. Was meinst Du? --Happolati 12:10, 6. Sep. 2009 (CEST)

Diskussion Hauptseite

Sag mal, warum hast du denn die Hauptseitendiskussion für einen Monat gesperrt??? Findest du nicht, dass das etwas zu viel war? Überleg doch mal, wie viele IP sich wohl dort umgucken werden, wenn sie einen Fehler auf der Hauptseite bemerken. Die sollen jetzt für einen Monat ausgesperrt werden??? Nur weil zwei IPs ein Unfug treiben muss man ja wohl nicht gleich die Seite für einen Monat halbsperren. Denn selbst wenn sich sich anmelden müssen sie ja noch vier Tage warten. Oder hab ich etwas übersehn? --Wahresmüsli _{Hier kannst du deine Milch dazugeben} 15:41, 7. Sep. 2009 (CEST) p.s. ich hab das auch mal auf der Hauptseitendiskussion angesprochen (wollt ich nur mal sagen, weil ich es unfair finden würde, falls du das nicht mitbekommen solltest)

Die Halbsperrung erfolgte, weil der Vandalismus ein wiederkehrender ist, siehe dazu das entsprechende Seitenschutz-Logbuch. Und zuletzt haben IPs eben gerade diese Seite wieder für sich entdeckt. Früher wurde "unbeschränkt" gesperrt; einen Monat halte ich für angemessen. --Happolati 18:39, 7. Sep. 2009 (CEST)

nagut, ich seh`s ein. auch wenn ich glaube dass es für die WP nicht hilfreich ist, aber der Vandalismus ist wahrscheinlich noch weniger hilfreich. --Wahresmüsli _{Hier kannst du deine Milch dazugeben} 20:01, 7. Sep. 2009 (CEST) was dagegen, wenn ich auf das thema der disku. von der Hauptseite als erledigt markiere?

Das A-Wort

Sachmal, diese Sckenpuppe fuer die Freiheit ist doch sowie dem infinit geweiht. Warum sperrst Du Sie fuer etwas, was nun wirklich nicht sperrwuerdig war? Nur weil das A-Wort drin vorkam? Fossa_?! ^± 18:32, 10. Sep. 2009 (CEST)

Nein, weil über den Vergleich im Statement des Benutzers ("viel schlimmer" [...] "genau wie") ein Verstoß gg. WP:KPA vorlag. In Bezug auf die zukünftige Mitarbeit des Benutzers in der WP teile ich Deine Ansicht. --Happolati 18:37, 10. Sep. 2009 (CEST)

Julian

Moin Happolati,
nach längerer Zeit hier mal wieder ein kleiner Gruß aus dem Norden in südliche Gefilde! Hoffe, es geht Dir gut, alles wohlauf und so?
Sicher erinnerst Du Dich noch an den Artikel Julian Milejski, der im Januar/Februar 2008 nach Erstellung und seiner Schon-gewusst?-Präsentation ja mächtig viel „Löschstaub“ aufwirbelte... Du hattest Dich damals ja dankenswerterweise nach Kräften (mit) dafür engagiert, diesen Artikel vor der Löschung zu retten.
Ich bin zurzeit am Werkstattaufräumen und habe mich dabei auch noch einmal des Julian-Artikels angenommen, sprich behutsam überarbeitet sowie aktualisiert.
Im vorigen Jahr wurde in der Nähe des Tatorts ein Gedenkstein aufgestellt, was übrigens in Polen auf weitaus mehr öffentliches Interesse gestoßen ist, als hierzulande (die Steller Gemeindespitzen bequemten sich nicht mal zur offiziellen Gedenkstein-Enthüllung...). Ich denke, dass ich später mal ein Foto vom Gedenkstein nachliefern kann, sobald ich dort in der Gegend mal vorbeikomme. Ungeklärt ist noch der Geburtsort (siehe Artikel-Disk.), so „wirkt denn wohl das NS-Regime über seine Hinrichtung hinaus“...
Vielleicht magst Du Dir den Artikel ja mal anschauen.
Ich wünsche Dir einen schönen Sonntag! Liebe Grüße, --Jocian 10:03, 13. Sep. 2009 (CEST)

Moin Jocian, herzlichen Dank für Deine netten Grüße, über die ich mich sehr gefreut habe. An den Artikel kann ich mich natürlich noch gut erinnern; es ging ja damals turbulent zu in den Diskussionen. Ich habe ihn gerade wieder gelesen und ihn wieder sehr gut gefunden. Habe mich eben gefragt, wie der Artikel überhaupt in der Löschhölle landen konnte, aber manches ist eben nicht ganz rational in der Wikipedia. Besten Dank, dass Du den Artikel auf den neuesten Stand gebracht hast. Auf ein Foto vom Stein bin ich jetzt richtig neugierig geworden. Alles Gute und schönen Sonntag --Happolati 12:31, 13. Sep. 2009 (CEST)

Moin Happolati,

herzlíchen Dank zurück. Hier gibt es schon mal einen Eindruck von dem Gedenkstein. Man könnte sagen, dass die Schüler und der Arbeitskreis eine angemessene Antwort auf das Verschweigen gegeben haben...

Wünsche Dir einen schönen Wochenanfang, --Jocian 04:34, 14. Sep. 2009 (CEST)

Schau mal hier, das schlägt dem Fass den Boden aus!

Hallo Happolati, da VM gerade dicht ist, spreche ich dich mal persönlich an, da du ja schon Erfahrung hast. Ich bin ja gelegentlich bei Diskussionen nicht zimperlich im Nehmen und auch Geben, nicht nur hier, sondern auch sonst, aber das hier geht dann doch zu weit und übertrifft noch den unsäglichen Hitler-Vergleich. Ich stehe, wie wohl 99,9 Prozent der Menschen hier, nicht "außerhalb des zivilisatorisch-humanistischen Minimalkonsenses", habe in meinem Leben keine körperliche Gewalt angewandt (Kriegsdienstverweigerer) und freiheitsfeindlich bin ich schon gar nicht. Solche Redereien überschreiten definitiv die Grenze des normalen gern auch polemischen Stichelns. Ich bitte dich, diesen Menschen in seine Schranken zu verweisen. Dankeschön. --78.53.34.19 21:01, 14. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, deinen Ärger kann ich verstehen. Da ich mich aber inhaltlich an der Diskussion beteiligt habe, bitte ich lieber einen Dritten, sich der Sache anzunehmen. Das finde ich fairer - hoffe, Du verstehst es. Ich habe die Sache nun auf WP:VM vorgetragen. --Happolati 21:15, 14. Sep. 2009 (CEST)

Danke dir!--78.53.34.19 21:22, 14. Sep. 2009 (CEST)

Was du verwirrend findest, ist erst mal egal, bitte nicht ohne DISK

Hallo Happolati, etwas freundlicher könntest Du schon antworten. Ich kann gerne eine Diskussion starten. Meine Meinung ist allerdings genauso wenig egal wie die Deinige. Die Tabelle der Wahlergebnisse von 2005 ist das Erste was man sieht wenn man auf den Artikel der Wahlergebnisse 2009 stösst. Das ist wirklich verwirrend! Gruß --Furfur 22:33, 16. Sep. 2009 (CEST)

Okay, wenn wir schon beim Thema Freundlichkeit sind, dann könntest du ja durchaus damit anfangen, oder? Und es ist schon eine ziemlich grobe Unfreundlichkeit, einen größeren Abschnitt aus einem Text ohne jede Diskussion zu entfernen. Du weißt selbst, dass das Anlegen von Tabellen mit einiger Mühe verbunden ist, da ist so ein Handstreich nicht gerade ein Musterbeispiel von konstruktivem Umgang miteinander. Deshalb meine Reaktion. Und dann ist die Begründung, dass du eine Tabelle verwirrend findest, auch keine besonders stichhaltige, denn was Dich verwirrt, braucht andere noch lange nicht zu verwirren. - Aber um zur Sachfrage zurückzukehren: bis zu einem gewissen Grad verstehe ich Deinen Einwand, denn die Tabelle ist in der Tat "das Erste, was man sieht". Ich halte sie aber trotzdem für wichtig. Denn der ganze nächste, ziemlich umfassende Abschnitt handelt größtenteils davon, welche Mehrheits- oder Minderheitskonstellationen möglich waren bzw. diskutiert wurden, da ist es gut, die Stärke der einzelnen Parteien direkt vor Augen zu haben. Vielleicht kann man der Tabelle noch einen Balken "Wahlen 2005" verpassen, sie verkleinern oder sonstwas, aber in der Struktur des Artikels ist sie mE absolut notwendig. --Happolati 22:43, 16. Sep. 2009 (CEST)

Noch was zur Tabelle: die Spalte mit der Stimmenzahl lässt sich nicht anständig sortieren: Venstre bzw. Miljøpartiet De Grønne landen oben, da stimmt irgendwas nicht, ich weiß leider nicht, was. Gleiches gilt beim prozentualen Verlust. Mit den Wahlergebnissen von 2005 kann ich (layouttechnisch) leben. Gruß, † Alt ♂ 10:43, 17. Sep. 2009 (CEST)

Leider habe ich von Tabellen-Layout keine Ahnung, da kann ich nicht mitreden. Mir ist noch aufgefallen, dass die Spalte mit den Prozentangaben in Plus und Minus "nicht stimmt". Wenn man nachrechnet, kommt da unten nicht 0,0 Prozent heraus, wie momentan behauptet. Und auch die Angabe "100 %" ist nicht ganz korrekt. --Happolati 11:12, 17. Sep. 2009 (CEST)

Nordmünchner Kanalsystem

Schade daß Du dachau und die Blickachsen rausgenommen hast, ist IMHO ein wichtiger aspekt. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:43, 23. Sep. 2009 (CEST)

Ja, da gebe ich Dir recht. Aber wie Du vielleicht mitbekommen hast, war ja vergessen worden, die Rubrik rechtzeitig zu aktualisieren. Da standen dann Artikel von der Vorwoche auf der Hauptseite, und es musste plötzlich sehr schnell gehen - an einem Tag, an dem ich eigentlich gar nicht für die Wikipedia aktiv sein wollte. Ich habe mich deshalb an den kurzen und einfach knackigeren Teaser gehalten. Deinen Text fand ich gut formuliert, aber ich empfand ihn auch als etwas zu lang. Und um noch sinnvoll kürzen zu können, fehlte mir wie gesagt die Ruhe. Ich selbst bin bei "In den Nachrichten" auch öfter in der Versuchung, möglichst viele Infos in den kurzen Texten unterzubringen, aber das ist eigentlich selten gut, wie ich immer wieder feststellen muss. Ich denke allerdings, bei den doch recht zahlreichen Freunden der Rubrik werden solche Situationen in Zukunft nicht allzu oft vorkommen. --Happolati 21:57, 23. Sep. 2009 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Was hältst Du von einer festen Formatvorgabe, nach meiner Stichprobe haben typische Teaser <= 20 Wörter oder 125 Zeichen (inklusive Leerzeichen)? Ich fände den Zwang zum erweiterten SMS gut. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:02, 23. Sep. 2009 (CEST)

Ich finde die jetzige Praxis eigentlich sehr gut, nämlich dass man einen Teaser vorstellt und die Community fragt, was sie davon hält. Bei "In den Nachrichten" gibt es eine Formatvorgabe, aber wenn es ein (eingebildeter oder tatsächlicher) "Sachzwang" nötig macht, spielt diese keine Rolle. Ich finde alles in allem, dass sich "Schon gewusst" wirklich sehen lassen kann. --Happolati 11:15, 24. Sep. 2009 (CEST)

Die Rubrik gefällt mir sehr gut, hat auch meine eigene Artikelarbeit beflügelt. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:25, 25. Sep. 2009 (CEST)

(Ehemaliger) sowjetischer

Hi Happolati, das kann ich nicht nachvollziehen. Die Sowjetunion existiert als Staat nicht, wohingegen die Angabe „sowjetischer Kosmonaut“ meinem Sprachgefühl nach das Gegenteil impliziert. --S^[1] 13:34, 30. Sep. 2009 (CEST)

Hallo S1, ich habe vor allem deshalb gegen das "ehemaliger" reagiert, weil wir diesen Zusatz sonst nie verwenden, z.B. auch nicht bei Politikern, die kein Amt mehr bekleiden, Fußballern, die längst nicht mehr spielen etc. Dein Einwand ist andererseits nicht ganz von der Hand zu weisen. Wäre nicht "ukrainischer Kosmonaut" die beste Lösung? Gruß --Happolati 13:38, 30. Sep. 2009 (CEST)

Ja, von mir aus, habe es jetzt nachgetragen. Danke für die schnelle Antwort. --S^[1] 13:42, 30. Sep. 2009 (CEST)

Danke! Ich korrigiere dann mal schnell den Eintrag auf der Nekrolog-Seite, denn da steht "russischer Kosmonaut". --Happolati 13:44, 30. Sep. 2009 (CEST)

Eben deswegen hatte ich lieber sowjetisch geschrieben, da mir das russisch im Nekrolog etwas daneben erschien. Hm, für Südosteuropa gibt es genaue Regeln, wann jemand ein Jugoslawe war - brauchen wir vielleicht auch sowas für die Sowjetunion, GUS, etc. (immerhin gibt es die Kategorie:Sowjetbürger)?--Andibrunt 13:51, 30. Sep. 2009 (CEST)

In den Südosteuropa-Richtlinien heißt es: "Entscheidend ist die Staatsangehörigkeit während der Zeit der relevanzstiftenden Aktivitäten einer Person." Würden wir das auf die SU, die GUS-Staaten etc. anwenden, wäre "sowjetischer Kosmonaut" korrekt. Die jetzige Lösung scheint mir aber vertretbar zu sein, zumal der betreffende Mann im Artikel als "erster ukrainischer Kosmonaut" vorgestellt wird. Prinzipiell wäre es sicher begrüßenswert, wenn es analog zu Südosteuropa hier etwas mehr Klarheit gäbe. --Happolati 14:03, 30. Sep. 2009 (CEST)

Neusatz

Was soll das denn? Wo ist deine Begründung?

Begründung: Edit-War. Je nachdem, was die Diskussion ergibt, kann auch schnell wieder entsperrt werden. --Happolati 23:20, 3. Okt. 2009 (CEST)

Du hast trotzdem deine Rechte missbraucht. Speideljs Version war die vor dem Edit-War, nicht Fossas. -- PhJ . 09:10, 4. Okt. 2009 (CEST)

Du kennst diese Seite, oder? Ansonsten bitte ich Dich, zu den Sachfragen zurückzukehren. Auf der Diskussionsseite bahnt sich ein Kompromiss an. Wie ist Deine Meinung dazu? Bitte äußere sie am besten gleich dort. Gruß --Happolati 11:04, 4. Okt. 2009 (CEST)

Du könntest mehr Fingerspitzengefühl zeigen. Fossas Liebe zu Edit-Wars, VMs usw. kennst du wohl auch, oder? Außerdem sehe ich noch keine Äußerungen von Fossa auf besagter Seite. Gruß -- PhJ . 16:52, 4. Okt. 2009 (CEST)

Und Du könntest Dich zukünftig bei Edit-Wars zurückhalten, dann ist das von Dir vermisste Fingerspitzengefühl gar nicht erst nötig. Fossa hat sich übrigens auf der Disk. (von Novi Sad) geäußert. --Happolati 16:59, 4. Okt. 2009 (CEST)

Ich meinte allerdings eine klare inhaltliche Äußerung von Fossa zu Sache, keine Rhetorik gegenüber Speidelj. Gruß -- PhJ . 17:09, 4. Okt. 2009 (CEST)

Riesenratte

Danke --Rallig 11:11, 6. Okt. 2009 (CEST)

Gern geschehen. --Happolati 11:13, 6. Okt. 2009 (CEST)

Ich sehe gerade, dass er gegen Verschieben geschützt ist. Ich hätte ihn gerne nach Benutzer:Artikelstube/2007 in Indonesien entdeckte und bislang nicht offiziell taxinomisch erfasste Riesenratte - hatte ich nicht dazugeschrieben, da ich ihn für verschiebbar hielt. --Rallig 11:16, 6. Okt. 2009 (CEST)

Gut, ich verschiebe ihn dahin. Der Verschiebeschutz soll erst einmal bleiben, damit er nicht beim Verschieben in den ANR als "Wiedergänger" sofort wieder gelöscht wird, was niemandem nützt. In zwei Minuten am von Dir genannten Ort. --Happolati 11:19, 6. Okt. 2009 (CEST)

Danke. Ich würde ihn übrigens ohnehin nicht ohne Mehrheitsmeinung in den ANR verschieben, soviel hab ich gelernt. Ich frag ja auch bei meinem Leiobunumartikel extra nach. cu --Rallig 11:21, 6. Okt. 2009 (CEST)

Besten Dank für Dein Verständnis. Der Artikel ist nun in der "Artikelstube". Gruß --Happolati 11:22, 6. Okt. 2009 (CEST)

Achja, bitte entsperre mich, ich schätze dich eigentlich und würde Deadmin sehr gerne vermeiden. Danke --Rallig Sperrprüfung 15:00, 7. Okt. 2009 (CEST)

Tu, was Du für richtig hältst. --Happolati 16:23, 7. Okt. 2009 (CEST)

Vasileios Pliatsikas

ich finde schon das die Erklärung zu den verschiedenen Schreibweisen des Namens wichtig ist. In fast jedem Artikel in der deutschen Presse (bis ich es verbessert habe sogar hier auf Wikipedia ;)) wird der Name aufgrund der unterschiede zwischen Aussprache und Schreibweise falsch geschrieben. Ich halte das deswegen für eine wichtige info. Würd mich freuen wenn das nochmals überdacht wird. (nicht signierter Beitrag von Koile77 (Diskussion | Beiträge) Happolati)

Hallo, dass du den Namen korrigiert hast (Vasileios statt Vasilios), war eine gute Sache. Aber mit welchem Spitznamen er angeredet wird, ist im Kontext einer Enzyklopädie nicht wichtig; das wäre dann eher was für die Presse. Ich hoffe, Du verstehst das? Gruß --Happolati 20:55, 7. Okt. 2009 (CEST)

Meiner Meinung nach ist ein Spitzname ab dem Moment wichtig mit an zu geben, wenn er nicht nur privat sondern auch öffentlich als übliche Anrede verwendet wird. Das ist in diesem Fall so. Desweiteren ist es kein Spitzname im üblichen Sinne sondern die englische (und damit international bzw im Fußball häufig verwendete) schreibweise seines Namens. natürlich akzeptiere ich deine entscheidung als administrator und möchte auch nicht wegen so kleinigkeiten gleich n riesen aufstand machen. Aber ich finde in einer guten Enzyklopädie sollte alle verfügbaren infos stehen, und da gehört bei einem Fußballer der international tätig ist halt auch der englische Name dazu. Um es kurz auf den Punkt zu bringen - private Spitznamen gehören nicht in eine Enzyklopädie. Da stimme ich dir zu. egal wie bekannt jemand ist, es ist nicht von öffentlichen interesse wie er von seinen Mitschülern mal genannt wurde oder wie ihn Freunde oder Kollegen ansprechen. In diesem Fall ist es aber nicht ein Spitzname im klassischen Sinne, sondern eine häufig in der öffentlichkeit verwendete englische Schreibweise seines Namens. Das ist der kleine Unterschied der dieser Info ihre Daseinsberechtigung gibt! Ich hoffe ich hab das mit dem entscheidenden Unterschied halbwegs verständlich in Worte fassen können. Würd mich freuen wenn der betreffende Teil wieder in den Artikel aufgenommen werden würde, um den Leuten die sich über diese Person informieren wollen dieses Wissen nicht vor zu enthalten. Es gibt bestimmt nicht wenig Leute die bei dem Namensdurcheinander um diese Person den Überblick verlieren und deswegen im Internet nach einer ordendlich erklärung suchen. Lieber die eine oder andere Information zu viel, als eine zu wenig - das macht eine gute Enzyklopädie aus. Gruß, koile

Fehler

Hi, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Bekkay_Harrach&action=history war keine Absicht, keine Ahnung, wie Ich das wieder geschafft habe. ;-( --Gabbahead. 01:15, 8. Okt. 2009 (CEST)

Kann vorkommen, kein Problem :-) --Happolati 07:55, 8. Okt. 2009 (CEST)

Müller

Ich hoffe, Du verzeihst mein Overruling bei "In den Nachrichten". Allerdings hat das Nobelkommitee auch Deinen Bildvorschlag akzeptiert [4] :). Schrecklich, bis vorgestern hatte ich von der Frau noch nie etwas gehört... --Andibrunt 13:10, 8. Okt. 2009 (CEST)

Lies z.B. mal "Der Mensch ist ein großer Fasan auf der Welt" oder "Herztier". Du wirst beeindruckt sein! Manchmal ist die Welt doch gerecht :-) --Happolati 13:18, 8. Okt. 2009 (CEST)

Sperrumgehung?

Siehe diese Bearbeitung des gesperrten Benutzers KamiMann1992 und diese (Vuntamann). Gruß --Howwi ^Disku 09:34, 25. Okt. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis, das scheint mir eine recht klare Sache zu sein. Habe die Sperre entsprechend geändert. Gruß --Happolati 09:39, 25. Okt. 2009 (CET)

Hoppla

Das war wohl der falsche, oder ein Freud :) Wollte es nur kurz anmerken, weil ich die Zusammenfassungszeile jener Seite gerne als persönlichen Newsticker lese. Ciao --Taxman^¿Disk? 12:49, 27. Okt. 2009 (CET)

Oha :-) Klarer Fall von zu wenig Tee. Dank für den Hinweis, aber zum Glück ist auf der Hauptseite alles ok. Gruß --Happolati 12:53, 27. Okt. 2009 (CET)

hehe, wenn da was falsch gewesen wäre, hätte ichs auch korrigiert :-) Schönen Tag noch, --Taxman^¿Disk? 13:02, 27. Okt. 2009 (CET)

Danke, wünsche ich Dir auch! --Happolati 13:11, 27. Okt. 2009 (CET)

WP:110

Einspruch zur Schnelllöschung, leicht zu merkender Shortcut sowie auf Wikipedia:Verhalten im Notfall als Shortcut verlinkt. Die anderen DACH-Nummern sind ebenfalls als WL angelegt. −Sargoth 17:27, 29. Okt. 2009 (CET)

Hallo Sargoth, sorry, hatte das ehrlich gesagt für einen Tastatutest gehalten. SLA in LA verwandeln? Gruß --Happolati 17:36, 29. Okt. 2009 (CET)

Wenn du einen LA für gerechtfertigt hältst und Gründe dafür anführst, werde ich mich der Diskussion nicht verweigern. −Sargoth 17:38, 29. Okt. 2009 (CET)

Komplettsperre

Der Artikel kann so nicht bearbeitet werden, ist das Absicht? Grüße --Zollernalb 01:46, 1. Nov. 2009 (CET)

Danke, Zollernalb, für den Hinweis, es sollte natürlich nur die Verschiebesperre aktiviert sein. Nun sollte es in Ordnung sein. Gruß --Happolati 01:49, 1. Nov. 2009 (CET)

Na, dann hammers doch :-) Gute Nacht --Zollernalb 01:51, 1. Nov. 2009 (CET)

Wünsche ich Dir auch! Ich bin wohl schon etwas müde, den Verschieberest hätte ich ja nun auch gleich beseitigen können :-) Nochmals danke! --Happolati 01:58, 1. Nov. 2009 (CET)

Taylor Mitchell

Hallo Happolati, ich habe gesehen das Du eine Änderung am Artikel [5] durch einen IP User gesichtet hast. Dabei geht es darum das Taylor die erste erwachsene Person in Nordamerika ist die durch Kojoten getötet wurde. Dies wurde bezweifelt und gelöscht und von Dir gesichtet.

Ich möchte dies wieder einfügen da dies sehr relevant ist für die Relevanz und die Berichterstattung.

Zitat aus der internationen Wikiversion: "There are currently two recorded fatal attacks on humans by coyotes in North America. That of Mitchell was the second;[12] the first occurred in the United States[13] in August 1981, when 3 year old Kelly Keen was attacked by a coyote outside her home in Glendale, California, United States.[14]" en.wiki

Möchtest Du den Revert selbst machen, damit es nicht nach einem beginnenden Edit-war aussieht?

Mit freundlichen Grüßen --Neozoon 00:03, 2. Nov. 2009 (CET)

Hallo Neozoon, Deinen Beitrag hattest Du wohl versehentlich auf meine Benutzerseite platziert und nicht hier auf der Diskussionsseite, so dass ich ihn eher zufällig (und mit etwas Verspätung) fand. - Zur Sache: In der englischsprachigen Wikipedia scheint mir die Beleglage etwas dürftig zu sein. Im Artikel Coyote steht, dass es in Nordamerika bislang nur zwei Todesfälle nach Kojoten-Angriffen gegeben habe, aber das wird nur mit einem Zeitungsartikel untermauert. Deshalb hat wohl auch die IP reagiert. Vorschlag: Ich würde eher die Wissenschaftler zitieren, die behaupten, dass Kojotenangriffe auf Menschen generell "äußerst selten" sind - dann begibt man sich nicht in die Verlegenheit, eine Aussage ("nur zwei Todesfälle") zu treffen, bei der ich mir nicht sicher bin, ob sie genügend abgesichert ist. Die Relevanz der Sängerin ist übrigens schon durch die CD-Veröffentlichung gegeben. Gruß --Happolati 01:26, 2. Nov. 2009 (CET)

Revert auf deutsche Version vergessen?

Hallo, Happolati. Ich glaube, heute ist nicht so richtig dein Tag, meine beiden Postämter habe ich schon in Ordnung gebracht. Aber auch hier hast du den revert auf die letzte DE-Version vergessen. (Wobei ich in dem Fall den Importwunsch nicht nachvollziehen kann, das ist mMn ein völlig falscher Quellartikel, vgl. Interwiki FR.) Grüße. --Matthiasb 21:35, 2. Nov. 2009 (CET)

Hallo Matthiasb, ich bitte um etwas Nachsicht, denn die Sache mit dem Nachimportieren habe ich heute zum ersten Mal gemacht. Ehrlich gesagt war ich der Meinung, dass der Benutzer mit dem Importwunsch selbst die deutsche Version wiederherstellt, aber beim Metro-Artikel habe ich das gerade unabhängig von Dir selbst schon erledigt. So werde ich das dann wohl auch in Zukunft handhaben :-) Und was den Importwunsch aus fr:wp anlangt: vielleicht soll der Artikel ja noch wachsen bzw. sich ändern. Gruß --Happolati 21:39, 2. Nov. 2009 (CET)

Och ich bin ziemlich nachsichtig. ;-) Ich glaube, das ist auch nur notwendig, wenn sich Fremdlemma und DE-Lemma unterscheiden. Wenn ich das richtig mitgekriegt habe, ist bei buchstäblich gleichem Lemma nur ein Import notwendig. Aber, ich bin ja kein Admin, also weiß ich das nicht sicher. Grüße. --Matthiasb 21:55, 2. Nov. 2009 (CET)

Du hast recht, so ist es. Weiß ich aber auch erst seit heute. Demnächst dann also Vollservice! :-) --Happolati 21:56, 2. Nov. 2009 (CET)

WP:IMP

Guten Morgen Happolati.

Danke für die Mithilfe bei den Importwünschen! Um die Seite übersichtlich zu halten, entfernen wir beim Nachimport (in den ANR), vor dem Importversuch den Importwunsch wieder von der Seite. Du brauchst also kein „erl. & Signatur“ in so einen Abschnitt zu setzen. Usus ist es den Absatz öffnen, hinter die ZQ "kommt" oder etwas ähnliches schreiben und den Absatz dann zu entfernen. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:53, 3. Nov. 2009 (CET)

Hallo Nolispanmo, danke für die Hinweise. Ich werde das in Zukunft dann auch so halten. Gruß --Happolati 09:59, 3. Nov. 2009 (CET)

Prima und wenn du magst könntest gleich damit anfangen aufzuräumen. Aus dem BNR verschobene wie [[Benutzer:knightriderfan/HannStar_Display_Corporation]] können auch raus. Auf der Seite läuft kein BOT, d.h. wir oder die Antragsteller müssen dort selbst putzen xD -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:05, 3. Nov. 2009 (CET)

Mincovna Kremnica

Hallo Happolati,
Durch Zufall habe ich entdeckt, dass du einen Artikel auf deiner Spielwiese über das Münzhaus Kremnica vorbereitet hattest. Ich hatte einen Artikel im ANR (siehe Überschrift) etwa zu gleicher Zeit auf Grundlage eines Berichts im Deutschen Münzen Magazin erstellt. Könntest du deinen Inhalt dort einbauen? Grüße --Philipp Wetzlar 17:39, 4. Nov. 2009 (CET)

Hallo Philipp, ja, wir haben unabhängig ungefähr gleichzeitig mit dem Thema begonnen. Mein Artikelanfang ist ja jetzt schon um einiges umfangreicher als Deiner, und mein Artikel wird weiter wachsen. Ich habe meine Arbeit am Art. zunächst unterbrochen, da ich slowakische Literatur einarbeiten möchte, die nicht so leicht zu beschaffen ist. Wenn ich fertig bin, müssen wir mal sehen, wie wir die Redundanz dann am besten auflösen. Gruß --Happolati 17:58, 4. Nov. 2009 (CET)

Das Anlegen des Artikels bei mir war eine Kurzschlussreaktion beruhend auf dem Bericht in der besagten Fachzeitschrift. Grundsätzlich möchte ich darauf pochen, zu erst da gewesen zu sein (im ANR) ;-) Deshalb schließe ich eine Löschung meines Inhalts und das anschließende Ersetzen durch deinen Inhalt kategorisch aus, falls das überhaupt unseren Grundsätzen entspricht. Eigentlich liegt auch derzeit keine Redundanz vor, da dein Artikel noch im BNR ist. Die einfachste Möglichkeit wäre deinen Text einzufügen, bevor du ihn erweiterst, somit könntest du dann im ANR weiterarbeiten. Das wäre mein Vorschlag. Grüße --Philipp Wetzlar 18:11, 4. Nov. 2009 (CET)

Es läuft darauf hinaus, dass aus zwei Artikeln einer wird. Abgesehen davon ziehe ich es vor, Artikel in meinem BNR auszubauen. Das Lemma wird man sich dann überlegen müssen. Grundsätzlich wird die Qualitätsfrage bei den Überlegungen eine Rolle spielen. Ein Artikel, der auf einer einzigen, noch dazu journalistischen Quelle fußt, ist sicher nicht automatisch besser als ein ausgebauter Artikel, der auf einer ganzen Reihe von Quellen basiert, darunter wissenschaftlichen. Welcher Artikel zuerst im ANR ist übrigens eine sekundäre Frage, wenn Du Dir die Praxis mal so ansiehst. Bei den Schreibwettbewerben z.B. werden oft Artikel so sehr ausgebaut, dass sie mit dem ursprünglichen Artikelstart nichts mehr zu tun haben, mitunter auch die Lemmata geändert. Gruß --Happolati 18:18, 4. Nov. 2009 (CET)

Selbstreplikation

Happolati Sama Kimigayo wa / Chiyo ni yachiyo ni / Sazare-ishi no / Iwao to narite /Koke no musu made - will heißen dankeschön..:) --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 18:12, 5. Nov. 2009 (CET)

Wow, eine Sprache, die sich so viel Mühe mit dem Danken gibt, kann nur sympathisch sein. :-) Das mit den Teasern ist wirklich eine Wissenschaft für sich. Ich habe in einem früheren Leben für Zeitungen gearbeitet und habe die diesbezüglichen Diskussionen noch lebhaft in Erinnerung... Gruß --Happolati 18:18, 5. Nov. 2009 (CET)

Kein Thema, kurz schreiben ist bekanntlich eine ganz große Kunst und die Debatten wie beiträge bei Schon gewußt schärfen den Verstand. Mir macht das - wie Dir auch - sehr viel Freude und deswegen auch den herzlichen Dank für die konstruktive Diskussion. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 18:20, 5. Nov. 2009 (CET)

Hast Du gut gesagt, diese Art von Diskussionen macht wirklich Spaß. Danke nochmal. --Happolati 18:25, 5. Nov. 2009 (CET)

Blogwerk

Zur Information: Ich interessiere mich für Blogwerk und habe die «gerettete» Version deshalb kopiert: Benutzer:ZRH/TMP/Blogwerk. --ZRH 21:54, 6. Nov. 2009 (CET)

Ich frage mich allerdings, warum Du den Artikel kopiert hast. Das ist nicht ganz Sinn der Sache. Ich kann den Artikel von meinem BNR in Deinen verschieben, der Verschiebeschutz soll aber bestehen bleiben. Wie Du sicher weißt, sind Artikel dieses Lemmas schon mehrfach gelöscht worden, sodass der Art. nicht ohne Diskussion in den ANR verschoben werden sollte. Oder übersehe ich irgendeinen anderen Grund für Deine Kopie? Gruß --Happolati 22:02, 6. Nov. 2009 (CET)

Gemäss Löschdiskussion wurde der Artikel damals gelöscht, weil der Blogwerk-Verlag als nicht relevant befunden wurde. In der Zwischenzeit könnte sich dies geändert haben. Ich werde dies bei Gelegenheit prüfen und falls ja, den Artikel aktualisieren und erneut einstellen.

Vielen Dank für das korrekte Verschieben, etc., daran hatte ich leider nicht gedacht, ansonsten hätte ich Dich direkt darauf angesprochen. --ZRH 15:27, 7. Nov. 2009 (CET)

Gerne geschehen - und ich freu mich, wenn was draus wird. Gruß --Happolati 21:05, 7. Nov. 2009 (CET)

Diskussion:Première Division (Neukaledonien)

Hallo, du hast Première Division (Neukaledonien) gelöscht. Da du dir sicher die Disk vorher angesehen hast, wage ich zu behaupten, dass du einfach vergessen hast, sie auch mit zu löschen. Grüße --Wangen 13:44, 7. Nov. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis. Hatte ich in der Tat vergessen. Gruß --Happolati 21:05, 7. Nov. 2009 (CET)

92.224.107.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Was hat der getan? --92.107.48.195 19:09, 8. Nov. 2009 (CET)

Schon erledigt, hat sich überschnitten. --Happolati 19:10, 8. Nov. 2009 (CET)

Schon gewusst? am 10. November

Moin Happolati,
einer gewissen Verärgerung spontan nachgebend, habe ich auf der Rubrik-Disk.-Seite diesen Beitrag gepostet, und dabei u. a. Dich als "Rubrik-Betreuungs-Admin-X" benannt, sorry. Ich hoffe, Du wirst es mir nachsehen... ;-)
Grüße, --Jocian 18:35, 10. Nov. 2009 (CET)

Moin Jocian, ich kann Deinen Ärger insofern verstehen, als die Bilder in Deinem Artikel über Heinz Klein-Arendt sehr schön sind und auf der Hauptseite einen Platz an der Sonne verdient hätten. Von mir aus kann man das stende pede ändern und die momentan beiden obersten Teaser dieser Rubrik in der Reihenfolge tauschen. Ich habe ansonsten mit dieser ganzen Sache relativ wenig zu tun. Ich habe meinen Lohengrin-Artikel vor längerer Zeit vorgeschlagen - that's it. Natürlich ist der Inhalt eher eine Marginalie, aber ich dachte eigentlich immer, dass wir grundsätzlich einer Meinung darüber sind, dass auch mal das sehr Alltägliche (mit interessanter Geschichte) hevorgehoben werden darf? Ich denke in diesem Zusammenhang z.B. an Deine wunderbare Schuhschachtel. Wenn ich etwas dazu beitragen kann, Deinen Ärger zu vertreiben, dann sag's mir bitte. Mit gemeinsamer norddeutscher Gelassenheit werden wir doch wohl eine Lösung finden? Herzl. Gruß --Happolati 19:13, 10. Nov. 2009 (CET)

Danke für die Teaser-Änderung. Einen Tausch der Reihenfolge halte ich nicht für erforderlich, wir wollen nicht übertreiben. Wie ich schrieb, gab ich einer gewissen Verärgerung spontan nach...

Selbstverständlich hat auch das Alltägliche seinen Platz in der Rubrik, und nix gegen die "Hundeknochen-Schoko", die ich selbst schon mal dutzendweise von der Fähre heimbrachte, um damit gen Weihnachten die liebe Verwandschaft zu verschrecken.

Mir stieß nur etwas sauer auf, dass der "Admin-Kollege-Z" offensichtlich das machte, wozu er gerade Lust hatte und sich nicht der Mühe unterzog, sowohl für die Lohengrin-Schokolade als auch für den Klein-Arendt einen passenden Artikel ohne Bild herauszusuchen... Schon gegessen ;-)

Also, nix für ungut. Beste Grüße, --Jocian 23:22, 10. Nov. 2009 (CET)

Freut mich wirklich sehr, Jocian, dass Dein Ärger nachzulassen beginnt. Das wäre der Knochen einfach nicht wert gewesen. Obwohl gut schmecken tut das Zeug ja :-) Und ich hoffe noch immer, dass Du der Wikipedia erhalten bleibst und wir wieder so nette Diskussionen miteinander haben wie anno dünnemal. Ist nämlich toll, hier nette Mitarbeiter schon so lange zu kennen. (Einige Leute vermisse ich hier wirklich sehr, z.B. MrsMyer.) Gruß --Happolati 23:33, 10. Nov. 2009 (CET)

Ja, MrsMyer vermisse ich auch, meines Wissens wurde sie (ebenfalls) von den Löschfanatikern vergrault. Aktuell zu diesem Thema läuft ja gerade in der Löschhölle eine Weisbiersche WP-Marketing-Aktion bei den CCC- und Blog-Anhängern unter unseren Lesern. Das wird wohl noch mehr Staub aufwirbeln als bei Fefes und MOGiS zusammen...

Übrigens kam bei Klein-Arendt auch noch die DÜP-Polizei vorbei, ungeachtet meines Hinweises auf der Disk.-Seite, dass das Rechte-Procedere läuft. Teils macht es eher wenig Spaß, Artikel auf der Hauptseite vorzustellen...;-) Jetzt kann ich der 92-jährigen Wwe. erklären, was denn der gräßlich rote Kasten auf den ausgedruckten Bildseiten bedeutet, die ich ihr per Post zusenden werde...

Wikipedia, you made my day. Herzliche Grüße, --Jocian 16:53, 11. Nov. 2009 (CET)

Das ist natürlich sehr unschön, sollte sich aber doch per OTRS-Zertifikat klären lassen? Ich mache unseren Rechte-Leuten da keinen Vorwurf, die müssen eben ein Auge drauf werfen, dass alles in Ordnung ist - auch wenn es für den einzelnen Benutzer äußerst nervig ist. Ansonsten kann einem die Wikipedia manchmal ziemlich zusetzen. Aber das wissen wir ja nicht erst seit heute? Bitte durchhalten! :-) Gruß --Happolati 17:00, 11. Nov. 2009 (CET)

Das Rechte-Procedere läuft ja bereits. Ich warte derzeit auf Rückmeldung, ob das Freigabeformular an das OTRS-Team rausgegangen ist.

BTW: Magst Du mal bei drei weiter unten, Marwa, auf die Disk. schauen, ich habe da mal was zur Einleitung gepostet. --Jocian 17:15, 11. Nov. 2009 (CET)

Das hat sich nett überschnitten, bin schon aktiv gewesen, bevor ich das hier las. Dann drücke ich die Daumen, dass das mit der OTRS-Geschichte schnell klappt, denn die Bilder sind wirklich schön. Ich wünschte, ich hätte für diesen ziemlich neuen Artikel von mir annähernd ähnlich gutes Material zur Hand. --Happolati 17:21, 11. Nov. 2009 (CET)

Schöner Artikel, gefällt mir gut! Ich war so frei, den Halvorsen von den Fotowerkern etwas geraderücken zu lassen, und habe außerdem noch etwas Kleinkram im Artikel bepusselt. Bitte mal schauen, ob es konveniert. --Jocian 20:18, 11. Nov. 2009 (CET)

Lieber Jocian, herzlichen Dank, das war eine schöne Überraschung! Und das Bild ist ja gleich um Klassen besser. Besten Dank auch für das Durchsehen des Artikels. Gruß --Happolati 21:48, 11. Nov. 2009 (CET)

Och, da nich für... (bremisch) ;-) Grüße, --Jocian 10:38, 12. Nov. 2009 (CET)

Robert Enke

Sterbemeldung auf Bild.de

Den Link wollt ich gerade eintragen bevor du, die Seite gesperrt hast.--Dnepro.. 20:51, 10. Nov. 2009 (CET)

Sieh Dir die Diskussionsseite an. Der Selbstmord, so wahrscheinlich er sein mag, ist nicht offiziell bestätigt. Solange noch "offenbar", "offensichtlich" und ähnlich relativierende Wörter in den Meldungen zu finden sind, vermelden wir das hier nicht als Faktum. Und wir sind KEIN Newsticker, nicht mal eine Zeitung. Gruß --Happolati 20:53, 10. Nov. 2009 (CET)

Und warum hast du die offiziell durch seinen Arzt und seine Witwe bestätigte Tatsache, dass er unter Depressionen gelitten hat, auch aus dem Artikel geworfen? Der Hinweis auf WP:BIO ist m.E. unpassend. Habe das auch auf der Enke-Seite zur Diskussion gestellt.-- Svenskan 14:09, 11. Nov. 2009 (CET)

Auf WP:BIO steht u.a.: "Im Zweifel für die Privatsphäre." Diese gilt einerseits auch noch nach dem Tod einer Person, andererseits im konkreten Fall aber auch für seine Frau, seine Kinder und seinen Arzt. Namensnennung ist völlig überflüssig, die Info selbst ist knapp zu halten. Die jetzt vorliegende Formulierung ist ok. --Happolati 14:39, 11. Nov. 2009 (CET)

Der Verweis Im Zweifel für die Privatsphäre ist in diesem Fall insofern nicht von Bedeutung, als Enkes Witwe selbst vor der Presse zum Tod ihres Mannes geäußert hat. Sie tritt somit freiwillig selbst aus der Privatsphäre hinaus. Somit stellt es auch keine Verletzung der Privatsphäre mehr dar, sie namentlich zu erwähnen. Im Gegenteil: Bezüglich der Glaubwürdigkeit der Aussage sind solche direkten Quellen sogar höher zu bewerten als der Bezug auf Sekundärquellen wie Zeitungen oder audiovisuellen Medien.-- Svenskan 15:10, 11. Nov. 2009 (CET)

Es wurde auf der PK aber auch deutlich, dass Robert Enke selbst nicht wünschte, dass das Ausmaß seiner Krankheit an die Öffentlichkeit dringt. Eine knappe Info - wie nun im Artikel - ist die beste Lösung. --Happolati 15:18, 11. Nov. 2009 (CET)

Die Diskussion hier ging aber gar nicht um das Ausmaß der Krankheit, denn du hattest meine Ergänzung des Artikels unter Hinweis auf WP:BIO entfernt. Und WP:BIO greift in diesem Fall eben nicht. Ebenso war in meiner Ergänzung des Artikels keine ausführliche Schilderung von Enkes Erkrankung enthalten. Hinzu kommt noch, dass Enke nichts über seine Krankheit preisgeben wollte, da dies zu seinen Lebzeiten ganz andere Auswirkungen gehabt hätte als jetzt, da er gestorben ist. Mit Blick auf eine Diskussion über Tabus im Sport wie eben Depressionen kann es sogar von großer Bedeutung sein, nach dem Tod eines so bekannten Sportlers wie Robert Enke über dessen Probleme zu Lebzeiten zu sprechen und diese auch auf einer Plattform wie Wikipedia zu erwähnen - und auch mit mehr als nur einer knappen Info. -- Svenskan 17:06, 11. Nov. 2009 (CET)

Krankheiten zählen zur Privatsphäre (und ist somit sehr wohl ein Thema von WP:BIO), und die Privatsphäre endet nicht mit dem Tod. Ansonsten ist Wikipedia nicht der richtige Platz, um Tabus zu brechen oder etwas in der Art. Dafür gibt es im Internet andere Foren. --Happolati 17:15, 11. Nov. 2009 (CET)

Korrektur, die Privatsphäre endet mit dem Tod, besonders wenn die Erben (Frau Enke) zustimmen. Die Zustimmung wird bei öffentlichem Interesse nicht Notwendig. Bei vielen WP Artikeln ist das auch so! Mit Norddeutschen Grüßen --Genom-X 21:46, 12. Nov. 2009 (CET)

Moin, ein postmortaler Persönlichkeitsschutz ergibt sich durchaus aus der Menschenwürde nach Art. 1 des Grundgesetzes. Ich will das Thema hier nicht weiter vertiefen, zumal die jetzige Formulierung im Text keine weitere Beanstandung gefunden hat. Aber den Fall Kinski kennst Du sicher? Gruß --Happolati 22:03, 12. Nov. 2009 (CET)

Alter Hut, der BGH u.a. haben seit Jahren anders entschieden! --Genom-X 00:23, 15. Nov. 2009 (CET)

Mehrere Anmerkungen zu deinen Ausführungen, Happolati:

1. Krankheiten werden durch das Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung zwar geschützt, doch dieses Grundrecht endet mit dem Tod einer Person. Insofern greift WP:BIO eben nicht.
2. Niemand will Wikipedia dazu nutzen, um selbst Tabus zu brechen. Doch die Krankheit, die zu Robert Enkes Tod geführt hat, ist durch seine Erben aktiv öffentlich gemacht worden. Wenn es also in diesem Zusammenhang einen Tabubruch gegeben hat, so ist dieser nicht hier vorgenommen worden. Bei der Argumentation sollte auch beachtet werden, dass die Erkrankung Enkes eine wesentliche Rolle bei seinem Tod gespielt hat. Insofern ergibt sich daraus auch eine gute Begründung dafür, sie in einem Nachschlagewerk wie Wikipedia auch nicht nur mit einem Satz zu erwähnen, sondern auch die von den Erben geschilderten Details aufzuführen.
3. Du hast den Fall Kinski angeführt, aber dir ist sicher auch bekannt, dass dieser Rechtsstreit mit einem Vergleich endete, oder? Dieser Vergleich besagte, dass Krankenakten Kinskis eingesehen werden dürfen, wenn der Sohn sich nicht gegenteilig äußert. Der Fall Enke ist insofern anders gelagert, als seine Witwe aktiv Angaben zu der Erkrankung des Toten öffentlich gemacht hat. Von daher hinkt der Vergleich zum Fall Kinski, zumal der Vergleich vor dem Berliner Verwaltungsgericht eben auch beinhaltet, dass der Einblick in Kinskis Krankenakten grundsätzlich zulässig ist.

Im Übrigen mag ich Sätze wie "Ich will das Thema nicht weiter vertiefen" nicht. Das hat für mich immer den Anstrich von "Ich entscheide, wann die Diskussion über dieses Thema beendet ist." Und das steht für mich im Gegensatz zu den Grundsätzen der Enzyklopädie Wikipedia, die von Diskussionen lebt und durch sie bereichert und in ihrer Qualität verbessert wird. -- Svenskan 14:38, 20. Nov. 2009 (CET)

Du magst es nicht mögen, aber in welchem Umfang ich mich an einer Diskussion beteilige, bleibt wohl immer noch meine Entscheidung? Von meiner Seite ist zu diesem Thema alles gesagt; ich halte die jetzige Artikelgestalt, gerade zu dem hier diskutierten Thema, für gut. Wenn Du daran in größerem Ausmaß etwas ändern willst, wäre das beste Vorgehen, dies auf der Artikeldisk. zunächst anzusprechen. Das mindert die Gefahr von wildem Hin- und Herrevertieren.

P.S.: Natürlich sind Kinski und nun Robert Enke unterschiedliche Fälle, in vielerlei Hinsicht, aber das Berliner Urteil zeigt eben, dass der Persönlichkeitsschutz nicht notwendigerweise mit dem Tod des/der Betreffenden endet; das Gericht stellte fest, dass eine Herausgabe von Akten ohne Zustimmung des Sohnes von Kinski nicht möglich ist. Hier fand eine Abwägung von Persönlichkeits- und Informationsrecht statt. Zuvor wurde der Leiter des Archivs zwar nicht wg. Verletzung von Privatgeheimnissen verurteilt, jedoch in der Verhandlung festgestellt, dass die Herausgabe der Akten nicht rechtens war. Gruß --Happolati 14:59, 20. Nov. 2009 (CET)

Vorlagen

Gibt es eigentlich eine Liste oder eine Seite auf der man sich viele Vorlagen (zb: Der Benutzer ist Teetrinker...) auf sein Profil kopieren kann? Oder anders gefragt, wo hast du deine Vorlagen her? Gruß --ThimoBrendel 21:02, 10. Nov. 2009 (CET)

Marwa El-Sherbini

Ja, wie jetzt ...

ist es offensichtlich (und dann braucht man den Leser auch nicht durch Worte wie "offensichtlich" mit der Nase darauf zu stossen)

oder es ist eben nicht offensichtlich und das "offensichtliche" ist POV des Wiki-Autoren

Kannst dich vielleicht mal für eins der beiden entscheiden, so oder so, dieses Wort hat hier und idR in keinem anderern Enzyklopädieartikel was verloren. --85.1.64.198 01:55, 11. Nov. 2009 (CET)

Offensichtlich ist korrekt, und ich habe immer dafür votiert, ich weiß nicht, was Du willst. Offensichtlich deshalb, weil der ganze Tathergang, die Äußerungen des Angeklagten etc. dafür sprechen. Das Gericht hat aber noch nicht bestätigt, dass er aus islamfeindlichen Motiven heraus gehandelt hat, das ist hier entscheidend. Wir schreiben auch nicht "Mörder" (oder "Killer", wie die Bild-Zeitung), sondern "mutmaßlicher Mörder", aus gutem Grund. --Happolati 02:01, 11. Nov. 2009 (CET)

Meinst Du das jetzt ernst? --85.1.64.198 02:04, 11. Nov. 2009 (CET)

Meinst Du das jetzt ernst? --Happolati 02:05, 11. Nov. 2009 (CET)

"Offensichtlich" meint nicht "mutmasslich", sondern "sieht doch ein Blinder, dass es so ist!" Wenn es nur "mutmasslich" ist, dann besser in meiner umformulierten Version. --85.1.64.198 02:17, 11. Nov. 2009 (CET)

Na, dann lies mal die aktuellen Polizeimeldungen (!) zum Tod von Robert Enke. Aber wir brauchen das nicht weiter zu diskutieren. "Mutmaßlich" wäre an der betreffenden Stelle ok gewesen, Deine jetzige Formulierung ist es auch. Bei einem entsprechenden Urteil kann man es ggf. ändern. --Happolati 02:21, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich fand die neue Formulierung viel schlechter als Deine und habe es daher wieder zurückgesetzt, Begründung hier. --Zipfelheiner 13:34, 11. Nov. 2009 (CET)

Zipfelheiner, danke für den Hinweis, ich habe Dir auf der Diskussionsseite des Artikels geantwortet. --Happolati 14:03, 11. Nov. 2009 (CET)

Julian Milejski

Moin Happolati,
nunmehr bebildert und etwas ergänzt (genaue Lage des Gedenksteins etc.)!
BTW: Als ich mich (mitsamt Begleitung) nach Ankunft im Ort bei einer kleinen Mittagsrast im Dorfkrug nach dem Gedenkstein und dessen Lage erkundigte, hatte der (zufällig aus Polen stammende) Neupächter nix Ahnung...
Bei dem Gedenkstein-Bild habe ich bei der Fotonachbearbeitung meine Begleitperson nicht ganz "weggeschnitten", sondern am Bildrand als "Größenmaßstab" für den mächtigen Gedenkstein-Findling belassen. Wie ist Deine Meinung dazu, so ok oder das Bild besser ohne Person?
Grüße, --Jocian 11:43, 12. Nov. 2009 (CET)

Moin Jocian, ich finde die Idee gut, die Person am Bildrand zu belassen, denn so kann man sich die Größenverhältnisse in der Tat besser vorstellen. Auf die Idee bin ich bei diesem Bild leider nicht gekommen. Die Tafel am Gedenkstein gefällt mir in ihrer Schlichtheit gut. Und den Artikel bereichert sie natürlich auch. Gruß --Happolati 12:26, 12. Nov. 2009 (CET)

Ungefragt: Eine menschliche Maßstäbin ist gut, aber die Größe der Bäume reicht als Maßstab auch. Gruß --Textkorrektur 22:50, 12. Nov. 2009 (CET)

Moin Happolati, vielen Dank an Dich sowie auch an Textkorrektur für das Feedback. Ich denke, ich lasse das Bild des Milejski-Gedenksteins dann erstmal so.

Tja, und in Wilhelmshaven wachsen einfach zu wenig Bäume..., und geregnet hat's natürlich auch... ;-)

Ich war so frei, im Artikel über Wilhelmshaven den Textabschnitt zum KZ Wilhelmshaven etwas zu modifizieren. Bitte mal kritisch anschauen.

Grüße, --Jocian 10:32, 13. Nov. 2009 (CET)

Moin Jocian, danke für den Ausbau, finde ich sehr sinnvoll! Ja, in WHV regnet es sehr oft :-) Grüße an Euch beide! --Happolati 10:38, 13. Nov. 2009 (CET)

SMS

Hi Happolati Du hast Christian von Lüpke gelöscht warum? Ich könnte den Artikel in meinem Benutzernamensraum bzw. auf meiner Unterseiten verfassen. du kannst Ihn dir am Sammstag, den 14.11.2009 um 15:00 h mal ansehen. Ich habe schon ein Benutzerkonto bei Wikipedia de wenn du fragen hast bitte an meine DiskAndreas

Hallo Andreas, ich kann den Artikel, wie Du vorschlägst, gerne wiederherstellen, damit Du ihn in Deinem Benutzernamensraum bearbeiten kannst. Bevor Du Dir die Mühe machst, lies Dir aber bitte unsere Relevanzkriterien zum Thema Film durch. Die Relevanz muss im Artikel auch dargestellt sein (was bislang nicht der Fall ist). Bei Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. Gruß --Happolati 11:46, 13. Nov. 2009 (CET)

Du findest den Artikel hier. --Happolati 11:49, 13. Nov. 2009 (CET)

Griaß di Happolati Das werde ich noch gerne machen, wenn ich Zeit dazu habe... Denn ich ich bin erst wieder in 27 Tagen zurück von meiner Geschäftsreise kannst du ihn von meiner Unterseite herrunterlöschen? Ich habe zur Zeit echt viel zu viel zu tun. Andreas

Hallo Andreas, habe Deine Unterseite wunschgemäß gelöscht. Melde Dich einfach wieder bei mir, wenn Du mehr Zeit hast. Gruß --Happolati 11:37, 24. Nov. 2009 (CET)

Per Ung

Moin Happolati,
bitte mal hier gucken, da ist die norwegische Nix-Panoramafreiheit-Polizei unterwegs und verhüllt den Halvorsen... Weißt Du da einen Rat?
Grüße, --Jocian 13:55, 14. Nov. 2009 (CET)

Ach herrjeh, die schlafenden Hunde... Ich habe so etwas Ähnliches schon einmal erlebt, mit einem Foto von einer Figurengruppe des Bildhauers Dyre Vaa - die sich übrigens auch direkt am Osloer Nationaltheater befindet. Ich werde das nie verstehen, warum das untersagt ist. Der norwegische Kollege, der da aktiv war, bezieht sich darauf, dass es keine Panaromafreiheit in Norwegen gibt. Da es diese in Deutschland gibt, habe ich die vage Hoffnung, dass man entsprechende Fotos in der deutschen Wikipedia vielleicht hochladen darf - nur eben nicht auf Commons? Im Artikel Johan Halvorsen befindet sich das Foto ja seit Jahren ohne Beanstandung. Aber groß ist meine Hoffnung dennoch nicht. Danke für den Hinweis, Jocian! Gruß --Happolati 14:04, 14. Nov. 2009 (CET)

Holberg-Monument

Die Datei:Holberg-Monument retouched.jpg ist wegen Urheberechtsverletzung zur Löschung vorgeschlagen. Der Bildhauer starb erst 1980. --Fingalo 15:57, 16. Nov. 2009 (CET)

Ja, das Problem besteht darin, dass es in Norwegen keine "Panoramafreiheit" gibt. Das Bild ist versehentlich auf Commons gelandet, nachdem Benutzer:AlMare von der Fotowerkstatt sich des Bildes angenommen hat. Hier auf de:wp dürfen wir das Bild einbinden, vgl. diese Diskussion. Danke für den Hinweis! --Happolati 16:01, 16. Nov. 2009 (CET)

AlMare, der das Foto auf Commons hochgeladen hat, hatte ich schon verständigt. --Happolati 16:01, 16. Nov. 2009 (CET)

Hast Du das Bild runtergeladen? Wenn nicht, dann lad' ich es nochmal auf :de hoch. --AM 18:40, 16. Nov. 2009 (CET)

Ich hab's schon erledigt, AM. Und das Bild ist schon in den Artiken Ludvig Holberg und Dyre Vaa eingebunden. Gruß --Happolati 18:50, 16. Nov. 2009 (CET)

Moin Happolati, danke für Deine Info! Jo, der stolze Dichter gefällt mir gut, schöne Verbesserung.

Zum gleichen Thema: Ich habe inzwischen die von Rainer Z überarbeitete Version der Halvorsen-Statue, die er bei de.WP hochgeladen hat, in die Artikel Per Ung und Johan Halvorsen eingepflegt, sowie auf den jeweiligen Disk.-Seiten einen Hinweis dazu gepostet.

Siehe dazu auch hier. Grüße, --Jocian 19:51, 16. Nov. 2009 (CET)

Klasse, dann hat ja jetzt alles seine Ordnung. Dann können/sollten die Commons-Dateien ja gelöscht werden? Gruß --Happolati 19:53, 16. Nov. 2009 (CET)

Moin Happolati, die Commons-Versionen wurden inzwischen von Sir James gelöscht, siehe auch hier. Grüße, --Jocian 13:04, 19. Nov. 2009 (CET)

Moin Jocian, danke für die Info! Bin richtig froh, dass man Fotos von norweg. Denkmälern etc. hier hochladen darf. Da werde ich bei meinen nächsten Norwegen-Besuchen einiges ablichten. Schönen Tag noch --Happolati 13:09, 19. Nov. 2009 (CET)

Kurze Frage

Benutzer Diskussion:DaSch wurde hier wohl gesperrt. Kann man unterbinden das er in der Löschdisku als IP Werbung für sein Wiki macht? LG Lady Whistler - Bewerte meine Arbeit 21:27, 16. Nov. 2009 (CET)

Hallo Lady Whistler, wenn es sich dabei zweifelsfrei um DaSch handelt, wäre es eine Sperrumgehung und allein deshalb schon nicht in Ordnung. Sollten diese Hinweise auf das Web Community Wiki zur Methode werden - und darauf deutet einiges hin -, sollte man sich überlegen, wie man dagegen vorgeht. Ich werde die Sache deshalb mal auf WP:A/N ansprechen. Danke für Deinen Hinweis. Gruß --Happolati 21:45, 16. Nov. 2009 (CET)

Danke dir, finde solche Aktionen nämlich nicht so dolle. Lady Whistler - Bewerte meine Arbeit 22:43, 16. Nov. 2009 (CET)

Die Aufhebung der Volumendilatation-Sperre...

... zum Zwecke der Einrichtung einer Weiterleitung auf Exzessvolumen wäre nett. -- WilfriedC 01:04, 17. Nov. 2009 (CET)

Hallo Wilfried, die Lemmasperre ist nun aufgehoben, die Weiterleitung eingerichtet. Gruß --Happolati 10:42, 17. Nov. 2009 (CET)

Gerhard Melcher

Ich bitte den Artikel umgehend wieder herzustellen. Ich mache mir hier doch nicht die ganze Arbeit für die Katz. Wenn du der Ansicht bist, daß es an Relevanz oder sonstwas fehlt, dann stelle einen Löschantrag oder baue einen QS-Baustein ein. Sofortiges löschen ist "unter aller Sau".--Losdedos 23:26, 17. Nov. 2009 (CET)

Es lag ein Schnelllöschantrag gegen den Artikel vor. Vorschlag zur Güte: Ich stelle den Artikel wieder her und verschiebe ihn in Deinen Benutzernamensraum, wo Du ihn weiter ausbauen kannst. In der vorliegenden Form erfüllte der Artikel nicht unsere Mindestanforderungen. Eine Hilfestellung für das Erstellen biographischer Artikel ist diese Seite. Teil mir doch hier bitte kurz mit, ob Du an Wiederherstellung in Deinem Namensraum interessiert bist. Und demnächt bitte ich um einen etwas sachlicheren Diskussionsstil. Gruß --Happolati 23:40, 17. Nov. 2009 (CET)

Ja, ich bitte um Wiederherstellung. Ebenfalls bitte ich um Erklärung, warum dieser Artikel nicht als Stub taugen soll, zumal es zigfach Artikel in dieser Länge im Biographie-Bereich gibt, wenn derzeit nicht mehr Informationen vorhanden sind.

Ein Blick in diverse Politiker-Biographien sollte hier genügen. Derzeit gibt es nicht genug Informationen zu diesem ehemaligen Landrat und von mir sind auch in absehbarer Zeit keine weiteren Fakten beizutragen. Allein der kurz zuvor erstellte Artikel zu Landrat Goedecke wurde binnen Minuten(!!!) von einem anderen Nutzer mit Informationen(Geburts/Todestag) aufgefüllt, die mir nicht vorlagen.--Losdedos 23:55, 17. Nov. 2009 (CET)

Wie Du der Formatvorlage Biographie (in meinem Beitrag oben verlinkt) entnehmen kannst, gehören mindestens die Lebensdaten der betreffenden Person in den Artikel, und der von Dir genannte andere Benutzer zeigt ja, dass Informationen dieser Art offenbar zu erbringen sind. - Gut, ich verschiebe den Artikel dann hierhin. Gruß --Happolati 00:06, 18. Nov. 2009 (CET)

Also ich empfinde diese Vorgehens als äußerst selbstherrlich und proflineurotisch. In dem verlinkten Text zur Biographie steht nicht(!), daß die Lebensdaten zwingend vorhanden sein müssen. Oftmals ergibt sich im Rahmen einer wissenschaftlichen Arbeit, daß eben zunächst keine exakten Geburts- und Sterbedaten vorhanden sind.

Von den aufgeführten 7 Kriterien für die Begründung "kein Artikel" trifft im vorliegenden Fall zudem auch kein einziger zu.

Der Sinn von Wikipedia besteht nicht im Löschen sondern im Erstellen von Artikeln. Der süffisante Hinweis auf angeblich zu erbringende Daten deinerseits ist ebenso unangebracht, wie mein (angeblich) unsachlicher Diskussionsstil. Wenn die daten so einfach zu erbringen sind, dann sollte man vielleicht seine Kraft und zeit dafür nutzen, diese selbst einzufügen anstatt selbsternannten Wikipedia-Polizeiaufgaben nachzukommen.--Losdedos 00:20, 18. Nov. 2009 (CET)

Okay, dann gehören offenbar "unter aller Sau" und derartige Ausdrücke zu Deinem Stil, und ein gepflegter Umgangston scheint Dir fremd zu sein. - Hinweis noch: Du kannst Dich auch an die Löschprüfung wenden, die findest Du hier. Wenn Du da Deinen Vortrag noch mit ein paar Adjektiven à la "selbstherrlich" garnierst, hast Du garantiert noch mehr Erfolg :-) Gute Nacht --Happolati 00:33, 18. Nov. 2009 (CET)

Nun, das Setzen von Anführungsstrichen hat nicht die Funktion der optischen Verschönerung. 'Selbstherrlich' habe ich zudem mit dem Verb 'empfinden' in Verbindung gesetzt, so daß dies eine Meinungsäußerung, also eine subjektive Sichtweise darstellt. Zudem dürfte mir eine gewisse Verärgerung auch gestattet sein, wenn ich hier meine Zeit im Sinne der Allgemeinheit opfere und dann zeitaufwendige Recherche-Arbeit auf destruktive, den Sinn von Wikipedia nicht erfassende Nutzer trifft. So vergrault man unnütz freiwillig und ohne finanzielle Gegenleistung mitarbeitende Autoren.--Losdedos 00:42, 18. Nov. 2009 (CET)

Gut, dass wenigstens ich fürstlich dafür bezahlt werde, unfreundlich auftretende Nutzer darauf aufmerksam machen zu dürfen, wie man mangelhafte Artikel verbessern kann. Und schön auch, dass Du den Sinn der Wikipedia erfasst zu haben scheinst. Dein Verhalten deutet allerdings nicht darauf hin. Und damit: EOD.

Es schein nicht angekommen zu sein, daß mir nicht mehr Informationen zu dieser Person zur Verfügung stehen. Ein Aufmerksam machen auf einen mangelhaften Artikel im Wege eines normalen Löschantrags oder des QS-Bausteins ist ja hier zudem gerade nicht erfolgt.

Nun, warum mein Verhalten darauf hindeutet, daß ich den Sinn von Wikipedia nicht verstanden habe, wird dein Geheimnis bleiben. Zum Thema unsachliche Diskussionsführung: niemand hat hier behauptet, daß du bezahlt wirst. Jedoch ist ein Artikel erstellen produktiv, das Löschen dagegen destruktiv.--Losdedos 00:57, 18. Nov. 2009 (CET)

lesenswert!:[6] und eventuell mal drüber nachdenken.

Mir ist im übrigen seit dieser sinnlosen Diskussion/ Aktion hier auch die Lust(zumindest bis jetzt) vergangen, eigenständig Artikel beizutragen oder zu verbessern.--Losdedos 15:16, 1. Dez. 2009 (CET)

Iran

Hm, ich dachte erst, Halbsperre ist vielleicht nicht ganz fair...aber WP:EW und dann WP:WAR zu starten, ist lustig. Grüße --20% 13:29, 18. Nov. 2009 (CET)

Ja, und der Beiträger ist ja bekannt :-) Gruß --Happolati 13:31, 18. Nov. 2009 (CET)

Fair ist es wirklich nicht ;) Schließlich bin ich ein einschlägiger POV-Warrior, der sogar Qom nach Ghom verschoben hat. Mach doch lieber sysop, dann wäre es gerecht *ganz ohne Hintergedanken*--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 13:38, 18. Nov. 2009 (CET)

Es kann auch ganz runter Ich werde vorher nicht mehr revertieren.

Ich glaube einfach, dass der Artikel bei der jetzigen Halbsperrung nicht weiter von Edit-Kriegern heimgesucht wird. Sollte ich mich irren, kann man immer noch nachbessern. :-) Gruß --Happolati 13:41, 18. Nov. 2009 (CET)

Pff und ich hatte schon gehofft, mein Grammatik-POV würde per Vollsperre auf ewig zementiert ;) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 13:42, 18. Nov. 2009 (CET)

Kantone

Hi, ich hatte ein par Schnellöschungen von Dir rückgängig gemacht und in Redirects verwandelt. Siehe dazu auch Benutzer_Diskussion:Enzian44#Kantone. Dass zwischendurch der "Löscher" gewechselt hatte, hatte ich nicht sofort bemerkt. Ich hoffe das geht OK so. Gruß --JuTa Talk 19:01, 18. Nov. 2009 (CET)

Vernünftige Sache. Danke dafür, hätte ich auch selbst drauf kommen können. Gruß --Happolati 19:12, 18. Nov. 2009 (CET)

Wikipedia Diskussion:Hauptseite

Hallo Happolati!

Ich habe deine Vollsperre soeben auf eine Halbsperre reduziert. Ich wollte dich damit nicht etwa overrulen, habe aber die Sperrart gemäss deiner Begründung "wenig hilfreiche IP-Bearbeitungen" angepasst. Ich hoffe, das geht für dich so in Ordnung. Gruss, Sandro 16:11, 20. Nov. 2009 (CET)

Hallo Sa-se, das ist sehr aufmerksam von Dir. Da bin ich wohl - ohne es bis jetzt gemerkt zu haben - schlicht in der Zeile verrutscht, vollgesperrt sein sollte die Seite natürlich nicht. Gruß --Happolati 16:13, 20. Nov. 2009 (CET)

Gesundheitssystem der Vereinigten Staaten

Hallo Happolati,

ich habe den Text noch etwas geändert. So kann man das auf jeden Fall verlinken. --Pass3456 17:24, 22. Nov. 2009 (CET)

Besten Dank! Ist nun verlinkt. Gruß --Happolati 17:32, 22. Nov. 2009 (CET)

Eine-Million-Seite

Moin Happolati,
danke für Deine Anregung. Ich hab' mal für und wider erwogen, und es wird wohl auch eine Menge "Ulk-Beiträge" geben, aber entscheidend ist die "Gesamtidee", die diese Seite im fertigen Zustand mal vermitteln wird.
Also, von mir aus gerne. Die Gedenktafel fände ich ok, und als "Bilderläuterung" würde imho der Text "Wider das Vergessen" gut passen? Und als "Platzierungs-Standort" – wie wäre es mit der linken oberen Ecke des Rahmens um das WP-Logo in der Mitte der Seite? Was meinst Du? Magst Du das "Belegungs-Procedere" übernehmen?
Ich wünsche Dir noch einen schönen Sonntagabend! --Jocian 17:57, 22. Nov. 2009 (CET)

Die Gedenktafel ergibt als Icon leider nur einen "grauen Fleck" ;-) Hm, wie wäre es stattdessen mit dem "Polenabzeichen", das ja auch lange Zeit als Einleitungsbild diente? Und dann mit dem Artikel verlinken, und nicht mit der Bilddatei? Was meinst Du? --Jocian 18:23, 22. Nov. 2009 (CET)

Ich versuche das mal. --Happolati 18:27, 22. Nov. 2009 (CET)

Alles bestens, gefällt mir sehr gut! Ich danke Dir für die schöne Idee. --Jocian 19:16, 22. Nov. 2009 (CET)

Der frühe Vogel ... Glückauf, Sportsfreund. Da muss ich mir wohl was Anderes einfallen lassen ... Liebe Grüße von -- Jo Atmon ^{Tell me something good} 13:11, 24. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank für die Infos und die Verschiebung, der neue Platz ist auch gut! Bei der neuen Größenanordnung sind die Einzelbildchen natürlich besser auszumachen. Bleibt die Frage offen, ob bis zum Erreichen des 1-Mio-Artikel-Meilensteins (ca. 2. Januar 2010 ?) auch dieser "Erinnerungs-Teppich" fertig wird?

Bei der bisherigen "Belegungsgeschwindigkeit" würd' ich da eher nicht drauf wetten wollen... ;-)

Beste Grüße, --Jocian 17:52, 10. Dez. 2009 (CET)

Import

[7] ;-)

Weisst du, woran das liegen könnte? Gruss, Sandro 19:43, 23. Nov. 2009 (CET)

Das war jetzt das perfekte Synchron-Editieren :-) Ich vermute mal, dass es an der sehr großen Datei (über 50 KB) des englischen Artikels liegt. Vielleicht sollten wir unsere Stewards fragen? Gruß --Happolati 19:46, 23. Nov. 2009 (CET)

Jetzt warst du schneller mit Antworten ;-) Ja, am besten schon. Ich gehe wahrscheinlich später in den Chat und frage dann DerHexer. Gruss, Sandro 19:49, 23. Nov. 2009 (CET)

Danke, ich bin in etwa zwei Stunden wieder online. Würde mich sehr interessieren, was DerHexer dazu sagt! Schönen Abend wünscht --Happolati 19:50, 23. Nov. 2009 (CET)

Upps, ich bin dir ja noch eine Antwort schuldig. Also DerHexer meint, es könnte tatsächlich an der Grösse liegen. Ich habe daraufhin den Artikel hier gemeldet. Gruss, Sandro 00:10, 24. Nov. 2009 (CET)

Danke, Sandro, habe Deine Antwort gerade erst bemerkt! Gruß --Happolati 15:04, 25. Nov. 2009 (CET)

Löschung Artikel InterMedia Solutions

Hallo Happolati, du hast meinen Artikel über Intermedia solutions gelöscht, Grund: "Reine Werbung". Intermedia Solutions ist aber seit den Anfängen von Video Hosting und Streaming, sowie Rich Media mitdabei und hat in diesem Zusammenhang auch die Auszeichnung "Best of Internet World " 1999 gewonnen. Die Rich Media Software von Intermedia Solutions war damit die erste Autoren Software Lösung die es ermöglichte Audio/Video mit PPT und anderem innnerhalb einer Präsentation zu synchronisieren und das ganze ohne HTML, Flash oder Sonstige Programmierkenntnisse. Ist das nicht ein Eintrag wert?

Hallo, es liegen eigentlich zwei Probleme vor. Einerseits ähnelte der Artikel im Ton zu sehr einem Werbeeintrag ("namhafte Unternehmen konnten gewonnen werden"; "Pioniere im Bereich Video" etc.). Daneben bin ich mir nicht sicher, ob das Unternehmen unsere Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen erfüllt. Bitte hier mal lesen. Sollten die Kriterien erfüllt sein, würde es sich empfehlen, dass Du Dich hier registrierst, dann könntest Du den Artikel auf einer Unterseite in Deinem Benutzernamensraum bearbeiten. Im diesem Fall bitte kurz melden. Gruß --Happolati 15:02, 25. Nov. 2009 (CET)

Hallo Happolati, ich habe mich jetzt bei Wikipedia angemeldet, wie geht es jetzt weiter? Danke, Grüsse --Ims24

Hallo Ims24, erst einmal Glückwunsch zur Registrierung und viel Spaß hier. Ich kann Dir den Artikel in Deinem hier so genannten "Benutzernamensraum" wiederherstellen, wo Du ihn auf einer Unterseite Deines Kontos bearbeiten könntest. Dort wäre der Artikel (noch) nicht Bestand der Wikipedia. Bevor Du Dir die Mühe der Bearbeitung vergeblich machst, schau Dir bitte sehr genau unsere "Relavanzkriterien" an (s. Hinweis und Link oben). Sind diese Kriterien nicht erfüllt, könnte der Artikel nicht in den "Artikelnamensraum" verschoben werden. Sind sie doch erfüllt, müssen sie im Artikel auch dargelegt werden. Dann müsste noch der Werbeton entfernt werden, was vermutlich die leichteste Übung ist. - Bitte melde Dich noch einmal kurz nach Lektüre der Relevanzkriterien, ob ich den Artikel wiederherstellen soll. Danke & Gruß --Happolati 13:02, 26. Nov. 2009 (CET)

Hallo Happolati, vielen Dank für deine schnelle Antwort. Ich denke das der Artikel die Relevanzkriterien erfüllt und würde ihn gerne wiederherstellen lassen. Der Werbeton wird natürlich entfernt.

Hallo Ims24, ich habe den Artikel nun wiederhergestellt. Du findest ihn hier. Wenn Du mit der Bearbeitung fertig bist (Relavanz dargelegt; Werbeton entfernt), melde Dich doch bitte wieder hier. Auch bei allen anderen Fragen stehe ich zur Verfügung. Gruß --Happolati 14:04, 26. Nov. 2009 (CET)

Hallo Happolati, vielen Dank. Ich werde mich in den nächsten Tagen dran machen und gebe dir dann bescheid wenn ich mit dem Artikel fertig bin. Grüsse.--Ims24

Hallo Happolati, ich habe nun den Artikel bearbeitet, vielleicht kannst du eben drüber gucken, ob die Kriterien nun erfüllt. Bitte gib mir bescheid, wenn noch Änderungen vorgenommen werden sollen. Danke. Grüsse, --Ims24

Hallo Ims24, hab's mir gerade angesehen. Die beiden Einzelnachweise sind nicht schlecht, aber man könnte/müsste das noch besser machen. Es ist immer vertrauenserweckender, wenn es sich um unabhängige Belege handelt, also nicht um Hinweise auf die eigene HP. Gibt es für das "Best of Internet" vielleicht einen Artikel in einer größeren Zeitung? Dasselbe gilt für den Gründerwettbewerb. Da würde man vllt. direkt was beim Ministerium finden? Ich habe nur durch Zufall gesehen, dass die Firma 2007 vom Ministeium eingeladen wurde. Kann auch mit rein.

Vor allem sollte die Behauptung zählt heute zu den weltweit führenden Unternehmen für Software, Video Hosting/Streaming sowie Services seriös belegt sein (Aussage in einer Fachzeitschrift oder dergl.). Denn behaupten tun so etwas viele Firmen. Sollte dieser Nachweis gelingen, ist es sehr viel wahrscheinlicher, dass man den Artikel behalten bzw. wiederherstellen kann.

Ich würde die Struktur noch etwas ändern. Reihenfolge: Gründung (wann? wer?), Tätigkeitsfelder, Geschichte (auch wenn nur angedeutet), Auszeichnungen.

Gruß--Happolati 18:47, 30. Nov. 2009 (CET)

Hallo Happolati, habe den Artikel von InterMedia Soltutions jetzt noch etwas umgeändert und auch die Einzelnachweise, wenn du Zeit, dann schau es dir bitte kurz an. Danke. Gruss --Ims24

Hm, lässt sich der Satz zählt heute zu den weltweit führenden Unternehmen für Software, Video Hosting/Streaming etc. nicht belegen? Ich glaube, in dieser Form ist der Artikel eher was für das Unternehms-Wiki. Gruß --Happolati 14:19, 16. Dez. 2009 (CET)

Fakten, Fakten, Fakten ...

Moin, Happolati. Magst Du auch mal drüberschauen, ob Dir da noch grobe Schnitzer o.ä. auffallen? Dank im Voraus und Glückauf von -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 16:47, 26. Nov. 2009 (CET)

Moin Jo Atmon, das mache ich sehr gerne heute Abend nach dem Tagewerk. Toll, dass Du diese Arbeit auf Dich genommen hast! Grüße --Happolati 17:13, 26. Nov. 2009 (CET)

Naja, das meiste hatte ich ja schon mal angelegt; bevor ich verärgert hier Pause machte und alles löschte hatte ich es schon vorsorglich auf meiner Festplatte gespeichert ;-) CU später, dann ... -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 17:16, 26. Nov. 2009 (CET)

Lucien Hirth

Hallo Happolati, ich habe gerade den von Dir begonnenen Artikel André Migdal entdeckt. Vielleicht hast Du Interesse, Dich auch ein wenig mit Lucien Hirth zu beschäftigen. Du bist herzlichst eingeladen, mitzuhelfen, diese Textspende fit zu machen für den ANR. feel free to edit. Liebe Grüße von – Osika 12:29, 27. Nov. 2009 (CET)

Meine Seite

Hallo Happolati. Nach dem neuerlichen Vandalismus würde ich mich freuen, wenn Du meine Seite sowie meine Diskussionsseite für einen längeren Zeitraum (ein halbes Jahr?) halbsperrst. Ich erwarte auch mittelfristig keine wichtigen Nachrichten von nichtangemeldeten Benutzern.--bennsenson 14:53, 27. Nov. 2009 (CET)

Hallo bennsenson, das kann ich gerne machen. Gruß --Happolati 14:55, 27. Nov. 2009 (CET)

Danke.--bennsenson 14:56, 27. Nov. 2009 (CET)

Werbeeintrag Shatler's

Hallo Happolati, Löschung offensichtlicher Werbeeinträge kann ich verstehen. Der von Dir gelöschte Artikel war sachlich informativ. Was muss ich besser machen um wie andere kleine Marken wie z.B. Fritz Cola eine Chance zu haben? Shatler's ist das Folgeprojekt der mobile.de Gründer. Ich glaube, dass ein Unternehmen trotz 20 Mitarbeitern Relevanz haben kann. Schließlich verkaufen die in 2009 über 1,5 Mio. Cocktails. Was kann ich besser machen? Grüße -- Sinfully Stylish 15:49, 27. Nov. 2009 (CET)

Hallo, Sätze wie "Acht der bekanntesten alkoholischen Cocktails gibt es zum Sofort-Genießen", "einfach Crushed Ice ins Glas, SHATLER’s Cocktail schütteln, Verpackung öffnen, eingießen und genießen" und andere empfinde ich nicht als informativ; der Werbe-Ton ist hier schon recht aufdringlich. In dieser Form ist der Artikel nicht zu retten. Beim Thema Essen und Trinken gibt es keine fest umrissenen Relevanzkriterien. Die Firma liegt jedoch eindeutig unterhalb der Relevanzschwelle; da müsste es schon irgendein Alleinstellungsmerkmal geben, was ich momentan aber nicht recht erkennen kann. Vielleicht wäre der Artikel etwas für das Unternehmens-Wiki- Gruß --Happolati 16:09, 27. Nov. 2009 (CET)

Hallo Happolati, Vielen Dank für die Hinweise. Gern würde ich den Artikel gemäß der Kritikpunkte überarbeiten. Könntest Du ihn unter meiner Benutzerweite wiederherstellen? Es gibt ein Alleinstellungsmerkmal: Es ist das einzige Produkt, welches nicht mehr mittels Shaker aufbereitet oder um andere Säfte, Alkoholoka ergänzt werden muss. Gern nehme ich den "Werbeton" heraus und lege den Artikel nach Überarbeitung wieder vor. Grüße -- Sinfully Stylish 10:39, 30. Nov. 2009 (CET)

Das von Dir genannte Alleinstellungsmerkmal scheint mir etwas dünn zu sein; mir fallen da auch Produkte wie "Jim Beam Cola" etc. ein. Auf dieser Grundlage kann ich den Artikel nicht wiederherstellen. Wen Du mit meiner Entscheidung nicht einverstanden bist, kannst Du eine Löschprüfung vornehmen lassen, vgl. WP:LP. Gruß --Happolati 18:28, 30. Nov. 2009 (CET)

Hallo Happolati, vielen Dank für den Hinweis. Jim Beam Cola ist allerdings kein vergleichbarer Cocktail. Für die in meinem Beitrag gelisteten 12 Cocktails gibt es keinen Anbieter, der die Cocktails fertig gemischt in einer Verpackung anbietet. Das Produkt unterscheidet sich dadurch von den am Markt gängigen Pre-Mixes, den Pulver- oder Componenten-Cocktails, die in einem Shaker aufbereitet werden müssen. Ich bitte Dich, den gelöschten Artikel zur Nachbeserung in meinem Bereich wiederherzustellen. Ich entferne gern den Werbeton und lege ihn erneut vor. Dann werde ich auch versuchen das Alleinstellungsmerkmal deutlicher zu gestalten. Könntest Du mir bitte ferner zeigen welches Unternehmens-Wiki Du meinst? Grüße -- Sinfully Stylish 11:42, 10. Dez. 2009 (CET)

Das Unternehmens-Wiki findest Du hier hier. Das scheint mir der richige Ort für Deinen Beitrag zu sein. Nur weil man nicht mehr mischen muss, entsteht mE noch keine Relevanz. Aber wie gesagt: es gibt ja die Löschprüfung, und ich würde es an Deiner Stelle auch wirklich da versuchen; meine Meinung ist natürlich nicht Gesetz hier. Gruß --Happolati 17:24, 10. Dez. 2009 (CET)

Einspruch

Ich hatte den SLAs widersprochen. Grund für die Löschung? Drogenbeauftragter gibt eine (noch sehr kurze) Übersicht, dabei im Lemma Landesneutral. --Andante ¿! ^WP:RM 20:32, 27. Nov. 2009 (CET)

Ehrlich gesagt hatte ich Deinen Einspruch jeweils gar nicht gesehen, das muss eine Sache von Sekunden gewesen sein. Ich kann das gerne wiederherstellen bzw. in einen LA verwandeln mit der Möglichkeit einer Diskussion. Aber so ganz verstehe ich Dein Argument nicht. Wenn im Artikel nichts abgehandelt wird, was länderspezifisch ist, ist eine länderspezifische Weiterleitung doch eigentlich nicht angebracht, oder? Gruß --Happolati 20:43, 27. Nov. 2009 (CET)

Nö, jetzt mach ich's anders, gibt nen schönen kleinen Stub. Warum SLAs, die keinen offensichtlichen Vandalismus enthalten, aber nach Stellung durch irgend ein RC-Sockenpüppchen innerhalb von Sekunden ausgeführt werden müssen, erschließt sich mir allerdings nicht so ganz. --Andante ¿! ^WP:RM 20:45, 27. Nov. 2009 (CET)

Ich bin für Argumente offen. Und ich habe nicht darauf geschaut, wer den SLA gestellt hat, sondern habe wie immer versucht, in der Sache zu entscheiden. Und wie gesagt: Angebot der Wiederherstellung steht. --Happolati 20:48, 27. Nov. 2009 (CET)

importwunsch

hi Happolati, bitte lösch erledigte Importwünsche von WP:IMP, beziehungsweise markiere sie vor dem Import als erledigt--Martin Se !? 00:00, 29. Nov. 2009 (CET)

Hab's in der Hektik einmal vergessen. Sorry. --Happolati 13:02, 29. Nov. 2009 (CET)

Radium Girls

i Happolati, nach dem Import zu mir stand '''Fetter Text''' am Ende des Artikels, ist das Absicht oder nur was vom Debug liegen geblieben ? -- A1000 14:43, 29. Nov. 2009 (CET)

Hallo A1000, ja, das passiert immer beim Import aus der englischsprachigen Wikipedia. Die benutzen dort ein anderes Referenzsystem als wir. Bevor Du den Artikel in den Artikelnamensraum verschiebst, solltest Du das bei uns übliche <references /> an das Artikelende setzen, dann ist das Problem aus der Welt geschafft. Gruß --Happolati 14:52, 29. Nov. 2009 (CET)

Schon passiert, wollte nur nachfragen ob das so gedacht war, wenn ja ist es egal. -- A1000 17:20, 29. Nov. 2009 (CET)

Zweite Meinung erbeten

Moin Happolati,
inzwischen bin ich mit den Restarbeiten an den letzten drei oder vier Artikeln auf meiner „Narrenschiff-Liste“ nahezu fertig ;-) Dazu gehört auch dieser Artikel, der Dir sicher noch in Erinnerung sein wird. (BTW: Wenn im Falle von Julian M. der entspr. WP-Artikel ein klein wenig mit dazu beitrug, dass letztlich ein Gedenkstein aufgestellt wurde, ist es in diesem Fall „umgekehrt“ – hier erfolgte die Entfernung eines Gedenksteines, wozu der entspr. WP-Artikel ein klein wenig mit beitrug...)
Ich habe diesen Artikel jetzt grundlegend überarbeitet, aktualisiert und neu bebildert, und komme nun zur Frage, ob der gesamte Abschnitt "Siehe auch" evtl. rausgenommen und ob das Literaturverzeichnis verkleinert werden sollte. Ich denke, dass beide Abschnitte über eine J.-V.-Biografie hinausgehen, sozusagen übers Ziel hinausschießen?
Ich bin mir allerdings unsicher. Bevor ich etwaige Kürzungen auf der Artikel-Disk. ankündige und auch bevor ich den Erstautoren und Hauptbearbeiter Anton-kurt direkt anspreche und "verschrecke", möchte ich daher gerne eine zweite Meinung einholen. Würdest Du Dir den Artikel bitte mal kritisch anschauen, darf ich Dich um Deinen Rat zu den skizzierten Kürzungen bitten?
Beste Grüße, --Jocian 21:44, 29. Nov. 2009 (CET)

Moin Jocian, werde mich heute Abend bei Dir melden, bin gerade etwas im Stress. Bis dann! --Happolati 14:50, 30. Nov. 2009 (CET)

Jo, feyn, danke für die Info! Wünsche Dir einen dennoch geruhsamen Nachmittag – evtl. hilft ja auch etwas ostfriesische Kultur? ;-) Grüße, --Jocian 15:12, 30. Nov. 2009 (CET)

Moin Happolati,

ich bin mit meiner Überarbeitung von Josef V. erstmal durch und denke über Deinen Vorschlag einer Bapperl-Kandidatur nach. Wenn ich mir andere Kandidaturen auf den Review- und KALP-Seiten anschaue, wird es wohl sinnvoll sein, zunächst ein Review zu starten. Was meinst Du?

Grüße, --Jocian 14:00, 2. Dez. 2009 (CET)

Moin Jocian, ja, ich denke auch, dass ein Review sinnvoll ist, nicht etwa, weil der Artikel in halbfertigem Zustand wäre, sondern allein schon, um einer bestimmten Nörgelei, die man leider immer noch auf den KALP-Seiten antreffen kann, den Wind aus den Segeln zu nehmen. Gibt es denn irgendwas, was Du Dir inhaltlich von einem Review erwarten bzw. wünschen würdest? Ich schätze, dass die Resonanz größer wird, wenn man konkrete Fragen formuliert. Wie auch immer: ich wünsche dem Artikel alles Gute, er hat es wirklich verdient! Gruß --Happolati 15:13, 2. Dez. 2009 (CET)

Moin Happolati, nur als Info: Zurzeit erfolgt noch eine Verifizierung von einzelnen biografischen Angaben, so dass der Start des Reviews noch etwas dauern kann. Melde mich dann wieder bei Dir. Grüße, --Jocian 10:06, 4. Dez. 2009 (CET)

Moin Happolati, nachdem heute noch einige kleine Verbesserungen vorgenommen wurden, haben Anton-kurt und ich erstmal die Arbeit am Artikel Josef Vallaster abgeschlossen. Der heute eingebaute Rotlink (ein weiterer „Brenner“...) soll noch in Kürze gebläut werden, wobei es dafür wohl erstmal nur einen Kurzartikel geben wird.

Anton-kurt und ich freuen uns über Dein Angebot bezüglich "Laudatio" etc.! Wir würden es beide sehr gerne sehen, wenn Du das machen würdest. Wir denken, dass der Artikel zunächst ins Review sollte, mit dem Ziel einer KALP-Kandidatur, wobei wir von "Lesenswert" ausgehen. Konkrete Fragen zum Artikel für das Review haben wir zurzeit nicht, wobei die relativ geringe Artikellänge im Vergleich zu sonstigen Kandidaten schon thematisiert werden sollte.

Ich habe mal die derzeitigen Reviewfälle kurz durchgesehen, das hier schiene mir als Anregung für die "Startinformationen" geeignet.

Kurz noch einige Facts: Der Anfang des Artikels wird Dir ja noch geläufig sein, Ausbau auf einer Unterseite von Anton-kurt mit Unterstützung von Dir und mir, Neuanlage im ANR dann am 20.06.2007 durch Anton-kurt. Seitdem mehrmals Ausbau des Artikels, zuletzt eine größere Überarbeitung von mir im Nov. 2009. Anton-kurt und ich sind heute bzw. "immer noch" die Hauptautoren.

Magst Du dann das weitere Procedere für den Reviewstart des Artikels übernehmen?

Beste Grüße, --Jocian 01:08, 17. Dez. 2009 (CET)

Dankeschön, auch im Namen von Anton-kurt!    Ein sehr guter Startschuss! Grötings, --Jocian 22:32, 17. Dez. 2009 (CET)

Hallo Happolati, vorab noch ein frohes Neues!
Das Review des Josef-Vallaster-Artikels hat erfreulicherweise noch einige Verbesserungen des Artikels ergeben, denke ich. Die bislang angesprochenen Punkte wurden inzwischen eingearbeitet bzw. berücksichtigt. Ich schlage vor, dass noch etwa eine Woche abgewartet wird und dass ich dann, falls keine weiteren Reviewbeiträge mehr kommen sollten, mit einem Danke-Posting an die Beteiligten das Review beende.
Anton-kurt und ich würden uns sehr freuen, wenn Du dann im Anschluß daran den Artikel auf der KALP-Seite zur Kandidatur bringen und die Vorstellung übernehmen würdest.
Wie ist Deine Meinung zum zeitlichen Ablauf etc.? Beste Grüße, --Jocian 13:29, 2. Jan. 2010 (CET)

Moin Jocian, auch Dir ein Gutes Neues! Ich bin mit dem Review bislang ebenfalls sehr zufrieden und halte das von Dir genannte Procedere für das genau richtige. Man könnte nun höchstens noch einzelne Leute ansprechen, sich den Artikel anzusehen - womit ich allerdings bislang nicht sehr viel Glück hatte. Schön ist aber, dass einige sehr gute Autoren aus dem Geschichte-Bereich ein positives Statement abgegeben haben. So in einer Woche schreibe ich dann gerne die KALP-Laudatio. Liebe Grüße --Happolati 16:39, 2. Jan. 2010 (CET)

Dag Bryn

Erst heute gesehen. Sehr schön. Besten Dank dafür. Bundesverdienstkreuz baue ich gleich noch ein. -- Triebtäter (2009) _{1-Mio-Artikel-Seite} 16:27, 30. Nov. 2009 (CET)

13 Semester

Hallo Happolati, ich würde gerne für den Film 13 Semester einen Artikel verfassen, der natürlich keine Urheberrechte verletzt. Wie kann ich diesen Artikel nun anlegen? --Beckerf79 08:31, 1. Dez. 2009 (CET)

Hallo Beckerf79, ich würde vorschlagen, dass Du erst einmal in Deinem Benutzernamensraum den Artikel anlegst, z.B. hier. Wenn dann alles in Ordnung ist (keine URV, keine Werbung etc.), kann der Artikel in den Artikelnamensraum verschoben werden. Zu diesem Zweck würde ich das Lemma dann entsperren. Damit es nicht gleich wieder Ärger gibt (Stichwort "Glaskugelei") bitte im Artikel kurz erwähnen, dass der Film schon öffentlich gezeigt wurde. Bei Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. Gruß --Happolati 11:29, 1. Dez. 2009 (CET)

anthoney

Guten Morgen Uwe

Ich hoffe Du bist gestern noch gut nach Hause gekommen. Habe wie gesagt einen Benutzernamen angelegt. Und wie gestern besprochen habe ich die Seite [8] angelegt. Dieses mal ganz ohne jede Provokation. War noch schneller gelöscht als die von Patrick.

q. e. d. ;-)

Wärst Du bitte so lieb und würdest mir die folgenden Aritkel in meinen Benutzerraum restaurieren?

• Thomas Krome
• Pauli Steinbach
• Integral-ABS

?

Das wäre super!

--Anthoney72 09:38, 2. Dez. 2009 (CET)

Moin Anthoney, ich bekam dann noch Heißhunger auf einen Döner (na, in der Gegend!), wurde also noch recht spät. Lief bei Dir alles gut? Du findest die Artikel hier, hier und hier (s. Versionsgeschichte). Von der Sendung ist auf der HP noch nichts zu sehen, oder? Ich habe meistens kein Talent, so etwas zu finden. Gruß --Happolati 11:43, 2. Dez. 2009 (CET)

Ich war ja nur einen Steinwurf vom Hotel weg. Bin gut angekommen. Habe noch an wiki-waste gebastelt (Ich bin ein großer Simpsonsfan und habe mir erlaubt das Thema von der WP mitzunehmen) - habe gut geschlafen

Bin nun in Frankfurt!

Vielen Dank für das Recovern. Bis Bald --Anthoney72 15:04, 2. Dez. 2009 (CET)

Ach ja - das podcast zu unserer Sendung ist online: [9] ziemlich weit unten - aber wenn man genau hinschaut oder nach "Audiobeitrag" sucht ist es leicht zu finden.

Um 11:43 könnte es sein, dass es noch nicht online war!

Hallo Anthoney, schön, dass Du gut in Ffm gelandet bist. Ich habe mir die Sendung gerade noch mal angehört. Ich finde sie wirklich (immer noch) ziemlich gut. Die Informationsdichte ist beachtlich. Hätte ich von so einem kleinen Sender kaum vermutet. Schöne Übrraschung! Gruß --Happolati 15:15, 2. Dez. 2009 (CET)

Hallo Uwe:

Danke für die Rettung; Ich habe die Daten gesichert und du kannst sie nun wieder löschen. Danke Dir.

War übrigens etwas frech: EgoFM_Sendung_20091201; Hat natürlich nicht lange gehalten. *seufz*

Wünsche Dir einen sehr schönen Abend! --Anthoney72 00:14, 3. Dez. 2009 (CET)

Habe ich live und in Farbe gesehen. War doch wohl klar, oder? :-) Gruß --Happolati 00:19, 3. Dez. 2009 (CET)

Die Hoffnung stirbt zuletzt .....

Wünsche Dir auch einen schönen Abend bzw. eine schöne Nacht, für mich ist heute Feierabend. Bis bald einmal --Happolati 00:39, 3. Dez. 2009 (CET)

gudn tach!

bin hier gerade zufaellig drueber gestolpert und bin neugierig. wieso werden geloeschte artikel in den user name space verschoben und dort erneut geloescht? fuer eine etwaige reinkarnation des artikels waere es doch leichter/transparenter, wenn die daten an der originalen stelle verbleiben wuerden, denn jetzt ist ja die gesamte history des artikels ebenfalls im user name space. -- seth 09:52, 23. Dez. 2009 (CET)

Hallo Lustiger Seth, es handelte sich um klar irrelevante Artikel (nach unseren RK), die der Autor aber für private Zwecke gerettet haben wollte. In dem Fall ist es wohl nicht so tragisch, dass die History jetzt im BNR ist? Weihnachtsgrüße von --Happolati 11:59, 24. Dez. 2009 (CET)

gudn tach!

ach so, ich dachte, dass integral-ABS zwar die relevanzhuerde haette schaffen koennen, und vor allem wegen der schlechten, POV-lastigen formulierungen geloescht worden ist. -- seth 15:38, 24. Dez. 2009 (CET)

Ja, in diesem Fall hast Du recht; der Artikel war allerdings so POV-durchsetzt, dass nur eine Neuanlage in Frage kommt. Gruß --Happolati 12:31, 26. Dez. 2009 (CET)

soweit ist's klar. aber in dem artikel waren ja teilweise verwertbare sachen drin, die bei einer neuanlage beruecksichtigung finden koennen wuerden. aber ok, irgendwie hat's so und so vor- und nachteile. wohler waere mir zwar irgendwie, wenn die artikel(-history) im ANS bleiben wuerde(n), aber nachvollziehbar ist's ja schon noch. also nichts fuer ungut. -- seth 13:06, 26. Dez. 2009 (CET)

Wenn sich mal jemand an dieses Thema macht, könnte man dem Autor natürlich mit einer nochmaligen Wiederherstellung behilflich sein. Schöne Grüße --Happolati 13:09, 26. Dez. 2009 (CET)

ja, stimmt schon, ein admin muss so oder so helfen. -- seth 14:04, 26. Dez. 2009 (CET)

Khyber Rifles

Hallo Happolatti! Kannst Du bitte die Versionsgeschichte von Khyber Rifles nachimportieren. Danke für Deine Mühe im Voraus und Gruß--Roll-Stone 18:52, 5. Dez. 2009 (CET)

Hallo Roll-Stone, ist nun geschehen. Gruß --Happolati 18:54, 5. Dez. 2009 (CET)

Dankeschön und Gruß--Roll-Stone 18:55, 5. Dez. 2009 (CET)

drei Artikel

Hallo Happolatti! Wir haben dann mal Bald wieder ;-)

Ich hoffe Du genießt das Wochenende.

Ich habe eine Bitte an Dich:

Ich bräuchte folgende Artikel in meinem Namensraum:

• Benutzer:Anthoney72/Erik von Markovik
• Benutzer:Anthoney72/Green & Blue
• D.Diggler

Vielen Dank

--Anthoney72 12:39, 6. Dez. 2009 (CET)

Hallo Anthoney, die beiden erstgenannten Artikel findest Du jetzt am gewünschten Ort. Der Artikel D.Diggler war nur eine Weiterleitung ohne weiteren Text. War es das jetzt? Diese Wiederherstellungen sind mit einigem Aufwand verbunden, den ich im Regelfall nur für das Projekt hier auf mich nehmen möchte. Ich hoffe, Du hast Verständnis dafür, wenn ich das in Zukunft nicht mehr machen kann/möchte.

Hallo Happolati, Klar habe ich dafür Verständnis. Ich ging davon aus, dass es nicht allzuschwer sei.

Habe die Artikel gerettet und werde mit diesen Wünschen nicht mehr auf Dich zukommen.

Du kannst die Artikel wieder löschen.

Bin dir jedenfalls sehr dankbar für die geretten Artikel.

Kurz etwas zum Artikel über die Radiosendung. Die ist mE absolut irrelevant. Du hattest da eine Sache etwas falsch verstanden. Ein Alleinstellungsmerkmal ist nicht dann gegeben, wenn Du als erste Person einen Artikel erstellst, sondern wenn das Objekt des Artikels selbst (hier also die Radiosendung) etwas Einzigartiges hat. Und der erste journalistische Beitrag über die Wikipedia war das ja nun weiß Gott nicht. Außerdem sollte ein Lexikonartikel schon aus Fließtext bestehen - so viel Mühe muss man sich schon machen. Grüße nach Ffm --Happolati 17:22, 7. Dez. 2009 (CET)

Dann habe ich meine zweite Meinung zur Radiosendung und belasse es dabei.

Vielen Dank noch mal.

Anthoney.

Alles klar, danke fürs Feedback und alles Gute. --Happolati 19:37, 7. Dez. 2009 (CET)

ich habe zu danken! Dir und der Wikipedia auch alles Gute! anthoney

Manuel Zelaya Manuel Zelaya: Abschnitt Entmachtung

Hallo Happolati, warum hast du meinen Beitrag im obigen Abschnitt vom 18.November 2009 gelöscht

siehe: am 3. Dezember 2009, 11:40 Uhr (Bearbeiten) (entfernen) von Happolati (Diskussion | Beiträge) mit der Begründung (wirre Presseschau entfernt) -- TumtraH-PumA 16:13, 8. Dez. 2009 (CET)

Hallo Tumtrah-Puma, Dein Beitrag war sehr newstickerartig und dazu in der Tat recht wirr. Du schriebst, um ein Beispiel herauszupicken, dass sich Zweifel an der Darstellung daraus ergeben würden, dass "in Zeit-Online am 30. Juni 2009 noch kein derartiger Beschluss des Obersten Gerichtshofs auftaucht". Dass das Unfug ist, brauche ich nicht extra zu erklären, oder? Natürlich kann eine Entscheidung ergangen sein, ohne dass es in der "Zeit" steht. Und warum pickst Du Dir ausgerechnet dieses Blatt (unter tausenden Zeitungen weltweit) heraus? Die "Zeit" hatte zu diesem Thema keinen eigenen redaktionellen Beitrag, sondern nur eine Agenturmeldung. Dass in einer Zeitung etwas nicht steht, hat keinerlei Beweis- oder Indizkraft und kann keinesfalls - wie Du es machst - auf eine Stufe gestellt werden damit, dass "das Militär zu einer Absetzung eines Staatspräsidenten rechtlich nicht befugt" ist. Das schreibst Du ja auch, und zwar ohne Beleg, was übrigens nicht okay ist. Dann geht es weiter mit u.a. diesem Bandwurmsatz: "es einen Hinweis gibt, dass es sich bei dem von WELT, FAZ - diese spricht am 24. Juli 2009 etwas vorsichter in Zelaya im Zwielicht „Aufgrund dieser Anschuldigungen ist der Haftbefehl gegen ihn erwirkt worden“ - , weiteren Aussagen von Christian Lüth Projektleiter der Friedrich-Naumann-Stiftung für die Freiheit (FNF) im Gespräch mit WELT ONLINE" etc. etc. - Das ist kein Deutsch! Falls Deutsch nicht Deine Muttersprache ist, bitte ich das nicht als Kritik zu verstehen, aber klare (!), vollständige Sätze sind das mindeste, was man hier verlangen kann. Ganz abgesehen davon sind diese Verästelungen ins kleine Detail hinein, mit wenig aussagekräftigen direkten Zitaten etc., in einer Enzyklopädie nicht angebracht. Ich empfehle Dir hierzu die Lektüre dieser Seite in der englischsprachigen Wikipedia.

Ich habe Dir jetzt ausführlich geantwortet, nicht, um Dir all Deine Fehler aufzuzählen und Dir ein schlechtes Gefühl zu hinterlassen, sondern um Verständnis zu werben dafür, dass solche Texte wie die von Dir erstellten in der Wikipedia deplatziert sind. Nimmst Du eigentlich am Mentorenprogramm teil? Viele Grüße --Happolati 17:00, 8. Dez. 2009 (CET)

Hallo Happolati, ich kann diese Begründung überhaupt nicht anerkennen. (Welcher Satz ist grammatisch unvollständig? Ulrich Sonnenmann hat einmal einen Aufsatz geschrieben über den langen Satz, das Spezifische der deutschen Sprache, der es ermöglicht beim Sprechen zu denken. In seinem Buch "Einübung des Ungehorsams in Deutschland" macht er auch reichlich Gebrauch davon. "Die Schule der Sprachlosigkeit. Deutschunterricht in der Bundesrepublik, Hamburg 1970" ist in diesem Zusammenhang wohl auch recht lesenswert. Reinhard Lettau greift in Feinde (1968) in seinem Text "Bildnis Rudi D." dieses Ineinanderverschränken von Denken und Sprechen auf. Auch RL wurde (He was thereupon expelled from West Germany because he was a foreigner—he carried an American passport) ausgewiesen, (Sonnenmann .. war ein deutscher Schriftsteller und Philosoph jüdischer Herkunft), soll ich hier als undeutsch markiert werden? Was haben die beiden obigen Markierungen bei Reinhard Lettau und Ulrich Sonnenmann eigentlich in einer Enzyklopädie zu suchen?) Warum bringst du selber keinen Beleg zu deinem Satz: Außerdem beschlossen die Abgeordneten, dass am 27. Januar 2010 der konservative Politiker Porfirio Lobo Sosa, der am 29. November 2009 die Wahl gewonnen hatte, neuer Präsident des Landes werden soll.? Viele Grüße -- TumtraH-PumA 19:34, 8. Dez. 2009 (CET)

Lies einfach mal das hier. Wenn Du hier das Einmaleins des enzyklopädischen Stils nicht anerkennen willst oder kannst, solltest Du es lassen. Mit "Einübung des Ungehorsams" und ähnlichen Dingen hat das Projekt nichts zu tun. Deine Verwirrung im Zelaya-Beitrag war offenbar keine punktuelle. --Happolati 19:48, 8. Dez. 2009 (CET)

Hallo Happolati, ich habe meinen Beitrag vom 6.11.2009 bis 18.11.2009 mit dem Administrator Euku (siehe Benutzer Diskussion Euku 2009 II. Halbjahr#irgendwas_gelöschtes ausführlich diskutiert). Erst heißt es in deiner Begründung, ich schreibe kein Deutsch (Falls Deutsch nicht Deine Muttersprache ist, bitte ich das nicht als Kritik zu verstehen). Aber da Deutsch meine Muttersprache ist, machst du es ja zu einer Begründung einer bei mir diagnostizierten nicht nur punktuellen Verwirrung, das ist doch wohl schon ziemlich weit unter der besagten Linie, die zu unterschreiten wir uns schämen sollten.

Wenn du meinst, dass ich in der Sache diesen Text hätte schreiben können, und nur die Sätze entsprechend das hier nicht durch Nebensätze gegliedert sein dürfen, sondern nur als gleichrangige Hauptsätze neben einander stehen müssen, weil Unter - und Zu - ordungen von Sätzen den sprachlich im Deutschen nicht so gewohnten Leser verwirren könnten, dann unterstell mir bitte kein Verwirrtsein. Wir sollten mit Hanah Arendt in der Kritik immmer zwischen der in der Sache - hier vielleicht eine noch bessere Einpassung des Stils in eine Verständlichkeit - und einer Verurteilung einer Person - hier meiner als einer undeutschen oder sogar nicht nur punktuell verwirrten - unterscheiden. Dass Sonnemann die langen Sätze im Deutschen wegen ihrer Gelenkigkeit lobt, kannst du nicht so deuten, dass ich hier das Projekt in eine Richtung treiben wollte. Es war ein Beispiel dafür, dass eine im Projekt zitierte Schrift vom langen Satz Gebrauch macht.

Und die Erwähnung der Ausbürgerungen dienten dazu, dir zu zeigen, dass eine Behauptung ein grammatisch vollständiger Satz sei, nur weil er untergliedert, also das Gegenteil von einfach zusammengesetzt ist, kein Deutsch, einen Anspruch auf das, was deutsch sich nennen darf, erhebt, der bei einem Menschen, der Angehörige, die als unwert markiert wurden, in dieser unseeligen Zeit verloren hat, Ängste auslösen muss, die eine solche Ausgrenzung nicht tollerieren können.

mit freundlichen Grüßen -- TumtraH-PumA 21:41, 8. Dez. 2009 (CET)

Schon Euku hat den Vorwurf des nicht adäquaten Stils und der Zusammenhangslosigkeit erhoben, macht Dich das nicht stutzig? Dein Bandwurmsatz ist ebenfalls zusammenhangslos, und selbst wenn er das nicht wäre, entspräche er nicht enzyklopädischem Stil, siehe oben. Dass Sätze kurz und klar sein sollen (etc.), meine übrigens nicht ich, sondern ist Teil des Regelwerkes, das sich die Community hier selbst gegeben hat. Bitte halte Dich zukünftig daran, versuche auch, Deine Beiträge nicht allzu newstickerhaft anzulegen, dann werden wir an Deinen Beiträgen auch Freude haben. Gruß --Happolati 12:54, 9. Dez. 2009 (CET)

Hallo Happolati, danke für deine Antwort. Meinen ganz knappen Hinweis vom 21:28, 28. Sep. 2009, nämlich:

'Der honduranische Staatsanwalt Jari Dixon Herrera beweist:-"In Honduras hat eindeutig ein Putsch stattgefunden"' hatte EUCU am 10:19, 3. Okt. 2009 gelöscht Manuel_Zelaya Versionunterschied, auf meine Anfrage erklärte er meinen Hinweis zu einem "Informationsbrocken, der in den Artikel geschmissen wurde". Daraufhin habe ich mich mit ihm beraten, wie ich das ausreichend verständlich im Sinne von OMA gestalte und am 10:58, 15. Nov. 2009 hat er mir mit "bringe das entsprechend in den Artikel ein" seine Zustimmung gegeben. Ich habe dann noch den ersten Autor Arcimboldo und den Mentor Complex einbezogen und den Text am 22:44, 17. Nov. 2009 als neuer Benutzer TumtraH-PumA eingestellt. "Das sieht doch schon viel besser aus. :) Ich habe beim Format etwas nachgeholfen und den Artikel "gesichtet". --Euku: 11:34, 18. Nov. 2009". Ich will hiermit nicht behaupten, dass ich mit meinem normalerweise äußerst knappen Stil von heute auf morgen den enzyklopädischen Stil auch nur befriedigend beherrsche. Aber ich denke, mein Textteil sollte wieder in den Artikel. mit freundlichen Grüßen -- TumtraH-PumA 22:03, 15. Dez. 2009 (CET)

Hallo Happolati, ich möchte mein Anliegen einmal ausführlicher darstellen; in meinem Textteil geht es um die Reaktion auf die Entmachtung Zelayas; dabei:

1. um die Verurteilung durch die internationale Staatengemeinschaft der Entfernung eines Staatspräsidenten aus dem Amt durch eine Militäraktion, dieses Ereignis wird weltweit als Verstoß gegen eine c.a. 25-jährige Übereinkunft empfunden, die die Phase der häufigen Militärputsche in Lateinamerika beendete, darum auch die besonders aktive Verurteilung durch die OAS,

2. um die in etlichen Organisationen und Presseorganen verbreitete Darstellung, dass es sich hier nicht um einen Militärputsch gehandelt haben kann, da das oberste Gericht die Entfernung Zelayas aus dem Amt angewiesen hätte,

3. um die Hinweise, dass eine solche Darstellung, dass es sich nicht um einen Militärputsch gehandelt habe, auf erhebliche Zweifel stößt, welche ich durch meine Aufzählung angedeutet habe.

Ich habe diese drei Intensionen meiner Darlegung in einen gegenseitigen Zusammenhang gestellt und so zu einem Text verflochten, weil ein solcher Informationsbrocken - siehe EUKU's erster Einwand gegen meinen äußerst kurzen Hinweis auf das Neuber - Jari Dixon Herrera - Interview - vielleicht sogar einen neuen Abschnitt und nicht nur einen neuen Absatz erfordert hätte, ich aber als neuer mich zur Begründung eines Abschnitts noch nicht berufen fühlte. Meinen Stil dieser Verflechtung (gr. Text) machst du mir zum Vorwurf, er stieß auf deine Ablehnung. mit freundlichen Grüßen -- TumtraH-PumA 09:18, 16. Dez. 2009 (CET)

Hallo Tumtrah-Puma, im Prinzip spricht nichts dagegen, diese von Dir genannten drei Punkte in den Artikel einzuarbeiten. Dies sollte aber so geschehen, dass

1. der Text klar ist (das war in Deiner Version nicht der Fall, die Sätze waren teilweise viel zu verschachtelt)
2. der Text nicht zu newstickerhaft ist (siehe ganz oben in diesem Diskussionsabschnitt)
3. der Text nicht aus einem unangemessenen Name dropping von Medien besteht, die zu diesem Konflikt kein besonderes Verhältnis haben (Zeit Online etc. haben lediglich Agenturmeldungen gebracht, nix anderes; anders läge der Fall, wenn ein Blatt oder eine Fernsehstation z.B. ein Exklusiv-Interview mit einem Protagonisten des Konflikts geführt hätte und sich daraus enzyklopädisch relevante (!) Information filtern ließe.

Auch wenn ich es wirklich nicht gerne wiederhole, aber Du scheinst einige Schwierigkeiten dabei zu haben, Dich klar und stringent auszudrücken (auch im Sinne von WP:WSIGA). Dies ist auch wieder an Deinem letzten Diskussionsbeitrag hier zu erkennen: "um die Verurteilung durch die internationale Staatengemeinschaft der Entfernung eines Staatspräsidenten aus dem Amt durch eine Militäraktion". Du reißt eine Nomengruppe auseinander ("Verurteilung [...] der Entfernung"), verwendest zweimal kurz hintereinander, innerhalb eines Satzes, die Präposition "durch" etc. Ich würde Dir raten, einen Text zu erstellen, der sich streng an WP:WSIGA orientiert; vielleicht richtest Du Dir auf einer Unterseite Deines Kontos eine "Spielwiese" ein und versuchst es erst einmal dort? Gruß --Happolati 13:45, 16. Dez. 2009 (CET)

Hallo Happolati, danke für deine Antwort. Ich habe auf meiner Spielwiese einen Entwurf vorangetrieben. Ich bitte hier oder dort um deine Stellungnahme mit freundlichen Grüßen --TumtraH-PumA 19:32, 22. Dez. 2009 (CET)

Hallo Happolati, danke für deine Antwort und den Weihnachtsgruß auf meiner Spielwiese. Obwohl der Neujahrstag schon vorüber ist nachträglich noch ein Gutes Neues Jahr, aber meine vollkommene Geduld beim Warten auf deine Antwort wird allmählich etwas unvollkommen, mit freundlichen Grüßen --TumtraH-PumA 15:55, 7. Jan. 2010 (CET)

Hallo Happolati, danke für deine schnelle Antwort. Ich hab eine neuste Überarbeitung in mehreren Abschnitten mit einer Anmerkung zu deiner Rückmeldung auf meiner Spielwiese, mit vielen Grüßen --TumtraH-PumA 20:02, 7. Jan. 2010 (CET)

Hallo Happolati, danke für deine schnelle Antwort auf meiner Spielwiese, bei Lüth hast du aus <schreibt> <schrie> gemacht, ist das Freud'sch? Überarbeite bitte noch die Links zur Verfassung, so dass das in den Einzelnachweisen nicht 3x steht. Gruß --TumtraH-PumA 22:45, 7. Jan. 2010 (CET)

Hallo Happolati, danke für deine schnelle Antwort auf meiner Spielwiese, ich hab' den Text nach Manuel Zelaya: Abschnitt Entmachtung übertragen, zu Heeslingen hab' ich auch Ergänzungen gemacht, kannst du meine Änderungen bitte fixieren? mit vielen Grüßen --TumtraH-PumA 23:29, 8. Jan. 2010 (CET)

Nimrod Förlag

Moin Happolati,
vielen Dank für die Blümkes, freut mich! Die Editon Rugerup hatte ich schon seit 2008 auf meinem Wunschzettel. Wegen des damaligen großen Lösch-Tamtams habe ich mich inzwischen über Margitt Lehbert und Stefan Borg zum Nimrod Förlag mitsamt der Edition Rugerup vorgearbeitet, und jetzt geht es halt per Redirect dorthin... ;-)
Der Buchhändler-meines-Vertrauens verdreht heute noch die Augen, wenn das Gespräch mal auf die Ed. Rugerup kommt oder auch nur das Wort "Wikipedia" fällt. Wie ich schon bei dem Lemma-Entsperrwunsch schrieb, halte ich die damalige LD für be-schä-mend für WP, und die damalige Außenwirkung war katastrophal für den Stellenwert von WP in den ja nun nicht gerade belanglosen Kreisen des Börsenvereins-des-dt.-Buchhandels...
Naja, der berühmt-berüchtigte Durchschnitts-Wikipedianer (männlich, technikaffin... etc.) hält Lyrik wahrscheinlich für 'ne Fantasy-Figur oder 'nen Gitarrenhersteller... ;)
Grüße, --Jocian 00:11, 10. Dez. 2009 (CET)

Ja, da triffst Du den Nagel auf dem Kopfe - ich erinnere mich noch mit Schaudern an die Argumente der Löschbefürworter damals. Diese Leute dachten in rein quantitativen Dimensionen und waren der Meinung, dass es ein "lächerliches" Dutzend Bücher pro Jahr rechtfertigt, das Lemma dauerhaft zu sperren. Und so geschah es dann ja auch! Ich war damals zu resigniert, um dagegen anzukämpfen. Gut, dass bei den Entsperrwünschen heute ein freundlicher Admin Dienst tat :-) Nochmals besten Dank für Deinen verdienstvollen Einsatz! Gruß --Happolati 00:29, 10. Dez. 2009 (CET)

Kleiner Hinweis

Du hast Benutzer:Wiki277 den Rat gegeben, sich an die Löschprüfung zuwenden. Das ist wenn ich den Text oben auf WP:LP richtig gelesen habe falsch, da der Artikel ja ohne Diskussion schnellgelöscht wurde. In diesem Fall hättest du den Artikel wiederherstellen und mit einem LA SLA mit Einspruch versehen können.--134.2.3.102 16:55, 14. Dez. 2009 (CET)

Ja, das stimmt, werde ich gleich nachholen. Ich hatte nicht mehr in Erinnerung, dass das ein SLA war. Gruß --Happolati 17:00, 14. Dez. 2009 (CET)

KZ Wilhelmshaven

Moin Happolati, eigentlich wollte ich ja dazu auch noch einen Artikel beginnen, aber der Abschnitt von Dir im Artikel Wilhelmshaven ist ja recht gut + dem Foto von Dir; da würde ich es gerne Dir überlassen. Grüße – Osika 18:38, 16. Dez. 2009 (CET)

Ja, kann ich machen. Wahrscheinlich "zwischen den Jahren". Gruß --Happolati 18:40, 16. Dez. 2009 (CET)

Ach das ist schön, da kann ich mich wieder meinem Hobby widmen und Artikel über SOE-Agentinnen schreiben. Von denen habe ich grad malwieder deie entdeckt. Liebe Grüße von Osika 19:53, 16. Dez. 2009 (CET)

Schließung der de:WP

So bescheuert der Antrag auch ist (und der ist verdammt bescheuert), meinst du nicht, wir sollten den Hinweis auf der Hauptseiten-Disku stehen lassen. Am Ende bemerkt den keiner auf meta und irgendwelche Trolle stimmen für den Antrag und wir haben das Problem. Ich wollt aber lieber fragen, als reverten. --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 18:40, 16. Dez. 2009 (CET)

Also, Du kannst von mir aus gerne reverten, aber das ist doch so schwachsinnig, dass man das nicht ernst nehmen sollte. Da lacht sich entweder jemand ins Fäustchen oder nimmt sich total wichtig - weder das eine noch das andere sollte man unterstützen, oder? Gruß --Happolati 18:43, 16. Dez. 2009 (CET)

Natürlich sollte man das nicht ernst nehmen, aber lieber einem seinen Spaß gönnen, als dass am Ende die de:WP denn abgang macht (was ungefähr so wahrscheinlich ist, wie das ´ne Hummel Autofahren kann.) ich revert dann mal. sicher ist sicher --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 18:49, 16. Dez. 2009 (CET)

Und falls doch die Wikipedia geschlossen wird, können wir ja alle zu Wikibay wechseln... --Andibrunt 18:50, 16. Dez. 2009 (CET)

Hat sich erledigt, der Meta-Antrag wurde gelöscht. Jetzt hab ich ganz umsonst revertiert. Wat solls, dann ham die andern noch was zu lachen. --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 18:55, 16. Dez. 2009 (CET)

kleine Importbitte, BNR Service

Salut Happolati. Vielen Dank für dein Engagement bei den Importen! Neben dem Einbau der Vorlage {{Importartikel}}, wäre es prima, wenn du ganz unten die Kategorien und vor allem die Interwikis mit <nowiki></nowiki> auskommentieren würdest. Frohe Feiertage wünscht der -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:22, 20. Dez. 2009 (CET)

Ja, mache ich dann ab dem nächsten Mal gerne. Auch Dir schöne Weihnachten und einen guten Rutsch! --Happolati 12:24, 20. Dez. 2009 (CET)

prima. Wenn du magst, kannst du dir gerne mein pddsche-monobook.js-Abwandlung kopieren. Damit steht dir dann (neben vielem anderen) auch ein +Imp-Button zur Verfügung. Der trägt die Vorlage ein und setzt die ZQ. Das nowiki bleibt allerdings auch damit Handarbeit. Auch dir einen guten Start ins Jahr 2010. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:33, 20. Dez. 2009 (CET)

Meldung an den sperrenden Admin wg Sperrprüfung

Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#Benutzer:Arcy. --84.137.102.227 21:31, 20. Dez. 2009 (CET)

Danke. --Happolati 21:34, 20. Dez. 2009 (CET)

Bitte um eine Meinung

Hallo Happolati! Ich habe bei den letzten Änderungen gesehen, dass du ein Administrator bist. Ich möchte Dich gerne bitten, einmal einen Blick auf Diskussion:Dieter Hoeneß zu werfen. Ich meine die beiden letzten Absätze/Einträge. Ich fühle mich dort rausgemobbt. Ich habe meiner Meinung nach zwei sinnvolle Änderungen gemacht, zumindest beim zweiten Eintrag (betreff Uli Hoeneß) bin ich mir sicher. Beide wurden sie sofort wieder rückgängig gemacht. Oder bin ich da auf dem falschen Dampfer? --Aktuelles100 22:10, 21. Dez. 2009 (CET)

Hallo Aktuelles100, in beiden Fällen liegst Du meines Erachtens nicht falsch; auch ist der Ton Dir gegenüber nicht gerade im Einklang mit WP:WQ. Wenn ich Dir dennoch einen Rat geben darf: die Details sind nicht so gravierend, dass man darüber einen Streit beginnen muss. Da ein entsprechender Beschluss veröffentlicht wurde, kann man statt "soll" auch "wird" schreiben - wenngleich ich deine Formulierung vorziehen würde. In der Wikipedia empfiehlt sich aber eine Kombination aus Gelassenheit und dickem Fell. Bin mir nicht sicher, ob ich Dir mit dieser Antwort geholfen habe, hoffe aber, dass Du Dich von derlei Unfreundlichkeiten nicht abschrecken lässt. Viele Grüße --Happolati 22:22, 21. Dez. 2009 (CET)

Erst einmal herzlichen Dank für die Antwort. Nein, einen weiteren Streit werde ich nicht vom Zaun brechen. Ich werde mich dann von dem Artikel Dieter Hoeneß zurückziehen, das dort mitteilen und mich anderen Dingen zuwenden. --Aktuelles100 22:26, 21. Dez. 2009 (CET)

Glædelig Jul!

Julenisse beim Lesen der Weihnachtspost...

Lieber Happolati,

ich wünsche Dir frohe Festtage und einen guten Rutsch! Möge der Julenisse Dich gut durch das Neue Jahr 2010 geleiten und Dir Frieden, Gesundheit und Glück bringen.
Herzliche Grüße, --Jocian 18:22, 22. Dez. 2009 (CET)

Lieber Jocian, ich wollte Dir diesmal eigentlich zuvorkommen mit dem Gruß am Jahresende - habe ich wieder nicht geschafft :-) Ich wünsche auch Dir und Deiner Familie alles Gute zu Weihnachten und ein friedliches neues Jahr. Der Review zu JV ging gut los, findest Du nicht? Viel Freude am Jahresende! Gruß --Happolati 18:25, 22. Dez. 2009 (CET)

Du hast Mehl ! Gruß, --Jocian 00:02, 23. Dez. 2009 (CET)

Kirjat Schmuel

Ich habe mich selbst schon im Januar diesen Jahres um weitere Informationen/Quellen bemüht, aber diese nicht einmal von einem Wikipedianer erhalten der selbst in Kirjat Schmuel lebt, siehe [10] und [11]. Da ich die Gegend kenne, kann ich verbürgen, dass es sich um eine quasi rein religiöse Gegend handelt, da am Shabbat sogar die Straßen gesperrt sind. Ich kann nicht verstehen warum du das unbedingt raus haben willst. Gäbe es einen Beleg von dem ich Kenntnis hätte, würde ich ihn einstellen. --הגאנק Diskussion 23:58, 22. Dez. 2009 (CET)

Nein, ich will das nicht unbedingt raushaben, die Info an sich ist sogar interessant. Ich habe auch keine Zweifel daran, dass die Info stimmt. Aber wenn dieser Ort sich durch dieses Spezifikum auszeichnet, müsste sich doch irgendwie ein Beleg auftreiben lassen? Vielleicht in einem Zeitungsartikel oder dergleichen? Es geht mir allein darum, dass unsere Artikel belegt sind - denn daran wird nicht zuletzt die Qualität der Wikipedia bemessen. Ich werd den Satz nicht rausnehmen, und Du schaust vielleicht, ob Du doch noch irgendwo was auftreiben kannst? Gruß --Happolati 00:05, 23. Dez. 2009 (CET)

13 Semester - Entwurf im BNR ist fertig

Hallo Happolati, ich habe für den von dir gesperrten Artikel 13 Semester einen Entwurf im BNR erstellt, der völlig frei von jeder URV und auch sonst (meiner Meinung nach) ANR-fertig ist: Benutzer:Che010/13_Semester
Könntest du das Lemma bitte wieder entsperren und (wenn du noch Lust und 2 Minuten Zeit hast) den Entwurf in den ANR verschieben? Vielen Dank, --Che010 ^Fragen? 14:44, 29. Dez. 2009 (CET)

Hat sich schon erledigt. Der Entwurf ist jetzt im ANR. Gruß, --Che010 ^Fragen? 09:19, 30. Dez. 2009 (CET)