Benutzer Diskussion:Howwi/Archiv/2010 01

Ich muss

schon sagen, du kennst aber komische Quarksorten. Gruß --Pittimann besuch mich 14:21, 31. Dez. 2009 (CET)

Ich hab nur mal kurz geguckt, was du so treibst: Dabei bin ich auf seltsame Sachen gestoßen. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 14:22, 31. Dez. 2009 (CET)

Jaja da bin ich mal wieder der Schuldige. Erst ne harmlose IP sperren und dann mich bezichtigen das ich... aber was solls komm mal kurz über Tele. gruß --Pittimann besuch mich 14:24, 31. Dez. 2009 (CET)

In ca 40 Minuten ist es soweit komm gut rüber nach 2010 und bleibe auch im neuen Jahr weiterhin so ein toller und hilfsbereiter Kollege. Gruß --Pittimann besuch mich 23:20, 31. Dez. 2009 (CET)

Danke, ebenfalls. Vielleicht wird's im kommenden Jahr auch was mit einem Sammelartikel für, äh, du weißst schon :)) Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 23:21, 31. Dez. 2009 (CET)

Eher bekommt ihr bei Euch einen Ministerpräsidenten von der SPD. Grins äh Gruß --Pittimann besuch mich 23:33, 31. Dez. 2009 (CET)

Das war ein Tiefschlag. Dennoch ein Gutes Neues und weiterhin frohes Schaffen (soweit das bei meiner Anwesenheit möglich ist :) --Howwi ^{Disku · MP} 01:36, 1. Jan. 2010 (CET)

Mentee zu entlassen

Hallo Kollege, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee Blackleg84 auf Status rot in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard 16:30, 2. Jan. 2010 (CET)

Danke, getan. --Howwi ^{Disku · MP} 16:55, 2. Jan. 2010 (CET)

92.227.20.252

Hallo Howwi, bitte doch mal den Benutzer 92.227.20.252 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • sperren • utrace • Whois) wegen Edit-War in Nintendo DS sperren. Gruss Das Kryptolog galerie 17:56, 2. Jan. 2010 (CET)

Hallo Kryptolog! Es ist besser, so etwas auf WP:Vandalismusmeldung einzutragen. Da ich bereits zwei Bearbeitungen entfernt hatte, könnte das ansonsten als Einsatz von Admin-Funktionen in eigener Sache interpretiert werden... Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 17:59, 2. Jan. 2010 (CET)

Kam nur gerade so gelegen. Okay. Das Kryptolog galerie 18:00, 2. Jan. 2010 (CET)

In solchen Fällen spreche ich vorher den nicht angemeldeten Benutzer auf seiner Diskussionsseite an. Im konkreten Fall mag er vielleicht dahingehend Recht haben, dass vielleicht das genaue Datum nicht stimmt (ich hab da keine Ahnung). Gruß--Howwi ^{Disku · MP} 18:06, 2. Jan. 2010 (CET)

Thank you! The Kryptolog write me 20:37, 2. Jan. 2010 (CET)

TV Mittelrhein

Hallo, das Logo von TV Mittelrhein ist neu! Wird standardmäßig im Sender genutzt!

Bitte dort antworten, wo die Frage steht. --Howwi ^{Disku · MP} 20:15, 2. Jan. 2010 (CET)

Co-Mentoring

Hallo, ich bin seit kurzem wieder als Mentor aktiv und wollte dich fragen, da du mir mehrfach sehr positiv aufgefallen bist, ob du mein Co-Mentoring übernehmen könnest. Viele Grüße -- Wolf im Wald (+/-) 21:20, 2. Jan. 2010 (CET)

Gerne, trag mich ein! --Howwi ^{Disku · MP} 22:05, 2. Jan. 2010 (CET)

Danke. Viele Grüße -- Wolf im Wald (+/-) 00:11, 3. Jan. 2010 (CET)

Schneller Schattenkämpfer

Hallo Howwie,

Du bist mir gerade mit dem Begrüßungstext für V1p3r und ihre Schattenkriegerin zuvorgekommen. Wenn ich SLAs auf Texte von Frischlingen in der WP stelle kannst Du Dich darauf verlassen, dass ich sie auch auf den Vorgang aufmerksam mache. Und keine Sorge: ich bin dann sogar höflich, wenn es offenbar ein Fehler war.

Dies nur zu Deiner / unserer Arbeitserleichterung.

Freundlicher Gruß, --Carol.Christiansen 10:14, 3. Jan. 2010 (CET)

Umpf, kommt vor. Leider machen das nicht alle SLA-Steller und nachdem ich nachgesehen hatte, um was es dort genau ging, war mir nicht mehr bewusst, wer den SLA ursprünglich eingetragen hatte. Dennoch schön, dass wir beide die gleichen guten Absichten hatten. Beste Grüße --Howwi ^{Disku · MP} 10:24, 3. Jan. 2010 (CET)

War von mir nicht anders verstanden worden. Endlich mal eine BK, die mich nicht nervte... :-) Freundliche Güße vom Carol.Christiansen 10:29, 3. Jan. 2010 (CET)

Servus

Du kennst Leute, wer ist das eigentlich dieser Kevin Kartoffel??? Gruß --Pittimann besuch mich 13:00, 3. Jan. 2010 (CET)

Gemäß gelöschtem Artikel nicht aus Bayern, kann dir also nicht weiter dienen... Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 13:02, 3. Jan. 2010 (CET)

Schade wo ihr doch soo viel Leute auf dem Land habt. Gruß --Pittimann besuch mich 13:04, 3. Jan. 2010 (CET)

Das ist wenigstens richtiges Land und kein Watt wo nur dann, wenn der Mond günstig steht, etwas Boden da ist. Allerbeste Grüße --Howwi ^{Disku · MP} 13:07, 3. Jan. 2010 (CET)

Hilfe erwünscht

Beschreibung

Hallo Howwi, Du hast mich im Laufe des Tages begrüßt und mir deine Hilfe bei Fragen angeboten. Es geht mir um das Einbinden von Bildern in Artikel. Ich würde gerne dieses Bild in den Artikel Coluche einbinden. Wie gehe ich vor und was muss ich beachten? Vorab Danke für Deine Hilfe. --Farbenpracht 19:16, 3. Jan. 2010 (CET)

Hallo Farbenpracht. Dieses Bild ist sowohl auf der fr. WP (dein Link, kann von de-wp so nicht eingebunden werden) als auch auf „Commons“ verfügbar (hier, das ist das gemeinsame Archiv. Bilder von dort können genutzt werden, es sei denn, gesetzliche Bedingungen in de/at/ch sprechen dagegen, wie bei „fair use“, was hier nicht der Fall ist). Einbindung erfolgt mit

[[Datei:20080912-0017_Paris_Place_Coluche.jpg|miniatur|Beschreibung]] 

(so hab ich das hier auf meiner Diskussionsseite gerade gemacht) Jede Menge weiteren Kram findest du unter Hilfe:Bilder. Falls du dort mit irgendetwas aber nicht klar kommst, frag ruhig wieder nach. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 20:29, 3. Jan. 2010 (CET)

Perfekt. Danke für die Hilfe. Gruß, --Farbenpracht 21:51, 3. Jan. 2010 (CET)

Freut mich. Hab's bereits gesehen (und gesichtet). Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 21:52, 3. Jan. 2010 (CET)

Rudolph Valentino

Hallo Howwi, Du hast gerade eine Änderung in Rudolph Valentino gesichtet. Diese Änderung ist allerdings inhaltlich falsch, falls die englische Version, die an dieser Stelle durch eine Literaturquelle belegt ist, korrekt ist. Hast Du die Änderung kontrolliert oder bist Du nur von Plausibilität ausgegangen? Gruß -- Kleiner Tümmler 23:28, 3. Jan. 2010 (CET)

Ich hab „… Alberto (1892-1981), Maria und Beatrice, die jedoch schon im Kindesalter starb“ -> „starben“ lediglich für eine Grammatikkorrektur gehalten. Dem engl. Artikel ist aber tatsächlich deutlich zu entnehmen, dass das wohl nur auf die jüngere (Beatrice) zutrifft (somit hätten sich sowohl der Bearbeiter als auch ich getäuscht). Mach das ruhig rückgängig, dabei mögl. gleich so formulieren, dass das nicht erneut missverstanden werden kann. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 23:38, 3. Jan. 2010 (CET)

Erledigt. Gruß -- Kleiner Tümmler 21:05, 4. Jan. 2010 (CET)

Danke. Beste Grüße --Howwi ^{Disku · MP} 21:05, 4. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Nanon Rasch

Hallo Howwi!

Kannst du mir bitte einen Gefallen tun? Schau dir bitte das hier an, und sag mir, ob ich es da übertreibe. Vielen Dank, --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:36, 4. Jan. 2010 (CET)

Hat sich erledigt, schönen Abend noch! --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:41, 4. Jan. 2010 (CET)

(bk)Ich war noch beim Lesen, da war Tilla schneller. Nachdem eine administrativ ausgesprochene letzte Warnung nix half, war das wohl nicht zu vermeiden. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 20:42, 4. Jan. 2010 (CET)

Oliver Pautsch

Hallo Howwi,

die letzten drei Einträge zum neuen Buch und dem Stadtschreiberposten waren von mir, also Oliver Pautsch selbst. Ich übe als Beiträger noch, aber die Angaben stimmen. Ist das Beleg genug?

Viele Grüße, Oliver Pautsch

Hallo Olive Pautsch! Ich hatte versucht, das im Web nachzuvollziehen, allerdings ohne Erfolg. Es laufen hier leider jede Menge von Bearbeitungen durch nicht angemeldete Benutzer ein, die in vielen Fällen von gelangweilten Schülern stammen. Davon unabhängig gilt allerdings, dass Aussagen nachvollziehbar belegt werden müssen, besonders dann, wenn sie lebende Personen betreffen. Zur Frage: Ich befürchte, dass das so nicht Beleg genug ist, denn ein anderer Benutzer, der über die Angaben stolpert, kommt nicht auf die Idee, auf meiner Diskussionsseite nach der Herkunft zu suchen (zumal diese regelmäßig archiviert wird). Daher empfehle ich, bei nicht nachvollziehbaren Aussagen entweder in der Zeile Zusammenfassung und Quellen oder über Einzelnachweise entsprechende Hinweise zu hinterlassen. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 09:02, 5. Jan. 2010 (CET)

Du bist aber

auch ein fixes Bürschchen, kaum den Vandalen gemeldet schon haste ihn gesperrt. Super und das in Deinem Alter. Gruß --Pittimann besuch mich 10:36, 5. Jan. 2010 (CET)

Ich bin noch fixer als du denkst: Ich hatte die bereits vor deinem Eintrag auf VM gesperrt. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 10:37, 5. Jan. 2010 (CET)

Hallo Howwi

gibst Du mir eine Hilfe für meinem Wunsch der Realisierung eines Vietnam-Portals? Wie gehe ich erfolgreich vor? LG --Stephan Klage 18:22, 5. Jan. 2010 (CET)

Hallo Stephan. Was Portale angeht, kann ich leider ganz wenig sagen. Aber vielleicht liest hier jemand mit, der ein paar Tipps geben kann. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 19:31, 5. Jan. 2010 (CET)

Nix weiss er aber über einen alten Bergmann da muss er immer lästern der Herr Howwi. Guck mal Wikipedia:Portale und Wikipedia:WikiProjekt Portale/A-Z. PS und wieder ein Neuer Glückauf vom --Pittimann besuch mich 22:08, 5. Jan. 2010 (CET)

Ja, guck mal in Hilfe:Portal unter „Ein Portal gründen“, dort wird einiges ausgeführt. In deinem Benutzernamensraum kannst du auf Unterseiten Dinge ausprobieren und wie auf deiner Disk erläutert bei Bedarf wieder entsorgen lassen. Wichtig schein mir auch zu sein, möglichst frühzeitig einige aktive Mitstreiter zu finden. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 22:13, 5. Jan. 2010 (CET) Nachtrag: Die sollten aber zumindest wissen, wo Vietnam liegt :))) --Howwi ^{Disku · MP} 22:35, 5. Jan. 2010 (CET)

Liegt Vietnam nicht bei Bayern gleich um die Ecke?? Da kannst Du doch mithelfen Howwi. Gruß --Pittimann besuch mich 22:19, 5. Jan. 2010 (CET)

Umpf. --Howwi ^{Disku · MP} 22:20, 5. Jan. 2010 (CET)

Allzeit bereit wie die Wikipediapfadfinder. Gruß --Pittimann besuch mich 22:25, 5. Jan. 2010 (CET)

So so Ihr beiden, nachdem ich endlich mal andere Sachen hier begriffen habe, werde ich Eure Ratschläge demnächst probieren. Portal ist schwieriger. ...und liegt bei Bayern gleich um die Ecke. Oder wo ist Vietnam? -LG f.E.b. --Stephan Klage 00:44, 8. Jan. 2010 (CET)

Herderwärmung

• Spaßbremse!--91.11.210.250 20:09, 5. Jan. 2010 (CET)

Hat seinen Platz gefunden --Seewolf 20:12, 5. Jan. 2010 (CET)

Danke, wollte gerade auch Kamelopedia vorschlagen :) Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 20:12, 5. Jan. 2010 (CET)

Markenzeichen

Hallo Howwi, weißt du zufällig aus dem Hut, ob es gestattet ist, irgendwelche Markenzeichen wie z. B. Bewerbungsleiter UEFA EURO 2004^TM (1997–2000) beim Österreichischen Fußball-Bund zu verwenden? Wüßte eigentlich nichts, was dagegen spricht, aber es ist mir hier noch nie begegnet. Und es stammt aus Heinz Palme, der noch nie gesichtet wurde. Da bin ich dann lieber vorsichtig bei einer Erstsichtung.--Wilske 20:11, 5. Jan. 2010 (CET)

War gerade noch etwas durch die globale Herderwärmung abgelenkt. Mit dem TM bin ich überfragt, ist mir hier auch noch nicht untergekommen. Falls hier keiner mitliest, der was dazu sagen kann, müsstest du das auf auf WP:FzW ansprechen. --Howwi ^{Disku · MP} 20:21, 5. Jan. 2010 (CET)

Nervende Frage, die x-te

das hier: sichten oder nicht sichten? Gruß -- Frank Reinhart 21:02, 5. Jan. 2010 (CET)

1 Monate -> 1 Monat ist ok, aber die Ersetzung der "?" durch konkrete Zahlen mit der Quelle "Privater Forscher in der Geschichte des Papsttums" würde ich in meiner Eigenschaft als Benutzer zurücksetzen (völlig unabhängig von meinem Sichterdasein). --Howwi ^{Disku · MP} 21:11, 5. Jan. 2010 (CET)

Nachtrag: (1) Ich empfinde so etwas keineswegs als nervend. (2) Ich unterstelle dem Bearbeiter durchaus gute Absichten (und keineswegs Vandalismus), aber für diese Zahlen müssen aus meiner Sicht (unabhängig vom Sichten) Belege her. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 21:15, 5. Jan. 2010 (CET)

Danke. Ich lass es erstmal wie es ist. Vielleicht finde ich ja mein Buch mit den Kurzbiographien zu den Päpsten wieder und kann da mal recherchieren. -- Frank Reinhart 21:17, 5. Jan. 2010 (CET)

Ich hab die drei (oder 4?) Zahlenänderungen rückgängig gemacht. Ein "Privater Forscher" wird dafür Verständnis haben, dass Belege nötig sind. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 21:27, 5. Jan. 2010 (CET)

Auch gut. Ich wüsste jetzt auch nicht wohin ich meine Literatur verräumt habe. -- Frank Reinhart 21:29, 5. Jan. 2010 (CET)

Entschuldige bitte

den unfreundlich anmutenden Reveert in Sachen Heinz Kienzl. WIr standen an einer Hotelrezeption vor einem gnadenhalber kurzfristig überlassenen Computer, der "große alte Mann" hat uns launig Auskunft über sein Leben gegeben, und ich wollte dem Sohn eines Freundes zeigen, wie leicht es eigentlich ist, einen WP-Artikel zu verfassen. Daraus entstand eine gewisse Hektik. Mit Dank für Dein Verständnis und allen guten Wünschen für 2010! --Robert Schediwy 16:28, 6. Jan. 2010 (CET)

War doch gar kein Problem. Allerbeste Grüße --Howwi ^{Disku · MP} 18:07, 6. Jan. 2010 (CET)

Bitte!

Please ask TO READ also to people deleting from article "Heiliger Berg" my edit about an heiliger Berg in Bayreuth (Germany Europa) called "Grüner Hügel" and corresponding perfectly to the definition that is at the beginning of the article : "Als Heiliger Berg wird ein Berg bezeichnet, der als Heiligtum besondere religiöse oder kultische Bedeutung hat." BIS : Bitte fragen Sie zu lesen auch die Menschen Löschen von Artikel "Heiliger Berg" meine über ein heiliger Berg in Bayreuth (Deutschland Europa) Bearbeiten namens "Grüner Hügel" und die entsprechenden perfekt auf die Definition, die zu Beginn des Artikels : "Als Heiliger Berg wird ein Berg bezeichnet, der als Heiligtum besondere religiöse oder kultische Bedeutung hat."--CUBALIBRE2 19:52, 6. Jan. 2010 (CET)

Well, I like Wagner a lot, I've got all his works at home and I've been to Bayreuth – but in my opinion the "Grüne Hügel" doesn't qualify as Heiliger Berg, and I'm quite sure about this. --Howwi ^{Disku · MP} 20:12, 6. Jan. 2010 (CET)

If it is YOUR opinion and if YOU are quite sure about this... OK BIG CHIEF !--85.170.129.128 20:56, 11. Jan. 2010 (CET)

If you take a look at the history, you'll see, that it's not only my opinion. And it wasn't me who blocked your account. --Howwi ^{Disku · MP} 21:01, 11. Jan. 2010 (CET)

Yes opinion of 2 or 3 friends thinking this article is their own and their blockage of my IP demonstrates their inaptitude to debate and to accept another opinion than their opinion! Strange and ironic way to use wikipedia and transform the article "Heiliger Berg" in a reserved section.! So it means unfortunately that their knowledges about Wagner are not from a good level. But many people in many countries believe Grüner Hügel in Bayreuth is an Heiliger Berg and corresponds perfectly to the definition that is at the beginning of the article : "Als Heiliger Berg wird ein Berg bezeichnet, der als Heiligtum besondere religiöse oder kultische Bedeutung hat." --85.170.129.128 21:10, 11. Jan. 2010 (CET)

In 1891, the writer Romain Rolland in turn made the pilgrimage to Bayreuth: "It's like Lourdes. The third act of Parsifal is the fifth Gospel. This is really no more drama, it is no more art, it is religion, and as God himself. "--85.170.129.128 21:21, 11. Jan. 2010 (CET)

You know my opinion, so you better try to discuss this on Diskussion:Heiliger Berg . --Howwi ^{Disku · MP} 21:24, 11. Jan. 2010 (CET)

Ich dachte

Du sprichst nur bayovarisch. Übrigens danke das Du so schnell mitgeholfen hast. Der Kollege hatte die komplette Seite gelöscht, ich dachte Vandalis und habe revertiert und zack war ich plötzlich bei der englischen Version. Dann hat mein Sohn noch angerufen das ich ihn von der Arbeit abhole und dann war alles Hektik$^{4}$. Dann schnell den Artikel im ANR parken um nach der Tour zu gucken was da los ist. Da kannst du ja nur Edit für Edit vergleichen. Du hattest dann schon zurückgesetzt und ach alles Stress, hätte ich mal Fernseh geguckt und die Füße hochgemacht dann hätte ich mir den Stress erspart. Gruß --Pittimann besuch mich 22:20, 6. Jan. 2010 (CET)

Ist doch alles gerichtet. Der Artikel braucht allerdings noch ein paar Formalien (Einleitungssatz), da darfst du dich zur Aufwandsentschädigung gerne nützlich machen :)) --Howwi ^{Disku · MP} 22:24, 6. Jan. 2010 (CET)

Hat er doch schon. Gruß --Pittimann besuch mich 22:26, 6. Jan. 2010 (CET)

Ich meine Geburtsdatums-Sternchen, Geburtsort, Sterbedatum (+verlinkung) etc. Kann den PD entnommen werden. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 22:28, 6. Jan. 2010 (CET)

Hab ich doch gemacht. Da muss der Kollege selbst noch ein büschen verschönern, insbesondere Geburtsort usw. Gruß --Pittimann besuch mich 22:32, 6. Jan. 2010 (CET)

Was meinst du mit "Du sprichst nur bayovarisch"? --Howwi ^{Disku · MP} 22:40, 6. Jan. 2010 (CET)

Na weil Du da oben Englisch schreibsprechst. Gruß --Pittimann besuch mich 22:57, 6. Jan. 2010 (CET)

Kompliment geht an dich zurück: Immerhin hast du die Sprache erkannt *duck* :))) --Howwi ^{Disku · MP} 23:08, 6. Jan. 2010 (CET) je suis désolé pour ca

Tja das kommt mir aber spanisch vor. Ave --Pittimann besuch mich 23:11, 6. Jan. 2010 (CET)

Weiße Hotot

Wie hast Du die mögliche URV so schnell gefunden ?? Habe dem Besitzer der Seite eine sehr freundliche Mail geschrieben, kann gut sein, dass der das selber war. Gruß und Gute Nacht. --Hagen Graebner 00:01, 7. Jan. 2010 (CET) He, läßt Du mal mein Karnickel wieder rein, ganz schlachten mußt Du es ja nun nicht :-) .....--Hagen Graebner 00:06, 7. Jan. 2010 (CET)

Nun, es war eine Kopie der genannten Quelle. Da der Text soeben erneut eingetragen wurde, hab ich die Netzadresse kurzzeitig gesperrt (2 Stunden), in der Hoffnung, dass die Diskussionsseite gelesen wird. Für so etwas wäre auf jeden Fall eine Textfreigabe erforderlich, allerdings müsste der Text dann auch enzyklopädietauglich sein. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 00:08, 7. Jan. 2010 (CET)

Wie gesagt, der Seitenbesitzer hat ne Mail, mal sehen, was passiert. Gute Nacht.--Hagen Graebner 00:11, 7. Jan. 2010 (CET)

Danke, ebenfalls! Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 00:11, 7. Jan. 2010 (CET)

Ist Dir bewusst

das Du gezielt Wissen vernichtest. Holzbrücken sind nun mal aus Holz gebaut und ein Shoppingcenter ist auch ein großes Haus wo es fiele Läden gierbt. Man merkkt sofort das die Schule wieder angefangen hat. Gruß --Pittimann besuch mich 14:16, 7. Jan. 2010 (CET)

Ja, man kann bei der Eingangskontrolle allerlei lernen... Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 14:17, 7. Jan. 2010 (CET)

Wissen ist Macht und nichts Wissen macht nichts. Gruß --Pittimann besuch mich 14:18, 7. Jan. 2010 (CET)

Warum der SLA auf Oktok??? --Howwi ^{Disku · MP} 14:23, 7. Jan. 2010 (CET)

Weils Kacke war. Gruß

FYI

Gruß −Sargoth 15:54, 7. Jan. 2010 (CET)

Danke, erledigt. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 16:01, 7. Jan. 2010 (CET)

Erschreckend

schon wieder so ein komischer Artikel. Die Dinger schießen wie Pilze aus dem Boden. Ich glaub das liegt am Schnee. Bimmel mal nach 19°° Uhr durch. Gruß --Pittimann besuch mich 18:27, 7. Jan. 2010 (CET)

Wo bleibst Du??? Gruß --Pittimann besuch mich 19:34, 7. Jan. 2010 (CET)

Umpf. Kann das nicht in Zechprellerei eingearbeitet werden? --Howwi ^{Disku · MP} 19:36, 7. Jan. 2010 (CET)

Regionalwahlen in Namibia

Hallo Howwi,

du hast die Regionalwahlen in Namibia gesichtet, z. B. [1], was natürlich als Sichtung völlig OK ist. Mir waren die Edits gleich aufgefallen, sie kamen mir etwas unschlüssig vor. Ich hatte auf dem zuständigen Portal nachgefragt und mir vorgenommen, die Edits zu revertieren, wenn ich keine neuen Erkenntnisse gewinne, bis die Edits von jemandem ohne lokale Kenntnisse gesichtet werden. Leider ist dieser Fall nun eingetreten, und bevor ich nun revertiere will ich hiermit dich nur sicherheitshalber fragen, ob du irgendwelche Erkenntnisse hast, die gegen Revertierung sprechen. Tja, und nächstes Mal revertiere ich halt gleich. Gruß --dealerofsalvation 18:28, 7. Jan. 2010 (CET)

Ich hab bei diesen Entwürfen auch gezögert. Allerdings hatte ich dann starke Zweifel, ob die Vorgängerversionen richtig waren: Für mich sah es so aus (auch bei den anderen Artikeln), als ob's einen Sitz pro Wahlkreis gibt und gerade das von dir oben verlinkte Beispiel mit 56 Sitzen bei 6 Wahlkreisen (was auf 6 Sitze korrigiert wurde) hat mich von einem Revert mit "Belege fehlen" abgehalten. Ansonsten bin ich dort völlig fachfremd und hab die Entwürfe nur deswegen angefasst, weil sie am Ende der Nachsichtungsliste aufschlugen (heißt: außer meinem oben skizzierten Gedankengang hab ich nicht's gegen einen Revert einzuwenden). Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 18:59, 7. Jan. 2010 (CET)

Halbsperre

Hallo Howwi kannst du bitte mal Contact Air IP,s ändern immer Flottenzahlen ohne Belege, bin der Ansicht solange es keine neuen Belege gibt die Version 2009 zu verwenden. Gruß --Elab 20:06, 7. Jan. 2010 (CET)

Für Halbsperre ist das noch zu wenig Hab den Artikel allerdings jetzt auf meine Beo genommen. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 20:09, 7. Jan. 2010 (CET)

Ok prima vier Augen sehen mehr! --Elab 08:02, 8. Jan. 2010 (CET)

Freude bereiten

Hallo Howwi, Du hattest in den letzten Tagen immens viel Stress im RC Bereich. Die bösen Vandalen wollten Dich nicht in Ruhe lassen. Deshalb möchte ich Dir hiermit eine kleine Freude bereiten. Lies insbesondere die Seiten 8-10 sie werden Dein bayrisches Herz höher schlagen lassen. Über ein Feedback, gerne auch fernmündlich würde ich mich freuen. Gruß --Pittimann besuch mich 17:56, 8. Jan. 2010 (CET)

Umpf. --Howwi ^{Disku · MP} 19:37, 8. Jan. 2010 (CET)

Ich habe mir solche Mühe gegeben und Du sagst nur Umpf. Gruß vom traurigen --Pittimann besuch mich 19:39, 8. Jan. 2010 (CET)

Nun gut, ich will mir demnächst den GNU Hurd Betriebssystemkern statt Linux installieren, aber sobald das dann läuft schau ich mir die Unterlagen gerne näher an. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 21:46, 8. Jan. 2010 (CET)

Wie Du kannst keine PDF angucken, traurig, traurig, traurig. Gruß --Pittimann besuch mich 21:53, 8. Jan. 2010 (CET)

Angeguckt hatte ich es sehr wohl, aber angemessene Aufmerksamkeit kann ich dem Thema sicher erst nach obigem Vorhaben widmen. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 21:56, 8. Jan. 2010 (CET)

Belege?

Hallo mein guter Howwi, wie würdest du da verfahren, wenn jemand als Benutzer sagt, er ist der Enkel von soundso, und der Geburtstag müßte geändert werden. Ist das ein hinnehmbarer Beleg? Eigentlich ja wohl nicht. Aber es ging schon mehrmals hin und her. Hier das Beispiel.--Wilske 20:00, 9. Jan. 2010 (CET)

Falls das alte Datum im Artikel nicht belegt ist, nehme ich es in solchen Fällen ganz raus (im konkreten Fall würde ich nur das Jahr drinnen lassen). Selbst wenn der Enkel tatsächlich der Enkel (aber woher will man das wissen?) sein sollte, kann er sich (a) irren (b) dem Irrtum eines anderen aufgesessen sein (c, rein theoretisch) absichtlich etwas falsches eintragen wollen. An Belegen führt kein Weg vorbei. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 20:04, 9. Jan. 2010 (CET)

Nachtrag: Das alte Datum war belegt, allerdings taugt die verlinkte Quelle nicht viel. Immer dieser beleglose Kram... Hab obiges umgesetzt. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 20:13, 9. Jan. 2010 (CET)

Danke dir, werde die Verfahrensweise für später nutzen, so was kommt ja öfter vor.--Wilske 20:25, 9. Jan. 2010 (CET)

Versehentliche Sichtung

Hallo Howwi, bitte, bitte hilf mal schnell. Aus Versehen habe ich als gesichtet markiert, ist mir aber viel zu heiß, wollte bloß was daran verbessern. Nun kann ich es nicht mehr zurücknehmen. Immer erscheint trotzdem "automatisch gsichtet". Das muss weg! Zumal der Artikel wohl noch nie gesichtet war und auch eine Witerleitung drauf stand.--Wilske 23:08, 9. Jan. 2010 (CET)

Nachtrag: Beispiel Beispiel--Wilske 23:11, 9. Jan. 2010 (CET)

Ich bin zwar nicht Howwi, aber ich habs mal rausgenommen. Das kannst du auch, indem du unten das Häckchen vom Status "gesichtet" entfernst und dann erst abspeicherst. Damit wird die Version wieder ungesichtet! Gruß --HC-Mike ^{Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±)} 23:14, 9. Jan. 2010 (CET)

PS: Kollege XenonX3 hat's nun gesichtet. ;D --HC-Mike ^{Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±)} 23:19, 9. Jan. 2010 (CET)

Hallo Leute, war gerade durch das reale Leben etwas abgelenkt. @Wilske: Probier das an einem alten Entwurf nach der Sichtung einfach mal aus und entsichte/sichte ihn nochmals. Das schafft Gelassenheit beim nächsten Mal (persönliche Erfahrung). Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 23:29, 9. Jan. 2010 (CET)

Jupp, das ist eine gute Übung ... was habe ich das erste Mal das Häckchen gesucht ... ;) Schönes Wochenende an alle die hier mitlesen! Gruß --HC-Mike ^{Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±)} 23:33, 9. Jan. 2010 (CET)

Bitte nicht alle Links wieder rauslöschen.

Es tut mir leid, daß ich übersehen habe, daß unter Klimawandel nur eine Begriffserklärung zu kommen hat. Das ist aber kein Grund sämtliche Änderungen von mir mutwillig wieder herauszulöschen!! Die von mir verlinkte Seite ist beispielsweise die einzige im Internet, die einen Anstieg des Meeresspiegels um 60m zeigt (Link bitte wieder einfügen.). Außerdem möchte ich wohl sehr darum bitten, daß auch von Drittanbietern gehosteter Inhalt akzeptiert wird, sofern dieser den Qualitätsanforderungen entspricht.

Eintrag erfolgte unsigniert von Benutzer:Estellnb unsigniert am 10.01.2010 um 12:31 Uhr. --Wilske 12:40, 10. Jan. 2010 (CET)

Naja, ich würde mal sagen, ich habe sie begründet entfernt und du hast sie ohne Begründung „mutwillig“ wieder eingetragen. Davon unabhängig regeln die Richtlinien für Weblinks, welche Verlinkungen akzeptiert werden (siehe dazu auch neutraler Standpunkt, vor allem dann, wenn womöglich eigene Websites verlinkt werden sollen – was ich hier nur vorsichtshalber erwähnen möchte). Selbstverständlich können Einzelfälle mit den Autoren im jeweiligen Themengebiet diskutiert und nach Herstellung eines Konsens eingetragen auch werden. --Howwi ^{Disku · MP} 13:05, 10. Jan. 2010 (CET)

Eisöddel-Löschung

Der Eisöddel-Beitrag war Unfug? Ich muss doch sehr bitten! Es handelt sich dabei um eine im ostwestfälischen Raum sehr wohl vertretene und z.Zt. witterungsbedgingt eben verstärkt auftretende Lokalbezeichnung für ein bestimmtes Wetter-Folgephänomen, dass in Realita so sehr wohl auftritt und das Leben der Menschen vor Ort im Moment stark prägt. Bei einer derartigen Geringschätzung für tatsächliche Phänomene und lokale Besonderheiten solltest du den Beitrag einfach nicht lesen, anstatt ihn aus bloßem subjektiven Desinteresse löschen lassen zu wollen. (nicht signierter Beitrag von 78.94.219.223 (Diskussion) 9. Januar 2010, 20:21)

Falls es kein Unfug ist, bitte mit reputablen Quellen nachvollziehbar belegen. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 13:21, 10. Jan. 2010 (CET)

Ich bin Ostwestfale und habe "Eisöddel" noch nie gehört. Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 14:23, 10. Jan. 2010 (CET)

Auch als Bayer gönne ich den Westfalen selbstverständlich gerne ihre lokalen Besonderheiten, selbst wenn es Eisöddel sein sollten ;) Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 14:45, 10. Jan. 2010 (CET)

Vielleicht meinte er Eisdödel. Gruß --Pittimann besuch mich 15:30, 10. Jan. 2010 (CET)

Das Bielefelderdeutsch ist voll von Wortschöpfungen mit Ö. Wenn ich zum Beispiel sehe, wie mein Nachbar mit diesem Pömpel durch den Garten dölmert, könnte ich mich beömmeln. Das gehört aber nicht hierhier. Größe, äh Grüße, --Drahreg·01^RM 16:17, 10. Jan. 2010 (CET)

Mentee zu entlassen

Hallo Kollege, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee Sunny 11 auf Status rot in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard 13:11, 11. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 13:20, 11. Jan. 2010 (CET)

LA

Zweimal eingetragen-war bestimmt ein Unfall.--Müdigkeit 19:36, 11. Jan. 2010 (CET)

Ja, danke. War keine Absicht :) Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 19:37, 11. Jan. 2010 (CET)

Sichtung

Hallo Jungbergmann, den hier haste in ein paar Tagen in der Endkontrolle. Aber nicht revertieren sonst droht Dir auch eine Klage wie mir. Gruß --Pittimann besuch mich 22:04, 13. Jan. 2010 (CET)

Wurde erfreulicherweise bereits gesichtet. Außerdem sieht das entfernte Bild der im Artikel genannten Person in der Tat nicht ähnlich. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 22:26, 13. Jan. 2010 (CET)

Ich habe es jetzt an die Kollegen von der QS Geschichte weitergeleitet, ich ärgere mich mit sowas nicht rum. Dafür gibt ews Spitzenleute in WP die sich damit auskennen. Gruß --Pittimann besuch mich 22:28, 13. Jan. 2010 (CET)

Die englischs-, französisch- und italienischschreibenden Kollegen haben das Bild drinnen. Ich hab jetzt übrigens auch den dazugehörigen Beitrag auf deiner Disk gelesen. Nun, was soll ich sagen... Umpf. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 22:37, 13. Jan. 2010 (CET)

Ich kann Dir da auch nix zu sagen, mal sehn was die Geschichtsprofessoren sagen. Gruß --Pittimann besuch mich 22:43, 13. Jan. 2010 (CET)

Danke

...hatte nur den imdb-Eintrag von Lars Löllmann überprüft. Immerhin haben wir jetzt mit www.vollfilm.com eine Quelle. Vielleicht gibt die IP dann ja endlich mal Ruhe. Viele Grüße, --Brodkey65 23:00, 13. Jan. 2010 (CET)

Nix zu danken, ich hatte grad nix besseres zu tun. Beste Grüße --Howwi ^{Disku · MP} 23:04, 13. Jan. 2010 (CET)

Hätte selber dran denken sollen. Bei allen meinen eigenen Artikeln, die ich schreibe, checke ich vollfilm immer ab. Und bei Löllmann habe ich überhaupt nicht dran gedacht. Grüße, --Brodkey65 23:19, 13. Jan. 2010 (CET)

Vollsperre bei Artikel Kevin Russel

Könntest du bei dem Artikel Kevin Russell, den du auf Vollschutz gesetzt hast, zumindest die belegtermaßen falsche Information mit dem Wohnsitz, die ich schon einmal entfernt hatte[2], die aber L3XLoGiC fälschlicherweise wieder in den Artikel aufgenommen hat abermals entfernen? Vielen Dank! --ze 12:37, 14. Jan. 2010 (CET)

Ja, könnte/sollte wohl raus. Ich möchte allerdings im vollgeschützten Zustand keinerlei Eingriffe machen, es sei denn, auf der Diskussionsseite des Artikels geht das ganz eindeutig als Konses hervor. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 12:47, 14. Jan. 2010 (CET)

Verlangst du wirklich, dass wir eine als falsch erwiesene Behauptung so lange im Artikel lassen, bis wir sie ausdiskutiert haben? Das ist doch weltfremd. Aber gut, ich werde mein möglichstes tun und mich dann wieder melden. --ze 13:54, 14. Jan. 2010 (CET)

Danke vielmals! --ze 13:08, 16. Jan. 2010 (CET)

Nun, das war einfach – im Vergleich zu dem, was da wohl noch alles kommen wird... Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 13:18, 16. Jan. 2010 (CET)

Ich häng mich grad mal dran und schlage vor, die Aussage über die Alkoholsucht der Mutter im Artikel über den Sohn zu entfernen. Zumal die Gute ja wohl in der Bild das Gegenteil erklärt. Ist vielleicht nicht die beste Quelle, bedeutet aber zumindest, dass sie mit der Behauptung nicht einverstanden ist. Insgesamt denk ich mal, dass so eine Aussage nicht zwingend von enzyklopädischer Relevanz in einem Artikel über den Sohnemann ist. Wie siehst denn du das? Grüße, --Grindinger 23:04, 1. Feb. 2010 (CET)

Im konkreten Fall will/kann ich mich inhaltlich nicht einmischen. Sollte allerdings auf der Disk diesbezüglich Konsens erreicht werden, kann ich eine entsprechende Bearbeitung vornehmen. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 23:41, 1. Feb. 2010 (CET)

alles klar, dann werde ich mal konsens verordnen und mich dann wieder melden. grüße, --Grindinger 08:44, 2. Feb. 2010 (CET)

Ich war

vorhin im Schwimmbad und bin 1000 Meter geschwommen. Wie ich so meine Bahnen gezogen bin ist mir eine Idee gekommen, ich will nächste Woche 10 neue Bergbauartikel schreiben, mal sehn ob mir das gelingt. Gruß --Pittimann besuch mich 13:34, 14. Jan. 2010 (CET)

Umpf ;) --Howwi ^{Disku · MP} 13:43, 14. Jan. 2010 (CET)

Wieso? Das hat doch nur Vorteile:

1. Ich tue was sinnvolles und liefere Wissen für die Mitmenschen
2. Ich stelle keine unsinnigen SLA mehr
3. Ich revertiere keine sinvollen Vandalenbeiträge
4. dadurch bleibt meine Disku verschont von Attacken
5. Ich vergraule keine neuen Benutzer und IP mehr
6. Die können dann sinnvoll editieren und brauchen sich nicht mehr über meine Reverts ihrer (Unsinns)Beiträge zu ärgern
7. Die Artikel dienen anderen Benutzern zur Verbesserung meiner Fehler
8. auch sie sind dadurch sinnvoll beschäftigt
9. Last but not least Du kannst dich dann um Dein administratives Kerngeschäft kümmern

Selbstverständlich gebe ich Dir täglichen Rapport über den Stand der Dinge. Gruß --Pittimann besuch mich 14:09, 14. Jan. 2010 (CET)

Könnten wir uns auf max. drei einigen? Meinetwegen auch vier, dann aber keine Rapports. Lies doch mal Wikipedia dient nicht der Zecherei. Mögen die Löschhöllenbewohner auf diese Dinge aufmerksam werden! Entsetzt, --Howwi ^{Disku · MP} 14:15, 14. Jan. 2010 (CET)

Schrecklich Du willst der Menschheit das geballte Wissen vorenthalten. OK 10 und nur einmal die Woche Rapport. Gruß --Pittimann besuch mich 14:18, 14. Jan. 2010 (CET)

Test

Ich habe das jetzt mal kurz getestet also für diese beiden hier habe ich ungefähr 2 Stunden gebraucht. Also wenn ich richtig reinknalle und keinen RC mache schaffe ich locker so 3-4 am Tag. Umgerechnet auf die 6 Tage Woche wären das 20-24 Artikel in der kommenden Woche, also mit nur 10 bist Du noch gut bedient. Die Zwei von heute rechnen wir aber nicht mit gell Howwi. Gruß --Pittimann besuch mich 19:49, 14. Jan. 2010 (CET)

Gretchen: Pittimann! Mir grauts vor dir!. --Howwi ^{Disku · MP} 20:10, 14. Jan. 2010 (CET)

Wieso ist doch nett von mir, der ganze RC Bereich frei von meinen Attacken. Komm mal über Tele. Gruß --Pittimann besuch mich 20:32, 14. Jan. 2010 (CET)

Das geht heute schlecht. Ich ruf morgen Abend mal an, ok? Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 20:35, 14. Jan. 2010 (CET)

Jepp do it und ich schreibe dann bis dahin noch zwei Bergbauartikel au fein. Gruß --Pittimann besuch mich 20:39, 14. Jan. 2010 (CET)

"Liebe 1962"-Michelangelo Antonioni Wikipedia (Deutschland), Änderung 68820238 - 68820552

"Urheberrecht unklar"

Bitte sehr, bemerken Sie, dass "Michelangelo Antonioni's L'eclisse. A broken piece of wood, a matchbook, a woman, a man," mit der "Library of Congress, United States Copyright Office." Registration Number-Certificate of Registration" TXu1-369-446 5/14/07 (Marybeth Peters, Register of Copyrights, United States of America) registriert ist. Das Abzeichen des Urheberrechtes ist beschrieben in der Haupttitelseite des Buches http://davidsaulrosenfeld.com

Das Internet Buch hat als Thema "L'eclisse" ("Liebe 1962) und seine Beziehung mit dem Gesamtwerk von Michelangelo Antonioni.

Wenn Sie andere Fragen haben, bitte, schreiben sie mir.

Vielen Dank.

Benutzer: Davidsaul

Ich hab meinen Revert rückgängig gemacht. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 20:38, 14. Jan. 2010 (CET)

Howwi, danke für den schnellen Revert der Änderung 68820238. Auch wenn Sie geschrieben haben, dass die Änderung 68820552 rückgängig gemacht wurde, finde ich leider nicht den Link unter "Weblinks" im kurzen Thema, "Liebe 1962." Bitte, können Sie das berichtigen? Ich muß noch einmal Ihnen danken. Wenn Sie wollen, können Sie das Buch (400 Seiten) für die Qualität und den Umfang flüchtig überprüfen. Ich bin optimistisch, dass dieses freie Werk für die Leser von Wikipedia.de mit dem ganzen OEuvre von Antonioni und "L'eclisse" ("Liebe 1962") viele Hilfe können. Allerbeste Grüße. Benutzer: Davidsaul

Mein Fehler, jetzt sollte das passen. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 18:03, 17. Jan. 2010 (CET)

Howwi, macht nichts. Herzlichen Dank. Davidsaul

Harald Schmied - fehlende Belge

Hallo Howwi,

eben den am 4. Juli 2009 gesetzten "Belege fehlen+"-Baustein gesehen und das sich da sether wenig getan hat, bitte um Info, welche Informationen im recht knappen Artikeln fallen unter die "fraglichen Angaben", damit ich ggf. gezielt/er nachbessern kann? Danke, --E-dvertising 22:19, 14. Jan. 2010 (CET)

Für die wichtigsten biografischen Daten konnte ich nichts finden: Geburtsdatum, Wohnort, Familienstand, Söhne, aufgewachsen, Ausbildung. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 22:30, 14. Jan. 2010 (CET)

danke für rasches Feedback, hänge mich dran. Dazu gleich noch folgende Fragen: wie kann man persönliche Einsicht ("Autopsie") in Dokumente wie e.g. Gebursturkunde oder aber auch nicht (mehr) öffentlich zugängliche Schriftwerke wie e.g. einen Schuljahresbericht als Quellen anführen oder ist das nicht als Nachweis brauchbar? --E-dvertising 09:39, 15. Jan. 2010 (CET)

Bei nicht (mehr) öffentlich zugänglichen Quellen ist das problematisch. Auch eigene „Forschungsarbeit“ ist ungeeignet. Sachverhalte, zu denen es keine Sekundärliteratur gibt, können ein Indiz für nicht vorhandene enzyklopädische Relevanz sein. Siehe dazu auch WP:TF. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 09:42, 15. Jan. 2010 (CET)

Weinsprache

Hallo Howwi, danke für den schnellen Revert. Ich habe das gerade zum ersten Mal erlebt, wie das ist, wenn ein Vandale vor deinen Augen den Artikeln zerstört, den man selbst mit Herzblut ausgebaut hat, komisches Gefühl. Gruss,--Verita 09:01, 15. Jan. 2010 (CET)

Nun, um diese Tageszeit sind gefühlte 90 % der Beiträge schlichtweg Unsinn. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 09:02, 15. Jan. 2010 (CET)

Hallo, warum hast Du meine Änderung entfernt?

Hallo, warum hast Du meine Änderung entfernt? (nicht signierter Beitrag von 95.119.239.155 (Diskussion | Beiträge) 17:49, 15. Jan. 2010 (CET))

Weil es keine Verbesserung war. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 17:50, 15. Jan. 2010 (CET)

Und was ist eine Verbesserung, wenn meine Änderung schon als Vandalismus gilt? (nicht signierter Beitrag von 95.119.239.155 (Diskussion | Beiträge) 17:57, 15. Jan. 2010 (CET))

Schau mal WP:WSIGA. Fragen (wenn sie zur Artikelverbesserung dienen) gehören auf Diskussionsseiten, nicht in Artikel. --Howwi ^{Disku · MP} 18:02, 15. Jan. 2010 (CET) Fast vergessen: Lese bitte auch WP:Signatur.

Na dann habe ich verstanden. Der Artikel darf nicht geändert werden? -- 217.252.176.23 23:33, 15. Jan. 2010 (CET)

Bandiera Arancione

Hallo Howwi, kannst Du bitte Dir mal das anschauen? Ich bin der Meinung, das es Orangene Fahne heissen sollte, da, sollte es ein so genanntes Projekt in D geben, es sicherlich nicht orange Fahne heissen würde. Bei Wiktionary wird unter Deklinationen auch nur die Umgangssprache dekliniert, nach der es Orangene Fahne heissen würde. Die IP besteht aber auf Orange Fahne, da es die korrekte wörtliche Übersetzung sei. Das ganze geht jetzt schon ein paar mal hin und her und ich möchte mich da auch nicht zu weit aus dem Fenster lehnen und bevorzuge daher eine dritte (Deine) Meinung. Ich hoffe, Du fühlst Dich in der Lage das zu beurteilen. Liebe Grüße --Nbv8 17:54, 15. Jan. 2010 (CET)

Ich bin bisher fest davon ausgegangen (und hätte es gar nicht für nötig gehalten, nachzusehen), dass "orangene" völlig falsch ist. Vorsichtshalber sollte man nachsehen, vielleicht hat sich das in den letzten Jahren ja geändert... Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 17:58, 15. Jan. 2010 (CET)

Nun, ich hatte hier und hier geguckt. Wo könnte man sonst noch nachsehen? Und letztlich ist ja auch die Frage, ob es einfach nur hochdeutsch übersetzt wird, oder ob man es in diesem Fall so übersetzen würde, wie es umgangssprachlich in D verwendet werden würde, also mehr oder weniger sinngemäß. Ich bin da eben ein wenig der Meinung, dass so ein Projekt in D eher Orangene Fahne heissen würde. Vielleicht sollte man einfach nur in der ersten Erwähnung der Übersetzung in den Klammern kurzerhand wörtlich übersetzt einfügen und gut ist. Na ja, ich lasse es am besten einfach darauf beruhen und warte mal ab, was ein anderer, der es sichten wird, entscheidet. Lieben Gruß --Nbv8 18:13, 15. Jan. 2010 (CET)

Eine weise Entscheidung. Ich persönlich nerve jedenfalls meine Umgebung durch „besserwisserische“ (es fallen auch unschönere Bezeichnungen) Hinweise, wenn im Gespräch solche Wortformen benutzt werden :) --Howwi ^{Disku · MP} 18:24, 15. Jan. 2010 (CET)

Wunschmentee: Chinatowns komödiant

Moin Howwi! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, -- XenonX3 - (☎:±) 21:35, 15. Jan. 2010 (CET)

Danke. --Howwi ^{Disku · MP} 21:39, 15. Jan. 2010 (CET)

Howwi, du findest mich ab morgen unter user:Y-Gang. lg chinatowns komödiant disk 22:49, 15. Jan. 2010 (CET)

Alles klar. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 22:50, 15. Jan. 2010 (CET)

Ich hoffe

ich konnte Dir eine kleine Freude bereiten obwohl Du dein Versprechen nicht eingehalten hast. Gruß --Pittimann besuch mich 23:03, 15. Jan. 2010 (CET)

Wieso nicht eingehalten? Der Abend ist noch nicht vorbei - ich dachte nur, du schläfst schon. Soll ich? Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 23:04, 15. Jan. 2010 (CET)

Hau rin. --Pittimann besuch mich 23:07, 15. Jan. 2010 (CET)

Mehl

Hast eine ;) -- XenonX3 - (☎:±) 23:20, 15. Jan. 2010 (CET)

Hast Antwort, der Pitti hat mich so lange am Telefon aufgehalten :) Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 23:58, 15. Jan. 2010 (CET)

Der Pitti... Ja, der kann reden ;) Deine Mail ist da. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 00:01, 16. Jan. 2010 (CET)

Der einzige Trost ist, dass er in der Zeit, in der er spricht, keine Zechenartikel schreibt :) --Howwi ^{Disku · MP} 00:02, 16. Jan. 2010 (CET)

lol! Antwort ist raus, ich geh dann mal ins Bett. Gute Nacht! -- XenonX3 - (☎:±) 00:06, 16. Jan. 2010 (CET)

Y-Gang (aka Lancy, Li Beifong et al)

Moin Howwi, da es deinen "Mentee" erwischt hat: ich habe Y-Gang soeben als Reinkarnation von Lancy, Li Beifong et al (siehe auch damaligen Check-User dazu) nach dieser VM gesperrt. Zu Details diesen Nutzer betreffend kannst du dich gerne an mich oder blunt. wenden. Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 01:19, 16. Jan. 2010 (CET)

Danke, die Details sind mir (leider) schon seit einiger Zeit bekannt. Ging dieses Mal überraschend schnell. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 09:56, 16. Jan. 2010 (CET)

Du musst

nicht immer so hastig sein und erst meinen SLA abwarten, oder soll ich lieber Bergbauartikel schreiben? Gruß --Pittimann besuch mich 10:50, 16. Jan. 2010 (CET)

Wenn ich das vor deinem SLA entsorge, besteht weniger Gefahr, dass ich bei grobem Unfung den Falschen Sperre. Obwohl, sonderlich auffallen würde das nicht. Dennoch solltest du bemüht sein, mich in meiner Konzentration nicht durch Zecherei zu stören. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 10:54, 16. Jan. 2010 (CET)

Eigentlich Schade. Wat is inge Zech inge Zech is so ein Teil wo man ein Loch inne Ääd buddelt un denn dat Erz un de Kohle usse Ääd rus holt. Glückauf --Pittimann besuch mich 10:58, 16. Jan. 2010 (CET)

Verlinkung

Hallo Howwi. Ich arbeite gerade an einem neuen Artikel. Ist die Verlinkung zu youtube gestattet? Ich habe im Abschnitt Weblinks nichts genaueres gefunden. Gruß, --Farbenpracht 11:23, 16. Jan. 2010 (CET)

Grundsätzlich ist das möglich, wenngleich es von manchen Benutzern nicht mit Begeisterung aufgenommen wird. Voraussetzung ist definitiv, dass das Video dort legal liegt (sprich: keine Urheberrechte verletzt werden) und es unzweifelhaft einen enzyklopädischen Mehrwert (was einzelne Benutzer darunter genau verstehen kann recht unterschiedlich sein) bietet der anderweitig nicht erreicht werden kann (beispielsweise eine Animation die auf Wikipedia hochgeladen werden kann). Kommt also auch auf den Einzelfall an: Falls jemand ernsthafte Bedenken äußert, solltest du darauf eingehen und/oder nochmals nachfragen. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 11:33, 16. Jan. 2010 (CET)

Danke für die rasche Antwort. Ich geb den Artikel frei und warte evtl. Reaktionen ab. Grüße, --Farbenpracht 11:36, 16. Jan. 2010 (CET)

Löschung in meinem BNR

Hallo Howwi, kannst du mir die Löschung von http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Biologos/Schweineinfluenza_ohne_porzin&action=edit&redlink=1 näher erklären? War das ein Löschantrag eines Dritten? Kann ich den irgendwo einsehen? Gruß,--Biologos 11:48, 16. Jan. 2010 (CET)

War ein von mir ausgeführter SLA, Inhalt des gelöschten Beitrags (Vollzitat): „HALLO“. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 11:49, 16. Jan. 2010 (CET) Nachtrag: Vom nicht angemeldeten Benutzer kam auch ein weiterer weinig hilfreicher Beitrag wie dieser.

Danke dir. :-) --Biologos 12:58, 16. Jan. 2010 (CET)

Höhne

Dann mach mal den Heinz aus der Apotheke auch wäch. gruß --Pittimann besuch mich 14:23, 16. Jan. 2010 (CET)

Der könnte durchaus relevant sein. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 14:25, 16. Jan. 2010 (CET) dürte doch in etwa deine Generation sein!?

Isser [3] warum da noch keiner nen Artikel zu geschrieben hat?? Hätte den einen Eintrag auch beinahe revertiert Du warst nur 1 sek schneller. Gruß --Pittimann besuch mich 14:29, 16. Jan. 2010 (CET)

Gesetze

Servus Howwi, Du kennst aber komische Gesetze. Gibts die eigentlich Bundesweit oder nur bei Euch in den Bergen. Gruß--Pittimann besuch mich 13:31, 17. Jan. 2010 (CET)

In deinem Alter kannst du damit natürlich wenig anfangen. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 13:33, 17. Jan. 2010 (CET)

Wo denkst Du hin es gibt doch diese blaue Pille. Hasst du schon mal gesehn wie Viagra von innen aussieht?? Gruß --Pittimann besuch mich 13:35, 17. Jan. 2010 (CET)

Viagra. Du kennst doch die Redensart "Eulen nach Athen tragen..." Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 13:36, 17. Jan. 2010 (CET)

Das...

... war hoffentlich von mir richtig? -- inkowik _talk 18:30, 17. Jan. 2010 (CET)

Keine Ahnung, hinterlässt mich ratlos. Vielleicht jemand versehentlich nicht angemeldet? Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 18:31, 17. Jan. 2010 (CET)

Werden wir mal abwarten. -- inkowik _talk 18:34, 17. Jan. 2010 (CET)

Wo bleibst Du, oder soll ich schon mit der Zecherei anfangen? Gruß --217.236.71.62 18:36, 17. Jan. 2010 (CET)

Wer auch immer da von mir etwas will, die nächsten Stunden kann ich ohnehin das Tele nicht nutzen. --Howwi ^{Disku · MP} 18:39, 17. Jan. 2010 (CET)

Warum nicht??? --217.236.71.62 18:40, 17. Jan. 2010 (CET)

Du musst (2)

mir nicht dazwischenfummeln wenn ich an dem Artikel arbeite. Gruß --Pittimann besuch mich 21:39, 17. Jan. 2010 (CET)

Meinst du den Strudel? Ich kann ja auch nichts dafür, dass ich jung und schnell bin. Normal befasst du dich ja auch eher mit Stollen als mit Strudeln. --Howwi ^{Disku · MP} 21:43, 17. Jan. 2010 (CET)

Wenn keine Hektik ist klicke ich immer wieder noch mal drauf ob da noch was offen ist um Mehrfachvandalismus auszuschließen und da bist Du mir genau zwischengefunkt. Du bist Admin Du sollst löschen und sperren und nicht revertieren. Gruß --Pittimann besuch mich 21:46, 17. Jan. 2010 (CET)

Ich bin da immer vorsichtig, damit ich nicht den Falschen sperre. AGF und so. Manchmal bin ich auch ganz einfach langsam und dann sind andere wie heute Nachmittag Engie und Ot schneller. --Howwi ^{Disku · MP} 21:52, 17. Jan. 2010 (CET)

Du machst Dich lustig über mich oder wie soll ich das verstehn? --Pittimann besuch mich 21:55, 17. Jan. 2010 (CET)

Öhh, nun, wie soll ich das jetzt sagen. „Umpf“ genügt dir ja normalerweise nicht. Beste Grüße --Howwi ^{Disku · MP} 21:59, 17. Jan. 2010 (CET)

Nöö was ist mit Deinem Kabelhandy los? --Pittimann besuch mich 22:01, 17. Jan. 2010 (CET)

Das ist derzeit anderweitig in Benutzung. --Howwi ^{Disku · MP} 22:02, 17. Jan. 2010 (CET)

Schade ich dachte ich könnte mit Dir noch den Plan für meinen Artikelmarathon besprechen. Gruß --Pittimann besuch mich 22:12, 17. Jan. 2010 (CET)

So um 22:45 könnte ich dich anrufen, falls du da noch nicht schnarchst. --Howwi ^{Disku · MP} 22:13, 17. Jan. 2010 (CET)

Ich mach doch immer Nachtschicht. --Pittimann besuch mich 22:15, 17. Jan. 2010 (CET)

Die ersten 2

sind schon fertig. Jetzt erst mal ein Käffken und dann gehts weiter. Bis heute abend sind 4 drin. Gruß oder besser Glückauf --Pittimann besuch mich 17:03, 18. Jan. 2010 (CET)

Ijob. --Howwi ^{Disku · MP} 17:36, 18. Jan. 2010 (CET)

Der Herr hats gegeben der Herr hats genommen, gelobet sei der Name des Herrn. Und hier kommt Numero 3 und Numer 4 ist auch nicht fern. Gruß --Pittimann besuch mich 18:35, 18. Jan. 2010 (CET)

Es gibt nur wenig, das schlimmer ist. Eigentlich nur etwas wie ein Vacuum metastability event:

„The possibility that we are living in a false vacuum has never been a cheering one to contemplate. Vacuum decay is the ultimate ecological catastrophe; in the new vacuum there are new constants of nature; after vacuum decay, not only is life as we know it impossible, so is chemistry as we know it. However, one could always draw stoic comfort from the possibility that perhaps in the course of time the new vacuum would sustain, if not life as we know it, at least some structures capable of knowing joy. This possibility has now been eliminated.“

– G. W. Gibbons, Stephen W. Hawking: Euclidean quantum gravity. über S.Coleman und F. de Luccia, S. 304.

--Howwi ^{Disku · MP} 18:55, 18. Jan. 2010 (CET)

Dieses war der vierte Streich, doch der fünfte folgt sogleich. Man bei dem Tempo schaffe ich bis Ende der Woche 30 Zechenartikel. Warn Scherz ich mach doch nur 10 vielleicht 11 oder 12. Gruß --Pittimann besuch mich 20:09, 18. Jan. 2010 (CET)

Mir fällst keine Steigerung des Entsetzens mehr ein. --Howwi ^{Disku · MP} 20:59, 18. Jan. 2010 (CET)

Tsö, dafür habe ich immer noch mehr Artikel als Pittimann, und er wird mich nie einholen können. :-P Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 21:03, 18. Jan. 2010 (CET)

Danke, gab doch noch eine Steigerung :))) --Howwi ^{Disku · MP} 21:05, 18. Jan. 2010 (CET)

Dank

Hallo Howwi,

danke für Deine Unterstützung.

Auf Dein Angebot zu Rückfragen komme ich bei Bedarf zurück.

Gruß --Bernhard Pfitzner 22:16, 18. Jan. 2010 (CET)

Gern geschehen. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 22:18, 18. Jan. 2010 (CET)

Abb. Ritualmordschrift

Danke für Löschung dieser Fassung. Vielleicht ist dir aufgefallen, daß der Dateiname einen Fehler enthält? Den zu korrigieren, ich dich bitte: "Buschoff", nicht "Buschof". Ein zweites Dankeschön.--Allonsenfants 20:01, 19. Jan. 2010 (CET)

Was tut man nicht alles :) Name korrigiert, Nutzung in zwei Artikeln angepasst. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 20:06, 19. Jan. 2010 (CET)

überflüssiger Kommentar

Kannst du mir den Sinn solcher Kommentare bitte erklären? Ich denke ich habe nicht geschrieben, dass der User Vandalismus begangen haben, sondern ihn nur fragen wieso er diese Änderung gesichtet hat, da ich ihn da er sich öfters mit dem Thema beschäftigt zu den Usern zähle die nicht nur so wie es dieser ganze Sichtungsunfug vorsieht nur prüft ob es sich um offensichtlichen Vandalismus hält, sondern auch darüber nachdenkt ob die zu sichtenden Änderungen sinnvoll waren. Auf meine Nachfrage hat er mir seinen Gedankengang erklärt. Was dein Kommentar dort zu suchen hat erschließt sich mir hingegen nicht. --Yoda1893 22:34, 19. Jan. 2010 (CET)

Wir haben ganz offensichlich unterschiedliche Auffassungen bezüglich des „Sichtungsunfugs.“ --Howwi ^{Disku · MP} 22:40, 19. Jan. 2010 (CET)

Muss mich ja nicht verwundern, wenn du mich an anderer Stelle mit jemandem gleichsetzst der andere User bedroht. Mir gehts nur darum die Qualität der Artikel zu verbessern. Auch indem ich mit Leuten die eine für mich nicht nachvollziehbare Änderung gesichtet haben diskutiere um sie eventuell auf einen Fehler hinweisen zu können oder manchmal dadurch einen eigenen Fehler zu erkennen. Um auf Projektdiskussionen Tagebuch zu führen und mich in fremde Diskussionen einzumischen ist mir hingegen die Zeit zu schade. --Yoda1893 22:44, 19. Jan. 2010 (CET)

Damit nicht doppelt, Rest der Diskussion hier. --Howwi ^{Disku · MP} 23:44, 19. Jan. 2010 (CET)

Morgen

werde ich Dir mal wieder eine kleine Freude machen. Wenns klappt sogar dreifach. Gruß --Pittimann besuch mich 23:55, 19. Jan. 2010 (CET)

Umpf. --Howwi ^{Disku · MP} 00:01, 20. Jan. 2010 (CET)

DU weisst doch: eine Freude vertreibt 100 Sorgen. Gruß--Pittimann besuch mich 00:03, 20. Jan. 2010 (CET)

Hallo

Hallo wie gehts dir denn? Hoffe gut. Könntest du mal hier vorbei schauen? Vorlage Diskussion:Arabische Schrift. Vielleicht kannst du helfen oder kennst kompetente User. MfG -- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 01:46, 20. Jan. 2010 (CET)

Hallo KureCewlik81! Damit kenn ich mich leider ganz und gar nicht aus. Vielleicht hat ein hier Mitlesender einen Tipp parat. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 07:53, 20. Jan. 2010 (CET)

Sach mal

stimmt das? Gruß --Pittimann besuch mich 10:39, 20. Jan. 2010 (CET)

Hmm, zunächst wollte ich vorschlagen, das einfach mal auszuprobieren. Allerdings würden auf diese Art gewonnene Erkenntnisse wegen WP:TF hier nicht einfließen können. Schwieriger Fall. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 10:57, 20. Jan. 2010 (CET)

Frage

bei der VM um bmth85 [4] verwendest du eine Standardformulierung hättest du das nicht auch anders Formulieren können? Wenn ich Türke wäre hätte der Herr aufgrund meines eigenen stolzes wohl mit einem gerichtlichen Verfahren zu rechnen. Alles andere war überaus korrekt nur irgendwie stört mich die Formulierung der Begründung. MfG --Ironhoof 10:43, 20. Jan. 2010 (CET)

Welche Begründung würdest für den den genannten Fall besser finden? Bedenke bitte auch, dass eine konkretere Benennung des Sperrgrundes möglicherweise zusätzlich Aufmerksamkeit erregt (und somit den Absichten des Gesperrten dienen könnte). Wenn man vermeiden möchte, dass weitere Artikel befallen werden, hat man auch nicht beliebig viel Zeit, da die Übeltäter versuchen, vor der Sperre möglichst viele Edits unterzubringen. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 10:54, 20. Jan. 2010 (CET)

Manno diese Argumente ziehen einem ja den Teppich untern Füßen weg. Natürlich hast du Recht aus der Warte betrachtet stimmt das aber irgendwo ists auch eine Art Vogel Strauß Mentalität man sollte schon mit nem Finger auf den Zeuigen und sagen dürfen Rassisten wie dich wollen wir nicht so wie es in unserm Grundgesetz steht. Hast sonst aber leider recht und unter diese Lawine will ich auch net kommen wollen die das mit sich brächte aber danke für die Antwort. --Ironhoof 16:40, 21. Jan. 2010 (CET)

Ja, ist alles nicht so einfach. Ich gebe aber auch zu, dass eine vorgefertigte und möglichst schwammig-alles-umfassende Begründung wesentlich weniger Anstrengung erfordert, als eine angestrebte passgenaue Formulierung, die man im Eifer des Gefechts womöglich missverständlich formuliert (und Logeinträge können nicht nachgebessert werden). Beste Grüße --Howwi ^{Disku · MP} 16:47, 21. Jan. 2010 (CET)

Charlotte von Wolzogen

Angesichts der beeindruckenden Löschliste wäre eine Halbsperre vielleicht sinnvoll. --Eingangskontrolle 11:52, 20. Jan. 2010 (CET)

Getan --Howwi ^{Disku · MP} 11:58, 20. Jan. 2010 (CET)

Weisst Du

was bei dem tapferen Schneiderlein auf dem Gürtel stand?? Gruß --Pittimann besuch mich 16:23, 20. Jan. 2010 (CET)

Rätst Du doch nie --> Sieben auf einen Streich. Gruß --Pittimann besuch mich 17:26, 20. Jan. 2010 (CET)

Woher kriegst du eigentlich das Material für all diese neuen Artikel? Denkst du dir alles aus oder gibts da Literatur zu? XenonX3 - (☎:±) 17:28, 20. Jan. 2010 (CET)

Da ich ein guter Autor bin, habe ich ein Literaturstipendium von Wikimedia erhalten. Der Titel des Buches steht jeweils unter dem Artikel. Sowas bekommen aber nur wirklich gute Autoren. Gruß --Pittimann besuch mich 17:35, 20. Jan. 2010 (CET)

Interessant, was es alles gibt. XenonX3 - (☎:±) 17:39, 20. Jan. 2010 (CET)

Unterirdisch. Ganz unten. Der Weg dorhin. --Howwi ^{Disku · MP} 20:35, 20. Jan. 2010 (CET)

Meinungsbild

Hallo Howwi, schau Dir bitte mal diesen Text von ParaDox an. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 05:12, 21. Jan. 2010 (CET)

Nachtrag: Siehe auch hier. -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 06:12, 21. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Welche Maßnahmen geeignet sind, ein mögliches Problem durch Abstimmsocken zu reduzieren und ob etwaige dadurch entstehende Vorteile die Nachteile aufwiegen, die an anderen Stellen entstehen könnten, ist schwer zu sagen. Diesbezüglich entstehende Meinungsunterschiede möchte ich persönlich auf keinen Fall überbewerten. Beste Grüße --Howwi ^{Disku · MP} 12:30, 21. Jan. 2010 (CET)

Wie man gesehen hat, protestiert Paradox. Ich glaube aber nicht, dass seine ünermüdliche Arbeit u. a. im Bereich der Statistik von den meisten Sichtern und/oder Admins nicht hoch angerechnet wird und er sich als nützliches Arbeitstier ausgenutzt fühlen muss. Und dass er seine Stimmrechte möglicherweise verlieren "könnte", dürfte ja wohl leicht zu verhindern sein. Im Übrigen verstehe ich die ganzen Ungereimten gar nicht so ganz. Alle, aber auch wirklich alle, die (wenn sie nicht gerade gezielt Werbung unterbringen wollen) in der wiki arbeiten, machen es doch sozusagen ehrenamtlich, wobei sich die Allgemeinheit bedienen kann. Ich persönlich weiß momentan noch nicht, wieviel ich später noch sichten kann, ohne eine anstachelnde Motivationstabelle einsehen zu können. Na ja, wie hast du mal in dem entsprechenden Zusammenhang gesagt: Erst mal ruhig' Blut bewahren (oder so ähnlich)--Wilske 16:16, 21. Jan. 2010 (CET)

Zumindest eines ist sicher, wenn man langjährige Mitarbeiter, die zwar wenig, aber kontinuierlich zum Projekt WP beitragen und durchaus auch mal ein halbes Jahr etwas anderes machen, aber sich dennoch aus Interesse ständig auf dem laufenden halten, von Abstimmungen künftig ausschliesst, erreicht man allenfalls, dass die Abstimm-Socken einen größeren Ausschlag geben werden. (Abstimm-Socken werden nur von Power-Usern angelegt, für die 50 edits ein Lacher sind, da legt man doch gleich mal ein paar mehr an). Und dann wird so ein MB auch noch mit einfacher Mehrheit durch gedrückt?!? Ein Schelm, wer böses........ Liebe Grüße --Nbv8 16:26, 21. Jan. 2010 (CET)

Es ist wahr, dass es viele Aktivitäten gibt, die sich nicht im ANR-Editcount niederschlagen und dennoch für den Fortbestand des Projekts zwingend notwendig oder zumindest förderlich sind, nicht zuletzt Sichtungen oder auch Admin-Clicks. Daher finden es viele (mich eingeschlossen) irritierend, dass es kein Mittel gegen Konten gibt, die nach ihren 200 ANR-Edits rein gar nix mehr tun – außer abzustimmen. So gesehen kann man das Meinungsbild aber auch als einen Ausdruck von Hilflosigkeit sehen. Wikipedia:Nimm nicht an Abstimmungen teil gibt es nicht ohne Grund. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 16:59, 21. Jan. 2010 (CET)

Wie wahr, wie wahr, allerdings solltest Du schon berücksichtigen, dass man bei einem so unausgegorenen Meinungsbild, das letztendlich gar nichts in Richtung dessen, was es bewirken soll, bewirken wird, mal eben mit seiner Pro-Stimme jemandem wie Paradoxa eine virtuelle Ohrfeige verabreicht. Und damit meine ich speziell alle, die sich hier um das Projekt sichten bemühen und seine Dienste tag/täglich nutzen, aber dennoch mit Pro stimmen. Ich kann darüber nur mit dem Kopf schütteln, wie hier aus Aktionismus heraus, der gar nichts bewirkt, außer Kollateralschaden, man verdiente Mitarbeiter verprellt. Zusammenhalt sieht jedenfalls anders aus. Es interessiert ja auch keinen, dass Sichter ihre Sichtungen nicht als edits gut geschrieben bekommen und somit ebenso da herausfallen (mir persönlich übrigens egal, ich habe weder gesteigerte Ambitionen viele edits, noch Autorenschaften zu sammeln, es geht mir hier einzig um die Sache).Ich kann mich leider des Eindruckes nicht verwehren, dass man hier eine breite Mehrheit von der Abstimmung fern halten möchte, da man dann, eventuell sogar unter zu Hilfenahme seiner Abstimmsocken, an Einfluss gewinnt. (Hoffentlich irre ich mich da) Liebe Grüße --Nbv8 21:24, 21. Jan. 2010 (CET)

Ich bin zutiefst ratlos in der ganzen Angelegenheit. --Howwi ^{Disku · MP} 22:28, 21. Jan. 2010 (CET)

Dazwischenquetsch...ratlos mit Pro gestimmt? Hmm....Liebe Grüße --Nbv8 23:03, 21. Jan. 2010 (CET)

Ratlos in der Verbindung mit ParaDox und den Statistiken --Howwi ^{Disku · MP} 23:06, 21. Jan. 2010 (CET)

Hab mich schon gewundert ;-) - Dennoch verstehe ich nicht, wie man bei so einem MB mit Pro stimmen kann, Es bewirkt nichts in Bezug auf Abstimmsocken, schadet aber ungemein. Ich z.Bsp. arbeite jetzt schon seit Ende 2004 hier mit, und ungeachtet, dass ich das meiste als IP getan habe, habe ich auch in Zeiten der völligen Inaktivität immer das Geschehen hier verfolgt (fast täglich). Wieso sollte ich nicht genau so kompetent abstimmen können wie ein Newbie mit 200 edits? ich halte dieses, wenn jemand eine Weile hier nicht editiert hat, kann er sich gar kein Bild mehr machen für völlig überzogen. Liebe Grüße --Nbv8 00:01, 22. Jan. 2010 (CET)

Kann ein Admin nicht so ein Meinungsbild beenden, ihr habt doch genug Knöpfe zum Drücken. War jetzt nicht ganz ernst gemeint. Ich verstehe ParaDox schon ein wenig, aber eigentlich wendet sich seine Protestaktion nur gegen die aktiven Sichter, die jetzt vermutlich alle Sichtungen von Hand zusammenzählen müssen. Ich habe bei dem Meinungsbild übrigens für  Kontra gestimmt, da ich das Ganze für unüberlegten Humbug halte. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 22:55, 21. Jan. 2010 (CET)

<- Hallo zusammen, wie ich eben mitbekam, hat ParaDox seine Protestaktion beendet. Ich habe mich schon bei ihm bedankt, weiß aber nicht, ob er das schon gelesen hat. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 00:56, 22. Jan. 2010 (CET)

Canudos

Howwi, Du hast vor ein paar Monaten den Artikel als "quellenlos" mit einem Baustein versehen. Das ist mE nicht korrekt. Quelle ist das Buch von Euclides da Cunha; ich habe es z.B. in meinem Regal stehen. --Mastermaus 16:07, 21. Jan. 2010 (CET)

Prima. Allerdings war der Artikel bis vor 15 Minuten quellenlos. Falls das vorhin von dir eingetragene Buch den Artikelinhalt belegt, kann der Baustein selbstverständlich wieder raus. Beste Grüße --Howwi ^{Disku · MP} 16:36, 21. Jan. 2010 (CET)

Danke Wilske! Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 17:04, 21. Jan. 2010 (CET)

Na ja, das Buch stand schon im Text. Ich habe es nur hervorgehoben. Der Artikel stimmt so ziemlich mit dem überein, was ich von dem Buch noch im Gedächnis habe. Und das Buch ist eindeutig die wichtigste Quelle, von einem Augenzeugen verfasst. In der deutschsprachigen Literatur kenne ich nichts anderes. Ich würde vorschlagen, Du nimmst den Baustein raus. Ich werde mir demnächst noch einmal das Buch vornehmen und im Artikel ein paar Sachen präzisieren. --Mastermaus 17:06, 21. Jan. 2010 (CET)

Siehe drüber, Wilske (der hier wahrscheinlich mitliest) hat das schon erledigt! Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 17:07, 21. Jan. 2010 (CET)

Das flutsch

heute schon wieder super. Gruß --Pittimann besuch mich 17:02, 21. Jan. 2010 (CET)

Ja, wie das Ausrutschen auf einer Bananenschale... --Howwi ^{Disku · MP} 17:08, 21. Jan. 2010 (CET)

und zack Nummer 10. Man das klappt ja wie am Schacht, 2 Tage eher fertig als geplant da kann ich ja noch ein paar Zechen auferstehen lassen von den Toten. Oder was meinst Du dazu?? Gruß --Pittimann besuch mich 19:18, 21. Jan. 2010 (CET)

Ich lese gerade Wikipedia:Artikel_zusammenführen. --Howwi ^{Disku · MP} 19:25, 21. Jan. 2010 (CET)

Sowas zu lesen stimmt mich echt traurig, wo ich mir doch solche Mühe gegeben habe Dich zu erfreuen. --Pittimann besuch mich 19:49, 21. Jan. 2010 (CET)

Ich hatte

nach den tollen Erfolgen dieser Woche mit dem Gedanken gespielt diese Woche keine weiteren Artikel über Bergwerke zu schreiben bis ich das hier gelesen habe. Das wird Konsequenzen haben!! Zunächst werde ich die ganze Woche ausnutzen und weitere Artikel anlegen, außerdem überlege ich meinen persönlichen Artikelmarathon um eine Woche zu verlängern. Es sei denn Du entschuldigst Dich persönlich bei mir. --Pittimann besuch mich 21:13, 21. Jan. 2010 (CET)

Entschuldigung bester Herr Pittimann:

Alles schlechte Karma, von mir begangen von altersher

Aus meiner anfanglosen Gier, aus meinem Zorn, aus meinem Wahn

Geboren aus meinem Körper, aus meiner Rede, aus meinem Denken

Ich erkenne es jetzt und läutere mich ganz

Reuebekenntnis im chinesisch-japanischen Mahayana

--Howwi ^{Disku · MP} 21:18, 21. Jan. 2010 (CET)

Boa wo hast Du das denn wieder hergezaubert. Na gut nächste Woche keinen persönlichen Artikelmarathon. --Pittimann besuch mich 21:25, 21. Jan. 2010 (CET)

Ich hatte schon öfter festgestellt, dass Howwi zaubern kann. Ich meine, Sprüche, die es in sich haben, hat er nicht das erste Mal gefunden und uns daran erfreuen lassen. Na ja, vielleicht wird er jetzt, wie ich auch, weniger sichten. Nur leider kann ich das ja wohl nicht mehr überprüfen.--Wilske 21:53, 21. Jan. 2010 (CET)

Sichtung: präzisere Definition

Hallo Howwi, vielleicht ist es mittlerweile angebracht, die Definitionen "Sichten" und/oder "Vandalismus" etwas zu überarbeiten, da in den jetzigen Formulierungen offenbar zu viel Interpretationsspielraum enthalten ist. Dies führt sowohl zu Missverständnissen als auch zu vielerlei Diskussion und verunsichert viele Sichter. Die Sichter könnten mit einer Überarbeitung auf Grund einer genauer definierten und somit gesicherten Vorgabe arbeiten und wären besser vor Vorwürfen geschützt, lg -- Agruwie 22:20, 22. Jan. 2010 (CET)

Oh oh oh oh ohhh. Für so ein Vorhaben Konsens zu finden, oh weh! Aber so, wie du das vorhin gemacht hast, war das mMn völlig in Ordnung. Den Sichtern werden immer irgendwelche Dinge durch die Lappen gehen. Auch Sachen, bei denen ein anderer sofort sagt: Au Backe, das ist doch offensichtlich! (aber war das von dir vorhin entdeckte tatsächlich „Vandalismus?“) Ich glaube kaum, dass man das alles genügend präzise formulieren kann. Grundsätzlich kann ich nur sagen: Je mehr Leute mitarbeiten, umso mehr Zeit kann man sich pro Entwurf nehmen. Dazu dürfen sich die Beteiligten aber nicht verunsichern lassen. Die Verunsicherung entsteht (nach meinem Dafürhalten) hauptsächlich (a) wegen des häufig verbesserungswürdigen Umgangs miteinander, (b) dem Unverständnis der WP:GSV bei Leuten, die die Richtlinien ohnehin nicht lesen/verstehen können/wollen und (c) einigen GSV-Gegnern, die hin und wieder auf Kriegspfad gehen. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 22:42, 22. Jan. 2010 (CET)

Hattest recht, ist offenbar ein heikles Thema :-)

Aber warum sollte man nicht eine Abstimmung initiieren, die festlegt, welche Kriterien die Sichtung konkret abdeckt und welche nicht; mögen doch heftige Debatten entbrennen, aber danach würden die Sichter nicht mehr die Nerven wegschmeissen müssen (so wie eben) ;-)

lg -- Agruwie 23:33, 22. Jan. 2010 (CET)

Ich glaube kaum, dass es einen allgemeinen Konsens geben kann, der dazu führt, dass Sichter nicht mehr attackiert würden. Es gibt immer Benutzer, die der Konsens nicht schert, solange er nicht ihre eigene Meinung darstellt. Außerdem ist das sichten schon recht klar definiert, es geht erstmal darum offensichtlichen Vandalismus zu entfernen. Man kann dabei auch inhaltlich (egal in welcher Weise) editieren, muss man aber nicht. Wer aus der GSV eine GPV-light machen möchte, sollte sich einfach beteiligen, denn je mehr Sichter, desto niedriger der lag und desto weniger noch nach zu sichtende Artikel, ergo mehr Zeit beim Sichten auch auf den Inhalt zu achten und über Vandalismus hinaus Artikel zu verbessern. Du bist herzlich eingeladen! ;-) Liebe Grüße --Nbv8 23:59, 22. Jan. 2010 (CET)

Tu ich doch schon :-) ... etwas zumindest (meist von unterwegs);

Es stimmt auch, dass ich offensichtlich meine (zugegebenermaßen) spärliche Sichtung Richtung GPV-light interpretiere -d.h.: wenn z.B. Link erg. wurde , schaue ich kurz, ob hinter dem Link auch etwas Artikelspezifisches steht, ohne dann aber genau nachzulesen, usw...

Die Sichtung geht dann natürlich nicht ganz so schnell ...

Was ich mit Interpretationsspielraum meinte, ist die Thematik Vandalismus - "Absichtliches Verfälschen von Informationen". Genau diese Formulierung ist Grund für oftmaligen Ärger, da (inhaltliche) absichtliche Artikelverfälschungen eigentlich nur durch GPV-light überprüfbar sind. Es ist hier wie gesagt leider vom "absichtlichen" Verfälschen und nicht vom "offensichtlichen" Verfälschen die Rede. Dies sollte in eine Richtung korrigiert werden, die Klarheit schafft und die den Sichtern Sicherheit bringt.

ich habe da eigentlich persönlich gar keine Präferenz - die Abgrenzung sollte nur mMn genauer sein, lg --Agruwie 00:30, 23. Jan. 2010 (CET)

Die Sicherheit, die die Sichter haben, ist, dass es in erster Linie um das sichten von offensichtlichen Vandalismus geht - auch wenn einige das immer wieder unterschwellig ändern wollen ;-). Hier halte ich übrigens die beiden Beispiele unter Vandalismus - "Absichtliches Verfälschen von Informationen" durchaus für offensichtlichen Vandalismus. Was der einzelne Sichter darüber hinaus macht entscheidet er selbst. Im Idealfall natürlich entfernt er auch absichtlichen aber versteckten Vandalismus. Perfekt wäre auch noch den Artikel bei der Gelegenheit auf typos, Format und Formulierung zu sichten und gegebenenfalls zu verbessern. /träum/ - Dafür bräuchten wir dann, um innerhalb eines erträglichen lags zu bleiben aber zehnmal so viele Sichter. Außerdem ist auch nicht jeder Sichter, der keine Probleme damit hat offensichtlichen Vandalismus zu erkennen, dazu in der Lage. Gerade in einem solchen Fall wie der von Dir angeführte kann es sehr schnell dazu kommen, dass man im Eifer des Gefechtes nur sieht da hat jemand eine Kritik von jemandem eingefügt und nicht sieht, dass der Einsteller selbst der Kritiker war. Wäre die Kritik also durch eine IP oder einen anderen Benutzernamen eingefügt worden, hätte man das dann erkannt, ohne zu prüfen? Das ist manchmal gar nicht so einfach und solange man mit einem Auge auf den lag schielen muss, um nicht völlig ins Hintertreffen zu geraten, legt man verständlicherweise auch eine gewisse Geschwindigkeit an den Tag. Alles nicht so einfach, wie es von außen den Anschein hat....;-) Liebe Grüße --Nbv8 02:32, 23. Jan. 2010 (CET)

Also ich mache das jetzt (bin ja erst seit Anfang Januar wieder voll dabei) mehr aus einem Bauchgefühl heraus. Ich schaue mir alle geänderten Versionen an (das können schon mal bis zu 10 Stück oder noch mehr sein). Dann schaue ich auf die Bearbeitungsanzahl gewisser Benutzer (4 Edits in 2 Jahren?) und kontrolliere eingefügte Links. Bei Personenangaben wie z. B.Geburts- und Sterbedatum setze ich ohne Quellenangaben immer zurück. Bei Änderungen, die mir plausibel erscheinen, lasse ich Gnade vor Recht ergehen. Bis heute (und ich mache das seit Anfang 2009) habe ich so wenig Gemecker erhalten, dass ich das an einer Hand abzählen kann (ungefähre Nachsichtungen zur Zeit knapp über 4000). Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 02:49, 23. Jan. 2010 (CET)

Genau das meine ich ...

Ein kleines "Kochrezept" wie eben die von Astrobeamer geschilderte Sichtervorgehensweise könnte Missverständnisse und Diskussionen ausräumen helfen, und wenn eine GPV-light, wie oben geschildert, nicht erwünscht ist, dann sollte dies zur Sicherheit der Sichter auch klarer formuliert sein - ich weiß, ich wiederhole mich :-)

liebe Grüße --Agruwie 18:28, 23. Jan. 2010 (CET)

Kennst du, Agruwie, schon Wikipedia:Gesichtete Versionen/Nachsichtung/Tipps? LG, --Drahreg·01^RM 19:06, 23. Jan. 2010 (CET)

Bin heute im „wirklichen“ Leben beschäftigt, daher nur kurz: @Agruwie. Aus meiner Sicht (es gibt abweichende Sichten) ist „GPV“-light durchaus erwünscht, nämlich dann, wenn der wesentliche Anreiz eines Sichters darin liegt, gerade die versteckten Verschlechterungen zu erkennen. Es darf aber keinesfalls soweit kommen, dass das zum Maßstab erhoben oder zwischen „oberflächlichen“ und „sorgfältigen“ Sichtern unterschieden wird. Wenn mir das max. Entwurfsalter zu hoch scheint, sichte ich auch „streng nach Vorschrift“ ohne Prüferei, tendiere bei unbelegten Bearbeitungen aber eher zum Revert als zur Sichtung (was andere vielleicht eher argwöhnisch betrachten, allerdings habe ich als der in WP:GSV genannte „regelmäßige Autor“ WP:BLG auf meiner Seite). Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 19:14, 23. Jan. 2010 (CET)

Vielleicht hilft hier nur ein Feldversuch...

d.h. ich werde mal einige Zeit sichten und werde allfällige Reaktionen sammeln, vielleicht auch textliche Ideen zur Definitionsänderung überlegen (natürlich nur in meinem BNR ;-)); danke jedenfalls für Eure Antworten und Tipps, liebe Grüße --Agruwie 20:06, 23. Jan. 2010 (CET)

Mentee zu entlassen

Hallo Kollege, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee [[Benutzer: Coolewampe| Coolewampe]] auf Status gelb in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard 10:43, 23. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 13:08, 23. Jan. 2010 (CET)

Reihenweise URV

Hallo Howwi, URV bei folgenden Artikeln: Martin Möbus, Werner Töniges, Siegfried Wuppermann, Otto Weiß (Offizier), Götz Freiherr von Mirbach, Kurt Gröschke, Johann Mohr und Georg Lassen sind alle zu 95% von hier: www.deutsche-kriegsmarine.de/ Benutzer:PimboliDD siehe: Disk, wurde mehrfach auf URV auch bei Bilddateien hingewiesen. Vielleicht kannst du dir die Sache mal ansehen ich denke er versteht das mit URV nicht ganz oder tut sich sehr schwer dabei. Gruß und Danke --Elab 19:46, 23. Jan. 2010 (CET)

Oh weh. Hab den Benutzer angesprochen, die Antwort interpretiere ich so, dass der Rechteinhaber eine Textfreigabe verweigert. Da ich etwas knapp an Zeit bin und du die Artikel womöglich näher angesehen hast: Sind alle oben genannten bereits bei der Erstellung mit möglichen URVen belastet? Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 21:35, 23. Jan. 2010 (CET)

Die oben genannten Artikel hatte ich zufällig gefunden. PimboliDD schrieb jedoch zuerst er habe eine Freigabe, die aber so nun wohl doch nicht stimmt. Einfacher wäre es, wenn er alle Texte die er aus der Webseite kopiert hat selber angeben würde damit diese gelöscht werden können, denn der Webseitenbetreiber ist offensichtlich nicht einverstanden und wenn die Artikel so verbleiben könnte es vielleicht noch Probleme geben. Es sollte sich deshalb ein erfahrener Admin um die Sache kümmern. Leider hat PimboliDD sehr oft eine andere Auffassung wenn es um Copy+Paste geht. Gruß --Elab 10:19, 24. Jan. 2010 (CET)

Während du das hier geschrieben hast, habe ich gerade eine Anfrage an den Benutzer bzgl. der betroffenen Artikel gestellt. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 10:24, 24. Jan. 2010 (CET)

Danke, habs gerade auch gesehen (haben wir gedoppelt. Hier mal ein erster Versuch: (sind jedoch noch sicher mehr) Benutzer:Elab/Projektseite. Ich verstehe den Pimboli nicht, immer wieder wurde er auf URV angesprochen er sieht wohl das Urheberrecht etwas einfacher. --Elab 10:51, 24. Jan. 2010 (CET)

Bitte um Mentoring

Hallo Howwi!

Da Du dich mit Informatik auseinander setzt, und ich einen Mentor in diesem Bereich brauche, wäre es schön, wenn Du mir da ein bißchen helfen könntest.

Ich bitte daher untertänigst ;) um Mentoring.

Insbesondere habe ich Fragen rund um die commons, Artikelstrukturierung (über die entsprechenden Hilfeseiten hinaus) und Kultur in der WP.

Gruß,

--mwmahlberg 02:04, 25. Jan. 2010 (CET)

P.S.: Ich sollte fairerweise darauf hinweisen, das es einen CU-Antrag gegen mich gibt, da ich mich in der Löschdiskussion bisher stärker engagiere als beim Artikelschreiben.

Danke, das Du mich als Protege angenommen hast!

Direkt mal in medias res: Könntest Du mal über meinen Artikel über den Sympa MLM drüber gucken?

Lieben Dank, --mwmahlberg 08:31, 25. Jan. 2010 (CET)

Nun, dann lass uns mal. Das Mentorenprogramm zielt zwar weniger auf tiefere fachliche Betreuung ab, im Bereich Informatik bin ich allerdings beruflich ganz erheblich vorbelastet. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 08:34, 25. Jan. 2010 (CET)

Das war die Idee - Du kannst mglw. auch branchenspezifische Probleme wie depperte Sprachkonstrukte erkennen. --mwmahlberg 08:38, 25. Jan. 2010 (CET)

Sympa MLM: Werd ich mir bis heute abend etwas genauer ansehen, vorab aber gleich eine wichtige Sache: Die Kategorien müssen "entschärft werden", damit Artikelneuentwicklungen im Benutzernamensraum nicht gleich mitgelistet werden. Am besten mit so: [[:Kategorie:MLM]] (Zusätzlicher Doppelpunkt am Anfang, wird zu Kategorie:MLM; erst beim Verschieben in den Artikelnamensraum wieder entfernen). --Howwi ^{Disku · MP} 08:41, 25. Jan. 2010 (CET)

Erledigt. --mwmahlberg 08:43, 25. Jan. 2010 (CET)

(rutsch) Nebenbei der Hinweis, dass mir mein letzter Mentee nach wenigen Stunden weggesperrt wurde... ;) Solange du zur CU-Thematik keine weiteren Fragen hast, halte ich da zwar ein Auge drauf, beschränke mich aber zunächst auf artikelbezogene Dinge.

(quetsch)Brauchst net, hab nix zu verbergen. Ist ziemlich Wurst, wie ein CU läuft, solange sie mich nicht (wortwörtlich) ans Kreuz nageln. --mwmahlberg 15:24, 25. Jan. 2010 (CET)

Daher:

• Durch deine Aufenthalte in der Löschhölle bist du mit Sicherheit schon auf die Relevanzkriterien aufmerksam geworden. Durch die genannten Beispiel-Anwender scheint eine Grundlage vorhanden zu sein. In Wikipedia:Richtlinien Software wird ganz unten über „mediale Beachtung“ gesprochen, entsprechende Erwähnungen dürften daher dier LA-Resistenz erhöhen.
• Sehe nach, ob es sonst noch Dinge gibt, die in Wikipedia:Richtlinien Software angesprochen werden und eingebaut werden können.
• Die 4 Interwiki-Links (entschärft):

[[:en:Sympa]]
[[:fr:Sympa]]
[[:pt:Sympa]]
[[:ru:Sympa (программа)]]

• FastCGI (das ich recht gut kenne, hat einen verlinkbaren Artikel)
• TULP steht ohne weitere Erklärung im Artikel, ein Halbsatz zur Erklärung, wäre hilfreich.

Ansonsten sehe ich nach erstem Drüberschauen ein paar Kleinigkeiten (wie einen überflüssigen Punkt hinter "Fluktuation geeignet.") Sobald du der Meinung bist, dass du inhaltlich nichts weiter aus-/umbauen möchtest, sag mir bescheid, dann gehe ich das konzentrierter durch. --Howwi ^{Disku · MP} 13:10, 25. Jan. 2010 (CET)

Das mit der Relevanz ist ein bißchen das Problem: Ich weiß das Sympa allein in Dutzenden deutschen Universitäten benutzt wird [5] (der | Link auf die Nutzerseite von Sympa ist ja auch schon drin), aber die Art des Nachweises ist mir unklar. Eine große Liste wollte ich eigentlich vermeiden. --mwmahlberg 15:24, 25. Jan. 2010 (CET)

Sooo groß sehe ich das Relevanz-Problem nicht und ich schon bin recht sicher, dass der Artikel einen LA überstehen würde (falls überhaupt einer käme, was ich angesichts der derzeitigen „Gemengelage“ aber nicht ausschließen möchte). Davon unabhängig halte ich es für interessant, wie groß die Verbreitung ist. Ich kann übermorgen einen Kollegen fragen, der sich mit derlei Kram beschäftigt. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 15:54, 25. Jan. 2010 (CET)

Arbeite selber in dem Bereich. Die Verbreitung ist schon ziemlich groß. Ich hab mal hier Privat ne Liste aufgemachst und hab bisher so rund 20 Universitäten allein in .de gefunden, die das Ding nutzen. Die Zahl der aktiven user dürfte demnach in die hunderttausende gehen, die Zahl der Abonements entsprechend höher.

Ich werde dann mal sammeln gehen... --mwmahlberg 16:29, 25. Jan. 2010 (CET)

oh. Gemengelage... Hat was länger gebraucht. Verstehe. Soo billig kann's doch nicht werden. <kleinlaut>Oder</kleinlaut>--mwmahlberg 16:36, 25. Jan. 2010 (CET)

Zum Thema Relevanz habe ich da was gefunden: die volle S/MIME Unterstützung scheint ein Alleinstellungsmerkmal zu sein [6]. --mwmahlberg 09:51, 26. Jan. 2010 (CET)

So, habe die vorläufig finale Version des Artikels über den Sympa-MLM fertig. Freue mich auf Rückmeldung. --mwmahlberg 13:37, 31. Jan. 2010 (CET)

Kann ab in den Artikelnamensraum. Da Wilskes und meine kosmetischen Bearbeitungen keine Schöpfungshöhe aufweisen, bleibt es ganz alleine dir überlassen, den Artikel als Copy-Paste anzulegen (also eine Version, ist dein Text) oder zu verschieben (samt Versionsgeschichte). Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 17:36, 31. Jan. 2010 (CET) Nachtrag: Kategorien und Interwiki-Links nicht vergessen freizuschalten!

Der Löschantrag im Allgemeinen und Besonderen

Habe da einen Kandidaten, dessen Autor noch ein Paar Artikel von eher fraglicher Relevanz (weiterführende Links) erstellt hat. Der Name SharkyShark lässt - hm - auf Distanzlosigkeit und ein fundiertes Interesse schließen. Nur damit ich's richtig mache: Wenn, stelle ich einzeln LAs, nachdem ich den Autor kontaktiert hab, richtig? --mwmahlberg 01:01, 26. Jan. 2010 (CET)

Ja, Autor sollte zeitnah informiert werden, leider passiert das nicht immer. Da möglicherweise manche Artikel relevant sind und manche nicht, sind Einzel-LAe sinnvoll. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 08:46, 26. Jan. 2010 (CET)

Probleme

Hallo Howwi!

Ich wollte Dich da nun wirklich nicht mit reinziehen, aber langsam weiß ich mir nicht mehr zu helfen.

Wie Du ja weißt, läuft ein CU-Antrag gegen mich. Nun hat Benutzer:Investor sämtliche Gegenargumentation von der CU-Seite verschoben[7]. Ich sehe das in etwa so, als ob einem Angeklagten vor Gericht das Recht auf Verteidigung genommen würde. Sicherlich, ich muss mir zu Recht sagen lassen, das ich an der Ausuferung der Diskussion nicht unbeteiligt war, aber das geht m.E. zu weit.

Deswegen meine Frage: Was tun? Dem CU als solchem sehe ich gelassen entgegen, Ironhoof kann da ja auch schon was zu sagen. Diese ganze Kampagne kommt mir immer mehr vor, als ob ich so lange mit Dreck beworfen werden soll, bis sie bei etwaigen Änderungen am umstrittenen Artikel sagen können, ich würde nur meinen POV reinbringen. Dagegen möchte ich mich wehren.

Ich bitte um Entschuldigung,daß ich Dich damit belaste. Ich verstünde es völlig, wenn Du Dich mit "Kein Kommentar" aus der Affäre hältst. Für sowas ist ein Mentor (eigentlich) nicht da.

--mwmahlberg 09:36, 27. Jan. 2010 (CET)

Ich seh mir das an. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 09:39, 27. Jan. 2010 (CET)

Ich hab die CU-Seite unabhängig von dieser Angelegenheit auf meiner Beobachtungsliste und hab jetzt mal nachgesehen, was sich seit gestern Abend getan hat. Die jeweiligen Beiträge scheinen nach wie vor verlinkt zu sein. Mir ist schon klar, dass bei dir als Mitbetroffenen dieser Angelegenheit derzeit wenig Freude aufkommt. Soweit ich das beurteilen kann, scheinen die Argumente der Antragstellerseite jedoch mehr und mehr zu schwächeln. Ich kann dir eigentlich nur den Rat geben, dich nicht zu unbedachten Beiträgen provozieren zu lassen und stattdessen anderen Gelegenheit zu geben, sich nach besten Kräften zu blamieren. Schlammbewurf wird sich im Umfeld der umstrittenen Artikel allerdings nicht vermeiden lassen. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 10:22, 27. Jan. 2010 (CET)

Drüber nachgedacht und verstanden. Danke! --mwmahlberg 11:20, 27. Jan. 2010 (CET)

Danke

Aus bestimmten Gründen habe ich beschlossen, mein Engagement in der Wikipedia einzustellen. Ich möchte Dir für Deine Hilfe danken. mwmahlberg 01:30, 12. Feb. 2010 (CET)

Wegen der Gründe hier. Schade :( XenonX3 - (☎:±) 01:34, 12. Feb. 2010 (CET)

Schade. Falls der Tag kommt, an dem du in der Wikipedia dennoch weitermachen möchtest, würde ich mich über einen Besuch von dir auf meiner Disk freuen. Beste Grüße --Howwi ^{Disku · MP} 08:45, 12. Feb. 2010 (CET)

Die Abberufung der Jungfrau von Barby

Hallo Howwi, wir müßten aber m.E. alle Artikel in der Kategorie Gertrud von le Fort einheitlich behandeln. Ich bin für Deine Rückänderung. Was machen wir nun? Gruß -- Hedwig Storch 16:56, 25. Jan. 2010 (CET)

Hallo Hedwig Storch! Mir war noch gar nicht aufgefallen, dass der Weblink auch noch in einem Dutzend anderer Artikel gesetzt wurde. Einen Teil hab ich schon rückgängig gemacht. Da gehört natürlich überall der Link zum Wikipedia-Artikel hin (dort wiederum kann der Weblink rein). Die anderen Bearbeitungen des Benutzers werd ich mir später noch ansehen, du kannst die aber auch gerne selbst durchgucken und ggf. revertieren. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 17:05, 25. Jan. 2010 (CET)

Den Weblink hab ich mittlerweile überall entfernt, mit Ausnahme zweier Artikel, in denen er berechtigt scheint. Beste Grüße --Howwi ^{Disku · MP} 17:54, 25. Jan. 2010 (CET)

Ich danke Dir. Viele Grüße -- Hedwig Storch 19:24, 25. Jan. 2010 (CET)

Toplist

Servus Kollege, wo bist Du denn da gelistet tz tz tz. Gruß --Pittimann besuch mich 09:46, 26. Jan. 2010 (CET)

Ja, *schäm*, mir wurde bereits gesagt, dass ein anständiger Admin viel weiter vorne gelistet sein müsste. Aber ich bin ja noch Lehrling und bemühe mich...

Davon unabhängig: die bekommen dort gar nicht mit, dass das alles teils Artikel waren, aus denen ich einen SLA entfernt und durch einen regulären LA ersetzt habe. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 09:49, 26. Jan. 2010 (CET) Nun, ich sehe gerade, da sind auch LA aus den Erstsichtungen dabei

Ich weiss auch nicht wie ich da auf Platz 28 landen konnte, ich habe im letzten Halbjahr so gut wie keinen LA gestellt. Wahrscheinlich alles Jugendsünden. Gruß --Pittimann besuch mich 09:56, 26. Jan. 2010 (CET)

Ähh, „Jugend“? 2009? --Howwi ^{Disku · MP} 09:57, 26. Jan. 2010 (CET)

Na klar Wikijugend. --Pittimann besuch mich 09:59, 26. Jan. 2010 (CET)

Hast du nicht hin und wieder die QS aufgeräumt? --Howwi ^{Disku · MP} 10:15, 26. Jan. 2010 (CET)

Klar, aber da habe ich nur ganz wenige LA gestellt, aber könnte hinkommen. Gruß --Pittimann besuch mich 10:56, 26. Jan. 2010 (CET)

War das etwas aus deiner Jugend? --Howwi ^{Disku · MP} 12:01, 26. Jan. 2010 (CET)

Schade

Das Hinterherrevertieren macht solchen Spaß ;) XenonX3 - (☎:±) 15:47, 26. Jan. 2010 (CET)

Tja, kann man nix machen. Meine Ansprache war deutlich genug. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 15:49, 26. Jan. 2010 (CET)

Virus?

Warum wurde Änderung 69457726 wieder rückgängig gemacht? Da steht als Begründung "Berichten, wenn erschienen". Es bezieht sich wohl auf die Zeitschrift "VIRUS". Diese ist Mitte Januar erschienen. Und daraus wurde zitiert.

Ich bitte darum, dass der ursprüngliche Text wieder eingefügt wird, da es sich hier offensichtlich um einen Irrtum, bzw. Missverständnis des Autors Howwi handelt.

Impedim

-- 94.222.4.92 17:43, 26. Jan. 2010 (CET)

Hallo! Ich habe leider keine Ahnung, um was es sich handelt. Kannst du mir zumindest den Artikel nennen? --Howwi ^{Disku · MP} 17:45, 26. Jan. 2010 (CET)

Ah, gefunden. Meinst du „In der deutschen Entertainmentzeitschrift VIRUS erscheint in der Ausgabe 33 Februar/März 2010 ein weiterer Artikel über den Film.“? Falls dem so ist, kann nach Erscheinen dieser Ausgabe berichtet werden, was drinnen stand (falls das für den Artikel überhaupt von Relevanz sein sollte). Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 17:49, 26. Jan. 2010 (CET)

Ja genau darum handelt es sich. Die Zeitschrift ist auch bereits erschienen und seit 15. Januar erhältlich. Bei Zeitschriften wird in der Monatsbezeichnung normalerweise immer gerne vorgegriffen. (Das Bedeutet z.B. für die Cinema, dass die Ausgabe März bereits Mitte Februar verkauft wird, etc. Genau ist es mit der "VIRUS". -- Impedim 18:30, 26. Jan. 2010 (CET)

Sachen gibt's. Nun, dann füg's einfach wieder ein. Allerdings scheinen mir das recht lange Auszüge. Sollten jedenfalls genau gemäß WP:Zitat zitiert werden. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 18:34, 26. Jan. 2010 (CET)

Alles klar. Ich habe den Eintrag wieder eingebaut und etwas umformuliert, so dass klar ist, dass die Zeitschrift (wie auch die weiter oben gennante "Moviestar") bereits erschienen ist. Beste Grüße. -- Impedim 07:15, 27. Jan. 2010 (CET)

Mentee zu entlassen

Hallo Kollege, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee Frama AG auf Status rot in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard 08:20, 27. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 10:29, 27. Jan. 2010 (CET)

Vilich-Müldorf

Hallo Howwi, kannst Du bitte den letzten Artikel in Vilich-Müldorf sichten? Danke!--P340017 19:27, 27. Jan. 2010 (CET)

Hallo P340017! Getan. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 19:44, 27. Jan. 2010 (CET)

Wird

die Woche bei Euch nicht so gezählt?? Gruß --Pittimann besuch mich 10:54, 28. Jan. 2010 (CET)

Umpf. Was war das für ein Hinweis vorhin auf deiner Disk? Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 10:55, 28. Jan. 2010 (CET)

War ein BK, der Kollege arbeitet mit Huggle, da war in dem Artikel Vandalismus uich hatte revertiert er da wieder rein BK und dann hat er auch noch dem Falschen eine Meldung gegeben. Jetzt bekomme ich als Entschädigung 1 Snickers von ihm. Ich sach doch immer dieses Sch.... Huggle da kann man soviel Mist mit machen. Lieber etwas weniger aber dafür sauber revertieren. Gruß --Pittimann besuch mich 11:03, 28. Jan. 2010 (CET)

Ich sah da zunächst nur, dass ein Hinweis auf eine Seite eingetragen wurde, die schon einiges an Inhalt hatte. Erst im allerletzten Moment sah ich, dass das keine vorangegangenen Ermahnungen waren und nur meine ausgesprochen schnelle Auffassungsgabe hat einen weiteren Eintrag ins Log des Diskseiteninhabers verhindert... Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 11:08, 28. Jan. 2010 (CET)

Scherzkeks, weisst Du was Machtmissbrauch ist?? Wenn nicht dann bimmel mal durch dann erkläre ichs dir. Gruß --Pittimann besuch mich 11:11, 28. Jan. 2010 (CET)

ß

Hallo, ich dachte die Rechtschreibreform gilt für alle deutschsprachigen Länder? Machen denn die Schweizer ihr eigenes Ding? Gibt es denn hier irgendwo Kriterien welche Rechtschreibung angewandt wird? Wenn es eine eigene Schweizer Wiki gäbe fände ich das ja in Ordnung, aber da nicht, finde ich sollte man sich an eine einheitliche halten. Viele Grüße!--Tara2 12:47, 28. Jan. 2010 (CET)

Hallo Tara2, die Schweizer haben aufgrund von Sonderzeichen kein ß auf ihrer Tastatur. Tja und die deutsche Rechtschreibreform wird zwar größtenteils toleriert ist aber nicht absolut bindend. Gruß --Pittimann besuch mich 12:54, 28. Jan. 2010 (CET)

Die ss-Regelung ist nicht nur toleriert, sondern im Gegenteil Teil des amtlichen Regelwerks, überarbeitete Fassung von 2006, §25. Port(u*o)s 13:45, 28. Jan. 2010 (CET)

Nicht nur die Schweizer: Dort gilt, dass grundsätzlich 'ss' statt 'ß' benutzt wird, außerdem findet die schweizerische Typographie Verwendung (Tausendertrennung, «Anführungszeichen», etc.). Damit automatisierte Korrekturen (Programme, die "Bots" genannte werden) oder Wartungslisten solche Artikel nicht anfassen, wird am Dateianfang <!--schweizbezogen-->“ eingetragen. Aber auch die Österreicher dürfen Jänner (und einige wenige andere speziellen Ausdrücke) verwenden. Das ist völlig unabhängig von der Rechtschreibreform. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 12:56, 28. Jan. 2010 (CET) Nachtrag: Es ist hier auch nicht die „deutsche“ Wikipedia, sondern die „deutschsprachige“

Wer hats erfunden?? Naa wer genau??? Übrigens gibt es bei österreichischen Artikeln auch den Begriff Jänner für Januar.--Pittimann besuch mich 13:10, 28. Jan. 2010 (CET)

Jänner? --Howwi ^{Disku · MP} 13:12, 28. Jan. 2010 (CET)

Nu gloor Jänner, frage mal den Karl Gruber. --Pittimann besuch mich 13:26, 28. Jan. 2010 (CET)

Vielleicht mag der Herr Pittimann meinen Beitrag über seiner Jänner-Erwähnung lesen :)) --Howwi ^{Disku · MP} 13:46, 28. Jan. 2010 (CET)

Er hat, er hat. Ich möchte aber auch das wir jetzt Hömma statt horch mal in Artikeln über das Ruhrgebiet schreiben. Gruß --Pittimann besuch mich 13:50, 28. Jan. 2010 (CET)

Für die Küstendialekte gibt's doch ne extra Wikipedia, nds!? --Howwi ^{Disku · MP} 13:53, 28. Jan. 2010 (CET)

Noch zwei Nachträge für Tara2:

• Wie du durch den Hinweis von Port(u*o)s siehst, gibt's gute Gründe, das so zu handhaben. Ich mach das ganz einfach so: Sollte mir irgendetwas an einem ansonsten seriös wirkenden Artikel „seltsam“ vorkommen, schau ich nach, ob's mit der Schweiz zu tun hat. Dann lass ich lieber die Finger von Korrekturen ;) Einen ähnlichen Sachverhalt gibt's auch bei der englischsprachigen WP: color/colour etc., ist also gar keine deutsprachige Besonderheit
• Da ich deinen Eintrag bei Magnummandel gesehen habe: Falls es dir gelingt, Triebtäter zum Sichterflag zu überreden, entferne ich aus drei schweizbezogenen Artikeln den Schweizbezug und ersetze die 'ss' durch 'ß'.

Beste Grüße --Howwi ^{Disku · MP} 14:02, 28. Jan. 2010 (CET)

Hallo, da Du Dich ja anscheinend mit dem Thema Triebtäter u. Sichtungen auch schon befasst hast: Wieso wird er denn bei der Vielzahl seiner Bearbeitungen nicht irgendwann automatisch zum automatischen Sichter? Kann man ihn denn nicht zwangsweise dazu machen?

Mal einige etwas provokative aber nicht böse gemeinte Fragen: Gibt es hier eigentlich einen Preis für die meisten Bearbeitungen eines Jahres? Oder wie muss man seinen Aktionismus sonst verstehen? Er hat sicherlich eine Vielzahl von interessanten Artikeln! Aber bei manchen frage ich mich was das soll. Für mich betrachtet würde ich ihn als Listenguru bezeichnen. Ich finde das Ganze irgendwie sonderbar u. bemerkenswert. Aber wie gesagt: Das ist meine persönliche Meinung u. auch nicht irgendwie herabsetzend gemeint! Ich wundere mich halt nur. Gruß--Tara2 13:12, 14. Feb. 2010 (CET)

Nun, Triebtäter ist schon länger dabei als ich. Da immer wieder mal eine Diskussion wegen seines Benutzernamens entflammt, glaube ich am Rande mitbekommen zu haben, dass sein Name sich auf triebhaften Tatendrang bezüglich solcher Artikelbearbeitungen beziehen solle; wobei die Tätigkeitsschwerpunkte durchaus wechseln. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 13:23, 14. Feb. 2010 (CET)

Danke für die Aufklärung! Ich habe aber nie was von deutscher Wiki geschrieben, das war mir schon klar, daß sie für den gesamten deutschsprachigen Raum gilt. Ich dachte halt nur: Es sollte schon einheitlich sein! Die Rechtschreibereform wurde meines Wissens doch damals von den Kultusministern aus Deutschland, Österreich, der Schweiz u. Belgien so beschlossen, also müsste sie doch auch für alle dieser Länder gelten? Ist aber auch nicht so wichtig, ich war halt nur verwundert! Gruß--Tara2 14:35, 28. Jan. 2010 (CET)

Weisheit

Da ihr Experten einen Bergmann immer verbessern müsst werde ich weiter Bergwerke auerstehen lassen und Bergwerksartikel verbessern.

Getreu dem Vers:

Lasst uns das Perchwerk wohl betrachten,

denn uns're Arbeit ist es wert.

Lasst Spötter uns'ren Dienst verachten,

es kommt doch alles aus der Erd'.

Glückauf

--Pittimann besuch mich 14:20, 28. Jan. 2010 (CET)

Ich überlege gerade, ob ich für den Ölmuckel eine Löschprüfung anstrengen soll, um ihm wieder zu einem eigenen Artikel zu verhelfen. Mit freundlichsten Grüßen --Howwi ^{Disku · MP} 14:50, 28. Jan. 2010 (CET)

Kannst Du gerne machen, wenn Du anschließend etwa 2 - 4 kB Text und entsprechende Quellen lieferst habe ich damit kein Problem. Grüße --Pittimann besuch mich 22:08, 28. Jan. 2010 (CET)

Nachsichtung(en)

Hallo Howwi, vielen Dank für Dein Lob zu der heutigen Sichtung an mich. Ich sitze zurzeit ungefähr seit 24 Stunden am Rechner (weit über 250 Nachsichtungen) und sehe kein Land. Was mich aber noch mehr aufregt, sind solche Dinge. Da vergeht mir manchmal die Lust, um weiter zu machen. Wo sind all die Leute, die sich hier eingetragen haben? Ich schätze mal, dass man diese Liste um 75 % kürzen könnte, ohne dass das irgend jemandem auffallen würde. Ich habe mich dort eingetragen, weil ich wirklich aktiv mitarbeiten will. Dass ich aus persönlichen Gründen eine zeitlang nicht mitgearbeitet habe, stand aber auch immer aktuell in der Tabelle. Ich glaube übrigens nicht, dass die Idee zur Sichtung von Artikeln falsch ist. Es müssten aber, wie schon so oft an anderer Stelle erwähnt wurde, wesentlich mehr Leute mit Sichterrecht zur Mitarbeit motiviert (zwingen kann man ja niemanden) werden. Wie dem auch sei, ich mache trotzdem weiter. Beste Grüße vom -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 00:18, 29. Jan. 2010 (CET)

Hmm,.....was regt Dich da denn jetzt so auf? Laut Webpage der Gruppe wird das Album in der Schweiz und Liechtenstein am 12.02.2010 veröffentlicht. Kann man also bis dahin raus lassen,....muss man aber nicht. Da gibt es unterschiedliche Ansichten hier, ob die Vorankündigung schon eingetragen werden soll, oder nicht. Kann man also durchaus revertieren. Da haben Howwi und Jivee Blue m.E. nicht verkehrt gehandelt.

Hmm,.....und wieso siehst Du kein Land? Wir sind auf einem Stand, den wir seit Mai letzten Jahres nicht mehr hatten, und wenn uns Bettercom nicht vergrault worden wäre und so wie bis vor paar Tagen noch weiter mit gemacht hätte, sähe es sogar noch besser aus. Also kein Grund den Kopf hängen zu lassen. Ich persönlich fühle mich motiviert, solange wie User wie Du hier so fleißig mitmachen ;-)

Was die Tabelle mit den Mitarbeitern angeht, so habe ich die Tage ja schon was dazu geschrieben, nämlich, dass die mal durchforstet gehört. Unter den ersten zwölf Einträgen sind alleine sieben inaktiv. Einige haben sich dort eingetragen und anscheinend nie teilgenommen. So täuscht die Tabelle eine Menge Mitarbeiter vor und man sieht nicht wirklich deutlich, dass noch mehr Mitarbeiter notwendig wären.

Aber man kann hier eine Menge diskutieren, immer wenn man Vorschläge macht, beteiligt sich keiner weiter daran. Damit müssen wir anscheinend hier leben...../der, der manchmal nur mit dem Kopf schüttelt/ Liebe Grüße --nbv8 03:08, 29. Jan. 2010 (CET)

(BK) ::Ich danke Dir erst einmal für den Trost. Ich wurde auf meiner Diskussionsseite gestern (oder war es vorgestern) bezüglich einer Sichtung auch auf etwas merkwürdige Weise angesprochen. Am Ende hat sich dann Vieles aufgeklärt, da ich letztendlich durch genaues Nachlesen eines referenzierten Artikels aus dem Spiegel uns Nachsichtern eine riesige Blamage erspart habe. Das wäre uns dann nämlich wieder von den Gegnern der (Nach)sichtung als Beweis für die Unsinnigkeit der GSV zur Last gelegt worden. Ich werde jetzt erst mal mindestens zehn Stunden die Matratze sichten. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 08:29, 29. Jan. 2010 (CET)

Guten Morgen! Mit dem Album bin ich jetzt unsicher: So etwas wird konsequent entfernt und in hartnäckigen Fällen mit Halbsperre des Artikels bis zum (vermeintlichen) Veröffentlichungstermin durchgesetzt. Ansonsten bin ich genauso wie Nbv8 eher motiviert. Mit der Tabelle habe ich kein großes Problem. Ich sehe in ihr zwar keine große Bedeutung, aber stören tut sie mich auch nicht. Das mit Bettercom ist natürlich sehr schade, zumal das nur einer von vielen Fällen ist. Ich werd's am Wochenende mit einer E-Mail versuchen (falls Versand möglich). Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 08:17, 29. Jan. 2010 (CET)

Loben

Das kommt aber selten vor das Du mal lobst, meistens löschst Du doch. Ob der Ayca das recht ist frage ich mich. --Pittimann besuch mich 09:51, 29. Jan. 2010 (CET)

Nun, ich würde dich schon gerne öfters mal loben. Allerdings bin ich in den Bereichen, in denen du dich betätigst, viel zu wenig qualifiziert als dass es den Wert deiner Arbeit auch nur annähernd gerecht werden könnte. Erfürchtig --Howwi ^{Disku · MP} 10:09, 29. Jan. 2010 (CET)

Das geht runter wie Öl. Aber ich befürchte Du willst das auch gar nicht vonwegen Deiner Allergie gegen Zechtikel. Gruß --Pittimann besuch mich 10:11, 29. Jan. 2010 (CET)

Und zum Dank machst du so FKK-Kram! --Howwi ^{Disku · MP} 10:22, 29. Jan. 2010 (CET)

Und Du hast nen neuen Benutzernamen bekommen tz tz tz. --Pittimann besuch mich 10:23, 29. Jan. 2010 (CET)

IstWar auch auf en-WP aktiv. Wollte diese Bearbeitung nicht revertiert haben... --Howwi ^{Disku · MP} 10:27, 29. Jan. 2010 (CET) aktualisiert

Aber wer ist nun wer auf den Bildern und welcher bist Du denn? --Pittimann besuch mich 10:33, 29. Jan. 2010 (CET)

Wundert mich jetzt, dass du dich nicht eher für die Damen auf dem Bild interessierst!? --Howwi ^{Disku · MP} 10:45, 29. Jan. 2010 (CET)

Ich w3ill doch nur wissen wie Du im Gesicht aussiehst, nachdem Du mir so nette Angebote gemacht hast. --Pittimann besuch mich 10:47, 29. Jan. 2010 (CET)

Xqbot

ist halt nur ein Bot ohne Sinn und Verstand. Seinen SLAs kann man nicht blind vertrauen. vgl. ((Lösch-Logbuch); 20:44 . . Howwi (A) (Diskussion | Beiträge) hat „Sachkundenachweis (Hunde)“ gelöscht ({{delete|Verschieberest, keine Kategorien, keine VG, keine Links von Portalen oder Vorlagen, 2 Link(s) im ANR angepaßt --Xqbot 20:43, 28. Jan. 2010 (CET)}} #REDIRECT Sachkundenachweis für Hundesportprüfungen)) --Martina Nolte _Disk. 17:33, 29. Jan. 2010 (CET)

Hmmm, ich bin der Meinung, dass ich zum Zeitpunkt des Löschens keine Seiten mehr gefunden habe, die auf die Weiterleitung zeigten. Irrtum will ich natürlich nicht ausschließen... Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 18:03, 29. Jan. 2010 (CET)

Ja, weil der Bot das gleich fleißig mit erledigt... Das kannst du nicht mit vertretbarem Aufwand jedes Mal prüfen. Deshalb habe ich eine etwas grundsätzlichere Anfrage auf AAF gestellt, wie von den Amdins überhaupt mit solchen Bots umgegangen wird. Meiner Meinung nach gehört dieser Bot entschärft. --Martina Nolte _Disk. 18:49, 29. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis auf AAF. Mal sehen, was die Experten dazu sagen. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 19:29, 29. Jan. 2010 (CET)

Administrative Gliederung der Volksrepublik China

Hallo Howwi, betr. Administrative Gliederung der Volksrepublik China, da staune ich ja, dass du so mutig warst. Im Prinzip ist es mir egal, ob es Bezirke oder Präfekturen sind. Aber vorher gab es Links zu den Bezirken und jetzt nur noch rote zu den noch nicht vorhandenen Präfekturen. Wer verschiebt jetzt die Bezirksartikel entsprechend? Na ja, vielleicht macht es ja der Urheber des Ganzen, der ja vor ein paar Jahren schon den Wunsch hatte, die Dinger Präfekturen zu nennen, wie du hier sehen kannst. Nur mal am Rande: Präfekturen klingt wirklich besser und weltmännischer, aber Bezirke doch wohl eher kommunistisch, wie es sich für China ja wohl noch gehört. Kannst jetzt auch grinsen!--Wilske 17:42, 29. Jan. 2010 (CET)

Ich hab keine Ahnung, was „richtiger“ ist. Der Bearbeiter scheint aufgrund seiner bisherigen Beiträge im Vergleich zu mir ein Vielfaches an Wissen zum Thema zu haben. Vandalismus kann ich auch nicht entdecken. Weder Autonomer Bezirk (China) (= alte Version) noch Autonome Präfektur (China) (= neue Version) gibt es. Kundigere als ich mögen sich um den Inhalt bemühen, da mische ich mich nicht durch eigene Bearbeitungen ein, das steht nicht in der Stellenausschreibung für Sichter ;) Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 17:57, 29. Jan. 2010 (CET)

Ok, Da hast du vollkommen Recht. Vandalismus auf keinen Fall. Hätte ich ja auch selbst sichten können, denn ich muss ja nicht fachlich alles richtig beurteilen können, sondern nur richtigen Schrott rauswerfen. Danke Für deinen Tip.--Wilske 18:58, 29. Jan. 2010 (CET)

Bei solchen Artikeln gebe ich den Leuten/Portalen, die ihn möglicherweise auf der Beoachtungsliste haben, erst mal Zeit, um sich um ihn zu kümmern: Nicht, weil eine vorherige Sichtung gegen die Richtlinie WP:GSV spräche, sondern weil die das effizienter können. Da der Entwurf allerdings am Ende der Nachsichtungsliste auftauchte, musste eine Entscheidung her, da ansonsten unnötigerweise alle diejenigen aufgehalten werden, die die Liste abarbeiten. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 19:38, 29. Jan. 2010 (CET)

Dass der Artikel dann am Ende stand, sah ich ja. Ich war schon richtig neugierig, was passiert. Aber was wäre denn nun technisch passiert, wenn ihn 3-4 Tage keiner gesichtet hätte. Hätte dann nicht übermorgen bei dem 10 Tage stehen können und beim Zweitplatzierten 8 Tage. Bis mal irgendjemandem aufgefallen wäre, dass da noch was ist. Aber vielleicht meinst du ja auch nur, dass ihn sich alle nur durchgelesen hätten und damit Zeit verschwendet hätten für weitere Sichtungen. PS: Ich habe den China-Fachmann jetzt mal auf seiner Seite angesprochen, vielleicht macht er ja was mit dem erforderlichen Wurmfortsatz.--Wilske 20:03, 29. Jan. 2010 (CET)

Damit der so lange hätte liegenbleiben können, hätte ich 3-4 Tage krank sein müssen ;) Ansonsten: Ja, alle möglichen Leute hätten ihn angeguckt und dadurch Zeit (und schlimmstenfalls sogar die Lust zum Weitersichten) verloren. Ich hatte auch schon ähnliche Fälle, da hab ich gesichtet und auf der Artikeldisk hinterlassen, es möge sich doch bitte jemand mit Sachverstand damit auseinandersetzen (in einem Fall stand der Artikel bei über 100 Benutzern auf der Beo, was mich wenig amüsiert hatte). Wenn ich ohne langes Überlegen weiß, wer sich mit dem Thema auskennt, frag ich nach der Sichtung manchmal nach, ob's in Ordnung war. Aber was da am Ende der Liste auftaucht, das muss entschieden werden. --Howwi ^{Disku · MP} 20:16, 29. Jan. 2010 (CET)

Gut, jetzt ist alles für mich nachvollziehbar. Noch eine Frage am Rande: Was heißt eigentlich in der Liste immer der Vermerk "von xy aktiven Benutzern beobachtet"? Sind damit nur die gemeint, die z. B. in den letzten 30 Tagen editiert haben, sadass dann Benutzer rausfallen, die ihn vielleicht mal vor 3 Jahren auf die Beo gesetzt haben, aber seither keine Tastatur mehr angefasst haben? Würde ich ja auch logisch finden.--Wilske 20:30, 29. Jan. 2010 (CET)

Ja, die waren in den letzten XX Tagen da (weiß jetzt aber nicht, ob 30 Tage oder 60; steht irgendwo, hab's auch schon öfter gelesen aber auch genauso oft wieder vergessen). --Howwi ^{Disku · MP} 20:32, 29. Jan. 2010 (CET)

Max Wiedemann

Hallo Howwi, kannst Du mal flink hier nachsehen, ich blicke da beim Sichten nicht durch. Du warst da mal mit einem Revert beteiligt. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 19:47, 30. Jan. 2010 (CET)

Boa, das war ein Bearbeitung am 15. Juni, mit der ich Belege haben wollte. Da er offensichtlich über die Versionsgeschichte revertiert hat, sollte er auch meine diesbezügliche Begründung gelesen haben. Erneutes Einfügen ohne dem Nachzukommen halte daher ich für ausgesprochen unangemessen. Sonderlich bedeutsam halte ich die Aussage nicht und da das „ewig“ her ist, kann ich nicht mehr sagen, wieso ich das nicht als AGF drinnen gelassen habe. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 19:55, 30. Jan. 2010 (CET) Nachtrag: Nach meinen jetzigen Recherchen scheint es aber zu stimmen.

Sichtest Du das jetzt selbst, oder soll ich das machen? Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 20:00, 30. Jan. 2010 (CET)

Hab's schon gesichtet :) Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 20:00, 30. Jan. 2010 (CET)

Habe ich gemerkt und komischerweise kam es bei der Kürze der Bearbeitungen hier nicht mal zu einem BK. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 20:04, 30. Jan. 2010 (CET)

Verständnislos

Hallo Howwi, ich habe zwei Dinge erst verspätet mitbekommen: Zum einen habe ich vor ein paar Tagen erst gesehen, dass Du während meiner Pause Admin geworden ist, nachträglich noch meine Glückwünsche. Dann habe ich soeben die Diskussion über drei Fehlsichtungen von Benutzer:Bettercom auf dessen Disk entdeckt. Im Hinblick auf eine Gleichbehandlung damit muss ich sagen, dass ich absolut kein Verständnis dafür habe, dass Du als Admin, der auf der Disk auch noch tätig warst, nicht ebenfalls zum Rechteentzug gegriffen hast. Solange der Eintrag bei mir unverändert ist, wäre es der Gleichbehandlung wegen meiner Ansicht nach angemessen, hier ebenso zu verfahern. Danke. -- Frank Reinhart 23:46, 31. Jan. 2010 (CET)

Danke für die nachträglichen Glückwünsche! Zu Bettercom: Ich möchte nur dann Logbucheinträge produzieren, wenn ich sie für unvermeidlich halte. Beim Sichten erwarte ich, dass die Mindestanforderung „offensichtlicher Vandalismus“ beachtet wird (es darf aber gerne gründlicher gesichtet werden), absolute Fehlerfreiheit setze ich dennoch nicht voraus. Das ist der Maßstab, mit dem ich versuche, Gleichbehandlung bei meinen Aktionen zu messen und daher war das für mich (oder Drahreg01) kein Grund für einen Rechteentzug. Im Gegenteil: Wir beide (und auch andere) haben uns recht deutlich hinter Bettercom gestellt, wie wir das mittlerweile bei allen Fällen machen, die uns auffallen und bei denen wir (nach unseren Maßstäben) kein ahndungswürdiges Verhalten erkennen. Weitere Verunsicherungen von Mitarbeitern durch (unserer Meinung nach) unangemessene Ansprachen wollen wir weitestgehend verhindern, da verunsicherte Mitarbeiter bald keine Mitarbeiter mehr sind. Dass ich die Eintragung in deinem Log (aus einer Zeit, bei der ich hier noch nicht einmal angemeldet war) aufrichtig bedaure, weißt du wahrscheinlich ohnehin. Ich würde mich freuen, wenn du aufgrund dieser meiner Antwort zumindest teilweise Verständnis aufbringen könntest. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 00:38, 1. Feb. 2010 (CET)

Nimm es bitte nicht persönlich, aber solange mein Eintrag noch so dasteht, habe ich für andere Entscheidungen kein Verständnis. Nachdem offensichtlich eine Entschärfung des Eintrags nich zu erwarten ist, erwarte ich, dass mein Fall als Präzedenzfall behandelt wird und die Entscheidungen bei nachfolgenden Fälle daran gemessen werden. Wie kann ich das am besten erreichen? Im aktuellen Fall: Auf GSV/R anfragen? Den Admin, der mir damals die Rechte genommen hat, um Rechteentzug von Bettercom nachsuchen? Eintrag auf VM gegen Bettercom? Und grundsätzlich? Meinungsbild "Rechteentzug" ausarbeiten? -- Frank Reinhart 00:46, 1. Feb. 2010 (CET)

Hmm....., wärst Du nicht froh gewesen, damals, wenn andere Mitsichter sofort zur Stelle gewesen wären, um einen Admin von einer Überreaktion abzuhalten? Und dass es sich um eine Überreaktion gehandelt hat, sieht man ja bereits an der Tatsache, dass Du Deine Sichterrechte bereits am nächsten Tag wieder zurück bekommen hast. Und wenn heute, fast 1,5 Jahre später, die Beteiligten am Projekt sichten stärker zusammen halten und damit sich (und somit auch Dir) den Rücken frei halten, solltest Du Dich darüber nicht lieber freuen? Ich meine, was bringt es, wenn wir uns gegenseitig hier das Leben zur Hölle machen? Es gibt/gab hier in der WP schon derart unsinnige Sperren, was wäre, wenn jetzt jeder, der mal unsinnig gesperrt wurde, daher kommen würde und eine solche Sperre auch in anderen unsinnigen Fällen fordern würde? Dass Bettercom nicht die Rechte entzogen wurden hat damit zu tun, dass es keinen Grund dafür gab, und das hat nichts, aber wirklich gar nichts damit zu tun, ob Dir so etwas vor 1,5 Jahren mal passiert ist. Bettercom hat bei 2456 Sichtungen drei Beschwerden auf seiner Disk, selbst wenn diese Beschwerden gerechtfertigt gewesen sein sollten, Fehler passieren schon mal im Eifer des Gefechtes, wir sollten da nicht päpstlicher als der Papst sein. Denk mal darüber in Ruhe nach. Ich versteh Dich schon, dass Dich der Log-Eintrag immer noch ärgert, aber es war auch nur ein Entzug des Sichterflags und keine Benutzersperre, also halb so wild und lange her ;-) Außerdem sieht man am Logbuch doch deutlich, dass bereits am nächsten Tag vom selben Admin der Rechteentzug wieder revertiert wurde, das kommt doch wohl deutlich auch einer Einsicht, dass das eine Überreaktion war, gleich. Im Übrigen sieht es momentan so oder so danach aus, als wenn Bettercom aufgrund der Beschwerden das Sichten eingestellt hätte, also alles eh vergebliche Liebesmühe, ein fleißiger Mitarbeiter weniger.../traurig/ Liebe Grüße ___nbv8 01:42, 1. Feb. 2010 (CET)

Im Nachhinein hätte ich damals eigentlich so reagieren sollen, wie Bettercom. Das hätte etlichen Leuten hier schon weniger Nerven gekostet ;-) -- Frank Reinhart 18:10, 1. Feb. 2010 (CET)

@Frank: Wie lange willst du denn noch schmollen? Ich habe dir doch schon erklärt, dass Logbucheinträge nicht entfernt werden können, sonst wäre es ja kein Logbuch. Außerdem gibt es keine Gleichbehandlung im Unrecht. Wieso verlangst du dass andere ungerecht behandelt werden, bloß weil du dich ungerecht behandelt fühlst (oder ungerecht behandelt worden bist)? Es gibt zwar inzwischen Oversight, aber ich denke dass dies für Fälle von Wikipedia-externem Unrecht (URV, Beleidigung) gedacht ist. Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 06:33, 1. Feb. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Auch wenn es nicht dafür gedacht ist, besteht Deiner Meinung nach eine reele Chance, einen sichtungsfreundlichen Oversighter zu finden, der den Text in "Text entfernt, da zumindest nach heutiger Handhabung die Maßnahme ohne vorherige Ansprache des Benutzers nicht angemessen erscheint" oder so ähnlich. Soll natürlich dem Oversighter auch keine übermäßige Arbeit machen. Wenn der Weg auch nicht gangbar ist, müsste ich wohl (trotz noch vorhandener Rest-Resourcen fürs Dauerschmollen) in der nächsten Zeit einschlafen lassen. -- Frank Reinhart 18:04, 1. Feb. 2010 (CET)