Benutzer Diskussion:Kpisimon/Archiv/2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Kpisimon/Archiv/2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Kpisimon/Archiv/2021#Thema_1

Artikel Cukurova

Hallo Kpisimon, danke für die Festtagsgrüße, die ich gerne erwiedere.Ich habe da mal wieder ein kleines Problemchen: In der Bearbeitung meines Çukurova-Artikels "Çukurova (Kilikische Ebene)" habe ich verschiedene rezente Industriebetriebe mit Namen aufgelistet. Ich fand soetwas auch im Artikel Adana unter "Ansässige Unternehmen" - allerdings ohne jede Erläuterung aber mit Link. Kann man derartiges einfügen, wie z. B. "Özmaktaş-Özaltın (Kfz; Pick-ups, Kleinbusse und Pritschenwagen 1999–2009)" oder "BOSSA (eines der fünf größten Textilunternehmen Europas)"?? Danke und Gruß --Volker Höhfeld (Diskussion) 12:50, 10. Jan. 2021 (CET)

Hallo Volker, ich wüsste nichts, was dagegen spricht. Zusätzlich zur Verlinkung kann eine kurze Erläuterung sicherlich nicht schaden. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:59, 10. Jan. 2021 (CET)

Danke Dir, Peter, das hilft mir weiter, ich dachte halt an mögliche Firmen-Reklame! Gruß und bleib gesund --Volker Höhfeld (Diskussion) 13:30, 10. Jan. 2021 (CET)

Solange Du keine wertenden Ausdrücke dabei hast, sehe ich kein Problem. --Kpisimon (Diskussion) 13:36, 10. Jan. 2021 (CET)

Hallo Klaus-Peter, mittlerweile ist der Artikel "Çukurova (Kilikische Ebene)" so gut wie fertig. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du mal darüber schauen könntest hinsichtlich der historischen Details über die hethitischen Ausführungen, ehe ich den Artikel aus dem Benutzerraum in den Artikelraum übertrage. Da spekuliere ich auf Dein Experten-Wissen. Danke für Deine Mühe und Gruß. --Volker Höhfeld (Diskussion) 19:21, 20. Jan. 2021 (CET)

Mach ich gern, aber heute wirds wohl nichts mehr werden. Bis morgen --Kpisimon (Diskussion) 19:30, 20. Jan. 2021 (CET)

Hallo Volker, ich hab mal drübergeschaut, da geht leider einiges etwas durcheinander, bezüglich der zeitlichen wie auch der lokalen Einordnung. Da ich aber mit Assyrern nicht so sehr auf Du und Du bin, hole ich mir mal etwas Hilfe: Hallo @Minos:, @Al-qamar:, vielleicht könnt Ihr mir helfen. Es geht um Benutzer:Volker_Höhfeld/Çukurova_(Kilikische_Ebene)#Frühe_Geschichte. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:09, 21. Jan. 2021 (CET)

Arslantepe

Hallo wie geht's? Ich hoffe du hattest ein Frohes Fest und einen guten Rutsch. Hoffen wir alle, dass mit 2021 wieder die Normalität zurück kehrt. Ich habe deinen Ausbau beim Artikel Arslantepe gesehen. Ich wollte dich fragen, ob du irgendwo im Text erwähnt, dass der Name Arslantepe vom Löwentor herkommt. Vielleicht sollte man das erwähnen, falls nicht schon getan. Ciao--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 01:53, 22. Jan. 2021 (CET)

Hallo Kure, bis jetzt alles gut überstanden, ich hoffe Du auch. Ich muss selbst erstmal nachschauen, wenns nicht drinsteht, schreib ich es noch rein, danke für den Hinweis. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:32, 22. Jan. 2021 (CET)

So, ich habs jetzt einmal in der Einleitung und einmal weiter unten beim Löwentor dazu geschrieben. Bleib gesund --Kpisimon (Diskussion) 14:20, 22. Jan. 2021 (CET)

Danunäer

Grober Entwurf,wäre um Hilfe und Anregungen froh. Bin heute nicht mehr in der Lage daran etwas zu machen. --al-Qamar (Diskussion) 18:01, 27. Jan. 2021 (CET)

Ich schau's mir an, aber heute wirds auchz nichts mehr. --Kpisimon (Diskussion) 18:03, 27. Jan. 2021 (CET)

Hallo Kpsimon, erstmals Danke für Deine Korrekturen. Ich habe jetzt den Artikel Danunäer völlig neu geschrieben und den Löschantrag weggenommen. ––al-Qamar (Diskussion) 00:15, 29. Jan. 2021 (CET)

Hab bis jetzt nur einmal kurz drübergeschaut, war heute leider sehr beschäftigt. Aber das sieht doch insgesamt schon wesentlich brauchbarer aus als vorher, danke dafür. Gute Nacht --Kpisimon (Diskussion) 00:25, 29. Jan. 2021 (CET)

Taşkale und Erdek

Hallo, Klaus-Peter, ich habe mittlerweile den Artikel "Taşkale (Kızıllar)" auf meiner Benutzerseite fertiggestellt und würde anschließen den bereits vorhandenen Artikel "Erdek" auf meine Benutzerseite holen, um ihn dort entsprechend zu ergänzen. Ich hoffe, das geht o. k.. Gruß--Volker Höhfeld (Diskussion) 18:03, 2. Feb. 2021 (CET)

Ich wüsste nicht, was dagegen sprechen sollte. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:55, 2. Feb. 2021 (CET)

Moderne vs. hethitische Orte (Doppelartikel)

Hallo Kpsimon. Leider haben wir hier kein einheitliches Vorgehen, wie Fundorte, die archäologisch gesichtert mit einem in hethititschen Texten identifiziert werden können, benannt werden. Es sind folgende Orte, die unbestreitbar identifiziert werden können:

kursiv = Weiterleitungsseite bzw. Begriffsklärungsseite (Unwort der Wikipedia), fett = Vorhandener Artikel

• Boğazköy = Ḫattuša
• Kayalıpınar = Šamuḫa (würde ich gerne ein wenig ausbauen)
• Kültepe = Kaniš
• Kuşaklı = Šarišša
• Ortaköy (Çorum) = Šapinuwa

Eigentlich sollten diese Orte jeweils nur einen Artikel haben. Die Frage ist, wie wollen wir diese benennen? Nach dem hethitischen Namen, nach dem modernen Namen des Fundortes oder beides, z.B. Kuşaklı (Šarišša) oder Šarišša (Kuşaklı) oder wie auch immer. Bei Ḫattuša (Boğazköy) (oder ähnlich) könnte man allenfalls eine Ausnahme machen. Ehrlich gesagt stört es mich ein wenig, wenn nur ein Name da steht. Und auch, wie möchten wir diese Artikel gegebenenfalls zusammenführen? Dies könnte später auch mal aktuell werden für die "fast sicheren" Fälle:

• Maşat Höyük ist nahezu sicher Tapikka (hier ist die Weiterleitung ganz streng genommen noch nicht berechtigt)
• Oymaağaç (Vezirköprü) ist recht sicher Nerik

Na ja und zum Trost oder Verdruss (einfach mal angucken):

• Hisarlık Tepe versus Troja (kein Kommentar, hüstel, hüstel)

Was meinst Du? Wer könnte daran nocht interessiert sein?--al-Qamar (Diskussion) 22:35, 9. Feb. 2021 (CET)

Tja, da bin ich auch recht unsicher. Auf alle Fälle muss man das von Fall zu Fall entscheiden. Bei Ortaköy/Sapinuwa und Oymaagac/Nerik denke ich, man müsste auf alle Fälle zwei Artikel behalten. Oymaagac und Ortaköy sind türkische Orte (Ortaköy sogar Kreisstadt), die auf alle Fälle relevant sind und eigene Artikel haben sollten. Auch liegen in beiden Fällen die Fundorte außerhalb des heutigen Ortes, deshalb gibts wohl auch die Weiterleitung von Oymaagac Höyük nach Nerik.

Bei Kayalipinar liegt es ähnlich, nur gibt es noch keinen Artikel zum türkischen Dorf K. Und wie weit die Gleichsetzung mit Samuha gesichert ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Ich denke auch, dass der Fundort weit bekannter unter dem türkischen Namen ist, deshalb würde ich das jetzige Lemma behalten. Ähnliches (Bekanntheit) gilt auch für Kusakli und wohl auch für Masat Höyük, deshalb würde ich in beiden Fällen das türkische Lemma vorziehen. Ich schau mal, ob ich für Kayalıpınar (Yıldızeli) bißchen was zusammenkriege, dann lege ich den Stub noch an.

Bei Kültepe/Kanes weiß ich nicht recht, welches die geläufigere Bezeichnung ist.

Bügazköy/Hattusa ist ein schwieriger Fall. Ich habe beim Ausbau des Hattusa-Artikels dort auch beschrieben, dass für den Fundort in der wissenschaftlichen Literatur eigentlich vorwiegend Bogazköy verwendet wird, da der Ort ja nur eine gewisse Zeit die hethitische Hauptstadt beherbergte, aber auch vorher und nachher bewohnt war. Allerdings ist in populären Schriften fast nur die Bezeichnung Hattusa zu finden, weshalb ein Leser wohl fast immer danach suchen würde. Sicherlich müsste aber auch hier wieder der eigene Artikel zur türkischen Kreisstadt Bogazkale erhalten bleiben.

Zu Troja und Hisarlik sage ich jetzt lieber auch nichts. Den Troja-Artikel werde ich mit Sicherheit auch nie anfassen, auch wenns mich noch so sehr reizen würde.

Naja, ich bleibe unsicher, werde aber etwaigen Verschiebungen nicht im Weg stehen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:59, 10. Feb. 2021 (CET)

PS:Ich ping nochmal @Minos: an, aber der ist glaube ich zur Zeit nur sporadisch aktiv. --Kpisimon (Diskussion) 18:02, 10. Feb. 2021 (CET)

Hallo Kpsimon. Es gilt als gesichert, dass Kayalipinar Samuha war. Die dort gefundenen Keilschrifttexte bezeugen dies eindeutig: „Der Nachweis gelang 2014, als … Samuha-Tafel gefunden wurde. … Auf diese Entdeckung folgte ein Jahr päter ein umfangreicher Fund von knapp 100 Tafelfragmenten, der … die Identifikation von Kayalipinar mit … Samuha aufs Neue und endgültig bestätigte.“. Ich habe ja schon mal in der Literatur der beiden betreffenden Artikel das aktuellste Buch über die Texte eingefügt und bin zur Zeit dran, zu schauen, was man da für die WP gebrauchen kann und gelegentlich in die beiden Artikel hineinschreiben.

Dies ist auch der Grund, weshalb sich die Frage aufwirft, ob eine Zusammenführung wünschenswert ist, oder ob wir es lassen sollen. Die Benennungen der Ortsnamen sind in der Fachliteratur auch sehr uneinheitlich. Wir haben immerhin die Möglichkeit der Verschiebungsseiten. --al-Qamar (Diskussion) 21:40, 10. Feb. 2021 (CET) P.S. Weshalb hast Du die Fehlkorrektur von Brettchenweber im Artikel Zipi nicht rückgängig gemacht?

Keine Frage, wenn die Identität klar ist, kannst Du die beiden Artikel gern zusammenführen. Zu Zipi: Ich hab nur den vorhandenen Text gelesen, ich schau nicht nach, wer da wo was geändert hat. Und ich fands ganz lustig. Nächtliche Grüße --Kpisimon (Diskussion) 00:05, 11. Feb. 2021 (CET)

@Al-qamar: Ich habe durch Zufall diesen Beitrag entdeckt. Ich denke, man soll für die moderne Örtlickeit und auch die archäologischen Stätten selbst die modernen Bezeichnungen verwenden, denn auch diese Stätten liegen in der gegenwärtigen Welt. Die hethitischen Bezeichnungen sollten verwendet werden, wo sie angebracht sind, nämlich im Bereich der hethitischen Geschichte. Ein Sonderfall ist Troja, der Ort ist auch in der Moderne und auch lokal eher unter diesem oder ähnlichen Sprachformen (Troy, Truva etc.) bekannt. Die Topographie „Hısarlık“ spielt eigentlich nur eine Rolle bei der Suche nach der Lokalisierung der antiken Stadt. Schwieriger ist es bei Hattuša. Diese Örtlichkeit bzw. ihre Ruinen ist (wie Troja) auch lokal (Hattuşa) unter diesem Namen bekannt. Die Archäologen scheinen aber Boghazköy zu bevorzugen, weil der archäologische Kontext über die Hethiterzeit hinaus geht. Das trifft auch in vielen Fällen wohl für die anderen Fundstätten zu. --Hajo-Muc (Diskussion) 23:15, 13. Feb. 2021 (CET)

@Kpsimon: Ja, die liebe WP kann ganz schön lustig sein.

@Hajo-Muc: Danke für die Anmerkungen. Mein Vorschlag ist deshalb auch Hybridnamden zu benutzen, wie sie in der Literatur durchaus vorkommen, also z.B. Kayalıpınar (Šamuḫa) etc.

Auf den Diskussionsseiten von Diskussion:Šamuḫa und Diskussion:Kayalıpınar habe ich jetzt den Vorschlag gemacht, beide Seiten zusammenzuführen. Bitte dort die Meinung kundtun. --al-Qamar (Diskussion) 22:06, 24. Feb. 2021 (CET)

Muhacir

Hallo Klaus-Peter, was hälst Du davon, wenn ich mir mal den umstrittenen Artikel Muhacir - Muhadschir vornehme? Gruß --Volker Höhfeld (Diskussion) 13:34, 13. Feb. 2021 (CET)

Sehr viel! Hallo @Hajo-Muc:, was hältst Du davon? --Kpisimon (Diskussion) 13:44, 13. Feb. 2021 (CET)

Sehr gute Idee! Volker, du bist auch der richtige dafür, was über diese spezielle Siedlungsform der Muhacir-Dörfer zu schreiben, oder? Gruß Koenraad 14:54, 13. Feb. 2021 (CET)

@Volker Höhfeld: Sehr viel. Soweit ich sehe sind in der Begriffsklärung Muhadschir in Wirklichkeit nur 3 Gruppen (nicht 5) angesprochen:

• die Gefährten Mohammeds (Muhādschirūn )
• die Muhacirs aus im wesentlichen 3 Großräumen, dem Kaukasus, dem Nordschwarzmeergebiet und dem Balkan. Die ersteren beiden wurden im wesentlichen nach dem Krimkrieg von den Russen vertrieben, u. a. um Platz für "produktive" Kolonisten zu schaffen und das Land von "störenden" Gruppierungen ethnisch zu säubern, die letzte Gruppe, etwa in der Masse ab 1875/79 bis nach dem ersten Weltkrieg im Zuge der nationalen Neuaufteilung Südosteuropas. Damit verwandt, aber wohl landläufig wohl nicht als M. bezeichnet, die nach den Weltkriegen aus der Sowjetunion gekommenen Tataren, Kasachen etc. pp. und die Afghanistan-Flüchtlinge in Özals Zeiten. Die werden wohl auch dein Fachgebiet sein. Ich weiß nicht, ob man noch zwischen denen unterscheiden muss/soll, die in der Türkei leben oder in anderen Nachfolgestaaten des Osmanischen Reiches. Ich glaube, in Jordanien spielen sie noch eine besondere Rolle (Tscherkessen), vielleicht auch in Ägypten von der alten Dynastie her.
• die Muhajir in Pakistan/Bangladesh

--Hajo-Muc (Diskussion) 15:58, 13. Feb. 2021 (CET)

Hallo Hajo-Muc, hallo Klaus-Peter, danke für die rasche Reaktion. Allerdings werde ich mich dabei auf meine türkischen "Erfahrungen" konzentrieren. Ich angele höchst ungern in fremden Gewässern (z. B. Pakistan/Bangladesh, Jordanien oder Afghanistan) - wenn's recht ist. Gruß --Volker Höhfeld (Diskussion) 18:41, 13. Feb. 2021 (CET)

Mir ists auf alle Fälle recht, ich bleib auch lieber in meinem vertrauten Beritt. Ich vertraue da auf deine "türkischen Erfahrungen", und wenn was entscheidendes fehlt, wird Hajo das sicher ergänzen ;-) Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:51, 13. Feb. 2021 (CET)

Okay, es war von mir auch nur gemeint, die Gruppen aus Südrussland, dem Kaukasus und dem Balkan bei der Begriffsklärung zu vereinigen. Im übrigen kommen auch die aus Südrussland vertriebenen Krimtataren schließlich vom Balkan, denn sie wurden zunächst in größerer Zahl etwa auch in der Dobrudscha angesiedelt, wo die Stadt Medgidia (nach Sultan Abdülmecid) auf solche Ansiedlungen zurückgeht. Von dort kamen sie dann in die Türkei. Solche Zwischenstationen müssen nicht weiter ausgebreitet werden. Die türkischen Verhältnisse sind jedenfalls der eindeutige Schwerpunkt. --Hajo-Muc (Diskussion) 23:34, 13. Feb. 2021 (CET)

Hallo @Volker Höhfeld:, vielen Dank, der Artikel ist, wie erwartet, sehr schön geworden. Hallo @Hajo-Muc:, hallo @Koenraad:, ich habe auf den Artikel Muhacir jetzt eine LA gestellt. Den neuen Artikel könnte man dann auf Muhacir verschieben. Ich denke, wenn man die BKL Muhadschir etwas zusammenstreicht, kann auch die Redundanzdiskussion erledigt werden. Einverstanden? --Kpisimon (Diskussion) 14:11, 25. Feb. 2021 (CET)

Hallo Klaus-Peter, danke für den freundlichen Lorbeer. Die Idee, meinen Artikel letztendlich irgendwie auf "Muhacir" zu verschieben, hatte ich auch schon im Hinterkopf. Aus der Redundanzdiskussion hinsichtlich "Muhadschir" möchte ich mich heraushalten. Gruß --Volker Höhfeld (Diskussion) 17:45, 25. Feb. 2021 (CET)

Mor

Nö, hatte es IMHO nicht, reiner c&p-Fehler, thx, --He3nry Disk. 15:28, 28. Feb. 2021 (CET)

Na, dann hab ich ja alles richtig gemacht ;-) Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:48, 28. Feb. 2021 (CET)

Einwanderuzng der Anatolier + Frage zu Lemma

Hallo Kpisimon, falls ich in der Diskussion zur Einwanderung indogermaischer Sprachträger gestern etwas scharf rübergekommen bin, tut mir das leid! Was nichts daran ändert, dass die entsprechende Passage m. E. gut belegt (oder gelöscht) werden sollte. Die Schärfe hat "HJHolm" reingebracht, bei dem ich mir keineswegs sicher bin, ob es sich um Benutzer:HJJHolm handelt, zumal dieser wenige Stunden zuvor mit seinem Hauptaccount in einem ganz anderen Artikel editiert hat. Er kritisiert zwar auch viel auf Diskussionsseiten bzgl. Indogermanen, macht oft Zusätze, aber meist nicht in einem so persönlich agressiven Ton wie gestern der Nick "HJHolm". Einem IP-Batrag, den ich HJJholm zuordnete, der nicht immer eigeloggt ist, bin ich vermutlich schon mal auf den Leim gegangen. Dieser kritisierte in der für HJJHolm üblichen Art und Ausdrucksweise, dass eine Korrektur von ihm gelöscht wurde. Nachdem ich diese Löschung - meinem (lückenhaften) Kenntnisstand zu der Materie folgend - als vermutlich unangebracht zurücksetzte, machte mich der revertirerende Nutzer darauf aufmerksam, dass die IP aus einer ganz anderen Region stammt, als die IPs, unter denen HJJHolm üblichereweise schreibt, wenn er nicht angemeldet ist. Auch nannte er mir recht neue Erkenntnisse/Publikationen zu dem Thema die mir fremd waren. HJJHolm würde diese wahrscheilich kennen. Die IP annte sie nicht, genausowenig wie ich, der ich vom Forschungsstand der deutschen WP ausging, wonach die Löschung durch die IP angebracht war (es ging um die Armenische Sprache). Deshalb war ich gestern auch vorsichtig und habe einen entsprechenden Haolbsatz eingefügt.

Etwas anderes: Hast Du eine Idee, wie man einen Artikel zur Frau des Ammistamru II. benennen könnte? Ich habe deswegen schon in der Redaktion Altertum gefragt, aber es kam bisher nur eine Nachfrage und kein Tipp. Es gibt mehrere zeitgenössische Dokumente zu der Affäre um diese Frau, die einigermaßen aktuell auf deutsch veröffentlicht und besprochen sind. Auch Bryce hat dieser Angelegenheit ein kleines Kapitel in "The Kingdom...." gewidmet. Leider wird die Dame in den Dokumenten immer nur als "Tochter des Bentešina" oder als "Tochter der großen Dame" (gemeint ist ihre Mutter Gaššulijawija) bezeichnet. Ein Artikel wäre schnell geschrieben, zumal ich das Wesentliche schon vor knapp einem Jahr in zwei Artikeln ergänzt habe (man konnte ja nicht kurz auf eingenen Artikel verlinken, was mich damals schon wurmte). Eine Erstellung scheitert nur am fehlenden Lemma, das natürlich WP-konform sein sollte. Hast Du eine Idee? Danke im Voraus, viele Grüße und bleib gesund! Minos (Diskussion) 22:29, 26. Mär. 2021 (CET)

Moin Minos, nee, lass man, ich hab das von Dir nicht als scharf aufgefasst. Der Benutzer HJHolm hat mich schon eher irritiert, ich bin da etwas skeptisch, aber egal! Zum Thema hab ich dort nochmal was geschrieben, wie gesagt, der Satz kann verlustfrei gestrichen werde.

Zu der besagten Dame hat DerMaxdorfer ja inzwischen schon Vorschläge gemacht. Ich denke auch, es kommt nur ein beschreibendes Lemma in Frage, entweder eben Tochter des Bentešina oder - warum nicht? - Frau des Ammistamru II. Beste Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:07, 27. Mär. 2021 (CET) PS: Auf den Artikel bin ich gespannt.

Hallo Kpisimon, es hat sich tatsächlich überschnitten. Vorhin habe ich auf DerMaxdorfers Vorschlag geantwortet Tochter des Bentešina macht auf mich den meisten Sinn, daneben auch Tochter der Großen Dame, nur wird sie nicht die einzige Frau königlicher Abstammung sein, die so in hethitischen Quellen bezeichnet wurde. Frau des Ammistamru II. gefällt mir nicht so gut, der dieser mehrmals verheiratet gewesen sein könnte. Eine weitere Tochter de Bentešina ist dagegen nicht bekannt. Der Artikel wird nicht besonders spannend oder lang. Das Wichtigste ist auch schon im Artikel Ammistamru II. knapp dargestellt. Zum Glück wird der Artikel nicht viel Arbeit machen, so dass ich ihn nebenher ausarbeiten kann. Schwerpunkt bei ist grade der Šaušgamuwa-Vertrag, über den ein Artikel wesentlich komplexer ist. Zeitlich ist beides nahe beieinander und in manchen Werken werden beide Themen behandelt, was natürlich praktisch ist. ;-) Grüße Minos (Diskussion) 16:42, 27. Mär. 2021 (CET)

Karacadağ

Hallo Klaus-Peter, ich bin just bei der Bearbeitung über den Karacadağ (bei Karapınar) über etwas Hethitisches gestolpert, das ich nicht zuordnen kann. Da steht in einem türkischen Text folgende Bemerkung: "Aşağı ülke yönünden Arvalılar geldi" (???Arvaliler/Arvaler/Arvali??? kamen aus der Richtung des Unterlandes). Mit dem Begriff Arvalılar kann ich nichts anfangen. Vielleicht hast Du eine Idee (Volk, König, Stadt???), wer/was das sein könnte. Danke für die Mühe und Gruß. --Volker Höhfeld (Diskussion) 13:12, 9. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Volker, lange nichts gehört. Ich bin da auch etwas ratlos. Das einzige, was mir dazu einfiele, wäre Warpalawa, der auf Assyrisch Urballa hieß, ein Herrscher von Tuwana. Letzteres wäre auch etwa in der Gegend des Unteren Landes, aber eine derartige Umschrift ist mir noch nicht untergekommen. Aber bei den Türken weiß man nie. Ist es denn sicher, dass es um was hethitisches geht? Ich ruf mal wieder die üblichen Verdächtigen: Hallo @Minos:, hallo @Al-qamar:! Grüße --Kpisimon (Diskussion) 14:30, 9. Apr. 2021 (CEST)

Hallo, geht es um diesen Artikel: [1] ? Dort wird es aus KBO 6.28 Zeile 7-8 (Genealogie des Ḫattušili III. ) zitiert. Ich habe eben den Inhalt per Googl versucht heraszubekommen. Auf Luwian Studies ist hier (rechte Spalte, unten) eine Übersetzung der Z. 6-14 des Dokuments zu finden. Hört sich ähnlich an; dort ist es schlicht Arzawa. EDIT in einer neuen Veröffentlichung Nachbarn des Oberen Landes von Anna Godawka-Chrzanowska, die eben die Suche nach dem Dokument KOB 6.28 ausspuckte (als PDF; ich kann es nicht direkt verlinken und es wäre womöglich auch nicht zulässig) wird auf S. 213 ebenfalls Arzawa "die von unteren Land kommen..." für Zeile 7 angegen. Ich hoffe, das hilft weiter! Grüße Minos (Diskussion) 15:43, 9. Apr. 2021 (CEST)

Vielleicht: „Von jenseits aber, vom Unteren Land kam der arzawäische Feind; auch jener verwüstete Hatti-Länder und rückte auf Tuwanuwa und Uda vor.“ (Bericht von Mursili II. über die Mannestaten seines Vaters Suppiluluma I.) --al-Qamar (Diskussion) [2] 15:46, 9. Apr. 2021 (CEST)

An Arzawa hatte ich natürlich auch gedacht, aber wären das nicht sehr ungewöhnliche Konsonanten-Verschiebungen von Arzawa zu Arvalılar? Aber möglich ist vieles. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:03, 9. Apr. 2021 (CEST)

Vielleicht ein Schreibfehler? Grüße Minos (Diskussion) 16:05, 9. Apr. 2021 (CEST)

Natürlich möglich, Ereğli Haberleri (Nachrichten aus Ereğli) ist ja keine wirklich wissenschaftliche Seite. --Kpisimon (Diskussion) 16:10, 9. Apr. 2021 (CEST)

Ob diese Stelle gemeint ist, müsste man halt aus dem Kontext herausfinden, dafür müsste man aber schon Türkisch können. Übrigens habe ich oben den Text falsch zugeordnet, es handelt sich tatsächlich nicht um die Mannestaten sondern um das Dekret von Hattusili III., wie es die von Minos verlinkte Seite auf Zanggers Luwian Studies korrekt angibt. --al-Qamar (Diskussion) 19:17, 10. Apr. 2021 (CEST)

Ja, wäre schön, wenn Volker Höhfeld sich wieder melden würde, der kann auch Türkisch und könnte uns aufklären, ob das die richtige Stelle ist. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:25, 10. Apr. 2021 (CEST)

Wenn ich mich einschalten darf: Arvalılar sind Leute aus Arva; ich denke, die Deutung als Arzawa bzw. (türkisch) Arzava ist richtig. Es könnte sich um einen einfachen Druck-/Schreibfehler handeln.--Hajo-Muc (Diskussion) 21:54, 10. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Klaus-Peter. Danke sehr für die große Resonanz, obwohl ich eigentlich keine Lawine lostreten wollte. Der ganze Text heißt in etwa wie folgt „Arvaliler kamen aus der Richtung des Unterlandes und zerstörten das Hatti-Land. Er hat die Grenze zwischen Tuvanuva (Kemerhisar) und Uda Stadt gemacht." Insofern könnte es sich möglicherweise wirklich um Arzawa handel, denn es geht offensichtlich um einen Feldzug in Richtung südliche Konya-Ebene. Der entsprechende textliche Quell-Hinweis lautet (KBO VI 28, S. 8-9) (Keilschrifttexte aus Boğazköy VI 28, S. 8-9; Die Genealogie Ḥattušilis III. nach KBo VI 28. Walter de Gruyter, Berlin / New York | 2009. S. 8-9) und der Link zur türkischen Quelle ist https://www.ereglihaberleri.com/haber/Ulusal_Haberler-Tarihi_ve_Kulturu_ile_Karacadag-6312. Gruß und Dank für dir Mühe. --Volker Höhfeld (Diskussion) 23:03, 10. Apr. 2021 (CEST)

Pässe über das pontische Gebirge?

Hallo Kpisimon, kennst Du dich mit dem Pontischen Gebirge aus und weißt vielleicht, ob es Pässe gab, über die man dieses schon um 1300 v. Chr. relativ leicht (vom hethitischen Kernland(?) aus) in Richtung Schwarzes Meer überwinden konnte? Massimo Forlanini hält eine Überquerung der pontischen Gebirge für den Zug von Muršili II. gegen Azzi und der Zerstörung der "im Meer" gelegenen Stadt Aripša für unmöglich und verneint daher eine Lage Aripšas am Schwarzen Meer. Wenn eine Überquerung des pontischen Gebirges dennoch geglückt wäre, hätte diese, nach Forlanini, Niederschlag in den Annalen gefunden. Da nun Aripša von den meisten am Schwarzen Meer vermutet wird (eventuell Giresun) und Forlaninis These, Aripša und überhaupt das Zentrum Azzi-Hajašas habe sich in der Ebene von Erzincan, die einst ein großer See bedeckt haben soll, nicht so recht schlüssig erscheint (zumal er keine geologischen Untersuchungen angibt, sondern sich seine Argumente auf historisch fehlende Siedlungen beschränken), frage ich mich, ob es nicht doch einen relativ "bequemen" Weg gibt, die Gebirgskette zu überwinden. Danke im Voraus für Ausküfte, viele Grüße und bleib gesund! Minos (Diskussion) 22:28, 10. Apr. 2021 (CEST)

Ich bin zwar hier nicht angesprochen, aber aus meiner Kenntnis kann ich folgendes Sagen: Im Bereich des hethitischen Kernlandes (Heute Provinz Çorum) ist das Pontische Gebirge recht aufgelockert und relativ durchlässig. Die heutige Hauptroute von Ankara nach Samsun führt durch dieses Gebiet und ist meiner Erinnerung nach ziemlich unspektakulär. Die Hethiterhauptstadt Hattušaš liegt denn auch eigentlich schon im südlichen Bereich des Pontischen Gebirges. Weiter nach Osten zu rafft sich das Gebirge immer mehr zu definierten küstenparallelen Kettengebirgszügen zusammen, die nach Osten zu an Höhe und Reliefdramatik ständig zunehmen. Hier sind nun wirklich Passstraßen zur Überquerung des Gebirges erforderlich, der bekannteste und am weitesten östlich gelegene ist der Zigana-Pass zwischen Trabzon und Gümüşhane. Weiter im Osten wird im Bereich des Kaçkarberge das Pontische Gebirge wirklich unpassierbar. Der nächste Zugang ins Binnenland ist dann dass Durchbruchstal des Çoruh bei Artvin, fast schon an der Grenze zu Georgien. --Hajo-Muc (Diskussion) 01:49, 11. Apr. 2021 (CEST)

Nachtrag zu Giresun: Hier stellt das Pontische Gebirge nun schon einen Sperrriegel dar und die Straße, die von Giresun ins Landesinnere führt sieht auf der Karte mit ihren Kurven wie eine echte Passstraße aus. Allerdings, und das ist einmalig bei den Schwarzmeerküsstenprovinzen, hat die Provinz Giresun mit dem südlichen Distrikt Şebinkarahisar territorialen Anteil am zentralanatolischen Hochland, was dafür spricht, dass der Pass gar nicht so schwer begehbar ist. --Hajo-Muc (Diskussion) 02:07, 11. Apr. 2021 (CEST)

Dem ist von mir nichts hinzuzufügen. Ansonsten kann ich Dir für solche Fragen nur wärmstens den Fragesteller von eins drüber, Benutzer:Volker Höhfeld, empfehlen. Der Kollege ist promovierter Geograph, kennt die Türkei besser als wir alle zusammen und hat etliche Bücher dazu geschrieben (siehe Volker Höhfeld). Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:38, 11. Apr. 2021 (CEST)

__wieder eingefügt__

Hallo Hajo-Muc, vielen Dank für die Auskünfte! Eine Route nach Samsung hätte sehr wahrscheinlich durch das Gebiet der Kaškäer geführt, ist also sehr unwahrscheinlich. Der Feldzug war der erste im 10. Jahr Muršilis, nach Ende des Winters. Ob man von Ḫattuša aufgrbrochen ist, lässt sich durch die Annalen m. W. nicht erschließen. Die D865 von Şebinkarahisar (wohin antike Straßen aus dem hethitischen Kernland offenbar führten, zumidest nach diesem Artikel) nach Giresun ist mir bei meiner stümperhaften Suche bei Google-Earth auch aufgefalen, allerdings steht im Artikel Giresun Dağları, dass sie diesen am Eğribel-Pass "auf einer Höhe von 2320 m" überquert. Da frage ich mich, ob in hethitischer Zeit eine solche Überquerung samt ganzem Heer und Verpflegung auch schon möglich war?! Ich frage nur interessenhalber, möchte kein OR betreiben. Oft wird Azzi-Hajaša im Pontusgebiet, östlich der Kaskäer vermutet. Aber es gibt auch Meinungen, dass die Region weiter südlich lag und wohl eher nicht an das Schwarze Meer grenzte (jedenfalls grnenzte Azzi-Hajasa nördlich an Išuwa und nodöstlich an das "obere Land" der Hethiter). Dafür dass Aripša mit Giresun zu identifizieren ist, gibt es weder archäologische noch etymologische Indizien. Ich nehme an, dass Garstang und Gurney und andere, die die Lokalisierung vertreten, eine Halbinsel im südöstlichen Schwarzmeergebiets suchten. Und dabei bietet sich Giresun natürlich an (Sinop liegt zu weit westlich und war daher wohl in kaškäischer Hand). Ich hoffe dass Benutzer:Volker Höhfeld noch antwortet. Vielleicht kann er auch bestätigen oder falsifizieren, dass sich in der Ebene von Erzincan in der späten Brionzezeit ein sehr großer See befand, den hethitische Texte als "Meer" bezeichnet haben könnten. Grüße Minos (Diskussion) 21:19, 11. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Klaus-Peter, ich habe Eure Korrespondenz zu den Pässen über das Pontische Gebirge überdacht, kann allerdings die Zustände der Region dort in der hethitischen Antike kaum beurteilen. Es dürfte ein zimlich wildes Landstück gewesen sein, wenn man es mit den Verhältnissen des 20. Jahrhunderts vergleicht, wo manche Passagen undurchdringlich waren. Trotzdem gibt es genügend Möglichkeiten auch damal, den Pontus zu überqueren. Ich erinnere nur an Xenophon, der ja wohl den Zigana-Pass zwischen Erzurum und Trabzon benutzte, wenn auch auf einem etwas anderen Weg als heute - wohl über das Altındere - benutzte. Richtig ist sicherlich, dass es bis heute über das Kaçkar-Gebirge keine vernünftige Passage gibt, es sei denn man benutzt die alte Passage vom Schwarzen Meer über Zilkale durch das Fırtınatal (wild und romantisch, aber schon lange benutzt) über den Göller Dağı nach Süden. Der Weg über Borçka im Osten ist harmlos und von İspir aus über den Oviddağı-Pass (2600)) nach Rize ist zwar hoch, aber so dramatisch nicht. Die meisten dieser Pässe habe ich selbst erprobt. Das gilt auch für den Soğanlı-Pass (2330) von Bayburt nach Of. Abenteuerkicher ist da schon der Salmank (nicht signierter Beitrag von Volker Höhfeld (Diskussion | Beiträge) 21:08, 11. Apr. 2021 (CEST))

Vielen Dank Herr Höhfeld, für die Auskünfte! Ich werde mir die Passagen und Pässe noch ansehen, ob sie für den Zug des Muršili gegen Azzi zutreffen könnten. Heute Nachmittag habe ich nach den Hinweis von Kpisimon mehrmals überlegt, Sie direkt auf Ihrer Benutzer-Diskussionsseite zu fragen, hatte aber zu viel "Schwellenangnst". ;-) Könnten Sie evetuell - wenn es Ihre Zeit zulässt - beurteilen, ob sich in der Ebene von Erzincan in der späten Bronzezeit ein großer See befunden hat, wie Forlanini es annimmt? Gibt es dazu eventeuell geologische Studien? Danke im Voraus für Auskünfte, bleiben Sie gesund und viele Grüße Minos (Diskussion) 22:11, 11. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Klaus-Peter, ich hatte meine Schreibe noch nicht ganz beendet, konnta aber wegen Konflikt nich abspeichern. Hie der vollständige Text! ich habe Eure Korrespondenz zu den Pässen über das Pontische Gebirge überdacht, kann allerdings die Zustände der Region dort in der hethitischen Antike kaum beurteilen. Es dürfte ein ziemlich wildes Landstück gewesen sein, wenn man es mit den Verhältnissen des 18. und 19. Jahrhunderts vergleicht, wo manche Passagen undurchdringlich waren (Vegetation vor allem auf der Nordseite). Trotzdem gibt es genügend Möglichkeiten auch damals, den Pontus zu überqueren. Ich erinnere nur an Xenophon, der ja wohl den Zigana-Pass zwischen Erzurum und Trabzon benutzte, wenn auch auf einem etwas anderen Weg als heute - wohl über das Altındere. Richtig ist sicherlich, dass es bis heute über das Kaçkar-Gebirge keine vernünftige Passage gibt, es sei denn man benutzt den alten Weg vom Schwarzen Meer über Zilkale durch das Fırtınatal (wild und romantisch, aber schon lange benutzt) über den Göller Dağı nach Süden. Der Weg über Borçka im Osten ist harmlos und von İspir aus über den Oviddağı-Pass (2600)) nach Rize ist zwar hoch, aber so dramatisch nicht. Die meisten dieser Pässe habe ich selbst erprobt. Das gilt auch für den Soğanlı-Pass (2330) von Bayburt nach Of. Abenteuerlicher ist da schon der Salmankaș-Pass (2280) von Bayburt nach Araklı. Der einfachste Weg von Boğazköy ans Schwarze Meer ist natürlich über Havza (Karadağ-Pass, 940) nach Samsun oder über Amasya und Tașova entlang des Yeșilırmak nach Çarșamba. Weitere Wege östlich davon von Tokat via Niksar und Akkuş (Yağdonduran-Pass ca. 1750) nach Ünye z. B. sind auch hoch, aber im Sommer machbar, wenn es nicht, wie so oft dort, in Strömen regnet und damt Täler unpassierbar werden. Oder von Reşadiye nach Fatsa bzw. von Koyulhisar (Harçbeli-Pass 1940) nach Ordu oder von Şebinkarahisar über den Eğribel-Pass (2200) oder den Șehitler-Pass (2260) nach Giresun (beides alte Überwege). Noch simpler ist der Weg von Erzurum bzw. Torul durch das Harşittal nach Tirebulu (Zweig des Zigana-Passes). Es gibt also reichlich Möglichkeiten für einen Sommerzug von Inneranatolien zum Schwarzen Meer - wenn man denn unbedingt will oder muss. Im Winter allerdings dürften da nur wenige in Frage kommen! Das alles sind ja Passstraßen zumeist um oder über 2000 m Höhe, aber die meisten sind schon alte Verbindungen, und man sollte bedenken, dass das Pontische Gebirge mit zu den alt-besiedelten Regionen Kleinasiens zählt. Vielleicht kannst Du das so weiterleiten. Gruß --Volker Höhfeld (Diskussion) 22:19, 11. Apr. 2021 (CEST)

__Ende Einfügung

Hallo Ihr Lieben, hier ist beim Speichern irgendwo was mächtig durcheinander geraten, die ganze Seite war plötzlich doppelt vorhanden und dieser Abschnitt in zwei Hälften aufgeteilt. Ich hab versucht, es einigermaßen wieder hinzuflicken, ich hoffe, die Reihenfolge ist ansatzweise passend. Grüße zur Nacht --Kpisimon (Diskussion) 00:15, 12. Apr. 2021 (CEST)

Kleiner Nachschlag: @Volker, Du faszinierst mich immer wieder mit Deiner Ortskenntnis, ich frage mich, ob es irgendeine Ecke der Türkei gibt, die Du nicht kennst. @Minos, sprich Volker ruhig wegen des Sees auf seiner Diskussionsseite an, ich weiß nicht, wie weit er hier noch mitliest. Mich hat er dort noch nie gebissen ;-) Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:53, 12. Apr. 2021 (CEST)

Koordinaten

Hallo Kpisimon, ich habe schon wieder vergessen, wie man Koordinaten richtig einfügt. Kannst du das bei Örencik für mich erledigen. Vielen Dank und komm auch weiterhin gut durch die Pandemie. Gruß Koenraad 12:37, 13. Apr. 2021 (CEST)

Tja, das Alter! Erledigt. Bleib Du auch gesund, Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:47, 13. Apr. 2021 (CEST)

Karadağ erweiternde Bearbeitung

Hallo Klaus-Peter, ich habe vor, den Artikel Karadağ zu bearbeiten, eventuell auch umzutaufen in Karadağ (Karaman), um Verwechslungen zu vermeiden, und alles um einiges zu erweitern, speziell die Geographie und Geologie etc., aber auch Madenşehir (Binbir Kilise) und Değle. Zudem hätte ich beizusteuern je ein Foto einer hethitischen Inschrift (beim Sender) und eines hethitischen Reliefs aus Değle (pflügender Bauer mit Hakenpflug) und diverse byzantinische Bauten. Was hältst Du davon, und sollte ich zur Bearbeitung den Artikel auf meine Benutzerseite bringen? Dann hätte ich mehr Freiraum/zeit für die Bearbeitung? Gruß--Volker Höhfeld (Diskussion) 10:47, 29. Apr. 2021 (CEST)

Moin Volker, ich habe keine Einwände, auch nicht auf Deiner Benutzerseite. Ich freue mich auf die Erweiterung. Die hethitische Inschrift ist dann vermutlich diese: Felsinschriften von Karadağ? Der Artikel könnte auch gut noch ein Bild vertragen. Ich war vor zwei Jahren dort oben, bin aber leider nicht an die Inschrift rangekommen - militärisches Sperrgebiet. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:08, 29. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Klaus-Peter. Danke für die Rückmeldung. Ja, das Bild mit der hethitischen Inschrift stammt vom Mahalıç Tepe auf dem Karadağgipfel (im Osten hinter den Ruinen der Kirche) aus dem Jahr 2000. Ich hatte damals das große Glück, im militärischen Sperrgebiet einen einheimischen "Überredungskünstler" dabei zu haben - wie übrigens schon einmal 1993. Eventuell kann man das Bild mehrfach einbringen, so z. B. auch, wie vorgeschlagen, im Kapitel Felsinschriften von Karadağ. Ich mach mich dann mal an die Arbeit. Gruß und bleib weiterhin gesund. --Volker Höhfeld (Diskussion) 10:28, 1. Mai 2021 (CEST)

Na dann viel Erfolg und einen schönen Sonntag! --Kpisimon (Diskussion) 13:16, 1. Mai 2021 (CEST)

Hallo Klaus-Peter, bei der Bearbeitung des Artikels über den Karadağ bei Karaman ergibt sich inzwischen ein kleines Problem, das wir vielleicht gemeinsam lösen sollten. Die geographisch-geologische Bearbeitung ist textlich mittlerweile so gut wie fertig (noch nicht übertragen) (Übrigens: Der Karadağ gehört nicht mehr zum Taurus). Mit diesem Vulkankomplex ist aber, was die Besiedlung und Siedlungsgeschichte betrifft, faktisch sowie gedanklich nicht nur der Mahalıç Tepesi sehr eng verknüpft, sondern auch Binbirkilise, also die Siedlungen Madenşehir und Değle nebst Umfeld (Hethiter, Rom, Byzanz). Alle drei Plätze tauchen aber in der deutschen Wikipedia mehrmals irgendwie gesondert auf: Unter „Karadağ“, „Felsinschriften von Karadağ“, „Binbirkilise“, „Datei:Binbirkilise1.jpg“, „Datei:Karadag Kirche.jpg“, „Felsrelief am Kızıldağ“. Nun meine Frage: wie sollen wir da vorgehen? Sollten wir diese Separata so belassen oder versuchen, alles zu einem Gesamtkomplex zu verbinden. Möglicherweise bläht letzteres aber den Artikel „Karadağ“ bzw. „Karadağ (Karaman)“ unnötig auf, zumal es inzwischen für Değle einiges „Mehr“ an Material gibt und manches auch für Madenşehir/Madenşehri. Mit Bitte um Stellungnahme und verbunden mit herzlichem Gruß --Volker Höhfeld (Diskussion) 10:47, 12. Mai 2021 (CEST)

Hallo Volker, der hier übliche Weg ist es, die einzelnen Artikel (zu Binbirkilise und den Reliefs) so zu belassen und die Objekte in einem Übersichtsartikel dann zu erwähnen und natürlich zu verlinken, ohne allzu sehr ins Detail zu gehen. Wir versuchen, nicht zu viel in einem Artikel unterzubringen. Wer sich z. B. nur zu einem der Reliefs informieren möchte, sollte nicht gezwungen sein, einen ellenlangen Karadag-Artikel danach zu durchsuchen. Natürlich spricht außerdem nichts dagegen, die Einzelartikel zu erweitern, auch gern mit Bildern. Ich würde mich freuen (die "kleinen" Artikel stammen alle von mir). In froher Erwartung grüßt --Kpisimon (Diskussion) 12:18, 12. Mai 2021 (CEST)

Danke für die rasche Reaktion. Dann kann ich jetzt weitermachen. Ich würde dann den Artikel über Binbirkilise mit Fakten zu Madenşehir/Madenşehri und Değle entsprechend erweitern und den Artikel über den Karadağ (umbenennen in Karadağ (Karaman), wenn es beliebt) noch mit dem Mahalıç Tepesi-Zusatz ergänzen, weil das da noch hineinpassen dürfte - auch mit Bildern bzw. Kartenskizzen (letzteres z. B. zu Değle und zum Karadağ). Alles wird allerdings noch eine kleine Weile dauern. Gruß --Volker Höhfeld (Diskussion) 13:15, 12. Mai 2021 (CEST)

Alles schön! Auch die Verschiebung ist ok, das müsste dann bei Karadağ (Begriffsklärung) noch angepasst werden, das kann ich aber übernehmen, wenns soweit ist. Schön wärs, wenn Du den Artikeln Felsinschriften von Karadağ und Felsrelief am Kızıldağ vielleicht noch ein Photo spendieren könntest? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 14:21, 12. Mai 2021 (CEST)

Hallo Klaus-Peter, pardon für die Störung am Sonntagvormittag. Eine Frage, die Du mir möglicherweise zufriedenstellend beantworten kannst: Wie kann ich die 3 Bilder aus der Bilder-Galerie im Karadağ-Artikel in die geeigneten Stellen im Text positionieren? Ich wünsche weiterhin einen geruhsamen Sonntag. Gruß --Volker Höhfeld (Diskussion) 11:05, 16. Mai 2021 (CEST)

Moin Volker, ich nehme an, dass Du mit dem Visualeditor arbeitest, da kenne ich mich nicht aus. Ich kanns Dir nur für den Quelltext-Editor erklären. Dort fügst Du an der geeigneten Stelle [[Bild:Test.jpg|thumb|Bildbeschreibung]] ein, wobei Du "Test.jpg" durch den jeweiligen Bildnamen ersetzt. Wenn Du das für alle drei Bilder gemacht hast, schaust Du es Dir mittels "Vorschau anzeigen" probehalber an, und wenn es passt, kannst Du die ganze Galerie löschen. Ich hoffe, ich habe mich verstäöndlich ausgedrückt. Schönen Sonntag noch --Kpisimon (Diskussion) 12:19, 16. Mai 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis, Klaus-Peter, dann will ich das mal versuchen. Ich könnte natürlich auch im Visualeditor die entsprechenden Bilder einfügen und dann die Galerie löschen. Allerdings ist mir nicht ganz klar, wie ich die jeweiligen Bilder hochladen kann, um sie einzufügen, aber probieren geht über studieren. Gruß --Volker Höhfeld (Diskussion) 19:17, 16. Mai 2021 (CEST)

Es hat funktioniert mit dem Visualeditor und den jeweiligen Bildnamen, einzeln eingefügt und Bildergalerie gelöscht. Gruß --Volker Höhfeld (Diskussion) 19:17, 16. Mai 2021 (CEST)

Hallo Klaus-Peter, ich habe Deine Hinweise an Ephraim33 inzwischen registriert, als ich Karadağ in den Artikelraum zurück verschieben wollte. Das ging dann allerdings nicht mehr. Ich habe Ephraim33 mittlerweile geantwortet. Was soll ich mit dem Artikel Karadağ auf meiner Benutzerseite nun machen? Soll ich ihn in den Artikelraum unter Umbenennung in Karadağ (Karaman) verschieben? Gruß --Volker Höhfeld (Diskussion) 22:05, 16. Mai 2021 (CEST)

Hallo Volker, verschieben ist nicht so gut, dann hätten wir anschließend zwei Artikel, der alte Karadag-Artikel existiert ja auch noch. Das einfachste ist - am besten wieder im Quelltext-Modus, aber vielleicht gehts auch ohne? - einfach Deinen kompletten neuen Text kopieren (Strg-C) und über den vorhandenen Karadag-Artikel drüberkopieren (Strg-V). Wenns noch Fragen gibt, sprich mich jederzeit an. Auf gutes Gelingen --Kpisimon (Diskussion) 22:13, 16. Mai 2021 (CEST)

Guten Morgen Klaus-Peter. Ich habe inzwischen begonnen, sozusagen im Parallelmodus, meine neue Karadağ-Version im (lesbaren) Bearbeitungsmodus (Visualeditor) in die alte Version im Visualeditor zu übertragen bzw. zu überschreiben, aber noch nicht abzuspeichern. Meine Bilder und auch die 3 aus der Galerie würde ich erst anschließend einzeln in die überschriebene ältere Version im Kapitelraum (Visualeditor) einfügen. Ich hoffe, das geht so in Ordnung!? Mit herzlichem Gruß und der Bitte um möglichst umgehenden Kommentar (ich bin bereits bei der Arbeit) --Volker Höhfeld (Diskussion) 10:26, 17. Mai 2021 (CEST)

Inzwischen habe ich den gesamten neuen Text ohne Bildmaterial in die alte Version übertragen und dabei alte Textteile auch überschrieben. Ich könnte die überschriebene ältere Version jetzt abspeichern/veröffentlichen, bin mir aber nicht sicher, ob das so korrekt ist. Danke für ein Feedback. --Volker Höhfeld (Diskussion) 10:48, 17. Mai 2021 (CEST)

Im Quelltextmodus ist es wirklich sehr einfach. Du nimmst den kompletten (Quelltext-)Inhalt Deiner neuen Version (da sind Bilder mit dabei) und überschreibst damit den Inhalt der alten Version. Wenns nicht klappt, könnte ich es für Dich machen, aber dann wird es in der Versionsgeschichte als mein Werk registriert statt als Deins. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:37, 17. Mai 2021 (CEST)

PS: Natürlich geht es auch mit Deiner Methode, ist halt mühseliger, weil Du jetzt die ganzen Bilder nachträglich reinpfriemeln musst. Aber korrekt ist das auch. --Kpisimon (Diskussion) 12:39, 17. Mai 2021 (CEST)

Hat ja alles geklappt, egal auf welche Methode! Ich fang nachher an, alles durchzulesen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:06, 17. Mai 2021 (CEST)

Danke für die prompte Rückmeldung, Gruß --Volker Höhfeld (Diskussion) 13:11, 17. Mai 2021 (CEST)

Nachtrag: Was passiert mit dem Artikel in meinem Benutzerraum? Eigentlich könnte man den jetzt löschen! Gruß --Volker Höhfeld (Diskussion) 13:14, 17. Mai 2021 (CEST)

Du kannst einen Schnellöschantrag stellen. Beim Quelltext-Editor geht das mittels {{sla|nicht mehr benötigt}} am Anfang des Artikels, wie es im Visualeditor geht, weiß ich nicht. --Kpisimon (Diskussion) 14:08, 17. Mai 2021 (CEST)

Hallo Klaus-Peter, seit gestern bin ich dabei, den Artikel Binbirkilise zu ergänzen. Aus der letzten leidigen Erfahrung mit dem Artikel Karadağ habe ich die bisherigen Ergänzungen nicht in meinem Benutzerraum, sondern im Artikelraum vorgenommen - bislang soweit erfolgreich - bis auf zwei Abspeicherversuche, bei denen es zu Speicherungskonflikten kam, da ein weiterer hilfreicher Kollege wohl meine neuen Eingaben bereits bemerkt und ebenfalls gleichzeitig bearbeitet hat. Wie kann man verhindern, dass es zu solchen Bearbeitungskonflikten kommt. Immerhin war das vorher schon einmal der Fall (Du erinnerst Dich?), als wir beide gleichzeitig an einem Artikel gearbeitet haben. Wie kann man da verfahren? Hast Du eine Lösungsmöglichkeit? Gruß und schöne Pfingsttage --Volker Höhfeld (Diskussion) 19:20, 23. Mai 2021 (CEST)

Hallo Volker, komplett verhindern lässt sich das leider nicht. Aber Du kannst immerhin in den Artikel einen In-Arbeit-Baustein setzen, dazu musst Du am Anfang nur {{inuse}} reinschreiben. Wie üblich weiß ich allerdings wieder nicht, wie das im VisualEditor geht. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:29, 23. Mai 2021 (CEST)

Danke, das hat funktioniert! Gruß --Volker Höhfeld (Diskussion) 08:39, 24. Mai 2021 (CEST)

Hallo Kpisimon, ich habe Deinen Hinweis zu den roten Bergen verinnerlicht: Ich habe deshalb in 3 (drei) Artikeln einen entsprechenden Hinweis zu "Kızıldağ" eingefügt: Jeweils im Artikel "Felsrelief am Kızıldağ", "Karadağ" und "Binbirkilise". Das dürfte sicherlich ausreichen. Übrigens gibt es in der Türkei Dutzende von Bergen mit Namen "Kızıldağ", Das ist ähnlich wie bei "Karadağ". Gruß und weiterhin noch einen schönen Pfingstmontag, --Volker Höhfeld (Diskussion) 17:11, 24. Mai 2021 (CEST)

Hallo Klaus-Peter, ich habe mittlerweile die Erweiterungen zum Artikel über Binbirkilise beendet. Vielleicht kannst Du mal kritisch drüberschauen. Gruß und einen schönen Abend --Volker Höhfeld (Diskussion) 18:50, 24. Mai 2021 (CEST)

Binbirkilise schau ich mir gern an, sobald ich Zeit habe. Danke für die Erweiterungen --Kpisimon (Diskussion) 12:59, 25. Mai 2021 (CEST)

Inneranatolischer Vulkanbogen

Guten Abend Klaus-Peter. Ich habe soeben meinen neuen Artikel "Inneranatolischer Vulkanbogen" beendet und in den Artikelraum verschoben. Der entsprechende Artikel-Entwurf in meinem Benutzer-Raum "Benutzer:Volker Höhfeld/Inneranatolischer Vulkanbogen" kann somit gelöscht werden. Vielleicht kannst Du auch da einmal drüberschauen. Danke für die Mühe und einen guten Wochenanfang! Gruß --Volker Höhfeld (Diskussion) 18:06, 6. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Volker, schön wieder von Dir zu hören. Den Artikel schaue ich mir auf alle Fälle an, heute wirds aber wohl nichts mehr werden. Der Entwurf ist schon gelöscht, ein Admin war da schneller als der Schall. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:29, 6. Jun. 2021 (CEST)

Höhlenarchitektur in Kappadokien

Hallo Klaus-Peter, danke für die prompte Rückmeldung zu meinem Ergänzungsbeitrag "Höhlenarchitektur in Kappadokien". Ich werde versuchen, das Ganze inhaltlich noch etwas zu straffen. Meinen Anfangs Titel habe ich bereits neu strukturiert und dabei Deine ersten Abschnitte entsprechend durch Einfügen eines neuen Titels mit eingebaut. Ich hoffe, dass das dann alles so Deinen Vorstellungen entsprechend passt. In der Menge meiner Zusätze habe ich möglicherweise manche Dinge mehrfach behandelt. Wenn Dir soetwas auffällt, bitte ich um Nachsicht (Überblick verloren) und Nachricht, damit ich das wieder ändern kann. Mit dem "Einbau" in Deinen Text im Artikelraum fange ich demnächst dann an. Zur weiteren Kenntnis - meinen Artikel über das Thema "Galatischer Vulkankomplex (Köroğlu-Işık Dağları)" habe ich mittlerweile in den Artikelraum verschoben. Mit bestem Gruß für einen schönen, geruhsamen Sonntag --Volker Höhfeld (Diskussion) 11:15, 27. Jun. 2021 (CEST)

Moin Volker, Deinen neuen Artikel schaue ich selbstverständlich ausgiebig an. Der Kappadokien-Entwurf sieht auf alle Fälle schon sehr schön aus, um Einzelheiten würde ich mich dann kümmern, wenn es im Artikel eingebaut ist, in Deinem Word-Dokument möchte ich ungern rumpfuschen. Ich bin gespannt, auch Dir einen schönen Sonntag --Kpisimon (Diskussion) 12:31, 27. Jun. 2021 (CEST)

PS: Schau doch auch mal bitte bei Diskussion:Binbirkilise vorbei. --Kpisimon (Diskussion) 13:10, 27. Jun. 2021 (CEST)

Hallo, Klaus-Peter, nochmals zurück zu Deiner Nachfrage hinsichtlich Binbirkilise und das hethitische Altar-Relief. Da gibt es doch einen kleinen Hinweis, der die Angelegenheit möglicherweise klären hilft. Ich habe da bei [3] nochmals genauer hingeschaut. Dort steht unter dem Untertitel Değle Öreni folgender Text (türkisch, erster Satz ist entscheidend):

"Tepeden kuzeye doğru inildiğinde İbrahim Karalı’nın evi yakınlarında Bizans Devrinden öncesine tarihlenen bir sunak bulunmaktadır. Sunak Bizans Devrinde kaya mezarına dönüştürülmüştür. Bu büyük kaya bloğunun doğu yüzünde bir kabartma sahne bulunmaktadır. Önde bir adam sol eliyle bir tas tutmakta sağ eliyle tohum saçmaktadır. Arkasında iki hayvanla çift süren bir başka adam bulunmaktadır. Adamlar ve hayvanlar profilden işlenmiştir." - In der deutschen Übersetzung heißt dies dann:

"Wenn Sie vom Hügel nach Norden gehen, befindet sich in der Nähe des Hauses von İbrahim Karalı ein Altar aus der Zeit vor der byzantinischen Zeit. Der Altar wurde in der byzantinischen Zeit in ein Felsengrab verwandelt. Es gibt eine geprägte Szene auf der östlichen Seite dieses großen Felsblocks. Vorne hält ein Mann eine Schüssel mit der linken Hand und streut Samen mit der rechten Hand. Hinter ihm steht ein anderer Mann, der ein Gespann mit zwei Tieren fährt. Männer und Tiere wurden als Profil herausarbeitet."

Ich denke, das müsste als Beleg eigentlich ausreichend sein, ansonsten müsste ich den Text etwas umschreiben. Gruß --Volker Höhfeld (Diskussion) 08:29, 28. Jun. 2021 (CEST)

Naja, dass das Relief älter als die Byzantiner, wohl auch älter als die Römer ist, sieht man ihm eigentlich auch an. Aber das heißt ja nicht automatisch, dass es auch hethitisch ist. Es kämen ja z. B. auch Phryger in Frage. Ich würde dort einfach bei dem "3 × 1,5 m messende hethitischen Altar" noch ein "möglicherweise" oder "vielleicht" einfügen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 11:22, 28. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Klaus-Peter, ich habe die entsprechenden Passagen Deinen Empfehlungen folgend geändert, auch die Bild-Unterschriften. Gruß --Volker Höhfeld (Diskussion) 11:36, 29. Jun. 2021 (CEST)

Schon gesehen, danke! Und Kappadokien wird ja auch sehr schön, bin gespannt, was Du für Bilder hast! Grüße --Kpisimon (Diskussion) 11:49, 29. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Klaus-Peter, inzwischen hab ich Deinen Kappadokien-Artikel erweitert, mit Bildern und einer Karte versehen und Korrektur gelesen. Ich hoffe, er ist nicht zu umfangreich geworden. Schau Dir das Ganze mal in Ruhe an, ob ich Wichtiges vergessen habe. Zwischendurch gab es einen Konflikt beim Abspeichern. Gruß und noch einen angenehmen Nachmittag --Volker Höhfeld (Diskussion) 15:54, 1. Jul. 2021 (CEST)

Danke, ich hab das Ganze beobachtet, auf den ersten Blick sieht es sehr ordentlich aus. Ich les es mir noch in Ruhe durch, aber das dauert seine Zeit. Auch Dir noch einen schönen Tag --Kpisimon (Diskussion) 15:57, 1. Jul. 2021 (CEST)

Hallo @Volker Höhfeld:, ich habs jetzt geschafft, mir Deine Erweiterungen durchzulesen, und konnte - bis auf Tippfehler und Kleinkram - mit meine eher marginalen geologischen Kenntnissen keine Mängel feststellen. Eine sehr wertvolle Ergänzung des Artikels! Eine Frage habe ich noch: Bei diesem Bild des Deckenkreuzes aus Zelve (ganz unten rechts) habe ich mit meinem damaligen Wissen druntergeschrieben "Von Erdbeben zerstörte Kirchendecke in Zelve". Ich glaube, das hatte uns beim ersten Besuch dort (1978) vor Ort jemand erzählt. Nun erwähnst Du allerdings in Deinem Text nirgends Erdbeben, jetzt bin ich etwas verunsichert, ob das so richtig ist. Falls die Zerstüörung andere Ursachen hat, könntest Du bitte die Bildunterschrift entsprechend anpassen? Nochmal besten Dank und Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:40, 3. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Klaus-Peter, hinsichtlich Deiner Nachfrage wegen Erdbeben in Zelve (ehemals Aktepe): Man findet nach meiner Recherche zu Zelve /Erdbeben direkt keine wirklich klaren Erdbeben-Hinweise (ich kenne da auch nur entsprechende Aussagen der Bevölkerung), dafür aber für den Ort Çavușin, der unmittelbar benachbart zu Zelve (sozusagen hinterm Berg) liegt, für 2 Erdbeben: 1950 (https://yoldaolmak.com/cavusin-koyu-kapadokya.html) und 1963 (http://www.fairychimney.com/english/cappadocia/geology.htm) (1963). Meines Wissens nach war 1963 entscheidend auch für Zelve und den Einsturz diverser Höhlen. Möchtest Du es gerne genauer wissen, dann solltest Du Dich an unseren jahrelangen ehemaligen türkischen "Kommissar" (Murat Ertoğrul Gülyaz) bei unseren Arbeiten im Latmos wenden. Er ist heute Leiter des Museums in Nevșehir, er ist Archäologe, zudem der(!) Experte für kappadokische Historie, kennt alle Höhlen persönlich (e-mail: mgulyaz@hotmail.com) und spricht Englisch. Er könnte und würde Dir (mit einem herzlichen Gruß von mir) sicherlich weiterhelfen. Dann könntest Du Deine Bildunterschrift, falls notwendig, selbst entsprechend korrigieren. Wenn gewünscht, kann ich zudem meine Erweiterungstexte noch um ein paar Erdbebenzeilen ergänzen. Ich wünsche einen schönen Sonntag. Gruß --Volker Höhfeld (Diskussion) 10:03, 4. Jul. 2021 (CEST)

Danke, die beiden Links reichen mir. Aber es ist immer gut, wenn man Ansprechpartner hat, an die man sich im Zweifel wenden kann. Liebe Grüße und ebenfalls einen schönen Sonntag --Kpisimon (Diskussion) 12:38, 4. Jul. 2021 (CEST)

Nachtrag: Aber ein/zwei Sätze über Erdbeben wären vielleicht nicht schlecht. Aber immer mit der Ruhe, Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:50, 4. Jul. 2021 (CEST)

Artikel Kümbet-Plateau (Kümbet Yaylası, Giresun Dağları)

Hallo Klaus-Peter, ich habe soeben meinen neuen Artikel Benutzer;Volker Höhfeld/Kümbet-Plateau (Kümbet Yaylası, Giresun Dağları) nach Kümbet-Plateau (Kümbet Yaylası, Giresun Dağları) verschoben!. Seitdem ist er verschwunden. Ich kann im Artikelraum und auch sonst nicht finden. Kannst Du das erklären? Gruß --Volker Höhfeld (Diskussion) 18:59, 18. Jul. 2021 (CEST)

Keine Angst, er ist unter Kümbet-Plateau vorhanden. Ein Benutzer hat ihn dorthin verschoben, da der Klammerzusatz hier nicht nötig war. Ich schau demnächst auch nochmal drauf, jetzt werde ich leider anderweitig benötigt. Schönen Sonntag noch und Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:02, 18. Jul. 2021 (CEST)

Ok, Klaus-Peter und danke. Gruß --Volker Höhfeld (Diskussion) 21:05, 18. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Klaus-Peter, das geht in Ordnung, ich hatte ohnehin ein klammes Gefühl bereits bei der Titelwahl: Eigentlich hatte ich "Kümbet Yaylası" als Titel gedacht, aber da gibt es bereits zu viele davon, daher habe ich "Kümbet-Plateau" gewählt, obwohl auch dieser Begriff oft vorkommt. Das ist aber die bessere Lösung vor allem in der deutschen Wikipedia. Es wäre allerdings wünschenswert gewesen, wenn der entsprechende "Änderer/Verschieber" mich vorher darüber informiert hätte, dann hätte ich das selbst ändern können. - Inzwischen habe ich auch Deinen Kappadokien-Artikel um einen kurzen Beitrag "Jüngere Erdbeben" ergänzt. Ich hoffe, das ist so in Deinem Sinne. Einen schönen Tag wünsche ich. Gruß --Volker Höhfeld (Diskussion) 10:52, 20. Jul. 2021 (CEST)

Ist absolut korrekt für mich, danke dafür. - Manche Leute sind da leider sehr schnell in ihren Reaktionen, damit musst Du leider immer rechnen. Wenn nochmal ein Artikel "verschwunden" sein sollte, gibt es übrigens eine einfache Methode, ihn wiederzufinden:

Du klickst auf den (jetzt) roten Link und kommst zur Seite mit den Suchergebnissen. Wenn Du Glück hast - wie hier - steht der verschobene Artikel gleich bei den Suchergebnissen. Wenn nicht, klickst Du nochmal auf "erstellen" oder auf "Quelltext-Editor". Auf der nun erscheinenden Seite wirst Du oben (Quelltext) oder rechts (VisualEditor) in einem Kasten darauf hingewiesen, dass der Artikel schon mal gelöscht wurde. Darunter steht dann, was damit passiert ist, in diesem Falle

18:41, 18. Jul. 2021 Bormaschine Diskussion Beiträge verschob die Seite Kümbet-Plateau (Kümbet Yaylası, Giresun Dağları) nach Kümbet-Plateau (Ist frei)

Ich hoffe, ich habs einigermaßen verständlich beschrieben. Liebe Grüße --Kpisimon (Diskussion) 11:48, 20. Jul. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis und die Erläuterungen. Ich kann das ganze zwar nachvollziehen, finde es aber dennoch etwas absonderlich, den Verfasser nicht vorher auf das Prozedere hinzuweisen. Ich zumindest würde in diesem Sinne verfahren, allein schon aus Gründen der Fairness. Nochmals Dank, guts Nächtle und Gruß --Volker Höhfeld (Diskussion) 22:32, 21. Jul. 2021 (CEST)

Ich geb Dir da vollkomen recht, aber es gibt eben auch bei Wikipedia nicht nur nette Leute ;-) Grüße --Kpisimon (Diskussion) 11:31, 22. Jul. 2021 (CEST)

Kaza

Warum hast Du die Weiterleitung hier aufgelöst? Vielleicht will später mal jemand diesen Artikel schreiben. mfg --Hajo-Muc (Diskussion) 14:34, 4. Aug. 2021 (CEST)

Weil Kaza erstmal auf nur eine BKL führt. Von dort gibts wiederum einen Link auf Kaza (Osmanisches Reich), der eine Weiterleitung nach İlçe ist. Aber wenn Du möchtest, können wir das auch rückgängig machen, aber dann nicht einfach Kaza verlinken, sondern Kaza (Osmanisches Reich). Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:38, 4. Aug. 2021 (CEST)

OK, ich hatte vergessen/übersehen, dass ich die Weiterleitung als Klammerlemma angelegt hatte. --Hajo-Muc (Diskussion) 19:47, 4. Aug. 2021 (CEST)

Hinweis auf den Kreis Oltu (Erzurum, Türkei)

Hallo Klaus Peter, ich bin da über einen seltsamen Hinweis auf den Kreis Oltu in Ostanatolien gestoßen: Beim Verlinken von "Oltu" kommt folgendes: "İlçe in Diaueḫe, Türkei". Mit dem Begriff Diaueḫe, der dann auch im Text über Oltu nicht vorkommt (wurde nicht gefunden) kann ich nichts anfangen. Eigentlich sollte da Erzurum stehen. Wie kann/sollte man das korrigieren? Oder habe ich da irgendeinen Knoten im Hirn? Gruß --Volker Höhfeld (Diskussion) 17:08, 5. Aug. 2021 (CEST)

Nee, das liegt nicht an Dir, das hatte ein Schwerzkeks bei Wikidata als Kurzbeschreibung reingeschrieben, siehe [4]. Dorthin kommst Du, wenn Du im Wikipedia-Artikel links unterhalb der Sprachenliste auf "Links bearbeiten" klickst. Ich habs jetzt schon geändert. Diaueḫe ist ein eisenzeitliches Königreich nordöstlich von Urartu, also ungefähr in der Gegend (siehe den Artikel dazu). Ist aber bei Oltu natürlich völlig fehl am Platz. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:21, 5. Aug. 2021 (CEST)

Fırka-i Islahiye

Hallo Klaus-Peter, inzwischen habe ich meinen längst überfälligen Artikel über die Fırka-i Islahiye ( https://de.wikipedia.org/wiki/Frka-iı_Islahiye ) fertiggestellt. Ich hoffe, er verschwindet nicht wieder wie letzthin auf geheimnisvolle Weise, weil ich irgendetwas nicht beachtet habe. Du kannst ja mal drüber schauen, ob Dir irgendeine Ungereimtheit auffällt. Wundere Dich bitte nicht, das der Name "Islahiye" mal mit, mal ohne i-Punkt am Anfang geschrieben ist: Der Ortsname schreibt sich heute mit i-Punkt, ansonsten ohne. Ich wünsche einen beschaulichen Donnerstag-Nachmittag. Gruß --Volker Höhfeld (Diskussion) 16:28, 26. Aug. 2021 (CEST)

Hab ihn schon gesehen, also ist er nicht verschwunden. Ich schau ihn mir bei Gelegenheit natürlich noch genauer an. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:31, 26. Aug. 2021 (CEST)

So, jetzt hab ichs geschafft, den Artikel durchzulesen. Ist eine spannende Geschichte, von der ich noch nichts gehört hatte. Außer ein paar Tippfehlern und derlei Kleinkram ist mir auch nichts verbesserungswürdiges aufgefallen. Schöner Artikel mal wieder, danke und schönen Sonntag noch --Kpisimon (Diskussion) 18:35, 29. Aug. 2021 (CEST)

hello sir, thank you for contribution about turkey articles, so many..

im here for just to write thank you :D Modern primat (Diskussion) 19:37, 14. Sep. 2021 (CEST)

Grüße aus der Versenkung

Lieber Kpisimon, anlässlich Deiner Gratulation zu meinem Wikiläum habe ich mal innegehalten und an unsere frühere, immer konstruktive Zusammenarbeit mit Dir, Koenraad und Hukukçu und einigen weiteren Benutzern gedacht. Das ist mir wichtiger als irgend eine Auszeichnung. Bei der Gelegenheit habe ich mir auf Deiner Benutzerseite Deine imposante Ansammlung von Artikeln angesehen und festgestellt, dass meine Aktivitäten dagegen ja doch recht bescheiden sind. Das wird sich auch nicht mehr ändern, da ich inzwischen nur noch beobachtend anwesend bin und sonst mit meinen vielen Körperbaustellen allzusehr beschäftigt bin. Naja, ein paar Jährchen werde ich noch rumkrebsen können. Dir alles Gute! --DocNöck (Diskussion) 09:10, 19. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Dottore, schön, mal wieder von Dir zu hören. Ja, die große Motivation der früheren Zeiten kommt mir leider auch immer mehr abhanden. Aber ich hoffe, dass ich nächstes Jahr endlich mal wieder in die Türkei fahren kann, das wird hoffentlich wieder einen Schub geben. Dir auch alles Gute und halte Dich wacker! Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:26, 19. Sep. 2021 (CEST)

Der Rückzug

Lieber Kpisimon, falls Du Interesse daran hast, kann ich Dir meinen 1999 vollendeten, aber niemals veröffentlichten Türkei-Roman „Der Rückzug“ zum Lesen überlassen. Dazu müsstest Du mir eine E-Mailadresse an dock.noeck@web.de mitteilen. Vielleicht findest Du die Zeit, die 196 Seiten zu lesen. Beste Grüße --DocNöck (Diskussion) 19:39, 19. Sep. 2021 (CEST)

Aber gern, es wird mir hoffentlich die Wartezeit auf den nächsten Urlaub verkürzen. Mail geht gleich raus. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 11:22, 20. Sep. 2021 (CEST)

Ups, habe mich bei der Adresse vertippt. Richtig ist doc.noeck@web.de --DocNöck (Diskussion) 12:29, 20. Sep. 2021 (CEST)

Habs fast geahnt, aber jetzt ist es raus. --Kpisimon (Diskussion) 14:12, 20. Sep. 2021 (CEST)

So, bis jetzt habe ich nur mal vor dem Ausdrucken stückweise reingelesen, und was ich da gefunden hat, hat mir gefallen - eine fundiertere Literaturkritik wirst Du hoffentlich nicht von mir erwarten. Un wie es manchmal so geht, musste ich dann erstmal mit Schrecken feststellen, dass meine Tintenpatronen fast leer sind und auch keine Reserve mehr da ist. Also bestellt. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:21, 20. Sep. 2021 (CEST)

Was sagst du...

... dazu? --TenWhile6 (Disk | CVU) 17:10, 27. Sep. 2021 (CEST)

Schon ge4sehen, deswegen fange ich sicher keinen Editwar an. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:49, 27. Sep. 2021 (CEST)

Mardin-Schwelle

Guten Abend Klaus-Peter, seit einiger Zeit befasse ich mich mit einem Artikel über die türkische Plateaulandschaft der Mardin-Schwelle in Südost-Anatolien - angeregt durch die Dir mittlerweile bekannte Plateau-Karte der Türkei. Ich bin mir durchaus dabei bewusst gewesen, dass ich mir damit mögliche Kollisionen mit dem bereits vorhandenen Artikel über den Tur Abdin einhandeln würde, fand mein Vorhaben aber sinnvoll und notwendig, da der Artikel über den Tur Abdin nahezu ausschließlich die Historie behandelt, was ich allerdings für durchaus akzeptabel erachte. Was allerdings völlig für diesen Landschaftsteil fehlt, ist seine geographische-geologische Zu- und Einordnung und seine Stellung im Kontext zum Land. Es wäre deshalb natürlich möglicherweise sinnvoll, den Tur Abdin-Artikel einfach entsprechend zu ergänzen. Dabei allerdings tue ich mich etwas schwer, zumal der Tur Abdin in der türkischen und auch in der internationalen geographischen Literatur - soweit es sich nicht um die aramäischen Christen dort handelt - eigentlich keinen wirkliche Stellenwert besitzt, zumal der Tur Abdin auch nur einen Teil der geographischen "Mardin-Schwelle" abdeckt. Somit brauche ich Deine fachmännische Beratung: Soll ich den Artikel "Tur Abdin" unberührt lassen und einen eigenen einbringen unter der Firmierung "Mardin-Schwelle", oder sollte ich versuchen, meine Mardin-Schwelle in den schon vorhandenen Artikel zum Tur Abdin einzubinden. Ich muss allerdings dazu bemerken, dass mir dies bei dem bislang vorhandenen Artikel nicht so ohne weiteres leicht fallen wird. Vielleicht kannst Du mir raten. Ich hoffe, ich mute Dir nicht zu viel zu. Mit erwartungsvollem Gruß --Volker Höhfeld (Diskussion) 20:57, 5. Okt. 2021 (CEST)

Ein gesonderter Artikel könnte durchaus von Nutzen sein und der Übersichtlichkeit dienen. Man sollte aber Querverweise anbringen um einer Redundanz-Diskussion und parallelen, im schlimmsten Fall sogar widersprüchlichen Ausführungen in beiden Artikeln vorzubeugen. So könnte beispielsweise im Abschnitt Tur Abdin#Lage der Baustein {{Hauptartikel|Mardin-Schwelle}} eingefügt werden, und du könntest umgekehrt in deinem Artikel zur Geschichte auf mit diesem Baustein auf den Tur-Abdin-Artikel verweisen. Auf den Artikel wäre ich gespannt. mfG --Hajo-Muc (Diskussion) 21:30, 5. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Volker, ich sehe das genauso wie Hajo. Der Artikel Tur Abdin, der hauptsächlich Bedeutung durch/für die dortigen Aramäer hat, sollte so bestehen bleiben. Den neuen Artikel würde ich unabhängig davon anlegen. Die Querverweise, die Hajo vorschlägt, würde ich genauso empfehlen. Viel Erfolg bei der Arbeit, ich warte gespannt. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:25, 6. Okt. 2021 (CEST)

Dank an Euch Beide für den Feedback. Gruß --Volker Höhfeld (Diskussion) 21:12, 6. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Klaus-Peter, ich habe inzwischen auf meiner Benutzerseite meinen Artikel zur „Mardin-Schwelle“ fertig gestellt und mit entsprechenden Bildern „angereichert“. Zu diesen Bildern gehört auch eine von mir verfasste geographisch-naturräumliche Karte der Region, deren jpg-Datei ich, wie bislang alle meine eigenen Bilder und Karten, in Wikimedia Commons hochgeladen und anschließend in den Wikipedia-Text eingebaut habe. Über Wikimedia Commons erhielt ich daraufhin folgende Nachricht von Calistemon (Diskussion) [13:33, 9 October 2021 (UTC)] hinsichtlich meiner Karte „File:Mardinschwelle.jpg‬“, von der ich keine Ahnung habe, was sie bedeutet und wie ich reagieren sollte: Lizenzierung und Genehmigung File:Mardinschwelle.jpg Diese Datei könnte gelöscht werden. Vielen Dank, dass du File:Mardinschwelle.jpg hochgeladen hast. Du hast zwar eine Quelle für die Datei angegeben, aber leider fehlt die Bestätigung, dass der Urheber bzw. Rechteinhaber der Nutzung unter der angegebenen Lizenz zugestimmt hat. Bitte gib daher den Link zu der Webadresse an, die die entsprechenden Lizenzinformationen enthält. Solltest du hingegen über eine schriftliche Genehmigung zur Nutzung der Datei verfügen oder selbst der Urheber sein, so benutze bitte unseren Freigabe-Assistenten um eine E-Mail an Wikimedia-Support-Team zu erstellen. Bitte beachte, dass die Datei ohne Genehmigung nach einer Woche schnellgelöscht werden kann. Diese kurze Frist dient hauptsächlich dazu, Missbrauch zu verhindern, und nicht als Fristsetzung für die Genehmigung: Wir können die Datei nach der Löschung jederzeit wiederherstellen. Vielen Dank. Vielleicht kannst Du mir raten. Gruß--Volker Höhfeld (Diskussion) 18:55, 11. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Volker, habs mir eben mal schnell angeschaut, bin heute leider anderweitig beschäftigt, ich werde mich morgen darum kümmern, das sollte kein großes Problem sein. Die Leute auf Commons haben manchmal etwas seltsame Vorstellungen, sodass ihre Vorgehensweise manchmal wirklich nicht nachvollziehbar ist. Aber das Problem lässt sich lösen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:41, 11. Okt. 2021 (CEST)

Danke für Deine Mühe! Gruß --Volker Höhfeld (Diskussion) 21:26, 11. Okt. 2021 (CEST)

So, ich habe erstmal gegen die (mögliche) Löschung Einspruch eingelegt. Damit wird der Schnelllöschantrag in einen "normalen" Löschantrag umgewandelt, der sollte aber damit eigentlich auch erledigt sein. Dort (klick) kannst Du die Begründung nachlesen, ich hoffe mal, dass die Sache damit aus der Welt ist. Wenn doch noch weitere Wortmeldungen kommen, sehen wir weiter. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:51, 12. Okt. 2021 (CEST)

Danke, Klaus-Peter, ich hoffe auch, dass die Angelegenheit damit aus der Welt ist - und alle anderen damit auch, z. B. File:Troas Naturräume.jpg von 2020 mit der gleichen Androhung. Aber da zeigt sich einmal wieder, dass manche Wikipedianer Karten nicht wirklich lesen! Gruß und nochmals danke --Volker Höhfeld (Diskussion) 16:33, 12. Okt. 2021 (CEST)

Nachtrag: Ich habe soeben meine Plateaukarte der Türkei (File:Türkei - Plateaulandschaften.jpg) bei Wikimedia Commons hochgeladen. Gruß --Volker Höhfeld (Diskussion) 16:59, 12. Okt. 2021 (CEST)

Sehr schön, dann hoffen wir mal das Beste ;-) Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:57, 12. Okt. 2021 (CEST)

Guten Morgen Klaus-Peter, ich habe soeben den Artikel über die Mardin-Schwelle in den Artikelraum verschoben. Gruß und einen schönen Tag --Volker Höhfeld (Diskussion) 09:16, 13. Okt. 2021 (CEST)

Werde ich mir anschauen, danke --Kpisimon (Diskussion) 15:26, 13. Okt. 2021 (CEST)

Löschantrag Antiochenische Griechen

Hallo Kpisimon, kannst du vielleicht sagen, warum der LA zum obigen Artikel anscheinend untergegangen ist (taucht auch nicht bei den LAs im Portal Türkei auf) und was hältst du davon? Viele Grüße --Hajo-Muc (Diskussion) 16:36, 15. Okt. 2021 (CEST)

Tja, bei solchen für die Allgemeinheit doch recht abseitigen Themen dauert es leider oft sehr lange, bis sich ein Admin damit befasst. Ich hab jetzt hier nochmal was dazu geschrieben, vielleicht wird ja doch mal jemand darauf aufmerksam. Wieso der Artikel im Portal nicht auftaucht, weiß ich auch nicht, ich schätze, da ist irgendein Bot etwas schläfrig. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 17:01, 15. Okt. 2021 (CEST)

Ist gelöscht (Wikipedia:Löschkandidaten/5._Oktober_2021#Antiochenische_Griechen_(gelöscht)). --Kpisimon (Diskussion) 14:39, 26. Okt. 2021 (CEST)

Ost-Thrakien , Muslimische Roma

Du hast meine Bearbeitung zurückgesetzt, aber das ist doch eigentlich Allgemeinwissen, das die Romanlar, (Muslimische Roma) in der Türkei mehrheitlich in Istanbul und in Ost-Thrakien wohnen, schon zu Osmanischer Zeit. Habe Quellen hinzgefügt.

--Nalanidil (Diskussion) 15:12, 5. Nov. 2021 (CET)

Hallo Nalanidil, auch wenn Du glaubst, das sei Allgemeinwissen, muss das belegt werden. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:33, 5. Nov. 2021 (CET)

Nuri Sezer

Kann dir bezüglich ihm die Info geben, dass er so um 1980 mehrere Jahre in Stockholm gelebt hat und in dieser Zeit einiges an Filmmaterial in die Türkei gebracht hat.

LG Petra 2003:CE:3F14:8983:49BD:25AD:ED08:D935 21:22, 22. Nov. 2021 (CET)

Das ist ja schön, Petra, aber trotzdem: Wenn Du das in den Artikel schreiben willst, musst Du es belegen (siehe WP:BLG). Grüße --Kpisimon (Diskussion) 00:35, 23. Nov. 2021 (CET)

Roma in der Türkei (Betreff: Belege)

Hallo, vielleicht solltest du erstmal nachschauen, ich habe mehrere Belege zum Artikel hinzugefügt, jedoch wurde es noch nicht gesichtet. Es fehlen somit keine Belege, wie du meintest. Du hast das schon mal gemacht bei einem anderen Artikel den ich bearbeitet habe, obwohl ich Belege also Quellen hinzugefügt habe. Hast du etwas persönliches gegen Türkische Roma?

--Nalanidil (Diskussion) 15:29, 5. Dez. 2021 (CET)

Die ersten beiden Absätze aind komplett unbelegt. Ihre Selbstsicht wie auch ihre Religion sind z. B. unbelegt, ich bezweifle auch ganz stark, dass sie in Thrakien die Mehrheit stellen, und das angeblich älteste Romaviertel in Istanbul muss auch belegt werden. Und von jetzt an können wir bitte auf Diskussion:Roma in der Türkei weiterdiskutieren, das ist der richtige Ort dafür. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:36, 5. Dez. 2021 (CET)

In Ost-Thrakien, nicht Trakien, und über Sulukle schaue im artikel sulukle nach, und in der türkei sind die roma Muslime, es gibt keine christlichen roma in der türkei.

--Nalanidil (Diskussion) 15:42, 5. Dez. 2021 (CET)

Ich hab das Ganze jetzt auf die Artikeldisk übertragen, dort geht es dann bitte weiter. Wenn hier noch was kommt, wird es gelöscht. --Kpisimon (Diskussion) 15:52, 5. Dez. 2021 (CET)

Kesik Beli Karawanenroute

Hallo Klaus-Peter, ich brauche mal wieder Deinen geschätzten Rat. Inzwischen habe ich einen weiteren Artikel verfasst: "Kesik Beli Karawanenroute". Noch befindet er sich in meinem Benutzerraum unter Benutzer:Volker Höhfeld/Kesik Beli Karawanenroute. Der Text steht weitgehend, Korrekturlesungen und Verweise sind noch nicht erfolgt und Bilder fehlen auch noch. Ich habe allerdings das Gefühl, dass der Artikel ein wenig zu umfangreich geworden ist. Er besteht generell aus zwei Teilen, 1. Routenbeschreibung und 2. detaillierte Auflistung und Beschreibung der entsprechenden zugehörigen Karawansereien. Speziell zu letzteren gibt es bereits einige Artikel in der deutschen Wikipedia (z. B. Alara Han, Şarapsa Han und Kızılören Hanı), die allerdings von Inhalt und Umfang her eher zurückhaltend sind. Somit bin ich mir nicht sicher, ob ich meinen neuen Artikel nicht doch besser aufteilen sollte: Separat jeweils unter eigenem Titel 1. die Route und 2. jeweils die Karawansereien einzeln als Artikel, wobei zu überlegen ist, wie man die Alara Han, Şarapsa Han und Kızılören Hanı Artikel behandeln sollte: korrigieren/erweitern oder neu anlegen? Vielleicht kannst Du Dir meinen neuen Artikel mal zur Brust nehmen und bei der Entscheidung hilfreich sein. Mit herzlichem Gruß und Spaß beim Lesen --Volker Höhfeld (Diskussion) 12:26, 30. Nov. 2021 (CET)

Hallo Volker, sieht mal wieder nach einem schönen Artikel aus. Ich denke aber auch, dass es sinnvoller wäre, die Hans in einzelnen Artikeln zu behandeln. Wenn jemand (ich zum Beispiel, wenn ich endlich mal wieder in die Türkei fahre) sich über den z. B. Yunuslar Han informieren möchte, kommt er nicht auf die Idee, dass er statt unter Yunuslar Han die Informationen unter Kesik Beli Karawanenroute suchen muss. Die schon vorhandenen Artikel würde ich entsprechend ausbauen. Viel Erfolg und eine schöne Adventszeit wünscht --Kpisimon (Diskussion) 14:59, 30. Nov. 2021 (CET)

Hallo Klaus-Peter, inzwischen habe ich Deinen Vorschlag zur Ergänzung der Karawansereiliste aufgegriffen und entsprechende Nachträge und Korrekturen eingebracht. Probleme habe ich allerdings in den einzelnen Tabellen-Zellen mit der jeweiligen Links- bzw. Rechtsbündigkeit des Textes. Gruß und einen Guten Mittag --Volker Höhfeld (Diskussion) 12:26, 13. Dez. 2021 (CET)

Hallo Volker, Du musst dort im Quelltext noch align="right"| einfügen, ich habs mal gemacht, ich hoffe, ich habe keinen vergessen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:16, 13. Dez. 2021 (CET)

Eşen-Talsperre

Freilich liegt die Staumauer im Westen, da hab ich wohl beim Schreiben nicht mehr aufgepasst. Manche Fehler sieht man selbst beim x-ten mal Durchlesen nicht. Vielen Dank für's ausbessern.--Christian1311 (Diskussion) 12:28, 17. Dez. 2021 (CET)

Da nich für! Vertauschte Himmelsrichtungen sind übrigens ein sehr beliebter Fehler, auch bei den "Fachleuten". Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:39, 17. Dez. 2021 (CET)

Rum Kalesi

Hallo Klaus-Peter, inzwischen habe ich mir erlaubt, den bereits vorhandenen Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Rum_Kalesi ein wenig zu erweitern und auch einiges aus eigener Kenntnis heraus zu korrigieren. Ich hoffe, der frühere Autor ist nicht allzu sehr geschockt. Ich habe mich bemüht, die früheren Passagen einigermaßen sinnvoll entsprechend einzubauen. Du kannst ja mal drüberschauen, ob alles seine Richtigkeit hat. Ich würde allerdings vorschlagen, den Artikel-Titel von "Rum Kalesi" in "Rumkale" zu ändern, weil das dem derzeitigen Sprachgebrauch auch in der jüngeren Literatur eher entspricht. Ich wünsche einen schönen Nachmittag und 4. Advent. Gruß --Volker Höhfeld (Diskussion) 12:28, 19. Dez. 2021 (CET)

Hallo Volker, ich hab den Ausbau schon beobachtet. Ich glaube kaum, dass irgendjemand beleidigt ist, wenn "sein" Artikel so kenntnisreich ausgebaut wird. Ich schau ihn mir demnächst genau an. Ebenfalls einen schönen Adventssonntag wünscht --Kpisimon (Diskussion) 13:36, 19. Dez. 2021 (CET)

Ich hab auf der dortigen Diskussionsseite mal eine Verschiebung nach Rumkale vorgeschlagen. Mal schaun, ob sich jemand äußert. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:06, 19. Dez. 2021 (CET)

Ok, danke für den Einsatz. Gruß --Volker Höhfeld (Diskussion) 14:37, 20. Dez. 2021 (CET)

Zurücksetzung mit schlechter Begründung

Hallo Kpisimon,

ich habe gesehen, dass du meine Beiträge aus angeblich 'irrelevanter Ethno-POV' Beiträgen rückgängig gemacht hast. Als erstes will ich klar stellen, dass ein ethnischer Hintergrund oder eine Abstammung im Lebenslauf, falls die Quellen vorhanden sind nie und auch wirklich nie irrelevant ist. Deshalb bitte ich dich darum meine Beiträge, die mit Quellen versehen sind und den Wikipedia Artikel zumindest bisschen füllen, nicht rückgängig zu machen.

Beste Grüße --Skipetari (Diskussion) 15:10, 26. Dez. 2021 (CET)

Wenn die Zugehörigkeit zu einer Ethnie den Lebenslauf, die Karriere oder das Handeln der betreffenden Person in irgendeiner Weise beeinflusst, kann man das reinschreiben. Wenn dies, wie in den betroffenen Artikeln nicht der Fall ist, hat es keinerlei Relevanz. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:32, 26. Dez. 2021 (CET)

Ich habe gerade gesehen, dass Du schon mal per VM darüber aufgeklärt wurdest, dass solche Ethno-Änderungen nicht erwünscht sind. Ich setze das jetzt wieder zurück. --Kpisimon (Diskussion) 16:02, 26. Dez. 2021 (CET)

Die Begründung verstehe ich, kann aber so nicht geteilt werden. Es sind von sehr vielen Schauspielern die Abstammung im Wikipedia Artikel zu lesen, deren Ethnie bzw. Abstammung ebenfalls nicht in irgendeiner Weise von großer Bedeutung hat.

Deshalb würde ich vorschlagen, die Abstammung, bzw. die Ethnie zumindest im Lebenslauf zu erwähnen, solange hinreichende und nachvollziehbare Belege, dies beweisen. --Skipetari (Diskussion) 17:16, 26. Dez. 2021 (CET)

Was in anderen Artikeln steht, ist hier nicht von Bedeutung. Wenn andere Leute Fehler machen, muss man die nicht nachmachen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 17:35, 26. Dez. 2021 (CET)

Wie gesagt, es sind verschiedene Meinungen. Für manche sind es relevante Informationen und für manche, wie beispielsweise Sie, sind es keine wichtigen Informationen. Zumal die Ethnie bzw. Abstammung einer Person im Lebenslauf niemals schaden würde. :) Grüße --Skipetari (Diskussion) 17:38, 26. Dez. 2021 (CET)

Der Nachweis der Hürriyet ist ein Fake-Beleg. Die Hürriyet schreibt dört nichts über albanische Wurzeln, es sei denn 1/4 ist mehr als 3/4. Koenraad 17:36, 26. Dez. 2021 (CET)

Arnaut heißt übrigens ALbaner auf türkisch. :) --Skipetari (Diskussion) 17:56, 26. Dez. 2021 (CET)

Nein, Arnavut. Aber es ist nur ein Großelternteil, nämlich die Großmutter väterlicherseits. Ich würde dir empfehlen, den Edit nicht zu wiederholen. Koenraad 18:05, 26. Dez. 2021 (CET)

Wieso würdest du es mir nicht empfehlen? --Skipetari (Diskussion) 18:34, 26. Dez. 2021 (CET)