Benutzer Diskussion:Kuebi/Archiv2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Kuebi/Archiv2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Kuebi/Archiv2010#Thema_1

2010

Hallo Kuebi. Ich wünsche dir alles Gute für 2010, das alle deine Wünsche in Erfüllung gehen und du dem Projekt hoffentlich noch sehr lange erhalten bleibst. Wie ich sehe warst du ja selbst zu Sylvester fleißig. Es sollte mehr Kuebis in der wiki-Welt geben. Beste Grüße --Armin P. 01:49, 1. Jan. 2010 (CET)

NOCH mehr Kuebis...? :-D Frohes Neues! LG;-- Nephiliskos 01:54, 1. Jan. 2010 (CET)

Moin, moin, noch mehr Kuebis? Da muss ich mal mit meiner Frau reden... . Vielen Dank für Eure Wünsche. Euch wünsche ich ein gesundes und erfolgreiches Jahr 2010! Grüße aus Südhessen --Kuebi [∩ · Δ] 09:26, 1. Jan. 2010 (CET)

Punktlandung

zum neuen Jahr Meldung - Sperre adventage für das Doppel Kuebi /Pittimann. Wünsche ein frohes neues Jahr. Gruß --Pittimann besuch mich 16:57, 1. Jan. 2010 (CET)

Punktlandung! Dir auch eine erfolgreiches und vor allem gesundes Neues Jahr. --Kuebi [∩ · Δ] 17:14, 1. Jan. 2010 (CET)

neuer Benutzer

Hei Kuebi, kannste mal ein Auge auf den Benutzer haben? Kopiert Text von einer Website und stellt ihn ein, entfernt den SLA von feudiable, geht mich an, weil ich die URV kennzeichne, löscht unerwünschte Hinweise darauf auf seiner Benutzerdisk. Du hast ja den eingestellten Text gesehen. Den Willen zu produktiver Mitarbeit erkenne ich zurzeit grad nicht wirklich. Gibt es noch Hoffnung? Was meinst du? Viele Grüße und ein frohes Neues. --Geitost 17:55, 1. Jan. 2010 (CET)

Hei Geitost, ich schau es mir mal an. FNJ und Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:57, 1. Jan. 2010 (CET)

Deutliche Ansprache + Gelbe Karte und jetzt unter Beobachtung – das Neue Jahr soll friedlich beginnen. Gruß und Danke für den Hinweis --Kuebi [∩ · Δ] 18:07, 1. Jan. 2010 (CET)

Dank dir. Dann schauen wir mal. Viele Grüße --Geitost 19:29, 1. Jan. 2010 (CET)

Peter Squenz

Wäre Absurda Comica nicht das bessere Ziel der Verschiebung gewesen? mfg --V ¿ 20:49, 2. Jan. 2010 (CET)

20:46, 2. Jan. 2010 (Versionen | Unterschied) Neu Peter Squenz ‎ (hat „Peter Squenz“ nach „Absurda Comica oder Herr Peter Squenz“ verschoben: korrekter Titel)

So findet die IP es auch. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:51, 2. Jan. 2010 (CET)

Namenskonventionen und Rechtschreibung in Fachartikeln

Hallo Kuebi, Benutzer:Hafenbar stellt derzeit einen Entwurf einer Präambel für die Namenskonventionen in der Wikipedia vor. Demnach soll kurz gesagt immer die Schreibweise verwendet werden, die zahlenmäßig am häufigsten in der Fachliteratur auftaucht. Da ich weiß, dass du ein Verfechter deutscher Rechtschreibregeln bei der Verdeutschung oder Entlehnung von Fachbegriffen bist, denke ich, dass dich diese Diskussionen in der Redaktion Medizin und unter WP:Namenskonventionen interessieren. Viele Grüße --Svеn Jähnісhеn 22:37, 2. Jan. 2010 (CET)

Hallo Sven, Danke für den Hinweis! Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:57, 2. Jan. 2010 (CET)

Saaphyri Windsor

Hi. Ich stelle mal eine ganz andere Frage: Ist die... "Dame" überhaupt relevant für ne Enzyklopädie??? Versteh mich nicht falsch, aber: Ne halbnackte Furie die sich mit nert anderen halbnackten Furie um ein Bett gekloppt hat!? Oooh, meeeeeiiin Gooott!!!! Das MUSS natürlich die ganze Welt erfahren... *gähn*. LG;-- Nephiliskos 11:33, 3. Jan. 2010 (CET)

Hi, ich brauch die Tante nicht! Das Problem ist aber mehr der Autor. Der bereitet sehr viel Stress und ich bin gerade daran eine VM zu schreiben. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 11:35, 3. Jan. 2010 (CET)

Hmmmm... Ob ich nen LA auf die Dame stellen sollte? LG;-- Nephiliskos 11:45, 3. Jan. 2010 (CET)

Bei der derzeit inklusionistischen Wetterlage? Chancenlos! Die Filmographie, ihre Awards, ... --Kuebi [∩ · Δ] 11:49, 3. Jan. 2010 (CET)

Aber nen QS-Baustein sollte ich ihr stiften. DEN braucht der Fanflyer DRINGEND. LG;-- Nephiliskos 12:02, 3. Jan. 2010 (CET)

Den hat sie doch schon vor mir. Oder meinst Du die Qualität der Dame? ;-) --Kuebi [∩ · Δ] 12:03, 3. Jan. 2010 (CET)

Ich würd se wohl nicht aus´m Bett jagen. :D Aber der Artikel muss entPOVt werden...-- Nephiliskos 12:22, 3. Jan. 2010 (CET)

Entlinkung bei SLA

Hallo Kuebi, an dieser Stelle gibt es ein technisches Problem: Wenn ein Artikel wie Liste der Bürgermeister von Ratingen auf einer Portalseite unter Neue Artikel gelistet ist, so wird auch nach Änderung in den neuen Artikeln weiterhin eine Verlinkung auf das alte Lemma angezeigt. Wenn Du dir das im vorliegenden fall bitte einmal anssehen würdest, da steht schon das neue Lemma. Gruß -- Lutheraner 20:55, 3. Jan. 2010 (CET) P.S. Zwischenzeitlich hat das nuen ein ander Admin gelöscht.-- Lutheraner 20:55, 3. Jan. 2010 (CET)

Hi, ah o.k.. Die Ziele der Weiterleitungen habe ich wiederum verschoben, da das Minuszeichen darin falsch war. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:59, 3. Jan. 2010 (CET)

Schallfürsorge

Hallo Kuebi, du hast zurecht diesen Artikel gelöscht und vor Neuanlage geschützt. Dasselbe wurde schon zweimal unter "Schallwellenfürsorge"" schnellgelöscht. Wäre es nicht ratsam, dieses Lemma auch gleich vor Neuanlage zu schützen? Gruß,--Sylvia Anna 20:12, 4. Jan. 2010 (CET)

Hallo Sylvia Anna, Danke für den Tipp. Werde ich gleich mal machen und Frohes Neues Jahr! Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:18, 4. Jan. 2010 (CET)

Es wäre schön

wenn Ihr Admins mal besser abstimmen würdet! [1]--Ein schönes 2010ΛV^{¿? Noch Fragen?} 17:53, 6. Jan. 2010 (CET)

Guten Tag erst einmal,

die Antwort ist hier. Eine erneute sechstägige LD ist Extremzeitraubing und WP:BNS. Dafür gibt es die LP. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 18:26, 6. Jan. 2010 (CET)

Guten Tag auch von mir,

eine vollständige LD dauert aber 7 Tage und eine Sofortlöschung ist kein Grund für Wiedergänger. Insofern wäre die LD der richtige Weg gewesen. Extremzeitraubing gibt es in einem freiwilligen Projekt auch nicht, denn keiner ist gezwungen Zeit zu opfern. Aber egal, wie ich bereits anderswo ausführte, wozu brauchen wir Admins, wenn wir eh keine Regeln mehr beachten. Gruß und meinerseits EOD --Ein schönes 2010ΛV^{¿? Noch Fragen?} 18:38, 6. Jan. 2010 (CET)

Falsch der richtige Weg ist hier (WP:SLA) vorgegeben:

Kriterien für eine Schnelllöschung

Wiedergänger: Eine wieder eingestellte Kopie eines Artikels, der nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht wurde. Sofern der Artikel infolge mangelnder Relevanz gelöscht wurde, gelten als Wiedergänger auch inhaltlich vom ursprünglichen Artikel abweichende Artikel; es sei denn, die Relevanz wird durch neue, bislang nicht bekannte Tatsachen im neuen Artikel dargestellt. Im Zweifelsfall ist eine Neueinstellung bei Wikipedia:Löschprüfung zu beantragen.

und damit ist auch für mich EOD. --Kuebi [∩ · Δ] 18:53, 6. Jan. 2010 (CET)

International Superhits!

... sollte mit 12 Löschungen wohl auch gesperrt werden. Danke. HAVELBAUDE _{schreib mir} 17:18, 8. Jan. 2010 (CET)

Wurde infinite halb. --Kuebi [∩ · Δ] 17:19, 8. Jan. 2010 (CET)

Danke sagt die HAVELBAUDE _{schreib mir} 17:21, 8. Jan. 2010 (CET)

Wettbewerbsaccounts

Ich spreche dich mal als erfahrenen Administrator an. Es geht mir um zwei Benutzeraccounts, die offenbar nur angelegt wurden, um diesen Wettbewerb zu gewinnen, vermutlich von derselben Person. Konkret meine ich Benutzer:IPhonekönig und Benutzer:IPhoneötzi. Bei beiden befindet sich auch Werbespam auf den Benutzerseiten, wobei Iphonekönig mir nach Ansprache auf der Disk eigentlich zugesagt hatte, das zu löschen. Da Wikipedia-Einträge recht hoch bei Google rangieren, ist ein solcher Benutzeraccount natürlich attraktiv. Mein Frage: Ist der Wettbewerb nicht alleine Grund, die beiden Accounts zu sperren? Oder wäre ein entsprechender Antrag von mir überzogen? --beek100 17:59, 8. Jan. 2010 (CET)

Habe die Frage nach hier weitergereicht. --beek100 18:33, 8. Jan. 2010 (CET)

Sorry, ich war kurz weg und dann noch Simpson glotzen. DIe Kollegen haben das schnell erledigt. In solchen Fällen ruhig einen Schnelllöschantrag auf der Seite stellen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:37, 8. Jan. 2010 (CET)

VM zu Puppenküche

Nur zur Klarstellung: Eine Sperrung von Anghy war nicht das Ziel der VM, mir ging es um eine Ansprache, daß er Zitate auch ordentlich referenzieren soll, nachdem er meine Hinweise darauf abgetan hatte. Daß einige Sätze nur marginal paraphrasiert aus dem ersten Link entnommen waren, ist leider immer noch so, fällt angesichts der Gesamtgröße nicht mehr so auf. Daß es sich um eine Urheberrechtsverletzung gehandelt, habe ich aber nie behauptet. Angemessen für eine Enzyklopädie halte ich es aber nicht, wenn man aus Die Puppenküche verselbständigte sich bald aus dem Puppenhaus, denn sie ist der Hausteil mit dem höchsten „Spielwert“. einfach Davor war die Puppenküche ins Puppenhaus integriert, verselbständigte sich dann als eigenes Spielzeug, unterstützt durch die Tatsache, dass der Küchenteil des Puppenhauses einen hohen Spielwert hatte. macht. --pep. 14:12, 9. Jan. 2010 (CET)

O.k. verstehe ich, aber dafür gleich eine VM? --Kuebi [∩ · Δ] 14:14, 9. Jan. 2010 (CET)

Hast Du Dir die Versionsgeschichte angeschaut? Hätte ich die Entfernung des Quellenbausteins noch einmal revertiert, hätte ich mich gleich wegen Editwar selbst anzeigen können. Darauf hatte ich halt auch keine besondere Lust und meine Argumente und Hinweise waren ihm bis dahin leider völlig wurscht. --pep. 14:16, 9. Jan. 2010 (CET)

Akustisch evozierte Potentiale

Hallo, habe Dir bei Deinem Beitrag in Benutzer Diskussion:Drahreg01 geantwortet. Gruß -- Phoni 11:56, 11. Jan. 2010 (CET)

DEIP: Löschung

Hallöle Kuebi! Wie toll, einen Admin zu kriegen.

Ich bin neu bei WP, ich habe mir viele Sachen durchgelesen, und auf Hinweis noch mehr, siehe meine WP-Seite.

Ich habe einen Beitrag erstellt, und ihn extra nicht in den Artikelraum reingespeichert, weil ich mir eben nicht sicher bin, ob noch was fehlt, was vielleicht verbessert werden kann, usw.

Dazu hatte ich Fragen, und ich habe versucht, diese Fragen zu stellen. Für mich ist das allerdings etwas schwierig, weil offenbar jeder überall irgendwas machen kann, z.B. einfach in Diskussionsseiten reinschreiben. Das finde ich noch ungewohnt, aber ich lerne ja ;-)

Meine Frage ist jetzt, wieso wurde mein Artikel gelöscht? Ich habe diese Nachricht bekommen. Aber der Artikel ist noch da, wo er sein sollte, und ich habe ihn nicht in den Artikelraum gestellt, und ich bin echt davon überzeugt, auch nicht unabsichtlich.

Vielleicht können Sie mir erklären, was jetzt gerade los ist? Mit den kommentarlosen Änderungen komme ich als Noobin nicht klar, mir fehlen einfach Infos und Ansatzpunkte. Auf meiner Seite haben timk70 und andere mir sehr nett geholfen.

Ist es Ihnen möglich, mir wenigstens einen Ansatzpunkt zu geben? Das wäre echt toll.

Und noch toller wäre, wenn Sie meinen Artikelentwurf anschauen könnten, ob der so ok ist.

Liebe Grüße -- Alsteranette65 13:28, 11. Jan. 2010 (CET)

Hallo Alsteranette65,

Danke für Deine (hier sind alle per Du) Anfrage. Ich habe soeben mal nachgeschaut: von Deinen Beiträgen wurde noch nichts gelöscht (soferin die als Benutzer:Alsteranette65 getätigt wurden). Aber der Entwurf DEIP wurde gar nicht von Dir angelegt [2]. Wie ist das zu verstehen?

Am 8. Januar 2008 hat jemand (Benutzer:Matrose625) den Artikel DEIP erstellt. Der wurde aber nach 15 min wieder gelöscht. Den Artikelentwurf schaue ich mir mal an und verbessere ein besserl (wenn nötig). Kennst Du das Mentorenprogramm? Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 13:42, 11. Jan. 2010 (CET)

Ich habe es gefunden: Benutzer Diskussion:Alsteranette65/DEIP habe ich auf Antrag von Benutzer:0g1o2i3k4e5n6 gelöscht, nachdem er es auf Benutzer:Alsteranette65/DEIP verschoben hatte. --Kuebi [∩ · Δ] 13:50, 11. Jan. 2010 (CET)

Ja, das Mentorenprogramm kenne ich, ich hatte auch schon mal geguckt, aber dann stand da, dass man das nur machen soll, wenn man vorhat, "richtiger" Wikipedianer zu werden; aber so richtig sicher bin ich mir überhaupt nicht.

Das DEIP-Modell gibt es schon länger (so etwa seit 2005), aber die Publikation dazu erscheint erst Mitte dieses Jahres. Das hat was mit Praxistauglichkeit usw. zu tun. Vielleicht hat der Matrose das kennengelernt und dann daran gedacht, das hier einzustellen? 2008 ist ja schon sehr lange her...

Toll, riesig vielen Dank für deine Hilfe! Der Syntax mit den Zugriffen auf externe Websites ist für mich total doof zu verstehen; ich habe einfach in Klammern dahinter gesetzt, wann ich darauf zugegriffen hatte.

Wenn ich es finde, stelle ich hier noch mal die Löschungsnachricht rein. -- Alsteranette65 14:01, 11. Jan. 2010 (CET)

Nachtrag: Ja, das stimmt, 0g1o2i3k4e5n6 hat zwei Nutzernamen (Probleme mit "Merging"), und unter seinem anderen hat er mir wirklich ganz toll geholfen! -- Alsteranette65 14:08, 11. Jan. 2010 (CET)

Nachtrag: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Alsteranette65/DEIP&action=edit&redlink=1 das war die Seite, die gelöscht wurde, jetzt verstehe ich den Text auch! Vielen lieben Dank für die tolle Erklärung! 0g1o2i3k4e5n6 ist auch Goiken, und der hat mir wirklich toll geholfen durch die Verschiebung! Hier der Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Goiken#Benutzer:0g1o2i3k4e5n6 -- Alsteranette65 14:08, 11. Jan. 2010 (CET)

Ich habe mal ein bisschen angefangen und etwas überarbeitet bzw. Kommentare/Fragen eingebaut. Siehe [3]. Du kannst Dir immer alle alten Versionen anschauen ([4], einfach auf das entsprechende Datum klicken) und jederzeit wieder herstellen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 14:22, 11. Jan. 2010 (CET)

Ja, habe ich schon bearbeitet. Dazu eine Frage: wie kann ich in dem Kommentarkasten den Zeilenumbruch einstellen, und wie kann ich kennzeichnen, wo meine Antwort auf die dort genannten Punkte beginnt?

Ich habe jetzt einen Mentoren, der sich um mich kümmert. Ich glaube, wir sind dann "fertig" miteinander :-) Wie schade, ich fand das total gut, wie Du Dich um mich gekümmert hast. Wenn das alles immer so geht, reevaluiere und revidiere ich meine Meinung, dass was an der Behauptung dran sein könnte, bei WP würde vollkommen willkürlich gelöscht werden.

Noch einmal ganz doll Danke für die tolle Hilfe!

-- Alsteranette65 15:11, 11. Jan. 2010 (CET)

Hmm, der Kommentarkasten macht keinen Zeilenumbruch. Du kannst ihn aber mit <br /> erzwingen. Du könntest Deine Antworten farblich hinterlegen.

<span style="color:red">roter Text</span> macht

roter Text

Aber der Difflink [5] zeigt mir schon an, was Du gemacht hast.

Ich schau mal morgen drüber. Heute zuviel RL. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:38, 11. Jan. 2010 (CET)

Rechtsfreiheit im Internet

Hallo Kuebi. Warum hast du denn meine Änderung im Artikel Rechtsfreiheit im Internet rückgängig gemacht? --79.207.244.65 17:58, 13. Jan. 2010 (CET)

Spaßvogel! Shcon im ersten Satz Thema des Lemmas verfehlt [6]. --Kuebi [∩ · Δ] 18:03, 13. Jan. 2010 (CET)

Schlag etwas besseres vor. Ich hab zwar keine Definition von Internetanarchie gefunden, aber in diesem Zeit-Artikel steht beispielsweise: „Aber diese Durchsetzungsprobleme beweisen nicht das Absterben des Rechts im Netz, sie sind Ausdruck einer Adaptionsverzögerung, einer schwierigen Anpassung des uralten kulturellen Systems Recht an die neue Kulturtechnik des Internets.“ Das Thema ist damit ganz und gar nicht verfehlt. Erkläre mir dann bitte auch, warum die anderen Sätze nicht ernst genommen werden sollten. --79.207.244.65 18:09, 13. Jan. 2010 (CET)

Im Übrigen erwarte ich von einem Administrator, dass er sein Handeln begründet, wenn er eine Änderung rückgängig macht. --79.207.244.65 18:11, 13. Jan. 2010 (CET)

Die angegeben Quellen begründen natürlich nicht die Definition, aber sie begründen, dass das Problem in der öffentlichen Diskussion existiert. --79.207.244.65 18:13, 13. Jan. 2010 (CET)

In der QS-Diskussion wurde zudem die Umbenennung des Lemmas in Internetanarchie vorgeschlagen und ich habe sie nun umgesetzt. Leider kann ich den Artikel nicht verschieben. --79.207.244.65 18:19, 13. Jan. 2010 (CET)

Wenn du nicht widersprichst oder den Artikel selber zurücksetzt, setze ich ihn wieder zurück. --79.207.244.65 18:32, 13. Jan. 2010 (CET)

Anmelden, mitmachen und verschieben. --Kuebi [∩ · Δ] 18:53, 13. Jan. 2010 (CET)

KMonopoly

Hallo Kuebi,

ich wollte dich fragen, wiso du meinen Artikel KMonopoly gelöscht hast. Vielleicht kannst du mir tipps geben, wie ich diese Seite verbessere

grüsse fabi

-- 217.225.210.166 17:53, 12. Jan. 2010 (CET)

Hi, Antwort kommt gleich. 5 Minuten Geduld. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:54, 12. Jan. 2010 (CET)

So, der Artikel wurde heute insgesamt viermal gelöscht [7] und Du wurdest dafür sogar hier gemeldet. Der Grund steht schon in der ersten Löschung drin (siehe 1. Link): eindeutig irrelevant, da derzeit noch nicht mal existentes Hobby-Programm. Auch nach Fertigstellung wäre dann erst mal Relevanz zu erlangen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 18:01, 12. Jan. 2010 (CET)

Wann ist es den KEIN Hobby Produkt mehr? (nicht signierter Beitrag von 217.225.210.166 (Diskussion) )

Das steht in Wikipedia:Richtlinien_Software#Relevanz. --Kuebi [∩ · Δ] 19:24, 12. Jan. 2010 (CET)

Hi, wenn ich alle Forderungen beachte, kann ich dann meinen Artikel reinstellen??

Hi, Das im Artikel beschriebene Produkt muss die die Relevanzkriterien erfüllen und der Artikel muss ein richtiger Artikel sein (WP:WWNI und WP:WSIGA). Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:52, 14. Jan. 2010 (CET)

Das heißt man muss es kaufen können??? Es ist ja dann ein Artikel, den man bei mir auf meiner Homepage schon jetzt downloaden kann! Was macht das für einen Unterschied ob es kostenlos oder kostenpglichtig ist???

Kaufen oder herunterladen ist egal (siehe Firefox), aber es muss relevant sein und das geht nur über nachprüfbare und ausreichend hohe Downloadzahlen. Siehe Wikipedia:Richtlinien_Software#Relevanz. --Kuebi [∩ · Δ] 17:56, 14. Jan. 2010 (CET)

Also hat ein Privat Programmierer überhaupt keine Chance einen Artikel reinzustellen ?? ;)

Wenn das Produkt erfolgreich ist und die Relevanzhürde nimmt, dann ja. Aber die Wikipedia ist nicht der Weg, um das Produkt relevant zu machen. --Kuebi [∩ · Δ] 18:02, 14. Jan. 2010 (CET)

Das ist ja klar ;) Woher weiß man, dass es erfolgreich ist? Man kann ja nicht wissen, wie oft es gedownloadet wurde? Ich meine auf meiner Website kann man es sich ja downloaden und in Zuunft werde ich auch dazu genauere Beschreibungen machen, die z.B. auch in Wiki drinstehen.

Außerdem vielen Dank für die raschen Antworten ;)

Keine Ahnung, wie das mit den Downloadzahlen genau gehandhabt wird. Frage doch mal auf der Diskussionsseite von Wikipedia:Richtlinien_Software. --Kuebi [∩ · Δ] 18:09, 14. Jan. 2010 (CET)

Könntest du mir dann den Artikel reinstellen, wenn es in Ordnung, also von der Form, ist????

Nö, das kannst Du selber machen, aber tue es nur, wenn die Relevanzkriterien erfüllt sind. Alles andere ist vertane Zeit und führt zu Frust. Glaub es mir! --Kuebi [∩ · Δ] 20:16, 14. Jan. 2010 (CET)

Neues immer nach Unten

Hallo, ich weiss leider nicht, wie man hier Nachrichten sendet, wollte Dich aber fragen, weshalb Du meine Erweitungen der Oberhofener Betriebe (am Irrsee, Oesterreich) offensichtlich geloescht hast?! Danke! (nicht signierter Beitrag von 188.20.38.64 (Diskussion | Beiträge) 09:25, 15. Jan. 2010 (CET))

Hallo, weil wir in keinem Artikel jeden Bäcker, Malermeister, Klempner usw. aufführen. Es sollten schon relevantere Betriebe sein. Wer ist der Neuhofer Andreas, der Loibichler Hubert und der Holztrattner Anton[8]? Was sind das für Betriebe? Sind die relevant für die Wikipedia (für Oberhofen sicherlich)? Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:29, 15. Jan. 2010 (CET)

Bakugan-Kugel

Hallo Kuebi! Öhm, was ist Vollprogramm? Das hast du nämlich auf meiner Seite (Bakugan-Kugel) geschrieben. (nicht signierter Beitrag von Tizgin (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Tizgin,

Fehler Nr. 1: Neue Beiträge auf Diskussionsseiten unten anfügen.

Fehler Nr. 2: Beiträge signieren (siehe WP:Signatur).

Fehler Nr. 3: Die Seite Bakugan-Kugel ist nicht Deine Seite (siehe WP:ANR und WP:BNR).

Vollprogramm heißt, dass dieser Seite so ziemlich alles fehlt, was ein Artikel ausmacht: siehe Wikipedia:Vollprogramm#Vollprogramm

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:12, 14. Jan. 2010 (CET)

Nr 3: Klar ist das MEIN Beitrag (siehe IP!) Leider war ich so blöd, mich erst nachher anzumelden.

Kümmere mich schon drum! --Gruß, Tizgin (WBBLite2 Supporter) 20:22, 14. Jan. 2010 (CET)

„MEIN Beitrag“ ist etwas völlig anderes als „meine Seite“. --Kuebi [∩ · Δ] 20:24, 14. Jan. 2010 (CET)

Ja, schon wieder is das ein Fehler. Es ist (kein Scherz) MEINE Seite. Hast du die Möglichkeit IP zu überprüfen, und wenn du mir dann vllt. glaubst die Seite auf meinen Namen zu schreiben? --Gruß, Tizgin (WBBLite2 Supporter) 20:28, 14. Jan. 2010 (CET)

Nein nochmals: Niemand hat hier eine Seite, nur weil er/sie/es einen Artikel neu angelegt hat. Diese Seiten gehörem Jedem und in den allermeisten Fällen kann sie Jeder bearbeiten, das heißt ergänzen, verbessern, korrigieren, Fehler beseitigen u.v.a.m..

Auf Deinen Namen schreiben geht nicht und darf nicht. Du kannst aber auf Deiner Seite WP:BNR Dir die Seite "gutschreiben" ("als IP erstellt" oder so ähnlich). Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:34, 14. Jan. 2010 (CET)

Aso, so hast du das gemeint. Ja, aber ich habe sie erstellt. Das meinte ich. Aber ja, ich werde mich auch darum kümmern.

Und, was ist da beim Vollprogramm falsch? Die Seite beinhaltet alles, was da steht.

Kannst du mir persönlich sagen, was DIR da fehlt? --Gruß, Tizgin (WBBLite2 Supporter) 20:36, 14. Jan. 2010 (CET)

Da fehlen beispielsweise Kategoren (WP:Kategorien). Schau Dir am besten mal WP:WSIGA an. Kein Begriff auf der Seite ist verlinkt. Fettschrift bitte nur für das Lemma und in Ausnahmefällen verwenden. Bei den Weblinks ein Link auf einen Wikipedia-Artikel ist nicht richtig (siehe WP:WEB). So etwas gehört in den Artikel rein, beispielsweise als Bezug zur TV-Serie. --Kuebi [∩ · Δ] 20:44, 14. Jan. 2010 (CET)

Ah. Ich weiß, das klingt absolut unhöflich, aber kannst du den mal ein bisschen überarbeiten. Ich kenn mich noch nicht so aus, und würde gerne mal sehen, wie das dann aussieht. Aber ein paar Begriffe werde ich verlinken. --Gruß, Tizgin (WBBLite2 Supporter) 20:47, 14. Jan. 2010 (CET)

Nö, absolut nicht mein Thema. Dafür steht es auf der QS-Seite. --Kuebi [∩ · Δ] 20:48, 14. Jan. 2010 (CET)

Is okay. Ich hab jetzt ein paar Begriffe verlinkt. Kannst du dir das nochma angucken, und sagen, ob das besser ist? --Gruß, Tizgin (WBBLite2 Supporter) 20:53, 14. Jan. 2010 (CET)

Nö, Du musst Dir die Links auch schon anschauen, wohin die führen: Funktion, Form, Kinder, Werte, Grund und Feld sind nicht nur unnötig verlinkt (die Begriffe sind zu banal, als dass sie eine Verlinkung bräuchten), sie sind auch noch auf eine Begriffsklärungsseite verlinkt. Diese Begriffe sind mehrdeutig. Wer darauf klickt weiß dann u.U. nicht was eigentlich gemeint ist. Was für ein Typ Spiel ist es überhaupt? Das gehört in die Einleitung rein und dann sinnvoll verlinkt. Noch ein Tipp: lass mal eine Rechtschreibprüfung über den Text laufen.--Kuebi [∩ · Δ] 21:01, 14. Jan. 2010 (CET)

Rechtschreibung überarbeitet, Einleitung erweitert

Einleitung und Rechtschreibung okay? --Gruß, Tizgin (WBBLite2 Supporter) 21:12, 14. Jan. 2010 (CET)

Wird so langsam. Und was ist mit den anderen angesprochenen Punkten?--Kuebi [∩ · Δ] 21:16, 14. Jan. 2010 (CET)

Kümmer ich mich morgen --Gruß, Tizgin (WBBLite2 Supporter) 21:33, 14. Jan. 2010 (CET)

Na toll, ich ••••••• habe alles vergessen. Was muss ich jetzt noch alles verändern? Danke für die Hilfe, --Gruß, Tizgin (WBBLite2 Supporter) 14:35, 15. Jan. 2010 (CET)

Steht alles hier in dem Absatz. --Kuebi [∩ · Δ] 14:40, 15. Jan. 2010 (CET)

So, hat sich einiges geändert. Fehlt jetzt noch etwas? --Gruß, Tizgin (WBBLite2 Supporter) 17:57, 15. Jan. 2010 (CET)

Es hat sich kaum etwas geändert [9]. --Kuebi [∩ · Δ] 17:55, 15. Jan. 2010 (CET)

Trotzdem. Fehlt noch was? --Gruß, Tizgin (WBBLite2 Supporter) 17:57, 15. Jan. 2010 (CET)

Ja, Fettschrift, unnötige Links auf BKLs (s.o.) --Kuebi [∩ · Δ] 18:00, 15. Jan. 2010 (CET)

Is okay, kümmer ich mich sofort drum. --Gruß, Tizgin (WBBLite2 Supporter) 18:45, 15. Jan. 2010 (CET)

So, beides erledigt. Besser? --Gruß, Tizgin (WBBLite2 Supporter) 18:55, 15. Jan. 2010 (CET)

Ja! --Kuebi [∩ · Δ] 19:25, 15. Jan. 2010 (CET)

Sonst noch irgendwas zu ändern? --Gruß, Tizgin (WBBLite2 Supporter) 19:37, 15. Jan. 2010 (CET)

Ein paar Kleinigkeiten. Ich schau mal danach. Aber es ist ja ein Wiki, da finden andere bestimmt auch noch was. --Kuebi [∩ · Δ] 19:40, 15. Jan. 2010 (CET)

Behaltensquote

Hallo Kuebi, schade, daß du diesen Artikel gleich wieder gelöscht hast. Viele Leute werden jeden Tag an der Uni oder in der Schule mit endlos langweiligen Vorlesungen und Unterrichten geärgert und ich wollte mit diesem Artikel den Unterrichtenden einen Anstoss geben ihren Unterricht zu verbessern, um einen besseren Lernerfolg zu erzielen. Mag sein, daß ich keine Übung habe einen Wiki-Artikel zu schreiben, aber nach ca. 60 Sekunden einen neuen Artikel zu löschen kann auch nicht im Sinne der WIKIPEDIA sein. Du solltest anderen Lesern (ca. 1 Woche) die Chance geben die Qualität des Artikels zu verbessern. Danke (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.223 (Diskussion) )

Hallo, falsch: Es waren fünf Minuten, die dieser Nichtartikel Die Behaltensquote beschreibt den Lernerfolg in Prozent der unter Berücksichtigung verschiedener Lernmethoden zu erwarten ist. in der Wikipedia stand. Zum Üben gibt es die Spielwiese oder noch besser: Anmelden und im eigenen Namensraum erstellen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 14:09, 15. Jan. 2010 (CET)

Unsinn

"

Hi Schlaumeier, Wie man in den Wald ruft, so schallt es aus ihm hinaus! Wenn Du also mit Beleidigungen ankommst ("Unsinn") brauchst Du Dich auch nicht zu wundern. Zur Sache: Ich wollte nur eine Weiterleitung von Melkuis auf Melkhus einrichten. Siehe z.B. hier: http://www.friesland.de/index.php?pageId=954 Du findest das aber wohl weiterhin "UNSINN". Gut, Chef, wenn Du das sagst, stimmt das nach den hiesigen Machtregeln wohl. Ciao

Lese Dir erst einmal WP:Weiterleitung durch, bevor Du glaubst, dass mit dem weiterleitung Melkhuis eine Weiterleitung entsteht. Unsinn ist keine Beleidigung. Das bezog sich auf die unsinnige Bearbeitung. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 18:28, 18. Jan. 2010 (CET)

Nee, bei solch einem Befehlston lese ich gar nix, sondern verschwinde hier jetzt. Ciao.--80.171.109.5 18:29, 18. Jan. 2010 (CET)

Manchen Leuten kann man halt nicht helfen, die sind beratungsresistent. --Kuebi [∩ · Δ] 18:31, 18. Jan. 2010 (CET)

Sperre Grap

Du hast Benutzer:Grap wegen eines mittelschweren PA für 3 Tage gesperrt. Das halte ich für exessiv. Sieh Dir mal zum Vergleich den Sperrlog von Mr. Mustard an. Wann ist der mal 3 Tage lang, etwa für die PAs "Schmeißfliege" oder "dumme Lügen" bestraft worden? (Zu Deiner Information: Beide PAs blieben ohne Sanktion). Gruß--FelMol 18:49, 18. Jan. 2010 (CET)

Hallo FelMol, das Problem ist, dass er erst vor fünf Tagen auch wegen eines PAs für einen Tag gesperrt wurde. Das zeigt in meinen Augen wenig Einsicht und deshalb die progressive Bestrafung. Er hat sich bisher noch nicht zu der Sperre geäußert. Ich habe kein Problem damit die Sperre zu verkürzen – wenn er sich einsichtig zeigt. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:22, 18. Jan. 2010 (CET)

Handballfotos

Hi, Steindy schickt mich ;) Ich knipse morgen bei einem Kreisligaspiel Handball. Spielablauf usw. kenne ich, hab das früher selbst gespielt. Als Wunschfoto hätte ich sowas wie einen Sprungwurf mit scharfem Spieler und unscharfem Wurfarm (da gabs doch mal ein exzellentes Bild von dir???). Meine Ausrüstung: Nikon D300 mit wahlweise Nikon 18-200/3.5-5.6, Nikon 1.4/50 oder Sigma 1,8/50 Macro. Steindy meint, mind. 1/500 sollte es schon sein, ich hätte aus Gefühl 1/125 und Mitziehen gemacht. Gib mir mal bitte ein paar Tips! Ich kann mich sehr wahrscheinlich außerhalb des Spielfeldes frei bis zu den Linien bewegen. --Marcela 20:30, 15. Jan. 2010 (CET)

Hallo Marcela, da gibt es zwei davon (sind auf meiner Benutzerseite). Kreisliga in der Halle? Das kann nur dunkel sein. Das 18-200/3.5-5.6 kannst Du da eigentlich zu Hause lassen. In dem Bereich, wo es interessant wird und der von den beiden Normalobjektiven nicht abgedeckt wird, ist es zu lichtschwach. 1,4/50 oder 1,8/50 ist schon ganz gut, aber ein Tick zu kurz (85 mm wäre besser). O.k. das kannst Du mit den 12 MPix kompensieren. Als Belichtungszeit reicht 1/250 oder 1/320 s. Wenn genug Licht da ist, ist 1/500 s noch ein Tick besser. Mit 1/125 s kann man mal ein gutes Bild mit netten Effekten erwischen, aber die Ausschussrate ist dann sehr hoch. Mitziehen bringt nicht viel – die besten Bilder entstehen, wenn Du neben dem Tor sitzt (nicht stehen, wegen der Perspektive). Klar, die Jungs (oder sind es Mädels?) bewegen sich dann auf Dich zu. Sprungwurf klappt meist nur bei Tempogegenstoß oder am Kreis (dort entstehen eh die spektakulärsten Bilder). Aus dem Rückraum sehr schwer (v.a. mit 50 mm, da wären 200 mm besser). Wenn Du von der Seite fotografierst musst Du den Spieler dann so erwischen, dass er mit dem „richtigen“ Arm wirft. Stehst Du rechts und er ist Rechtshänder kannst Du ihn beim Ausholen zum Wurf gut erwischen. Beim Linkshänder siehst Du nur seinen Rücken. Beim Einwerfen kann man sich auch warmschießen und die Spieler aus dem Rückraum gut isoliert ablichten. Aber das Einwerfen ist mit der Kamera nicht ungefährlich – vor allem neben dem Tor. Die Jungs können da volle Kanne frei aufs Tor blasen und es ist oft mehr als ein Ball in der Luft. Querschläger vom Pfosten können einem bzw. die Kamera schnell erwischen. Immer hellwach und angespannt sein, sonst tuts echt weh.

Die Ausschussquote kann recht hoch sein. Bei Offenblende und lichtstarken Objektiv ist oft genug der falsche Spieler oder gar die Zuschauer scharf.

Bilder mit verschiedenen Parametern findest Du hier.

Viel Erfolg und schick mir mal einen Link zur Ausbeute. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:00, 15. Jan. 2010 (CET)

Das mit der Gummilinse habe ich mir fast gedacht, ist einfach zu blind. Werd mir also das 1,4er draufschrauben. Ich dachte auch, rechts neben das Tor zu gehen und Rechtshänder abzulichten. Wie schnell die Bälle sind, weiß ich aus eigener Erfahrung :) Es ist ein Männer-Spiel, Frauen sind ja immer so brutal, das ist mir nix ;) Das mit dem Sitzen ist ne gute Idee, werde ich machen. Ich rechne mit einer Ausschußrate weit über Aktfotografie, also bei etwa 99,x%, werde mal die Karten freischaufeln. Wenn es nicht zu blamabel ist, lade ich die Bilder dann auch hoch, meine letzten Handball-Bilder waren vor etwa 10 Jahren mit 1600er Film und eher enttäuschend, für Tageszeitung gerade noch ausreichend. Ich werde berichten. Wie auch bei Steindy meine frage: wie wärs mal mit Wikipedia:6. Foto-Workshop? --Marcela 21:19, 15. Jan. 2010 (CET)

Danke für das Angebot. Nürnberg ist schon eine Ecke weg und die Familie meint sowieso (wohl zu recht), dass ich viel zu viel Wikipedia mache und dann sollen die auch noch am Wochenende auf mich verzichten – nö. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:32, 15. Jan. 2010 (CET)

Familie geht vor, das ist klar. Könnte aber auch mitkommen, wir beißen ja nicht. Bin grade vom Handball zurück, puh ist das schwierig! Ich glaube, die Grenzen der Technik ausgereizt zu haben, f1,4 und 1600ASA - trotzdem eigentlich nur Müll. Zumindest beim Ansehen auf der Kamera. Ich guck die Bilder mal durch. Viel Zuversicht hab ich nicht...--Marcela 16:20, 16. Jan. 2010 (CET)

Mit Schule und Abi in dem Jahr ist da nix drin mit Familie.

Ja, das geht an die Grenzen der Technik und jeder kleinere Blendenwert ist Gold wert – oder rauscharm bei hohen ASA-Werten. Moderne BuLi-Hallen sind da ein wahres Vergnügen oder gar Beachhandball. Bin mal auf Deine Bilder gespannt. --Kuebi [∩ · Δ] 17:08, 16. Jan. 2010 (CET)

Mehr als bescheiden :-( http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Ralf_Roletschek/gallery#Handball ich hab noch viel zu üben...--Marcela 23:04, 17. Jan. 2010 (CET)

Hm, man merkt, dass da Mischlicht war und die 50 mm zu „kurz“ sind. Sind doch ein paar ganz gute Bilder dabei. Aber warum bist Du auf 1/1600 heruntergegangen und hast alles im Hochformat geschossen? Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:05, 18. Jan. 2010 (CET)

hat der Schieri da [10] auf „Tor ab“ entschieden? --Kuebi [∩ · Δ] 12:07, 18. Jan. 2010 (CET)

Noch etwas: die Bilder liegen auf den Commons unter der Category: Handball. Dort sollten sie nicht sein. Besser in einer neuen Unterkategorie von Category: Handball in Germany. Kannst Du dorthin verschieben? --Kuebi [∩ · Δ] 12:15, 18. Jan. 2010 (CET)

Ich habe mit 400 und 800 ASA begonnen, das ist alles verwackelt bzw. viel zu viel Bewegungsunschärfe. Deshalb also in der 2. Halbzeit das 1,4er Objektiv, die Gummilinse war wirklich absolut ungeeignet. Da bin ich dann auf Nummer Sicher, 800 hätte sicher auch gereicht. Hochformat? Der Griff ist so bequem ;) Und es ging ja alles so schnell, ich habe manchmal garnicht gemerkt, was ich eigentlich fotografiere. Hab noch viel zu lernen, hab mir das wesentlich einfacher vorgestellt. Beim genannten Bild war es ein Tor ;) Provinz-Schiris halt. Die Kat-Verschiebung kann ich machen. --Marcela 12:57, 18. Jan. 2010 (CET)

Da hilft nur eins: üben, üben, üben. Da fällt kein Meister vom Himmel.

Normalerweise reicht auch 1/400 s noch. Ja, hinter der Kamera sieht man ein ganz anderes Spiel, als auf der Tribüne: es geht alles viel schneller, man sieht viel weniger vom Spiel und am Ende des Tages wundert man sich, dass man nur wenige brauchbare Bilder hat – trotz einer scheinbaren Vielzahl von Aktionen im Spiel. Wichtig sind: lichtstarkes Objektiv (Blenden oberhalb von 1:2,8 kann man in normalen Hallen vergessen) mit passender Brennweite (typisch 100 mm bei Vollformat), großer Blickwinkel im Sucher und halbwegs rauscharm bei 1600 bzw. 3200 ASA. Die Bildfrequenz ist (zumindest bei mir) eher sekundär. Meist erwischt man schon den richtigen Moment. Bei zu kurzen Brennweiten kann es öfters passieren, dass der AF irgendwo ins Publikum/Hintergrund fokussiert. Typisch: Zweikampfszene mit „Luft“ in der Mitte. Wünschenswert wäre, dass man den Erwartungsbereich, in dem man das Bild scharf haben möchte, vorgeben kann. Beispielsweise „fokussiere nur auf Objekte im Bereich von 4 bis 10 m“. Ja, man könnte ja auch noch manuell fokussieren, aber bei offener Blende liegt man in einem Sucher ohne Schnittbildindikator oder Mikroprisma verdammt oft daneben (einmal und nie wieder).

Das ideale Handballobjektiv ist das 1:2,8 70-200 mm bei Formatfaktor 1,6. Bei Vollformat ist es für die Gegenseite etwas zu kurz, aber auch zu gebrauchen. Ralf, es ist doch bald wieder Weihnachten... . Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 13:21, 18. Jan. 2010 (CET)

Als engagierter Wikipedia-Fotograf muß man ja eh immer eine Kettensäge wegen störender Bäume mit sich führen, braucht etwas Sprengstoff für Gebäude, die im Weg sind und hat den Diensthubschrauber gegen stürzende Linien dabei, da sollte es dem Verein doch ein Leichtes sein, uns allen auch 2,8er Tele-Zoom zu spendieren ;) --Marcela 23:14, 18. Jan. 2010 (CET)

Genau, irgendwie müssen die Spendengelder auch sinnvoll ausgegeben werden. --Kuebi [∩ · Δ] 07:14, 19. Jan. 2010 (CET)

Spallo

Hallo Kuebi; du hast den Artikel trotz meines Einspruchs gegen SLA schnellgelöscht. Absicht, Versehen? Offensichtlicher Unfug schien mir der Inhalt des Artikels nach kurzer Recherche nicht zu sein (das ist tatsächlich ein Name). Gestumblindi 23:01, 17. Jan. 2010 (CET)

Hm, in der Zwischenzeit wurde der Artikel von einer IP erneut angelegt und von Magnummandel auch gleich wieder schnellgelöscht, als "Kein Artikel". Meiner Meinung nach handelte es sich in beiden gelöschten Versionen durchaus um einen Artikelanfang (sogar mit Kategorien), welchen man, wenn schon, in den Löschkandidaten hätte diskutieren sollen. Offenbar war die ursprüngliche Anlage des Artikels durch Jens Liebenau angeregt durch eine fehlgeleitete Beschwerde auf seiner Diskussionsseite - jemand namens Spallo Kolb beschwerte sich dort über einen Eintrag im Duden-"Szenesprachenwiki" zum Wort Spallo, den Jens dort kommentiert hatte. Es würde ja nun durchaus in meiner Admin-"Macht" stehen, den Artikel zwecks regulärer Löschdiskussion selbst wiederherzustellen; da ich mit meiner Meinung nun aber schon gegen zwei schnelllöschende Admins stehe, möchte ich doch euren Kommentar abwarten. Gestumblindi 04:07, 18. Jan. 2010 (CET)

Hallo Gestumblindi, ich hatte den Beitrag – das Wort Artikel vermeide ich bewusst – in der Version [11] gelöscht, nachdem auch FritzG offensichtlich der Meinung war, dass es nicht wirklich ein richtiger Name sein muss. Ohne brauchbare Belege und informativen Inhalt ist das:

Spallo ist ein höchst seltener, maskuliner Vor-/Zu- und Nachname.

Herkunft: Die Herkunft ist bisher unbekannt rsp. im Internet (noch) nicht zu finden.

kein Artikel.

Und da es von Millionen Nachnamen und Tausende von irrwitzigen Vornamen (gerade in den USA), muss da m.E. rechtzeitig die Reißleine gezogen werden. Irgendwo gibt es bestimmt auch einen Sparko, einen Schnello und eine Schnulla. BKLs wie Liesel, Barack oder Artikel wie Willy sind fraglos sinnvoll. Aber selbst Dweezil hat – obwohl es dort einen prominenten Namensträger (Dweezil Zappa) gibt – zu Recht keinen eigenen Artikel, und das noch nicht einmal ein der en:WP. Obwohl darin schon mehr stehen könnte, als bei Spallo. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:03, 18. Jan. 2010 (CET)

Kurze Anmerkung als Zweitlöscher: Meine nach SLA gelöschte Version war noch etwas kürzer, da unter anderem die ganzen Kommentare im Text, sowie der Abschnitt Herkunft fehlten. Dafür gab es im Anhang eine ganze Latte an Weblinks mit höchst irelevanten Namensträgern, die allesamt nicht als Quelle taugten.

Einen Einspruch gab es nicht, ehrlich gesagt hatte ich mir aber die Versionen vor Kuebis Löschung nicht angesehen, und die dortigen Einsprüche somit auch nicht. Allerdings kann ich Kuebi nur zustimmen: Es gibt weltweit extrem außergewöhnliche Namen, die, zweifelsohne, alle einen eigenen Artikel verdienen. Allerdings sollte es dann tatsächlich ein Artikel sein, der sich nicht durch selbstausgedrückte Irrelevanz kennzeichnet. Ein Halbwegs prominenter Namensträger wüde den speziellen Sachverhalt im übrigen ebenso ändern wie Reputable Quellen, oder einfach nur ein anständiger Namensartikel, für den auch ein Zweizeiler à la Stefan (wenn man die Namensliste außen vorlässt) ausreichend sein kann.

Unrecht hat Gestumblindi natürlich auch nicht, man hätte ebenso eine LD führen können. Allerdings konnte ich dem gestellten SLA relativ ruhigen Gewissens stattgeben. Hätte ein Einspruch drunter gestanden, hätte ich ihn in einen LA umgewandelt, wenn auch mit wenig Hoffnung auf ein Behalten. --magnummandel 11:22, 18. Jan. 2010 (CET)

Ja, ich hatte auch überlegt den SLA in einen LA umzuwandeln, wollte aber das Prozedere etwas abkürzen. Als brauchbarer Artikel darf „Spallo“, wie Magnummandel es beschreibt, gerne wieder kommen, nur denke ich, dass dies nahezu unmöglich sein wird. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 11:54, 18. Jan. 2010 (CET)

Okay. Da ich inzwischen auch ein gewisses Interesse daran entwickelt habe, ob sich zu diesem Namen wohl etwas finden lässt, werde ich bei Gelegenheit mal einschlägige (Namens-)Lexika konsultieren; wer weiss, vielleicht schreib ich dann sogar selbst was ;-) Gestumblindi 20:29, 18. Jan. 2010 (CET)

Nur zur Information (interessiert vielleicht auch Jens Liebenau, ich werde ihn hierauf aufmerksam machen): ich konnte den Namen in keinem der einschlägigen Nachschlagewerke finden, auch nicht in Seibickes fünfbändigem "Historischem Deutschen Vornamenbuch", in welchem selbst so ungewöhnliche Namen wie "Speedy" zu finden sind. Ein Artikel aufgrund verstreuter Google-Resultate und eines einzigen Namensträgers in der Schweiz (nach tel.search.ch - in Deutschland finde ich mit dastelefonbuch.de überhaupt keinen Spallo) scheint mir somit auch nicht gerechtfertigt. Gestumblindi 22:15, 19. Jan. 2010 (CET)

.

warum hast du silke e gelöscht alle sollen mitarbeiten (nicht signierter Beitrag von 188.23.11.44 (Diskussion) )

Guten Tag erst einmal,

die Frage ist wirklich ernst gemeint? Also 1. Der Beitrag – ich vermeide bewusst das Wort Artikel – hieß Sike Erppert (Admin only: [12])und hatte folgenden Inhalt:

ist usa schauspilerin aus deutschland geboren in berlin am 14.2,1968

Da war schon mal etwas im Lemma falsch. Auf die Fehler in dem einen Satz will ich gar nicht eingehen. Beachte bitte WP:Artikel und WP:WSIGA. Da es kein Artikel war sondern, hmm, mir fällt das passende Wort jetzt nicht ein, habe ich es gelöscht und werde es jederzeit wieder tun.

Alle sollen mitarbeiten? Wer hier einen Artikel drin haben will, der muss schon selber etwas dafür tun. Etwas mehr als diesen einen Satz. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:20, 22. Jan. 2010 (CET)

Moin

Das macht der häufiger wikiweit. *meta:Vandalism reports Gruß--ot 08:20, 23. Jan. 2010 (CET)

Moin, hm, ein international tätiger Vandalist. Der kommt wieder mit dem nächsten Gülle-Namen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 08:26, 23. Jan. 2010 (CET)

Du wirst gesucht..

Hier.--Meisterkoch Rezepte bewerten! 13:35, 24. Jan. 2010 (CET)

Danke! Habe schon geantwortet. Gruß und schönen Sonntag noch. --Kuebi [∩ · Δ] 13:38, 24. Jan. 2010 (CET)

Eine Löschung der Spielwiese

... ist nicht unbedingt die richtige Lösung ;) Okay, sie war nach BillSAFE verschoben, aber nun musste da doch ziemlich hinterhergeräumt werden, damit die alte Spielwiese wieder tut. (Soll nur als Info sein). Ob man das jetzt wiederherstellt und woanders hin verschiebt? 1.135 gelöschte Versionen ..... --Guandalug 15:43, 27. Jan. 2010 (CET)

Ja sorry, war mein Fehler, da ich den SLA gestellt habe. Aber meinst du das man das Wiederherstellen sollte um die Spielwiesenversionen wiederherzustellen? Okay, die 1000 Versionen liegen jetz unter Billsafe, aber so schlimm ists auch nicht. Von mir aus, wiederherstellen und Archiv anlegen und da hin verschieben--Meisterkoch Rezepte bewerten! 15:54, 27. Jan. 2010 (CET)

Und ich hatte mir nicht auch noch die Historie von dem Nicht-Artikel angeschaut. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 16:09, 27. Jan. 2010 (CET)

Schon klar, hätte ich vermutlich auch nicht. War mir nur aufgefallen, weil ich auf der Spielwiese einen roten Redirect fand ;) Bei der Seite halte ich die Versionen auch für eher verzichtbar. --Guandalug 16:21, 27. Jan. 2010 (CET)

Warum haben sie vinos del pago geloescht?

Hallo Kuebi: seitlange habe ich bei wikipedia nicht mehr geschrieben da es leider Leute gibt die manche Dokumente loeschen ohne es vorher zu lesen und pruefen ob es von Wert ist oder nicht. Auf spanisch heisst das "Censura" und das ist leider einer der groessten Problemen bei wikipedia warum viele Experten nicht mitarbeiten moechten, da diese Leute ihre Zeit nicht verlieren koennen.

Bitte seien sie nett und lesen sie zuerst was sie heute geloecht haben und versuchen sie zu sehen ob dieses Text von Wert ist oder mit dem Thema Weinrechte zu tun hat oder nicht.

Vielen Dank M.Jordan , esiomajb

190.110.129.81 12:12, 28. Jan. 2010 (CET)

Hallo M. Jordan, ich habe den Artikel nicht gelöscht, sondern auf Vino de Pago – das korrekte Lemma – verschoben. Anschließend wurde es wegen einer Urheberrechtsverletzung (siehe [13] von Benutzer:AHZ gelöscht. Siehe dazu auch hier. Bitte etwas mehr Zurückhaltung mit Zensurvorwürfen und Behauptungen, dass ich nicht lesen würde, was ich lösche. Das sind Behauptungen, auf die ich schnell allergisch reagiere. Danke!

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:22, 28. Jan. 2010 (CET)

Adenoide Belege

Mensch, welches Lehrbuch darf es denn sein? (Wäre doch nicht sooo mühsam als Literatur einzutragen. Aber stimmt, Bapperl ist noch einfacher.) --Brunosimonsara 13:19, 28. Jan. 2010 (CET)

Guten Tag erstmal, falsch: es geht hier nicht darum irgendein Buch unter Literatur aufzuführen, sondern – wie der Name des Bausteins schon sagt – um Belege. Woher kommen beispielsweise diese Aussagen: schnarchendes Atmen mit offenem Mund, näselnde Sprache, vorspringende Oberkieferschneidezähne, einen spitz zulaufenden, hochgewölbten Gaumen und „dümmliches Aussehen“ verantwortlich gemacht. Früher wurden Solbäder, Licht, Luft oder Sport empfohlen, heute wird meist die partielle oder totale Entfernung der Rachenmandel (Adenotomie) mit dem Beckmann-Ringmesser (Adenotom) in Vollnarkose durchgeführt.? Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 13:30, 28. Jan. 2010 (CET)

Jetzt zufrieden? --Brunosimonsara 14:19, 28. Jan. 2010 (CET)

Ich bin ehrlich: nein. In welchem dieser Werke steht beispielsweise das mit dem dümmlichen Aussehen? --Kuebi [∩ · Δ] 14:22, 28. Jan. 2010 (CET)

Lüscher, S264: Das Gesicht zeigt den typischen stumpfen und etwas blöden "adenoiden" Gesichtsausdruck, gekennzeichnet durch den weit offenen Mund ....

Boenninghaus, Hals-Nasen-Ohrenheilkunde, Springer,1986, S241: ...zu behinderter Nasenatmung mit offenstehendem Mund und dümmlichem Gesichtsausdruck ....

H. Ganz und V. Jahnke: Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde, de Gruyter, 2. Aufl.1996, S211: ..., oft mit adenoider Facies (geöffneter Mund, dümmlicher Gesichtsausdruck,...)

Und so ähnlich ist es öfter zu lesen (der Text im Artikel stammt von Benutzer:KlausD.).

Der Sinn von Literaturangaben kann wohl aber nicht sein, dass einzelne Benutzer sich Zitate vorlegen lassen. --Brunosimonsara 16:18, 28. Jan. 2010 (CET)

Letzteres sehe ich und auch WP:Belege#Einzelnachweise aber anders:

Wo die Hinweise auf die unter „Literatur“ angegebenen Überblicksdarstellungen nicht zur Überprüfung ausreichen, sollen Aussagen im Text mit Hilfe von Einzelnachweisen belegt werden. Insbesondere wichtige Angaben (Zahlenwerte, kritische Passagen) und Zitationen sollen mit Einzelnachweisen in der Form belegt werden, wie sie unter Hilfe:Einzelnachweise dargestellt sind. Der Leser kann die Angaben im Artikel mithilfe derselben leichter überprüfen. Werden durchgehend Einzelnachweise genutzt, fallen auch einzelne unbelegte Aussagen leichter auf.

--Kuebi [∩ · Δ] 10:57, 29. Jan. 2010 (CET)

Mattias Andersson

Moin Kuebi, kannst Du da auch noch einen Einzelnachweis als Beleg beinfügen. Gruß --Pittimann besuch mich 12:35, 30. Jan. 2010 (CET)

Moin, keine Problem [14]. Gruß und schönes Wochenende --Kuebi [∩ · Δ] 12:39, 30. Jan. 2010 (CET)

Super, so muss daws sein dann klappts auch mit dem Nachbarn. Danke Dir und dito --Pittimann besuch mich 12:41, 30. Jan. 2010 (CET)

Löschung der Weiterleitung

Hier: Der Hund, der "Herr Bozzi" hieß. Offenbar war die Löschung so dringend, dass nicht einmal die Links auf den Artikel gerichtet werden konntan. Hauptsache, die formaltypischen "" sind „“ geworden. Das ist ja das, was den WP-Leser ganz arg interessiert. Einen schönen Abend noch. Si! SWamP 17:52, 30. Jan. 2010 (CET)

Hallo, das ist nicht „formaltypisch“ sondern schlichtweg korrekt. "" sind in der deutschen Rechtschreibung Zollzeichen und keine Anführungsstriche. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 13:09, 31. Jan. 2010 (CET)

Relevanz

Das war wieder einmal eine ausgesprochen freundliche Reaktion auf die - durchaus gerechtfertigte und hervorragend belegte - Anfrage einer IP. Gratuliere! Das ist ein hervorragender Beitrag zur selbstherrlichen Relevanzhysterie der deutschen WP. Zu bestimmen, was relevant zu sein hat, grenzt an Zensur. (Ich persönlich halte z.B. sämtliche Artikel über Handball völlig irrelevant. Also bitte ausnahmslos löschen!) --Brunosimonsara 12:47, 31. Jan. 2010 (CET)

Guten Tag erst einmal, 1) das war keine IP und unsignierte Beiträge fliegen hier raus. Vielleicht ist es aber auch ein Echo darauf [15]? 2) Was war da [16] hervorragend belegt? 3) Der Artikel wurde gelöscht, weil er mit nicht Wikipedia:Richtlinien Fiktives vereinbar ist und 4) weil es eine Urheberrechtsverletzung war. Was Du für irrelevant hälst ist genauso wenig relevant, wie das, was ich für irrelevant halte. Klar? Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:59, 31. Jan. 2010 (CET)

FOXP2

FOXP2 als PNG

Hallo, ich bin gerade auf dieses Bild gestoßen, und habe mich gefragt ob man sowas nicht als Vektorgrafik hochladen könnte, da gerade solche Grafiken sich dafür wunderbar eignen. Genau deshalb wollte ich mal fragen, ob du noch die Quelldatei hast, da die laut der Quellenangabe aus einer SVG erstellt wurde. Damit könnte ich mir die wieder Rückumwandlung sparen, auch wenn dies hier noch realtiv einfach geht. Mit freundlichen Gruß --xZise 20:39, 30. Jan. 2010 (CET)

Hallo Xzise, die Datei habe ich noch (muss nur mal suchen). Habe sie deshalb nicht hochgeladen, weil gerade Textzeichen falsch wiedergegeben werden. Mit dem Zerlegen der Strings habe ich mittlerweile eine praktikable (aber dämliche) Lösung gefunden. Werde die Datei später hochladen und mich mit dem Dateinamen hier melden. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:15, 30. Jan. 2010 (CET)

Als SVG. --Kuebi [∩ · Δ] 21:25, 30. Jan. 2010 (CET)

Ah cool, aber welche Zerlegung der Strings meinst du? --xZise 21:59, 31. Jan. 2010 (CET)

Wenn ich die Textstring aus InkScape so nehme wie sie sind, dann kommt meist so etwas heraus [17] (siehe die beiden Miniatur-Ansichten). Oder so etwas [18]. Vgl.: [19] (hat aber auch einen Fehler) oder [20] und [21]. Wenn ich die Objekte in einen Pfad umwandle, dann ist der Fehler weg. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:18, 31. Jan. 2010 (CET)

Okay, interessant ich selber hatte Probleme mit der Wiener U-Bahn und das speichern als Pfad verhindert leider die einfachere Lokalisation, aber wenn es (erstmal) nicht anders machbar ist. Sogar der Firefox zeigt die Dateien Fehlerhaft an, wenn man bedenkt, dass dies in der Regel nicht der Fall ist. Wenn du nichts dagegen hast, gucke ich mir die Dateien an, was da denn eventuell schief läuft. --xZise 23:57, 31. Jan. 2010 (CET)

Aber gerne, möchte doch wissen, was ich da vermutlich falsch mache. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:58, 1. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:85.125.134.242

Moin Kuebi, du hattest der IP für 3 Tage den Schreibzugang entzogen. Ich habe dies auf "unbeschränkt" verändert. Von der IP kommt über einen längeren Zeitraum ausschließlich Unsinn, vgl. die Beiträge sowie die gelöschten Artikel. Daher habe ich die Schule komplett vom Netz genommen. Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 10:46, 1. Feb. 2010 (CET)

Moin, ist o.k. und wenn die ausnahmsweise mal konstruktiv mitarbeiten wollen, dann sollen sie sich melden. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 10:51, 1. Feb. 2010 (CET)

Sehe ich auch so. Danke und Gruß, --NiTen ^(Discworld) 10:58, 1. Feb. 2010 (CET)

Amoklauf in frankfurt am main

Sollte man da nicht WP:110 auslösen oder hast du das schon gemacht? Gruß — Regi51 (Disk.) 20:06, 1. Feb. 2010 (CET)

Hi Regi51, ich hatte mir da auch schon so meine Gedanken gemacht. Der Link war mir nicht bekannt. Werde da mal aktiv werden. Danke für den Tipp! Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:07, 1. Feb. 2010 (CET)

O.k., ich habe es gemeldet. --Kuebi [∩ · Δ] 20:13, 1. Feb. 2010 (CET)

Gut, dann brauch ich nicht tätig zu werden. Da ich den Eintrag nur noch auf meinem Hugglebildschirm sehen konnte, hab ich vorsorglich einen Screenshot gemacht. Den hab ich auch noch, aber du kannst ja ohnehin die Version wieder ansehen und als Beweis eventuell schicken. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:34, 1. Feb. 2010 (CET)

Wird Zeit, dass Du auch mal den alten Müll ansehen kannst. Aber einige in der Gemeinschaft haben von der Admin-Tätigkeit völlig falsche Vorstellungen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:49, 1. Feb. 2010 (CET)

Das sehe ich genau so und geb dir vollkommen Recht. Manche denken eben, dass die Adminknöppe eine Auszeichnung sind. Schlimmer ist, dass bei AK so mancher durchgewunken wird, der dann die Knöppe „fein säuberlich poliert“ und sie gar nicht mehr benutzt. Deshalb kann ich dich nur ermutigen, weiter im RC so fleißig tätig zu sein. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:58, 1. Feb. 2010 (CET)

Ja, die Liste sagt mehr als 1000 Worte. Gruß und frohe RC --Kuebi [∩ · Δ] 21:03, 1. Feb. 2010 (CET)

DGUO-Projekt

Hallo Kuebi! Hast Du diese Unterseite schon entdeckt? Könnte hilfreich sein. Bis morgen in Frankfurt! Gruß -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 14:55, 2. Feb. 2010 (CET)

Hi Thomas, nö, kannte ich noch nicht. In dem Bereich ist aber einiges zu tun. Habe mir den einen oder anderen Artikel mal angesehen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 15:26, 2. Feb. 2010 (CET)

Bin im Chat. Drahrteg auch! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:49, 2. Feb. 2010 (CET)

Mentorenanfrage: Dyko

Hallo Kuebi, du hast den Artikel Dyko als erster gelöscht, daher spreche ich dich an. Eine richtige Löschdiskussion fand nicht statt, das hier lief eher auf der Wiedergängerschiene. Egal, der Autor hat unter meiner Betreuung den Artikel praktisch neu geschrieben: Benutzer:Ladinia/Dyko. Ich halte den Entwurf jetzt für ANR-reif. Wie siehst du das? --Minderbinder 18:08, 3. Feb. 2010 (CET)

Hallo Minderbinder, bist ein prima Mentor! In der Qualität und ohne URV: klar, rein in den ANR. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 18:12, 3. Feb. 2010 (CET)

Vielen Dank für die Blumen, der Artikel ist jetzt wieder hier: Dyko. Auf der DS habe ich diese Ansprache verlinkt, weil sonst sofort die Wiedergänger-Kopfjäger kommen. --Minderbinder 18:21, 3. Feb. 2010 (CET)

sind wir nicht alle ein bisschen Killer? --Kuebi [∩ · Δ] 19:42, 3. Feb. 2010 (CET)

PAN die Band

Leider ist hier ein wenig was schief gegangen, beim Beitrag PAN die Band, denn ich bin der Originalbesitzer des eingestellten Textes und wollte nun endlich mal eine Infoseite meiner Band auf wikipedia erstellen. Nach rechtlicher Situation bin ich sogar der einzige der den Betrag schreiben dürfte, warum der nun entfernt wurde...!? obwohl ich der original Urheber bin.. keinen Ahnung. Es wäre nicht schlecht auch mal im Originalbeitag, der bei lastFM gefunden wurde, zu kontrollieren wer dort als Urheber drin steht, dass bin nämlich auch ich.. und der Ganz orignale Text steht auf der Website der Band unter "Story" und die habe ich auch komplett geschrieben und zu vertreten. Und wenn ich als Komplettproduzent des Ganzen hier nichts reinschreiben darf, na dann weiss ich auch nicht, so nichts für ungut ..das musst ich jetzt mal loswerden. Grüsse Andre Willy Willscher, PAN die Band, eric99-music. --Willywillscher 07:35, 1. Feb. 2010 (CET)

Hallo Willywillscher, der Text muss freigegeben sein. Hast Du eine Mail dorthin permissions-de@wikimedia.org gesendet? Sorry, das ist hier das Prozedere. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:56, 1. Feb. 2010 (CET)

Der Text ist noch nicht wieder freigegeben, aber kommt zeit kommt Rat ää Seite,*ggg* die Mail hab ich an die angegeben Adresse gesendet mit dem PDF Dokument Freigabeerklärung als Anlage. Na ja , alles wird gut. Grüsse zurück --Willywillscher 09:11, 1. Feb. 2010 (CET)

Das wird schon. Die Jungs und Mädels dort haben immer reichlich zu tun. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:16, 1. Feb. 2010 (CET)

Kuebi! wie schauts denn aus, wann wird das denn mit dem Beitrag evtl. wieder, Ich würde und müsste das weiter Bearbeiten. Ich hab die Mail mit der Freigabe mit Lesebestätigung gesendet und hab bis jetzt diese Lesebestätigung nicht bekommen. Das mit der Urheberverletzung wirft gerade ein schlechtes Licht... könntest du mal nachfragen. Über eine Info würd` ich mich freuen. Bitte, Danke und Grüsse Andre Willy Willscher--Willywillscher 17:37, 4. Feb. 2010 (CET)

O.k. ich versuche es mal. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:39, 4. Feb. 2010 (CET)

Die Seite ist wieder da Hura.. Danke für deine Mühe, aber jetzt hat ein Kollege die Seite verschoben.. langsam hab ich bedenken ob ich hier noch ernst genommen werde..LOL--Willywillscher 18:02, 7. Feb. 2010 (CET)

Methanol

Ein Hinweis: toxcenter.de bitte nicht als Quelle nutzen, steht auf der schwarzen Liste unbrauchbarer Quellen/Weblinks. Viele Grüße --Orci Disk 17:53, 10. Feb. 2010 (CET)

Ja, der Daunderer ist zwar, hm ja, ganz bestimmt nicht, aber da zitiert er mal etwas Brauchbares korrekt. Ich schau mal, ob ich was besseres finde. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 18:26, 10. Feb. 2010 (CET)

Danke für die Korrektur, Bio- und Chemie- waren doch eher Schwerpunkt meiner Beschäftigung irgendwo im letzen Jahrtausend, da habe ich wohl auch schon inzwischen was vergessen, zudem fehlt mir für offenbar griechisch-stämmige Fremdworte wohl einfach etwas Sprachgrundlage. Ich hoffe das mit der Selbstentsicherung hast Du gleich verstanden.-- pistazienfresser 19:05, 10. Feb. 2010 (CET)

Hallo Kuebi, die von mir angegebene Quelle, immerhin ein EU Bericht, sagt eindeutig: Vorläufige Untersuchungsresultate haben gezeigt, dass für den Einsatz von DME als Ersatz für Dieseltreibstoff nur geringfügige Veränderungen am Motor erforderlich sind. Gruss, Linksfuss 10:40, 13. Feb. 2010 (CET) P.S.: Das man den Artikel noch verbessern kann, streite ich nicht ab. Aber bitte nicht mit diesen Kommentaren wie NPOV usw. Danke. Gruss, Linksfuss 10:45, 13. Feb. 2010 (CET)

Hallo Linksfuss, nochmals zur Wiederholung:

Die zuvor im Artikel zitierte Quelle zu DME [22] schreibt eindeutig Zudem ist er gasförmig, was erhebliche Anpassungen an den Fahrzeugen erfordert. Dies wurde im Artikel völlig falsch mit nur kleinere Modifikationen nötig wiedergegeben, was ich entsprechend korrigiert hatte (siehe einen Absatz zuvor [23]). Es kann nicht angehen, dass Du dann einfach eine andere (genehmere) Quelle suchst, die zu Deiner ursprünglichen Behauptung passt [24]. Die neue Quelle schreibt dass für den Einsatz von DME als Ersatz für Dieseltreibstoff nur geringfügige Veränderungen am Motor erforderlich sind. Die alte Quelle wirfst Du einfach aus dem Artikel und schreibst sachlich falsch Zur Verwendung von DME sind nur unerhebliche Anpassungen am Fahrzeug notwendig. [25]. Schon mal den Unterschied zwischen Fahrzeug und Motor beachtet? Wenn hier unterschiedliche Expertenmeinungen vorliegen, so sind diese auch entsprechend im Artikel wiederzugeben. Diese Selektivauswahl genehmer Quellen ist POV. Und es kann schon gar nicht angehen, dass Du meine Korrekturen Deiner falschen Quellenwiedergaben kommentarlos revertierst [26].

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 10:57, 13. Feb. 2010 (CET)

Sorry, aber von genehm oder nicht kann überhaupt nicht die Rede sein. Eigentlich hatte ich den Artikel Methanol zur Kandidatur gestellt und nicht eine Diskussion über die Verwednung von DME im Dieselmotor lostreten wollen. Deine Behauptung von POV ist unangebracht und geht mir auf den Nerv. Der EU Bericht wurde von einem Konsortium zum Thema verfasst und ist für mich eine gute Quelle. Ich weiß nicht, ob Du schon mal einen Wagen mit Gastank gefahren hast, aber ob das eine erhebliche oder unerhebliche Veränderung am Fahrzeug ist, bleibt imo Geschmackssache. Gruss, Linksfuss 12:06, 13. Feb. 2010 (CET)

Was da Geschmacksache ist, ist unerheblich. Wichtig ist, dass die relevanten Quellen korrekt wiedergegeben werden und das war leider nicht der Fall. Gruß und schönes Wochenende --Kuebi [∩ · Δ] 12:10, 13. Feb. 2010 (CET)

Bevor ihr euch weiter streitet: lasst das mit dem DME in Motoren doch einfach weg, der Artikel heißt Methanol, da ist die Auswirkung des Einsatzes von DME auf Motoren für den Artikel eigentlich unwichtig. Wenn, dann gehört das in den Dimethylether-Artikel. Viele Grüße --Orci Disk 12:15, 13. Feb. 2010 (CET)

Genau das hatte ich in WP:KALP vorgeschlagen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:21, 13. Feb. 2010 (CET)

Wie wäre esd damit: Zur Verwendung von DME sind Anpassungen am Fahrzeug, wie etwa der Einbau eines Gastanks, notwendig. Und hoffentlich Frieden. Gruss, Linksfuss 15:40, 13. Feb. 2010 (CET)

Das steht zwar so nicht in den Quellen, aber egal. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 18:53, 13. Feb. 2010 (CET)

Wie gesagt, von mir aus am Besten ganz weg, da für den Artikel irrelevant. Viele Grüße --Orci Disk 21:28, 13. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Wantyouback

Hallo Kuebi, die Idee, dass Wantyouback identisch mit Benutzer:Kaldriot und Socken ist, hatte ich auch schon, hatte auch direkt nach der Anmeldung und den ersten Übersetzungs-Stubs mal ne VM gestellt (siehe hier), die mangels „harter“ Beweise jedoch ergebnislos bleiben musste. Seitdem beobachte ich die ganze Sache sehr genu. Zumindest zeigte sich der Benutzer nach anfänglichen Startschwierigkeiten eigentlich sehr kooperativ, aber jetzt steht der Verdacht natürlich wieder im Raum. Beachte z.B. auch die identische Formulierungen auf meiner Diskussionsseite... Wie willst du vorgehen?--Cirdan ± 20:55, 13. Feb. 2010 (CET)

Hallo Cirdan, er wurde erst vor wenigen Minuten für eine Woche gesperrt [27]. Also abwarten und beobachten. Abgesehen davon habe ich hier Benutzer:Nellyiloveyou auch den Verdacht auf eine Reinkarnation von Kaldriot. Siehe den Beitrag [28]. Ebenfalls URV, jede Menge Rechtschreibfehler und die typische Kaldriot-Qualität. Was meinst Du? Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:58, 13. Feb. 2010 (CET)

Die VM und Sperre habe ich mitbekommen. Ich habe mal eine Checkuser-Anfrage gestellt, die ist Wikipedia:Checkuser/Anfragen#Wantyouback.2C_Kaldriot_und_Xluox hier zu finden. Bei Benutzer:Nellyiloveyou sieht es natürlich auch stark danach aus, allerdings überschneiden sich z.B. am 12. Februar abends die Bearbeitungen doch zu stark, wenn man die Beiträge vergleicht (Nelly vs. Wantyouback). Kann natürlich sein, ergibt aber nicht zwingend einen Sinn. Aber das kann man sich schonmal merken, falls die CU-Abfrage nix bringt.--Cirdan ± 22:07, 13. Feb. 2010 (CET)

Da bin ich mal auf das Ergebnis des CU gespannt! --Kuebi [∩ · Δ] 22:22, 13. Feb. 2010 (CET)

Mein Tipp als einfacher Benutzer: Wantyouback = Kaldriot. Die falsch geschriebene Phrase Ich bins nochmal ist für mich Bingo. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:30, 13. Feb. 2010 (CET)

Also wie soll ich das jetzt machen?

Du hast mir was auf die Diskseite geschrieben, aber ich weiß nicht wie ich es machen soll.

Ach und wieso schreibst du Sachen mit so einer Socke über mich auf fremde Benutzer Diskseiten? Das möchte ich mal wissen. Dein --Plektron Plektron 10:35, 14. Feb. 2010 (CET)

Die Erklärung bzgl. Socke findest Du hier: [29] --Kuebi [∩ · Δ] 11:03, 14. Feb. 2010 (CET)

Riesenartikel

erstmal entfernt. Hoffe das war so rechtens, Kuebi. Artikel zu sehen hier grüße, inkowik _sso 17:10, 15. Feb. 2010 (CET)

Was hat

Was hat Umweltschützen mirt deiner Diskseite angerichtet ? , Ich bins nochmal. Nette Grüße --kaldriot 16:47 15. Feb 2010 (CET) falsch signierter Beitrag von Benutzer:Lexer aka kaldriot (= gesperrt) [30]

da war nicht Umweltschützen, das war Benutzer:Lexer, der auch diesen Hinweis eins über mir geschrieben hat. Nur zur Info grüße, inkowik _sso 16:52, 15. Feb. 2010 (CET)

Kikifax entfernt. Was soll das denn? Lexer ist auf der VM gemeldet. grüße, inkowik _sso 17:05, 15. Feb. 2010 (CET)

Danke für die VM und die Entsorgung. Lexer = kaldriot hat das Projekt inzwischen verlassen müssen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:27, 15. Feb. 2010 (CET)

(BK) Tja, seltsam, was manche hier machen. Wenn man bedenkt, dass Lexer ziemlich viele Benutzer gefälscht hat … Wenn es sich dabei um eine Sperrumgehung von WantYouBack handelte, dann habe ich mein Vertrauen in ihm entgültig verloren. Mensch ey, jetzt bin ich in zwei Sockenpuppentheater verwickelt … Himmel hilf. Gruß Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 17:32, 15. Feb. 2010 (CET)

The Fountains / neuer Artikel

Hallo Kuebi, ich bitte um Feedback zu einem Eintrag. Gestern hatte ich auf Bitten der Band einen Artikel angelegt bzw. auf der vorhandene Baustelle einen Eintrag erstellt. Am Abend hast du die alte Baustellen-Verion wieder hergestellt. Mein Eintrag war an denen anderer Musikschaffender angelehnt. Ich würde mich über ein paar sachliche und fachliche Hinweise freuen. Auch das Foto wurde entfernt. Verstößt es gegen eine Vorschrift? Für deine Hilfe herzlichen Dank und viele Grüße, --Musikjournallie

Hallo Musikjournallie, ich habe nur das Bild entfernt (siehe [31]), weil dafür offensichtlich keine Freigabe vorliegt (siehe [32]). Was der Kollege mit dem Löschantrag bezweifelt ist die Relevanz der Band. (siehe [33]). Da ist es wichtig, selbige nachzuweisen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 18:09, 16. Feb. 2010 (CET)

Vielen Dank für die schnelle Antwort. Offenbar muss mein Eintrag erst gesichtet und abgesegnet werden, bevor er stehen bleibt und für andere sichtbar wird. Vielen Dank für den Hinweis zum Foto. Das werde ich berücksichtigen. --Musikjournallie

Kursiv

Hallo Kuebi, ich halte es für überflüssig, das Lemma von Muskelnamen fett-kursiv zu setzen. Das verkompliziert den Quelltext unnötig und bring auch ästhetisch keinen Vorteil. LG -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:22, 17. Feb. 2010 (CET)

Hallo Uwe, da habe ich mich unseren Biologen orientiert, die so mit ihren lateinischen Lemmata verfahren. Siehe Monococcus echinophorus, Prototheca zopfii, Prototheca wickerhamii usw.. Das Displaytitle mit Kursivschrift dort wohl über die Taxobox automatisch erstellt.

Das Thema sollte mal in der RM diskutiert werden. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:35, 17. Feb. 2010 (CET)

URV Roland Koch

File:Roland Koch 17.jpg findet sich lizenzwidrig genutzt hier. Gruß -- ST ○ 10:53, 22. Feb. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Naja, immerhin eine Mouse-over. Einige Zeitgenossen reagieren auf meine Hinweise geradezu unverschämt. Beispiel: [34]. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 11:15, 22. Feb. 2010 (CET)

Was für ein ..... -- ST ○ 11:30, 22. Feb. 2010 (CET)

+1 --Kuebi [∩ · Δ] 12:00, 22. Feb. 2010 (CET)

PS: Mouse-over sehe ich nicht. Scripte sind bei mir abgeschaltet. Daher reicht das auch nicht, insbesondere, wenn es keine Druckversion mit allen Angaben gibt. -- ST ○ 12:07, 22. Feb. 2010 (CET)

Stimmt, unter den Umständen sieht man es gar nicht und sonst auch nur per Zufall, wenn man mit der Maus aus Versehen übers Bild fährt. Eine freundliche E-Mail gibt es heute abend. --Kuebi [∩ · Δ] 12:13, 22. Feb. 2010 (CET)

Warte bitte noch mal bis Ende der Woche. -- ST ○ 12:24, 22. Feb. 2010 (CET)

O.k.--Kuebi [∩ · Δ] 12:35, 22. Feb. 2010 (CET)

Liste der Baudenkmäler in Hohen Neuendorf

Bitte als Enspruch gegen den SLA betrachten und wiederherstellen und die heutige LD betrachten.--Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 12:57, 21. Feb. 2010 (CET)

Guten Tag erst einmal, da war kein Einspruch drin, ist aber wieder hergestellt. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:59, 21. Feb. 2010 (CET)

Hallo Kuebi.

es ging so schnell, deshalb auch meine fehlende Begrüßung. Ich widerspreche sämtlichen heutigen diesbezügliche SLAs von Triebtäter vorsorglich. Gelöschte Weiterleitungen bitte daher wieder herstellen. Danke--Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 13:01, 21. Feb. 2010 (CET)

da trotz Widersprüche diese zahlreichen Lemmas nun doch gelöscht wurden, bitte ich Dich nochmals um Wiederherstellung. Danke --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 14:07, 21. Feb. 2010 (CET)

Bitte nicht wieder herstellen. Die Lemmata sind nur die Reste der von uns bei Beginn des Projekts in Brandenburg falsch angelegten Listen. Die Projektmiatrbeiter haben in den letzten Wochen viel Energie darauf aufgewendet, das entsprechend der Terminologie im Denkmalschutzgesetz gerade zu biegen. Die aktuellen Aufräumarbeiten sind nur die letzten Reste bevor wir an die Aktualisierungen gehen. Eine Anfrage in unserem Projekt gibt es nicht, sondern nur ganz extreme Störfeuer zweier Benutzer, die zum fachgebiet bislang nichts beigetragen haben. -- Triebtäter (MMX) 14:08, 21. Feb. 2010 (CET)

(BK)Du solltest doch Deinen Ton mässigen! Dazu gehört auch die Unterstellung "extreme Störfeuer" zu unterlassen! Warum diese Lemma sinnvoll sind wurde Dir mehrfach mitgeteilt! Du hast keine stichhaltigen Argumente dagegen geliefert, sondern berufst Dich auf Deine eigene Theorie. Somit kann von Verschieberesten keine Rede sein! --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 14:21, 21. Feb. 2010 (CET)

Kuebi, Ich würde lieber eine Sperrung der Beteiligten bis mindestens Montagmorgen in Betracht ziehen. Du darfst mich dabei gerne einschließen, weil ich jetzt erst einmal das schöne Wetter nutzen werde. Gruß, Fritz @ 14:10, 21. Feb. 2010 (CET)

Schönes Wetter? Nicht bei mir (so ein Mist). Bzgl. Löschen/Wiederhestellen mache ich erst mal nix und schaue mir mal die Argumente und Positionen an. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 14:12, 21. Feb. 2010 (CET)

@FritzG, was wäre denn der Sperrgrund zu mir? --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 14:21, 21. Feb. 2010 (CET)

Das kann und sollte ein Einzelner nicht entscheiden. Ein MB ist da der bessere Weg. Da die wesentlichen Protagonisten hier mitlesen: Bitte den Status quo wahren und keine SLAs mehr. Danke. --Kuebi [∩ · Δ] 14:25, 21. Feb. 2010 (CET)

Ähm, der Status quo ist derzeit, dass alle diesbezüglichen Lemmas gelöscht wurden. FritzG hatte zwischenzeitlich auch angefragt wie meine Widersprüche zu verstehen seien. Trotzdem wurde gelöscht und weil ich mit dieser Vorgehensweise nicht einverstanden bin, und eigentlich auch Deine Meinung teile, dass das MB abgewartet werden sollte, muss ich mir jetzt noch gefallen lassen, dass FritzG mich unbegründet sperren möchte. Kann mir bitte mal jemand erklären in welchem Film wir hier heute gerade sind. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 14:32, 21. Feb. 2010 (CET)

Langsam, es sind wieder da: Liste der Baudenkmäler in Hohen Neuendorf, Liste der Baudenkmäler in Schipkau, Liste der Baudenkmäler in Kasel-Golzig, Liste der Baudenkmäler in Kremmen und Liste der Baudenkmäler in Leegebruch. Die hatte ich gelöscht. Der Einspruch kam post deletion, ist aber jetzt im SLA drin. Eine Sammel-LD bzw. beser das Meinungsbild sind abzuwarten. --Kuebi [∩ · Δ] 14:35, 21. Feb. 2010 (CET)

Da fehlen aber einige in welche ich heute einen Widerspruch einstellte. Liste der Baudenkmäler in Altdöbern, Liste der Baudenkmäler in Königs Wusterhausen, Liste der Baudenkmäler in Jamlitz, Liste der Baudenkmäler in Halbe, Liste der Baudenkmäler in Golßen, Liste der Baudenkmäler in Groß Köris, Liste der Baudenkmäler in Eichwalde, Liste der Baudenkmäler in Breydin, Liste der Baudenkmäler in Wittenberge, Liste der Baudenkmäler in Alt Zauche-Wußwerk, Liste der Baudenkmäler in Bernau bei Berlin, Liste der Baudenkmäler in Bestensee, Liste der Baudenkmäler in Drahnsdorf, Liste der Baudenkmäler in Großwoltersdorf, Liste der Baudenkmäler in Hohenselchow-Groß Pinnow, Liste der Baudenkmäler in Vetschau/Spreewald, Liste der Baudenkmäler in Kyritz, Liste der Baudenkmäler in Heiligengrabe, Liste der Baudenkmäler in Dabergotz, Liste der Baudenkmäler in Großwoltersdorf und Liste der Baudenkmäler in Hennigsdorf --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 14:50, 21. Feb. 2010 (CET)

Bei den meisten konnte ich keinen Widerspruch mehr einstellen, aber der Sachverhalt ist identisch. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 14:51, 21. Feb. 2010 (CET)

Das sind zwar nicht meine Löschungen, aber ich werde im Laufe des Tages für die Einbläuung sorgen. --Kuebi [∩ · Δ] 15:45, 21. Feb. 2010 (CET)

Guten Morgem. Mir ist natürlich klar dass dies nicht Deine Löschungen waren, überwiegend wohl FritzG. Aber sorgst Du trotzdem für die Einbläuung? --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 09:15, 23. Feb. 2010 (CET)

Moin, ich hatte ja gehofft, dass der eine oder andere Admin die Löschungen rückgängig macht, denn dieses Bot-artige Entlöschen ist nicht sooo mein Fall. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 10:24, 23. Feb. 2010 (CET)

Das kann ich nachvollziehen, aber scheinbar lässt man Dich da hängen (insbesondere FritzG). Sorry, dass ich Dich nun damit belästige.--Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 10:45, 23. Feb. 2010 (CET)

Streichen von Doktortiteln im Artikel

Die von vo Dir angegebene Begründung wp:nk für das Streichen des Dr. im Artikel gilt für das Lemma, nicht für den Artikel selbst. Erster Satz wp:nk "Diese Seite erklärt die in Wikipedia üblichen Konventionen für Artikeltitel, Allgemein sollte der Name eines Artikels (das Lemma) so gewählt werden, ....." --Wiguläus 21:17, 20. Feb. 2010 (CET)

Guten Abend erstmal, falsch! Das gilt für den gesamten Text. Außerdem sind das keine „Doktortitel“ sondern der akademische Grad Doktor. Titel kann (in Deutschland) nur der Bundespräsident verleihen. Die Nennung von akademischen Graden ist in Enzyklopädien unüblich. Meriten – welcher Art auch immer – werden im Fließtext erwähnt. Beispielsweise wurde am... in... über... promoviert. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:20, 20. Feb. 2010 (CET)

Gute Beispiele sind die Artikel Angela Merkel und Helmut Kohl. WP:NK sagt Akademische Grade werden nur in den Biografien der Person erklärt, z. B. „sie promovierte in Ökonomie“, der Grad wird den Personennamen nicht vorangestellt. --Kuebi [∩ · Δ] 21:28, 20. Feb. 2010 (CET)

Hi, Den Ausdruck "Titel" gibt es im staatlichen Bereich häufig, und von der "Verleihung" hab ich nicht gesprochen, diesen technischen Ausdruck hast Du in Spiel gebracht. Aber was hat das eigentlich mit deiner Begründung zu tun? Zu deiner Argumentation mit wp:nk: Die Seite befasst sich mit dem Lemma. Nochmals erster Satz der wp:Nk "Diese Seite erklärt die in Wikipedia üblichen Konventionen für Artikeltitel," Und die von angeführte Stelle sagt das auch: ", akademische Grade (Doktor, Dipl.) und ähnliche Zusätze werden im Artikelnamen weggelassen". Und übrig bleiben dann nur die Beispiele: Du führst eine induktiven Schluß. Ob die Nennung von akademischen Graden unüblich ist in Enzyklopädien, ist gerade die Frage. Ein anderer aussagekräftiger Beleg mit Paste und copy wäre fein. LG--Wiguläus 03:25, 21. Feb. 2010 (CET).

Die von dir ziterte Stelle sagt: "der Grad wird den Personennamen nicht vorangestellt." weiter oben im Absatz wird die Erklärung gegeben: weil "Personennamen werden in der Wikipedia (...) als Artikelnamen verwendet." Der Wortlaut gibt deine Auslegung her, aber im Kontext "Diese(r) Seite" fehlt dafür ein Anhaltspunkt.--Wiguläus 05:08, 21. Feb. 2010 (CET)

Zum Rauskopieren. Port(u*o)s 04:35, 21. Feb. 2010 (CET)

Hallo nochmal, den Ausdruck „Titel“ mag es sonst wo geben, aber er ist schlichtweg falsch. Es ist nicht die Frage ob die „Nennung akademischer Grade unüblich in Enzyklopädien ist“ (die Frage kann weitgehend mit ja beantwortet werden), sondern ob es in der Wikipedia unüblich ist. Diese Frage kann eindeutig mit ja beantwortet werden. Sie die genannten Artikel über Merkel, Kohl und tausende Anderer. Siehe dazu auch die Formatvorlage, die Port(u*o)s verlinkt hat: Gemäß den Namenskonventionen werden akademische Grade etc. weder im Artikelnamen noch vor der Namensnennung im ersten Satz genannt. Promotionen, Habilitationen etc. sind im Artikeltext an geeigneter Stelle aber natürlich zu erwähnen.

Wenn das nicht reicht: Es gibt dazu auch eine eindeutiges Meinungsbild [35]. Weitere Benutzer mit ähnlichen Problemen [36], [37], [38], [39], [40]

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:37, 21. Feb. 2010 (CET)

Danke Port(u*o)s für den Link. --Kuebi [∩ · Δ] 09:37, 21. Feb. 2010 (CET)

Danke für die Links. Du hast recht. Das Meinungsbild ist eindeutig. Ich möchte anregen, dass wir/du/ich Wp.NK in diesem Punkt eindeutiger formulieren. Nochmals "Titel", Für die heutige Rechtslage d'accord. Aber: Es war einmal. Da gab es kein Gesetz über Titel, Orden und Ehrenzeichen. und keinen Bundespräsidenten. Die Juristen, bei denen den Akademischen Grad entfernt hast, haben ihren Titel meist im Kaiserreich erworben. Es ist schlicht hanebüchen, das Gesetz von 1957 auf Leute anzuwenden, die da schon tot waren. siehe auch en:wp A title is a prefix or suffix added to a person's name to signify either veneration, an official position or a professional or academic qualification. --Wiguläus 12:18, 21. Feb. 2010 (CET)

Ja, das ist in den WP:NK unklar ausgedrückt und führt immer wieder zu Missverständnissen. Der Titelverzicht wird durchgängig angewendet, egal in welchem Land und zu welcher Epoche, und das ist gut so. Siehe Albert Einstein, Isaac Newton, Otto von Habsburg u.v.a.m.. --Kuebi [∩ · Δ] 12:31, 21. Feb. 2010 (CET)

Ich hatte mir das Meinungsbild gestern nacht auch nochmal rausgesucht und hätte das heute in die Diskussion eingebracht, falls noch nötig. Die Lage ist derzeit unbefriedigend, zumal es sicher auch Diskussionsteilnehmer geben könnte, die nicht akzeptierten, dass damals nur um wenigstens Nennung im ersten Satz gerungen wurde und jetzt dann fordern, den Doktortitel im zweiten, dritten und vierten Satz jeweils voranzustellen. Bitte Kuebi, sei doch mal mutig, und pass das an! Port(u*o)s 15:15, 21. Feb. 2010 (CET)

Aber wo einpflegen? Die WP:NK sind dafür genaugenommen falsch Diese Seite erklärt die in Wikipedia üblichen Konventionen für Artikeltitel und die Formatvorlage Biografien ist nur eine Vorlage. --Kuebi [∩ · Δ] 15:51, 21. Feb. 2010 (CET)

WSIGA. Aber das gibt vermutlich Krieg. Ich würds trotzdem angehen, wenn ich (noch) Admin wäre. Port(u*o)s 16:17, 21. Feb. 2010 (CET)

Hi, dafür braucht man doch keine Knöppe. Die Grundlage für eine solche Änderung gibt es ja. Grüße -- Christian2003·???^RM 16:25, 21. Feb. 2010 (CET)

Ich würde es trotzdem für klüger halten, das einem Beknopften zu überlassen. Theorie und Wirklichkeit sind da nach meiner Erfahrung manchmal zwei verschiedene Dinge. Aber wenn Kuebi keine Lust hat, werd ich das dort mal zur Diskussion stellen. Port(u*o)s 16:27, 21. Feb. 2010 (CET)

Lust schon, aber WP:WSIGA sind nur Ratschläge: Auf dieser Seite findest du einige Ratschläge für guten Schreibstil. --Kuebi [∩ · Δ] 16:37, 21. Feb. 2010 (CET)

Das wär trotzdem besser als nix, und ich tendiere eh dazu, alle Ratschläge auf derartigen Seiten für verbindlich in dem Sinne zu halten, dass man schon einen Ausnahmetatbestand von der Standardbegründung darstellen muss, um sie zu ignorieren. Port(u*o)s 16:53, 21. Feb. 2010 (CET)

EIn Anfang: [41] Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:49, 21. Feb. 2010 (CET)

Danke, dass ihr auf meine Nachfrage Euch so viel Mühe gemacht habt. --Wiguläus 11:00, 23. Feb. 2010 (CET)

Naja, für irgendwas wird man ja auch gewählt... . Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 11:02, 23. Feb. 2010 (CET)

(BK) Wollen wir hoffen, dass es hält …Port(u*o)s 11:03, 23. Feb. 2010 (CET)

Ohne dass mir jetzt auf Anhieb ein besserer Ort einfallen würde: Für WSIGA halte ich das für zu speziell. --91.64.184.243 16:45, 23. Feb. 2010 (CET)

Die Bedenken hatte ich auch (s.o.), aber etwas besser ist uns bisher noch nicht eingefallen. --Kuebi [∩ · Δ] 16:51, 23. Feb. 2010 (CET)

Habe auch keine Ahnung, wo es sonst hinpasst, jedenfalls passt es dort eindeutig nicht rein. Wenn die Seite nicht halbgesperrt wäre, würde ich es selbst rausnehmen, da sich auf der Disk keiner mit mir unterhalten will. --91.64.184.243 13:40, 24. Feb. 2010 (CET)

(Linksschieb) Ich hab Dir dort auf der Disk geantwortet. Vielleicht ist eine 3. Meinung nicht schlecht, wenn wir uns dort nicht einig werden? Gruss Port(u*o)s 14:34, 24. Feb. 2010 (CET)

Danke

Hi Kübi Danke für das Löschen :) A.Martin 21:38, 27. Feb. 2010 (CET)

Hallo, it´s my job!. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:39, 27. Feb. 2010 (CET)

wieso Job?

Ich schreibe mal weiter Artikel.

Du kannst ruhig mich mit Andy ansprechen.

A.Martin 21:47, 27. Feb. 2010 (CET)

O.k. Andy, unbestätigten Gerüchten gewisser Blogger zufolge bekommt jeder Admin pro Löschung eines Artikel von der Foundation einen Euro! Deshalb: it's my job. Gruß und frohes Schreiben --Kuebi [∩ · Δ] 22:21, 27. Feb. 2010 (CET)

Nachimporte

Hallo Kuebi, hier hast du bei einigen Artikeln Nachimporte angekündigt. Kann es sein, dass du es teilweise vergessen hast. Arbeite gerade diesen Tag in der QS ab. Teilweise wäre es wohl besser, wenn man diese grottigen Übersetzungen einfach löschen würde. Diese Arbeit macht keinen Spaß und man könnte die Zeit für wesentlich nützlichere Dinge nutzen. Grüße -- Christian2003·???^RM 15:14, 28. Feb. 2010 (CET)

Hallo Christian, hm ja, Mist vergessen. Die Beiträge stammen vom inzwischen gesperrten Benutzer Plektron, aka Wantyouback, aka Kaldriot. Mit Re-Import ist es ja nicht getan. Also das Löschen vergesse ich nicht. Mache ich später. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:32, 28. Feb. 2010 (CET)

Nachfrage: Welche davon sind erhaltenswert? --Kuebi [∩ · Δ] 20:36, 28. Feb. 2010 (CET)

AdT - Blut-Hirn-Schranke

Hi Kuebi, ich habe Blut-Hirn-Schranke für den 4.3. als AdT vorgeschlagen. LG --Sunergy 13:29, 25. Feb. 2010 (CET)

Hallo Sunergy, Danke! Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 14:51, 25. Feb. 2010 (CET)

noch 'ne Frage: heisst es "Die Ver- und Entsorgung werden durch eine Reihe spezieller Transportprozesse gewährleistet." (gemäß Art.) oder "Die Ver- und Entsorgung wird durch eine Reihe spezieller Transportprozesse gewährleistet." ??? LG und Danke für Feedback, --Sunergy 22:18, 4. Mär. 2010 (CET)

Hm, ich dachte damals, da es sich um zwei Vorgänge (Ver- und Entsorgung) handelt wäre der Plural richtig. Aber ich denke wird ist korrekt (google sieht das ähnlich [42]). Aber solch grammatikalischen Feinheiten sind nicht meine Stärke. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:23, 4. Mär. 2010 (CET)

denke auch. sonst müsste es "die Ver- und die Entsorgung" heissen. LG, --Sunergy 22:25, 4. Mär. 2010 (CET) P.S. habe auch Wiegels gefragt, der ist aber wohl offline.

Ganzkörpermaske

Moin Kuebi. Zufällig gesehen, der Beitrag Benutzer_Diskussion:Der_Bischof_mit_der_E-Gitarre#Von_der_Vorderseite dürfte Dich interessieren. Es geht um o.g. Artikel, den Du heute als URV gelöscht hast. Ist aber keine, die Website schreibt unten selbst "basiert auf dem Wikipedia-Artikel". Gruß, --Wiebelfrotzer 15:22, 7. Mär. 2010 (CET)

Moin, Danke für den Tipp. Ich kümmere mich drum. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 15:29, 7. Mär. 2010 (CET)

Taschksee

Hallo Kuebi, ich habe den QS-Baustein aus dem Artikel Taschksee entfernt, weil ich den Artikel ein wenig "frisiert" habe. Sieh es Dir bitte mal an. LG --M1968h 14:00, 10. Mär. 2010 (CET)

Hi M1968h, jetzt sieht es wie ein Artikel aus. Den Baustein braucht´s zu Recht nicht mehr. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:15, 10. Mär. 2010 (CET)

Habe den Artikel noch ein wenig erweitert. LG --M1968h 21:28, 10. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:DerPraktiker2

ich hatte den User schon frdl auf WP:POV hingewiesen. Hinweis wurde als Mauerschmiererei deklariert und gelöscht.--BKSlink 21:58, 13. Mär. 2010 (CET)

Habe ich gesehen. Eine Chance hat er noch, dann ist er weg. --Kuebi [∩ · Δ] 21:58, 13. Mär. 2010 (CET)

BWPost

Du hast die Weiterleitung BWPost gelöscht, obwohl Links drauf existieren. Ich hab neben BWPOST auch BWPost eben wegen diesen Links eingerichtet. Nachdem ich nicht sicher ermitteln kann, ob nur BWPOST korrekt ist, hab ich in den alten Artikeln nichts verändert und beide Weiterleitungen eingerichtet. Falls du dir sicher bist, dass BWPost falsch ist, solltest du die Links drauf korrigieren. --84.151.18.143 20:48, 19. Mär. 2010 (CET)

Einen Guten erst mal, BWPOST + BWPost zusammen sind unnötig. Eine Weiterleitung genügt. Probier´s mal im Eingabefeld aus. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:24, 19. Mär. 2010 (CET)

Ja, aber das funktioniert z.B. nicht beim Link in Briefmonopol (Deutschland) #Regionale Anbieter. Solang ich nicht verifizieren kann, dass BWPost falsch ist (und damals war), bieg ich den Link dort nicht um. Im Löschlog steht nichtmal das ehemalige Ziel, so dass man sich über das weiterklicken könnte. --84.151.18.143 21:42, 19. Mär. 2010 (CET)

Praxisbewertung

Was fehlt denn noch bei dem Artikel Praxisbewertung, vertsteh ich nicht!? Prof. Dr. Peter Knief Korrigiert --Schmendi sprich 16:16, 20. Mär. 2010 (CET)

Guten Tag erst einmal,

was da fehlt? In dem Zustand [43] in dem ich es verschoben hatte, fehlte inhaltlich nicht so viel – stilistisch aber alles. Viel besser ist es nicht geworden. Schon der Einleitungssatz ist voller Fehler Die Praxisbewertung hat die die Ermittlung des Wertes einer freiberuflichen Praxis oder eines Ánteils daran zum Gegenstand. und der Rest ist nicht wie ein Artikel aufgebaut. Lesetipp: WP:WSIGA. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 23:51, 20. Mär. 2010 (CET)

Mozarella

Hallo Kuebi,

du hattest vor einiger Zeit den Artikel Mozarella gelöscht. Da ich auch zu den Benutzern gehöre, die bis heute Mozarella falsch geschrieben haben, würde ich vorschlagen, daß wir einen Redirect auf Mozzarella einbauen. Was hälst du davon?

Viele Grüße, Timo

Ich mische mich mal ein: Ein redirect ist in keinem Falle angebracht, wenn überhaupt die Verwendung der Vorlage:Falschschreibung, weil Wikipedia nicht die (seltene) Falschschreibung von Wörtern noch zementieren will. Die Kriterien für die Verwendung der Vorlage für häufige Falschschreibungen sind dort angegeben. Nun habe ich mal Google beansprucht; dort ist das Verhältnis allerdings etwas größer als 10:1. Und im Wortschatzlexikon liegt die Differenz in den Häufigkeitsklassen bei 4 (statt der geforderten höchstens 3). Ein Grenzfall sicherlich. Ich würde eher keine Falschschreibung anlegen. Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 05:45, 18. Mär. 2010 (CET)

Die Vorlage ist super! Für mich als Nutzer ist es wichtig, daß ich ein Feedback bekomme, daß ich mich verschrieben habe. Denn bevor mir bewusst wurde, daß ich Mozzarella immer falsch geschrieben habe, dachte ich: "Ups, kein Artikel über Mozarella da?". Viele Grüße, --Timohummel 20:47, 21. Mär. 2010 (CET)

Für die Transparenz: Das Logbuch

und die gelöschten Versionen:

• (Unterschied) 14:26, 3. Mär. 2009 . . 78.94.49.44 (Diskussion | Sperren) (62 Bytes) (AZ: Die Seite wurde neu angelegt: ist doch so ... mozarella schmeckt echt gut !!!! nich löschen)
• (Unterschied) 14:25, 3. Mär. 2009 . . Hubertl (Diskussion | Beiträge | Sperren) (115 Bytes) (SLA+)
• (Unterschied) 14:25, 3. Mär. 2009 . . 78.94.49.44 (Diskussion | Sperren) (28 Bytes) (AZ: Die Seite wurde neu angelegt: mozarella schmeckt gut, ja !)
• (Unterschied) 22:07, 2. Jan. 2009 . . 80.171.70.4 (Diskussion | Sperren) (234 Bytes) (Löschen)
• (Unterschied) 13:35, 21. Dez. 2007 . . Bernard Ladenthin (Diskussion | Beiträge | Sperren) (31 Bytes) (Änderung 40301493 von 80.128.81.50 (Diskussion) wurde rückgängig gemacht.)
• (Unterschied) 13:34, 21. Dez. 2007 . . 80.128.81.50 (Diskussion | Sperren) (leer) (AZ: Die Seite wurde geleert.)
• (Unterschied) 13:33, 21. Sep. 2006 . . Stefan Knauf (Diskussion | Beiträge | Sperren) (wieder zu {{Falschschreibung|Mozzarella}} gemacht, siehe Hilfe:Weiterleitung)
• (Unterschied) 08:51, 21. Sep. 2006 . . Redlukas (Diskussion | Beiträge | Sperren) (Weiterleitung nach Mozzarella erstellt)
• (Unterschied) 08:50, 21. Sep. 2006 . . Redlukas (Diskussion | Beiträge | Sperren) (Weiterleitung nach Mozzarella erstellt)
• (Unterschied) 18:10, 7. Mai 2006 . . Stefan Knauf (Diskussion | Beiträge | Sperren) (zu {{Falschschreibung|Mozzarella}} gemacht)
• (Unterschied) 16:01, 22. Okt. 2005 . . Mazbln (Diskussion | Beiträge | Sperren) (Auch verschreiber haben eine Lebensberechtigung)

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 05:52, 18. Mär. 2010 (CET)

Hi zusammen, Danke Drahreg, dass Du mich da entlastet. Da kann ich an meiner Baustelle weiter machen. Grüße --Kuebi [∩ · Δ] 07:20, 18. Mär. 2010 (CET)

Eva rieck

Den Artikel hätte man schon auch verschieben können, vielleicht wäre ja in den magischen Sieben Tagen was daraus geworden.--134.2.3.102 17:47, 22. Mär. 2010 (CET)

O.k., gute Idee. Ich dachte der Beitrag wäre von einer IP. Wird in den BNR des Autors verschoben. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:49, 22. Mär. 2010 (CET)

Man könnte alternativ auch einfach nach Eva Rieck verschieben und schaun was passiert.--134.2.3.102 17:52, 22. Mär. 2010 (CET)

Die Verschiebung wollte ich gerade machen, da sah ich diese Nachricht. Der LA wird ja mitverschoben. --Kuebi [∩ · Δ] 17:53, 22. Mär. 2010 (CET)

Problem

Hallo Kuebi, mit dem Nutzer gibt es ein großes Problem, ich kann seine Bearbeitungen leider nicht löschen, ich fürchte mal, es liegt daran, dass ich kein Admin bin... oder, dass ich ein bisschen dumm bin. ;) Jedenfalls würde ich über deine Bearbeitung freuen. Viele Grüße Abberline 18:32, 22. Mär. 2010 (CET)

Hi Abberline, sorry, war gerade mal weg. Der Kamerad wurde gesperrt [44] und die Bearbeitungen rückgängig gemacht. Ja, löschen können nur Admins. Aber Du kannst revertieren (siehe WP:Revert). Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 18:53, 22. Mär. 2010 (CET)

Jake Gyllenhaal

Hallo Kuebi!
Habe gerade schon meine Bitte an S1 gerichtet, aber der ist wohl jetzt weg. Wäre es möglich, obige Seite für einen paar Augenblicke zu entsperren? ich habe einige Aktualisierungen. Bin kein Vandale. Freue mich, wenn meine Änderungen dann überprüft werden.
Danke schön
--88.64.144.120 22:14, 26. Mär. 2010 (CET)

Na denn mal los! Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:19, 26. Mär. 2010 (CET)

Vielen Dank! Schon fäddisch. Seite kann jetzt meinetwegen wieder gesperrt werden - obgleich ich über sechs Monate ziemlich lang finde. ;-))

--88.64.144.120 22:28, 26. Mär. 2010 (CET)

Und schon gesichtet. Ich lass den Artikel mal offen. Gesperrt ist er schnell wieder. Gruß und Danke für Deinen Beitrag --Kuebi [∩ · Δ] 22:30, 26. Mär. 2010 (CET)

Gypal

Hallo, warum hast du GYPAL gelöscht? Ich wollte gerade daran Weiterarbeiten und die entsprechenden Quellen eintragen. --188.23.1.4 23:58, 27. Mär. 2010 (CET) Hi, die Gründe dafür findest Du hier Wikipedia:Löschkandidaten/27._März_2010#GYPAL_.28SLA.29. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:22, 28. Mär. 2010 (CEST)

Kreuzbandruptur

Hilft Dir das? Da scheint es weitere Begriffe + gängige Abkürzungen im zu geben. Gruß Anka ☺☻Wau! 08:45, 24. Mär. 2010 (CET)

Hi Anka, den animalischen Teil der Kreuzbandruptur habe ich erst einmal ausgelagert. Der Link ist prima und wenn ich nach dem 1. April noch Lust auf Bänder und Knochen habe, werde ich das auch verwerten. Im Moment muss ich an dem Hauptartikel noch einiges in die Reihe bringen – die Zeit läuft davon! Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 08:54, 24. Mär. 2010 (CET)

„Schon in früheren Studien wurde eine Korrelation mit einer schmalen Kreuzbandhöhle […] und des erhöhten Risikos für einen Kreuzbandriss festgestellt“. Da stimmt doch was nicht?! Erstens ist die Grammatik in meinen Augen komisch (bei mir: Korrelation von … mit …) und zweitens hast Du das eine doppelte Wahrscheinlichkeit drin. Wurde da die Korrelation der schmalen Höhle mit dem Riss untersucht? Dann muss das Riskio raus. Ist mir aber zu viel für eine eben mal gemachte kleine Änderung, guck mal bitte selbst. Anka ☺☻Wau! 15:22, 28. Mär. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Mache ich später. Habe gerade noch eine andere Baustelle. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 15:28, 28. Mär. 2010 (CEST)

Tip: The history of ACL surgery --Gruß Anka ☺☻Wau! 23:00, 28. Mär. 2010 (CEST)

Rasanztrauma

Hallo Kuebi, danke für den Artikel, mir ist allerdings die Redundanz zu Hochrasanztrauma aufgefallen, möchtest du die selbst abgleichen? Ein sinnvoller Verweis auf Polytrauma wäre zudem angebracht. Grüße, --Andante ¿! ^WP:RM 17:05, 28. Mär. 2010 (CEST)

Hi Andante, oh, den hatte ich übersehen. Eigentlich wollte ich nur einen roten Link im Artikel Kreuzbandriss beseitigen. Hm, Hochrasanztrauma – belegfrei und merkwürdige Aussagen wie: Theoretisch könnte auf diese Weise ein Mensch sogar dann sterben, wenn keine wesentlichen äußeren Verletzungen vorhanden sind. Das muss ich mir erstmal – weniger rasant – durch den Kopf gehen lassen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:30, 28. Mär. 2010 (CEST)

Kurz gekugelt: Selbst die AWMF verwendet den Begriff Hochrasanztrauma, und aus dem Bergmannsheil Bochum gibt es eine Arbeit, die bei Unterschenkelfrakturen zwischen Hochrasanz- und Niedrigrasanztraumen unterscheidet. Ich denke, man sollte aus dem völlig unbelegten Artikel Hochrasanztrauma ein Redirect auf Rasanztrauma machen, und dort versuchen, den Unterschied herauszuarbeiten. Mir ist bloß nicht ganz jklar, wo da die Grenze liegen soll. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 18:26, 28. Mär. 2010 (CEST)

Hm, ja, die Grenze sehe ich nirgends definiert. Vor allem, hat das Auswirkungen, sprich andere Verletzungen bzw. Verletzungsmechanismen? Ist Hochrasanztrauma Auto und Niedrigrasanz Leiter? Ohne brauchbare Quellen wird das nur TF. Gruß und schönen Sonntagabend --Kuebi [∩ · Δ] 18:36, 28. Mär. 2010 (CEST)

<BK>Nachtrag: Der Scharf/Rüter kennt den Begriff "Rasanztrauma" nicht und verwendet nur "Hochrasanz-Deceleration" im Zusammenhang mit bestimmten Fußwurzelfrakturen (Dachdeckerverletzung, Verkehrsunfall mit Einklemmung des Fußes in der Pedalerie). Ich such mal weiter. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 18:38, 28. Mär. 2010 (CEST)

Wenn ich mir die Googletreffer so anschaue, werden die Begriffe "Rasanztrauma" und "Hochrasanztrauma" in medizinischen Publikationen synonym benutzt, eine differenzierende Definition finde ich bislang nicht. Ich denke, man wird beide Bgriffe als Synonym in einen Artikel packen können, suche aber noch etwas weiter. .. Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 18:44, 28. Mär. 2010 (CEST)

Hier wird (s. Vorwort) nach Niedrigrasanz- und Hochrasanztraumata differenziert; ohne Definition. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 18:48, 28. Mär. 2010 (CEST)

Ist "Hochrasanz" nicht sowieso doppelt gemoppelt? Wie wäre es mit "Turbohochrasanztrauma" für Raketenabsturz? Und "Niedrigrasanz" erinnert mich an das "Softknäcke" aus dem Sketch mit Gerhart Polt. Grüße in die illustre Runde, --Drahreg·01^RM 18:48, 28. Mär. 2010 (CEST)

Du hast recht. Ich hab jetzt einige Seiten Gugl gewälzt: Die Begriffe Rasanztrauma und Hochrasanztrauma werden ohne graduellen Unterschied verwendet, eine diskriminative Definition findet sich nicht. Mein Vorschlag also: Hochrasanztrauma als Redir. auf Rasanztrauma (der Begriff wird häufiger gefunden); in dem Artikel dann den Nebensatz: "...wird in der deutschsprachigen Fachliteratur auch als Hochrasanztrauma bezeichnet." Wenn das jemand klugscheißernd bequellt haben möchte, die ersten 20 gugl-Seiten zu jedem der Begriffe geben genug her. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 19:02, 28. Mär. 2010 (CEST)

Da ich den Staub aufgewirbelt habe, werde ich mal den Besen einsetzen. Gruß in die Runde --Kuebi [∩ · Δ] 19:17, 28. Mär. 2010 (CEST)

Dein Revert

Du revertierst ohne Begründung meine Änderung und stellst unbelegte, inkonsistente, falsche Angaben ein. Deine Erklärung dafür? -- 83.77.242.103 21:15, 30. Mär. 2010 (CEST)

Guten Abend erst einmal, die Antwort findest Du hier [45]. Und warum begründest Du Deinen Edit nicht? Beispielsweise auf der Diskussionsseite? Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:47, 30. Mär. 2010 (CEST)

Guten Abend ebenfalls.

* Soll ich nun bei jeder Rechtschreibkorrektur und jeder Fehlerbehebung noch einen Aufsatz auf die Diskussionsseite schreiben? Machst Du das?

* Es gibt keine inhaltliche Differenzen, sondern nur WP:BNS-Aktionen anderer Benutzer, die sich nicht für den Artikel interessieren, sondern einen Konsens verlangen, wo es keine Streit gibt, sondern nur Angaben berichtigt werden.

* Du hast meine Frage nicht beantwortet, weshalb Du falsche Angaben in Artikel einfügst.

-- 83.77.242.103 21:55, 30. Mär. 2010 (CEST)

Warum sollte ich eine Unterstellung Deinerseits begründen? Ich habe keine falschen Angaben in den Artikel eingefügt, sondern offensichtlichen Vadalismus revertiert. Siehe [46]. Oder willst Du behaupten, dass das [47] zwei sinnvolle Edits sind, wenn Du jetzt das [48] editiert hast? --Kuebi [∩ · Δ] 21:59, 30. Mär. 2010 (CEST)

Keine falschen Informationen? HD 195019 ist also ein "gelber Zwerg", ja? Und er liegt im Sternbild Steinbock, ja?

Das sinnvollste wäre es tatsächlich (wie von mir ursprünglich gemacht) beide Objekte in einem Artikel zu beschreiben. Nun steht halt exakt die selbe Information zwei mal drin. Wenn man das möchte, von mir aus. Wenigstens nicht abweichende Angaben. Und Du bist's ja dann nicht, der dafür sorgt, dass das konsistent bleibt, nicht wahr? -- 83.77.242.103 22:08, 30. Mär. 2010 (CEST)

Nochmals: Begründe Dein Edits sinnvoll, dann werden sie a) nicht revertiert und b) landest Du damit nicht auf der VM. --Kuebi [∩ · Δ] 22:15, 30. Mär. 2010 (CEST)

Lass in Zukunft einfach die Finger von Themen, von denen Du nicht den geringsten Schimmer hast, dann gibts auch keine Probleme. -- 83.77.242.103 22:19, 30. Mär. 2010 (CEST)

Werde mal nicht frech, sonst landest Du gleich wieder auf der VM. Hier ist jetzt EOD. --Kuebi [∩ · Δ] 22:25, 30. Mär. 2010 (CEST)

Geh mal zur Haustür, der Expressbote ist da. --Pittimann besuch mich 22:33, 30. Mär. 2010 (CEST)

Werner Köddermann

Weshalb ist denn die Neutralität bei Köddermann umstritten? Dass er mit zwölf Gegentreffern die dürftige Platzierung mitverschuldet hat, liegt auf der Hand. Gruß --92.104.210.193 09:10, 3. Apr. 2010 (CEST)

Nochmals: Dürfte ich eine Antwort erhalten, was ich da noch verbessern kann und die neutrale Darstellung Ihrer Meinung nach eingehalten wird? Gruß --92.104.210.193 10:11, 3. Apr. 2010 (CEST)

Kuebi editiert offenbar im Augenblick nicht. Es gibt schlimmere Bausteine, dieser kann also ruhig ein paar Stunden drin stehen bleiben. Viele Grüße an beide, --Drahreg·01^RM 10:18, 3. Apr. 2010 (CEST)

Ja, das wusste ich nicht. Ich dachte er hätte es bereits wieder vergessen. Gruß --92.104.210.193 10:28, 3. Apr. 2010 (CEST)

Moin Kuebi!

Würdest du noch den Baustein - wie im Baustein verlangt - auf der Diskussionsseite begründen?

Liebe Grüße, --Drahreg·01^RM 09:11, 3. Apr. 2010 (CEST)

Baustein ist wieder draußen, die fragliche Textstelle aber auch. Mit Köddermann wurden 3 von 5 Spielen gewonnen, wo liegt da noch der Zusammenhang mit der Tabellenplatzierung? --Ureinwohner uff 12:38, 3. Apr. 2010 (CEST)

Hallo zusammen, sorry, gelegentlich habe ich auch mal RL. Die Begründung steht schon in der Zusammenfassungszeile: WP:NPOV und eigentlich auch WP:TF. Also entweder die Aussage Somit ist die dürftige Platzierung des BVB auch dem Schlussmann anzurechnen,... mit einer reputablen Quelle belegen oder aber rausnehmen. Da letzteres schon passiert ist, ist der Fall erledigt. Österliche Grüße vom --Kuebi [∩ · Δ] 15:10, 3. Apr. 2010 (CEST)

Anstößiges Foto

Hallo Kuebi, ich habe gestern versucht, das erste Foto in diesem Artikel zu entfernen: http://de.wikipedia.org/wiki/Plumpsklo Ich bin der Meinung, das solche Bilder nicht auf Wikipedia gehören. Wieso hast du die Entfernung rückgängig gemacht? Ich finde, dass derart explizite Bilder eher schaden.(nicht signierter Beitrag von 178.25.22.172 (Diskussion) )

Hallo, was erwartet Du oder andere, wenn sie diesen oder andere Artikel wie [49] aufrufen? Ist zwar nicht ganz das Thema, aber dazu folgender Beitrag. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 16:17, 3. Apr. 2010 (CEST)

Sorry, dass ich mich einmische. Kuebi, ein Plumpsklo ist aber nicht zwangsläufig verdreckt, vermüllt und vollgesch... Eine solche Darstellung finde auch ich nicht wirklich enzyklopädisch. Anka ☺☻Wau! 16:38, 3. Apr. 2010 (CEST)

Stellt aber die rauhe Wirklichkeit auf drastische Weise da. Gruß --Pittimann besuch mich 17:05, 3. Apr. 2010 (CEST)

Die „weiche Masse“ sehe (zumindest ich) nur bei Vollansicht. Sonst kann ich sie nur erahnen. Aber o.k., das Thema wird durch die anderen Bilder und das was auf den Commons noch liegt ausreichend gut illustriert. --Kuebi [∩ · Δ] 17:11, 3. Apr. 2010 (CEST)

Moin Kuebi willst Du die Bildergalerie auch einkürzen? Wers nicht mag muss nicht hinsehen oder? Die menschlichen Abfallprodukte und die Orte der Entsorgung sind nunmal nicht immer appetitlich. Man muss ja dort nicht essen oder?? Grüße von der Nordseeküste aus dem Osterurlaub wünscht --Pittimann besuch mich 17:17, 3. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Pittimann, naja, zum Plumpsklo gehört das ja nicht zwangsläufig dazu und beim ersten mal hatte ich es übersehen. Im Prinzip ja, man kan es behalten, aber was gewinnt der Artikel dadurch? Eigentlich nichts, aber es finden zumindest zwei das Bild, äh ja, Scheiße.

Osterurlaub? Das kann kein Urlaub sein mit Wikipediaaktivitäten. Gruß und gute Erholung --Kuebi [∩ · Δ] 17:21, 3. Apr. 2010 (CEST)

Hat mich auch ne Stange gekostet das ich den Klapprechner mitnehmen konnte. Klicker auch nur wenns draußen plästert und nix in der Glotze läuft. So bin wieder wäch meine Chefin ruft, der Himmel klart auf ab an den Deich Ostereier suchen. Hol di fuchtig --Pittimann besuch mich 17:26, 3. Apr. 2010 (CEST)

Mukyokai

Hi Kuebi, Du hast gerade Mukyokai w/ SLA löscht. Willst Du die Löschung bitte nochmal prüfen und wenn Du dabei bleibst, kurz begründen? Danke, Grüße--Pacogo7 14:43, 5. Apr. 2010 (CEST)

Hi Pacogo7, die beiden Begründungen sind weiter unten, aber da es noch eine weitere Stimme gegen die SL gab, ist es jetzt ein normaler LA. Gruß und Frohe Ostern --Kuebi [∩ · Δ] 14:52, 5. Apr. 2010 (CEST)

Hi Kuebi, danke für die Umwandlung zum LA. Ich habe den Artikel etwas bearbeitet, mit Literatur versehen und in der LA-Disku für behalten plädiert. Beste Ostergrüße zurück!--Pacogo7 15:26, 5. Apr. 2010 (CEST)

Mukyokai

Könntest du bitte diesen gültigen Stub wiederherstellen? --Elian Φ 14:43, 5. Apr. 2010 (CEST)

Guten Tag erst einmal, diesen Nichtartikel habe ich wieder hergestellt und mit einem LA versehen: 1. kein Artikel und 2. nicht relevant gemäß Wikipedia:RK#Religiöse_Gruppen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 14:47, 5. Apr. 2010 (CEST)

Neue Artikel

Moin Kuebi,

ich hatte eine ähnliche Diskussion schon mal mit Uwe Gille. Wir arbeiten ja alle für den seltsamen Lohn "Reputation". Gönn doch dem verdienten Autor und Admin Robodoc das bisschen Anerkennung für eine Überarbeitung die eventuell (ich hab das nicht geprüft) auch einem Neuschrieb gleichkommt.

Liebe Grüße, --Drahreg·01^RM 18:21, 5. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Drahreg01, o.k. ich mache es rückgängig, aber vielleicht solte man mal eine Liste „überarbeitete Artikel“ anlegen? Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 18:24, 5. Apr. 2010 (CEST)

Biomaterial und Fremdkörperreaktionen

Nabend Kuebi, die Aussage, dass Biomaterialien beim Patienten keine Fremdkörperreaktionen hervorrufen dürfen, ist so nicht korrekt. Ein bestimmtes Maß an FBR ruft jedes Implantat in jedem Patienten für die gesamte Verweildauer hervor. Wichtig ist, dass die Akutphase der FBR sich in Grenzen hält und dass das Implantat in der chronischen Phase der FBR gut eingekapselt wird/ist (was eine wesentliche Folge der FBR selbst ist). Ein Fremdkörper bleibt ein Fremdkörper, solange er sich im Körper befindet. -- Uwe 23:27, 5. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Uwe, ja, an dem Satz habe ich eine Zei lang überlegt, wie ich es am besten formuliere. Sollten idealerweise u. ä. hat mir nicht gefallen und dann war mir nix mehr besseres eingefallen. So [50] ist es viel besser. Danke! Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 23:31, 5. Apr. 2010 (CEST)

Moin

Du kennst aber komische Sachen. Gruß --Pittimann besuch mich 20:27, 8. Apr. 2010 (CEST)

Moin Pittimann, ja, was männer so alles machen! Gibt es aber auch bei Frauen und in beiden Fällen sind die Folgen äußerst fatal. Der Artikel kommt heute noch in den ANR. Noch ein paar Zeilen und ein Bild (!) dazu hochladen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:32, 8. Apr. 2010 (CEST)

Gina Gershon

Wofür gibt es eigentlich Datumskonventionen? Würdest du dich bitte daran halten?! --DerPraktiker2 17:41, 9. Apr. 2010 (CEST)

Guten Tag erst einmal! Wozu gibt es die WP:Wikiquette? Würdest Du Dich bitte daran halten (Punkt 3) und wo bitte soll das mit der Datumskonvention für diesen Edit [51] stehen? Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:36, 9. Apr. 2010 (CEST)

Guten Abend Kübi! Vielleicht zum Beispiel hier: Datumskonv./Verlinkung? Übrigens: Freundlichkeit besteht auch darin, daß man dem anderen entgegenkommt, kommuniziert usw. Ob dann am Ende (das heißt, wenn "diese Art" von Freundlichkeit an den Tag gelegt wird) "Guten Tag", "Liebe Grüße" usw. noch notwendig ist? Was meinst du? --DerPraktiker2 20:16, 9. Apr. 2010 (CEST)

Na, es geht doch! Was Wikiquette heißt, das seht in dem o.a. Link. Das brauchst Du nicht zu versuchen neu zu definieren. In dem anderen Link steht: Standardmäßig werden in der Wikipedia die Jahrzehnte eines Jahrhunderts in vierstelligem Format mit oder ohne Verwendung eines Bindestrichs dargestellt (also „1980er-Jahre“ oder „1980er Jahre“). Die zweistellige Nebenform („80er-Jahre“ bzw. „80er Jahre“) ist nur gestattet, sofern sich aus dem Kontext des jeweiligen Satzes das Jahrhundert eindeutig ergibt (z. B. „30er Jahre des 19. Jahrhunderts“). und Jahre und Jahrestage sollten im Allgemeinen nicht verlinkt werden. von Jahrzehnten ist keine Rede. Aber lass es mich mal so formulieren: Ich fand Deinen Edit schlichtweg überflüssig. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:25, 9. Apr. 2010 (CEST)

Behaltensentscheidung Keith Kernspecht

Hallo Kübi, ich melde mich wegen Deiner Behaltensentscheidung hier, mit der Begründung er hat vier Sachbücher geschrieben. In den Relevanzkriterien steht jedoch "Bei der Anzahl der Veröffentlichungen werden keine Titel berücksichtigt, die in Selbst-, Pseudo- oder Druckkostenzuschuss-Verlagen veröffentlicht wurden." Kernspecht ist Geschäftsführer des Verlages seiner Bücher (steht hier). Der Artikel war zudem ein Wiedergänger. Darum meine ich, man hätte ihn löschen sollen, und ich möchte Dich höflich um Deine Meinung bitten. --Allesmüller 23:59, 8. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Allesmüller, mein Gott, das ist über ein Jahr her. Die Relevanzkriterien sind keine Ausschlusskriterien. Der Artikel ist qualitativ o.k. (neutral bis kritisch) und eine Mehrheit in der LD war für behalten. Ist ja nicht so, dass ich an dem Herrn bzw. Artikel hänge, aber es gibt viel unsinnigere Artikel in der WP, die gelöscht werden müssten. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:43, 9. Apr. 2010 (CEST)

Das ist alles soweit klar, ich bin einfach etwas ratlos ob nun Deine Entscheidung das Wiedergänger-Löschkriterium aufgehoben hat. Ich halte den Artikel beim besten Willen nämlich für ziemlich unenzyklopädisch und voll von irrelevanten Darstellungen seiner "Jünger." Es wurde ihm sogar ein Doktortitel zugeschrieben, der im Bibliothekskatalog der Alma mater nicht nachweisbar ist, vgl. Artikeldiskussionsseite. Neutrale Quellen sind nicht vorhanden, so dass ich auch nichts verbessern kann. Wenn man alles entfernt, was irrelevant, schwurbelig oder unbelegt ist, bleibt nichts mehr übrig. Um es kurz zu machen, ich möchte den Artikel entsorgen. --Allesmüller 03:46, 10. Apr. 2010 (CEST)

Moin, o.k. dann stelle einen LA. Die Argumente kann ich teilweise nachvollziehen und dass es kein Wiederholungsantrag ist, das unterstütze ich. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:58, 10. Apr. 2010 (CEST)

Okey, gemacht. --Allesmüller 15:34, 10. Apr. 2010 (CEST)

Hallo, ich glaube wir kennen uns nicht, ich hoffe aber das Du objektiv bist, dem Artikel gegenüber. Und dem ganzen eine Chance gibst. lieben gruß Lohan 17:56, 10. Apr. 2010 (CEST)

Hi, ich werde in diesem Fall keine Entscheidung mehr treffen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 18:55, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ok, was natürlich für Dich spricht als neutraler Admin :) lieben gruß und schönen Abend noch Lohan 19:08, 10. Apr. 2010 (CEST)

Sorry

Habe Dich gerade overrult beim Schutz dieses Goone Artikels. Wenn Du willst kannst du es wieder einkürzen. Gruß --Pittimann besuch mich 22:30, 10. Apr. 2010 (CEST)

Hi, nö, Du dürftest mit dem einen Jahr besser liegen. In einer Woche werden die nicht relevant... . Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:35, 10. Apr. 2010 (CEST)

Man sieht das auch nicht wenn man zu zweit einen Artikel schützt. Benutzersperre oder Löschung sieht man aber beim zeitgleichen schützen sieht man es nicht. Gruß --Pittimann besuch mich 22:37, 10. Apr. 2010 (CEST)

Forkhead-Box-Protein P2 (erl.)

Hallo Kuebi, ich will dich darauf hinweisen, dass ich den Artikel Forkhead-Box-Protein P2 als den Artikel des Tages am 18. April 2010 vorgeschlagen habe. Laut Stat. sind über 2/3 aller Edits von dir, deswegen die Servicepost an den ,Hauptautoren‘. Grüße -- Hæggis 14:24, 11. Apr. 2010 (CEST)

Entschuldige bitte, da lag so viel Staub auf den Schriftrollen, dass nur eine Abkürzung zu sehen war. In ein paar Monden vielleicht wieder… -- Hæggis 15:00, 11. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Hæggis, vielen Dank für die Info. Der Artikel war allerdings schon einmal Artikel des Tages und zwar im Dezember 2008 [52]. Damals hieß er noch FOXP2. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 16:43, 11. Apr. 2010 (CEST)

Da die Seite v.a. als Arbeitsseite für aktuelle AdT-Auswahlen gedacht ist, hab ich die Vergangenheit mal etwas umgeschreiben, bin ja verdienter Mitarbeiter des Ministeriums für Wahrheit </spannender bericht ende>. Kennst du zufällig ein Tool, mit dem man alle internenen Links, die bloß auf redirects verweisen, anzeigen kann? -- Hæggis 16:23, 14. Apr. 2010 (CEST)

Hm, nö, kenne ich nicht. Versuche es mal bei den Adminanfragen, da sind bestimmt einige Toolserverfreaks am Mitlesen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 18:26, 14. Apr. 2010 (CEST)

Die Tsf´s will ich grad net stören, hab denen schon mehreren Anfragen aufgehalst (IV ohne Gliederungsnummern, 2 Botaufgaben für neue WP-Fkt-Seiten, differenzierbare Trefferanzeigen bei V-Geschichte, eig. Beträge & Logbücher), da lass ich die mal für kurze Zeit in Ruh ;) Den Code hab ich gefunden, falls es dich itneressiert: -- Hæggis 20:25, 14. Apr. 2010 (CEST)

/*Redirects einfärben*/
a.mw-redirect,
.watchlistredir,
.allpagesredirect
{background-color:#00FF00;}

Cool! --Kuebi [∩ · Δ] 20:32, 14. Apr. 2010 (CEST)

Falls ironisch gemeint: Wollte dich nicht beeindrucken. Falls nicht: Gern geschehen. -- Hæggis 20:41, 14. Apr. 2010 (CEST)

Nö, nö, das beeindruckt mich schon. Nur eine Frage, die meine volle Unkenntnis dazu outet: wo kommt der Code rein? Ins Monobook? --Kuebi [∩ · Δ] 20:48, 14. Apr. 2010 (CEST)

Na dann, gesell dich dazu ;) In die monobook.css, ist aber nur bei gezielten Bearbeitungen zu empfehlen, beim Durchwandern der Webhöhlen isses nur nerviges Geäst, dass ins Auge stich. Gruß -- Hæggis 21:08, 14. Apr. 2010 (CEST)

Deswegen war ich eigentlich hier: Ohne dir ein Verkaufsgespräch (mit Gratis-Produkt…) ans Knie nageln zu wollen, hier noch die praktischte .css-Fkt., die ich bisher kennengelernt hab:

/* Änderungen mit rotem Hintergrund statt rotem Vordergrund */
span.diffchange { color:black; background:#ffaaaa; }
table.diff * td {font-size:100% !important;}
Die Größe stellst du mit dem %-Wert nach font-size: ein; das ermöglicht es, Disks zu lesen, ohne einen statischen Textklumpen anstarren zu müssen. Ich dank mir, so erspar´ ichs dir, Gruß -- Hæggis 20:29, 16. Apr. 2010 (CEST)

Hysterische Abgänge

Hallo Kuebi, Du löschtest meine Liste der hysterischsten Abgänge. Dort verlinkte ich Benutzer:Flyingtrigga und Benutzer:Cestoda, die beide besonders hysterische Abgänge lieferten. Unter "hysterisch" verstehe ich hier Scheinargumente, d.h. "Handlungen". Im Vergleich, fällt dann noch auf, dass es da gewisse Ähnlichkeiten gibt, die zudem interessant sind. Ich wäre Dir sehr verbunden, wenn Du die Liste wiederherstellst. Mir ist keine WP-Regel bekannt, nach der das Führen dieser Liste verboten sein sollte. Wenn es eine solche gibt, dann teile mir diese bitte mit.--HAW 09:02, 15. Apr. 2010 (CEST) Bitte verlinke hier auch die Diskussion, die der Löschung vorausging und diese begründet.--HAW

Hallo Heinz-A.Woerding, die Löschung erfolgt aufgrund eines SLAs mit dem Hinweis auf „Prangerliste“. Solche Listen sind unerwünscht. Die für die Löschung angewandte Regel findest Du hier Wikipedia:BNR#Konventionen:

Die Gestaltungsfreiheit der Benutzerseite hat Grenzen. Verletzungen der Wikiquette, persönliche Angriffe, Urheberrechtsverletzungen, Beleidigungen, den Ruf der Wikipedia schädigende oder strafbare Inhalte sind nicht zulässig.

In dem Fall wurde die Wikiquette verletzt (Punkt 9 und 10).

Bitte wende Dich mit Deinem Anliegen an die Löschprüfung.

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:42, 15. Apr. 2010 (CEST)

Wo genau wurde der Antrag gestellt? Woraus leitest Du eine Notwendigkeit zur Schnelllöschung ab? --HAW 12:06, 15. Apr. 2010 (CEST)

Der Antrag wurde auf besagter Seite [53] gestellt und die Notwendigkeit habe ich oben begründet. --Kuebi [∩ · Δ] 12:12, 15. Apr. 2010 (CEST)

Schnelllöschanträge werden doch auf einer Seite gestellt. Die hätte ich gerne verlinkt. Und zwar diesen Antrag. --HAW 12:45, 15. Apr. 2010 (CEST)

Eine Seite mit SLA erscheint in einer WP:Kategorie:Schnelllöschen (nicht signierter Beitrag von TJ.MD (Diskussion | Beiträge) 13:36, 15. Apr. 2010 (CEST))

<kurz einmisch>: Die Seite die TJ.MD meint lautet Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen. Allerdings stellst du dir das falsch vor, wie ich meine, aus Deinem Text herauslesen zu können. Dort werden nur die Seiten aufgelistet, die zur Löschung vorgeschlagen sind, und verschwinden danach wieder. Eine Liste oder gar Diskussion wie bei normalen Löschanträgen gibt es bei Schnelllöschanträgen nicht. Die Begründungen stehen jeweils im Löschlog, bzw. wurden auch von Kuebi oben erläutert. Lieben Gruß --magnummandel 13:42, 15. Apr. 2010 (CEST)

Danke.

Die Antragsbegründung ist jedenfalls und offensichtlich falsch.--HAW 15:41, 15. Apr. 2010 (CEST)

<kurz einmisch Vol. II> Bei so viel Widerspruch besser ein LA, wegen der Transparenz? -- Hæggis 20:22, 16. Apr. 2010 (CEST)

Frage

Tut das hier nicht ganz dolle weh?. Man gibt das Dinger. Mensch Kubi Du bearbeitest auch komische Artikel, da lob ich mir doch meine Perchwerke. Gruß --Pittimann besuch mich 22:46, 16. Apr. 2010 (CEST)

Hi Pittimann, da ich es nicht ausprobiert habe und auch auf die Erfahrung gut verzichten kann, kann ich nur vermuten, dass es spätestens beim Arztbesuch wehtut. Da tun sich Abgründe der Menschheit auf. Der Anal-Hamster [54] ist zwar besonders witzig, aber eine Urban Legend. Gruß und schönes Wochenende --Kuebi [∩ · Δ] 22:54, 16. Apr. 2010 (CEST)

Der arme Hamster, das ist ja schon Tierquälerei. Kuebi Du schockierst mich immer wieder aufs neue. Dir ebenfalls ein schönes Wochenende und Glückauf aus dem Ruhrgebiet wünscht --Pittimann besuch mich 23:00, 16. Apr. 2010 (CEST)

Tolle Leistung

Dein Artikel Kalorienrestriktion ist eine tolle Leistung und war lange überfällig. Gibt ein neues Review dazu in Science, siehe http://www.sciencemag.org/cgi/content/short/328/5976/321 - Grüße unbekannterweise Cholo Aleman 10:28, 19. Apr. 2010 (CEST)

Hi Cholo Aleman, Danke für das Lob und den Artikeltipp. Werde ich gleich mal lesen. Hast Du auch schon intermittierendes Fasten gesehen? Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 10:31, 19. Apr. 2010 (CEST)

Was es alles gibt! - nein, das kannte ich weder in der WP und auch sonst nicht als Begriff. Du hast das Science-Review ja auch schon eingebaut, vielen Dank. Das intermittierende Fasten sehe ich mir dann auch an (vermutlich allerdings ohne Anhänger einer dieser beiden Systeme zu werden, die ja vermutlich am besten bei Versuchstieren funktionieren :) ) Grüße Cholo Aleman 15:22, 19. Apr. 2010 (CEST)

Moment, ein Artikel über Kalorienrestriktion ohne mTOR und Rapamycin? Muss ich mir zur Ergänzung vormerken. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 02:11, 20. Apr. 2010 (CEST)

mTOR schon, aber Rapamycin passt nicht so ganz in die Kalorienrestriktion rein. Eher in Lebensverlängerung bei Mäusen durch Rapamycin. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:07, 20. Apr. 2010 (CEST)

mTOR = mammalian Target of... äh, wie hiess das doch gleich? Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:00, 20. Apr. 2010 (CEST)

Das ist schon klar, aber Rapamycin ist ja nur zufällig der passende Ligand für mTOR. Genauso ist THC nur zufällig der Ligand für den THC-Rezeptor. Kein Mensch schüttet Rapamycin durch hungern aus, das an den mTOR-Rezeptor zu bindet. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:15, 20. Apr. 2010 (CEST)

Nein, das wär dann eher Sirt1, das wiederum die Expression von mTOR-Rezeptoren hemmt. Die Bindung von Rapamycin an die Rezeptoren scheint eine analoge Wirkung zu entfalten (Privat-TF: Blockieren, inerte Bindung), zumindest bei Mäusen; ich habe das im Artikel jetzt ergänzt. Das Ganze ist in der Forschung momentan ein extrem heisses Thema, neue Reviews kommen quasi monatlich heraus. Man darf gespannt sein (so ganz ohne Diät an den metabolischen Vorteilen der Kalorienrestriktion teilhaben zu können hätte schon was). Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:38, 20. Apr. 2010 (CEST)

Unabhängig davon ist Rapamycin m.E. seit Penicillin einer der wichtigsten und potentesten Wirkstoffe überhaupt (o.k. ich habe noch nicht das Viagra-Alter erreicht), und das in einer Vielzahl von (möglichen) Applikationen. Bis da ein neuer Wirkstoff zugelassen wird (wenn überhaupt jemals), vergehen noch >15 Jahre. Die Randbedingungen sind katastrophal schlecht: so gut wie keine tolerierten Nebenwirkungen – weder akut noch über Jahrzehnte ständiger Einnahme. Das Zeug sollen ja gesunde, auch junge, Menschen einnehmen. Andererseits ein Riesenmarkt (die Pharmaindustrie lebt ja von der Unvernunft der Menschen und den Marketingkünsten anderer Industrien, wie beispielsweise der Nahrungsmittel-, Getränke- oder Zigarettenindustrie). Dabei geht es so einfach: weniger essen und mehr bewegen. Seit vier Monaten läuft bei mir die „Mikrostudie“ intermittierendes Fasten. Kann ich nur empfehlen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:52, 21. Apr. 2010 (CEST)

Zur Info: Diskussion zu Tillas edit bei Schottische Faltohrkatze

Moin Kuebi!

Zur Info: Benutzer_Diskussion:Tilla#Katze. Ich finde das Verhalten von Tilla...ähhh...suboptimal zumal der Artikel nicht so grottenschlecht ist wie behauptet. Sicherlich keine Perle und auch verbesserungsbedürftig aber kein Grund für bewussten Vandalsimus. Bitte mache das dem Kollegen doch nochmal klar. Gruß Martin Bahmann 22:40, 24. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Martin, ich zerbreche mir gerade den Kopf wie ich es ihm am besten mitteile. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:41, 24. Apr. 2010 (CEST)

Nochmal Hallo! Ich glaube, es dämmert ihm gerade selbst ;-) Dann soll das (IMHO) mit seiner "Quasientschuldigung" auf seiner Disk erledigt sein wenn so etwas bei ihm nicht mehr vorkommt. Ich kümmere mich demnächst um den Artikel. Gruß Martin Bahmann 22:43, 24. Apr. 2010 (CEST)

(BK) Ich habe doch verstanden. So ist es. Gruß,--Tilla 2501 22:45, 24. Apr. 2010 (CEST)

O.k. ich habe bei Dir geantwortet. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:48, 24. Apr. 2010 (CEST)

Willst du den Artikel wieder entsperren? Gruß,--Tilla 2501 22:51, 24. Apr. 2010 (CEST)

Ja, wollte ich gerade machen, da wohl eine URV vorliegt. Siehe VM. Dann kam aber Deine Nachricht rein .... --Kuebi [∩ · Δ] 22:52, 24. Apr. 2010 (CEST)

Schau' doch bitte mal selbst:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Saethwr&diff=prev&oldid=73615249 . Gruß vom Dummbeutel 12:32, 26. Apr. 2010 (CEST)

Padar (Insel)

Geschätzter Kollege, ich habe mir erlaubt, den Quellen-fehlen-Baustein zu entfernen. Der Beleg, den ich schnell herbeigegoogelt habe, ist grausam schlecht, ließe sich aber schnell durch erheblich Besseres ersetzen. Wichtig schien mir zunächst, eine IP, die offenbar nach bestem Gewissen Artikel über Inseln erstellt und stetig verbessert, nicht durch Bausteine zu verschrecken, in denen eine mögliche Löschung angedroht wird. Sachlich korrekt sind die Informationen ja. In der Hoffnung auf Dein Verständnis grüßt --WAH 22:49, 26. Apr. 2010 (CEST)

Moin, der Baustein soll nicht abschrecken, er soll auf Defizite hinweisen und dem Autor die Möglichkeit geben die nachzutragen. Dadurch soll genau das verhindert werden: weitere Artikel des gleichen Autors ohne Quellen. Fehlende Quellen sind ein no go. Ich verstehe natürlich auch Deinen Standpunkt, neue Autoren nicht zu verschrecken. Das nächste mal schreib ich der IP ein paar nette Worte auf die Diskussionsseite. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:59, 27. Apr. 2010 (CEST)

Mammatumor / Quadrantektomie beim Hund

Moin Kuebi, eine Quadrantektomie trifft es für eine partielle Mastektomie des Hundes nicht so richtig. Treffender wäre Lumpektomie; dieses Vorgehen ist bei Hunden aber kurz vorm Kunstfehler, da für eine Exzision mindestens die Entfernung des betroffenen Mammakomplexes (einfache Mastektomie), also meinem Verständnis nach dem Äquivalent einer kompletten menschlichen Milchdrüse, gefordert wird. Die gängigen Unterscheidungen an der Mamma sind lt. Kessler (ISBN 3-8304-4103-7) Nodulektomie-einfache Mastektomie-regionale Mastektomie-radikale Mastektomie. Viele Grüße --Kalumet.^RM _Kommentare? 22:51, 26. Apr. 2010 (CEST)

Moin Kalumet, ich werde es auf Lumpektomie ändern. Ich habe mich da zu sehr von der Terminologie beim Menschen leiten lassen. Dort ist eine partielle Mastektomie eine Quadrantektomie. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 08:01, 27. Apr. 2010 (CEST)

Kleines Dankeschön

Kleines Dankeschön.

Hallo Kuebi, ich habe eben Paraffinom des Penis entdeckt und möchte mich bedanken. Der Artikel ist sehr interessant und kurzweilig zu lesen.
Viele Grüße, Nemissimo RSX 00:22, 27. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Nemissimo, Danke für die Blumen. Ist ja selten genug, dass man für seine Arbeit mal so etwas bekommt. Und wenn ich die Diskussion bei Drahreg01 sehe, dann wären solche Fälle durch mehr Lob sicherlich vermeidbar. Ich nehme die Blumen als Anregung öfters auch mal selbst ein Lob oder ein Dankeschön auszusprechen. Sie lassen sich ja so wunderbar einfach und kostengünstig kopieren. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 08:13, 27. Apr. 2010 (CEST) P.S.: Das weibliche Pendant Paraffinom der Brust ist in Arbeit.

Habe gerade gesehen, dass der Artikel gestern über 32.000x aufgerufen wurde [55]. Ist ja auch prominent auf der Hauptseite verlinkt.--Kuebi [∩ · Δ] 08:23, 27. Apr. 2010 (CEST)

Dosenmilchöffner

Der rote Fleck ist kein Blut, sondern Farbe

Moin, biste mit dem Bild zufrieden? Kann bei Bedarf noch weitere machen, auch mit anderem Hintergrund. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 00:22, 23. Apr. 2010 (CEST)

Moin XenonX3, das ist doch o.k.. Ab damit in den Artikel! Danke und Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:20, 23. Apr. 2010 (CEST)

So, ist drin. Mir ist mangels Fachwissen keine ordentliche Bildunterschrift eingefallen, hab's bei einem „Dosenlocher“ belassen. Kannst dir gerne ne passendere Beschreibung einfallen lassen. XenonX3 - (☎:±) 15:43, 23. Apr. 2010 (CEST)

Jetzt brauchen wir nur noch ein Bild zu PMID 19762589. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:09, 29. Apr. 2010 (CEST)

VM

Dank für die VM-Erledigung, "Drang nach totalitärer Macht" ist aber wohl ok?! Naja, ich nehm's mal gelassen. Grüße von Jón + 18:53, 29. Apr. 2010 (CEST)

Naja, das ist grenzwertig. Ich habe an dem Satz gehadert. Aber andererseits ist der Vorwurf so absurd, dass er sich selbst disqualifiziert. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 18:55, 29. Apr. 2010 (CEST)

Steinkauz

• Lass mir noch ein wenig Zeit. Ich habe zwar schon das meiste aus dem Review umgesetzt. Mir hat man aber dringend nahegelegt, dass Handbuch mitteleuropäischer Vögel noch einzuarbeiten (nicht ganz zu Unrecht). Das würde ich noch gerne tuen... --BS Thurner Hof 19:01, 30. Apr. 2010 (CEST)

kein Problem. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:30, 30. Apr. 2010 (CEST)

Preis aus dem Schreibwettbewerb

Hallo Kuebi, herzlichen Glückwunsch zu deinem guten Abschneiden im Schreibwettbewerb. Du bist jetzt dran mit Preisaussuchen. Wenn du damit fertig bist, wäre es nett, wenn du deinen Namen in dieser Liste abstreichst. --Minderbinder 16:17, 2. Mai 2010 (CEST)

Hallo Minderbinder, Danke für den Glückwunsch. Einen Dali habe ich soeben geordert. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:08, 2. Mai 2010 (CEST)

Hallo Kuebie, jetzt bräuchte ich noch die von dir gewünschte Lieferanschrift, selbstverständlich nur per Mail. --Minderbinder 06:40, 3. Mai 2010 (CEST)

Toribash

Das Lemma ist sicher relevant und ich wollte auch schon einen Artikel darüber schreiben. Die Quellenlage gestaltete sich schwierig. Ich probiere es aber diese Woche nochmals. --Micha 12:47, 3. Mai 2010 (CEST)

Hi Micha, ich habe nur gelöscht (siehe [56]). Wenn Du so weit bist, kann ich bzw. besser Wo st 01 das Lemma freigeben. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 13:31, 3. Mai 2010 (CEST)

Ja, werde ich machen. Ich habe nur die letzten löschenden Admins kontaktiert, da diese evtl. das Lemma beobachten und sich dann nicht wundern, warum jetzt wieder auf einmal ein Artikel da ist. --Micha 14:05, 3. Mai 2010 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Dein SW-Beitrag Kreuzbandriss hat es auf den 2. Publikumsplatz geschafft! Herzlichen Glückwunsch dazu! --fl-adler •λ• 13:54, 2. Mai 2010 (CEST)

Danke für den Glückwunsch. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:08, 2. Mai 2010 (CEST)

Ganz herzlich Glückwunsch und liebe Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:11, 4. Mai 2010 (CEST)

Danke! Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:27, 4. Mai 2010 (CEST)

Tumoren-Tumore

Tu|mor , der; -s, Plur. ...oren, nichtfachsprachl. auch ...ore <lat.> (Med. Geschwulst) © Duden - Die deutsche Rechtschreibung, 25. Aufl. Mannheim 2009 [CD-ROM] - schreiben wir jetzt für Fachleute fachsprachlich oder für Laien nichtfachsprachlich? Gruß --Brunosimonsara 20:12, 5. Mai 2010 (CEST)

Guten Abend erst einmal, sie dazu Tumor: Plural: Tumoren, umgangssprachlich auch Tumore. Die Schreibweise sollte zumindest einheitlich sein und da in den meisten Fällen der Plural Tumoren ist, sollte auch diese Form gewählt werden. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:15, 5. Mai 2010 (CEST)

Siehe auch http://de.wiktionary.org/wiki/Tumor --Kuebi [∩ · Δ] 20:20, 5. Mai 2010 (CEST)

Fußgängernavigation

Hallo Kuebi, du hast meinen Artikel "Fußgängernavigation" mit der Begründung gelöscht, dass es sich hierbei um eine Werbeoffensive handelen würde. Nun würde mich interessieren, was an dem Artikel werblich geschrieben ist? Danke und Grüße -- Schwartz muc 18:34, 19. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Schwartz muc, die Löschbegründung kam von demjenigen, der den Schnellöschantrag gemacht hat. Werbeoffensive sehe ich so auch nicht, aber ein Artikel war es in der Form leider nicht. Vorschlag: ich verschiebe Deinen Beitrag in Deinen WP:BNR und da kannst Du (ich helfe gerne mit) in Ruhe einen Artikel draus machen. O.k.? Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:58, 19. Apr. 2010 (CEST)

Also der Artikel ist jetzt hier Benutzer:Schwartz muc/Fußgängernavigation. Wichtig: Belege! Woher kommt der Text bzw. die Informationen im Text? --Kuebi [∩ · Δ] 21:02, 19. Apr. 2010(CEST)

Hallo Kuebi, vielen Dank für dein Angebot - ich komme gerne darauf zurück. Was muss ich außer Quellen angeben, bei dem Text ändern? Danke & Gruß -- 17:23, 7. Mai 2010 (CEST)- Achso und könntest du bitte den Connected Services Text ebenfalls in meinen WP:BNR verschieben? Viele Grüße -- Schwartz muc 17:25, 7. Mai 2010 (CEST)

Hi, die besten Tipps dazu gibt es bei WP:WSIGA. Wo finde ich den Text von „Connected Services Text“? Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:51, 8. Mai 2010 (CEST)

Danke! Der Text "Connected Services" wurde am 12.04.2010 um 19:08 gelöscht - findest du ihn so? Grüße -- Schwartz muc 09:59, 10. Mai 2010 (CEST)

O.k. gefunden, wieder hergestellt und verschoben: Benutzer:Schwartz muc/Connected Services. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:42, 11. Mai 2010 (CEST)

Schnelllöschung von "Frank Eickermann"

Sehr verehrter Administrator, ich möchte Sie darum bitten mir eine Begründung für ihre gerade verrichtete Schnelllöschung zum Artikel Frank Eickermann zu geben. Sie löschten den Artikel aufgrund der "puren Werbung". Entweder müsen sie einen falschen Artikel gelesen, oder diesen nur äußerst grob überflogen haben. Der Artikel ist durchweg kritisch und macht schon in der Einleitung auf die Gefahr Eickermanns aufmerksam (siehe Zitat der evangelischen Kirche im Rheinland: sie spricht von einer "vereinnahmenden Struktur"). Mir ist völlig unverständlich, weshalb Sie die 80 (kritischen) Prozent des Artikels übersehen konnten.

vielen Dank -- 77.177.207.225 11:03, 13. Mai 2010 (CEST)

Liebe IP, der Artikel wurde aufgrund eines Schnelllöschantrages eines anderen Benutzers gelöscht. Diesem Antrag ging ein normaler Löschantrag voraus. Die dazugehörige Löschdiskussion ist hier Wikipedia:Löschkandidaten/13._Mai_2010#Frank Eickermann. Ich werde den Artikel wieder herstellen und die normale LD fortführen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:18, 13. Mai 2010 (CEST)

Moin Kuebi,

hattest du das gesehen? Grüße --Zollernalb 07:59, 14. Mai 2010 (CEST)

Da du scheinbar weg bist, hab ich die Links umgebogen, damit erledigt. Grüße --Zollernalb 08:36, 14. Mai 2010 (CEST)

Upps, sorry, hatte ich übersehen. Danke! Hatte mal zur Abwechselung RL. Gruß und schönes Wochenende --Kuebi [∩ · Δ] 20:07, 14. Mai 2010 (CEST)

RL als Wikipediaadmin? Du setzt offensichtlich die Prioritäten falsch ;-) In der Schweiz schneit es morgen, dir also auch ein schönes Wochenende! --Zollernalb 20:44, 14. Mai 2010 (CEST)

Birds of a Feather

Hallo Kuebi, warum hast Du die Seite direkt wieder gelöscht? Ich gebe zu, dass es noch ein wenig an der Formatierung haperte, aber der Artikel hat den Begriff und seine Herkunft erklärt und war auch noch mit der Seite der englischen Wikipedia verbunden. Ich bin darauf ursprünglich über OAuth draufgekommen, weil der Wikilink dort ins Nichts führte und ich das ändern wollte. Viele Grüße, Hanno -- 132.181.9.80 01:58, 19. Mai 2010 (CEST)

Hallo Hanno, es gab dazu eine Schnelllöschantrag. Baue den Artikel aus, bringe eine reputable Quelle rein und dann wird er auch nicht mehr gelöscht. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:07, 20. Mai 2010 (CEST)

PMID 17563678

Möglicherweise in Zukunft verwendbar: Emergent and surgical interventions for injuries associated with eroticism: a review.. Habe von hier aus leider keinen Volltextzugriff. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:37, 24. Mai 2010 (CEST)

Hi Cú Faoil, klingt interessant. Ein Kollege hat sich das Buch The Encyclopedia of Unusual Sex Practices besorgt und mir ausgeliehen – da tun sich Abgründe auf. Auf das Buch wurde ich durch den Artikel Hodensackinfusion aufmerksam. Das übersteigt mein Vorstellungsvermögen (und ich habe manchmal viel Fantasie) bei weitem. Aber eigentlich ist mir dieser Themenkreis zu morbide. So zwischendrin zur Aufheiterung... mal sehen. Ich schau mal, ob ich an den Review komme. Gruß über´n Teich --Kuebi [∩ · Δ] 21:08, 24. Mai 2010 (CEST)

Skorpionsfliege

Hi Kuebi, ich hab gesehen das du auch ne Skorpionsfliege erwischt hast. Ich wollt fragen wie du die als P.vulgaris bestimmt hast? Ich hab nämlich gerade mit Kulac ne Diskussion und dabei fiel auf das die Abgrenzung von Panorpa communis zu Panorpa vulgaris ziemlich tricky sein kann.
Hier habe ich dazu auch noch ne Anfrage bei unseren Biologen am laufen. Falls du bei der Bestimmung vieleicht helfen kannst wär das ne feine Sache ansonsten können wir deine vieleicht gleich mit in die gallery aufnehmen? Besten Gruß Mathias 09:45, 26. Mai 2010 (CEST)

Hi Mathias, mit der Bestimmung der Art bin ich mir nicht sicher und schon gar kein Experte. Ich vermute Panorpa vulgaris und hatte mich an dem Bild Datei:Skorpionsfliege_2006_08.jpg orientiert. Die Bestimmung der Gattung habe ich hier Wikipedia:Redaktion_Biologie/Bestimmung#Insekt vornehmen lassen. Ich denke, dass das ein Weibchen ist. Sammeln, mithelfen ja gerne; aber die Bestimmung sollte ein Profi machen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 10:00, 26. Mai 2010 (CEST)

:-D Ja ich weiß was du meinst! Bestimmen is auch so gar nich meins... Aber ich kann dir schonmal recht geben, ein Weibchen ist es defenitiv! Ich hoffe es ist kein Problem wenn ich dein Bild mit in die Übersicht zur Abgrenzung der beiden Arten eingetragen habe. Vieleicht findet sich ja ein Experte der die Bestimmung bestätigt. Bis dahin, danke schonmal und besten Gruß Mathias 10:16, 26. Mai 2010 (CEST)

Verschuer (Adelsgeschlecht)

Konkrete Quellenangabe fehlt wie Jahrgang, Band, Seite. Außerdem habe ich irrelevante Namensträger wieder entfernt, bei den „roten“ hoffe ich auf Relevanz und eine noch folgende Biografie. --Seeteufel 19:21, 26. Mai 2010 (CEST)

Hallo Seeteufel, ich habe den QS-Baustein entfernt. Der Belegbaustein ist ja noch drin. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:25, 26. Mai 2010 (CEST)

Johannes Heesters

kein EW. sondern Einfügen unerwünschter Infos durch IP. Gruß, 77.64.192.242 19:39, 29. Mai 2010 (CEST)

Guten Abend, ich bezeichne so etwas [57] als Editwar, auch wenn es einer gegen alle ist. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:11, 29. Mai 2010 (CEST)

Ja, mir war nur aufgefallen, dass ich nur den Quelltext lesen konnte - daher ging ich von einer (m.M.n. unnötigen) Vollsperre aus - erst als ich hier bei Dir geschrieben hatte und meine Signatur mit IP gesehen hatte, habe ich gesehen, dass meine eigene Anmeldung versehentlich abgelaufen war. Nun habe ich noch mal genauer geguckt und gesehen, dass sie nur halbgesperrt ist. Daher: OK, erledigt. Gruß, 77.64.192.242 20:22, 29. Mai 2010 (CEST)

Alles paletti. Gruß und schönes Wochenende --Kuebi [∩ · Δ] 20:24, 29. Mai 2010 (CEST)

Dornbirn (Stadt)

Das sollte doch erst Versionszusammengeführt werden. --Sukarnobhumibol 08:21, 30. Mai 2010 (CEST)

siehe auch [58]. --Sukarnobhumibol 08:23, 30. Mai 2010 (CEST)

Nach 2x BK: Guten Morgen erst einmal, das war seit 2003 ein Klammerredirect ohne Links drauf. Ergo unnötig. Und Gedanken bzw. alle Wikipediaseiten kann ich nicht gleichzeitig lesen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 08:26, 30. Mai 2010 (CEST)

Stade Olympique (Montréal): jetzt aber --Sukarnobhumibol 08:24, 30. Mai 2010 (CEST)

Benutzerin

Hallo Kuebi. Warum nennst du Noebse „Benutzerin“? --Oberlaender 13:12, 30. Mai 2010 (CEST)

Hi, oh, war wohl ein Versehen. War in dem Kontext aber sehr wahrscheinlich. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 13:15, 30. Mai 2010 (CEST)

Moin

Hallo Kuebi, mal eine Frage an Dich als alten Löschhöllenstrategen. Ist es eigentlich normal das sich Benutzer in der LD über Adminentscheidungen hinwegsetzen. Guck mal hier ich komme mir bald vor wie im Kindergarten. Es wurde bereits auch in der VM von anderen Admins gesagt man solle die 7 Tage abwarten, nur einige Benutzer meinen für sie gilt das nicht. Da liebe ich doch meinen RC Bereich nur vandalierende IP's die nman schnell zufriedensperren kann. Gruß --Pittimann besuch mich 13:13, 30. Mai 2010 (CEST)

Moin Pittmann, das Kasperletheater dort habe ich auch beobachtet und kann darüber nur den Kopf schütteln. Ja, dann lieber Vandalen jagen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 13:19, 30. Mai 2010 (CEST)

Jeder macht was er will, keiner macht was er will und alle machen mit. Da hat der Rolf Zuchowski ein schönes Lied zu geschrieben. Im Kindergarten. Gruß --Pittimann besuch mich 13:22, 30. Mai 2010 (CEST)

Benachrichtigung

Hi, ein Foto von Dir schmückt nun den Artikel "Roland Koch" auf pluspedia: Und zwar dieses: http://www.pluspedia.de/index.php/Datei:Roland_Koch_13.jpg Dank und Gruss, Mutter Erde 78.55.63.81 17:17, 5. Jun. 2010 (CEST)

Steinkauz

... es hat eine Weile gedauert, aber jetzt kandidiert auch der Steinkauz. --BS Thurner Hof 10:17, 6. Jun. 2010 (CEST)

Matthias Nagel

Hallo Kuebi,

klar, das war der erste Nagel. Aber ein Nagel bleibt ungerne allein. Der Name ist häufig. Hier: http://www.hs-bremerhaven.de/Matthias_Nagel.html Wenn ich jetzt einen Artikel über den Professor schreibe, dann müssen wir verschieben? Mir egal.

Gruss

-- Musicologus 21:07, 8. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Musicologus, ja, das ist die übliche Vorgehensweise. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:14, 8. Jun. 2010 (CEST)

Nagut. Das war aber der einzige Nagel, den ich hier in WP einschlagen werde.

Schönen Abend noch.

Gruss-- Musicologus 21:23, 8. Jun. 2010 (CEST)

Kreuzbandriss als Kandidat durch IP eingefügt

Hallo Kuebi, IP 193.24.32.27 hat heute (14:08, 19. Mai 2010 (CEST)) den Artikel in die KALP eingefügt, ohne das im Artikel zu vermerken und offenbar Dich als Hauptautor zu informieren. Das möchte ich hiermit wenigstens nachholen.--Gloecknerd disk ^WP:RM 15:25, 19. Mai 2010 (CEST)

Hallo Gloecknerd, Danke für den Hinweis. Ich habe (zur Zeit?) eine schöpferische Pause und werde mich ggf. auf der KALP-Seite äußern. Muss ich mir mal anschauen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:05, 20. Mai 2010 (CEST)

Die Kandidatur war erfolgreich. Dir als Hauptautor herzlichen Glückwunsch! --MBq ^Disk 14:42, 9. Jun. 2010 (CEST)

Vielen Dank! --Kuebi [∩ · Δ] 14:44, 9. Jun. 2010 (CEST)

Einar Hólmgeirsson

Hallo Kuebi,

seit wann machst Du Foto's für die dpa? Da hat wohl jemand voller Eifer den Lizenzbaustein übersehen. Grüße --Matzematik 07:07, 9. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Matzematik, Danke für den Hinweis. Das ist jetzt schon das zweite mal (von dem ich es weiß), dass ein Lokalblatt ein Foto von mir aus der Wikipedia nimmt und mit „(dpa)“ signiert. Werde die mal freundlich anschreiben. Die sollen sich mal eine Kompensation einfallen lassen: Spende an den Verein (hier unseren natürlich) oder hmm, mal nachdenken.

Kennst Du übrigens schon das Wikipedia-Handballbuch [59]? Habe mich da mal als „Herausgeber“ betätigt. Es wurde bisher über 130 mal heruntergeladen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:47, 9. Jun. 2010 (CEST)

Teile des Textes aus der Zeitung wurden auch aus dem Artikel entnommen. --Kuebi [∩ · Δ] 07:57, 9. Jun. 2010 (CEST)

• Folgendes Schreiben ging soeben an die Online-Redaktion:

Sehr geehrte Damen und Herren,

Sie verwenden auf Ihrer Internetpräsenz auf der Seite [60] eines meiner Bilder in nicht lizenzkonformer Weise. Das Originalbild finden Sie hier [61]. Als Quelle des Bildes geben Sie "(dpa)" an. Dies ist eindeutig falsch. Mein Bild kann prinzipiell kostenfrei genutzt werden, wenn die Lizenzbedingungen (siehe Originalbild) eingehalten werden. Dies wurde in Ihrem Fall nicht getan.
Als Kompensation schlage ich Ihnen eine Spende an die gemeinnützige Wikipedia, mindestens in Höhe des in solchen Fällen üblichen Honorars, vor. Das entsprechende Spendenformular finden Sie hier [62].

Mit freundlichen Grüßen

Armin Kübelbeck
Autor und Administrator in der deutschsprachigen Wikipedia

Der Textausschnitt bezüglich Einar’s Wurfqualität kam mir auch bekannt vor. Hoffentlich klärt sich die Sache mit der Lizenz einvernehmlich.

Das Handballbuch kannte ich noch nicht, daher Danke für den Tipp. Schon erstaunlich, dass nur ein kleiner Anteil an Handball-Artikel so viele Seiten füllt. --Matzematik 11:27, 9. Jun. 2010 (CEST)

Ich will ja kein Stress machen bzgl. der Lizenz (ich will mich ja nicht bereichern). Du kannstest das Buch noch nicht und das als einer der Hauptautoren ;-? --Kuebi [∩ · Δ] 12:25, 9. Jun. 2010 (CEST)

Die Kuh ist vom Eis und die Foundation kriegt ein paar Euro aufs Konto. Ich schicke Dir eine Mail. --Kuebi [∩ · Δ] 17:11, 9. Jun. 2010 (CEST)

Ich meinte, dass mir nicht bekannt war, dass Du ein Wikibuch erstellt und dieses im Netz als Download zur Verfügung gestellt hättest. Inhaltlich ist mir natürlich fast alles bekannt. Hauptautor lasse ich so aber nicht stehen, da ich bei den meisten von Dir selektierten Artikeln eine untergeordnete Rolle einnahm ;-)

Das sich die Geschichte mit der Lizenz so prompt und stressfrei geklärt hat, freut mich. Grüße --Matzematik 19:04, 9. Jun. 2010 (CEST)

Einer der Hauptautoren stimmt aber schon. Email geht ja nicht bei Dir und Deine Adresse habe ich irgendwie verlegt. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:24, 9. Jun. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

zur Ezellenz-Wahl Deines Artikels Kreuzbandriss. Ist wieder mal ein Riese unter unseren Artikeln geworden, man zeige mir das Lehrbuch, in dem das besser dargestellt wird! Grund zum Feiern! (Mein Glückwunsch gilt natürlich auch allen Co-Autoren, besonders Nomen49, die sich intensiv in den Artikel eingebracht haben.)-- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 14:49, 9. Jun. 2010 (CEST)

Danke für die Blumen, aber den Ausdruck „Dein Artikel“ mag ich überhaupt nicht. Das ist ein Gemeinschaftsprojekt und Besitzansprüche für Artikel gibt es nicht (oder sollte es eigentlich nicht geben). Schade nur, dass einige der schönen Grafiken wegen URV raus mussten. Ich muss mal mit meiner Tochter reden, ob die nicht so etwas zeichnen kann. Habe heute noch einen interessanten brandneuen Artikel gefunden, denn Inhalt ich gleich im Artikel eingebaut habe [63]. Die Bilder sind unter CC-by-2.0 und für einige Artikel sehr gut zu gebrauchen. An den Tipp mit biomedcentral.com kannst Du Dich erinnern?

Die Artikellänge und teilweise auch die Anzahl der Referenzen polarisiert regelmäßig bei den Kandidaturen.

Im Moment nehme ich eine geistige Auszeit vom Artikelschreiben. Das nächste Projekt wird vermutlich sehr komplex (sorry, keine Knochen, Sehnen oder Bänder) und da muss ich ausgeruht ran. Zwischendrin werde ich wieder mehr Onko machen. Wobei, Arthrose wäre noch so ein Blockbuster, dem WIR mal zu einem Sternchen verhelfen sollten... . Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 15:08, 9. Jun. 2010 (CEST)

Moin

Hallo Leidensgenosse, geh zum Briefkasten da ist was für Dich drin. Gruß --Pittimann besuch mich 14:52, 10. Jun. 2010 (CEST)

+1

Hallo Kuebi, kennst Du zufällig ein brauchbares Protokoll zur Messung der Rapamycin-Konzentration in DMEM+Serum? Thx, --Cú Faoil ^RM-RH 00:00, 12. Jun. 2010 (CEST)

Moin Cú Faoil, wir haben es per HPLC-MALDI gemacht. Am Montag schau ich mal nach den Parametern. Gruß und schönes Wochenende --Kuebi [∩ · Δ] 07:48, 12. Jun. 2010 (CEST)

hat „Kessel (Maas)“ gelöscht

Das war wenig hilfreich: Wenn man etwas über Kessel an der Maas sucht, gibt man logischerweise "Kessel (Maas)" als Suchbegriff ein. Über Volltextsuche landet man dann bei der neuen Megagemeinde Maas en Peel zu der Kessel an der Maas seit Anfang dieses Jahres gehört. Näheres zu Geschichte, Geografie und Sehenswürdigkeiten der Teilgemeinden steht aber in deren Artikeln, hier Kessel (Niederlande). Das Lemma ist übrigens ungenau, denn laut nl.wiki gibt es in Noord-Brabant noch ein Kessel.

Insofern war deine Löschung ungewollt doch hilfreich :-)--Ulamm 19:37, 12. Jun. 2010 (CEST)

Fußgängernavigation

Hi Kuebi, du hattest meinen Artikel zur Fußgängernavigation in die Bearbeitungsansicht geschoben. Ich habe den Artikel jetzt überarbeitet. Wie läuft das jetzt weiter ab? Überprüfst du ihn? Stellst du den Artikel online oder mache ich das? Viele Grüße --Schwartz muc 18:46, 15. Jun. 2010 (CEST)

Hi Schwart muc, das kannst Du selbst machen. Siehe Wikipedia:Verschieben. Nimm dann den Baustellenbaustein raus und entkommentiere die Kategorie [[:Kategorie:irgendwas]] zu [[Kategorie:irgendwas]]. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:17, 15. Jun. 2010 (CEST)

Kondensierbar

Hi Kuebi, wie kommst du darauf das ich neu in der Wikipedia bin?

Denkst du, "kondensierbar" erfordert keinen eigenen Artikel?

-- ub 15:14, 20. Jun. 2010 (CEST)

Hi UbDATA, Adjektive bekommen eigentlich grundsätzlich keinen Artikel. Das passende Lemma wäre meintwegen Kondensation oder Kondensator (Verfahrenstechnik). Eine leere Diskussionsseite ist doch mal eine Begrüßung – mit ein paar Tipps – wert. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:30, 20. Jun. 2010 (CEST)

Löschung von THINK5

Hallo Kuebi,

es würde mich einfach mal interessieren warum Unternehemen wie Jung von Matt, Pixelpark oder BBDO in Wikipedia Einträge schreiben dürfen und kleine Unternehmen dies nicht dürfen!?

Mit freundlichen Grüßen Horst10

Freitag 25.06.2010 16:33

Hallo Horst10, mit fünf Mitarbeiter erfüllt das Unternehmen nicht die Relevanzkriterien für Unternehmen (siehe WP:RK#Wirtschaftsunternehmen). Auch sonst konnte ich kein Alleinstellungsmerkmal erkennen, das die notwendige Relevanz darstellen würde. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 16:37, 25. Jun. 2010 (CEST)

JF

Guck mal auf SP, da geht es munter weiter. :( --82.212.22.178 14:43, 26. Jun. 2010 (CEST)

Deine Stimme

Hallo Kuebi, du bist beim MB / Frage 4 bei der Stimmangabe unter die div gerutscht. Magst du das korrigieren? Ich bin mir nicht sicher, was deine Intention war, daher habe ich es sicherheitshalbre so gelassen. --Minderbinder 12:05, 28. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Minderbinder, ich hatte es kurz danach noch korrigiert. Hyperdieter hatte mit dem „nach dem DIV-Schreiben“ begonnen und ich war so frei das zu korrigieren. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 16:00, 28. Jun. 2010 (CEST)

Fluoreszenztomographie

Der Artikel ist verdammt gut und aktuell. Klasse Arbeit! --Marvin 101 07:25, 30. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Marvin, Danke für das Lob eines Profis. Ich war erstaunt darüber, dass es dazu noch keinen Artikel gab. Noch mehr erstaunt hatte mich aber das Fehlen von Krebsprävention. Und wenn cih dann auf der anderen Seite sehe, was da täglich an verzichtbaren Neuzugängen angespült wird... . Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:48, 30. Jun. 2010 (CEST)

Vielen Dank

Sehr geehrte Kuebi! Ich moechte Ihnen danken fuer Blut-Hirn-Schranke Artikel. Diese Theme war sehr interessant fuer mich. Ihr Artikel erstaunt mich. Viele neue Kenntnisse bekam ich aus ihn. Ich habe ihn auch uebersetzt und manchmal hinzufuegt in russisch. Gestern wurde dieser Artikel als exzellent gewaehlt. Vielen Dank. Ihr Arbeit ist nicht nur fuer deutschsprachigen, aber auch fuer russischsprachigen (auch sah ich Ubersetzung in franzosisch Wiki) erschwinglich. Mit herzlichen Gruessen Pedatschenko Yurij P.S. Entshuldigen fuer Fehler. --Юрий Педаченко 22:30, 2. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Юрий Педаченко, vielen Dank für das Lob. Ihr Deutsch ist jedenfall viel besser als mein Russisch. Viele Grüße aus Südhessen --Kuebi [∩ · Δ] 22:37, 2. Jul. 2010 (CEST)

Der freundliche russische Kollege hat den Artikel nicht nur übersetzt, sondern auch gleich zu einem Hörspiel in drei Teilen verarbeitet. Unbedingt hörenswert, auch wenn man kein Wort russisch versteht. "Gesprochene Wikipedia" wäre direkt eine Abwertung für das gut einstündige Werk! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:13, 4. Jul. 2010 (CEST)

Tja, und mit Versionsimport nimmt es nur die deutschsprachige Wikipedia so genau... --Kuebi [∩ · Δ] 20:20, 4. Jul. 2010 (CEST)

Du kannst ihm ja 'ne Abmahnung schicken. LOL. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:30, 4. Jul. 2010 (CEST)

Wir wollen doch Wissen sammeln und verbreiten und arbeiten so nebenbei auch am Weltfrieden oder? --Kuebi [∩ · Δ] 20:32, 4. Jul. 2010 (CEST)

Inodilator

Hallo Kuebi!

Du hast gestern den Redirect (Verschieberest) Inodilatoren schnellgelöscht. Ich hatte allerdings nach der Lemmaverschiebung auf Inodilator bewusst keinen SLA auf das Plurallemma gestellt, da es sich hier um den Oberbegriff einer Substanzgruppe handelt und daher das Plurallemma als Redirect IMHO durchaus seine Berechtigung hat. Ich habs daher wieder hergestellt.

Zu überlegen wäre auch die Anlage einer Kategorie:Inodilator, allerdings finden momentan alle darunter fallenden Substanzen im Artikel Platz; ob eine Kaategorieanlage daher aus systematischen Gründen sinnvoll wäre, weiss ich nicht genau, ich hab mich nie viel mit Kategorienschubserei befasst. Gruß -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:03, 4. Jul. 2010 (CEST)

Hi, das ist natürlich o.k. so. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:32, 4. Jul. 2010 (CEST)

Sperre von Itsnotuitsme

Es handelt sich hier eindeutig um eine Überziehung der Rechte und Pflichten als Admin. Nicht nur das die Sperrdauer in keinem Verhältnis mit dem "Vergehen?" steht. Sondern auch da es keinen berechtigten Grund dafür gibt. -- 20:35, 12. Jul. 2010 (CEST)

Guten Abend erst einmal. Die Diskussion dazu findet auf der Seite des Gesperrten statt. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:42, 12. Jul. 2010 (CEST)

Vor einer Sperrprüfung soll der sperrende Admin angesprochen werden. Also bitte sehr. -- 20:44, 12. Jul. 2010 (CEST)

Wo stand hier etwas von einer SP? Außerdem habe ich dazu in der VM – hast Du eigentlich mal die VM und die Sperrbegründung gelesen? – ein klares O.k. dazu gegeben. --Kuebi [∩ · Δ] 20:46, 12. Jul. 2010 (CEST)

Dann habe ich es überlesen. Also sehe ich die Ansprache als erfolgt an. Eine SP stellt man gewöhnlich nach der Ansprache. Daher auch noch nichts davon. -- 20:51, 12. Jul. 2010 (CEST)

Moin Kuebi, nimm mal den Autobloclk raus damit er seine SP selbst schreiben kann, lt eigener Aussage hat er ne statische IP. Warum auch immer. Gruß --Pittimann besuch mich 21:31, 12. Jul. 2010 (CEST)

• Sorry, war am Kofferpacken. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:59, 12. Jul. 2010 (CEST)

Angelika Mlinar gelöscht?

Hi Kuebi! Mit welcher Erklärung hat Angelika Mlinar keine Daseinsberechtigung?

Liebe Grüße

Hi, da gibt es mehrere Gründe. 1. der Text stammte von einer anderen Website (beispielsweise von dieser [64]). 2. Die Relevanz (siehe WP:RK) von Frau Mlinar ist aus dem Beitrag nicht deutlich geworden. Und 3. war es in der Form kein Artikel. Schau Dir mal WP:WSIGA an. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:17, 21. Jul. 2010 (CEST)

Oleg Velyky

Hallo Kuebi, ich habe Dein Foto von Oleg Velyky bei http://www.emorial.de (http://www.emorial.de/oleg_velyky) lt. den Lizenzbedingungen eingetragen. Bitte gib mir Bescheid, ob das in Ordnung ist.

Vielen Dank und viele Grüße --Phonen 18:34, 14. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Phonen, einwandfrei! Wenn sich nur jeder so vorbildlich an die Lizenzbestimmungen halten würde. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:12, 21. Jul. 2010 (CEST)

Sendepause (beendet)

Jul. 2010 (CEST)

Viel Spaß im Urlaub. --Schmendi sprich 23:20, 12. Jul. 2010 (CEST)

Auch von mir, good Trip. --Pittimann besuch mich 23:24, 12. Jul. 2010 (CEST)

• Bin wieder im Lande und wieder Online. Dieses mal hat an der Sch...kiste der Laderegler und die Kraftstoffleitung den Urlaub vorzeitig beendet... . Ich arbeite erst einmal meine Urlaubsbilder und -erfahrungen auf und später interessiert mich auch wieder das „Tagesgeschäft“ der WP. Grüße aus der Heimat --Kuebi [∩ · Δ] 20:03, 21. Jul. 2010 (CEST)

Moin kauf Dich mal ein Fahrrad oder geh zufuß dann kommste auch ans Ziel. Ist Dein Auto auf der Fahrt verreckt ich fass es nicht. Gruß --Pittimann besuch mich 09:12, 22. Jul. 2010 (CEST)

Zu Deiner Frage

Hallo! Falls Du den Bus noch immer suchst: Du findest ihn hier. Gruss: --Woches 11:32, 13. Jul. 2010 (CEST)

Ja Hallo, und immer noch kein Bus da. Du solltest es zukünftig mal mit einem Difflink versuchen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:05, 21. Jul. 2010 (CEST)

Carlén

Hallo Kuebi,

hinsichtlich der Pressemeldungen vom 21. Juli, dass die Carléns nach Hamburg wechseln, ist Vorsicht geboten. Am selben Tage dementierte der HSV auf seiner Homepage die Verpflichtung von Per (siehe hier). Auf der Homepage wurde bislang auch noch kein Nachfolger bekannt gegeben. --Matzematik 16:31, 23. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Matzematik, Du hast recht. Da war Die Zeit etwas vorschnell. Ich werde es mal auskommentieren. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 16:34, 23. Jul. 2010 (CEST)

Nun, diese IP ist auch schon auf die Pressemeldungen reingefallen. Ich kann aber über Fehlmeldungen auch ein Lied singen. Nachdem die ersten voreiligen Meldungen über ein Karriereende von Bielecki kamen, habe ich dieses auch in den Artikel eingepflegt. Nach seinem gestrigen Comeback bleibt nur zu hoffen, dass Karol auch auf Bundesliganiveau mithalten kann. Grüße --Matzematik 16:47, 23. Jul. 2010 (CEST)

Vorhangfassade

Ich habe deine Ergänzungen in Vorhangfassade nach Vorgehängte hinterlüftete Fassade verschoben. Hier hattest Du meines Erachtens richtige Inhalte unter dem falschen Lemma ergänzt. TomAlt 13:19, 24. Jul. 2010 (CEST)

Ich Habe eines Ihrer Fotos verwendet

Hallo Armin Kübelbeck, seit ein paar Tagen (letzten Samsatg) baue ich mein neues Internetmagazin: www.modau-express.de auf. Eben habe ich einen Foto-Wettbewerb eingestellt. In diesemn Artikel habe ich Ihr Foto von Wikipedia.org eingefügt, mit Namensnennung. Da ich mich noch nicht genau auskenne, betreffend des Copyrights etc,bitte ich Sie, mir eine Rückmeldung zu geben, ob ich alle Angaben betreffend Ihres Fotos richtig gemacht habe. Der Link des Artikels: http://www.modau-express.de/allgemein/foto-wettbewerb/ Mich können Sie über die Seite bitte kontaktieren.

Viele Grüße aus Südhessen Wolfgang Müller

Hallo Herr Müller, das ist o.k. so. Die Gänsefüßchen um meinen Namen braucht man allerdings nicht. Grüße aus Bensheim --Kuebi [∩ · Δ] 08:26, 25. Jul. 2010 (CEST)

Gute Sache

über das Ereignis einen Artikel anzulegen. -- 77.181.198.81 19:04, 25. Jul. 2010 (CEST)

Verstehe ich nicht ganz, aber ja, wenn der Artikel den Qualitätsmaßstäben entspricht und das Thema relevant ist, dann ist jeder Artikel gut. --Kuebi [∩ · Δ] 20:36, 25. Jul. 2010 (CEST)

Tumor Dormancy

Warum eigentlich nicht Dormanz? -- Ayacop 08:14, 30. Jul. 2010 (CEST)

Ja, hatte ich auch gedacht und als „Tumordormanz“ gesucht: Da gibt es nur einen Googletreffer! In der deutschsprachigen Literatur wird der Begriff häufig irgendwie umschrieben und in Klammern mit Tumor Dormancy ergänzt. Ein schöner deutscher Begriff wie Tumorschlaf (kaum Googletreffer, aber immerhin in einem Standardwerk genannt [65]) wäre mir sehr recht. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 08:32, 30. Jul. 2010 (CEST)

Solarhaus

Hi Kuebi, bitte schau doch (als löschender Admin) mal hier vorbei. Gruß --tsor 12:31, 30. Jul. 2010 (CEST)

Hi, o.k. habe ich. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 14:16, 30. Jul. 2010 (CEST)

VM

Die beiden VM hängen zusammen. Würdest Du bitte auch eine Entscheidung zur VM gegen mich treffen. Dann könnte ich - so oder so - ins Bett gehen. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 22:21, 30. Jul. 2010 (CEST)

Eine Geh-zu-Bett-Sperre gibt es von mir nicht. Ich gehe jetzt in die Kiste, da ich morgen sehr früh raus muss. Gute Nacht! --Kuebi [∩ · Δ] 22:23, 30. Jul. 2010 (CEST)

Fragen zur Schnelllöschung

Hallo Kuebi, du hast meinen Beitrag Bio-Solar-Haus gelöscht. Als Grund hast du die Vorgeschichte genannt. Mit der habe ich aber nichts zu tun und ich kann sie wegen fehlender Rechte nicht einsehen. Ich wollte eigentlich einen Artikel über ein neues Hausbaukonzept verfassen, aber es gestaltet sich wohl als schwierig, da das Konzept gleichzeitig der Name einer Firma und mehrerer Gebäude ist.
In den Relevanzkriterien habe ich folgendes gefunden:

• Bauwerke, Denkmäler und Naturdenkmäler ist ein wichtiger Beitrag zur Architekturentwicklung / Architekturgeschichte (Villa Savoye) oder auch ein wichtiger Schritt in der Entwicklung der Baukonstruktionen (z. B. erste Stahlbrücke).
• Wirtschaftsunternehmen Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die: bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)

Außerdem gibt es einen Artikel über ein Haus das noch nicht mal eine technische Neuerung mitbringt. Nur zum Vergleich: Sonnenhaus
Kurz um, ich würde den Artikel auch verbessern oder ausbauen. Aber ich kenne mich hier noch nicht so gut aus.
--Bauexperte 17:13, 28. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Bauexperte, die Löschdiskussion zum Artikel ist hier Wikipedia:Löschkandidaten/27._Juli_2010#Bio-Solar-Haus (SLA). Wie Du dort sehen kannst, ist der wesentliche Grund für die Löschung Werbung. Wenn Du den Artikel neutraler gestaltest und vor allem Literatur bzw. Quellen einbaust, die neutral sind, d.h. nicht im Zusammenhang mit der Firma stehen, sind die Chancen besser. Ein Problem ist, Bio-Solar-Haus ist ein registriertes Warenzeichen. Artikel über Markenartikel wirst Du in der Wikipedia kaum finden. Selbst Aspirin hat keinen eigenen Artikel. Es ist u.U. einfacher Teile des Inhalts (werbefrei) in einen anderen übergeordneten Artikel einzubauen. Beispiel Nullenergiehaus, Grünes Gebäude, Passivhaus, Niedrigenergiehaus, o.ä. (da kenne ich mich nicht aus). Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:44, 28. Jul. 2010 (CEST)

Danke für die Info. Gruß --Bauexperte 08:36, 29. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Kuebi, nachdem ich erneut Stunden im Autorenportal zugebracht habe, habe ich herausgefunden, dass es nun zwei Möglichkeiten gibt, den Artikel doch zu veröffentlichen.
1. Mein obiger Text reicht als Einspruch
2. Ich kann die Überprüfung auf der Wiederherstellungsseite beantragen.
Gruß --Bauexperte 14:52, 29. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Kuebi, ich habe den Artikel etwa ergänzt und einige neutrale Literaturhinweise zu dem Bausystem hinzugefügt. Auch habe ich in dem Punkt Begriffserklärung etwas hinzugefügt, dabei wird der Begriff etwas besser abgegrenzt und erklärt. Der Begriff Bio-Solar-Haus tauchte tatsächlich früher schon einmal für eine andere Bauform auf, wurde dann aber nie wieder dafür verwendet. Ich denke dies hat keine Bedeutung. So sollte der Artikel doch den Wiki-Kriterien entsprechen. Gruß --Bauexperte 14:36, 31. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Cellfish

Moin Kuebi! Die Benutzerin hast du ja schon freundlich begrüßt! Hast du einen Blick auf ihre Benutzerseite geworfen? Ich denke mal, dass die Liedertexte URV sind, oder? Schönen Sonntag noch!-- Johnny Controletti 10:23, 1. Aug. 2010 (CEST)

Moin, stimmt. Ich werde es entfernen und Ihr die Gründe dafür mitteilen. Gruß und schönen Sonntag --Kuebi [∩ · Δ] 10:26, 1. Aug. 2010 (CEST)

Wäre da nicht noch ne Versionslöschung angebracht? Der URV ist ja noch im Verlauf aufrufbar!-- Johnny Controletti 10:38, 1. Aug. 2010 (CEST)

Ja, kommt gleich. --Kuebi [∩ · Δ] 10:39, 1. Aug. 2010 (CEST)

Punkt-in-Polygon-Test nach Jordan

Moin, habe die Quellen hinzugefügt. Meiner Meinung nach reicht das aus, den Baustein zu entfernen?! --Meror 11:08, 1. Aug. 2010 (CEST)

Moin, ja, so ist´s prima. --Kuebi [∩ · Δ] 11:49, 1. Aug. 2010 (CEST)

WP:SW

Hallo Kuebi, hast du vielleicht Lust, als Juror der Ersten Sektion zu kandidieren? - Gruß --S^[1] 11:29, 1. Aug. 2010 (CEST)

Moin S1, ich möchte eigentlich auf der anderen Seite (als Autor) am SW mitmachen. Ich habe da ein hochinteressantes Thema, über das es noch keinen Artikel gibt und das ich nun endlich mal fertigstellen möchte, nachdem ich so viel drüber gelesen habe. Vielen Dank für Deine Anfrage, aber dieses mal noch nicht. Gruß und schönen Sonntag --Kuebi [∩ · Δ] 11:34, 1. Aug. 2010 (CEST)

Danke

Hallo Kuebi,

vielen Dank für den Lageplan im Artikel Kloster Bronnbach. Solche Pläne finde ich sehr nützlich, bringe sie aber leider selbst nicht zustande :-) Gruß -- Rosenzweig δ 20:23, 2. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Rosenzweig, habe ich am Samstag auf einer Radtour von Miltenberg nach Bronnbach abfotografiert und mit Bildbearbeitung aufgepeppt. Eigentlich sollte die Tour ja bis Tauberbischofsheim gehen, aber der Radweg durchs Taubertal war meinen Mädels zu „wellig“. Sie streikten, so dass wir nur kurz in Bronnbach waren und von dort mit dem Zug wieder zurück nach Miltenberg fuhren. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:38, 2. Aug. 2010 (CEST)

Dann ist es ja gut, dass die Taubertalbahn trotz mehrfacher Pläne nicht stillgelegt wurde :-) Gruß -- Rosenzweig δ 21:30, 2. Aug. 2010 (CEST)

Lieber Kuebi,

der Artikel über das Smile Marketingforum wurde von dir heute um 15:09 gelöscht mit der Begründung "Relevanz?". Dazu wollte ich anmerken, dass es sich hierbei um einen der 5 Kongresse der Studentenschaft der EBS Universität für Wirtschaft und Recht handelt, ähnlich dem EBS Symposium. Ich wollte hier nach einer genaueren Erkläuterung fragen. Beste Grüße

Hallo Smilemarketingforum,

aus den beiden Sätzen Das Smile Marketingforum ist einer vom fünf Kongressen, der durch die Studentenschaft der EBS Universität für Wirtschaft und Recht organisiert wird. Das Forum beschäftigt sich mit Trends aus und im Marketing. ist keinerlei Relevanz zu erkennen. Beachte WP:RK und außerdem WP:IK. Es wird im Artikel EBS Universität für Wirtschaft und Recht mit keiner Zeile erwähnt. Tipp: Packe die zwei Sätze dort rein. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:33, 6. Aug. 2010 (CEST)

Weißbarsch

Redirect? Warum? Es gibt kein Indiz, dass es diesen Trivialnamen für diese Art gibt. (http://www.google.de/search?q=%22Wei%C3%9Fbarsch%22+Atractoscion+nobilis = 0) --Cactus26 17:32, 6. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Cactus26, o.k. dann wird´s gelöscht. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:35, 6. Aug. 2010 (CEST)

Danke. Ich denke, hier hat jemand verschiedene Sachen zusammenkopiert um uns zu verarschen. Viele Grüße --Cactus26 17:41, 6. Aug. 2010 (CEST)

Die Aussenseiter auf Youtube in der Wikipedia:Löschprüfung

Hallo Kuebi,
anscheinend hat Dich noch niemand informiert: Die Aussenseiter auf Youtube sind in der Wikipedia:Löschprüfung gelandet. -- Perrak (Disk) 19:20, 6. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Perrak, Danke für den Hinweis. Habe dort meinen Senf dazu gegeben. Gruß und schönes Wochenende --Kuebi [∩ · Δ] 19:39, 6. Aug. 2010 (CEST)

Frage

Hallo Kuebi,

Wegen dieser Editbegründung habe ich eine Frage. Gab/gibt es nicht eine Ausnahmeregel bei österreichspezifischen Artikeln zur Verwendung von Titeln? Immerhin ist dieser Titelwahn absolut österreichtypisch. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 08:45, 7. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Label5, der Vorname der Dame wäre mir lieber. Andererseits, muss dieser banale und unbelegte Sachverhalt überhaupt in einen Artikel rein? Generell: nach WP:WSIGA und WP:NK sollte und kann das mit dem Doktor-Grad (kein Titel) auch umschrieben werden: ...die promovierte (auf was auch immer) Vorname Fink, wurde.... Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 08:50, 7. Aug. 2010 (CEST)

Mir wäre der Vorname auch lieber. Ich schau mal ob ich was finde oder erfahren kann. Aber glaub mir, den Österreichern ist seit dem Verbot der Adelstitel jeder verbliebene Titel sowas von heilig. Das ist manchmal schon anstrengend wenn es als geborener Deutscher versehentlich vergisst, dann kommt man nur schwer aus dem riesigen Fettnapf wieder raus. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 09:08, 7. Aug. 2010 (CEST)

Ich weiß, ich hatte früher beruflich einiges mit Österreichern zu tun und das fand ich absolut nervig – in beiden Richtungen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:43, 7. Aug. 2010 (CEST)

Diskussionsstil

Hallo, Kuebi. Ich möchte Dich hiermit bitten, auf den Benutzer WWSSL einzuwirken. Mit seiner jüngsten Äußerung auf der Diskussionsseite zu Jörg-Martin Willnauer ist langsam das Maß meiner Erträglichkeit erreicht. Meine eigene Diskussionsseite siehe ebenfalls einmal an. Wikipedia ist doch kein Ort, andere aus mir unerfindlichen Gründen andauernd zu beleidigen. Und dass Wikipedia öffentlich ist, untermauert meine Bitte an Dich. Gruß --Harm N. 17:15, 7. Aug. 2010 (CEST)

Die von Dir gewünschen Belege/Nachweise

Hallo Kuebi.

ad [3] Ich habe, wie es von Dir gewünscht wurde, die entspr. Quelle im WP-Artikel eingesetzt. Sie stand zwar schon da, aber nun ist sie auch als Fußnote verlinkt. So taucht dann eben dieselbe Quelle ex pressis verbis zweimal auf.

ad [4] Dieser Nachweis ist dem traditionsreichen, allerdings nicht kostenfrei zugänglichen Munzinger-Archiv entnommen, – und nun wunschgemäß in den WP-Artikel eingebaut. (Langsam wird's teuer...)

ad [2] Dieser Nachweis ergibt sich aus dem Impressum der dortigen HP. Dennoch habe ich auch hier ex pressis verbis verlinkt.

ad [1] Das erschließt sich mir nicht, welche Unterlagen/Nachweise Du nun genau haben möchtest. Dennoch werde ich auch hier – nach einer weiteren noch aufwendigeren – die gewünschten Belege bringen. Nur, welche sind die gewünschten?

Nachweise 2 bis 4 waren sämtlich auf den WP-Artikel-Seiten zu finden, wenn man den dort gesetzten Referenzen gefolgt wäre. Nun aber, als Fußnote markiert, muß sie jeder finden können.

- hope it fits -

--Harm N. 20:25, 7. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Harm N., prima und Danke. Gruße und schönes Wochenende --Kuebi [∩ · Δ] 21:11, 7. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Kuebi, selbiges für Dich. Gruß --Harm N. 21:33, 7. Aug. 2010 (CEST)

Velimir Kljaić

Moin Kuebi. Ich hab gerade die Handballwoche gelesen und dachte: "Das hast du doch irgendwie schonmal gesehen". Klar: hier. Da haben die Kollegen wohl bei dir abgekupfert.... Gruß, --magnummandel 21:48, 14. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Magnummandel, sorry für die späte Antwort. Ich war an dem Wochenende in Sachen Handball (Schlecker Cup, auch für die Wikipedia) unterwegs. Mit der Handballwoche das geht schon in Ordnung. In der Print-Ausgabe hatten die schon mal ein Bild von mir mit Foto: Archiv ausgezeichnet. Nach einem freundlichen Schreiben haben sie sich entschuldigt und dafür einen Artikel über „Handball in der Wikipedia“ gedruckt, den das Portal Handball gemeinsam verfasst hatte. In der Print-Ausgabe kennzeichnen sie in der Regel die Quelle Wikipedia. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:47, 16. Aug. 2010 (CEST)

Na dann ist ja alles fein ;) Hab mich nur einigermaßen gewundert, als ich den Text las. Aber eine Quelle hätten sie diesmal tatsächlich auch angeben können. --magnummandel 11:46, 16. Aug. 2010 (CEST) P.S.: Gut, dass du mich ans Portal erinnerst, ich hab da noch ein paar Fotos vom Final4 im Mai rumliegen. Memo an mich selbst: bearbeiten und hochladen.

Die Arbeit steht mir noch bevor. Von den neun Netto-Stunden Handball am Wochenende sind >1000 Bilder übrig geblieben. Einige davon kommen in die Commons/Wikipedia. U.a. Bilder von Nenad Kljaić, (Mist, noch ohne Artikel) der Sohn von Velimir Kljaić und aktueller Trainer von RK Zagreb, u.v.a.m.. --Kuebi [∩ · Δ] 12:04, 16. Aug. 2010 (CEST)

Use of one of your images

Guten Abend, mein English ist sehr schlecht. Deshalb hoffe ich, ist es zulässig, in Englisch zu schreiben. I used one of your images from Wikipedia on a blog post -- http://techyum.com/2010/08/britains-outgoing-top-doc-talks-drug-legalization/.

I just wanted to let you know and make sure I'm understanding the way the license should be linked (I hotlinked the image to the page on Wikipedia featuring the image and the license). Let me know if it needs to be changed at all. Danke schoen! -- Thomas Roche, skidroche@gmail.com. 75.31.89.111 05:55, 17. Aug. 2010 (CEST)

Dear Thomas, Thank you for your request. The way you are using my image is o.k. for me. Best regards --Kuebi [∩ · Δ] 07:20, 17. Aug. 2010 (CEST)

Schön, ...

... dass Du hier - nicht nur in den letzten Tagen, aber nach einer kleinen Pause fiel es mir besonders auf - so viel zum Thema Handball beiträgst, noch dazu so viele gute Fotos! Find ich gut und wollte ich mal loswerden. Viele Grüße vom --Klugschnacker 14:43, 18. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Klugschnacker, Danke das hört man gern (und in der Wikipedia leider nicht so oft). In den nächsten Tagen/Wochen habe ich da noch viel zu tun: ca. 1500 Bilder habe ich vom Schlecker Cup mitgebracht... . Der Handball steht – auch Dank Steindy – in der Wikipedia mit Bildern wirklich gut da. Was mich aber immer wieder erstaunt und frustriert: Von den ca. 1 Mio HandballspielerInnen im deutschsprachigen Raum leistet nur eine Handvoll Beiträge in der Wikipedia. Das ist zu wenig. Gerade die Personenartikel sind betreuungsintensiv. Spieler kommen und gehen, Kader ändern sich. Immer wieder treffe ich auf Artikel, die nicht aktualisiert sind. So lange das noch nicht einmal bei Erstligaspielern/vereinen klappt, brauchen wir über 2. Liga- oder gar 3. Ligaspieler gar nicht reden (WP:RK). Wenn ich dagegen sehe, wie der Bereich Fußball abgedeckt wird. Da gibt es beispielsweise den Artikel san-marinesische Fußballnationalmannschaft mit einer Vielzahl von Spielern, die ebenfalls Artikel haben. Sehe ich mir dann die roten Links hier Vorlage:Navigationsleiste Europäische Handballnationalmannschaften an, da kann man nur neidisch werden.

Naja, den Frust musste ich mal loswerden. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 15:03, 18. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe ja auch den einen oder anderen Handballerartikel erstellt und gestehe, die Aktualisierung zu vernachlässigen. Die Quellenlage ist auch oft dramatisch schlecht, einzig in Foren erscheinen Hinweise. Beim Handball scheint das Internet oft ganz weit weg, selbst einige Vereine sind da wenig aktuell. Schade! Gerade letzteres war mal für mich Ansporn, Spielerartikel zu erstellen (angefangen beim Stralsunder HV); ich hatte die Hoffnung, die Wikipedia-Artikel könnten die beste Informationsquelle zu den Spielern werden. Na, mal sehen, was draus wird. Jetzt muss ich wohl mal ein paar Artikel auf Aktualität prüfen ;-).

Ich freu mich auf die Fotos! --Klugschnacker 16:08, 18. Aug. 2010 (CEST)

Ich gebe zu, mit der Artikelpflege/Aktualisierung habe ich es leider auch nicht so – die kommt oft zu kurz. Gerade bei Spielern aus der Vor-Internet-Zeit ist die Quellenlage katastrophal. Zum Glück bringt die Handballwoche ab und zu einen Artikel mit der Überschrift Was macht eigentlich.... Daraus lässt sich dann was machen. Aber jetzt ran an die Fotos. --Kuebi [∩ · Δ] 17:14, 18. Aug. 2010 (CEST)

Kempa

Hallo Kuebi, der Artikel Kempa befindet sich in der LD, ich habe ein paar coole Fotos von Dir gesehen, auf denen Spieler an Recht prominenter Stelle das Logo tragen, würdest Du eines Deiner Fotos in diesen Artikel einbauen, um das zur veranschaulichen. Danke und Gruß SlartibErtfass der bertige 11:18, 23. Aug. 2010 (CEST)

Hallo SlartibErtfass der bertige, wozu muss ausgerechnet ich das tun? Ich verliere dann meine Neutralität und kann beispielsweise als Admin nicht mehr über die beiden Löschanträge entscheiden. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 11:30, 23. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Kuebi, bist Du einverstanden, wenn ich dieses Bild von Dir bei Kempa einbaue? Christoph Theuerkauf Gruß SlartibErtfass der bertige 11:35, 23. Aug. 2010 (CEST)

Aber klar doch, dazu musst Du mich doch nicht fragen. Die Bilder kann jeder überall einbauen, ausdrucken, aufhängen, verkaufen usw. (so lange die Lizenzbestimmungen eingehalten werden und das ist in der WP kein Problem). --Kuebi [∩ · Δ] 11:37, 23. Aug. 2010 (CEST)

Vielen Dank! Und vielen Dank für die Erklärung. Gruß SlartibErtfass der bertige 11:39, 23. Aug. 2010 (CEST)

Hitler

Du hast die Diskussionsseite aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen lahmgelegt. [66]. Meine Gründe habe ich bei WP:Fragen zur Wikipedia aufgeführt. --Edelweißer 11:29, 25. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Affi99

Moin Kuebi! Kannst du dir bitte mal die BS und DS dieser 11-Jährigen anschauen? Voller Name und Geburtsdatum muss nicht sein, oder! Schönes Wochenende!-- Johnny Controletti 09:18, 28. Aug. 2010 (CEST)

Moin Johnny Controletti, ich habe es mal von beiden Seiten entfernt (nicht gelöscht) und den Benutzer angesprochen. Gruß und schönes Wochenende --Kuebi [∩ · Δ] 09:28, 28. Aug. 2010 (CEST)

Wenn du meinst! So sind die Daten immer noch für jedermann zu lesen, der es schafft die Versionsgeschichte aufzurufen.-- Johnny Controletti 09:35, 28. Aug. 2010 (CEST)

Ja, aber da muss er erst mal wissen, dass da was ist. Aber ich kann auf Nummer sicher gehen. --Kuebi [∩ · Δ] 09:41, 28. Aug. 2010 (CEST)

Zu 50% gelungen! Kannst du die Ursprungsversion der DS entfernen?-- Johnny Controletti 09:45, 28. Aug. 2010 (CEST)

Die hatte ich zusammen mit der Benutzerseite versionsgelöscht. Sieh mal nach. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:49, 28. Aug. 2010 (CEST)

Hatte sich wohl überschnitten oder ich bin auf den Cache reingefallen. Eben war die Version noch da. So ist ja alles wunderbar. -- Johnny Controletti 09:55, 28. Aug. 2010 (CEST)

Fortpflanzungsstrategie

Hey Kuebi, ich habe habe gesehen, dass Du vor kurzem am Artikel Fortpflanzungsstrategie editiert hast. Mir ist da ein Problem mit den Eigenwerten der Jacobi Matrix aufgefallen. Vielleich kannst Du mal rüberschauen, auf der Diskussionsseite habe ich das erläutert. --IqRS 23:33, 25. Aug. 2010 (CEST)

Hi IqRS, schwerer Stoff, von dem ich mathematisch keine Ahnung habe. Sorry. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:30, 28. Aug. 2010 (CEST)

Okay, trotzdem danke (habe mich jetzt an die Biologie Redaktion gewandt!) --IqRS 14:07, 28. Aug. 2010 (CEST)

Artikel tief im Kategoriebaum Medizin

Hallo Kuebi,

mir wurde gesagt, dass du Listen von Artikeln erstellen kannst, die tiefer als 4 Stufen im Kategoriebaum Medizin liegen. Beim mir hat Catscan da leider Schluss gemacht. Ich brauche die Liste für meine kleine Statistik zu Zugriffszahlen medizinischer Artikel. Viele Grüße, --ACNiklas 14:16, 28. Aug. 2010 (CEST)

Hallo ACNiklas, das hatte ich auch mit Catscan gemacht, allerdings mehr oder weniger manuell. Dort wo es tiefer ging habe ich halt den Catscan an der Stelle noch mal drüber laufen lassen. Das hatte ich auch nur im Bereich Kategorie:Orthopädie und Unfallchirurgie gemacht. Gruß und schönes Wochenende --Kuebi [∩ · Δ] 16:55, 28. Aug. 2010 (CEST)

Manuell ist mir das bei der gesamten Medizin zu aufwendig. Trotzdem danke, vielleicht finde ich noch eine andere Lösung. --ACNiklas 22:22, 28. Aug. 2010 (CEST)

Löschung Heimnetzgruppe

Hallo,

warum hast du meinen Artikel Heimnetzgruppe gelöscht? Dieser umfasste einige technische Informationen, die es so übersichtlich nicht im Internet zu finden gibt und definitiv in Wikipedia gehören.(nicht signierter Beitrag von 217.237.149.207 (Diskussion) 30. August 2010 um 22:24 Uhr)

Hallo IP, das war in der Form kein Artikel, sondern ein how-to. Wikipedia ist kein Ratgeber. Schreib es um, wikifiziere es (Tipp: WP:WSIGA) und keiner löscht es bzw. stellt einen Schnelllöschantrag. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:34, 30. Aug. 2010 (CEST)

Kopfschuss

Bei einem Artikel, der knapp 5 Minuten drin steht und an dem sichtlich gearbeitet wird (6 edits in den letzten 5 Minuten), ist das Einstellen von solchen Bausteinen Trollerei! Michael reagiert dann bloß leider immer zu heftig - -- ωωσσI - talk with me 22:33, 30. Aug. 2010 (CEST)

Und hier unfreundlich reinzupoltern ist Stoffelei! Ja und ich reagiere immer so heftig auf quellenlose schlecht formatierte Stubs, die entfernt an Artikel erinnern. So so, jetzt ist das Setzen eines Bausteins zur QS schon Trollerei. Ja, was wäre denn dann ein SLA oder LA gewesen? Der ANR ist keine Baustelle. Dafür gibt es den BNR. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:40, 30. Aug. 2010 (CEST)

Du erzählst Schwachsinn. Das war keine Baustelle , sondern ein Artikel, an dem eindeutig gearbeitet wurde. Und zeige mit bitte die Regeln, die verlangen, dass nur perfekte, fertige, komplett belegte Artikel eingestellt werden dürfen - und sowas von jemandem, der sich Admin nennt! - -- ωωσσI - talk with me 22:43, 30. Aug. 2010 (CEST)

Mäßige Dich in Deiner Wortwahl! Im Übrigen: Der Kollege erstellt oft genug Artikel ohne Belege. Nach über 12 Stunden erlaubst Du mir doch hoffentlich, dass ich den entsprechenden Baustein setzen darf [67]. --Kuebi [∩ · Δ] 22:48, 30. Aug. 2010 (CEST)

Von was sprichst Du jetzt? Es waren 5 Minuten, wenige Sekunden, nach dem letzten Edit, als du Deinen Baustein reingeknallt hast und nicht 12 Stunden! - -- ωωσσI - talk with me 22:51, 30. Aug. 2010 (CEST)

Tipp: Nochmal lesen und den Link aufrufen. --Kuebi [∩ · Δ] 22:52, 30. Aug. 2010 (CEST)

Und noch ein schönes Beispiel [68] nach über 24 Stunden. --Kuebi [∩ · Δ] 22:55, 30. Aug. 2010 (CEST)

Du bist einfach unfähig zu verstehen. Ich habe nicht moniert, dass nach 12 h ein Belegbaustein reingesetzt wird, sondern dass nach 5 Minuten, bei einem Artikel, an dem selbst für den Blindesten erkennbar gearbeitet wird, ein Baustein reingetrollt wird - und sowas schimpft sich Admin - -- ωωσσI - talk with me 22:58, 30. Aug. 2010 (CEST)

Ich glaube Du verstehst das nicht ganz und bevor DU noch weiter ausfällig wirst: hier ist EOD. --Kuebi [∩ · Δ] 23:00, 30. Aug. 2010 (CEST)

Hey. Fahr bitte mal runter, es reicht, wenn sich MK und wwss1 hier und anderswo zu Ei machen. Es wird vllt noch eine Weile dauern, aber das war bei DWr nicht anders. Gruß, TJ. Fernſprecher 23:10, 30. Aug. 2010 (CEST)

Lieber Kuebi, ich wollte dich nicht beleidigen. Das mit dem "Bausteinschubser ohne inhaltliche Kompetenz" war nur auf den einen Artikel bezogen. Du wirst ja selber zugeben, dass das Themengebiet Judaistik nicht dein oberstes Interessensgebiet ist. Ansonsten halte ich dich natürlich für sehr kompetent. --El bes 09:39, 31. Aug. 2010 (CEST)

Hallo El bes, um in einem Artikel zu erkennen, dass er ohne Belege bzw. Quellenangabe ist braucht es keine Fachkenntnis. Ich mache nun mal viel Eingangskontrolle. Sehr viel wird dabei gleich gelöscht oder mit dem QS- bzw. Belegebaustein versehen. Werden letztere gleich gesetzt, so ist die Chance, dass man den Autor noch "erwischt" (d.h. dass er den Mangel auch sehen kann) höher. Ich habe es auch auf Michael Kühntopfs Diskussionsseite geschrieben: Die Quellenangabe ist man dem Autor der Quelle und vor allem dem Leser der Wikipedia schuldig. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:48, 31. Aug. 2010 (CEST)

Es ist erschreckend, dass so viele Wikipedia-Autoren ein klares Bekenntnis zu Quellenangaben ablehnen (von Benutzer:Andante ausgeliehen). Hier müssen wir leider noch einiges an nervenaufreibender Überzeugungsarbeit leisten. Den Aspekt, dass man dem Autor der Quelle die Quellenangabe schuldig ist, können wir durchaus häufiger hervorheben. Viele Grüße -- Christian2003·???^RM 12:03, 31. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Christian, ja, das macht mich viel betroffener als der PA. Gerade der Aspekt mit dem Autor sehen hier allzuviele Kollegen sehr einseitig: die mosern sofort herum, wenn irgendwer irgendwo einen Satz oder ein Bildchen aus der Wikipedia nicht lizenzkonform nutzt, aber den Autoren einer Quelle, die in der Wikipedia genutzt wird, zu würdigen, das ist ja „was ganz anderes“. Grüße aus Südhessen --Kuebi [∩ · Δ] 13:01, 31. Aug. 2010 (CEST)

Das grundsätzliche (!) Fordern von Belegen ist absolut unsinnig und Rechtsmissbrauch, insofern man diesen Begriff auf die Veranstaltung Wikipedia übertragen kann. Wenn in einem bestimmten Fachgebiet als kompetent bekannte, seriöse Autoren einen Artikel schreiben, verdienen diese zunächst einmal jeden denkbaren Vertrauensvorschuss. Da braucht man als in diesem Bereich Inkompetenter - und erst recht nicht, während am Artikel noch gearbeitet wird - nicht mit unsinnigen Bausteinen zu kommen. Hätte ein anderer Kompetenter, wie zum Beispiel Shmuel haBalshan, den ihr auch vertrieben habt, zu meinem Artikel etwas anzumerken gehabt, wäre er nie mit blöden Bausteinen angekommen, die er in den Artikel schmeisst, sondern hätte eine Anmerkung auf der Artikeldisk oder auf meiner Disk hinterlassen, die umgehend berücksichtigt worden wäre. Das nenne ich Sozialkompetenz. Hätte es einen inhaltlichen Streit gegeben zwischen einem anderen auf dem Gebiet der Judaistik Kompetenten und mir, dann hätte der andere Belege für einzelne Aussagen (!) anfordern können, die ich dann mit Einzelrefs im Zweifel hätte beantworten können. Was aber gestern ablief, war unter aller Sau und durch nichts begründbar ausser durch balla balla oder, falls nicht balla balla, durch pure Lust am Provozieren und Schikanieren. Und da Kuebi bisher nicht gezeigt hat, dass er überhaupt den Unterschied zwischen Lit. und Beleg(e) versteht, ist die Disk bis auf Weiteres ohnehin sinnlos, es sei denn, es kommt noch etwas Schlaueres von diesem Oberschlauen, dem ja - von anderen - schon einiges gesagt wurde zu seiner Fach- als auch zu seiner Sozialkompetenz. MfG. -- Michael Kühntopf 13:23, 31. Aug. 2010 (CEST)

@Kuebi: lass mal, dass schaffst Du jetzt nicht allein. Das klappt erst, wenn so ein Verhalten VIELEN gewaltig auf die Eier geht. Das kann aber noch dauern. TJ. Fernſprecher 13:30, 31. Aug. 2010 (CEST)

Auch per Mail erhalte ich viel Zustimmung von Benutzern, die sich natürlich nicht exponieren müssen, z. B. ein Zitat: kuebi nervte, wie du natürlich weißt, evident zu unrecht, da infos, die in jedem einleitungswerk stehen, nicht belegbedürftig sind. Also wer geht wem auf die Eier und mit welchem Recht? -- Michael Kühntopf 13:34, 31. Aug. 2010 (CEST)

Nach BK:

Guten Tag erst einmal, mit Deiner mir sehr befremdlich erscheinenden Meinung zum Thema Belege stehst Du eindeutig im Widerspruch zu WP:Belege. Falls Dich der dortige Inhalt stört – versuche es mal mit einem Meinungsbild.

Um zu erkennen, dass ein Arikel keinerlei Angabe einer Quelle hat, dazu braucht man keine Fachkompetenz auf diesem Gebiet.

Ich hatte Dich auf Deiner Diskussionsseite zu den fehlenden Belegen und Deinem Entfernen des Bausteins angesprochen. Du hast das aber gleich wieder entfernt und kommst dann mit primitiven persönlichen Angriffen wie "Kopfschuss" und "balla balla" oder Behauptungen wie "pure Lust am Provozieren und Schikanieren". Soviel zum Thema „Sozialkomeptenz“.

Sorry, wenn ich auch weiterhin dafür sorgen werde, dass in der Wikipedia gewisse Qualitätsstandards eingehalten werden. Und dazu gehört nun einmal die Angabe der Quelle(n).

Guten Tag --Kuebi [∩ · Δ] 13:38, 31. Aug. 2010 (CEST)

So so. Und wenn dir gar nichts mehr einfällt, musst du Antworten löschen. So behält man natürlich - dem blossen Anscheine nach - die Oberhand. Man kann natürlich Unbequeme liquidieren oder sich freuen, wenn sie gestorben sind oder sonstwie beseitigt wurden. Hast du ja grosse Vorgänger, wie z. B. Marx. Seinen Erzrivalen Ferdinand Lassalle beschimpfte Marx - der mit sechs Jahren getaufte Jude - als "kraushaarigen Nigger-Juden", und als Lassalle 1864 im Duell getötet worden war, schrieb Marx an Friedrich Engels: "Schwer zu glauben, daß ein so geräuschvoller Mensch nun mausetot ist und altogether den Mund halten muß". Ansonsten will ich Marx natürlich nicht in deine Nähe rücken - denn der hatte der Welt etwas mitzuteilen (und kümmerte sich einen Scheiss um "Gesetze", und recht hatte er). -- Michael Kühntopf 14:12, 31. Aug. 2010 (CEST)

Bitte nicht nachtreten und den Konflikt ruhen lassen. --El bes 14:16, 31. Aug. 2010 (CEST)

Nach BK: sorry solche unverschämte Unterstelungen kann ich nicht ruhen lassen.

Oh, entschuldige, dass ich mir hier vorbehalte Deine PAs (Zitat: So blöd bist noch nicht einmal Du) zu entfernen (nicht löschen, das solltest Du aber wissen) und nicht auf der VM poste, wo ich mich doch heute morgen sogar für die Aufhebung Deiner Sperre eingesetzt habe. Unterlasse sofort mir so etwas unverschämtes wie Man kann natürlich Unbequeme liquidieren oder sich freuen, wenn sie gestorben sind oder sonstwie beseitigt wurden. Hast du ja grosse Vorgänger, wie z. B. Marx. zu unterstellen, sonst treffen wir uns noch mal auf der VM. Guten Tag. --Kuebi [∩ · Δ] 14:19, 31. Aug. 2010 (CEST)

Hm, zu spät [69]. --Kuebi [∩ · Δ] 14:28, 31. Aug. 2010 (CEST)

Rudolf Skoda

Hallo Kuebi, Du hast am 3. Juni 2010 15:54 die Seite „Rudolf Skoda“ mit dem Hinweis Kein enzyklopädischer Inhalt: Ein Lebenslauf ist kein Artikel gelöscht. Ich möchte einen Artikel über den Leipziger Architekten Rodolf Skoda, den Chefarchitekten des Neuen Leipziger Gewandhauses, einstellen. Der Artikel wird neben seinem Leben Listen seiner weiteren Bauten, seiner Schriften und seiner Auszeichnungen enthalten, natürlich mit entsprechenden Belegen. Meine Frage: Ist der gelöschte Skoda eben dieser Architekt des Gewandhauses (ich kann ja die gelöschte Seite nicht einsehen) und sollte er mit dieser Leistung wirklich nicht enzyklopädisch relevant sein? Mit freundlichen Grüßen --Martin Geisler 14:15, 8. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Martin Geisler, ja, das war er:

Prof. Dr. Rudolf Skoda

Deutscher Architekt, tätig in Leipzig

Geburtsdatum

* 26. September 1931 Leipzig

Relevant ist er auf jeden Fall. Löschgrund war ein irgendwo abgepinnter CV, der weit von einem Artikel entfernt war. Soll ich Dir den Beitrag wieder herstellen und in Deinen BNR verschieben? Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 14:25, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ja bitte, wäre vielleicht interessant, um sich deutlich absetzen zu können. Danke --Martin Geisler 14:42, 8. Sep. 2010 (CEST)

Deutscher Bundestag

Hallo Kuebi, bei dem Benutzer Angerleave handelt es sich für mich um Thomas7, der zusammengesetzte Name Anger-Leave ist typisch für ihn. Der Edit-War lässt auch in der x-ten Reinkarnation nichts gutes erwarten. --GiordanoBruno 16:25, 11. Sep. 2010 (CEST)

Hallo GiordanoBruno, Danke für den Tipp. Gruß und schönes Wochenende --Kuebi [∩ · Δ] 18:24, 11. Sep. 2010 (CEST)

Dir auch ein schönes Wochenende --GiordanoBruno 18:38, 11. Sep. 2010 (CEST)

Absatz

Hallo Kuebi,

ich muss mal meinen Unmut zum Ausdruck bringen. Da werden Artikel mit der Begründung "irrelevant" gelöscht (Radio4Players), ohne das man diesen überhaupt eine Chance gibt die Relevanz aufzubauen. Dazu in einer Geschwindigkeit, dass neue Autoren nicht einmal zur Antwort kommen. Ist das hier ein Machtspielchen? Ich finde es sehr traurig, dass man über jeden möglichen Blödsinn hier was lesen kann. Projekte, die sich gebildet haben, welche mit Themen wie Sozialkompetenz, Teambildung und Teamarbeit (entsprechende Verlinkungen wären auch noch erfolgt) im direkten Zusammenhang stehen und bei denen noch nicht alle Informationen seitens des Projektes freigegeben sind, werden einfach ausradiert. Schade...

-- Thomas Kornetzki 22:18, 14. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Thomas Kornetzki, ja, schade, denn Dein Beitrag war kein Artikel und wurde heute schon 2x gelöscht. Warum?

1. Das war kein Artikel, sondern eher ein Werbeeintrag. Formulierungen wie ...welches seit nunmehr über 2 Jahren erfolgreich arbeitet. oder Der 24-Stunden-Sendeplan ist abwechslungsreich gestaltet oder hat für jeden Geschmack etwas dabei, was das Projekt sehr interessant macht. sind nicht neutral (siehe WP:NPOV) sondern werbend.

2. Die Relevanz dieses Internetsenders war in keiner Weise zu erkennen. Beachte bitte WP:RK.

3. Artikel sehen anders aus. Siehe WP:Artikel und WP:WSIGA.

4. Das sind keine Machtspielchen, sondern die "Spielregeln". Wenn Du einen Artikel in Ruhe erstellen möchtest, dann kannst Du dies in Deinem Benutzernamensraum tun. Im Artikelnamensraum bestehen die erwähnten Qualitäts- und v.a. Relevanzansprüche.

Frage: Wo ist in der Wikipedia jeder mögliche Blödsinn?

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:28, 14. Sep. 2010 (CEST)

Hydrocephalus?

Hallo Kuebi. Ich habe gerade gesehen, dass Du am Artikel Altern schreibst und freue mich jetzt schon darauf, mir den komplett durchzulesen, weil ich die Artikel von Dir im Schreibwettbewerb einfach phantastisch und hochinteressant finde. Stutzig gemacht hat mich allerdings das rechte Bild.

Das Auffälligste an diesem Kind ist m. E., dass der Hirnschädel vergrößert ist, offensichtlich ein Hydrocephalus vorliegt. Dass das Kind auch vorgealtert ist, erschließt sich eigentlich erst auf den zweiten Blick. In einer Google-Schnellrecherche habe ich herausgefunden, dass es offenbar eine häufige Koinzidenz von Progerie und Hydrocephalus gibt.

So wie sich das im Moment liest, denkt OMA als erstes an Alterungsprozesse oder Progerie, wenn sie einen Hydrocephalus sieht, was so nicht ganz richtig ist. In den zahlreichen anderen Sprachen, in denen Artikel zur Progerie existieren und in dem Orginalartikel, aus dem das Bild stammt, kommt auch nicht so richtig raus, dass es sich im Grunde bei den erkrankten Kindern um zwei verschiedene sichtbare Phänomene handelt: zum einen der Hydrocephalus, zum anderen die vorzeitige Alterung. Beides tritt offenbar häufig beim Hutchinson-Gilford-Syndrom zusammen auf.

Allerdings kenne ich mich mit diesen Kinderkrankheiten überhaupt nicht aus und bin mir auch nicht ganz sicher, ob ich alles richtig verstanden habe. Bin auf dem Holzweg, oder könnte man die beiden unterschiedlichen Phänomene Hydrocephalus und Progerie tatsächlich noch deutlicher herausarbeiten?

Liebe Grüße, -- Jan 08:27, 15. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Jan, ja, mit dem Bild bin ich auch nicht sonderlich glücklich. Es gibt da wesentlich bessere (siehe z.B. [70][71]), aber bei ca. 40 erkrankten Kindern ist man froh über das was man kriegt. Den Unterschied Progerie/Hydrocephalus sollte man deutlicher herausarbeiten, aber dann im Hauptartikel Progerie. Ob das Bild bis 30. September drin bleibt? Mal sehen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:44, 15. Sep. 2010 (CEST)

Schwälblesklinge

Hallo Kuebi, im Rahmen einer Veranstaltung mit Schülerinnen aus der 6. Klasse haben diese einen Grobentwurf zur Stuttgarter Schwälblesklinge eingestellt, und bevor ich "redaktionell" draufschauen und das Ganze den Anforderungen von Wikipedia angleichen konnte, hattest Du den Entwurf schon ins Nirvana befördert. Ich hoffe, der jetzige Stand ist verwertbar. Ich denke, dass ich die nächsten Tage noch ein Bild der wirklich sehenswerten Aufschlüsse in der Schwälblesklinge einstellen kann. Gruß Kai --Kaivi 21:51, 18. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Kai, na, jetzt sieht das auch schon mal wie ein Artikel aus. Was noch wichtig ist: eine Quelle. Woher stammen diese Informationen? Diese Anwort sind wie a) dem Leser und b) dem Autoren der Originalliteratur schuldig. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:59, 18. Sep. 2010 (CEST)

Qualitätssicherung Artikel Wilhelm Arnoldi

Hallo Kuebi, ich habe den Artikel spontan ergänzt. Der Qualitätsmangel entstand, weil ich die Erfassung des neuen Beitrags kurz unterbrechen mußte. Ich bitte, den Wartungshinweis zu beseitigen.--Hawiech 15:46, 19. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Hawiech, den QS-Baustein kannst Du auch selbst entfernen, wenn alles i.O. ist. Ich habe ihn rausgenommen, aber den Belege-fehlen-Baustein gesetzt. Woher kommen die Informationen, die zu dem Artikel geführt haben? Diese Infos sind wir a) dem Autor der Quelle und b) dem Leser der Wikipedia schuldig. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 16:02, 19. Sep. 2010 (CEST)

Kobalt

Hallo Kuebi, hast Du die FAL Lizenz bei meinem Bild übersehen? --Alchemist-hp 23:51, 19. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Alchemist-hp, nein, die habe ich genauso wenig übersehen wie das Attribution-NonCommercial-NonDerivativ. Und mit by-nc-nd habe ich generell meine Probleme in der Wikipedia. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:48, 20. Sep. 2010 (CEST)

Na ja, die by-nc-nd ist "nur" eine zusätzliche Lizenz. Die freie Lizenz ist die FAL. Jeder kann sich das aussuchen was ihm gefällt. Der Student/Schüler die by-nc, sonstige die FAL und andere eben gar nichts. Ansonsten OK, Deine Meinung ist wahrgenommen worden. Gruß, --Alchemist-hp 19:56, 20. Sep. 2010 (CEST)

Schlagend

Inwiefern unüblich?
Inwiefern unzulässig?
Gruß, Ciciban 12:51, 20. Sep. 2010 (CEST)

Guten Tag, ja, unüblich. So wie es laufend, wandernd, hüpfend, fliegend usw. nicht als Weiterleitung für die entsprechenden Substantive gibt. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:50, 20. Sep. 2010 (CEST)

Serge Voronoff

Hallo Kuebi,

vielleicht interessiert Dich ja die letzte Folge der britischen Panel-Comedy-Quizshow QI, in der Voronoffs Arbeiten thematisiert wurden. Viel Spaß damit! --Andibrunt 13:03, 20. Sep. 2010 (CEST)

Hi Andibrunt, cool! Ich hatte auch mal überlegt den Artikel für schon gewusst vorzuschlagen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:55, 20. Sep. 2010 (CEST)

Bildnutzung

Hat dir deswegen schon jemand Bescheid gegeben? --Felix ^fragen! 12:43, 22. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Felix, ja, Danke, ein Google-Alert hatte mir das heute Mittag zugeschickt und ich habe auf der Seite der Stuttgarter Zeitung auch gleich mal freundlich auf den Bildblog hingewiesen. Der Kommentar ist aber noch nicht veröffentlicht. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 18:01, 22. Sep. 2010 (CEST)

Ah, und ich sehe gerade, dass man es korrigiert hat. Der Kommentar hat man aber nicth freigeschaltet... --Kuebi [∩ · Δ] 18:03, 22. Sep. 2010 (CEST)

Fastest Du?

Als ich den Artikel Intermittierendes Fasten, in dem Du der Hauptautor bist, mal wieder gelesen habe, habe ich mich gefragt, ob Du selber auch intermittierend fastest? Und wenn nicht, warum nicht? Sollte Dir die Frage zu persönlich sein, hätte ich Verständnis. Übrigens (natürlich) ein hervorragender Artikel. Liebe Grüße, -- Jan 19:49, 28. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Jan, schön, dass Dir der Artikel gefällt. Es gibt noch einige interessante neue Veröffentlichungen zu dem Thema, die ich mal einbauen müsste. Für Dich und alle die mitlesen und es interessiert – mein Erfahrungsbericht:

Ich hatte ihn am 19. Dezember 2009 angefangen und schon Tage zuvor mich in die Materie eingelesen. Da ich am liebsten über Themen schreibe von denen ich (zumindest am Anfang) keine Ahnung habe, fand ich Intermittierendes Fasten (IF) hochinteressant. Drei Monate zuvor hatte ich schon die Kalorienrestriktion angelegt. Auch die hatte mich fasziniert – naja, liegt wohl auch am Alter – aber die durchzuziehen, daran hatte ich nie ernsthaft gedacht. Da macht das Leben nicht so recht Spaß, immer mit knurrendem Magen rumlaufen, halb am Verhungern und irgendwo an der Kante zu Ernährungsmangel oder Bulimie – nö. IF klang da schon viel interessanter und was ist das auch für eine Art so etwas nur theoretisch abzuhandeln. Also habe ich es am 23. Dezember 2009 mal ausprobiert. Das war nach über 50 Jahren der erste Tag in meinem Leben, an dem ich nichts aß und nur Mineralwasser getrunken habe. Interessante Erfahrung. Alleine schon die Freude auf das Essen am nächsten Tag. Naja und dann habe ich das durchgezogen bis zum heutigen Tag.

Die Erfahrungen daraus:

1. Frau und Kinder haben natürlich gedacht der Alte spinnt. Mal wieder so ein Selbstversuch. Das brachte das ganze Thema Kochen und Vorratshaltung durcheinander und so manchen Streit. Das hat sich aber nach ca. vier Wochen gelegt und seit Juli machen zwei von drei bei der Sache mit (ohne dass ich sie dazu aufgefordert oder animiert hätte)!
2. Zuschauen und am Tisch sitzen wenn andere essen, das verschärft das Ganze ungemein. Solchen Situationen am besten aus dem Weg gehen.
3. Gewichtsverlust: ja. Ist ja nun wirklich nicht so, dass ich da mit Übergewicht rein ging und deshalb IF mache. BMI beim Start 22,9. Heute: 20,7. Differenz nach ca. 4 Monaten: 7 kg. Am Anfang war der Gewichtsverlust recht flott, ließ dann aber nach und hat sich mittlerweile stabilisiert. Seit ein paar Monaten habe ich an dem einen Wochenendtag, der eigentlich Fastentag wäre, einen Obsttag eingebaut. An „Fresstagen“ esse ich deutlich mehr als früher an einem normalen Tag. Natürlich nicht 200 %, das schaffe ich gar nicht, aber schon so 120 bis 150 %.
4. Nebenwirkungen: ja. Positive: Man gibt weniger Geld aus, der Blutdruck ist auf Traumwerten und mental fühlt man sich an Fastentagen stark, da man den inneren Schweinehund mal wieder überwunden hat. Am Fresstag esse ich bewusster und genussvoller. Ich habe ein anderes Verhältnis zum Essen bekommen. Negative: ja, die gibt es auch. Schreibt keine reputable Quelle etwas dazu und ich kann es nicht in den Artikel schreiben, das wäre Originalforschung. Gelegentlich bin ich am Fastentag gereizter und aggressiver. Nein, bevor jemand schaut, ob ich an solchen Tagen mehr und länger sperre, darauf sollte es keinen Einfluss haben. Wenn es draußen kühler ist, dann friere ich an Fastentagen wie ein Schneider. Das zeigt mir zwar, dass der Organismus den Ofen runtergefahren hat und die Verbrennung auf Sparflamme läuft, aber das Frieren ist für mich die unangenehmste Nebenwirkung. An das Hungergefühl und den Rhythmus hatte ich mich nach ca. 4 bis 6 Wochen gewöhnt und im Moment lässt es sich nicht absehen, dass ich mit dem IF aufhöre.

Zusammenfassend: Ich persönlich kann IF empfehlen. Im Gegensatz zur Kalorienrestriktion kann man eigentlich nichts falsch machen. Wer ein paar kg zu viel auf die Waage bringt, für den ist es eine Topdiät. Eigentlich bräuchte ich nicht (mehr) IF, das Experiment bringt im Moment keine neuen Erkenntnisse, aber ich mache damit weiter.

Gruß und schönes Wochenende --Kuebi [∩ · Δ] 20:59, 28. Aug. 2010 (CEST)

Vielen Dank für die ausführliche und offene Antwort. Beim Lesen deiner Antwort habe ich mich nun entgültig entschieden, es auch mal auszuprobieren. Bisher hatte ich mich noch nicht überwinden können. Mal sehen, ob ich auch durchhalte. Ich bin gespannt auf die neue Erfahrung. Liebe Grüße, -- Jan 19:08, 29. Aug. 2010 (CEST)

Halte mich bitte auf dem Laufenden! Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:35, 29. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Kuebi, hier also mein erster Zwischenbericht. Ich habe tatsächlich vor etwa 3 Wochen damit angefangen, intermittierend zu fasten. Ich mache es so: zwei Tage pro Woche fasten, wobei ich mir am Anfang jeder Woche überlege, welche Tage es sein sollen. Das hängt von meinem Terminplan an, vorzugsweise immer an Tagen, wo ich frei und/oder nichts Besonderes vor habe, aber nie 2 aufeinander folgende Tage. Ich nehme an diesen Tagen nur Wasser und Kaffee zu mir. Auf den Kaffee mit einem kleinen Schuss Milch will/kann ich einfach nicht verzichten. Wie viele Ärzte bin auch ich total Kaffee-süchtig, sehe darin aber keinen Nachteil, daher auch keine Motivation, damit aufzuhören. Ich glaube momentan nicht, dass der Kaffee den positiven Aspekten abträglich ist, werde es irgendwann in der Zukunft vielleicht aber auch mal ohne Kaffee versuchen.

Ergebnis: Ich finde es absolut klasse. Der erste Tag fiel mir unheimlich schwer, aber mit jedem Fastentag ging es leichter. Inzwischen freue ich mich schon immer auf die Fastentage, weil ich deutlich spüre, dass es meinem Körper einfach gut tut. Daran habe ich inzwischen keinen Zweifel mehr. Das einzig Negative an der Sache ist, dass es sozial nicht akzeptiert wird, und man eher als Spinner gilt. Vor allem, da auch ich keine relevanten Gewichtsprobleme habe (BMI: 22,5). Daher erwähne ich es eigentlich nur, wenn es sich nicht vermeiden läßt. Gute Freunde und Verwandte wollen es schlichtweg nicht akzepieren, dass ich das mache. Eigentlich ist es doch fast schon skurril, dass in unserer Gesellschaft Askese so negativ besetzt ist, oder?

Jedenfalls bin ich Dir für Deine Tipps dankbar und werde wohl auch bis auf Weiteres intermittierend weiterfasten. Falls jemand hier mitliest, kann ich nur sagen: Einfach mal ausprobieren! Man merkt schon beim ersten Mal, dass es ein faszinierendes Gefühl und ein ungeahnt interessantes Erlebnis ist. Liebe Grüße, -- Jan 14:53, 24. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Jan, das klingt ja wirklich sehr gut und passt auch prima zu meinen Erfahrungen, insbesondere was die Akzeptanz betrifft. Immerhin konnte ich einen Freund von der Idee überzeugen und er macht jetzt – nachdem er den Artikel in der WP gelesen hatte – seit knapp zwei Wochen mit. Bei ihm wird es interessant werden, wenn er im Oktober seine Blutwerte bekommt. Die kann er dann 1:1 miteinander vergleichen. Bei mir ist es statt Kaffee Tee. Auch mit etwas Milch. Da bei mir im Garten derzeit die Bäume voll mit Äpfeln sind, werden die Fastentage "Apfeltage". Wie gesund Äpfel bzw. naturtrüber Apfelsaft sind, das wurde mir nach dieser Lektüre klar (aus Apfelsaft):

M. Fix: „An Apple A Day“ – warum Äpfel nie Krebs bekommen. In: Einblick 1, 2009, S. 22–23.

C. Gerhauser: Cancer chemopreventive potential of apples, apple juice, and apple components. In: Planta Med 74, 2008, S. 1608–1624. PMID 18855307 (Review)

T. C. Koch u. a.: Prevention of colon carcinogenesis by apple juice in vivo: impact of juice constituents and obesity. In: Mol Nutr Food Res 53, 2009, S. 1289–1302. PMID 19753605 (Review)

C. Fähndrich: Wirkung von Apfelsaft auf die Kolonkarzinogenese und deren Modulation durch Wachstumsfaktoren im Tierexperiment. Dissertation, Tierärztliche Hochschule Hannover, 2005

Hattest Du schon Probleme mit dem Frieren an Fastentagen?

Liebe Grüße und ein schönes Wochenende --Kuebi [∩ · Δ] 16:33, 24. Sep. 2010 (CEST)

Also Frieren habe ich bisher nicht bemerkt. Allenfalls eine (leichte) Lethargie. Kommt aber vielleicht noch im Winter... Grüße, -- Jan 20:53, 28. Sep. 2010 (CEST)

Bitte Löschen

Hi Kübi könntest du meine Benutzerseite löschen? Danke A.Martin 20:21, 29. Sep. 2010 (CEST)

Hi, kein Problem. Hatte zuvor den LA rausgenommen, da (scheinbar) von einem anderen Benutzer. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:35, 29. Sep. 2010 (CEST)

Operation Paperclip

Hallo Kuebi,

leider habe ich auf meine Antwort an Dich in der "Benutzer Diskussion: Hausbrucher" vom 06.07.2010 betreffend "Karl Eduard Schüssler" keine Antwort erhalten.

Ich verstehe, daß es am besten ist, wenn man für alles schriftliche Quellen hat; aber manchmal ist das schwierig: Geschichte wird auch mündlich und über Zeitzeugen weitergegeben. Das läßt einen leicht als "Geschichtenerzähler" dastehen. Das hat mir keine Ruhe gelassen.

Mir ist es nach langen Recherchen gelungen, im Internet ein amerikanisches Dossier aufzutreiben, welches mit knapp unter 500 Personen (wenn ich richtig gezählt habe !) eventuell sogar die vollständigste Auflistung aller Beteiligten an der Operation Paperclip ist:

http://www.tbrnews.org/Archives/a1451.htm

Mit "meinem" Karl Eduard Schüssler (hier amerikanisiert "Karl Edward Schüssler" genannt). Wikipedia hat davon ca. 45 erfasst.

Ich habe dann gesehen, daß genau der von mir verlinkte "Harry Brunser Report" auch als Quelle für den englischsprachigen Wikipedia-Beitrag über "Willibald Jentschke" verwendet wird: http://en.wikipedia.org/wiki/Willibald_Jentschke

Bitte mal Deine Meinung,

Danke. -- Hausbrucher 15:29, 1. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Hausbrucher, sorry, meine Beobachtungsliste ist derart lang, dass ich meist gar nicht mehr reinschaue.

Das ist als Quelle prima. Setze die Quelle mit rein. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 15:36, 1. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Kuebi,

wie wollen wir aber mit den anderen, fehlenden Namen umgehen ? Alle bei Wikipedia einpflegen ? Auf der anderen Seite habe ich dort noch nie eine so lange Namensauflistung gesehen.

Gruß, -- Hausbrucher 15:45, 1. Okt. 2010 (CEST)

Nö, das wäre zu viel des Guten. Wenn die wichtigsten aufgeführt sind, dann reicht das. Es wiird ja auch nicht jeder Teilnehmer am 2. Weltkrieg aufgeführt. --Kuebi [∩ · Δ] 15:47, 1. Okt. 2010 (CEST)

Wise Guys-Wo der Pfeffer wächst

Hallo, sie haben die Bearbeitung dieses Artikels gesperrt. Meine Fragen: Warum? und: was müsste man tun um ihn doch wieder verfassen zu können? würde ich gern machen (habe auch den Artikel zum Album 'Alles im grünen Bereich' verfasst) --Streulichtblende 17:59, 5. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Streulichtblende, sorry, mit der Bezeichnung Wise Guys-Wo der Pfeffer wächst oder Wise Guys - Wo der Pfeffer wächst finde ich keine gelöschten Beiträge und die müsste ich sehen, damit ich die Frage beantworten kann. Unabhängig davon ein paar Tipps für einen neuen Artikel: lege ihn erst im Benutzernamensraum an, lese Dir (hier wird geduzt) zuvor WP:RK durch und beachte WP:WSIGA. Weitere Tipps gibt es als Mentee im WP:Mentorenprogramm Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 18:08, 5. Okt. 2010 (CEST)

FYI. Grüße --Zollernalb 19:29, 5. Okt. 2010 (CEST)

Danke! Kann mich ja nicht an jedem Müll erinnern, die ich mal vor über 9 Monaten gelöscht habe. Inhalt des Beitrags war:

Wo der Pfeffer wächst ist das bekannteste Pornovideo von den Wise Guys. Es geht darum um eine Band die Lust zu Ficken hat und sich dann 10 Nutten bestellen, aber sie streiten sich darüber wer welche Nutte griegt und es kommt zur harten gay aktion

So was kommt bei mir sofort in die Tonne und da es einige Müllversionen kurz davor gab, kam die Halbsperre. Als angemeldeter Benutzer für Streulichtblende ja kein Problem. Grüße an Beide --Kuebi [∩ · Δ] 21:30, 5. Okt. 2010 (CEST)

Wenns so ist, dann vielen Dank an beide. Gruß --Streulichtblende 17:02, 6. Okt. 2010 (CEST)

Falsche Sichtung

Hi Kuebi,

ich nehme an, bei dieser Sichtung (Logbuch) ist dir die Maus ausgerutscht? Nichts für ungut, wer arbeitet, darf auch Fehler machen :-) — Raymond ^Disk. 17:40, 20. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Raymond, uppps, knapp daneben ist auch vorbei! Danke für den Hinweis. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:43, 20. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia:Bleibe konstruktiv, wenn Du andere überzeugen willst

Hei Kuebi, da dies nicht mein Vorschlag ist und ich ihn auch nicht erfunden habe, sondern der Artikel bereits vor 3 Jahren auf genau dem Lemma 4 Tage lang unbeanstandet lag, verstehe ich überhaupt nicht deinen Löschkommentar, ich sei der einzige Benutzer, der diese Variante bevorzugt. Das ist nachweislich nicht wahr, da ich mit dem Vorschlag und der Verschiebung dahin vor 3 Jahren überhaupt nichts zu tun hatte. Es wäre schön, in Löschkommentaren nicht derartige falsche Behauptungen lesen zu müssen; das ist nämlich sehr ärgerlich. Danke. Des Weiteren ist auch die Löschung dann eben nicht mehr zu verstehen, wenn es eben mehrere Benutzer gibt, die die Variante bevorzugen. Damit ist dann wohl der Löschgrund entfallen. --Geitost 13:49, 21. Okt. 2010 (CEST)

Übrigens macht eine Löschung der Weiterleitungen schon allein deshalb keinen Sinn, da es ja auch andere Weiterleitungen gibt, wo der Artikel zwischenzeitlich mal lag und deren Weiterleitungen auch nicht gelöscht wurden, obwohl es da tatsächlich bislang nur jeweils eine Person gab, die diese Weiterleitungen eingerichtet/bevorzugt hat: Spezial:Linkliste/Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen. Darunter fallen Wikipedia:BUN (gedacht als "Beweise uns nichts", was völlig unsinnig ist), Wikipedia:Du brauchst uns nichts zu beweisen, Wikipedia:Du brauchst nichts zu beweisen und auch WP:ABM. Kannst du bitte erläutern, warum nun ausgerechnet nur diese Weiterleitungen bestehen bleiben sollen, andere jedoch nicht? Das macht einfach null Sinn; anscheinend sind nur negativ konnotierte Weiterleitungen erwünscht, positiv konnotierte jedoch nicht.

Abschließend bitte ich dich also darum, die 3 gelöschten Weiterleitungen wiederherzustellen: Wikipedia:Bleibe konstruktiv, wenn Du andere überzeugen willst, Wikipedia:Bleibe konstruktiv, wenn du andere überzeugen willst und WP:BKBÜ ("Bleibe konstruktiv beim Überzeugen"), da es bislang die einzigen positiv konnotierten auf den Artikel sind. Wenigstens ein normales Löschverfahren sollte doch mal angesagt sein, wenn es nun bereits zum 2. Mal völlig unabhängig voneinander zur Schnelllöschung gekommen ist; ansonsten müsste das so wohl an die Löschprüfung gehen, da es nicht zu verstehen ist und die gelöschten Weiterleitungen völlig willkürlich herausgegriffen wurden. --Geitost 13:56, 21. Okt. 2010 (CEST)

PS: Wenn du dich auf ein ungültiges MB beziehst, zeugt das auch nicht gerade davon, die Sache verstanden zu haben. Da der Vorschlag in dem zu Recht ungültigen MB am Anfang gar nicht auftauchte, kann auch nicht damit argumentiert werden, wie viele Benutzer sich bis dato dort eingetragen haben. Die ganzen Namensvorschläge dort sind einfach Murks, weil das MB in dem Punkt der absolute Murks ist und völlig unvorbereitet mitten in der Diskussion gestartet wurde. Daraus lässt sich überhaupt nichts ablesen. Genau diese Argumentation habe ich befürchtet und aus genau diesem Grund habe ich das MB auch abgelehnt, weil es nämlich null Aussagekraft hat, wie viele Leute sich dort bei vielen irgendwann nachträglich eingefügten Optionen eingetragen hat. Dies nur zum näheren Verständnis der allgemein schlechten Situation. --Geitost 14:07, 21. Okt. 2010 (CEST)

PPS: Du kannst übrigens noch mal in Ruhe hier nachlesen, dass es noch mindestens eine 3. Person gibt, die die Verschiebung auf eben ein solches Lemma befürwortet. Es ist absolut nicht nachzuvollziehen, dass ich nun mit den beiden anderen Personen gleichgesetzt werden soll, nur weil ich deren Argumentation unterstütze. Nein, weder Zipferlak (Verschiebung) noch KaPe (s. Disk.) sind meine Sockenpuppen und ich bin auch keine Sockenpuppe von irgendwem auch immer. Wenn es also mind. bereits 3 Leute gibt, die eine Verschiebung dorthin befürworten, was bitte spricht dann dagegen, dass es nicht mal eine Weiterleitung von dort geben soll? Andere Vorschläge hatten deutlich weniger Unterstützer, sind aber WL geblieben. Ich verstehe es einfach nicht mehr. --Geitost 14:36, 21. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Geitost, langsam, langsam. Die Kommentare stammen nicht von mir, sondern von demjenigen, der die SLAs gestellt hat. Das Skript übernimmt die Kommentare automatisch. Die SLAs waren von Benutzer:Kh80. Ich verstehe die Aufregung nicht ganz: es handelt sich um Weiterleitungen und wer gibt schon den vollen Text von WP:Bleibe konstruktiv, wenn Du andere überzeugen willst bzw. Wikipedia:Bleibe konstruktiv, wenn du andere überzeugen willst ein? Die beiden Beispiele sind zudem redundant, da sie sich lediglich in Groß-/Kleinschreibung unterscheiden. Eine davon ist also definitiv zu viel. Wikipedia:Du brauchst nichts zu beweisen wurde von Benutzer:MBq gelöscht und Wikipedia:Bleibe konstruktiv, wenn du andere überzeugen willst von mir. Wikipedia:Du brauchst uns nichts zu beweisen wurde auch von MBq gelöscht. WP:BKBÜ kann ich noch nachvollziehen (weil es so schön kurz ist), aber das wurde auch nicht von mir gelöscht. Bitte an Benutzer:Drahreg01 wenden.

Kannst du bitte erläutern, warum nun ausgerechnet nur diese Weiterleitungen bestehen bleiben sollen, andere jedoch nicht? Das macht einfach null Sinn; anscheinend sind nur negativ konnotierte Weiterleitungen erwünscht, positiv konnotierte jedoch nicht. Wie Du siehst, wurden auch die mittlerweile gelöscht.

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:46, 21. Okt. 2010 (CEST)

Ok, die Kommentare kommen also nicht von dir, stimmt, das hatte ich übersehen, weil kein anderer Urheber zu sehen war. Allerdings wird man ja auch beim Löschen nicht gezwungen, Kommentare, die nicht stimmen, in die Löschbegründung zu übernehmen, wie man an der Löschung von Drahreg01 gesehen hat. Ich denke übrigens, die Kurzformen haben hauptsächlich in Verbindung mit ihren Langformen einen Sinn, aber mal sehen.

Somit ist der Löschgrund ist also gar nicht der angegebene, dass nur eine Person diese WL bevorzugen würde, sondern weil der Text zu lang ist und das niemand so eingibt. Das ist ja noch eher zu verstehen, nur sollte das dann eben auch so in der Löschbegründung zu finden sein, meine ich, sonst ist die halt einfach falsch.

Auf die anderen angeführten Beispiel-WL hatte ich dann mal SLAs gestellt, allerdings nicht mit der Begründung "zu lang", da ich das gar nicht als Löschgrund empfinde; man kann das Ziellemma mit einer solchen WL besser so verlinken, wie man meint, dass es passt. Insofern halte ich auch weitere passende WL nicht für schädlich oder überflüssig, sondern für nützlich. Die nun gelöschten waren aber im Gegensatz zu den hier angesprochenen tatsächlich bereits vom Text her unpassend, denn niemand wird doch wirklich in Frage stellen, dass man in der WP nichts mehr beweisen soll? Dann könnte man die Belegpflicht auch gleich abschaffen bzw. Quellen und Einzelnachweise. Die WL waren also widersinnig, insofern sehe ich da durchaus einen logischen Unterschied. Bei den hier gelöschten trifft der Punkt ja nicht zu und die mit dem damals verschobenen Artikel (und dem fälschlich großen "du") wurde auch tatsächlich bereits außerhalb der Diskussion ums richtige Lemma normal verlinkt: Diskussion:Mongolische Schriften#Geldschein (übrigens Nr. 4, der das Lemma bereits verwendet hatte). Und interessanterweise finde ich grad dabei noch ne LD zum Thema, wo es auch ums richtige Lemma für die Seite ging. Sehr schön, da hat sich die Diskussion hier dann schon gelohnt (außer der Klärung um die Löschbegründung), selbst wenn du die WL trotzdem nicht wiederherstellen mögen solltest.

Und was WP:ABM angeht, das wurde ja nun nicht gelöscht mit Verweis auf das ohnehin abgelehnte MB, auch sehr sinnreich irgendwie. Tja. Das ganze Themenfeld ist insgesamt zurzeit einfach unerfreulich. Aber mal sehen, was am Ende dabei noch so herauskommen wird. Vielleicht klappt es ja noch irgendwie. Jedenfalls meine ich weiterhin, dass es einen Kompromiss darstellen kann, zumindest einige sinnvolle Weiterleitungen zuzulassen, damit man dadurch auf den Zielartikel verlinken kann, wenn dieser am Ende nicht dorthin verschoben werden sollte, damit diejenigen, die einen anderen, ebenfalls passenden und nicht unsinnigen Titel bevorzugen, diesen auch zumindest so eingeben können. Das wäre im Sinne einer Einigung zumindest wünschenswert, dass dann nicht gleich SLAs auf solche alternativen Bezeichnungen gestellt werden. Ich weiß gar nicht, wem da ein Zacken aus der nicht vorhandenen Krone bricht, wenn man versucht, eine für alle akzeptable Lösung zu finden. Ich denke auch nicht, dass diese die einzigen WL bleiben sollten, andere passende, gute Vorschläge gab es durchaus auch. Eine Löschung derartiger WL bzw. anderer möglicher, sinnvoller Kurzbezeichnungen halte ich jedenfalls nicht für eine Lösung, sondern nur für eine Verschärfung des zugrunde liegenden Problems. Wenn man jedem zumindest eine andere Möglichkeit zur Verlinkung des Artikels gäbe, hätte man ein Problem damit weniger. Soweit mal mein Credo dazu. Nix für ungut. --Geitost 22:42, 21. Okt. 2010 (CEST)

Run2gether

Hallo ich habe den Text nun wikifiziert, ich hoffe gut genug. Laut den Relevanzkriterien ist ein Verein relevant, wenn er eine überregionale Bedeutung hat, bzw. Sportvereine wenn sie erfolgreiche Sportler stellen. Da der Verein noch relativ jung ist (2 Jahre), hoffe ich, dass die "Noch-nicht-Teilnahme" der Sportler an Olympischen Spielen nicht zu sehr als Manko gilt. Wie ist jetzt deine Meinung zu diesem Artikel? liebe Grüße Silke (silkee@live.at)

Hallo Silke, den Qualitätsbaustein habe ich raus. Was noch wichtig wäre (auch für die Löschdiskussion, die hier [72] stattfindet): Quellen, die über die erfolge der Sportler berichten und die Relevanz des Vereins deutlich machen. LG --Kuebi [∩ · Δ] 21:51, 21. Okt. 2010 (CEST)

Auslagerung von Musickmen

Wohin hast du die Liste ausgelagert? Wer kümmert sich um den Bedarf? --Gripweed 15:56, 22. Okt. 2010 (CEST)

Service: Benutzer:Kuebi/vorlagen, ganz unten´. HAVELBAUDE _{schreib mir} 16:14, 22. Okt. 2010 (CEST)

@Havelbaude: Danke für den tollen Service!

@Gripweed: Zur zweiten Frage fällt mir im Moment auch nix ein. Das ist ein Berg Arbeit. Ich habe das für ca. fünf Kladriot-Artikel (aka Musickmen) mal gemacht. Die Liste ist im Portal:Musik wahrscheinlich besser aufgehoben. Was meinst Du?

@Beide: Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 16:29, 22. Okt. 2010 (CEST)

Mhm, ja. Ich kann auch bis 1000 Versionen nachimportieren wenn nötig. Nur müsste man Freiwillige finden, die den Berg abarbeiten. Denn mit einem Nachimport ist es auf Grund der fehlenden Übersetzungskompetenz ja leider nicht getan. --Gripweed 16:36, 22. Okt. 2010 (CEST) Post ist da

Kategorie:Forschungsinstitut

Hallo, bitte stelle diese Kategorie wieder her. Die Entschiedung von Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2010/Oktober/11#Kategorie:Forschungseinrichtung_und_Kategorie:Forschungszentrum_nach_Kategorie:Forschungsgro.C3.9Fger.C3.A4t_oder_Kategorie:Forschungsanlage_.28erl.2C_wird_umbenannt.29 lautet: "Umbenennung in Kategorie:Forschungsgroßgerät"

Es ist unklar, welche Kategorie laut dieser Entscheidung in Kategorie:Forschungsgroßgerät unbenannt werden soll. Im Löschantrag ist jedenfalls keine Rede davon, daß die Kategorie:Froschungsinstitut umbenannt werden soll. Ohne nähere Kenntnisse der ganzen Diskussion, und der bisher vorgenommenen Änderungen und Löschungen habe ich den Verdacht, daß ein einzelner Benutzer hier ein Durcheinander anrichtet, --Rosenkohl 14:59, 30. Okt. 2010 (CEST)

Der Antrag enthält einen Vorschlag in sechs Punkten. Die einzige mögliche Verwirrung besteht darin, dass zu Beginn zwei Vorschläge für den Namen der neuen Kategorie gleichzeitig im Raum standen, Kategorie:Forschungsgroßgerät (die es dann wurde) und Kategorie:Forschungsanlage. Die Umkategorisierung der Einträge Kategorie:Forschungsinstitut ist in Punkt 4. beschrieben, deren Löschung in Punkt 6. Ich verstehe das Anliegen von Rosenkohl nicht und wundere mich gleichzeitig, warum „Ohne nähere Kenntnisse der ganzen Diskussion, und der bisher vorgenommenen Änderungen und Löschungen“ nicht einfach mal bei dem einen oder anderen "einzelnen Benutzer" nachgefragt wird. Gruß, Kein Einstein 20:09, 30. Okt. 2010 (CEST)

Zunächst sind Sammelanträge unüblich. Diese Umbenennung steht nicht in der Abschnittsüberschrift der Kategoriendiskussion. Die Formulierung der getroffenen Entscheidung von Karsten11 nimmt offenbar nicht auf den gesammten Antrag Bezug. Ich habe bereits auf der Diskussionsseite von Karsten11 nachgefragt und um eine klarere Formulierung der Entscheidung gebeten. Jedenfalls geht für mich aus der Entscheidung nicht die Umbenennung oder Löschung der Kategorie:Forschungsinstitut hervor. Auch sind Umbenennung und Löschantrag nicht wie üblich als Botautrag durch den entscheidenden Administrator, sondern durch Antragsteller selbst erfolgt. Ich frage hier zunächst bei Dir Kuebi als demjenigen nach, der die Kategorie:Foschungsinstitut gelöscht hat, die ich einmal in einen Artikel eingebaut hatte, Grüße --Rosenkohl 20:47, 30. Okt. 2010 (CEST)

Eine Bot-Abarbeitung wäre zu grob gewesen, da beispielsweise die Kategorie:Forschungszentrum nicht pauschal durch Kategorie:Forschungseinrichtung ersetzt werden kann - oft war durch eine bereits bestehende Unterkat der Artikel bereits in der Kategorie:Forschungseinrichtung enthalten und wäre es dann doppelt. Im übrigen hat der entscheidende Admin um die manuellen Umsortierungen gebeten und ihm wurde auch Bericht erstattet. Hast du das überlesen? Wie gesagt: Reden hülfe... Gruß, Kein Einstein 21:04, 30. Okt. 2010 (CEST)

Mich hatte bis jetzt in diesem Zusammenhang niemand auf Benutzer Diskussion:Karsten11 aufmerksam gemacht, daher habe ich sie auch nicht überlesen. Sorry, aber was da an Verschiebungen und Löschungen insgesammt veranstaltet wird ist mir viel zu unklar. Karsten11 hat offenbar "PS: Darf ich darum bitten, dass Du und die Physiker nach Verschiebung die in der Disk angesprochenen manuellen Umsortierungen vornimmst?" mit ausschließlichem Bezug auf die formulierte Entscheidung ("Umbenennung in Kategorie:Forschungsgroßgerät") geschrieben. Gruß --Rosenkohl 21:43, 30. Okt. 2010 (CEST)

Hallo zusammen, bitte nach Konsensfindung und ggf. notwendigen Maßnahmen mit Bescheid geben. Bin im Moment etwas unter RL-Stress. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:06, 30. Okt. 2010 (CEST)

Das sollte sich mit der Stellungnahme von Karsten11 für dich erledigt haben. Wenn Rosenkohl meint, muss er dann ggf. den Instanzenweg weiter gehen. Ich nehme die Seite hier von der Beo, Tschüss und Gruß, Kein Einstein 11:03, 1. Nov. 2010 (CET)

Änderung bzw. Sichtung des Beitrags Mesalamin

Hallo,

IKB Degradation wird nicht durch Mesalamin inhibiert, tatsächlich nur die Phosphorylierung von RelA, verweise auf die entsprechende Publikation.

http://www.jbc.org/content/274/37/26448.abstract

sollte vielleicht ja doch korrekt wiedergegeben werden ...

mfg

Hi, dann kann es mit der Quelle ja rein in den Artikel. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 13:47, 5. Nov. 2010 (CET)

Bin leider kein Wikianer und kenn mich daher mit Eurer Markup language nicht aus, sorry ...

Kein Problem, ich hab´s getan. Siehe [73]. Danke für den Beitrag und wir suchen immer Leute mit Fachwissen die mitmachen. Jede Menge Tipps gibt es hier. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 15:26, 5. Nov. 2010 (CET)

Schlagend

Servus!
Die Weiterleitung von schlagend nach Mensur (Studentenverbindung) finde ich so selbstverständlich, dass mir über die Löschung die Worte fehlen. Bereits der Antrag drückte aus, dass der Redirect für einen SLA nicht in Frage kam, da die Schnelllöschung für Fälle da ist, die nicht diskutiert werden müssen, der Antrag aber deutlich von einer Sichtweise spricht. Um einen Anfang zu machen erkläre bitte, gegen welches der Kriterien für eine Schnelllöschung der Redirect verstoßen haben soll.
Gruß, Ciciban 16:27, 5. Nov. 2010 (CET)

Guten Abend, 1) der Begriff taucht in der Einleitung des Artikels nicht auf, sondern irgendwann einmal im Fließtext. 2) Es handelt sich – wie der Antragsteller in seinem SLA schrieb – um eine unübliche + nicht zulässige Weiterleitung. Weiterleitungen von Verben, Adjektiven usw. sind unüblich. hüpfend, springend und tanzend sind nicht ohne Grund rot.

Bitte wende Dich ggf. an die WP:Löschprüfung.

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:25, 5. Nov. 2010 (CET)

... und … ist nicht dasselbe

Das eine sind drei Punkte, das andere ist ALT+133, das es auf keiner Tastatur gibt. Grüße. --Matthiasb (CallMeCenter) 22:25, 5. Nov. 2010 (CET)

Man lernt nie aus. Das war mir neu. Wird aber in Artikeln kaum gebraucht. Im Editor wird bei mir der Unterschied erheblich deutlicher. Ich muss ALT+0133 eingeben. Gruß und schönes Wochenende. --Kuebi [∩ · Δ] 22:43, 5. Nov. 2010 (CET)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Da lass ich mich nicht Lumpen: Champagner für Alle!

Herzlichen Glückwunsch, Kuebi, zum − wenn ich das so sagen darf − souveränen, ungefährdeten Sieg im diesmaligen Publikumspreis! --fl-adler •λ• 17:38, 31. Okt. 2010 (CET)

Hallo Florian, vielen Dank für die Glückwünsche. Ich bin erstaunt über das recht deutliche Votum. Hm, vielleicht liegt es auch daran, dass dieses Thema früher oder später jeden betrifft. Gruß und schönen Sonntagabend --Kuebi [∩ · Δ] 18:03, 31. Okt. 2010 (CET)

Betrifft wohl eher später ;-) Auch von mir einen herzlichen Glückwunsch. Gruß, --Fecchi 18:21, 31. Okt. 2010 (CET)

Tja, ich bin mit meine 51 halt voll drin in der Kurve die nur noch eine Richtung kennt (was mich auch zu dem Thema brachte). Aber heute wird gefeiert und morgen gealtert! Danke --Kuebi [∩ · Δ]

Ergänzung: Vielen Dank natürlich an alle, die für den Artikel gestimmt haben. --Kuebi [∩ · Δ] 18:26, 31. Okt. 2010 (CET)

Na also!! Gruß und Glückwunsch. -- Andreas Werle 18:34, 31. Okt. 2010 (CET)

Glückwunsch auch von mir. Ich habe den Sieg im Publikumswettbewerb ja vorhergesehen - die umfassende und informative Bearbeitung eines solch zentralen Themas lockt eben völlig zu Recht die Leser an und hier werden sie sehr gut informiert. Die Anmerkungen aus meinem Lesen findest Du auf der DS. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 21:53, 31. Okt. 2010 (CET)

Kein Glückwunsch - aber der Artikel hat mir Spass gemacht! Noch ein Hinweis: Kälte, kühl, kalt in Dunkelheit wird (noch) nicht erwähnt. Es gibt in der Tiefsee Untote (Richtung Muscheln, Seegurken etc.), die bei nahe 0°C in völliger Dunkelheit spielend 200+ Jahre alt werden. Aber sowas wird natürlich auf Anti-Aging-Kongressen nicht erwähnt. Soll ich mal ein bissl Material dazu auf der Disk-Seite sammeln? Geezer^{nil nisi bene} 10:17, 1. Nov. 2010 (CET)

Aber gerne, wenn´s brauchbare Quellen sind: rein in den Artikel. --Kuebi [∩ · Δ] 10:32, 1. Nov. 2010 (CET)

Hi Kuebi, auch von mir herzliche Gratulation - wirklich toller Artikel!!! Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:25, 1. Nov. 2010 (CET)

Hi Kuebi, Glückwunsch zum Publikumspreis - toller Artikel: chapeau. Grüße, --84.190.21.3 20:49, 1. Nov. 2010 (CET) PS: Quacksalber schreibt man imho besser mit "ck" (unter "über Kuebi").

Hi IP, Danke für die Glückwünsche und den Tipp (wurde soeben korrigiert). Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:22, 2. Nov. 2010 (CET)

Hallo Kuebi, auch von mir herzlichen Glückwunsch! Du bist nun mit der Preiswahl dran. Nach der Wahl kannst du deinen Namen dort abstreichen. Falls du dann der letzte aus der 16. Runde bist, kannst du den Staffelstab an die nächsten vier Gewinner weiterreichen. --Minderbinder 15:43, 2. Nov. 2010 (CET)

Hallo Kuebi. Ist der Gutschein eigentlich gut angekommen? --Micha 14:22, 4. Nov. 2010 (CET)

Hallo Micha, sorry, dass ich mich noch nicht gemeldet habe. Ja und vielen vielen Dank! Gruss --Kuebi [∩ · Δ] 16:08, 4. Nov. 2010 (CET)

Moin Kuebi, Dein Preis sollte in ein paar Tagen bei Dir eintreffen. Ist Dir eigentlich aufgefallen, dass Artikel ("Altern") und Preis ("Die Unsterblichkeit der Henrietta Lacks") auf seltsam-ironische Weise zusammenpassen? --Uwe 16:41, 4. Nov. 2010 (CET)

Hi, nein, aber es passt wie Du es schreibst. Das Thema Krebs und Altern hat ja einige Schnittmengen (die im Artikel auch angerissen werden) und die finde ich hochinteressant. Gruß und vielen Dank --Kuebi [∩ · Δ] 17:30, 4. Nov. 2010 (CET)

Glückwunsch Kuebi, habe fast eine ganze Stunde hochinteressiert am Artikel Altern rumgelesen. Keep on ! Beste Grüße   &#x95; Richard &#x95; [®] &#x95; 01:52, 5. Nov. 2010 (CET)

Und, ist doch schockierend, wie wenig man bisher zu diesem, jeden betreffenden und allgegenwärtigen, Vorgang überhaupt gesichert weiß. Viele Grüße --Kuebi [∩ · Δ] 08:06, 5. Nov. 2010 (CET)

Super Thema !   &#x95; Richard &#x95; [®] &#x95; 21:06, 7. Nov. 2010 (CET)

Jangtsekiang

Danke! Du und Matthiasb, ihr seid meine Helden. Ich hätte mich nach den Diskussionen mit den sturen Regelbefolgern nicht getraut. Hoffentlich bleibts so.--Wolf170278 09:50, 21. Okt. 2010 (CEST)

Moin, ich muss zugeben, mit dem anderen Lemma wusste ich noch nicht einmal um was es ging... . Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 10:38, 21. Okt. 2010 (CEST)

Ging mir auch so.--Wolf170278 13:19, 21. Okt. 2010 (CEST)

Die ganzen Änderungen kann übrigens auch ein Bot durchführen. (Die Verschiebung war seit langem überfällig.) --Reiner Stoppok 20:31, 21. Okt. 2010 (CEST) PS: Kuebi und Matthiasb: bitte mit darauf achten, dass hier ein Fach- und Regionsfremder am werkeln ist. Um keine Reaktanz zu provozieren, sage ich jetzt aber nicht, welches Dutzend seiner Änderungen im Chinabereich ich demnächst rückgängig machen werde.

Hab mich übrigens mal daran gemacht, Chang Jiang- und Jangtse-Textstellen und -Wikilinks durch Jangtsekiang zu ersetzen. Ist 'ne richtige Mammut-Aufgabe - hab aber schon Unterstützung bekommen... (bei Chang Jiang stand übrigens zur Erklärung meistens Jangtsekiang dahinter - echt umständlich) Grüße--Wolf170278 00:19, 22. Okt. 2010 (CEST)

Na, das mit dem Rückgängigmachen war wohl doch nur wieder heiße Luft von unser aller Reiner - der hat schon wieder neue "Kriegsschauplätze" gefunden, wo sein energischer Einsatz unbedingt "gebraucht" wird...--Wolf170278 14:45, 31. Okt. 2010 (CET)

Unserem Leipziger Anonymus 170278 rate ich, aus China wieder abzuziehen. Seine fachfremde Hilfe wirbelt immer wieder nur viel Staub auf, bringt aber nichts. --Reiner Stoppok 14:50, 9. Nov. 2010 (CET)

Musikartikel

Moin Kuebi, ich habe die beiden Musikartikel vom 31. 10. dem Kollegen Siechfred auf die disku gepappt, der erledigt das auf dem kleinen dienstweg. Ist ja da im Portal tätig. gruß --Pittimann besuch mich 17:15, 16. Nov. 2010 (CET)

Moin, prima, Danke und Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:16, 16. Nov. 2010 (CET)

Neugier

Moin Kuebi, Du hast die IP 88.71.70.136 wg SU gesperrt – werisset denn? Grüße – Osika 17:42, 17. Nov. 2010 (CET)

Moin, moin, es ist ganz offensichtlich Benutzer:Angel54. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:55, 17. Nov. 2010 (CET)

Wessen Reservesocke ist das denn? Das ist doch ganz offensichtlich kein Erstaccount, der sich auf/auf den sich AC in nur 5 Mai-Tagen eingeschossen hat? – Osika 18:04, 17. Nov. 2010 (CET)

Ja, das ist garantiert auch nur eine Socke, aber wessen, da bin ich mir nicht sicher. --Kuebi [∩ · Δ] 18:08, 17. Nov. 2010 (CET)

Gratulation

zum erfolgreich überstandenen Wahlzirkus und Glückauf vom Bergbauadmin --Pittimann besuch mich 19:58, 19. Nov. 2010 (CET)

+1 – Osika 20:19, 19. Nov. 2010 (CET)

Danke für die Glückwünsche und allen ein schönes Wochenende! --Kuebi [∩ · Δ] 23:11, 19. Nov. 2010 (CET)

Ebenso. Habs ja gesagt. lg -- Andreas Werle 19:42, 20. Nov. 2010 (CET)

Full Container Load

Danke für die prompte Löschng nach meinem SLA des Vorgängerartikels. Wie du siehst habe ich einen neuen Artikel ohne URV unter diesem Lemma eingestellt. Bitte fachkundig prüfen. Ich finde das Lemma ansich relevant, nur die vorausgegangene URV war ein No-Go. --JARU Postfach ^Feedback? 23:20, 23. Nov. 2010 (CET)

Moin, ja, jetzt ist´s ein Artikel. Ich habe noch etwas Kosmetik betrieben. Für Google-Books gibt es eine schöne Vorlage. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:04, 24. Nov. 2010 (CET)

Kannst Du diesen Baustein auch bei dem Schwesterartikel Less Container Load einsetzen, komme damit nämlich nicht klar. Habe den Artikel auch etwas ausgebaut. --JARU Postfach ^Feedback? 20:16, 24. Nov. 2010 (CET)

VM gegen 83.78.24.229

Hallo Kuebi,

ich möchte mich da gemäß den VM Regeln nicht einmischen bzw deine "Erle" missachten, daher ein Hinweis an dieser Stelle: Ich habe die Vermutung, dass es sich dabei um den Troll handelt, der mir, Spuki, Pittimann und Felistoria nur allzu bekannt ist. Falls du dich in der Sache noch informieren möchtest, so wende dich bitte an Pittimann. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 13:14, 4. Dez. 2010 (CET)

Hallo s2cchst, Danke für den Hinweis. Wäre halt gut gewesen, wenn das auch in der VM gestanden hätte, dann wäre er weg. Naja, er gibt wenigstens Ruhe [74]. Gruß und schönes Wochenende --Kuebi [∩ · Δ]

VM gegen Dich wegen SL

mir geht es nicht darum, Dich in irgendeiner Weise persönlich anzugreifen, aber das Recht eine Schnelllöschung vorzunehmen, ist nun einmal die schärfste Waffe, die euch Administratoren gegeben ist, und da sollte man mit Bedacht vorgehen und sich fragen, ob der SLA überhaupt berechtigt ist. Und ein SLA war hier eben nicht angemessen, da (siehe Wikipedia:Schnelllöschantrag) keine einzige Bedingung für eine Schnelllöschung erfüllt war. --Michael Metzger 22:53, 11. Dez. 2010 (CET)

M. E. war die Schnell-Löschung regelkonform. Ansonsten den Hinweis auf der VM befolgen. --HC-Mike ^(☎:±) 22:55, 11. Dez. 2010 (CET)

Nach BK:

Guten Abend erst einmal, Schnelllöschung ist mitnichten die „schärfste Waffe“ eines Admin. Alles was gelöscht wurde lässt sich mit einem Mausklick wieder aktivieren – wenn dafür Gründe vorliegen. Wenn der SLA und die Löschung zuvor nicht berechtigt gewesen sein sollten, dann gibt es für so etwas die Löschprüfung (WP:LP). Einfach den Artikel wieder neu anlegen ist defintiv der falsche Weg. Begründung für die erneute Schnelllöschung: Zweifelsfreie Irrelevanz und damit auch konform zu WP:SLA. Die Irrelevanz wurde am 4. Dezember diskutiert und neben der fehlenden Relevanz wurde der Artikel auch wegen WP:BIO gelöscht. In sieben Tagen hat sich m.E. nichts an dem Sachverhalt geändert, der zur ersten Löschung geführt hat. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 23:03, 11. Dez. 2010 (CET)

Ich gebe zu, dass ich mit der VM überreagiert habe und bitte dafür um Entschuldigung. Ein Einspruch gegen deine SL auf deiner Disk wäre das Mittel der Wahl gewesen. Aber nun zu deinen Argumenten für die erneute SL: Erstens ist dieses Lemma eben nicht zweifelsfrei irrelevant, da man den Unfall bei Wetten, dass ...? durchaus als historisches Ereignis ansehen kann und Samuel Koch als Unfallopfer nunmal die Hauptfigur dieses Ereignisses ist. Außerdem wurde die Löschdiskussion vom 4. Dezember schon durch eine SL abgewürgt, so dass von einer regulären LD (dauert Minimum 7 Tage) nicht die Rede sein kann. Und schließlich wird auch jetzt noch über Samuel Koch in den Medien auf breiter Front berichtet, was zusetzlich für Relevanz spricht. --Michael Metzger 23:26, 11. Dez. 2010 (CET)

Kein Problem, Entschuldigung angenommen. Vorschlag: WP:LP. Das bringt mehr als eine erneute Löschdiskussion. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 23:30, 11. Dez. 2010 (CET)

PS: Habe mir gerade Wikipedia:Relevanzkriterien#Lebende Personen (allgemein) durchgelesen mit der Zeile "wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonst nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt", und nachrichtenwürdig war der Unfall von Samuel Koch auf jeden Fall, somit verlange ich eine Wiederherstellung des behandelten Lemmas ohne obligatorischen LA wegen klar erwiesener Relevanz. --Michael Metzger 23:35, 11. Dez. 2010 (CET)

Nochmal: gehe damit bitte zur WP:Löschprüfung. --Kuebi [∩ · Δ] 09:05, 12. Dez. 2010 (CET)

Antwort darauf, wollte nicht in die VM spammen

Aber auf der Seite steht "Auf dieser Seite werden nur Beschwerden über Administratoren behandelt, die ihre erweiterten Rechte missbräuchlich eingesetzt […] haben sollen." Und das (Schnell-)Löschen eines Artikels ist eines ebendieser erweiterten Rechte. Hat der Nutzer in diesem Fall die Wahl zwischen WP:VM und WP:Adminprobleme? Bitte kläre mich auf. --Nirakka 22:59, 11. Dez. 2010 (CET)

Gute Frage. Völlig losgelöst von meinem Fall, der m.E. mit Bevor du hier ein Problem anzeigst, sprich bitte mit dem betroffenen Administrator und versuche das Problem in einem direkten Gespräch zu klären. Adminentscheidungen können falsch sein, sind deshalb aber nicht gleich ein Missbrauch und Bitte prüfe, ob dein Antrag möglicherweise auf einer der folgenden Seiten besser aufgehoben ist: Wikipedia:Löschprüfung: Für die Überprüfung von Lösch- oder Behaltens-Entscheidung von Artikeln auf der Seite Adminprobleme kollidiert, würde ich als Benutzer bei einem Missbrauch der erweiterten Rechte durch einen Admin auch eher zu WP:Adminprobleme gehen. Wenn ich in seiner Tätigkeit Vandalismus sehe, dann zur VM. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 23:14, 11. Dez. 2010 (CET)

Gut, dann habe ich das also nicht falsch verstanden. Ich denke, das ist in diesem Fall eindeutig kein Vandalismus, sondern eine Adminentscheidung (die in diesem Fall nicht mal zweifelhaft ist, aber egal). Als Vandalismus würde ich es bezeichnen, wenn du losgehst und willkürlich ganz viele Benutzerseiten löschst - zum Bleistift.

PS: Danke für die Antwort. ;-) --Nirakka 23:25, 11. Dez. 2010 (CET)

Schiedsrichter auf Foto bei Artikel Handball

Servus Kuebi,

mal eine Frage von einem Fußballschiedsrichter, der eventuell zum Handball wechseln will: Wer ist den der Schiedsrichter auf den Fotos, der einmal 2x2 Minuten und einmal Disqualifikation ohne Bericht verhängt? Bist du das? Ist ein gutes Bild geworden, allerdings wäre auch ein Bild bei der Verwarnung gut gewesen. Funkruf 01:19, 5. Nov. 2010 (CET)

Hallo Funkruf, nö, das schafft meine Kamera noch nicht mich in solchen Momenten eines realen Spiels selbständig zu fotografieren ;-). Da es ein öffentliches Spiel war, ist die Identität des Schiedsrichters kein Geheimnis (siehe [75]). Muss mal schauen, ob ich in dem Spiel auch eine Gelbe Karte fotografiert (aber nicht veröffentlicht) habe. Von Fußball auf Handball? Handballschiedsrichter müssen (so die Statistik) im gleichen Zeitraum etwa die zehnfache Anzahl von Entscheidungen treffen. Aber immerhin pfeift man – mit Ausnahme der unteren Spielklassen – zu zweit pfeifen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:47, 5. Nov. 2010 (CET)

Ja, ich möchte nun doch meine Lieblingssportart wieder aufnehmen. Und das 10fach mehr entschieden wird, ist ja auch kein Wunder. Wenn ein Spielfeld 40x20 cm ist, muss ja mehr gepfiffen werden. :D Funkruf 23:08, 16. Nov. 2010 (CET)

Eine Anmerkung zum dem Bild mit den 2x2 Minuten: Das gezeigte Handzeichen existiert im Regelwerk nicht und sollte in der Form auch nicht von Schiedsrichtern angewandt werden. Viele Schiedsrichter benutzen es leider trotzdem um 2x2 Minuten oder 2 Spielern je 2 Minuten zu geben, die sich beispielsweise zuvor beidseitig 2-Minuten-würdig bearbeitet haben. Es wäre toll, wenn du mit gutem Beispiel voran gehst und das Bild wieder entfernst. Hervorragend wäre es, wenn du zu den ganzen Zeichen, zu denen du Bilder eingebracht hast mustergültige Vorlagen hättest, wie sie dem Regelwerk entsprechen. - Mein ehem. Schiedsrichterlehrwart wird es dir danken! Vielen Dank und viele Grüße - Thomas-- 78.34.204.130 22:14, 13. Dez. 2010 (CET)

Moin, wobei ich es dämlich finde, dass es dieses Zeichen offiziell nicht gibt. Es hat einen eindeutigen informativen und unmissverständlichen Mehrwert für die Zuschauer, das Kampfgericht und den betroffenen Spieler. Jeder weiß was Sache ist. Die Bilder stammen aus der täglichen Praxis. Mustergültige Vorlagen kannst Du oder Dein Schirilehrwart auch selbst erstellen und in die Wikipedia hochladen – it´s a Wiki! Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 08:20, 14. Dez. 2010 (CET)

PMID-Konverter

Bei meinem ersten Versuch damit war die Seitenzahlausgabe falsch, die Vorlage geht ohne "S.", im references-Teil stand daher S., S. ... Liebe Grüße und gesundes Neues Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:35, 27. Dez. 2010 (CET)

Hallo Uwe, Danke für den Hinweis. Da sieht man, dass ich die Vorlage nie nutze. Wird gleich korrigiert. Beste Grüße und ein gesundes und erfolgreiches Neues Jahr --Kuebi [∩ · Δ] 16:12, 27. Dez. 2010 (CET)

Viertüriges Coupé

Wieso löschst Du einen Artikel, zu dem ein Vermittlungsausschuss läuft? -- Freud 17:22, 28. Dez. 2010 (CET)

Artikel ist wiederhergestellt und vorerst für Bearbeitungen gesperrt. Bitte erst klären, ob es den Artikelgegenstand gibt, dann ggf. den Artikel überarbeiten. -- Carbidfischer Kaffee? 17:23, 28. Dez. 2010 (CET)

„Ob es den Artikelgegenstand gibt“ ist im Rahmen einer ordentlichen Löschdiskussion zu klären. --B. 17:24, 28. Dez. 2010 (CET)

Tach erst mal zusammen, ich hatte die Version [76] gesehen und für Schrott gehalten. Der SLA war in der Form (entfernen des Artikelinhalts) natürlich Müll und ich Depp habe ihn gelöscht. Aber hier geht ja überhaupt nix verloren. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:30, 28. Dez. 2010 (CET)

Mich ärgert, daß ein hanebüchener Artikel - nämlich einer, in dem Wikipedia behauptet, es gäbe etwas, was jedem Karossiebauer nur eines zeigt: daß Wikipedia unseriös ist, geschützt bleibt, obwohl

• er nicht belegt ist
• er dreist-frech sogar zugibt, daß diese Karosserieform von Mercedes "erfunden" worden sein soll (Autos mit abfallender Dachkante gab's schon in den 60ern - womit eingestanden wird, daß das "viertürige Coupé" eine Erfindung der Werbeabteilung ist)

Womöglich gibt's bald einen Wikipedia-Artikel über den zweirädrigen Vierradantrieb, weil vielleicht ein nordkoreanischer Motorbastler seinen Hinterantrieb so nennt?

Auch ein Artikel über etwas real nicht existierendes kann bleiben - um klarzustellen, daß es das nicht gibt.

Das Perfide an diesem Artikel ist, daß er entstand, um den Artikel eines Wikipedia-Nutzers, der es fertig bringt, einen Artikel über einen Mercedes derartig hymnisch zu schreiben, daß er als "Quelle" ausschließlich Mercedes selbst und Mercedes-Anbeter-Websites nennt, und der in diesem Artikel Mercedes-Benz C 218 den dort beschriebenen Wagen ein "viertüriges Coupé" nennt. Also, auf erste Kritik daran, wird der Artikel Coupé so bearbeitet, bis es paßt, und der Artikel Viertüriges Coupé geschaffen. Und schon schließt sich der Kreis... Das sind üble Methoden, die durch unkritische Aktionen wie das Schützen eines solchen Artikels noch unterstützt werden. -- Freud 18:02, 28. Dez. 2010 (CET)

Ich hab mir den Artikel angeschaut. Meine Meinung: In der Form, ohne brauchbare Belege, unhaltbar und wegen WP:TF zu löschen. Beispiel kann man als viertüriges Coupé bezeichnen, obwohl diese nicht von einer Limousine abgeleitet sind. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 18:07, 28. Dez. 2010 (CET)

Zunehmende Sachlichkeit: erfreulich. Die Diskussion sollte hier weitergeführt werden. -- Freud 18:27, 28. Dez. 2010 (CET)

Mag ja sein, dass du in der Sache recht hast. Das gibt dir aber noch lang nicht das Recht, deine Meinung per Editwar durchzudrücken, noch dazu, wenn deine Version des Artikels diese Form hat. Also in Zukunft bitte erst diskutieren, dann ändern oder ggf. löschen. -- Carbidfischer Kaffee? 18:35, 28. Dez. 2010 (CET)

Tja, so sollte es sein. Kein Widerspruch. Aber kann man das immer einhalten? Muß man nicht manchmal eine gewisse Eskalation suchen, bevor es zur Lösung kommen kann? Wenn man eine Veränderung vornimmt und sie auf der Diskussionsseite begründet oder auf eine bereits erfolgte Diskussion hinweist, dann bringt das oft gar nichts, wenn der selbsternannte Aufpasser dann einfach revertiert und nicht diskutiert. Als gibt's ein paar Reverts hin und her, und dann findet auf einmal doch die Diskussion statt. Es ist also nicht immer der verantwortlich für eine gewisse Eskalation, der etwas tut, sondern zuweilen auch der, der sich jedem Versuch der Erörterung durch Schweigen entzieht. So oder so, die Sache läuft jetzt ja in geordneten Bahnen. -- Freud 18:42, 28. Dez. 2010 (CET)

akademische Grade

Hallo Kuebi,

bez. Deines Reverts gerade: Dass akademische Titel im Artikeltitel weggelassen werden, weiss ich, aber wieso denn im Artikel selbst? Wo in WP:NK steht das denn? Ich habe mich nur an andere Wikipedia-Seiten zu wiss. Zeitschriften, wie etwa Zeitschrift für historische Forschung gehalten.

Grüße, -- Slaskgenealog 22:36, 28. Dez. 2010 (CET)

Hallo Slaskgenealog, das steht in Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Akademische_Grade und WP:NK#Allgemeines_2 (Namenszusätze wie akademische Grade (Doktor, Dipl.), Amts- und Funktionsbezeichnungen werden im Artikeltitel weggelassen (Ausnahme: bei Künstlernamen wie Dr. John oder Professor Longhair). In Suchmaschinen wird ein Artikel damit am ehesten gefunden, wichtiger aber ist, dass so nicht funktionierende Links innerhalb der Wikipedia weitgehend vermieden werden können. Auch innerhalb des Artikels werden Namenszusätze zwar erklärt, z. B. „sie wurde in Ökonomie promoviert“, dem Personennamen aber nicht beigestellt.). Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:42, 28. Dez. 2010 (CET)

ROKPA INTERNATIONAL

Danke für's schnelle Eingreifen. Ich bin ja manchmal echt geschockt, was so in der Freigabe kommt.... ;) --Guandalug 13:34, 27. Dez. 2010 (CET)

Gern geschehen, war aber richtig Arbeit. Mich hat es auch umgehauen. Ich hab einiges vollsaniert, war aber vielleicht noch zu zögerlich. Schau am besten noch mal mit drüber. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 14:11, 27. Dez. 2010 (CET)

Ich hatte ja angefangen - aber für ein Vollprogramm fehlt mir während der OTRS-Arbeit doch die Zeit. Ich hab noch ein ganz klein wenig gemacht - aber du hast schon schön vorgearbeitet. Allerdings könnte man noch straffen.... --Guandalug 15:01, 27. Dez. 2010 (CET)

So wirklich gefallen hat das ja wohl nicht.... ;) --Guandalug 15:55, 27. Dez. 2010 (CET)

Ja, ich hab´s gerade gesehen [77]. --Kuebi [∩ · Δ] 16:09, 27. Dez. 2010 (CET)

Herzlichen Dank für die Hilfe! Wir sind absolute Wikipedia Neulinge und wollten auch nur einen Eintrag über unsere Organisation schreiben. Nur wir schreiben uns eigentlich gross...ROKPA INTERNATIONAL. Auf der Homepage muss dies auch noch geändert werden. --Rokpa 09:23, 29. Dez. 2010 (CET)

H.Heine

Moin Kuebi, das war irgendwie problematisch mit der Entlinkung. Ich hatte die Navileiste verändert in Heinrich Heine (1969). In den angezeigten Artikel kam das Schiff nicht vor, nur in der Navileiste??? Weiterhin wollte ich eine BKS für Heinrich Heine anlegen. Geht nicht, weil durch den Schriftsteller festgelegt. Der müsste verschoben werden ähnlich Theodor Körner (Schriftsteller). Ist aber einer mit Bapperl und da will ich nicht ohne Anfrage rumwuseln. Ich glaube ich brauche Unterstützung. Gruß -- Biberbaer 09:01, 29. Dez. 2010 (CET)

Hi Biberbaer, die Weiterleitung ist gelöscht. Merkwürdigerweise werden die Links darauf immer noch angezeigt und un der Navileiste ist tatsächlich alles o.k.. Das muss ein Server/Puffer-Fehler sein. Der Schriftsteller geht bei dem Lemma klar vor. Daher besser eine BKL vom Typ 2 bzw. 3. Siehe z.B. die Artikel Essen und Helmut Kohl. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:15, 29. Dez. 2010 (CET)

Nicht so schwere Sachen mit mir am Morgen. Dachte schon ich habe Mist gebaut ;-), Ich danke dir. So mache ich das dann. Gruß -- Biberbaer 09:20, 29. Dez. 2010 (CET)

Welcher Vandalismus, Welcher Editwar

bitte dort um Antwort Welche "Tathergang" läßt dich zu dieser Behauptung kommen? -- Arcy 15:00, 30. Dez. 2010 (CET)

Da verstehst Du wohl etwas vollkommen falsch. Meine Aussage ist, dass Sperren eigentlich nur bei Vandalismus etwas bringen. Lese Dir das noch mal in Ruhe durch und komme langsam wieder auf Normallevel runter. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 15:03, 30. Dez. 2010 (CET)

Einen schönen Übergang

... und ein erfolgreiches 2011 wünscht --HC-Mike ^(☎:±) 21:22, 30. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank für die Wünsche. Dir auch ein erfolgreiches und gesundes Jahr 2011! --Kuebi [∩ · Δ] 21:40, 30. Dez. 2010 (CET)

VM

Ich habe dich dort gemeldet.Politik 12:19, 31. Dez. 2010 (CET)

Bitte lass dich in LDs wie dieser nicht zu persönlichen Angriffen hinreißen. Das bringt weder die Diskussion noch das Projekt weiter. --Don-kun • Diskussion Bewertung 12:27, 31. Dez. 2010 (CET)

Moin, Auf Müllinklusionisten kann die Wikipedia am leichtesten verzichtenist eine allgemeine Aussage und ich kann darin ebensowenige einen PA erkennen wie in den Aussagen „Entsorgt gehören hier vorallem Accounts mit mangelndem Projektverständnis“ oder „die üblichen verzichtbaren Totengräber der Wikipedia“. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:35, 31. Dez. 2010 (CET)

Wie du auf der VM nachlesen kannst, hab ich euch auch beide angesprochen. --Don-kun • Diskussion Bewertung 12:43, 31. Dez. 2010 (CET)

DOI-Konverter

Hallo Kuebi, mir sind bei Deinem schönen DOI-Konverter bei der Ausgabe als einfache Wikipedia-Referenz ohne Vorlage drei Dinge aufgefallen, die nicht WP:LIT entsprechen. Im einzelnen:

• am Einde der Zeitschriften-Angabe fehlt ein Punkt
• zwischen Seitenzahl und DOI sollte ein Komma stehen
• am Ende der gesamten Zitierung sollte ebenfalls ein Punkt stehen.

Wäre schön, wenn Du das korrigieren könntest. Viele Grüße --Orci Disk 14:53, 30. Dez. 2010 (CET)

Hi Orci, ist schon geschehen. Bei der Zeitschriftenangabe war kein Punkt drin, das die PMID-Ausgabe automatisch einen setzt. Das macht der Cross-Reference-Server nicht. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 15:01, 30. Dez. 2010 (CET)

Das ging ja schnell ;). Ich habe gerade auch noch ein Problem mit einer alten Referenz aus dem Journal of the American Chemical Society (doi:10.1021/ja01338a041), das der Konverter nicht mag, obwohl ich bei crossref keinen Grund sehe, warum es nicht gehen sollte. Viele Grüße --Orci Disk 15:10, 30. Dez. 2010 (CET)

Stimmt, muss ich mir mal in Ruhe anschauen. Könnte daran liegen, dass da – warum auch immer – der XML-Output anders gestrickt ist (so wie bei Büchern). Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 15:18, 30. Dez. 2010 (CET)

Fehler gefunden: In dem XML-Output des Cross-Reference-Servers ist kein Titel des Artikels angegeben. Es gibt zwar das schließende Element </title> (siehe auf dem Server) aber es fehlt das öffnende und vor allem der Titel. Und wenn kein Titel vorhanden ist, sagt der Konverter (im Moment noch): „da konnte nix abgerufen werden“. Der Titel war für mich die Minimalbedingung (bin davon ausgegangen, dass jeder Artikel auch einen Namen haben muss. Ich werde es – für die bestimmt eher seltenen Fälle – ändern: ich schaue, ob ein DOI im XML steht, das sollte auf dem Server die Minimalbedingung sein. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 15:44, 30. Dez. 2010 (CET)

O.k. wurde entsprechend umgesetzt. --Kuebi [∩ · Δ] 15:48, 30. Dez. 2010 (CET)

Danke, wobei dort offenbar der Fehler bei denen liegt, die den xml-Output erstellt haben (oder das, woraus der erstellt wird), einen Titel hat der Artikel nämlich durchaus. Viele Grüße --Orci Disk 15:52, 30. Dez. 2010 (CET)

Wär hübsch, wenn dein Konverter ein führendes "doi:" am doi kommentarlos verschlucken würde. War gerade etwas irritiert. Gruß, --Maxus96 00:36, 6. Jan. 2011 (CET)

O.k. kommt heute abend rein. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:38, 6. Jan. 2011 (CET)

O.k. jetzt juckt es ihn überhaupt nicht mehr, wenn etwas vor dem Identifier steht. Egal ob "DOI:" oder "Wurscht". --Kuebi [∩ · Δ] 17:57, 6. Jan. 2011 (CET)