Benutzer Diskussion:Leuni

Hinweis

Ein gutgemeinter Ratschlag: Wenn du noch einmal eigenmächtig den URV-Baustein aus dem Artikel entfernst, kann es leicht sein, daß man dich als Vandalen meldet. Das kann deine Sperrung zur Folge haben. --Der Bischof mit der E-Gitarre 19:51, 27. Mär. 2008 (CET)

Kölner Verbund Brauereien

Hallo, habe bei Deinem neuen Artikel einen Löschantrag gestellt, weil ich finde, dass diese zwei Sätze über einen Unternehmensteil nicht für einen eigenen Artikel sinnvoll sind. Du kannst gerne in der Löschdiskussion mitdiskutieren und nach einer Lösung suchen helfen. Ich weiß, dass meine Löschantrag jetzt nicht wie eine ganz freundliche Begrüßung wirkt, aber Artikel sollten sinnvollerweise schon eine gewisse Länge haben und Information enthalten, ein relevantes Thema diskutieren (was hier möglicherweise sogar gegeben wäre) und bitte auch Quellen angeben, so dass man die Informationen verifizieren kann (was ich hier bei der Liste der Marken gerne noch machen würde). - Dennoch, herzlich willkommen bei der Wikipedia! -- Talaris 14:12, 28. Jun. 2008 (CEST)

Architektur in Köln

Bitte lege keine Ansammlungen von Wikilinks als Artikel an. Für solche Kategorisierungen bzw. Abfragen gibt es die Kategorien. Danke Andreas König 20:29, 14. Sep. 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Leuni,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

• Datei:Stadtautobahn_Köln_Bauvorleistungen_Neusserstr2.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 17:54, 3. Apr. 2009 (CEST)

Leyland Swift

Vielen herzlichen Dank, dass Du mir die Links in dem Artikel zerschossen hast! Wie Du vielleicht mitbekommen hast, bin ich gerade dabei eine Serie von Artikeln über englische Busse einzustellen. Da ich nur immer jeweils einen Artikel einstellen kann, sind die Links für die noch in der Pipeline befindlichen Artikel noch rot - aber eigentlich nicht für lange. Dank solcher hilfreichen Geister wie Dir darf ich jetzt noch einmal alle Artikel nacharbeiten. Da ich darauf aber keinen Bock habe, stelle ich die Arbeit erst einmal ein. Vielen Dank für Deine vorausschauende Arbeitsweise! --DerBruchpilot 15:12, 17. Apr. 2010 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Alexander Dennis“

Hallo, du hast den Artikel „Alexander Dennis“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen einer oder mehrere dieser Punkte zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Der Gegenstand des Artikels ist ohne Zweifel für eine Enzyklopädie nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.

Falls nicht mangelnde Relevanz der Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.

John Wyer

Bitte keine falschen Verlinkungen im Zusammenhang mit John Wyer setzen. John Wyer und die John Wyer Automotive sind nicht zu verwechseln, mit der Gulf Research Racing Company Ltd. hatte Wyer so gut wie nichts mehr zu tun. Danke! -- Erika39 · Disk · Edits 21:46, 20. Mai 2015 (CEST)

Erdenburg

Wie ich hier sehe, hast du öfter Probleme mit deinen Bearbeitungen. Lass es bitte hier nicht erneut zum Problem kommen [1] und schau dir zuerst die erwähnten Einzelnachweise genau inhaltlich an. Wenn du dann zu anderen wissenschaftlichen Ergebnissen aufgrund anderer Nachweise kommst, musst du diese benennen. Du kannst aber auch vorher auf der Diskussion:Erdenburg darüber diskutieren. Gruß --der Pingsjong Glückauf! 14:03, 27. Jul. 2015 (CEST)

Du hast ein sehr gutes Bild gemacht, das es wert ist, als Panorama gezeigt zu werden. Danke, --der Pingsjong Glückauf! 14:22, 27. Jul. 2015 (CEST)

Hier geht die Diskussion zur Erdenburg weiter: Diskussion:Erdenburg#Erdenburg --der Pingsjong Glückauf! 15:38, 27. Jul. 2015 (CEST)

Bilder

Hallo Leuni,

ich habe gerade deine Bilder nach Commons verschoben. Sei mir bitte nicht böse deswegen, das ist die normale Vorgehensweise und so können auch Benutzer aus anderen Wikipedia die Dateien nutzen. Meine Frage ist jetzt, ob du die Datei:Jupitersäule Kreisverkehr.JPG noch brauchst. Mfg, kopiersperre (Diskussion) 17:57, 21. Jun. 2016 (CEST)

Für das Bild schäm ich mich fast, aber das Gerät konnte halt nicht mehr.

Also: kein weiterer Bedarf.

--Leuni (Diskussion) 18:40, 21. Jun. 2016 (CEST)

Wärst du dann so nett, einen SLA auf dein eigenes Bild zu stellen?--kopiersperre (Diskussion) 18:42, 21. Jun. 2016 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (09.11.2016)

Hallo Leuni,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Jupitersäule Kreisverkehr.JPG - Probleme: Quelle, Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Leuni) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:00, 9. Nov. 2016 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:06, 24. Feb. 2017 (CET)

Winterthur Gas & Diesel

Hallo Leuni!

Die von dir angelegte Seite Winterthur Gas & Diesel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:31, 15. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kernkraftwerk_Marble_Hill

Hallo Leuni,

solche Übersetzungen sollte man im eigenen Benutzernamensraum machen, dann besteht auch keine Löschgefahr ;-) . Ich habe den Artikel daher nach Benutzer:Leuni/Kernkraftwerk_Marble_Hill verschoben, wo Du ihn in Ruhe fertigstellen kannst. Wichtig ist auch, dass die Kategorien "entschärft" werden, damit der Artikel nicht aus dem ANR verlinkt ist (wäre hier allerdings sowieso nicht der Fall, weil es diese Kategorien bei und nicht gibt).

Außerdem hättest Du vor (!) der Übersetzung gemäß auf WP:IMP einen Import veranlassen sollen, denn rüberziehen per Copy&Paste ist streng genommen Urheberrechtverletzung. Wenn der Artikel bei uns noch nicht existiert, wird die Originalversion mitsamt der Versionsgeschichte (!) von einem Admin in Deinen BNR kopiert, und Du erhältst eine entsprechende Benachrichtigung. Da dieser Artikel jetzt schon angelegt ist, muss man einen Nachimport veranlassen, was ich gleich tun werde. --Telford (Diskussion) 09:44, 18. Nov. 2017 (CET) Importwunsch ist eingetragen. --Telford (Diskussion) 10:08, 18. Nov. 2017 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Kernkraftwerk Browns Ferry im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Kernkraftwerk Browns Ferry wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 15:05, 30. Jan. 2018 (CET)

KKW

Hallo Leuni, ich habe gesehen, dass du Artikel zu KKW (auch Listen) bearbeitest, weshalb ich mich an dich wende. Ich habe eine Liste der Kernkraftwerke in Südkorea erstellt. Alle Infos in der Liste habe ich aus PRIS übernommen. Diese Liste habe ich dann in die Artikel Kernenergie in Südkorea und Liste der Kernkraftwerke in Asien eingebunden. Hauptgrund für diese Vorgehensweise war, dass ich Redundanz vermeiden wollte. Ausserdem habe ich gesehen, dass bei anderen Ländern die Infos in den verschiedenen Tabellen nicht mehr übereingestimmt hat, was ebenfalls für meine Vorgehensweise sprechen würde. Inzwischen überlege ich, ob statt eines eigenen Artikels Liste der Kernkraftwerke in Südkorea möglicherweise eine Vorlage besser geeignet wäre. Was denkst du? --Agentjoerg (Diskussion) 09:13, 3. Feb. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Auto-Union-Rennwagen

Hallo Leuni, sei bitte so nett, und ändere in dem Artikel Auto-Union-Rennwagen keine technischen Daten, ohne die Änderungen mit ernsthaften Quellen zu belegen. Peter Vann: Neusilber. Motorbuch Verlag, Stuttgart 2001, ISBN 3-613-02161-7, nennt zum Beispiel die Hubraumangaben, die im Wikipedia-Artikel stehen, und dazu auch Bohrung und Hub, woraus sich der Hubraum errechnen lässt. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:34, 12. Dez. 2018 (CET) Hallo Spurzem, ich hab 1997 am Nürburgring Infoschilder abfotografiert, als Audi den Bergrenner erstmals in Deutschland präsentiert hat. Kann natürlich sein, daß sich die Erkenntniss des Werks mittlerweile geändert hat. Ich hab mit Hub und Bohrung jetzt mal nachgerechnet und komm auf 6005,25 cm³, allerdings hab ich mit 3,14 gerechnet.

Freundliche Grüße--Leuni (Diskussion) 15:07, 12. Dez. 2018 (CET) Wenn ich mit 3,14159 arbeite, komm ich auf 6008,290875 . Fazit: Trau weder dem Ingenieur, noch dem Journalisten. Was machen wir denn jetzt mit der Leistung vom Typ D? Die gibt Audi erheblich niedriger an.--Leuni (Diskussion) 15:24, 12. Dez. 2018 (CET)

Sowohl Peter Vann in Neusilber als auch Edler/Roediger in Die deutschen Rennfahrzeuge, Fachbuchverlag Leipzig 1956, ISBN 3-343-00435-9, nennen 485 PS für den 12-Zylinder-Motor des Typs D. Mag sein, dass es verschiedene Leistungsstufen gab. Und noch mal zum Hubraum: Rechne mal mit 3 1/7 bzw. 22/7, dann kommst Du auf 6010,7 cm³. Aber über eine Differenz von 0,8 Promille gegenüber den 6005  cm³ sollte man nicht streiten und auch im Artikel nicht ändern. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:45, 12. Dez. 2018 (CET)

Referenzen formatieren

Hallo Kollege, wie wäre es wenn du mal zwischendurch bei El Cerrejón die Referenzen formatieren würdest? So einfach da was reinsetzen und dann davonlaufen geht nun hier nicht. Tokota (Diskussion) 21:17, 22. Dez. 2018 (CET)

Namen oder Name

Nur zur Info: bei duden.de. Oder gibt es irgendwelche Regeln, die WP-intern eine Form bevorzugen? Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 19:41, 6. Mär. 2019 (CET)

Hydraulischer Bremskraftverstärker

Hallo Leuni, zu deinem Post auf meiner Diskussionsseite: ich nehme dir deine Angaben ja ab, aber es gilt immer noch die Regel, dass jede Angabe durch eine zitierfähige und nachprüfbare Quelle zu belegen ist (worauf man dich weiter oben schon mehrfach hingewiesen hat). Sich selbst als Quelle anzugeben reicht nicht. Viele Grüße, pjt56 (Diskussion) 08:50, 12. Jul. 2021 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Leuni
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:01, 9. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Leuni! Am 9. Oktober 2006, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 7.200 Edits gemacht und 10 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:01, 9. Okt. 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Einladung, an der Umfrage Technische Wünsche teilzunehmen – zum Beispiel durch Vorschlagen von Themen bis zum 14. November

Hallo! Hast du dich auch schon mal darüber geärgert, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest? Dann bist du richtig bei den Technischen Wünschen, einem Projekt der deutschsprachigen Wikicommunitys und Wikimedia Deutschland. Dieses Projekt hat zum Ziel, die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten zu verbessern und somit die Aktiven hier zu unterstützen.

Ich schreibe dir, weil ein wichtiger Meilenstein im Projekt bevorsteht:

Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre lang beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.

Natürlich möchten wir, dass das Thema, mit dem wir uns zwei Jahre lang beschäftigen, möglichst vielen Beitragenden wichtig ist. Unser Ziel ist es, dass sich viele Leute mit unterschiedlichen Perspektiven an unserem Projekt beteiligen. Darum schreiben wir jetzt zum Beispiel Menschen an, die hauptsächlich an Artikeln arbeiten und vergleichsweise wenig in Nicht-Artikel-Diskussionen unterwegs sind. Deren Stimmen kommen in unserem Projekt gerade in der Regel zu kurz und darum möchte ich dich herzlich einladen mitzumachen.

Wenn du das interessant findest, gibt es verschiedene Dinge, die du machen kannst, um an der Umfrage mitzuwirken:

• bis zum 14. November: Eigene Themen oder Probleme vorschlagen, aus denen dann die Themenschwerpunkte für die Umfrage zusammengestellt werden. Mehr Infos dazu findest du hier.
• 6. bis 19. Dezember: Feedback geben. Wir haben in diesem Jahr vor der Umfrage extra einen Puffer eingebaut, um sicherzugehen, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte für alle verständlich sind.
• 24. Januar bis 6. Februar: In der Umfrage abstimmen

Ich würde mich freuen, wenn du dabei bist, ob nun bei einem Schritt oder allen dreien!  

Übrigens, falls du keine technische Erfahrung mitbringst, so macht das gar nichts. Alle, die hier mitmachen, nutzen die Software, mit jedem einzelnen Klick, den sie hier tätigen. Und damit können auch alle sagen, wo sie persönlich Verbesserungen für besonders wichtig halten. Die Abstimmung ist bewusst so angelegt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.

Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage findest du übrigens hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 16:44, 2. Nov. 2021 (CET)

PS: Wenn du weiter über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.

Grund für Revert?

Hallo Leuni, kannst du mir sagen, was du mit diesem Revert bezweckt hast? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sulzer_AG&type=revision&diff=220687397&oldid=220257053&diffmode=source

Also der Link funktioniert eh nicht mehr, da kümmer ich mich aber darum. Bloss erschliesst sich mir der Sinn hier nicht ganz.

Gruss fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 15:22, 1. Mär. 2022 (CET)

Hallo Fundriver,

ich kam mit den Änderungen durcheinander und wollte eigentlich die Bearbeitung vor dir rückgängig machen, da dort ein Link auf einen falschen Johann Jakob Sulzer gesetzt wurde.

Gruß --Leuni (Diskussion) 19:45, 1. Mär. 2022 (CET)

Oberländischer Kanal, deine Bearbeitung

Hallo, Leuni, deine Revertierung meiner Änderung auf eine aufgeblähte Version, die nichts mit dem Lemma zu tun hat, (ich hatte nicht umsonst den neuen Abschnitt gekürzt, das diese Erweiterung noch zu rechtfertigen ist), hat nichts mit "über den Tellerrand gucken" zu tun. Der neue Kanal und die Abkürzung hat einen eigenen Artikel und ist nicht mit dem Oberländischen Kanal identisch, sodass der Link genügt. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 17:07, 17. Sep. 2022 (CEST)

Es gab auch bisher einen Weg aus dem Haff den man nicht unerwähnt lassen sollte, das hat nichts mit Aufblähen zu tun, über kurz oder lang werden Schiffe mindestens von Danzig über beide Kanäle fahren, dann sollte man eben auch erwähnen wie es vorher war. --Leuni (Diskussion) 17:18, 17. Sep. 2022 (CEST)

Hinweis

Es geht um Smiths im Konjunktiv wiedergegebene Ansicht, Passagen seien entfernt worden etc. Nach der Löschung war der Satz unvollständig. Gruß --Gustav (Diskussion) 22:19, 30. Okt. 2022 (CET)

Maristen

Hallo Leuni, vielen Dank für das Sichten der Änderungen auf Fälle des sexuellen Missbrauchs in der römisch-katholischen Kirche in Deutschland

Könntest Du bitte auch die Änderungen auf der Seite Maristen-Schulbrüder sichten, es geht um das gleiche Thema, und es wäre mir wichtig dass das sichtbar wird.

--Fimopatros (Diskussion) 12:52, 31. Dez. 2022 (CET)

Gerne,

vielen Dank für deine wichtige Arbeit an diesem schlimmen Thema! Wenn du sie in kleinere Einheiten unterteilst, hast du schneller deine 200 Bearbeitungen zusammen, dann sichtest du dich selbst. --Leuni (Diskussion) 13:28, 31. Dez. 2022 (CET)

Danke! --Fimopatros (Diskussion) 17:47, 31. Dez. 2022 (CET)

Hallo, bitte künftig die Augen auf!

Danke! Worum es geht? Darum. Revertiert. Beste Grüße --188.96.227.160 11:54, 19. Jan. 2023 (CET)

Warum Bandwurmsätze?

Hallo, du hast in diesem Artikel William_Morris,_1._Viscount_Nuffield einige Punkte durch Kommas ersetzt und die Sätze umgestellt. Dadurch sind sehr lange Sätze entstanden, wodurch der Text schlechter lesbar ist. Was soll das? Und andere sinnfreie Veränderungen. Geht es dir um Veränderungen oder um Verbesserungen? --HPS60 (Diskussion) 08:23, 31. Jan. 2023 (CET)

Ich hab noch mal drübergeguckt, in beiden Fällen bezog sich der zweite Satz auf etwas, das im ersten geschah, daher halte ich die Zusammenfassung beider zu einem für sinnvoll. Meiner Meinung nach ist kein Bandwurmsatz entstanden. --Leuni (Diskussion) 15:15, 31. Jan. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-02-18T12:34:36+00:00)

Hallo Leuni, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:34, 18. Feb. 2023 (CET)

Dein Löschantrag auf deine Archivseite ist abgelehnt worden. Du kannst aber einzelne Beiträge darauf – wie auf dieser Diskussionsseite – sanktionslos löschen. Wer sich die Versionsgeschichten ansieht, findet die Beiträge zwar immer noch, aber das geschieht wahrscheinlich nur, wenn jemand ganz genau an deinem Tun interessiert ist.

Deine Äußerungen über Personen finde ich übrigens unanständig. Du solltest davon ausgehen, das sie Wikipedia nicht schaden wollen, im Gegenteil, während du eigene Interessen zu verfolgen scheinst. Das wird nicht gerne gesehen. Ich sag's dir, obwohl du, wie ich jetzt sehe, schon seit 2006 hier beiträgst. --UM Kehr (Diskussion) 14:16, 18. Feb. 2023 (CET)

Welcher Löschantrag über welche Archivseite? Welche Äußerungen über welche Personen? Welche Interessen scheine ich zu verfolgen? Hast du außer Unterstellungen auch was konkretes? --Leuni (Diskussion) 16:02, 18. Feb. 2023 (CET)

Entschuldige bitte, ich habe einen anderen Benutzernamen mit deinem verwechselt. Gut, dass du die inzwischen versteckten Äußerungen nicht gelesen hast. Die Verwechslung bedauere ich sehr. --UM Kehr (Diskussion) 23:58, 18. Feb. 2023 (CET)

Ich hab mittlerweile auch ne Idee mit wem du mich verwechselt hast. --Leuni (Diskussion) 09:00, 19. Feb. 2023 (CET)

Die Idee passt ziemlich sicher. --UM Kehr (Diskussion) 10:37, 19. Feb. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-02-23T14:53:57+00:00)

Hallo Leuni, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:53, 23. Feb. 2023 (CET)

Keine Ahnung was Du mit dieser Art Edits bezweckst, die Besitzangaben zu Marken sind jedenfalls in Deutschland ervorragend dokumentiert, sogar deren Geschichte. Gibt keine Notwendigkeit, da etwas Falsches zu schreiben. Was die Frage der Nutzung und des Vertriebs angeht, vieleicht, aber auch dafür gibt es Quellen.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:57, 23. Feb. 2023 (CET)

Und da Du mit diesen Edits weitermachst werde ich Dich nun konsequent revertieren, wenn Du dafür nen Freibrief von den Admins bekommst. [2] ist bei einer ehemaligen Brauerei völlig sinnbefreit, und keineswegs mit Deinem Bestreben um gute Sprache zu erklären.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:41, 24. Feb. 2023 (CET)

In der Sünner-Braustätte wird unter Malzmühle-Eigentümerschaft weiterhin Sünner-Kölsch gebraut. Wo ist dein Problem? "Seit 1830 brauen wir Bierspezialitäten traditionell in offener Gärung unter Verwendung unseres hauseigenen Brunnenwassers. Mit der Übernahme durch die Brauerei zur Malzmühle 2022 wird neben Sünner Kölsch auch das Mühlen Kölsch in Köln-Kalk gebraut." --Leuni (Diskussion) 17:31, 24. Feb. 2023 (CET)

z.K.

https://www.duden.de/rechtschreibung/trans

Bitte beachte WP:KORR und verzichte auf den Edit-War und revertiere Deine Änderungen selbst. Grüße Polibil (Diskussion) 12:39, 31. Mär. 2023 (CEST)

trans ist eine Eigenschaft und schreibt sich selbstverständlich klein, Transmenschen schreiben sich aber selbstverständlich groß.https://www.duden.de/rechtschreibung/Transmensch

Der blaue Fink ist ein Blaufink, die transsexuelle Person ist eine Transperson oder Trans-Person. --Leuni (Diskussion) 14:51, 31. Mär. 2023 (CEST)

Und die blonde Frau ist eine Blondfrau? Oder eine Blond-Frau? Die Schreibweise im Artikel war korrekt, die erneute Änderung ein Verstoß gegen die Korrektor*innenregel. --Polibil (Diskussion) 15:10, 31. Mär. 2023 (CEST)

Die blonde Frau ist bestimmt keine blond Frau, sondern eine Blondine, ich hab den Eindruck du bist mit Sprache überfordert. Du hast den Duden als Nachweis benutzt und willst ihn auf einmal doch nicht mehr akzeptieren? Bischen albern,oder? https://www.duden.de/suchen/dudenonline/Transperson --Leuni (Diskussion) 15:18, 31. Mär. 2023 (CEST)

Du hast eine korrekte Form durch eine andere Form ersetzt. Das ist unerwünscht. --Polibil (Diskussion) 15:22, 31. Mär. 2023 (CEST)

Bitte liefere mir den Nachweis dafür, daß deine Schreibweise korrekt ist. --Leuni (Diskussion) 15:25, 31. Mär. 2023 (CEST)

Du bist derjenige, der argumentiert, dass eine Form aus dem Duden falsch sei. Bis jetzt habe ich dafür kein Argument gesehen. Die Form, die vor Deinem Geschmacksedit im Artikel stand, wird z.B. auch in Medien [3] verwendet. --Polibil (Diskussion) 15:29, 31. Mär. 2023 (CEST)

Nein, du bist scheinbar nicht in der Lage Adjektiv und Nomen auseinanderzuhalten, bitte lies doch einfach mal die beiden von mir gelieferten Beispiele, da gibt es deine Schreibweise nicht. Was "Journalisten" schreiben ist kein Argument, die können nur noch Copy&Paste. Qualität hat seinen Preis, finde den Fehler. --Leuni (Diskussion) 16:36, 31. Mär. 2023 (CEST)

Bitte erklär mir doch mal die Regel, nach der „trans Menschen“ falsch ist. --Polibil (Diskussion) 16:46, 31. Mär. 2023 (CEST)

Nomen werden groß und als ein Wort geschrieben, das war schon immer so, bitte liefer mir den Nachweis fürs Gegenteil. --Leuni (Diskussion) 17:51, 31. Mär. 2023 (CEST)

„Trans“ ist kein Nomen.... --Polibil (Diskussion) 17:51, 31. Mär. 2023 (CEST)

Transmensch ist ein Nomen, trans ist: siehe oben --Leuni (Diskussion) 17:53, 31. Mär. 2023 (CEST)

https://www.duden.de/rechtschreibung/Transmensch --Leuni (Diskussion) 17:51, 31. Mär. 2023 (CEST)

Mir wird's langsam zu blöd: Niemand bestreitet, dass „Transmensch“ groß geschrieben wird. Hier stand aber nicht "transmensch", sondern "trans Mensch". Diese korrekte und vom Duden akzeptierte Form hast Du unter Verstoß gegen WP:KORR („Es ist kein guter Stil, in einer schlüssig formulierten Passage eine zulässige in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern“) ersetzt. --Polibil (Diskussion) 17:56, 31. Mär. 2023 (CEST)

Binger Loch

Mit den 120 Metern ist die Breite des Fahrwassers gemeint: [4] Du willst nicht mit einem Frachtschiff über die Lochsteine kacheln :) --Kreuzschnabel 09:51, 29. Mai 2023 (CEST)

Ja, die aktuelle Aufnahme bei GE ist bei Hochwasser, da ist eine große Wasserfläche, mittlerweile bin ich in der Zeit zurückgegangen und konnte Leitdamm und Lochsteine erkennen. --Leuni (Diskussion) 10:05, 29. Mai 2023 (CEST)

Begriffsklärung

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tom_Jones_(Autor)&diff=prev&oldid=236371161 das war falsch. Nie bei Lemma mit Klammer nutzen --2001:9E8:86E3:ED00:E99C:DE59:A2F8:3A76 18:58, 13. Aug. 2023 (CEST)

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Begriffskl%C3%A4rungsseiten/FAQ#Wenn_eine_normale_Begriffskl%C3%A4rung_auf_ein_Klammerlemma_zielt,_steht_dann_dort_ein_Begriffskl%C3%A4rungshinweis?

Lesen --2001:9E8:86F3:8800:E99C:DE59:A2F8:3A76 17:57, 14. Aug. 2023 (CEST)

Der Artikel „Rimac Group“

Hallo Leuni,

der Artikel Rimac Group wurde nach Benutzer:Leuni/Rimac Group verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Leuni/Rimac Group) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. Die Hinweise durchlesen.
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Leuni/Entwurf) erstellen.
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Zudem kannst du im Mentorenprogramm Unterstützung suchen oder auf der Seite Fragen von Neulingen nachfragen.
5. Nach Fertigstellung kannst du den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Flossenträger 12:56, 3. Sep. 2023 (CEST)

Die Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt, ich seh es nicht als meine Aufgabe an, den Artikel alleine auf das geforderte Niveau zu heben. --Leuni (Diskussion) 13:02, 3. Sep. 2023 (CEST)

Gigaset Communications

Hallo Leuni,

auch hier nochmal Danke für's Beenden der Redundanzthemas von obigem Artikel  .

Hast Du auch dort den letzten Diskussionsbeitrag, Diskussion:Gigaset_Communications#"Der_neue_chinesische_Großaktionär_der_Gigaset_AG,_Pan_Sutong_möchte_Gigaset_als_Smartphonehersteller_etablieren_und_ließ_sich_im_September_2015_bereits_die_Gigaset-Markenrechte_für_29_Millionen_Euro_(die_noch_nicht_bezahlt_wurden)_auf_sich_übertragen._" zu dem letzten Großaktionär Sutong gelesen? Mir scheint die Meinung der IP-Adresse nicht verkehrt, andererseits passen die Belege. Weißt Du etwas dazu, wo Du allein durch die Artikel etwas tiefer eingetaucht bist? Wie siehst Du das? Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 12:26, 1. Okt. 2023 (CEST)

Das jeder rausholt was geht ist eher normal, mich würde das Gegenteil wundern, Arquens ist ohnehin so ne Sache, daß ein Mehrheitsaktionär die Minderheitsaktionäre übervorteilt wäre nix Neues, bezüglich T-Online gings z.B. wegen der Bewertung vor Gericht.

Daß man im Rahmen einer Insolvenz negative Assets, z.B. Personal abstößt und positive behält ist auch nichts Neues, Tadano hat grade seine Europatochter im Rahmen einer Insolvenz umstrukturiert.

Im konkreten Fall hab ich aber keine Ahnung.

Grüße zurück --Leuni (Diskussion) 12:52, 1. Okt. 2023 (CEST)

Kennst Dich besser aus als ich, das von Dir Beschriebene ist mir bisher leider noch nicht "über den Weg gelaufen". Aber schade, dass Du die Gigaset-Geschichte nicht genauer kennst. That's life ... Solltest Du einen hierzu kundigen WPler kennen, bitte kurz noch nennen. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 16:17, 1. Okt. 2023 (CEST)

Rammelsberg

Warum hast du mit dieser Bearbeitung einen Artikel unter dem nichtssagenden Link Zwangsarbeit versteckt? --AxelHH-- (Diskussion) 14:10, 26. Nov. 2023 (CET)

Was ist an Zwangsarbeit nichtssagend? Der exakte Titel des verlinkten Artikels im Satz stellt eine sprachliche Grausamkeit dar. Da der Zeitraum der zweite Weltkrieg war, ist es unnötig die NS zu erwähnen, da der ganze Artikel vom Rammelsberg handelt, muß dieser nicht noch extra erwähnt werden. Ich finde es ziemlich nervig, daß in jedem Artikel der Artikelgegenstand in mindestens jedem zweiten Satz erwähnt wird.

Deine Satzeinleitung "Die NS-Zwangsarbeit im Erzbergwerk Rammelsberg" würde ich schlichtweg durch "Diese" ersetzen, da sie im vorherigen Satz schon erwähnt wird, evtl. würde ich auch beide Sätze zu einem zusammenfassen.--Leuni (Diskussion) 15:13, 26. Nov. 2023 (CET)

Das kann man dann auch anders formulieren. Der Begriff Zwangsarbeit ist nichtssagend, weil der Leser nicht erkennen kann, dass dahinter sich der Artikel NS-Zwangsarbeit im Erzbergwerk Rammelsberg verbirgt. Geht es hier um Schönheit der Formulierung oder um praktische Hilfe für den Leser? Im übrigen gilt Wikipedia:Verlinken:

Für jeden Nutzer ist es eine Erleichterung, auf den ersten Blick zu sehen, wohin er gelangt, wenn er einen Link anklickt.

• Schlecht ist es, wenn ein Leser nicht erkennen kann, wohin er mit dem Link geschickt wird

--AxelHH-- (Diskussion) 15:37, 26. Nov. 2023 (CET)

Wenn die Maus über dem Link schwebt, wird der Linktitel sichtbar. Ja, mir ist es wichtig daß Sätze gut lesbar und in sich rund sind und ich verbinde Links gerne mit passenden abweichenden Formulierungen. --Leuni (Diskussion) 22:58, 26. Nov. 2023 (CET)

Nicht jeder hält die Maus über den Link, die meisten wie ich lesen einfach nur. --AxelHH-- (Diskussion) 23:35, 26. Nov. 2023 (CET)

VW Käfer

Hallo Leuni, vorhin sah ich Deine Änderung im Artikel VW Käfer, die meines Erachtens nicht nötig war und den Text sprachlich nicht verbessert. Relativsätze müssen nicht immer direkt auf den Satzteil folgen, auf den sie sich beziehen. Manchmal wirken die dadurch entstehenden Einschübe sogar als störende Unterbrechung. Im hier zur Diskussion stehenden Beispiele ist es freilich Geschmackssache. Schau aber vielleicht auch einmal im Duden, Band 9, 9. Auflage, Seiten 811 bis 813. Viele Grüße und alles Gute für 2024 -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:00, 4. Jan. 2024 (CET)

Hallo Spurzem,

die bisherige Version las sich so, als ob Endkontrolle und Schlussaufbereitung die heimischen Käfer am Emder Fließband zusammengeschraubt hatten und eben nicht die Mitarbeiter, daher hab ich den Satz entsprechend umgestellt. Man hätte auch den Nebensatz mit "diese Mitarbeiter" beginnen können, dann wären aber eben die doppelt gewesen. Manchmal muß man eben Kompromisse eingehen. Dir auch alles Gute! --Leuni (Diskussion) 21:45, 4. Jan. 2024 (CET)

Konzerne

Hallo Leuni, im Artikel VW Sharan I hast Du den zweiten Satz unter „Geschichte“ geändert, und zwar heißt es jetzt, Ziel der Produktion (des Sharan) sei es gewesen, „die beiden Konzerne“ in dem immer wichtiger werdenden Marktsegment deutlich zu positionieren. Diese Änderung erschien wohl nötig, nachdem ich den nicht zutreffenden und umgangssprachlich klingenden Begriff „Autofirmen“ durch „Hersteller“ ersetzt hatte. Aber geht es wirklich um die Konzerne, also nicht nur um Ford und Volkswagen, sondern ebenso um Audi, Ducati, Lamborghini, MAN, Scania usw., obwohl im ersten Satz nur Ford und Volkswagen, also diese beiden Hersteller genannt sind? Es wäre interessant, dazu Näheres zu erfahren. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:18, 6. Jan. 2024 (CET)

Der Seat Alhambra ist ja auch noch dabei, insofern war VW nicht nur als Marke beteiligt, Lambo und die anderen gehörten damals noch nicht zum Konzern. --Leuni (Diskussion) 21:32, 6. Jan. 2024 (CET)

Ach ja, dann gehörten zum Beispiel Audi und Skoda nicht zum Konzern. -- Lothar Spurzem (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Spurzem (Diskussion | Beiträge) 21:57, 6. Jan. 2024 (CET))

Sieberstollen

Bitte WP:KORR beachten. Über eine Verbesserung des Artikels durch diesen Edit kann man meines Erachtens trefflich streiten. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 21:29, 23. Apr. 2024 (CEST)

Inwiefern? Ich hab von 3 mal Stollen auf 2 mal reduziert. Es ist leider eine ziemliche Unsitte Wörter endlos zu wiederholen. --Leuni (Diskussion) 22:23, 23. Apr. 2024 (CEST)

OK. Das habe ich wohl nicht gleich gesehen. Eine entsprechende Bemerkung in der Zusammenfassungszeile hätte möglicherweise geholfen, dass sich einem der Sinn dieses Edits erschließt. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 22:50, 23. Apr. 2024 (CEST)

Erinnerung: Stimm jetzt über die Mitglieder des ersten U4C ab

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Liebe:r Wikimedianer:in,

du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.

Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.

Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.

Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.

Für das UCoC-Projektteam

RamzyM (WMF) 01:17, 3. Mai 2024 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-05-12T17:20:45+00:00)

Hallo Leuni, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:20, 12. Mai 2024 (CEST)

Administrativ zurückgesetzt in Siemensbahn - bitte die Disussionsseite beachten, danke! --Felistoria (Diskussion) 22:58, 12. Mai 2024 (CEST)

Ich verstehe nicht, warum der andere Benutzer nicht einfach eine normale Bearbeitung vornimmt, sondern stattdessen revertiert, vollkommen unnötig und sehr schlechter Stil.--Leuni (Diskussion) 08:36, 13. Mai 2024 (CEST)

Schleuse Plötzensee

Moin, kannst Du das [5] + [6] irgendwie erläutern, weil beide Änderungen nicht notwendig?? Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 14:00, 10. Jul. 2024 (CEST)

Ich vermute du meinst die Staustufe, die wird ja nicht gebaut, sondern entsteht dadurch, daß man eine Schleuse oder ein Wehr in Betrieb nimmt. Hier sehe ich keine Einschränkung. Gruß zurück --Leuni (Diskussion) 14:08, 10. Jul. 2024 (CEST)

Ohne Worte, schau Dir die Bilder an. -- Biberbaer (Diskussion) 14:22, 10. Jul. 2024 (CEST)

Auto-Union-Rennwagen

Hi Benutzer:Leuni, kannst du dich zufällig noch daran erinnern, was du mit dem Satz "Es verblieben lediglich 2(?) D-Typen." gemeint hast? Gruß --Jks69 (Diskussion) 14:41, 12. Okt. 2024 (CEST)

Hallo JKS, der Verbleib der Fahrzeuge nach dem Abtransport durch die Rote Armee war ja unklar, peu a peu sind dann 4 Stück aufgetaucht, ich vermute ich hab das aus der Zeitung abgetippt, die mich dazu gebracht hat zum Nürburgring hochzufahren um den frisch von der Restaurierung heimgekehrten Bergrenner zu sehen. Welche der fünf heute existierenden Wagen mit dem Satz gemeint waren erschließt sich mir nicht mehr. Gruß zurück. --Leuni (Diskussion) 19:05, 13. Okt. 2024 (CEST)

Neue Klasse

Hallo Leuni, im Artikel Borgward Isabella hieß es, dass der BMW 1500 ab 1961 die Stelle der Isabella einnahm. Das war meiner Meinung nach eine klare und eindeutige Information, nur hätte ich die interne Bezeichnung des Modells in Klammern gesetzt, nicht die Verkaufsbezeichnung. Jetzt hast Du „BMW 1500“ durch „Neue Klasse“ ersetzt. Von wie vielen Lesern glaubst Du aber kann angenommen werden, dass sie wissen, was „Neue Klasse“ ist oder war? Sicher wirst Du jetzt auf den Link verweisen. Doch auch dazu habe ich eine Frage: Sollten wir das Verstehen der Artikel nicht so einfach und leicht wie irgend möglich machen? Bitte nichts für ungut, dass ich das so sage, und viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:29, 12. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Spurzem,

mich hat aus optischen Gründen die Klammer gestört, also hab ich geguckt was sich hinter dem Link verbirgt, von der Neuen Klasse hatte ich tatsächlich schonmal gehört, von einem BMW 1500 aber noch nicht, also hab ich den Namen der Baureihe verwendet. Falls du 1500 für passender hälst, tu dir keinen Zwang an, das E115 halt ich aber eher für überflüssig.

Grüße zurück --Leuni (Diskussion) 09:32, 13. Okt. 2024 (CEST)

Gut, dann setze ich wieder den BMW 1500 ein. Viele Grüße und schönen Sonntag -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:46, 13. Okt. 2024 (CEST)

Kölnische Gummifäden-Fabrik

Danke - blöder Fehler. -- Nicola kölsche Europäerin 17:51, 2. Nov. 2024 (CET)

Sorry - jetzt hast Du mich verwirrt (ich war inzwischen mit dem Kopf bei einem anderen Unternehmen), die Quellen sagen "Deutz", s. [7], [8], [9], [. Vor einer solchen Änderung solltest Du Deine Änderungen auf der Disk-Seite ansprechen. Ich revertiere das jetzt. -- Nicola kölsche Europäerin 18:00, 2. Nov. 2024 (CET)

Verbesserung?

Hallo Leuni, verstehst Du Dein Eingreifen in den Artikel Porsche 904 wirklich als eine Verbesserung? Ich erkenne darin allenfalls eine Änderung aus Geschmacksgründen, die aber grundsätzlich nicht erwünscht ist. Vielleicht sollten wir im Portal Auto und Motorrad nachfragen, wie die Allgemeinheit darüber denkt. Ich bin überzeugt, wenn ich mir Vergleichbares in einem Artikel erlaubt hätte, würde es postwendend zurückgesetzt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:52, 3. Nov. 2024 (CET)

Hallo Spurzem,
selbstverständlich, sonst hätte ich mir die Mühe nicht gemacht. Um was es in dem Artikel geht, steht schon in der Überschrift, wenn ich den Namen des Herstellers des Produkts so oft entferne, hatt er da wohl einige Male zu oft gestanden. Das beziehe ich nicht nur auf diese Firma aus Feuerbach, in anderen Artikeln durfte ich einige Begriffe noch öfter löschen. Ich halte es für keinen guten Sprachstil manche Wörter dutzendfach zu wiederholen. Grüße zurück--Leuni (Diskussion) 18:46, 4. Nov. 2024 (CET)

Ach ja, das ist wirklich interessant, was Du zu Sprachstil sagst. Ob Markenname und Modellbezeichnung tatsächlich dutzendfach genannt wurden, habe ich nicht nachgezählt. Eins ist aber so gut wie sicher: Wenn die gleichen Änderungen von mir gekommen wären, hätte sie einer meiner Kritiker mit Hinweis auf WP:KORR zurückgesetzt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:39, 4. Nov. 2024 (CET)

Da kann ich nix zu sagen, ich bin keiner deiner Kritiker. --Leuni (Diskussion) 19:44, 4. Nov. 2024 (CET)