Benutzer Diskussion:Lienhard Schulz/Archiv 15

zurück zur aktuellen Diskussionsseite
zurück zum Archiv 14 - Beiträge Gesamtjahr 2012

Beiträge Jahr 2013

Problem mit deiner Datei (18.01.2013)

Hallo Lienhard Schulz,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Gröben Fenster Fischer.JPG - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 04:15, 18. Jan. 2013 (CET)

es geht nicht um das foto, sondern um das fenster an sich --Akkakk 10:28, 18. Jan. 2013 (CET)

Ah - das "Fenster an sich" ... und vermutlich auch an-und-für-sich. Ansonsten verstehe ich die Anfrage nicht. Seit wann brauchen wir für die Wiedergabe historischer Kirchenfenster (hier von 1909) eine Erlaubnis? --Lienhard Schulz Post 15:55, 18. Jan. 2013 (CET)

tja, da wusste wohl jemand nicht von wann das fenster ist. trotzdem: {{Bild-PD-alt}} kann nur verwendet weden, wenn sicher ist, dass der urheber vor über 70 jahren verstorben ist. weißt du von wem das fenster ist? es gibt auch noch die vorlage {{Bild-PD-alt-100}}, die allerdings nur verwendet werden kann, wenn der urheber "nach gründlicher recherche" nicht festgestellt oder zumindest sein todesdatum nicht rausgekriegt werden konnte. --Akkakk 10:27, 19. Jan. 2013 (CET)

Der Urheber konnte "nach gründlicher Recherche" nicht festgestellt und sein Todesdatum nicht rausgekriegt werden. --Lienhard Schulz Post 11:00, 19. Jan. 2013 (CET)

Danke !

...für diesen Satz: Nicht wir bestimmen mit unserem ach so heren moralischen Zeigefinger und unserem unglaublich intellektuellen Anspruch und überbordenden IQ darüber, was relevant ist, sondern unsere Leser. Gefunden in der LD zum Artikel über Iris Klein. Du entlarvst damit die grössenwahnsinnigen Wichtigtuer hier, die meinen, sie würden etwas für die Ewigkeit erschaffen. Nun...wenn man im RL sonst nicht viel auf der Pfanne hat....sollen sies doch glauben. Du jedenfalls siehst das hier anscheinend sehr entspannt und ziemlich richtig. --92.193.7.54 06:54, 27. Jan. 2013 (CET)

Allmählich wäre eine Glosse/Satire über das alljährliche WP-Löschtheater zu den Dschungelcamp-TN fällig. Für Mitleser: da der zitierte Passus überbordenden IQ aus dem Kontext gerissen seltsam klingen mag – das bezog sich sich auf einige Vorredner in der LD, die sich nicht entblöden konnten, den IQ der Dame zu thematisieren. --Lienhard Schulz Post 17:39, 28. Jan. 2013 (CET)

WP:BIBA#Westpreußen-Jahrbuch und Ostdeutsche Monatshefte

Hi! Hier wurde das Material aus den Ostdeutschen Monatsheften bereits abgetippt. Einen Scan aus den Westpreußen-Jahrbüchern habe ich auch, den müsste ich Dir als Anhang per eMail schicken. Also schicke mir bitte eine kurze wikimail, damit ich Deine eMail-Adresse bekomme. Vielen Dank, -- Doc Taxon @ Discussion 20:49, 30. Jan. 2013 (CET)

Schermützelsee

Moin Lienhard, Glückwunsch und Danke für die Runderneuerung des Sees. Als Frühlingsausflugsziel (den Riesendampfer anschauen) vorgemerkt :-) Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 06:50, 31. Jan. 2013 (CET)

Danke dto. für Deine diversen Hilfen. Na, bei Deinem Ausflug solltest Du Dir insbesondere diese Super-Riesenbarkasse der Schiffahrt :-) Seetours ansehen. Freideck achtern gibt's 2 Plätze - also rechtzeitig reservieren, wenn Dir an der Buckower Luft gelegen ist und auch Du Deine Lunge auf Samt betten willst. LG --Lienhard Schulz Post 10:39, 31. Jan. 2013 (CET)

Hab schon verstanden, kann man jetzt schon reservieren, ich liebe die Schifffffahhhhrt, -- Biberbaer (Diskussion) 16:19, 31. Jan. 2013 (CET)

KALP

Moin. Ich hatte Dir vor 5 Tagen ein paar Fragen zu Deinem KALP-Kommentar zu meinen beiden Basken gestellt und vermute auch, dass Du sie wahrgenommen hast. Kann ich da eigentlich noch mit einer Reaktion von Dir rechnen? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 23:41, 10. Feb. 2013 (CET)

Du fragst dort einleitend: „Verstehe ich Dich richtig?“ Dein Statement hinterlässt bei mir den Eindruck, dass Du mich nicht richtig verstehen willst. Damit ist aus meiner Sicht jedes weitere Wort in dieser Sache überflüssig. Gruß --Lienhard Schulz Post 00:13, 11. Feb. 2013 (CET)

Das hat weniger mit meinem Nichtwollen als vielmehr damit zu tun, dass ich Deine Kommentierung dort in sich widersprüchlich finde. Aber wenn Du mich gerne so abbügeln möchtest: bitte sehr, und entschuldige die Störung. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:24, 11. Feb. 2013 (CET)

Das ist kein Abbügeln, sondern Ökonomie = beidseitiges Bewahren vor Ressourcenverschwendung. Denn ich kann mich nur wiederholen: nach meiner Meinung müssten nach den von Dir dort angelegten Maßstäben zehn-, wenn nicht hunderttausende WP-Artikel ausgezeichnet werden, die sichtlich vergleichbar mühsam und sorgfältig zusammengepuzzlet wurden und auch vom Gehalt her vergleichbar sind. Das würde m.E. KALP ziemlich ad absurdum führen. Du bist anderer Meinung. Wir haben unsere unterschiedlichen Standpunkte ausgetauscht und ich sehe bislang keine Möglichkeit, unsere Standpunkte anzunähern. Also können wir unsere Standpunkte einfach so stehen lassen, ohne uns mit letztlich immer wieder gleichförmigen Argumenten im Kreis zu drehen. Ich respektiere Deinen Standpunkt, auch wenn ich ihn nicht teile. Vielleicht kannst auch Du meinen Standpunkt einfach respektieren. Gruß --Lienhard Schulz Post 09:48, 11. Feb. 2013 (CET)

Standpunkte, die ich nicht teile, kann ich gleichwohl problemlos respektieren. Was ich aber (schon gar nicht bei jemandem, der selbst Erfahrungen auf KALP hat) nicht akzeptieren möchte, ist das Ignorieren ernsthafter Rückfragen zu dessen Urteil mit der unterstellenden Begründung, diese – einmalige! – Rückfrage beruhe darauf, dass der Fragende ja gar „nicht richtig verstehen“ wolle, und der Schalterbeamtenantwort, „Damit ist … jedes weitere Wort … überflüssig“.

So kann man es sich natürlich auch bequem machen – aber ich darf das wohl eine kommunikativ enttäuschende Nichtreaktion finden. Übrigens: Was wäre eigentlich so schlimm daran, wenn es 100.000 lesenswerte Artikel gäbe? --Wwwurm Mien Klönschnack 15:47, 11. Feb. 2013 (CET)

100.000 lesenswerte Artikel - das wäre toll. Wenn allein Du heute anfängst, täglich 10 Artikel vorzuschlagen (es müssen ja nicht nur eigene, sondern dürfen auch "fremde" mühsam und sorgfältig zusammgepuzzlete Artikel sein), haben wir die 100.000 in rund 27 Jahren erreicht. Beteiligen sich weitere Neun, ist es schon in rund drei Jahren soweit. --Lienhard Schulz Post 16:18, 11. Feb. 2013 (CET)

Nach meiner Erfahrung mit lediglich zwei am selben Tag vorgeschlagenen Artikeln werde ich Deinem Vorschlag wohl schwerlich folgen. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:06, 11. Feb. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 22.2.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Denis Barthel bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:25, 23. Feb. 2013 (CET)

Hoflößnitz

@Lienhard Schulz. hab dank für deine bewertung von Hoflößnitz. dies gibt mir die hoffnung, trotz Korrekturens zwischenwurf, mit der weiteren ausarbeitung zu z.b. wiebels bildern oder retzschs winzerzug auch auf zustimmung treffen zu können. --Jbergner (Diskussion) 06:37, 5. Mär. 2013 (CET)

Landschaftspark Rudow-Altglienicke

Hallo Lienhard, wäre dies nicht mal einen Artikel Wert? Außerdem suche ich noch einen Spezialisten für glaziale Rinnen, dies fände ich KNORKE. Kennst du jemanden? Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 12:00, 6. Mär. 2013 (CET)

Hallo Fridolin. Ja, das wäre sicher einen Artikel wert. In dem Park war ich, wie sicher viele andere Berliner Wikipedniks auch, radelnd auf dem Mauerweg schon öfter ... diverse Bilder hätte ich. Da ich noch einige Zeit mit völlig anders gelagerten Themen beschäftigt bin, wird das bei mir auf absehbare Zeit nix mit einem Artikel. Da müsste beispielsweise das Fähnlein Fieselschweif ran. Mit glazialen Rinnen kennt sich Benutzer:Grabenstedt bestens aus, der allerdings nur sehr sporadisch in der WP arbeitet. Gruß --Lienhard Schulz Post 10:33, 7. Mär. 2013 (CET)

Ich wollte auch noch in aller Bescheidenheit dein Augenmerk auf #44 am 7. April lenken, sofern du mal eine kleine Pause verantworten kannst. Der neunte Platz ist doch ein sehr dankbarer. Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 12:02, 13. Mär. 2013 (CET)

WP:SW

Hallo. Bitte einmal hier vorbeischauen. Bei Fragen bitte auf meiner Disku melden. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:06, 10. Mär. 2013 (CET)

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Elsbruch_Saarmund.JPG

Hallo Lienhard . Kannst du mir genauer beschreiben, wo du dieses Bild gemacht hast: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Elsbruch_Saarmund.JPG Danke, --WissensDürster (Diskussion) 18:19, 14. Mär. 2013 (CET)

Nimm auf irgendeiner genaueren Karte die Verbindungsstraße von Saarmund nach Tremsdorf. Direkt hinter der Brücke der Autobahn 10 biegt nach Osten ein kleiner Fahrweg ab, der parallel zur Autobahn verläuft und an der Nuthe endet. Den Weg rund 100 Meter rein, dann grenzt er unmittelbar an den Saarmunder Elsbruch. Von diesem Weg aus beziehungsweise einem Nebenweg ist nach Süden in den Bruch hineinfotografiert, ok? Gruß --Lienhard Schulz Post 18:53, 14. Mär. 2013 (CET)

Ich denke, das werde ich finden. Vielen Dank für die Wegbeschreibung :) --WissensDürster (Diskussion) 13:10, 16. Mär. 2013 (CET)

Es steht mir natürlich nicht zu, mich in Deine Pläne enzumischen – aber was treibt Dich ausgerechnet zu diesem Bruch :-)? Der ist vergleichsweise mickrig und, auch wenn er noch so heißt, m.E. kein echter Bruch mehr; stehendes Wasser habe ich dort jedenfalls noch nie gesehen. Deutlich spannender sind in der gleichen Ecke zum einen der Siethener Elsbruch östllich von Fahlhorst (wird auf der OpenStreetMap zu Fahlhorst auch so bezeichnet) und zum anderen ein namenloser Bruch an der gleichen Verbindungsstraße Saarmund-Tremsdorf. Das ist der hier mit noch ausgedehnten Wasserbeständen, das verbliebene Ende des sog. Langen Grunds, dieser ehemaligen Schmelzwasserrinne vom Großen Seddiner See zur Nutheniederung. Kurz vor Tremsdorf im Wald quasi gleich an der Straße. Gruß --Lienhard Schulz Post 15:00, 16. Mär. 2013 (CET)

Ich bin nur eben ganz aus Zufall drauf gestoßen: "Lost in Hyperspace" -> habe bei TED (Konferenz) etwas zu ausgestorbenen Arten gesehen: http://www.ted.com/talks/stewart_brand_the_dawn_of_de_extinction_are_you_ready.html und u.a. Wandertaube und Auerochse nachgeschlagen, darin fand ich das Bild :) Und die Insgesamtmotivation ist natürlich, dass ich mich in der Gegend etwas auskenne, aber diese Ecke nicht kannte. Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 23:37, 16. Mär. 2013 (CET)

Seminar

Ich hab deine Schützlinge wieder freigegeben : Wikipedia:Administratoren/Notizen#FYI_-_mehrere_identische_Accounts.2C_was_ist_das.3F :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:42, 20. Mär. 2013 (CET)

Herzlichen Dank für Dein Eingreifen und Deine Hinweise auf der Adminseite. Gruß --Lienhard Schulz Post 16:27, 20. Mär. 2013 (CET)

offenbar deine Schützlinge schon wieder frei!

Hallo Lienhard! Siehe meine Anfrage unter WP:AN#FYI - mehrere identische Accounts, was ist das? - heute gab es im Neuanmeldelog einige Gruppen von sehr ähnlichen Konten, die einen ziemlichen Unsinn in der WP trieben. Dabei ist mir auch eine Gruppe von Konten aufgefallen (die ersten vier auf AN), die sich gegen 10:32 registrierten und - ähnlich den anderen - nach einem Schema und Muster editierten, so dass ich zuerst annahm, es ist ein weiterer Troll. Als dann aber durch Querries andere dazu kamen, habe ich die Anfrage gestellt und es hat sich gezeigt, dass es wohl ein Workshop von dir ist. Die Konten sind schon wieder frei, die Aktion tut mir leid, aber die Verhaltensweise gab schon Anlaß zu Vermutungen... Gruß -jkb- 14:48, 20. Mär. 2013 (CET)

Tut mir leid, bei etwas sorgfältigem Arbeiten Deinerseits hätte es keinerlei zu Anlaß zu Vermutungen gegeben. Da ich echt stocksauer über Deine übereilte Aktion bin, antworte ich auf der Admin-Seite, auf der die Sache angesprochen ist. --Lienhard Schulz Post 15:12, 20. Mär. 2013 (CET)

Lienhard, danke für deine Reaktion gestern noch auf wp:an, es ist hoffentlich auch mit deinen Teilnehmern in Ordnung jetzt. Gruß -jkb- 07:28, 21. Mär. 2013 (CET)

Kotofeij

Lieber Lienhard, habe leider Deine E.Mail nicht mehr durch einen Rechenrtausch. Geht's Dir gut? Dein Kotofeij Kryisowitsch Bajun (Diskussion) 21:20, 24. Mär. 2013 (CET)

Jau, es geht gut; ich hoffe, Dir auch? Rechnertausch ist in Zeiten der Wikipedia kein Weltuntergang ... kennst Du schon unter "Werkzeuge" (Spalte links) die Funktion "E-Mail an diesen Benutzer" :-)? Klappt immer - unser Freund Otto vier spießt die Mails auf, schießt seinen Pfeil zielgerichtet ab und schon klingelts im Adressaten-Computer, sozuagen die perfekte Synthese von Mittelalter und Post zum Web-Zeitalter. Herzlichst und immer gerne mit dem einen oder anderen unterirdischen Tipp zu Diensten, Dein --Lienhard Schulz Post 17:14, 25. Mär. 2013 (CET)

Grunow

Hej, ich fand den Artikel beim SW definitiv LW, aber was mich doch wundert, ist dass meine Anmerkungen auf der Disk in keiner Weise beantwortet wurden. Gruß Catfisheye (Diskussion) 00:02, 9. Apr. 2013 (CEST)

Hi, ich habe sie erst vorhin entdeckt, als ich den Kandidatur-Baustein in den Artikel gestellt und dann einen Blick auf die Disku geworfen habe. Das ist im Dezember, als Du die Anmerkungen eingestellt hast, spurlos an mir vorübergegangen. Jedenfalls vielen Dank, ich kümmer mich morgen oder übermorgen drum. Gruß --Lienhard Schulz Post 00:23, 9. Apr. 2013 (CEST)

Reviewpreis

Mail ist angekommen, habe auch schon etliche bekommen. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 20:48, 9. Apr. 2013 (CEST)

Idee kopiert und modifiziert

Benutzer Diskussion:Coyote III/Begrüßungsbaustein#Text Einleitung. Gruß Anka ☺☻Wau! 20:25, 12. Apr. 2013 (CEST)

Arboretum Wirty

Hi,

thank you for information about using my photo at DE pages. Unfortunately I have only photos from arboretum only and no buildings. Only plants. If I will visit the place (not earlier than August) then I will take more shots of that places.

Gruss Merlin (Diskussion) 08:11, 13. Apr. 2013 (CEST)

Sonntagsausflug

Lieber Lienhard, schau doch mal in der nicht-bösen Schwester. Salüds cordials --ONAR (Diskussion) 20:24, 26. Apr. 2013 (CEST)

SW-Glückwünsche

Damit Du hier nicht untergehst: Glückwunsch zum 2. Platz in der Sektion "Kultur". Dein Artikel war mMn sehr gelungen und Deine Mühen haben beeindruckt. Es wäre schön, wenn Du auch beim nächsten Schreibwettbewerb wieder "live dabei" wärst und einen tollen Artikel beisteuerst. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 10:49, 28. Apr. 2013 (CEST)

Kol Tov Danke für Deinen Beitrag zur Sektion "Kultur" --Messina (Diskussion) 11:47, 28. Apr. 2013 (CEST)

Du bist dran mit Preis. -- southpark 17:53, 29. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe Dir etwas zum Artikel in der KALP geschrieben. Hoffe, es ist ok. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:08, 30. Apr. 2013 (CEST)

Prenzlauer Berg-Mütter

Danke für deine Ergänzungen und den Einspruch gegen den SLA. Der Artikel ist tasächlich weit davon entfernt perfekt zu sein. Gebe ich selbst zu. Mich nervt nur dieses "lieber gar nichts als ein Stub"-Mentalität bei eigentlich relevanten Phänomenen.--Happygolucky (Diskussion) 15:25, 7. Mai 2013 (CEST)

Ragöse... es hört nicht auf!

Es läßt uns nicht los!, die Ragöse ist ein globalpolitisches Thema. Wir müssen wohl mal ein Buch über diesen reißenden Fluß schreiben...--M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 23:46, 8. Mai 2013 (CEST)

Elisabeth Siewert ist Lesenswert

hallo Lienhard Schulz, dein artikel zu Elisabeth Siewert ist jetzt Lesenswert, herzlichen glückwunsch. --Jbergner (Diskussion) 10:06, 16. Mai 2013 (CEST)

Ernst Jacob von Eckardstein

Habe Teile für die Neuanlage Spiegelglashütte Amelith entnommen. Soll ich einen Versionsimport verlassen oder kann ich den neuen Artikel für mich deklarieren? --AxelHH (Diskussion) 21:29, 16. Mai 2013 (CEST)

Inwieweit die Neuanlage auf Deiner Arbeit beruht, kannst Du besser beurteilen als ich ... ist mir im Grunde schnuppe. Ich habe das Eckardstein-Zitat noch mit einer ref belegt. Gruß --Lienhard Schulz Post 09:25, 17. Mai 2013 (CEST)

Mir wurde das mal ziemlich übel genommen bei Burg Wölpe, da ich anfangs den Artikel aus Grafschaft Wölpe ausgelagert hatte. Das lustige war nur, dass ich sowie Hauptautor für den Abschnitt zur Burg war, also mein eigenes Werk nachimportiert wurde. --AxelHH (Diskussion) 10:40, 17. Mai 2013 (CEST)

Habe den ausgelagerten Teil weitgehend umgeschrieben. --AxelHH (Diskussion) 18:34, 17. Mai 2013 (CEST)

Zehlendorfer Zahnärzte

Hallo Lienhard Schulz!

Der von dir angelegte Artikel Zehlendorfer Zahnärzte wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:21, 26. Mai 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Lieber Lienhard - Stockente

Hast Du zufällig einen Administrator bei der Hand, der sich das Lemma "Stockente" besehen könnte? Oberlehrerin "Lämpel" wirft in Gestalt eines war edits permanent mein Bild von der sich putzenden Entendame raus, das nämliche, welches Du für den Schermützelsee verwendet hast. Ich habe bereits eine Vandalismus-Meldung an das Board veranlasst und hoffe, dass der Fall in der Prüfung ist. Diese Oberlehrer-Megären, die in der Schule keinen einzigen Schüler in den Griff bekommen, es sei denn, er wäre ein Apalliker, desungeachtet aber von sich mit gnadenloser Chuzpe behaupten, sie verstünden etwas von Psychologie und sich stattdessen hier in der Wikipedia zu Lasten des Lexikons austoben, sind einfach nur unerträglich. Kotofeij Kryisowitsch Bajun (Diskussion) 06:34, 27. Mai 2013 (CEST)

Lieber Bajun, du solltest deine Worte künftig sorgfältiger wägen, du bewegst dich weit jenseits der durch KPA gezogenen Grenzen. Bei einer Fortsetzung der Angriffe auf meine Person (üble Nachrede etc.) musst du mit einer Vandalismussperre rechnen. --Lämpel ^Disk. 12:10, 27. Mai 2013 (CEST)

Nachtrag: ich habe erst jetzt gesehen, dass bereits einem anderen die Hutschnur gerissen ist - Recht hat er. --Lämpel ^Disk. 12:34, 27. Mai 2013 (CEST)

Sollte mich das wundern, dass L. wieder eimal in göttlicher Vollkommenheit entscheidet, wer "Recht" hat? Sollte die Wikipedia bereits in solche Hände gefallen sein, bedarf es keiner weiteren Sperren. Dann lösche ich meinen Account und stelle meine Mitarbeit ein. Ich habe 25 Jahre lang bis zum Mauerfall ein Land mit Leuten teilen müssen, die in genau und präszise dieser Form stets und ständig wussten, wer "Recht" hat - und das waren selbstredend sie und nur sie und sie ganz allein. Mein Bedarf ist gedeckt und ein Projekt, dass ich mit solchen Charakteren teilen soll, für mich gestorben. Über meine Spendenbeiträge für die Wikipedia freuen sich sicherlich auch andere Empfänger. Kotofeij Kryisowitsch Bajun (Diskussion) 14:57, 27. Mai 2013 (CEST)

Lieber Kotofeij - Antwort auf Deiner Disk-Seite. LG --Lienhard Schulz Post 19:04, 27. Mai 2013 (CEST)

High-Deck-Siedlung

Hallo Lienhard, ich werde “Stellplätze” vorläufig entfernen, weil nicht klar ist, ob Plätze nur auf Straßen oder auf ihnen und in Garagen. Ansonsten bitte ich Dich, Deine Gründe für Dein Urteil “keine Verbesserung” Punkt für Punkt zu nennen (so wie ich meine Verbesserungen Punkt für Punkt in den Zus.zeilen angebe) bzw. Einzelsachen wie “Stellplätze” isoliert und selbst zu erledigen. Nebenbemerkung: Ich editiere ausschließlich die Einleitung des Artikels.
supperlot 11:45, 30. Mai 2013 (CEST)

Es gibt keinen Grund, den zweiten Satz per Relativsatz an den ersten Satz anzuschließen. Eine Wiederholung von 2x Siedlung stört nicht – die Vermeidung von Wiederholungen ist oft eher zwanghaft. Eine Verlinkung von Allerweltswörtern (sieheWP:Verlinken) wie Parkplatz ist – gerade in der Einleitung – überflüssig. Das knappe „mit rund 2400 Wohnungn" zugunsten eines gespreizten Relativsatzes aufzulösen, erschließt siich mir stilistisch nicht. „Baulich-funktionale Trennung“ ist ein architektonischer Fachbegriff und zudem stilistisch deutlich eleganter als „setzte auf die Trennung“ – „die Trennung“ liest sich m.E. fürchterlich holprig … wenn schon, dann „eine Trennung“. Insgesamt ist mir vorkommen unklar, inwieweit Deine Änderungen der lange durchdachten und ausgefeilten, von vielen Augen bei der Exzellenzkandidatur abgesegneten Einleitung dem Artikel weiterhelfen sollen. Tatsächliche inhaltliche, auch stilistische Bereicherungen sind hingegen jederzeit willkommen. Gruß --Lienhard Schulz Post 13:45, 30. Mai 2013 (CEST) Nachsatz nach Deinem Revert von Southpark: Ich empfehle Dir, hier keinen Edit-War zu beginnen. Da Deine Änderungen zudem uneinheitlich, also nicht abgeschlossen durchdacht sind, fordere ich Dich auf, weitere Änderungswünsche auf der Artikel-Disk. vorzuschlagen und dort diskutieren zu lassen und nicht erneut eigenmächtig direkt im Artikel zu ändern.

brave

Schüller hast du seit gestern, alle kleben das wichtige Label auf ihre Konten! So passiert keine versehentliche Sperre :-) Gruß -jkb- 10:44, 19. Jun. 2013 (CEST)

Unsere braven Admins? Sperren versehentlich?? Das kann ich mir nicht vorstellen!!! :-) Gruß --Lienhard Schulz Post 10:14, 20. Jun. 2013 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch ...

... hierzu. Ist ja viel besseres Popcornkino, wenn Björn das mit der "Rübenscheiße" liest und eine VM aufmacht, nicht wahr? Oder wenn es wenigstens möglichst viele Leute lesen.

Nun gut, wenn Du Dir jenen Umgangston zu Eigen machen willst ... --Elop 14:18, 4. Jul. 2013 (CEST)

... wie in der Kommentarzeile gesagt: nix dagegen, wenn Du mit einer passenden Begründung rerevertest. Deine bisherige Begründung liest sich so, als könnte der Beitrag durchaus stehenbleiben, wäre er nur - nach Deinem subjektiven Urteil - hinreichend "witzig" oder "geistreich". --Lienhard Schulz Post 14:51, 4. Jul. 2013 (CEST)

Das Feld des Paragraphenreitens überlasse ich gerne Dir. Mir geht es eher um Deeskalation und einen angemessenen Umgangston untereinander.

Deshalb wollte ich den Beitrag gerne raus haben. Dagegen hätten selbstredend Hans und Jahn ein Vetorecht. Und von mir aus sollst auch Du eines haben. Ist mir egal ob aus Sympathie zur betreffenden Aussage oder aus Regelhuberei. Ich lasse Dir gerne die Version Deines Gustos. --Elop 15:39, 4. Jul. 2013 (CEST)

Totholz-Bild

Hallo Lienhard! Schönes Bild hast du hier gemacht: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Totholz4.JPG ! Wäre es dir möglich dieses auch in höherer Auflösung zur Verfügung zu stellen? Vielen Dank, --128.176.108.125 12:07, 19. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe das Bild in höherer Auflösung überschrieben. Gruß --Lienhard Schulz Post 08:25, 20. Jul. 2013 (CEST)

Bibliotheksführung in Potsdam

Hallo Lienhard, sieh mal hier, hast Du Lust teilzunehmen? Dann trage Dich einfach dort mal ein. --lutki (Diskussion) 00:07, 26. Jul. 2013 (CEST)

Siehe auch

Hallo Lienhard, vielen Dank für die "gefühlten" 5 Sterne für den Artikel über das Archiv der verschwundenen Orte. Das ist ja wie ein Töpfchen Honig! Außerdem habe ich mal wieder was gelernt. --lutki (Diskussion) 17:16, 27. Jul. 2013 (CEST)

Habe noch eine Bitte. Sieh doch mal hier an. Vielleicht kannst Du eine Meinung äußern? Gruß und Dankeschön --lutki (Diskussion) 20:57, 27. Jul. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 2.8.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Kandschwar bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 3. Aug. 2013 (CEST)

Kategorie:Naturpak Dahme-Heideseen

Hallo Lienhard, wollte gerade den Tippfehler im Naturpak verbessern. Habe dann aber festgestellt, dass auch die Kat den Tippfehler enthält. Magst ihn verbessern? Gruß -- Engeser (Diskussion) 19:35, 6. Aug. 2013 (CEST)

... oh je! Irgendeine Idee, ob man all die Kats. in den Artikeln auf einen Schlag korrigieren kann? Gruß --Lienhard Schulz Post 19:43, 6. Aug. 2013 (CEST) Ach egal, ich mach mich schnell händisch drüber her! Danke für den Tipp. --Lienhard Schulz Post 19:48, 6. Aug. 2013 (CEST)

Zu meinem Erstaunen stelle ich fest, dass wir Kats nicht verschieben können. Auf WP:FZW gabs den Hinweis auf diese Seite: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Warteschlange ... dort muss die Verschiebung beantragt werden und alle Einzeleinträge werden botmäßig gleich miterledigt. --Lienhard Schulz Post 20:06, 6. Aug. 2013 (CEST)

Ich hoffe das klappt. Sind doch eine Menge Artikel. Gruß -- Engeser (Diskussion) 20:13, 6. Aug. 2013 (CEST)

Flensburger Löwe

Seine erste Schneeprobe in Flensburg :D

Hallo, nach langer Zeit mal wieder. :-) Ich bin gerade beim Fotos sortieren, sehe zu dass ich meine Primärfestplatte entlaste und habe dann doch noch ein paar Bilder unter Commons hochgeladen. Evtl. schaust Du noch einmal rüber ob wir von den Bildern noch welche für den Artikel gebrauchen können. http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Flensburg_Lion_%28Flensburg%29 Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 00:27, 12. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Soenke, schön, mal wieder von Dir zu hören. Ich denke schon, dass der Artikel noch einige Bilder gebrauchen könnte. Insbesondere im Kapitel „Stimmen für eine Rückführung nach Flensburg“ und den beiden Folgekapiteln, die sich nach den diversen IP-Erweiterungen ja als ziemlich arge Textwüsten präsentieren. Mach mal, wie Du es für richtig hälst. Vielleicht macht es Sinn, wenn Du dabei in den sehr langen Abschnitt „Stimmen für eine Rückführung nach Flensburg“ zur besseren Lesbarkeit per Leerzeilen gleich zwei, drei Absätze mit einbaust. LG --Lienhard Schulz Post 11:07, 12. Aug. 2013 (CEST)

Ja, ich schau mal wenn ich die Zeit finde. Momentan lade ich erst einmal Bilder hoch. Da der Artikel alter Friedhof nun existiert, müsste man da auch mal schauen wie man den (insbesondere jenseits des Löwen) erweitert. Heute will ich noch schauen, dass ich noch restliche Bilder für den Christiansenpark hochlade, der ja auch zu dem Komplex gehört (Museumsberg Flensburg}. Und dann mal schauen wie sich das gegenseitig abgrenzt und Christiansenpark würde ich dann evtl. doch noch zu einem richtigen Artikel ausbauen. Ich hoffe ich schaffe es im Herbst mal den ganzen Text (evtl. auch schrittweise) vom Löwen durchzuarbeiten, wo ich dann aber auch mir die Zeit nehmen will das Stadtarchiv zu besuchen, wo ja der einer der Autoren der zitierten Bücher arbeitet ... :-) Ich will da eigentlich primär wegen der Duburg mal vorbeischauen. --Soenke Rahn (Diskussion) 14:01, 12. Aug. 2013 (CEST)

SW-Jury

Moin, Lienhard! Eigentlich wollte ich für die Jury beim SW dieses Mal aus Zeitgründen nicht kandidieren, sondern erst im Frühjahr, da ich einige Hoffnung hege, die letzte Runde im Cup zu erreichen. Falls (!) sich jedoch in puncto Kandidaturen nichts mehr tut (wobei es im Falle der Sektion I natürlich eine echte Katastrophe wäre, ich würde dann auf TAM oder andere als "Lender of last resort" hoffen...), würde ich aber wohl kandidieren. Allerdings kämen für mich nur die Sek. III und IV in Frage. In IV ist es nicht nötig, daher die Frage, ob Du ggf. auch für II kandidieren würdest. Wie gesagt: Nur für den Fall, dass in den kommenden vier Tagen nüscht mehr passiert... Guten Wochenstart wünscht Frisia Orientalis (Diskussion) 06:44, 12. Aug. 2013 (CEST)

Moin Frisia. Kein Problem – auf der SW-Seite hatte ich ja bereits geschrieben, dass ich im Notfall auch für die Sektion II zur Verfügung stehe. Hoffen wir mal, dass sich noch weitere Kandidaten finden, damit wir wenigstens ansatzweise eine tatsächliche „Wahl“ hinbekommen. Dir gleichfalls einen guten Wochenstart und viel Erfolg im Cup. LG --Lienhard Schulz Post 11:07, 12. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Lienhard, mittlerweile hat sich noch ein weiterer Kandidat für Sektion 3 gefunden. Wenn Du in Sektion 2 wechseln würdest, hätten wir dann für jede Sektion eine tatsächliche Wahl mit mindestens drei Kandidaten für jede Sektion. Viele Grüße --Orci Disk 00:38, 14. Aug. 2013 (CEST)

Es ist ja noch etwas Zeit. Soweit keine neuen Kandidaten hinzukommen, wechsel ich am 16. August in die Sektion 2. Gruß --Lienhard Schulz Post 09:30, 14. Aug. 2013 (CEST)

Groß Väter

Hallo Lienhard Schulz, ich möchte mir nur bedanken für Deine gute und präzise Überarbeitung meines Artikels zum Dorf Groß Väter, den ich ursprünglich erstellt hatte. Bin ziemlich neu hier und habe mich sehr über die sinnvollen Korekturen und Ergänzungen gefreut. --August Hollmann, 15.08.2013

Hallo August. Freut mich, dass Dir die Ergänzungen gefallen. Dank aber vor allem an Dich für den Artikel, der Dir - gerade auch als "Neuling" - bestens gelungen ist. Ich hatte den Artikel auf dem Portal:Brandenburg - auf dem sämtliche neuen Artikel zum Thema automatisch gelistet werden - entdeckt und mich über den Namen gewundert ... erwartungsgemäß hat er nichts mit "Vater" zu tun und da ich die Bücher schon mal aufgeschlagen hatte, habe ich die Info gleich ergänzt. Noch ein Tipp: Wenn Du wie hier auf Diskussionsseiten schreibst, füg nach Deinem Text einfach das hinzu: --~~~~. Diese vier "Tilden" erzeugen automatisch Deinen Benutzernamen nebst Datum+Uhrzeit Deines Beitrags. Bei Fragen oder Problemen (es ist hier gelegentlich nicht ganz so einach mit dem bunten Strauß der Kolleginnen und Kollegen :-)) kannst Du mich jederzeit ansprechen. Gruß --Lienhard Schulz Post 14:33, 15. Aug. 2013 (CEST)

PS Dein Eingangsbild mit dem See gefällt mir übrigens außerordentlich gut. Du hast vielleicht gesehen, dass ich die von Dir bei Commons hochgeladenen Bilder in die neue Category:Groß Väter gepackt habe. Wenn Du weitere Bilder hochlädst, empfiehlt es sich, jedes Bild in wenigstens eine Category einzuordnen, da die Commons-Leute unkategorisierte Bilder gerne gleich wieder rausschmeißen. Da die Category-Neuerstellung auf den ersten Blick schwierig sein könnte, hättest Du die Bilder in diesem Fall beispielsweise einfach in die Category:Groß Dölln stellen können. --Lienhard Schulz Post 15:01, 15. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Lienhard, herzlichen Dank - für die Blumen und die "Nachhilfe", die ich wirjlich noch sehr gut gerbrauchen kann. Und wirklich großartig, dass Du so viel über den Ursprung des Dorfnamens herausgefunden hat. Das wusste ich alles noch gar nicht! Sonnige Grüße... und jetzt probier ich die vier Tilden aus: --84.128.164.221 08:39, 16. Aug. 2013 (CEST). Ahhh, sorry, ich war gerade gar nicht angemeldet, also nochmal: --August Hollmann (Diskussion) 08:40, 16. Aug. 2013 (CEST).

Frank Diemar

Hallo Lienhard Schulz!

Die von dir angelegte Seite Frank Diemar wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:56, 29. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Literaturstipendium

Zum Literaturstipendium

Hallo Lienhard. Freitag werden wir die Literatur Brandenburgisches Namenbuch und Historisches Ortslexikon bestellen, die Du im Rahmen des Literaturstipendiums für Deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Wir freuen uns, damit Dein Engagement als Autor der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können, hoffen, dass Du viel Freude mit diesem Titel hast und sie zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung. --Sven Volkens (WMDE) (Diskussion) 15:52, 10. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Sven. Vielen Dank für die Zusage und die schnelle Bearbeitung. Gruß --Lienhard Schulz Post 07:49, 11. Sep. 2013 (CEST)

Hallo, entschuldige bitte die Funkstille - es gibt erst jetzt ein Update: Der Versand zog sich Seitens des Händlers hin, das Ortslexikon ist heute angekommen, das Namenbuch wird voraussichtlich am 30. diesen Monats zugestellt. Du bekommst Bescheid, sobald ich die Sendung dann an dich weiterleite. Bis dahin! -Sven Volkens (WMDE) (Diskussion) 18:23, 23. Sep. 2013 (CEST)

Hier nun gute Neuigkeiten: Gerade habe ich die beiden Bücher für dich in den Postausgang gelegt -nochmal: Viel Spaß, viel Erfolg! -Sven Volkens (WMDE) (Diskussion) 10:38, 30. Sep. 2013 (CEST)

Die Bücher sind angekommen - nochmals besten Dank, auch für die nette Begleitkarte. Gruß --Lienhard Schulz Post 18:44, 2. Okt. 2013 (CEST)

Torrent de Pareis

Hallo Lienhard, ich hatte dich hier mit erwähnt. Ich hoffe, dies ist dir nicht unangenehm. Grüße, --Oltau ^✉ 12:24, 1. Okt. 2013 (CEST)

Ach, eine Erwähnung im "Mallorca-Magazin" ist für mich so etwas wie die Krönung des Jahres/Jahrzehnts/Jahrhunderts. Besonders gut gefällt mir "der merkwürdige Typ" XXX unter den Wikipedniks. --12:47, 1. Okt. 2013 (CEST)

Issa doch. Oder hast du einen gewichtigeren Eindruck von dem Kerl  ? Grüße, --Oltau ^✉ 15:50, 1. Okt. 2013 (CEST)

Ja, des Merkens würdig. --Lienhard Schulz Post 17:48, 1. Okt. 2013 (CEST)

Erinnerung 19.10.2013, 10:00 Uhr in Potsdam

Erinnerung 19.10.2013, 10:00 Uhr in Potsdam. Das Bibliotheksgebäude sieht jetzt anders aus als hier. Nicht verunsichern lassen.

neue Bestätigung am 18.10.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Siesta bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 02:07, 19. Okt. 2013 (CEST)

Erklärung über die Beseitigung der Gewalt gegen Frauen

Hallo und Danke für Deine Arbeit in der Jury. Da Du es auf der Disk des SW erwähnt hast, und Nicolai P. auf seiner Disk schreibt, daß er RL-mässig nach dem SW zu sehr eingebunden sei, wollte ich Dich fragen, ob Du mir etwas zum Juryurteil zu meinem SW-Beitrag sagen könntest. Danke und Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 19:32, 4. Nov. 2013 (CET)

Gävlefischer

Hallo Lienhard, habe die Gliederung des Artikels jetzt verändert. Erscheint es so logischer? Grüße ☾ LZ6387☽ 14:30, 7. Nov. 2013 (CET)

Würde mich über Antworten auf meine Kommentare freuen, habe die meisten Punkte abgearbeitet. Grüße ☾ LZ6387☽ 20:52, 8. Nov. 2013 (CET)

Hallo LZ6387. Ich schaue mir den Artikel gerne noch einmal intensiver an, weiß allerdings momentan nicht, wann ich dazu komme … das kann also einige Tage dauern. Gruß --Lienhard Schulz Post 11:00, 9. Nov. 2013 (CET)

Ok.Habe jetzt auch wieder das Buch zum Ertrag, um das Kapitel noch ein wenig zu verbessern. Grüße ☾ LZ6387☽ 11:04, 9. Nov. 2013 (CET)

Ferch (Schwielowsee)

Hallo Lienhard, dieser Artikel wurde kräftig erweitert und ich habe versucht schon ein wenig zu sortieren. Mit den Literaturangaben kann ich leider gar nix anfangen und echte Einzelnachweise gibt es auch nicht. Was tun? Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 22:02, 8. Nov. 2013 (CET)

Hallo Biberbaer. Über den Artikel beziehungsweise die Erweiterungen bin ich schon öfter gestolpert … und habe ihn nach kurzem Grübeln regelmäßig wieder geschlossen. Denn die Überarbeitung und Wikifizierung erscheint aufwändig. Was nicht heißen soll, dass die IP-Ergänzungen schlecht sind. Nach Überfliegen: eher im Gegenteil. Prima, dass Du Dich der Sache angenommen hast. Die Literatur würde ich drin lassen. Da sind interessante Spezialbeiträge gelistet wie beispielsweise von Weisse zum Wietkiekenberg. Der Text macht allerdings stark den Eindruck, als sei er übernommen worden, sodass eine URV vorliegen könnte. Möglicherweise hat ein Ortschronist seinen eigenen bereits irgendwo veröffentlichten Text eingestellt. Solange wir die Quelle nicht kennen und niemand protestiert, sollten wir daran meines Erachtens nicht rühren, vorsichtshalber auch nicht an den fehlenden „echten“ Einzelnachweisen (?) … immerhin ist ja genügend Literatur genannt. Gruß --Lienhard Schulz Post 11:00, 9. Nov. 2013 (CET)

Nabend Lienhard, sehe ich imgrunde auch so und auch ich vermute das ein Mensch aus der Gemeinde involviert ist. Egal, wenn ich Zeit finde werde ich mal ein bissel googln. Vielleicht finde ich etwas. Interessant sind die Ergänzungen allemal. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 19:43, 9. Nov. 2013 (CET)

Potsdamer Stammtisch mit Ideen

Hallo Lienhard, sieh doch mal auf die Stammtischseite von Potsdam. Vielleicht hast Du ja auch gute Ideen? ;-) Dann solltest Du kommen! --lutki (Diskussion) 20:31, 18. Nov. 2013 (CET)

Wegen vollständig ausgebuchter Tische (Weihnachtsfeiern) im Sportrestaurant Hiemke müssen wir ins Lindencafé ausweichen. Dort ist ein Tisch ab 18:00 Uhr bestellt. Das Lindencafé liegt gleich am S-Bahnhof Babelsberg - Ausgang in Richtung Berlin - andere Straßenseite. --lutki (Diskussion) 17:02, 3. Dez. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 13.12.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Sebastian Wallroth bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 14. Dez. 2013 (CET)

Gröben (Ludwigsfelde), Kartenteil

Hallo Lienhard Schulz!

Die von dir angelegte Seite Gröben (Ludwigsfelde), Kartenteil wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:59, 20. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

zurück zur aktuellen Diskussionsseite
zurück zum Archiv 14 - Beiträge Gesamtjahr 2012