Benutzer Diskussion:MichaelDiederich/Archiv7

Wiederwahl Skriptor

Lieber Michael es wäre sehr aufmerksam wenn du mir meinen Formfehler bzgl. der Wiederwahl des Admins Skriptor mal näher erleutern würdest. Da ich nur eine Lschung meines Antrages gesehen habe aber keine Erklärung werde ich den Antrag wieder einsetzen. Es ist eure Aufgabe uns evtl. Verfahrensfehler zu erläutern deshalb seit Ihr da. Anscheinend fühlt ihr euch allerdings permanent durch uns gestört. Sonst würdet Ir es doch auch mal ausführlicher Erklären. Da ich mir keiner Schuld bewusst bin setze ich Skriptor wieder auf die Liste. Und bitte um eine Erklärung warum es gelöscht wurde. Vielen Dank im Vorfeld für deine sprichwörtliche Kooperationsbereitschaft ekkenekepen

Danke für deine Antwort könntest du mir das auch erklären ???

Bitte beachte, dass es auf dieser Seite nur um Missbrauch der Administratorfunktionen geht, also missbräuchliche Löschungen, Seitensperrungen und IP- oder Benutzersperrungen. Für inhaltliche Konflikte ist auch bei Administratoren der Vermittlungsausschuss zuständig.

Es handelt sich bei mir um Mißbrauch lieber Michael da Skriptor mich gesperrt hat. Ergo kein Vermitllungsausschuss. Ich bitte dich diesbezüglich Stellung zu nehmen.

Danke ekkenekepen Insbesondere wollte ich mich für deine systematischen Löschungen bedanken den du warst es in erster Linie der Sachverhalte gezielt zerstört hast. Leider lebe ich nicht in der Nähe von Furtwangen aber der neuen Generation Gnadenlos gehört doch mächtigst der Hintern versohlt. Das was du hier abziehst ist der absolute Gipfel Ich verbleibe mit einem Grönemeyer Lied wo es auch um Armmeen aus Gummibärchen und Panzer aus Marzipan ging. KINDER AN DIE MACHT MFG. Olaf Klenke alias ekkenekepen das kannst du ja jetzt genauso wider löschen wie meinen Bericht bei Adminstratorenprobleme

Beitragslöschung

Hallo Michael, deinen Löschung hier scheint auf einem Missverständnis zu beruhen: es war ein ironischer Beitrag von Magadan, der selber auf einen VRS-Forumsbeitrag verlinkt hatte.... --NB > + 5. Jul 2005 12:13 (CEST)

Wiederwahlprocedere

Hallo daDidi. Schau doch mal bitte hier vorbei. Dort findet gerade eine Diskussion zum Wiederwahlverfahren statt, die (noch) recht konstruktiv und lesbar ist. Das sollte dich als Initiator vielleicht interessieren. Grüsse: schizoschaf 6. Jul 2005 19:23 (CEST)

Skalarwellen (gelöscht)

Spam von Benutzer:Tesladome entfernt. Das Thema wird unter Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Skalarwellen diskutiert. --Skriptor ✉ 8. Jul 2005 16:34 (CEST)

Zwobot durch die Wikiquote ?

Hallo Michael, kann der zwobot die interwiki links eigentlich ganz allein setzen oder kann er nur anhand eines bereits vorhandenen links fehlende ergänzen? und was müsste man tun um ihn mal durch die wikiquote laufen zu lassen? --Timt 9. Jul 2005 00:52 (CEST)

Nochmal Hallo, Flacus hat sich bereit erklärt den Flabot laufen zu lassen, kannst du da ein Botflag setzen? --Timt 01:53, 17. Jul 2005 (CEST)

ähem

Die Sperrung von Brent war für 3 Monate beantragt - außerdem haben sich gerade unsere Sperrungen gekreuzt; wie weiter (archiviert habe ich schon)? Gruß --Rax dis 9. Jul 2005 12:26 (CEST)

Deine Bemerkung bei Fantasy

Diese Überlegungen habe ich mir auch gemacht. Für mich ist da einerseits der Adenauer/Kleinstatdbürgermeister-Weg die Lösung: Während Adenauer einen Eintrag unter [wichtige]Politiker bekommt, bekommt dies nicht jeder Kleinstadtbürgermeister, trotzdem kann der doch ein Lemma haben oder nicht? "Unwichtige" Maler (Van Gogh würde noch weit über seinen Tod unter diese Kategorie gefallen sein... nur so nebenbei) sollen in ihren Lemmas auch nicht als solche bezeichnet werden (das wäre nicht NPOV). Da kann dann hoffentlich auch der Laie zwischen jenen unterscheiden, die zwanzig Ausstellungen im Jahr haben (davon eine in der Tate Modern) und jenen, die ihre Bilder beim Tante Emma Laden um die Ecke aufhängen. Interessanterweise muss man nämlich bei der Wikipedia keine Angst vor der Informationsüberflutung haben, da jedes Lemma aufgerufen werden muss. Es wird hier nicht über: Google:wichtige Maler ein Lemma gefunden, vielmehr stösst jemand auf einen Begriff und möchte ihn sich hier erklären lassen oder aber liest eine Erklärung zu einem Begriff und klickt sich zu einem dafür verwendeten Begriff weiter: Wird also eine Seite aufgerufen, dann auch weil sie "relevant" ist, d.h. der Nutzer/die Nutzerin etwas zu dem Thema Wissen möchte (und sei es die Bäckerei um die Ecke... die ja vielleicht mal Schauplatz einer Begegnung der dritten Art werden könnte und plötzlich interessanter wird als sie schon ist). Für mich ist wichtig, dass der Eintrag ein enzyklopädie Eintrag ist (oder werden kann), d. h. dass er einen Teil der Welt erklärt. Keine Theoriefindung, keine Religionspropaganda, keine Eigenwerbung usw. aber gut und gerne die Beschreibung eines relativ selten gebrauchten Computerprogramm (wie PAK) und seiner Formate (SDN), der SDN-Artikel wurde aus mir unverständlichen Gründen gelöscht... habe mit ihm im übrigen nichts zu tun, auch wenn sie nicht all zu relevant erscheinen, der Vollständigkeitswillen sind diese Einträge wichtig.

Gruss Fairfis 00:57, 10. Jul 2005 (CEST)

Warum wurde FKK Wiki geloescht

Warum wurde FKK Wiki geloescht

• FKK Wiki bei FKK gelöscht

Weil es nicht unseren/meinen Qualitätsanforderungen entspricht. --da didi | Diskussion 09:27, 10. Jul 2005 (CEST)

Suizid und Beihilfe

Mir ist nicht ganz klar, warum du dir das Recht herausnimmst, einen soeben sorgfältig überarbeiteten Artikel nach eigenem Gutdünken und offenbar ohne Fachkenntnis in seine alte und falsche, jedenfalls missverständliche Version zurückzuversetzen. Nur weil du persönlich nicht glaubst, dass Suizid nach deutschem Recht nichts rechtswidrig ist...? Wenn du eine Frage zu einer von mir vorgenommenen Änderung hast, dann stell sie; aber nur weil dir etwas unklar ist, kannst du nicht einfach irgendwelche Änderungen an Beiträgen vornehmen (natürlich kannst du es technisch, aber du hast kein Recht dazu).

Nun inhaltlich: Es ist so eine Sache mit den Quellen. Es gibt keinen Straftatbestand, der "Suizid" heißt. Ich kann also schlecht einen Paragrafen zitieren, denn es gibt natürlich auch keine Norm, die besagt, Suizid sei erlaubt. Es gilt vielmehr der rechtsstaatliche Grundsatz, dass alles, was nicht verboten ist, automatisch erlaubt ist. Es wird auch nirgendwo festgeschrieben, dass es dir erlaubt ist, ein Lied zu singen; erlaubt ist es aber trotzdem, weil es eben nicht verboten ist. Das Gesetz führt nur selten eine Erlaubnis ausdrücklich an, nämlich wenn sie unter einem Vorbehalt steht (z.B. Führen eines Kfz oder Notwehr).

Da du angibst, dich für Jura zu interessieren, sollten dir diese Grundlagen vertraut sein. Dir sollte auch klar sein, dass entsprechend eine gesetzliche Quelle nicht zitiert werden kann. Wenn du als Jura-Interessierter Lust und Zeit hast, steht es dir frei, einen Strafrechtskommentar durchzusuchen, in dem die - in der Jurisprudenz völlig unbestrittene - Straflosigkeit des Suizids explizit erwähnt wird. Es wäre allerdings reichlich unwissenschaftlich; ich habe noch nie in einer rechtswissenschaftlichen Abhandlung gesehen, dass jemand als Beleg für die Nichtexistenz einer Norm eine Quelle anführt.

PS. Jetzt habe ich mir für dich die Mühe gemacht, im Strafrechtkommentar zu blättern, also z.B.: "Selbsttötung ist straflos, da die Tötungsdelikte sich gegen einen anderen richten; straflos sind daher auch Versuch und TEILNAHME" (Hervorhebung durch mich; ansonsten: Tröndle/Fischer, Strafgesetzbuch und Nebenkommentar, vor § 211 Rn 10; des Weiteren ständige Rechtsprechung seit BGH 2, 152, 154; ausführlich auch Schönke/Schröder-Esser 33 ff.). Eine solche Quellenangabe gehört aber definitiv nicht in die Wikipedia.

Levay 10:58, 10. Jul 2005 (CEST)

Zu deiner Reaktion: Es tut mir wirklich Leid, wenn es sich für dich so darstellt, aber hier diskutieren jetzt ein angehender Jurist und ein interessierter Laie. Ich wollte diesen Satz erst nicht so bringen und habe es im ersten Beitrag tunlichst vermieden, aber ich muss es nun doch, weil ich damit etwas sagen will: Eine solche Diskussion ist für mich etwas nervenaufreibend. Du maßt dir an, etwas zu beurteilen, von dem du nicht einmal die Grundlagen kennst. Das ist mehr als problematisch. Es wäre besser gewesen, mich zu fragen oder deine Ansicht in der Diskussionseite zum Besten zu geben. Die Änderung einfach rückgängig zu machen, ist voreilig und nicht hinnehmbar. Zwar weiß ich nicht, wie ich deinen Fehler technisch korrigieren kann, weil ich mich hier nicht gut auskenne. Ich werde das aber definitiv nicht auf sich beruhen lassen.

Ernsthaft: Du kannst nicht deine höchstpersönlichen Ansichten hier einfließen lassen und als Quelle ausgerechnet den Springer-Verlag zitieren! Ich habe dir den BGH zitiert und einen Strafrechtskommentar.

Nun berufst du dich als neues Argument darauf, die Polizei würde ja nicht einschreiten, wenn die Tat nicht rechtswidrig wäre. Das ist natürlich Unsinn, denn die Polizei ist eine Ordnungsbehörde und hat weitaus mehr Aufgaben zu erfüllen, als rechtswidrige Taten zu verfolgen: Sie hat nämlich auch Gefahrenabwehr zu betreiben.

Ich verdeutliche dir das im Zusammenhang mit Suizid an einem Beispiel, für das man nicht einmal die Polizei braucht: Wenn jemand einen Selbstmörder beobachtet, stellt sich die Frage, ob er eingreifen muss oder sich sonst nach § 323 c StGB strafbar macht. Aber du glaubst doch nicht ernsthaft, dass unterlassene Hilfeleistung nur bei rechtswidrigen Taten in Betracht kommt?

Um es mal klar zu sagen: Wenn hier jemand beweispflichtig ist, dann doch derjenge, der behauptet, dass Suizid rechtswidrig wäre. Es ist deine Aufgabe, die Norm zu zitieren, aus der sich das ergibt. Entschuldige bitte, aber "Springer-Verlag" ist überhaupt keine Quellenangabe: Buch, Seitenzahl, Randnummer, das wäre eine Quellenangabe. Abgesehen davon ist der Springer-Verlag nicht eben als juristischer Fachverlag bekannt.

Auch wenn ich mich wiederhole: Du stellst hier etwas in Frage, was in den Rechtswissenschaften völlig unumstritten ist. Eine kurze Suche bei Google, die dich zu einem anderen Ergebnis bringt, ist keine seriöse Recherche.

Levay 10:58, 10. Jul 2005 (CEST)

Löschadi oder Löschada :-)

Warum nicht, wenn es ein sachlicher Eintrag ist? Natürlich, es gibt Profilierungssüchtige die hier dann über den Umweg ihrer Salzfigurenkunst ihre gesamte Biografie und noch 200Kb Weltanschauung reinsetzen wollen, aber das fiele ja dann auch unter Eigenwerbung. Aber 10 Sätze über ein Künstlerduo, mit den nur für ihr Duo-Sein relevanten Daten (also Kurzbio) und ohne Bewerbung konkreter Anlässe finde ich ok (solange wir nicht Platz sparen müssen). Es spammt ja keine Inbox voll und ob wir es in eine Kategorie aufnehmen kann man ja auch entscheiden. Fairfis 19:18, 10. Jul 2005 (CEST) (sorry vergessen gegangen)

Genau darauf will ich hinweisen: Grenzen sind schwierig zu ziehen, daher im Zweifelsfall für die Information (vorallem wenn klar ist, dass sie nicht irreführend und/oder falsch ist) Fairfis 19:18, 10. Jul 2005 (CEST)

Wikipedia:Adminkandidaturen

Hallo, auf der o.g. Seite wird eine IP als Administrator vorgeschlagen. Um unnütze Diskussionen zu vermeiden, folgende Frage: Ist so etwas

1. technisch überhaupt machbar?
2. regelkonform?
3. erwünscht?

Grüße --Thomas S. 22:53, 11. Jul 2005 (CEST)

Selbst wenn es technisch möglich wäre, für sinnvoll halte ich es nicht. Und wie die Diskussion zeigt, mehrere andere Nutzer auch nicht. Ich will kein Prophet sein, aber "wehret den Anfängen". Übrigens Danke für die schnelle Antwort.--Thomas S. 22:59, 11. Jul 2005 (CEST)

Schutz meiner Diskussionsseite

Was für einen Sinn soll eigentlich ein Seitenschutz machen, wenn der größere Anteil der Edit-War-Krieger Administratoren ist. So zum Beispiel Herrick, der löschend und editierend in die "geschützte Seite" hineinschreibt. Im Ergebnis wird ja ganz offenbar meine Benutzerseite von Dritten okkupiert. Als ich die Seite anlegte, wurde mir im Anmeldetext noch versichert, dass meine Benutzerseite, die meinen Namen trägt, ausschließlich "meiner" Selbstdarstellung dient. So wie es jetzt ist, dient es nur der Verhöhnung meiner Persönlichkeitsrechte. -- Hans Bug ^Narrenschiff 20:45, 12. Jul 2005 (CEST)

Die Diskussionsseite zu deiner Benutzerseite ist nicht deine Benutzerseite. --Skriptor ✉ 20:52, 12. Jul 2005 (CEST)

Ach Hans, geh doch zur Abwechslung mal Artikel schrieben, anstatt hier ständig so einen riesen Unsinn zu verbreiten und damit andere Benutzer zu nerven. Oder meinst du Artikel schrieben verletzt dein Persönlichkeitsrecht? -- Peter Lustig 08:18, 13. Jul 2005 (CEST)

Benutzersperre Paki

Mit Benutzer Paki gibt es etwas größeren Ärger mit regelmäßigen URVs. Alles weitere steht auf Benutzer_Diskussion:Paki. Angeblich brauchen wir da erst einen Vermittlungsausschuß, ich weiß aber nicht ob das wirklich Sinn macht. Ich vermute in dem Handeln von Paki doch etwas Böswilligkeit. Meine Geduld ist am Ende. Mit der genauen Vorgehensweise für eine Sperre kenne ich mich allerdings nicht aus. Weshalb ich das ganze in erfahrenere Hände geben würde. Mich würde deine Meinung dazu interessieren. Danke. Kolossos 18:44, 13. Jul 2005 (CEST)

Das Problem ist das man selbst bei Beiträgen die man bis jetzt für legal hält, nicht ausschließen kann, das sie doch aus einem Buch oder einer nicht so einfach zugänglichen Quelle stammen. Es bleibt also immer ein Mißtrauen. Aber selbst bei den entdeckten Fällen steht das Verhältniss von Schaden zu Nutzen bei 80 zu 20.(Also so würde ich das schätzen nach der Begutachtung seiner Bearbeitungsliste)Kolossos 19:28, 13. Jul 2005 (CEST)

Singlebörse

Hallo MichaelDietrich, warum hast du kommentarlos die Links auf die größten Singleportale gelöscht. Selbst wenn der Eintrag möglicherweise nicht einer der zahlreichen Wiki-Regeln entspricht, ein kurzer erläuternder Satz wäre wünschenswert. So empfinde ich dein Verhalten als unfreundlichen Akt! Mit freundlichen Grüßen Kasselklaus 11:02, 14. Jul 2005 (CEST)

Genau, du hättest ganz klar sagen sollen, dass sowas nicht in den Artikel gehört, damit keiner mehr auf die Idee kommt, es wieder reinstellen zu wollen. ;) --Blaite 12:25, 14. Jul 2005 (CEST)

Für alles weitere siehe Diskussion:Singlebörse --da didi | Diskussion 12:44, 14. Jul 2005 (CEST)

spielwiesen-vorlagen

hallo. könntest du bitte auf Wikipedia Diskussion:Spielwiese ebenfalls Vorlage:SpielwiesenVorlage2 erwähnen? manchmal muss man nämlich auch tests mit mehreren vorlagen machen. danke. mfg --joni Δ 16:02, 14. Jul 2005 (CEST)

Parameter in verschachtelten Vorlagen?

Beim Testen mit den Vorlagen auf der Spielwiese konnte ich das Problem von verschachtelten Vorlagen, die jeweils eigene Parameter haben sollen, nicht lösen.

Ein Beispiel:

Vorlage1:

 Parameter 1 ist: {{{1}}} und Parameter 2 ist: {{{2}}}

Vorlage2:

 {{{1}}}+1 = Eins mehr als vorher

Wenn ich nun aufrufe: { {Vorlage1 | { {Vorlage2 | 5} } | xyz} } (die Leerzeichen zwischen den Klammern habe ich hier absichtlich eingefügt, damit hier nicht tatsächlich eine Vorlage eingefügt wird)

wird die (innere) Vorlage2 nicht aufgelöst, sondern bis zum Senkrechtstrich als erster Parameter von Vorlage1 betrachtet. Die "5", welche eigentlich als Parameter von Vorlage2 gedacht war, wird als zweiter Parameter von Vorlage1 genommen.

Laut Beschreibung zu den Vorlagen sollen diese verschachtelbar sein. Was mache ich falsch? Vielen Dank im Voraus für einen Hinweis --Exxu 12:54, 17. Jul 2005 (CEST)

linkfix

könntest du bitte auch auf Schlesien die links auf Lateinische Sprache zu links auf Latein umändern? danke. mfg --joni Δ 16:34, 14. Jul 2005 (CEST)

ebenso Fellatio. --joni Δ 16:38, 14. Jul 2005 (CEST)

Sperre von 130.83.244.129

Hallo Michael,

es war mir schon klar, dass es sich bei Benutzer:130.83.244.129 um eine statische IP-Adresse des Rechenzentrums der Technischen Universität Darmstadt handelte. Ich wollte zeigen, dass auch der kleinste Blödsinn bemerkt wird und Konsequenzen haben kann. Wenn sich mehrere Leute eine Adresse teilen, müssen sie sich gegenseitig auf die Finger sehen.

Natürlich ist Deine Aufhebung der Sperre auch meiner Meinung nach sinnvoll. Auf eine Bitte hin, hätte ich das gleiche getan.

Mit freundlichen Grüßen

ArtMechanic 01:35, 17. Jul 2005 (CEST)

verfälschung

hallo michael. auf Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests hat Benutzer:Xzaranos etliche beiträge von mir verfälscht. durch seine edits wurde meine signatur geändert, aus allen gedankenstrichen bindestriche gemacht und aus allen anführungszeichen das zollzeichen " gemacht. und das sehe ich ganz und gar nicht gerne, da ich da wert drauf lege. ich habe ihn darauf hingewiesen, dass er so etwas bitte sofort stoppen solle. wie könnte man weiter verfahren, wenn er damit weitermacht? ist es dann nicht gerechtfertigt alles von ihm zu reverten oder ihn zu sperren? mfg --joni Δ 14:02, 20. Jul 2005 (CEST)

Hallo,

wie du siehst könnte eine technisches Problem die Ursache sein. Ich persönlich hatte auch schon öfters funktionierende Interwikilinks (z.B. nach ja.wp) gelöscht, weil diese unter Windows bei mir defekt dargestellt werden und ich dachte, ich wäre unter Linux :) Assume good faith.. Wenn nochmal was ist, kann man der Sache immer noch auf den Grund gehen! -- da didi | Diskussion 14:13, 20. Jul 2005 (CEST)

ich versuche ja ruhig zu bleiben. :) die sache ist, wie auf seiner diskussionsseite gesagt, nur die, dass ich es sehr schade finden würde, wenn noch mehr verfälscht wird. was benutzt der denn bloß für nen browser? --joni Δ 14:16, 20. Jul 2005 (CEST)

Frag ihn :) -- da didi | Diskussion 14:21, 20. Jul 2005 (CEST)

NowCommons

Hallo MichaelDiederich, ich sehe im Löschlogbuch, dass du heute sehr viele Bilder gelöscht hast. Falls du weiter Lust dazu hast, könntest du dich um die vernachlässigte Kategorie:NowCommons kümmern. --Eldred 17:39, 20. Jul 2005 (CEST)

Adminkandidatur Sava

Auf Savas Wunsch [1] wird die Kandidatur zurückgezogen und kann archiviert werden. --Pjacobi 20:07, 20. Jul 2005 (CEST)

Bild SAP Arena

Hallo! Bild bitte nicht löschen, Quelle wurde nachgereicht! SAP Arena

Ja, aber nicht die Lizenz -- da didi | Diskussion 11:55, 22. Jul 2005 (CEST)

Umbenennung

Danke für die prompte Erledigung.--Erichs Rache 13:58, 27. Jul 2005 (CEST)

hilfe

hallo michael, könntest du mal bitte auf Vorlage Diskussion:Prettytable, »dringendes muss!« schauen? danke. --joni Δ 13:30, 28. Jul 2005 (CEST)

Skype

Immer wieder Intressant was für unfreundliche möchtegern was auch immer es hier gibt.

Was bitte soll es,die Den Skype Artikel zu verfuschen,und in dann zu sperren?

Ich verfusche nichts und ich habe den Artikel nicht gesperrt. -- da didi | Diskussion 13:24, 28. Jul 2005 (CEST)

Jesusfreund

Nun, ich wurde nicht zur Kenntnis genommen und auf diese Seite verwiesen. Was soll ich denn sonst machen? Dass die Art und Weise von Jesusfreund - den anderen nach - nicht richtig ist, ist jawohl unübersehbar, oder? Auch seine bezeichnung, ich sei "brauner Dreck" war völlig unangebracht. Im Gegensatz zu mir kam nirgends auch nur ein Wort der Entschuldigung! Cogito2 21:19, 29. Jul 2005 (CEST)

Nun, wenn man meint, mich fertig machen zu wollen, hätte ich ohnhin alles unternehmen können, was ich wollte. Jesusfreund wollte mich sowieso sofort sperren. Aber gut: mehr als entschuldigen kann ich mich nicht, Geschehenes vermag ich nicht rückgängig zu machen und insofern ... Hier wird sich sogar über Verfahrensfehler keine Gedanken gemacht! Hauptsache der Querdenker ist weg? Grüße: Cogito2 21:26, 29. Jul 2005 (CEST)

ich vermag durchaus die Tragweite meines fehlverhaltens einzusehen. Das äußert sich u.a. darin eine begrenzte Sperre zu akzeptieren. Aber um Belehrung geht es offensichtlich nicht, oder? Cogito2 21:34, 29. Jul 2005 (CEST)

Diesen Vorschlag kann man als meisterlich substil chrakterisieren, evoziert er doch die Befürchtung, mich noch schneller loszuwerden! Dass es hier nicht um Belehrung geht, ist doch klar! Cogito2 21:58, 29. Jul 2005 (CEST)

Bot user:Yurik

Hi! I need an account rename and a bot status granted for user:Yurik. The request has been placed on the meta and bot page a long time ago, but nothing so far. Please see meta for explanation and additional info. Thanks! --Yurik 08:41, 31. Jul 2005 (CEST)

Nachfrage!

Nachfrage: Bezieht sich dieses "Weitermachen" auf meine Position oder den Modus der Artikulierung, d.h. der Haltung? Cogito2 21:54, 30. Jul 2005 (CEST) Gruß: Cogito2 17:33, 31. Jul 2005 (CEST)

Oh, stimmt - sorry! Da hätte ich mich präzisieren müssen:

ZITAT -----------------

Wenn er als neuer Benutzer da weitermacht wo er aufgehört hat auch völlig zurecht. Sollte der gesperrte Benutzer nach einige Zeit sich anmelden und absolut konstruktiv mitarbeiten steht aber auch nichts dem Entsperren im Wege. --da didi | Diskussion 20:02, 30. Jul 2005 (CEST)

Nachfrage: Bezieht sich dieses "Weitermachen" auf meine Position oder den Modus der Artikulierung, d.h. der Haltung? Cogito2 21:54, 30. Jul 2005 (CEST)

ZITAT -----------------

Gruß: Cogito2 18:03, 31. Jul 2005 (CEST)

Danke! Gruß: Cogito2 18:33, 31. Jul 2005 (CEST)

Reiseinformationen bei Japan

Ich bin mit deiner Überarbeitung nicht einverstanden. Die Links auf die Konsulatsseiten zu entfernen war schlecht: Jetzt muss sich ein Interessierter erst die Infos bei den Weblinks finden, dann muss er die Botschaftsseiten öffnen, und dann muss er sich bis zu den Visainfos durchklicken. Da finde ich es schon besser, wenn man die Konsulatsseiten direkt verlinkt. Außerdem sind das offizielle Infos, bei denen ich mich als Leser immer auf die offizielle Homepage und nie auf die Wikipedia verlassen würde. Daher müssen die Links rein!

"Japan gilt generell als ein sicheres Land, auch für Touristen, wenn auch ein großes Problem die sexuelle Belästigung ist." klingt so, als wäre in Japan alles friedlich, nur es ist halt ein Land von Grapschern. Um den Eindruck zu vermeiden, dass das so ist, sollten das schon 2 unterschiedliche Sätze sein.

Warum du den Link auf die Quarantäne-Infos gelöscht hast ist mir völlig schleierhaft. -- mkill - ノート 14:43, 1. Aug 2005 (CEST)

So, ich habe die Weblinks in einen Weblink-Unterbereich von Visum verschoben, damit sollte das geklärt sein. Die "keine Weblinks in Fließtexten"-Regel ist mir bekannt, aber es gibt auch die "Weblinks einfach löschen ohne sie ans Ende des Artikels zu setzen ist Vandalismus"-Regel.

Thema Japan, sicheres Reiseland: Nun, der Punkt ist, dass zwar in jedem Reiseführer drinsteht, dass Japan ein sicheres Reiseland ist, trotzdem muss genauso drinstehen dass das kein Grund ist leichtsinnig zu sein. So wie die französischen Austauschstudenten, die einem schwarzen Mercedes, der ihnen die Vorfahrt genommen hatte, mal auf die Motorhaube geklopft haben. Plötzlich standen dann ein paar Yakuza mit gezückten Messern vor ihnen... Der Hinweis, dass man in Japan trotzdem vorsichtig sein muss, gehört einfach rein.

Was den Hinweis mit den Kondomen angeht, den du auch gelöscht hast: Ich habe hier eine Packung japanische Kondome rumliegen, du kannst gern selbst nachprüfen, dass das Klischee stimmt.

Viel Spaß noch bei der Wikipedia-Arbeit. -- mkill - ノート 15:19, 1. Aug 2005 (CEST)

Änderung und Sperrung Logik + Mathe

Hi Michael,

Du hast zwei Artikel revertet, an denen ich sehr lange (drei vier Stunden) gearbeitet hatte revertet und sie sind gesperrt (klassische Logik + konstruktive Mathematik, beides Artikel die eindeutig falsche Inhalte hatten und wo mir keine falsche oder unneutrale Silbe nachgewiesen werden kann). Das hat vermutlich mit Rtc zu tun (der sicher redliche Motive hat), entweder Du bist Rtc oder er hat Dich dazu überredet.

Dazu nur mal meine Sicht: Keiner hat gerne editwars. Lasst uns reden. Wikipedia ist zu gut um sowas zu machen. Wo können wir ein Bier trinken?? PaCo 21:23, 1. Aug 2005 (CEST)

Adminkandidatur Stefan-Xp

Hej Michael, gesehen? Gruß --Rax dis 21:42, 1. Aug 2005 (CEST)

Bitte Account löschen bzw. zu sinnlosem Namen veschieben

Könntest du das bitte erledigen. Laut Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe bist du dafür zuständig.

Du könntest mich z.B. "asdfg" oder "hjklöä" nennen. Danke.

Sperrungen Konstruktive Mathematik / Klassische Logik

Hallo Michael,

die Diskussionen über die Sperrungen zu den beiden Artikeln sind eingeschlafen. Alle bisherigen Beiträge dazu deuten darauf hin, dass Rtc einen überzogenen Neutralitätsbegriff hat. Ich möchte Dich bitten (Du wurdest von Rtc als unabhängiger Admin genannt) eine Aufrechterhaltung einer Sperrung in der Diskussion Konstruktive Mathematik kurz zu begründen, oder aber die Sperrungen aufzuheben. Ich verspreche, nach einer Aufhebung der Sperrung nicht irgendetwas rückzureverten, vielmehr werde ich 24 Stunden gar nichts ändern und dann schrittweise, möglichst in breitem Konsens an den Artikeln weiterarbeiten. PaCo 12:14, 3. Aug 2005 (CEST)

Danke für die Entsperrung!! PaCo 13:13, 3. Aug 2005 (CEST)

spielwiesenvorlage

hallo michael, könntest du bitte auf Wikipedia Diskussion:Spielwiese noch auf Vorlage:SpielwiesenVorlage3 hinweisen? danke. --joni Δ 00:46, 4. Aug 2005 (CEST)

Mein Nick

hallo Michael,
mir wurde gesagt, wegen Nickänderung bist du der Ansprechpartner. Den Nick marcela habe ich mir irgendwann mal Anfang der 90er Jahre zugelegt und ich wußte bei der Anmeldung ja nicht, wie sehr ich mich mal hier reinhängen werde. Ich denke schon länger darüber nach, daß es hier in der WP etwas unglücklich ist, einen scheinbar weiblichen Nick zu haben. Er entstand damals, als ich noch in bARCELonA war und man sich im Netz üblicherweise Phantasienamen gab. Der Auslöser (nicht der Grund) warum ich das jetzt tue, ist meine Mitarbeit an mehreren Wikireadern, die im Herbst von Directmedia als gedruckte Version herausgegeben werden. Da hätte ich schon ganz gern meinen Namen zu stehen. Außerdem werde ich immer wieder angesprochen, was dieser Nick zu bedeuten hat. Ich habe das schon derart oft erklären müssen...
Es wäre nett, wenn du Marcela in Ralf Roletschek ändern würdest, wenn du mal Zeit dafür hast. Gruß Ralf aka Marcela 21:59, 4. Aug 2005 (CEST)

Ich muss ne FAQ ganz oben auf die Seite schreiben, bitte Wikipedia:Benutzername ändern lesen und auf die Editzahl achten, du hast leider zuviele. -- da didi | Diskussion 22:34, 4. Aug 2005 (CEST)

Rechtsrock

Ich finde hier auf Anhieb keine Seite für Sperrwünsche, daher frag ich mal hier nach, da mir dein Nick bei Neofolk aufgefallen ist. Es geht um den Artikel Rechtsrock, ein kritisches Thema, bei dem ständig herumgepfuscht wird. Es kommt dort zu keiner Einigung. Könnte man ihn nicht für eine Weile dicht machen? n-e-r-g-a-l 13:02, 5. Aug 2005 (CEST)

---

Vorschlag.

Sollte eine Spielwiese nicht grün sein? Warum? Sei mutig sollte auf die grüne Spielwiese begrenzt sein! Sonst könnte in Zukunft einen Trollen und Vandalen ansturm entstehen. Wir müssten vielleicht die grüne Spielwiese mehr beobachten um den Charakter der Newbies freundlicher zu stimmen. Am Anfang erwatet man unmittelbaren Erfolg. Ich spreche von eigener Erfahrung. --Swert 12:54, 7. Aug 2005 (CEST)

Ex-Admin Triebtäter / Wikimania

1. Hallo Michael, warum trägst du Triebtäter in die Liste der Ex-Admins ein und fügst ihn gleichzeitig wieder ein?
2. Ich hole hiermit auch noch für gestern das "Tschüss und ales Gute :-)" nach, was auf der Wikimania ja leider nicht mehr möglich war. Stefan hat mich mitgenommen und musste ja Leon noch zum Flughafen bringen; deshalb haben wir die Sitzung um 17:30 Uhr verlassen.

Viele Grüße, Langec ☎ 14:42, 8. Aug 2005 (CEST)

wollte ich auch gerade fragen. Nach [2] ist Triebtäter nicht mehr sysop, ich nehme ihn daher wieder raus. Gruß --Rax dis 18:21, 8. Aug 2005 (CEST)

Huhu - Antwort an Langec gelesen. Aber wenn du seinem Link auf den diff folgst, siehst du, dass du (bzw. die Software) bei der Gelegenheit zwei Einträge gemacht hast, den, den du wolltest (unten) - und dazu auch wieder den oben in der Liste. Na, wie auch immer, siehe hier. Gruß --Rax dis 21:49, 8. Aug 2005 (CEST)

Vorlage:Beteiligen

Hi, auch wenn ich tatsächlich der Meinung bin daß das Verfahren gg. Hans Bug ungültig ist finde ich du solltest es wieder in die Vorlage einsetzen bis das irgendwie geklärt ist. Gruß 790 16:11, 8. Aug 2005 (CEST)

kurz gesagt

Ich will Dich bei Deinem Arbeitspensum nicht weiter beanspruchen, daher kurz: Die Vorlagendiskussion auf Wikipedia:Löschkandidaten/8._August_2005#.5B.5BVorlage:Infoboxordovizium.5D.5D ist überflüssig wie ein Kropf.

Du kannst es vielleicht nicht so überblicken, aber wir brauchen diese Vorlagen aus inhaltlichen Gründen, weil wir den Bereich Geologie vereinheitlichen wollen, um überhaupt eine sinnvolle und qualitativ hochwertige Struktur einführen zu können. Den Grund dafür habe ich dort geschrieben: es gibt verschiedene Standards und die sind hier in Wiki bunt durch einander gewürfelt verwendet, je nachdem, welcher Wiki-Geologe zu Hause welche Skala verwendet. Es gibt deshalb in Wiki kaum eine Angabe über Zeit, Geschehnis und Fossil, der man trauen kann. Die große Tabelle ist deshalb unser Anker, eine Referenz, auf der wir die weiteren Aufräumarbeiten überhaupt aufbauen können. Es soll ja noch eine richtige Fossiliensammlung kommen und einige Übersichten, die es sonst im Internet nirgendwo gibt.

Also bitte ich Dich recht freundlich: Beende das und laß uns konstruktiv und ungestört am Gegenstand arbeiten. Wenn später irgendwas gedruckt werden soll, mache ich freiwillig ne druckbare Tabelle durch Auslagerung der Vorlagen, extra für Euch. :-) Trilo¤º°°º¤o¤*ggg* --Trilo 19:31, 10. Aug 2005 (CEST)

Verlinkung innerhalb der Wikipedia

Hallo Micha, da bin ich mal wieder mit einer Frage: Kann ich Links auf mein Lausitz-Wiki-Portal mehrfach in der Wikipedia eintragen. Ich habe die Empfehlung von einer Benutzerin bekommen, die Artikel über Görlitz schreibt(Lilliane). Eine bessere Aktualität wäre für mich der Nutzen. Wäre natürlich schön für unser Portal. Im Gegenzug verlinken wir natürlich die entsprechenden Quellseiten aus der Wikipedia!
Viele Grüße Dagmar_Bilke/E-Mail

2. Verlinkung innerhalb der Wikipedia

... stabile Version bedeutet eine nochmalige Überarbeitung unserer Inhalte?????! ... kann gedanklich noch noch nicht ganz folgen, würde aber dran arbeiten wollen... ... (Anmerkung: irgenwann müßte mal eine Wikipedia-Universität eröffnet werden) ...

3. Verlinkung innerhalb der Wikipedia

... okay. Jetzt, wo ich´s weiß, muß ich drüber nachdenken, wie gut oder schlecht meine Idee ist. Danke! ...

Bitte um wiederherstellung

Könntest du mir bitte in meiner Diskussionseite Benutzer:Dachris die Version 15:04, 12. Aug 2005 Dachris (→Willkommen) wiederherstellen...Danke :-) PS: Da wollte sich wohl einer an mir rächen...der von dem du gerade meinen Löschantrag bearbeitet hast.... --Dachris 21:44, 12. Aug 2005 (CEST)

Anfrage

Hallo MichaelDiederich,

würdest du dich in deiner Funktion als Vermittler noch einmal im Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_Japanische_Begriffe_zwischen_Marko_wiki_und_Idler äußern?

Vielen Dank, --Marko wiki 00:20, 17. Aug 2005 (CEST)

Moin, wie auf der Vermittlungsseite geschrieben habe ich gerade keine Zeit dafür, Sorry! -- da didi | Diskussion 17:51, 19. Aug 2005 (CEST)

Ok, vielleicht kannst du uns ja noch einen ausdauernden ;o), neutralen Vermittler empfehlen? Benutzer:Guenny ist in der Sache wohl evt. nicht ganz unvoreingenommen. Grüße --Marko wiki 22:54, 22. Aug 2005 (CEST) PS: Ich habe der Übersichtlichkeit halber, deine Antwort mal mit hierher kopiert.

Fortsetzung: Verlinkung innerhalb der Wikipedia

Hi, Micha! Okay, die Arbeit an der Wikipedia hat Vorrang. Klar. Vieles kann übernommen werden. Ich könnte bei dem jetzigen stand unseres Portales dieses als jedoch auch schonmal als "Schulungsversion" einsetzen. Es gibt dafür Interessenten vor Ort, die durch das Thema Tourismus an die Wiki-Technik herangeführt werden. Wir sind derzeit dabei, einen entsprechenden Verein zu gründen. Unterstützung gibt es dann durch die FH Lausitz und die HS Zittau/Görlitz. Das ist doch o.k.!? An anderen UNIs ist die Wikipedia ja auch präsent.
? Um auf dem aktuellen Software-Stand zu bleiben, kann ich mir dafür ein Update-hochladen? Danke für die Rückmeldung! MfG --Benutzer:LausitzerLeben

• Hallo, habe jetzt die Lizenz (auch bei meinen anderen Bildern) eingefügt. Gerade diese Bild werde ich ich sowieso demnächst durch ein wie ich finde besser belichtetes von letzter Woche austauschen... ;-) Gruß Perun 23:41, 20. Aug 2005 (CEST)

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Matt1971 und Finanzer/Southpark

Hallo Michael - Du bist ja ab und zu als Streitschlichter unterwegs. Vielleicht hättest Du Zeit, Dich dem o.g. Fall anzunehmen (Beginn war der 26.07.05), da sich sonst keiner darum kümmert. Die Stellungnahmen liegen alle vor, jetzt geht es „nur“ noch um die Schilchtung. Danke schon mal!!! Matt1971 ♫ 09:04, 21. Aug 2005 (CEST)

Kinemantra Meditation

Hallo Michael, ich hatte Dir gestern eine email geschrieben, da Du bisher nicht reagiert hast, nehme ich, daß Du deine emails nicht täglich kontrolloierst. Deshalb hier die Wiederholung meiner email.

Der Artikel Kinemantra Meditation wurde von Dr. Harald Skora geschrieben und am 26. Nov. 2004 eingestellt. Seit der Einstellung wurde der Artikel diverse Male verändert.

Nach einem kleinen edit war wurde der Artikel von Southpark überarbeitet und am 6. Feb. 2005 zur vermeintlichen Zufriedenheit aller eingestellt.

Nach erneuten kleinen Veränderungen wurde am 27. July 2005 von Finanzer der Artikel erneut gekürzt und zwar auf exakt das Mass von Ninas Kürzung vom 5. Feb. 2005.

Pusitron hatte gestern um 14:16 H eine überarbeitete Gesamtversion eingestellt; umfangreich und vergleichbar mit anderen Meditationsartikeln in der Wikipedia.

Diese Gesamtversion wurde 3 Minuten später, um 14:19 von Skriptor erneut auf das ursprüngliche Mass von Ninas Kurzform, die von Finazer eingestelt worden war, revertet.

Die ganze Sache ging einige Male hin und her.

Der Hinweis von Pusitron, keine erneuten EDIT WAR anzuzetteln, wurde von Skriptor kurzerhand dermaßen beantworten, daß dieser erneut den Minimalartikel wieder einsetzte und diesen anschließend sperrte.

Der Vergleich anderer Meditationsartikel aus Wikipedia mit dem Meditationsartikel Pusitrons macht es unverständlich, weshalb gerade der Kinemantra Meditations Artikel dermaßen gekürzt wurde, dass er nun nicht einmal mehr einem Arikel entspricht sondern lediglich einem Stub.

Offensichtlich sind hier persönliche Interessen, ursprünglich von Nina und nun von Finanzer und Skriptor, im Spiel. Das ist besonders bedauerlich, wenn man bedenkt, dass die Kinemantra Meditation im Gegensatz zu allen anderen esotherischen und religiösen Meditationsformen ausschließlich von Medizinern zur Behandlung von stressgeplagten Patienten angewandt wird. Namen von Kinemantra Meditation anwendenden Ärzten teile ich Dir gern auf Anfrage mit.

Bitte schau Dir die Authoren/Versionen des Artikels und die Diskussion zum Artikel an und entsperre den Stub wieder, damit er wieder gegen einen Artikel ausgetauscht werden kann.

Ferner bitte ich Dich, Finanzer und Skriptor abzumahnen, ihre Kompetenzen zukünftig nicht mehr zu missbrauchen und nicht aus persönlichem Interesse Artikel zu verunstalten. Das persönliche Interesse gilt in diesem Fall offensichtlich meiner Person bzw. meiner Presseagentur, denn das wird deutlich von Skriptor auf der Diskussionseite des Artikels ausgesprochen. Offensichtlich gefällt es Skriptor nicht, daß Pusitron in meiner Presseagentur arbeitet. Unter Umständen wurde der Artikel aber auch nur von Finanzer genutzt, um Southpark eins auszuwischen und Skriptor unterstützt Finanzer hierbei (eine Vermutung von mir aufgrund des Gerangels zwischen Finanzer und Southpark). So oder so ist die Verhaltensweise von Finanzer und Skriptor nicht akzeptabel.

Sofern Du der Meinung sein solltest, daß der Artikel von Pusitron zu umfangreich ist und du den Artikel von Southpark vavorisierst, so wäre es eventuell das Einfachste, wenn Du den Artikel von Southpark vom 6. Feb. 2005 wieder einstellst und ihn dann sperrst, damit niemand mehr daran herumdoktern kann; in diesem Fall gern ohne die Preisangabe des Seminars und mit dem Hinweis auf den MPM (Mantrarelevanter Psychosomatischer Muskeltest).

Grüße --84.142.129.33 00:22, 23. Aug 2005 (CEST) Sorry, hatte vergessen mich einzuloggen. --Ecky 00:26, 23. Aug 2005 (CEST)

Ich kontrolliere meine E-Mails gewöhnlicherweise mehrmals täglich, habe gerade aber ein paar tolle Aufgaben im Reallife, die meine volle Aufmerksamkeit beanspruchen. Deswegen habe ich gerade auch nicht die Zeit, mir das alles durchzulesen (Deine E-Mail kam aber an!). Wenn du nicht noch ein paar Tage Zeit hast, frage bitte jemand anderen, vielen Dank! -- da didi | Diskussion 17:17, 23. Aug 2005 (CEST)

Hallo Michael. Vielen Dank für deine Antwort. Selbstverständlich hat die Sache ein paar Tage Zeit. Vielleicht kannst Du dir den Vorgang ja im Laufe in der nächsten Woche anzuschauen. Viel Erfolg mit deinen Aufgaben im Reallife. --Ecky 21:11, 23. Aug 2005 (CEST)

Mal schauen, versprechen will ich nix :) -- da didi | Diskussion 22:09, 25. Aug 2005 (CEST)

Bild:Bochum Ruhr.jpg

Hallo Michael, aus welchem Grund hast du Bild:Bochum Ruhr.jpg gelöscht? Ist das Bild jetzt bei Commons? -- Simplicius ☺ 23:19, 24. Aug 2005 (CEST)

Hallo Michael, wäre schön, wenn diese Frage mal beantworten könntest. -- Simplicius ☺ 14:21, 2. Sep 2005 (CEST)

Hallo Michael, ich beziehe mich auf das Foto, dass meistens im Artikel Ruhr (Fluss) zu sehen war und soweit ich mich erinnern kann, von Stahlkocher stammt. Du hast es gelöscht.

01:06, 13. Aug 2005 MichaelDiederich - Bild:Bochum Ruhr.jpg wurde gelöscht

Teile mir bitte mit, ob das Bild nun in Commons unter anderem Titel zu finden ist, oder aus welchem Grund du es gelöscht hast. Ich würde das Bild gerne für einen Artikel verwenden.

Das ist jetzt das dritte Mal, dass ich nachfrage. Ich bitte um Antwort. -- Simplicius ☺ 21:38, 4. Sep 2005 (CEST)

Sorry, vielleicht bist du ja bereit, anderen Benutzern einen Hinweis zu geben, den sie an mich weiterreichen könnten: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem von Simplicius mit MichaelDiederich. -- Simplicius ☺ 09:57, 8. Sep 2005 (CEST)

rename user

Danke für die prompte Bedienung! Aber ich habe eben ein ziemlich dummes Gesicht gemacht als ich mich einloggen wollte .o(Passwort... Passwort? Das ist doch mein Passwort... ;-) Anneke Wolf 17:20, 1. Sep 2005 (CEST)

Re... ein paar kleine Verwirrungen noch. Benutzer:Kellerkind/Schriftstellerinnen existiert Benutzer:Anneke Wolf/Schriftstellerinnen nicht. Muss ich die Unterseiten manuell nachtragen? (Wenn ich mich bloß erinnern könnte...) Liebe Grüße Anneke Wolf 21:35, 1. Sep 2005 (CEST)

Danke für die Umbenennung

Hi Michael, ich wollte nur kurz danke für die Namensänderung sagen :-) Malte Hübner 11:06, 3. Sep 2005 (CEST)

Kinemantra Meditation

Hi,

Da Du auch auf Benutzer_Diskussion:Fantasy#Kinemantra_Meditation erwähnt wurdest, könntest Du mir bitte einen kurzen Kommentar hinterlassen damit ich verstehe, wieweit es wirklich sein muss dass ich mich auch noch reinkniee, nachdem so viele erfahrene Wikipedianer sich schon damit auseinandergesetzt haben...

Danke für die Hilfe :-) Fantasy 容 12:39, 4. Sep 2005 (CEST)

Admin

Danke für die Umstellung. Gruß. --EBB (Diskussion) 19:12, 4. Sep 2005 (CEST)

Wikipress Computersicherheit

Ich habe ein paar Dinge zum Überarbeiten gefunden [3]. Bitte melde Dich bei mir (Telefon, Mail [4]), damit wir das weitere Vorgehen abstimmen können. Danke -- Stf 18:49, 6. Sep 2005 (CEST)

Dialer

Bei dem BGH-Urteil vom 28. Juli 2005 hat der Bundesgerichtshof nichtnur erneut die Position der Verbraucher gestärkt (Aktenzeichen III ZR 3/05), indem er dem Verbindungsnetzbetreiber einen eigenen Anspruch auf ein Entgelt absprach, sondern er hat auch indirekt die frühere Anscheins-Beweis-Rechtsprechung zu Telefonverbindungen relativiert. Dieser Anscheins-Beweis-Rechtsprechung (gewählt=Vertrag) sind die Untergerichte anfangs gefolgt. Erst nach und nach, haben sie erkannt, dass im Zusammenhang von Dialern nicht immer von einer willentlichen Einwahl zu sprechen ist. Allerdings haben die Untergerichte keine Forderungsabtretung vom Diensteanbeiter auf den Verbindungsnetzbetreiber verlangt, wenn dieser ein Entgelt wollte. Damit waren Einwände gegen den Dienstanbeiter abgeschnitten. Das alles hat der BGH mit den beiden Sätzen im Tenor weggewischt. Ich akzeptiere, die Verkürzung der Darstellung und das Verlagern des Links zum Urteil. Ich möchte Dich aber bitten, die Erläuterung im Halbsatz stehen zu lassen. Falls Du ändern willst, lass uns darüber diskutieren. -- Der Jurist 23:53, 7. Sep 2005 (CEST)

Der Text wurde von mir bereits ergänzt. Bitte schaue, ob Du das jetzt besser verstehst. Als Fachmann ist man da befangen. Es heißt jetzt: "Mit Urteil vom 28. Juli 2005 hat der Bundesgerichtshof erneut die Position der Verbraucher gestärkt (Aktenzeichen III ZR 3/05), indem er dem Verbindungsnetzbetreiber einen eigenen Anspruch auf ein Entgelt absprach." Der Text ist an das vorstehende Urteil und dessen Erläuterung angepasst. Ich bitte um Nachsicht, wenn ich etwas empfindlich reagiert habe, aber bei Handypayment gab es immer Löschungen eines strafrechtlichen Aspekts Geldwäsche, wobei der Löschende mir edit war vorwarf aber elber .... Nun gut als sich Mods einschalteten, blieb der Hinweis drin. Wegen der Form bin ich immer für Änderungen offen, in der Sache wünsche ich mir eine fachlich fundierte Diskussion, in der man sich einigt, fuchsig werde ich, wenn nur immer wieder die Löschtaste betätigt wird und ein Versehen, Übersehen oder ähnlich leicht nachsehbare Dinge nicht mehr Platz gtreifen können.

Danke für die Reaktion. Jetzt weiß ich, dass es nur unglückliche Umstände waren. :-))

--Der Jurist 09:44, 10. Sep 2005 (CEST)

Letzte Reaktion wegen Kreuz-Edit: Ebenfalls danke, nur so werden Verbesserungen erreicht. --Der Jurist 09:44, 10. Sep 2005 (CEST)

Vermittlungsausschuß

Hallo MichaelDiederich,

Simplicius hat einen Vermittlungsausschuß eingerichtet, um die Frage mit dem Ruhrbild zu klären. Das ganze hört sich nach einer einfach zu klärenden Frage an und ich hoffe, Du kannst das schnell lösen!? --MAK @ 10:16, 8. Sep 2005 (CEST)

Spielwiese

Aus welchem Grund ist die Disskussionsseite der Spielwiese eigentlich nicht bearbeitbar. Na, auch egal ich wollte dich nur fragen wer und wann bei einer Aufräumung der Wikipedia:Spielwiese beteiligt ist?Ach ja, wie kriegst du es hin das du Benutzer und Diskussionsseite in eine Unterschrift kriegst?

--Autofan 16:57, 8. Sep 2005 (CEST)

SQL-Abfrage (Schnelllöschanträge)

In dieser Diskussion ist ein Problem erkannt worden. Die Frage ist nun, da du wohl einige SQL-Abragen machst, ist es möglich die Anzahl der verwaisten Diskussionsseiten zu erfassen und auch die Liste dazu erstellen. Diese Liste könnte man dann als Admin mittfristig abarbeiten. --Atamari … 13:49, 9. Sep 2005 (CEST)

Ich setzt Diskussionen dort fort, wo ich sie begonnen habe...

.. bitte schau dir mal Wikipedia:Offline-Abfragen an, vielleicht ist dies genau das, was du suchst (ansonsten gibt es auch wikisign.org oder so, wo eine Kopie verfügbar ist für SQL-Abfragen..) -- da didi | Diskussion 16:13, 9. Sep 2005 (CEST)

www.wikisign.org hilft mir nicht weiter, da ich nicht weis - wie ich so etwas in der SQL-Sprache formulieren muss. Eben konnte ich die passende Seite nicht finden, nun bin ich doch fündig geworden Benutzer:MichaelDiederich/SQL#Verwaiste_Diskussionsseiten. Da fällt mir ein, das der Datenbankdump nicht mehr aktuell ist. Hilft also auch nicht weiter. Dadurch - dass diese Vorlage schon existiert, nehme ich an, das sie öfter mal gestartet wird. --Atamari … 16:32, 9. Sep 2005 (CEST)

WP-Chat

Hallo, ich möchte gern heute abend einen kurzen Chat mit den aktuellen Wikipeditoren starten, in dem wir das weitere Vorgehen bequatschen können. Es wäre sehr schön, wenn ihr um 21.00 Uhr antreffbar seid, ich würde einen eigenen Channel #WikiPress starten. Gruß -- Achim Raschka 16:15, 9. Sep 2005 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme

Ich hab ein TempDeadmin-Verfahren gegen dich wegen der Vorgänge in der Nacht des 13. August 2005 initiiert. Viele Grüße aus dem Revier -- Stahlkocher 19:17, 9. Sep 2005 (CEST)

Vermittlungsausschuss & Probleme

Hallo,

auch wenn es zeitraubend ist und dich von deiner Arbeit abhält - es ist in deinem eigenen Interesse sich auf Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_von_Simplicius_mit_MichaelDiederich zu äußern. Was Normalos am stärksten aufstößt sind Admins die meinen ihre Handlungen nicht rechtfertigen zu müssen. Viele sind noch nicht so lange wie du dabei und kennen deshalb nicht alle Regeln und etablierte Abläufe. Bitte: Kläre schnellstmöglich diese Vorwürfe auf, ein Aussitzen wird Dir (im Gegensatz zum Erfinder Kohl) mehr schaden als nützen.

Gruß --Taschenrechner 11:38, 10. Sep 2005 (CEST)

Homepage Hetzerath (Eifel)

Hallo Michael, interessierst du dich irgendwie für Hetzerath (was ja bei mir um die Ecke liegt), oder war es reiner Zufall, dass du die neue Homepages des Orts schon wenige Tage nach ihrer Veröffentlichung entdeckt hast? Viele Grüße, Langec ☎ 19:57, 11. Sep 2005 (CEST)

OK, du gehörst also zu IHNEN ;-) Für dein gutes Werk verleihe ich dir hiermit das silberne Gummibärchen :-) Langec ☎ 21:06, 11. Sep 2005 (CEST)

mijobe

Hallo Michael, da ich am Freitag den Artikel Geschichte Kroatiens seit 1990 gesperrt habe und ihn noch nicht wieder freigeben möchte (auf der Diskussionsseite tut sich einfach nichts, ich denke die Leute warten nur auf die Freigabe um genauso weiterzumachen wie bisher), wäre es schön, wenn du die Diskussionsseite ein paar Tage im Auge behalten könntest. Falls sich nichts tut, würde ich den Artikel nach einer Woche wieder entsperren um zu sehen, was sich ergibt. Gruß: Mijobe ✉ 15:31, 12. Sep 2005 (CEST)

Hallo Michael, ist der Eintrag hier ein Versehen? Denn Mijobe müsste doch beim Verhältnis von 59 pro zu 29 contra eigentlich (sehr knapp zwar, aber immerhin) bestätigt worden sein? Fragt --Rax dis 00:32, 13. Sep 2005 (CEST)

Sehe ich auch so: Das Ergebnis ist 67,05% also eine Zweidrittel-Mehrheit. --GS 08:51, 13. Sep 2005 (CEST)

Schließe mich an. Hier meine Begründung -- Beblawie 09:02, 13. Sep 2005 (CEST)

Siehe meine Antwort bei Benutzer Diskussion:Skriptor. -- da didi | Diskussion 11:31, 13. Sep 2005 (CEST)

Hallo Dadidi, kannst Du das mit dem Ermessensspielraum mal begründen? Wenn Mijobe mit dem Entzug einverstanden ist, ist das völlig OK. Warum aber ein Desysop auch stattfinden kann, wenn der Kandidat bestätigt wurde, würde ich gerne verstehen. Außerdem sollte es dokumentiert werden. Gruß --GS 12:16, 13. Sep 2005 (CEST)

Zitat Wikipedia:Bürokraten:

Bei der Umsetzung des Abstimmungsergebnisses über eine Spezialseite haben die Bürokraten allerdings einen kleinen Ermessensspielraum, beispielsweise für den Fall, dass die Abstimmung extrem knapp ausging. Dann können sie die Kandidatur auch ablehnen. In den meisten Fällen kommen die Kandidaten diesem Fall jedoch selbst durch einen Verzicht zuvor.

-- da didi | Diskussion 12:38, 13. Sep 2005 (CEST)

Naja, ich wollte eher wissen, warum Du von dem Spielraum Gebrauch gemacht hast. Das ist übrigens eine ernstgemeinte Frage. Ich will den Grund verstehen, sonst nichts. Gruß --GS 13:00, 13. Sep 2005 (CEST)

Vermittlungsausschuss

Hallo Michael,

da Du gerade aktiv zu sein scheinst noch Mal die Bitte: Äußere Dich doch bitte im Vermittlungsausschuss! --MAK @ 12:00, 13. Sep 2005 (CEST)

ACK. So sieht das IMHO nicht gut aus. --Skriptor ✉ 12:10, 13. Sep 2005 (CEST)

Zur Zeit bin ich eigentlich im Urlaub und mache nur das notwendigste - die Adminkandidaturen, die Artikel für die Wikipress Reihe "Computersicherheit" und was eben noch so ansteht. Ansonsten habe ich im Real life genügend Aufgaben zur Zeit. Machen wir es kurz und knapp: Ich habe damals die verwaisten Bilder etwas aufgeräumt, viel doppelt, viele SLAs, einige in Artikel eingebettet und ein paar nach Commons verschoben. Es kann sein, das ich vielleicht ein oder zwei Bilder zu schnell gelöscht habe, das weiß ich jetzt nicht mehr. Ich habe die Bilder damals nach besten Wissen und Gewissen abgearbeitet. -- da didi | Diskussion 12:49, 13. Sep 2005 (CEST)

Hallo Michael,

eigentlich bin auch ich gerade mit anderen Dingen beschäftigt. Es tut mir leid, daß Du den Vermittlungsausschuss nicht zu den "anstehenden Dingen" zählst, da er Dich und Dein Verhalten direkt betrifft. Ich bitte Dich, Deine Stellungnahme von hier wenigstens auch dorthin zu schreiben! --MAK @ 13:33, 13. Sep 2005 (CEST)

Wiederwahl mijobe

Hallo Michael,

mijobe hat mehr als 2/3 der Stimmen bekommen und hätte die Admintätigkeit gerne weiter ausgeübt.

Warum hast du mijobes Wiederwahl abgelehnt? Warum wurde der Ermessensspielraum wirksam?

--82.83.223.162 20:48, 14. Sep 2005 (CEST)

Kategorien entfernen

Hallo, Du hattest unvorsichtigerweise Nachfragen erlaubt ;-) Wenn Kategorien in den Löschdiskussionen zur Löschung anstehen, muss man die Kategorie logischerweise leeren. Nicht das ich vor sowas zurückscheuen würde, aber bei gut gefüllten Kategorien könnte eine maschinelle Unterstützung hilfreich sein. Gibt es sowas? --He3nry 16:28, 17. Sep 2005 (CEST)

:Mach ich und Danke für die schnelle Antwort. --He3nry 16:54, 17. Sep 2005 (CEST)

Handypayment und Geldwäsche

Ich melde mich bei Dir, weil ich bei der Dialer-Sache mit Dir eine tragfähige Lösung gefunden habe und Du zugleich Mediator bist. Viellleicht löst sich das ohne Vermittlungsausschuss lösen. Schau Dir bitte Diskussion:Handypayment den Teil Geldwäsche II an. Ich habe versucht, fachlich zu argumentieren, aber .... bitte schau selbst. Danke. --Der Jurist 21:11, 17. Sep 2005 (CEST)

Danke. Du hast jetzt zwei bei mir gut.--Der Jurist 07:35, 18. Sep 2005 (CEST)

Ich werde das Geldwäscheproblem wieder einstellen, wenn Du einverstanden bist. --Der Jurist 13:48, 21. Sep 2005 (CEST)

Es geht um: "Damit stellt sich für die Mobilfunkbetreiber auch ummittelbar die Frage nach einer Strafbarkeit wegen Geldwäsche, weil sie durch die Einziehung des Entgelts dem Betrüger das durch die Tat Erlangte verschaffen." Das sollte nach: "Nach der mehrfachen Verschärfung der Rechtslage für Abrechnung von Diensten über Dialer hat die zweifelhafte oder betrügerische Verwendung von Handypayment im Verlauf des Jahres 2005 drastisch zugenommen." eigefügt werden. Das ist der Text, um den ich mich mit Skriptor streite. Siehe Diskussion:Handypayment unter Geldwäsche II. --Der Jurist 21:19, 21. Sep 2005 (CEST)

Danke. Text ist ok. Ich habe noch Links zu Betrug und Geldwäsche bei Wiki eingefügt. :-) --Der Jurist 09:14, 22. Sep 2005 (CEST)

Bei Handypayment scheint jetzt Ruhe zu herrschen. Falls Du mal eine juristische Frage bei Wiki hast .... --Der Jurist 21:53, 30. Sep 2005 (CEST)

Bei Handypayment sind wieder Vandalen unterwegs. Sie nehmen die Links zu Computerbetrug und Dialerschutz raus. Irgend jemand hat sie wieder eingestellt. --Der Jurist 01:13, 26. Okt 2005 (CEST)

Ich fürchte das geht weiter und Du musst sperren, aber noch ist es nicht soweit [bei CB]. Die Handypayment-Unternehmen müssen das Geld an die Provider zurückzahlen, sofern sie bereits Geld bekommen haben. Sie selbst haben aber bereits ausgeschüttet, wie man so aus dem Hintergrundrauschen heraushören kann. --Der Jurist 08:23, 26. Okt 2005 (CEST)

Vermittlungsausschuss

Hallo Michael, ich möchte dich bitten, hier Stellung zu nehmen: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit MichaelDiederich (Adminkandidatur Mijobe). Vielen Dank für deine Zusammenarbeit. -- Simplicius ☺ 17:49, 19. Sep 2005 (CEST)

Bitte schau doch mal das Adminwahlarchiv an,

ich habe da soeben einen Revert vorgenommen. Siehe Hier. Eigentlich sollten diese Archive nur Admins und Bürokraten zugänglich sein!--Zaungast 11:38, 21. Sep 2005 (CEST)

Tagebuch

Du möchtest Regeln für ein Tagebuch einführen?

Ich hab deine Entfernung Rückgängig gemacht, meinen Eintrag, aufgrund der Kriti, die ich in deiner Löschung zu sehen glaube, dem schon existierenden untergeordnet. --Freibeuter der Freude 20:42, 28. Sep 2005 (CEST)

Bild:Caprice.jpg

Du hast das Bild mit dem Vermerk auf Commons geladen gelöscht, dort kann ich es aber nicht finden, kannst du mir bitte helfen? --Meleagros 15:23, 1. Okt 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis. Nur alles etwas komisch, wenn ich mir dieses Bild [5] anschaue. --Meleagros 15:39, 1. Okt 2005 (CEST)

Ok jetzt alles klar. Ich hätte mich ehrlich gesagt auch gewundert, wenn das Bild PD wäre. --Meleagros 15:46, 1. Okt 2005 (CEST)

linkfix

Was genau heißt gefixt? Danke trotzdem. FarinUrlaub 15:46, 1. Okt 2005 (CEST)

Admin-Mailverteiler

Hallo Michael,
nach dem starken Vandalismus wegen der Pochersendung ist wieder die Idee aufgekommen, einen Mailverteiler speziell für die Admins einzurichten. Dieser soll hauptsächlich dazu dienen, wichtige und akute Meldungen durchzugeben. Auf keinen Fall soll er dazu dienen, irgendwelche Beschlüsse zu fassen, das soll weiterhin der Community und der de-Mailingsliste überlassen werden. Das Mailaufkommen wird vermutlich gering bis sehr gering sein, es wird also keine Laberliste wie die de-Mailingsliste (die von einigen Admins deshalb abbestellt wurde). Da ersteinmal die Resonanz auf dieses Angebot geprüft werden soll, wurde noch keine Mail-Man-Mailingliste bei den Devs. beantragt, sondern ich richte erstmal einen Verteiler bei mir auf dem Server ein. Alles, was du machen musst, ist mir eine eMail an wp@baur.dns4.info schicken. Ich nehme deine Adresse dann in den Verteiler auf.
Schönen Tag noch :-). --DaB. 15:18, 2. Okt 2005 (CEST)

Nö

Habe echt keine Lust mehr, mich hier noch einzubringen. Ich nehme hier nur noch meine Urheberrechte war. Sorry, wenn ich dich damit enttäusche. --Katharina 19:27, 3. Okt 2005 (CEST)

Skype

Bitte Skype Artikel sperren, siehe hierzu dortige Diskussion. DANKE Dick Tracy 18:46, 4. Okt 2005 (CEST)

*hicks*

Hab ich mich einmal vergangen,

Mach ich es doch wieder gut,

Da mein stumm und still Verlangen

Deiner Schönheit Opfer tut,

Deiner Schönheit am Verstande,

Die sich auch durch Mienen zeigt,

Und die ungewohnten Bande

Machen, daß mein Herze schweigt.

Finanzer der Trunkene 19:17, 9. Okt 2005 (CEST)

Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare

Hallo, was passiert eigentlich mit den Kommentaren zu der Kandidatur von mir und der von Kh80. Wo werden die aufgehoben, oder können die einfach entfernt werden? --Schlurcher ??? 15:18, 21. Okt 2005 (CEST)

geschrottete Benutzerunterseite

Hallo Michael, kannst Du Dir das mal ansehen? Danke. --He3nry 13:12, 25. Okt 2005 (CEST)

öhm, ...

...hallo Namensvetter, fehlt da nicht noch die Hälfte? Also die Abstimmungsseite und die "Bürokratenarbeit"... der 26. war gestern, ich möchte endlich gratulieren :-) Grüße Magadan  ?! 12:41, 27. Okt 2005 (CEST)

Danke :-) Magadan  ?! 13:09, 27. Okt 2005 (CEST)

Galaxywars

Hallo Michael, (Du hattest ja unvorsichtigerweise das Fragen erlaubt...) ich glaube, ich habe auf der Seite irgendetwas geschrottet. Eigentlich wollte ich sie wiederherstellen. Nun sind die 79 alten Bearbeitungsvorgänge weg, aber die Seite ist nicht wiederhergestellt....--He3nry 16:19, 27. Okt 2005 (CEST)

Hat sich erledigt, ich war offenbar zu ungeduldig...--He3nry 16:35, 27. Okt 2005 (CEST)

„Amtssprache“ in der Permissions-Abteilung ?

Hallo Michael,

ich habe die beiden Male auf Englisch an permissions@wikimedia.org geschrieben, nicht zuletzt weil im Meta-Bereich alles/vieles auf Englisch geschieht und auch das Wort „permissions“ engl. Sprache suggeriert. Offensichtlich ist diese Schlussfolgerung nicht richtig. Ist es etwa so, dass alle Anfragen, die die deutsche WP betreffen, ohnehin nur von deutschsprachigen Admins/Bürokraten bearbeitet werden? Wenn ja, dann werde ich beim nächsten Mal nicht mit Dear Madams or Sirs anheben.

Sincerely / Viele Grüße (je nach dem)

--T.G. 21:29, 27. Okt 2005 (CEST)

Hallo Michael, jetzt weiß ich Bescheid. Bem.: Auf den Signaturfehler habe ich Andrea1984 auch schon hingewiesen. --T.G. 23:26, 27. Okt 2005 (CEST)

Skype-Forum

Moin, hast du ne Ahnung wie man den Forenlink, der immer auf skype gesetz wird auf die Blacklist schreiben lassen kann?--cyper 23:48, 2. Nov 2005 (CET)

Vertrauen

Hi Michael, beim Herumstöbern hier stieß ich auf das. Ist das so in deinem Sinne oder eher eine bisher unbemerkt gebliebene Verkettung unglücklicher Umstände? --Schwalbe ^Disku 13:14, 3. Nov 2005 (CET)

Kategorienübersicht

Hallo Michael, ich versuche abzuklären, ob man eine automatisch generierte hierarchisch strukturierte Übersicht über alle Kategorien unterhalb beispielsweise der Kategorie:Recht erstellen und so Wikipedia:Kategorien/Recht regelmäßig aktualisieren kann. Siehe hierzu Benutzer Diskussion:Elian#Kategorienübersicht. Elian hat gemeint, vielleicht kannst Du mir dazu weiterhelfen. Oder an wen könnte ich mich sonst wenden? Danke und beste Grüße --wau > 17:12, 3. Nov 2005 (CET)

Ich nehme dich beim Wort

Du hast geschrieben: "Kümmere dich jetzt erstmal um deine Benuutzersperrung und wenn du das überstehen solltest, was ich nicht denke, sehen wir weiter"; das habe ich getan. Ich möchte bitte, dass du jetzt auf die Sache mit dem Admin "Jesusfreund" eingehst. Cogito2 12:11, 7. Nov 2005 (CET)

Aktueller Fall: Jesusfreund hat die gesamte tagelange Kompromissuche in Junge Freiheit missachtet und ohne zu diskutieren einfach alles neu geschrieben! Das ist nicht hinnehmbar und sollte mindestens zum Entzug der Admin-Rechte führen. Desweiteren bitte ich dich die Seite zu sperren. Da Jesusfreund nicht bereit ist, die Änderungen rückgängig zu machen, bitte ich dich. Sprich ihn bitte an, und mache deutlich, dass so etwas in keinem Fall akzeptiert werden kann und skandalös ist. Ich protestiere aufs Deutlichste gegen diesen Mist und diese Unverschämtheit. Bitte kümmere dich darum, weil ich sonst nicht weiß, was ich zu tun bereit bin ... Cogito2 19:00, 7. Nov 2005 (CET)

Ich weiß genau, was ich zu tun bereit bin und muss mich nicht in vagen Drohungen und billigen Machtspielchen ergehen. Schau mal in Deine Post, Micha. Gruß, Jesusfreund 03:47, 8. Nov 2005 (CET)

Ich werde mir das in Ruhe anschauen und euch dann beiden ein Feedback geben :) -- da didi | Diskussion 08:11, 8. Nov 2005 (CET)

admin-newbie-frage... ;-)

hallo!

• aus einem artikel wurden z.b. die letzten 10 versionen wegen URV gelöscht
• mittlerweile wurden am artikel neue änderungen vorgenommen
• nun hat der urheber des damals rechtlich nicht korrekt übernommenen textes einer weiterverwendung unter gfdl zugestimmt
• wenn man nun die versionen deshalb wieder herstellen soll:
  • erscheint der text dann im aktuellen artikel? eher nicht, weil ja schon weitere änderungen vorgenommen wurden, oder?
  • sollte dann überhaupt wiederhergestellt werden? weil die versionshistory macht ja dann nicht mehr wirklich sinn...
  • oder soll der admin einfach die entsprechenden abschnitte per copy&paste wieder einfügen? oder gar dem ursprünglichen editor z.b. auf seiner benutzerseite das gelöschte zeug wieder zur verfügung stellen, damit der text auch wieder der korrekten person zugeordnet wird?
  • gibt es etwa irgendwo eine anleitung für solche fälle, die ich noch nicht gefunden habe?

danke für antwort auf alle fälle... ansonsten scheint mir halbwegs alles klar zu sein bislang. --JD {æ} 19:51, 10 November 2005 (CET)

Löschantrag für Wikipedia:WikiProjekt Selbstreflexion der Wikipedia

Schönen Guten Tag, Hier wird über die Löschung von Wikipedia:WikiProjekt Selbstreflexion der Wikipedia diskutiert, zudem mit der allgemeinen Begründung, eine Selbstbetrachtung sei sinnlos, esoterisch und der gleichen. Da du auf der Seite Wikipedia:Wikipedistik eingetragen bist, dachte ich das könnte dich interessieren und du sprichts dich vieleicht gegen eine Löschung aus. Gruß --qwqch 19:09, 13. Nov 2005 (CET)

Danke :)

Danke, für deinen Glückwunsch und den Hinweis zum Eintragen. Habe ich eben gemacht. Bei Fragen suche ich mir dort jemanden raus. Grüße, ElRakı ?! 12:59, 18. Nov 2005 (CET)

kreationismus

Hoi Michi betreff kreationismus: deine Auffassung von Naturwissenschaft ist ideologisch!! deine Trennung von "Glaube" und Wissen funktioniert nicht. Die Natur ist nicht neutral. -- 01:34 21. Nov. 2005 Benutzer:84.227.5.138 (Unterschrift nachgetragen)

Ich habe da zwar eine Meinung, habe aber nur einen Editwar gestoppt und auf eine Version zurückgestellt. Das Administratoren immer die falsche Version erwischen, ist mir dabei durchaus bewusst. -- da didi | Diskussion 07:45, 21. Nov 2005 (CET)

Hallo Michael, ich finde das schon eine seltsame Geschichte. Rtc hat ohne inhaltliche Begründung meine Änderungen reverten lassen und auch noch die Sperrung des Artikels veranlasst. Das finde ich schon reichlich seltsam.

Es gab einiges Hin- und Her über die Struktur. Ich habe aber gestern abend nicht nur die Struktur geordnet, sondern auch den Inhalt erheblich erweitert. Rtc behauptet nun, dies sei schlichtweg POV, ohne dabei auch nur irgend ein inhaltliches Argument zu bringen. Das finde ich schon reichlich seltsam. Da macht man sich große Mühe mit der Arbeit am Artikel, und dann werden die Änderungen einfach nur herausgekickt. Ich frage mich langsam schon, ob sich die Mitarbeit an der Wikipedia überhaupt noch lohnt. Ninety Mile Beach 09:13, 21. Nov 2005 (CET)

DaTroll

du hast gerade datroll für wiedergewählt erklärt. gelten für wiederwahlen andere kriterien als für neukandidaturen, denn es ist ja eine 2/3 mehrheit der abgegebenen stimmen erforderlich. zu den abgegebenen stimmen zählen aber auch die enthaltungen, oder? macht insgesamt 200 stimmen, davon 129 pro, macht 64,5 %, d.h. keine 2/3 mehrheit.

vgl. Damit ein Kandidat zum Administrator ernannt werden kann, sollen innerhalb von zwei Wochen mindestens 15 Benutzer mit Pro abgestimmt haben, wobei mindestens 2/3 der insgesamt abgegebenen Stimmen Pro-Stimmen sein sollen.

--Bärski 22:47, 21. Nov 2005 (CET)

Bevor mich noch mehr Leute fragen: Enthaltungen zählen nicht. Sie sind schwachwinnig. Total. Ich habe das damals gesagt und ich sage das auch heute noch. Wenn Leute Contra stimmen wollen, dann unter Contra. Als man obrigen Satz formulierte, kam niemand auch nur annähernd auf die (IMO kranke) Idee, Enthaltungen einzuführen. -- da didi | Diskussion 22:52, 21. Nov 2005 (CET)

trotzdem finde ich, dass der satz gilt, wenn er so formuliert wurde. deine gegenteilige meinung in allen ehren, aber etwas rücksichtnahme auf vorhandene formulierungen wäre schon notwendig. (auch wenn das so üblicher stil hier in der wp zu sein scheint, dass sich kein mensch an irgendwelche formulierungen hält.) gerade bei wahlrecht ist es aber essentiell, dass man sich an die formulierungen hält, die während der abstimmung galten. halte ich für eine demokratische grundweisheit. --Bärski 23:05, 21. Nov 2005 (CET)

Macht auch rechnerisch keinen Sinn, weil der direkte Umkehrschluss ja lautet das 1/3 dagegen sein müssen....wenn Enthaltungen mitgerechnet werden würden, könnte man in dem Fall auch nicht von 1/3 die dagegen sind ausgehen....das würde also heissen das die Wahl an sich weder pro noch kontra augegangen ist.....wau eine 3te Option....Insofern können Enthaltungen rein rechnerisch schon gar keinen Sinn machen....--Dachris ^Diskussion 23:09, 21. Nov 2005 (CET)

massgeblich ist die wahlrechtsformulierung: da ist die rede von 2/3 pro aller abgebenen stimmen. der logische umkehrschluss ist 1/3 nicht-pro-stimmen (nämlich contra und enthaltungen). ich kann nix dafür, dass leute sich enthalten, aber an den selbst aufgestellten wahlmodus sollte man sich schon halten, wenn man sich nicht dem vorwurf der manipulation aussetzen möchte. --Bärski 23:22, 21. Nov 2005 (CET)

Stell dir Enthaltungen wie Kommentare vor. Mehr sind es nicht. Ein "kenn ich nicht", "unentschlossen" usw. ist kein contra und kein pro, es ist eigentich noch nicht einmal eine sinnvolle Aussage. *sigh* -- da didi | Diskussion 00:12, 22. Nov 2005 (CET)

Hmm - genau dieselbe Unstimmigkeit fiel mir auch soeben auf, und dabei fand ich eure schon angelaufene Diskussion hier. Ich stehe eigentlich auch auf dem Standpunkt von Bärski (und anderen): Wenn die Regel so dasteht, sollte man sie (egal wie unsinnig sie ist) auch einhalten. Und, wenn man sie für unsinnig erkannt hat, für die Zukunft dann halt verbessern. So hat das aber leider doch einen negativen Beigeschmack, auch wenn ich Michael hier in keiner Weise irgendetwas vorwerfen möchte. --Hansele ^(Diskussion) 00:14, 22. Nov 2005 (CET)

Die Formulierung lautet: "wobei mindestens 2/3 der insgesamt abgegebenen Stimmen Pro-Stimmen sein sollen. "Dass die Enthaltungen keine abgegebenen Stimmen sind, ist eine sehr eigenwillige Interpretation." Die Formulierung besagt jedoch: Wenn 1/3 der Stimmen + 1 Stimme Contra oder Enthaltungen sind, dann ist der Admin nicht gewählt. Somit wurde DaTroll nicht gewählt. Dass ihr euch mal wieder nicht an die eigenen Regeln haltet, ist ein schwaches Zeichen! Zollstock 00:15, 22. Nov 2005 (CET)

Im Endergebnis zählte bisher (und wahrscheinlich auch in naher Zukunft) nur das Verhältnis pro zu contra. Wollt ihr allen Ernstes jetzt für DaTroll eine Ausnahme machen? Die Diskussion gab es vor ein paar Monaten schonmal und damals hat auch keiner die Enthaltungen dazu gezählt. Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen oder so. -- da didi | Diskussion 00:24, 22. Nov 2005 (CET)

Wenn der Zettel bei der Bundestagswahl nicht ausfüllt, durchstreichst oder nicht hingehst ist das auch nicht aussagekräftig. Die Diskussion hier ist sinnlos. Es gibt kein mir bekanntes Wahlsystem bei dem eine Enthaltung mitgezählt wird. Ja oder Nein zählt und alles andere ist bla! --Paddy 00:30, 22. Nov 2005 (CET)

m.E. kann und soll man Enthaltungen bei den Stimmauswertungen nicht mitzählen. Eine Enthaltung ist keine abgegebene Stimme. Außerdem:Wieviele stimmberechtigte Nutzer hat die Wikipedia? Haben sich nicht alle, die nicht mit pro oder kontra gestimmt haben, im Prinzip enthalten? --Thomas S. QS-Mach mit! 00:31, 22. Nov 2005 (CET)

ich hab nix dagegen, wenn nur das pro-zu-contra-verhältnis zählt. aber nur, wenn das genau so in den wahlstatuten steht. das hat es aber nicht getan. deswegen ist es keine ausnahme für datroll, sondern die regel. (was da in der vorzeit geschehen sein mag, war schlichtweg genauso regelwidrig. und bezeichnenderweise wurde in der folge der wahlmodustext nicht mal geändert... das wär ja wohl die erste massnahme nach der damaligen diskussion gewesen, wenn man so kleinigkeiten wie wahlrecht ernst nehmen würde. wurschtel wurschtel wurschtel.)

@thomas s.: es ist ganz einfach: enthaltung ist da drin, wo "enthaltung" drauf steht! --Bärski 00:34, 22. Nov 2005 (CET)

Enthaltungen zu berücksichtigen mag bei einem überschaubaren Kreis Stimmberechtigter (z.b. einer Vereinsversammlung) sinnvoll sein, in der WP ist es das sicher nicht.--Thomas S. QS-Mach mit! 00:36, 22. Nov 2005 (CET)

es geht hier nicht darum, was sinnvoll wäre, sondern was gegolten hat zum zeitpunkt der wahl. wenn die wp sich fragwürdige wahlmodi gibt, ist das zwar nicht zu begrüssen, aber daran halten muss sie sich trotzdem. was du, thomas s., meinst, sind übrigens nicht abgegebene stimmen... --Bärski 00:39, 22. Nov 2005 (CET)

Es ist eine Frage der Interpretation. Du interpretierst eine Enthaltung als "ich war nur zu zu feige, mit kontra zu stimmen". Ich verstehe sie als "ist mir egal, ich wollte aber meinen Senf dazugeben". Außerdem sagt schon der Begriff "abgegebene Stimme", dass das mit einer klaren Willenserklärung verbunden ist, also ja oder nein. Folglich ist eine Enthaltung keine abgegebene Stimme.--Thomas S. QS-Mach mit! 00:43, 22. Nov 2005 (CET)

Wie ich auch auf Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen geschrieben habe. Unabhängig ob Enthaltungen zählen oder nicht: Die Bürokraten setzen das Ergebnis der Abstimmung um, haben allerdings einen Ermessensspielraum bei der Entscheidung, ob die Voraussetzungen für den Kandidaten und die Abstimmenden erfüllt sind. Damit könnte man sich die ganze Diskussion sparen. Grüße, ElRakı ?! 00:47, 22. Nov 2005 (CET)

da die enthaltungen in eine eigene rubrik auf der kandidaturenseite eingetragen werden, sind sie abgegebene stimmen. der rest folgt aus der formulierung des wahlmodus. selbiger legt fest, dass enthaltungen praktisch contrastiummen sind (das interpretiere ich nicht, sondern das folgt aus dem text). selbstverständlich ist das fragwürdig, ob das so sein soll. aber zum zeitpunkt der wahl war es eben so. --Bärski 00:51, 22. Nov 2005 (CET)

@ElRaki: warum wird dann überhaupt gewählt? sollen das die bürokraten doch gleich selbst entscheiden, ohne erst wp-benutzer mit sowas lästigem wie wahlen zu belämmern. wenn mir irgendwas auf den senkel geht, ist es pseudodemokratie. --Bärski 00:51, 22. Nov 2005 (CET)

Aus Wikipedia:Ignoriere alle Regeln: Hältst du eine der Regeln für falsch, überflüssig oder sinnlos, dann äußere und begründe das bitte auf der entsprechenden Diskussionsseite oder unserer Mailingliste. Wenn du dir hinreichend sicher bist, damit auf die Zustimmung der anderen Benutzer zu stoßen, kannst du sie auch gleich verbessern. Wikipedia ist ein Wiki: Von den vier oben genannten Regeln [Enzyklopädie, NPOV, Urheberrecht, Höflichkeit; Anmerk.] abgesehen sind alle anderen änderbar.

Bitte diskutiert auf Wikipedia_Diskussion:Adminkandidaturen weiter, nicht hier. -- da didi | Diskussion 00:52, 22. Nov 2005 (CET)

... dann hab ich ja wenigstens eins richtig gemacht ;-) --Hansele ^(Diskussion) 00:57, 22. Nov 2005 (CET)

Anfangs bin ich auch drauf rein gefallen. Aber die Denkweise ist falsch, denn eine Enthaltung ist keine abgegebene Stimme. Sonst wäre rein rechnerisch Gegenstimme=Enthaltung, und das kann nicht der Sinn einer Enthaltung sein. 69,73% hat er, und damit ist er wiedergewählt. das Ergebnis ist nicht knapp. Da hätten sich noch ca 10 Kontra-Stimmen einfinden müssen.--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 01:12, 22. Nov 2005 (CET)

Die nachstehend eindeutig identifizierte Lebensform
 Name                 : Benutzer:Hansele
 Vorname              : Benutzer:Hansele
 Geburtsdatum         :
 Geburtsort           :
 Personalausweisnummer:
 ist hiermit für den Zeitraum von 
       [_]  6 Monaten
       [_] 12 Monaten
       [_] 24 Monaten
       [x] unbefristet
 
davon befreit, etwas zu merken, d.h. wesentliche 
Verhaltensänderungen bei der Interaktion mit denkenden 
Wesen zu zeigen.

Mfg Siebenundzwanzig 11:21, 22. Nov 2005 (CET)

Adminliste

Benutzer:D ist nicht in Wikipedia:Administratoren eingetragen. Weise ihn doch bitte darauf hin oder trage ihn selbst ein. 84.63.29.216 22:41, 27. Nov 2005 (CET)

weekend

cat power: the greatest (mp3)

a.

Petrismus

Wegen deiner Anfrage verweise ich auf die Diskussionsseite des Artikels Diskussion:Petrismus. Auf der Diskussionsseite des Artikels gibt es eine Kopie der LA-Diskussion aus dem Jahre 2004 (!). Dort wurde Quellen eingefordert und und auch geliefert. Ich persönlich habe die Literaturangaben jetzt nicht neuerlich überprüft, vielleicht will das noch jemand machen oder es meldet sich, wie schon damals ein Logopäde, der die Existenz des Sprachfehlers bestätigen kann.

Ich habe obiges auch auf der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia eingetragen, wollte dich aber auch direkt informieren. mfg--Regiomontanus 00:26, 5. Dez 2005 (CET)

Frage

Guten Tag,
hattest Du Grund, den offensichtlich auf mich bezogenen Vorwurf der Regelgeilheit (siehe hier) nicht wenigstens zu unterschreiben? -- Stechlin 16:23, 6. Dez 2005 (CET)

hilfe

hallo michael, anneke wolf hat mich auf dich verwiesen und wie ich sehe, bist du der richtige geek für dieses unterfangen. ich bin neu hier, habe einen artikel geschrieben (italienische nationalbibliothek), mich erst hinterher angemeldet und möchte jetzt wissen, ob es eine möglichkeit gibt, die ip-adresse, die beim speichern des artikels angezeigt war, im nachhinein durch meinen benutzernamen zu ersetzen. gruß, katrin

=> Italienische Nationalbibliothek Anneke Wolf 22:30, 7. Dez 2005 (CET)

Eine Möglichkeit wäre, den Artikel ganz zu löschen und dann mit deinem Benutzernamen völlig neu zu erstellen, da müsste ein Admin mitmachen. -- Martin Vogel ^{الكحول؟‎} 23:36, 7. Dez 2005 (CET)

Ich habe ihr auf ihrer Benutzerdiskussionsseite geantwortet. Und du weißt vermutlich auch, das wir sowas nur in sehr gewichtigen Gründen machen, weil das sonst jeder haben will :) -- da didi | Diskussion 07:53, 8. Dez 2005 (CET)

MTG Ausarbeitung

Ja, Interesse (und Bedarf) besteht durchaus. Nächste Woche sollte ich auch Zeit finden, die Infos einzuarbeiten. Und ein besonderer Dank für denjenigen, der die Ausarbeitung spendet. --dEr devil (dis) 12:17, 8. Dez 2005 (CET)

Hier meine E-Mail-Adresse: d3r.devil (AT) gmail.com --dEr devil (dis) 13:00, 8. Dez 2005 (CET)

benutzername

hallo michael, danke für deine schnelle antwort. meine anfrage hat sich aber erledigt, es ist nicht wirklich wichtig, dass ich bei dem artikel als erstautorin erscheine (übrigens italienische nationalbibliothek). trotzdem danke! Katrin Knoppe 22:21, 8. Dez 2005 (CET)

Totallöschung

Hallo Michael, ich habe einen Unsinnsartikel der Kategorie "Scherz des Kollegen" gelöscht. Der Betroffene hat mich jetzt aber angemailt, dass er wegen seines nicht so verbreiteten Namens auch das Logbuch und die im Prinzip ja wieder herstellbare Version reinigen möchte. Machen wir sowas, können wir sowas? --He3nry 09:55, 19. Dez 2005 (CET)

Benutzernamen ändern

Hallo Michael, ich wollte dich darauf hinweisen, dass eine ganze Reihe Benutzer einen Wunsch auf Änderung ihres Benutzernamens geäußert haben: Anfragen zur Namensänderung Gruß Dennis Scheffel 22:13, 19. Dez 2005 (CET)

Ich denke du bist einer der zwei Zuständigen dafür. Gruß Dennis Scheffel 22:26, 19. Dez 2005 (CET)

Alles klar, kein Problem. Dennis Scheffel 22:29, 19. Dez 2005 (CET)

Wikipedia:Adminkandidaturen#Quirin

Quirin hat seine Kandidatur abgebrochen. Gruß --Bubo 容 17:57, 20. Dez 2005 (CET)

Moskau

Alles klar, vielen Dank für die Nachricht und beste Grüße --WAH 18:03, 22. Dez 2005 (CET)

Frohes Fest!

Ich wünsche Dir und den Deinen ein wunderschönes (und unbürokratisches Weihnachtsfest und reiche Beute bei den Geschenken! ☺ --Lung (?) 22:07, 23. Dez 2005 (CET)

Wikipedia:Weiternutzung/Mängel

Hallo! Kannst Du zu zwei von Dir angeführten Weiternutzungen von WP Inhalten nochmal genauere Hinweise geben?!? Hier finden ich und Copyscape keine korrespondierende WP-Seite, hier finde ich den beschriebenen Netzplan nicht mehr, ist aber schon alt und vielleicht nicht mehr online. Danke im voraus und überhaupt für die Mitarbeit! Gruß, --Mdangers 17:05, 29. Dez 2005 (CET)

Ändern

Wegen der benutzernamenändern sieh auf mein disk.seite! --Rex.Ona.Rex | -?- 17:27, 29. Dez 2005 (CET)

Löschproblem

Hi, ich möchte das Meinungsbild umsetzen und dieStubvorlage endlich entsorgen. Ich bekomme immer blos die Fehlermeldung mit der grünen Schrift. Würdest Du es bitte mal probieren? Danke. "If reporting this error to the Wikimedia System Administrators, please include the following details: Request: POST http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Stub&action=delete, from 0.0.0.0 via srv9.wikimedia.org (squid/2.5.STABLE12) to de.wikipedia.org ([unknown]) Error: ERR_ZERO_SIZE_OBJECT, errno [No Error] at Fri, 30 Dec 2005 09:32:05 GMT" Ich habe es bestimmt schon 10 Mal versucht.((ó)) Käffchen?!? 10:31, 30. Dez 2005 (CET)

Danke! ((ó)) Käffchen?!? 12:50, 30. Dez 2005 (CET)

Meinungsbild Stubs und Co.

Schön, dass du so deutlich Farbe bekennst. Aber du solltest sehen, dass es hier nicht um inhaltliche Probleme geht, sondern wir uns schlicht und einfach verarscht vorkommen. Das Meinungsbild wird zur Begründung von Änderungen herangezogen, die gar nichts damit zu tun haben. --Thetawave 14:57, 31. Dez 2005 (CET)

Mein Kommentar war weder unverschämt noch beleidigend, ganz im Gegenteil zu deinem. „Schön, dass du so deutlich Farbe bekennst.“ soll nicht mehr und nicht weniger sagen, als der Worlaut des Satzes hergibt. Des weiteren habe ich dich keineswegs angeschnauzt. Ich habe dich angeschrieben, weil dein Kommentar „Akzeptiere es doch bitte einfach und mach das beste drauss.“ auf der Diskussionsseite des Meinungsbildes nahe legt, dass du nicht „gesehen“ hast, dass es um Verfahrensfehler und Fehlverhalten von Benutzern geht und nicht um inhaltliche Diskussionen. Ich habe die Streitschlichtung angeschrieben, damit jemand unparteiisch Hilfestellung leistet.

P. S: Ich finde diesen Streit durchaus wichtiger als andere Streits, denn es sind eine ganze Organisationsstruktur, mehrere Dutzend Benutzer und tausende von Artikeln betroffen. Zudem ist das Thema emotional so aufgeladen, dass selbst Administratoren ausfallend werden und unbeherrscht reagieren. --Thetawave 16:00, 31. Dez 2005 (CET)

Löschungen Canon 350D

Was soll das? Ich mache mir die Arbeit, hier alles wiederherzustellen und dann umzuleiten und Du löscht dann ohne Begründung? Ziemlich daneben. Die Umleitungen habe LANGE Existiert und viel Arbeit gekostet, also stell sie bitte wieder her. Auch den Artikel Canon EOS 350 D. Bin ziemlich sauer, kommentarlos das ganze zu machen ist dann wohl die Spitze. Ich habe auf die Diskussion verwiesen, Du solltest dir wenigstens die Mühe machen, den Hintergrund zu erforschen!!!Linum 15:38, 31. Dez 2005 (CET)

Ich habe die Artikel ausgelagert und zudem Probelme mit dem Handgelenk, daher macht mir mehr arbeit sehr wohl etwas aus. Da du die Artikel GELÖSCHT hast ist die History zerstört.

Wenn Du mich aufmerksam gemacht hättest auf einen Fehler und gefragt hättest, was ich vorhabe, hätte sich das ganze in wohlgefallen aufgelöst, denn anstatt alles zu löschen hätte ich einen eventuellen Fehler korrigiert udn alles wäre wie geplant gelaufen. Sollte ich EINEN Fehler gemacht haben, so hast du jetzt ein Chaos veranstaltet, und ich möchte, das Du die gelöschten dinge wieder herstellst.

Ich habe besseres zu tun, als hier alles doppelt zu machen. Welchen Fehler ich gemacht haben soll ist mri übrigens nicht klar. . Siehe Diskussion EOS Digital.

Ich wollte ALLE auf Canon EOS 350D umleiten, weil dort der entsprechende Artikel stand!

Der Artikel 350D ist jetzt verschwunden. Linum 15:52, 31. Dez 2005 (CET)

Ein gesundes Neues!

... und weiterhin viel Erfolg - wünscht dir --Revvar 18:19, 1. Jan 2006 (CET)

Lindhorst (Colbitz)

Hallo MichaelDiederich köntest du dich bitte, dem Streit in oben genannten Artikel annehmen. Es kann so ja nicht weitergehen. Danke --Alma 15:56, 2. Jan 2006 (CET)

Realsatire Checkuser / Heiseforum

Gefundenes Fressen für das Heise-Forum. Werde das in den nächsten Tagen mal angehen und auch die Juristen von Microsoft und Brockhaus drüber gucken lassen. Wird interessant. Viel Spaß noch mit Ihrem freien Projekt Herr Diederich, Gruß 172.178.234.35

Wow, da ist einer der Vorgesetzte von den Juristen von Microsoft _und_ von denen des Brockhaus. mit Weisungsgewalt. Da haben Bill Gates und unsere Freunde in Mannheim ja ganz unbemerkt eine Fusion ausbaldowert... ;-) --AndreasPraefcke ¿! 11:10, 5. Jan 2006 (CET)

Ich hätte gerne ne Kopie der Anfrage. Warum sollen nur die anderen was zum lachen haben.. -- da didi | Diskussion 13:32, 5. Jan 2006 (CET)

Das sind doch die Parfüm-Fuzzis oder? Auf jeden Fall Papier-Schriftverkehr nur mit parfümierten Briefen! --AndreasPraefcke ¿! 13:35, 5. Jan 2006 (CET)

Ne, das ist ne andere Baustelle. Aber nicht weniger amüsant. -- da didi | Diskussion 13:37, 5. Jan 2006 (CET)

Das Heise-Forum als willfähriger Verbreiter von Schriftsätzen aus dem Microsoft-Umfeld? Na, na. Da muss eine Verwechslung vorliegen... Ist das mit dem "gefundenen Fressen" wirklich sicher? --GS 13:37, 5. Jan 2006 (CET)

GS - die Heiseleute sind eher MS-kritisch. Aber es geht bei dem Heiseforumsfall demnächst um Datenschutzverstöße durch Elian und Co. Gruß 172.179.142.206

Mensch Herr Diederich, Sie verwexeln da was. Ich bin nicht Analüst aus dem Heiseforum und auch nicht MumuHamster oder sonst ein Viech. Ich arbeite nur gelegentlich für die einen und kenne zufällig auch ein paar Juristen aus der anderen Firma. Ich selbst habe keinerlei Weisungsgewalt. Ist aber schon lustig, dass du über eine Fusion von Brockhaus und MS nachdenkst. Einzelheiten des Aktientauschs teile mir bitte rechtzeitig mit. Gruß 172.179.142.206

So, genug gespielt. Auch wenn Freitag ein Feiertag in Baden-Württemberg ist, kein getrolle mehr für heute :) -- da didi | Diskussion 14:31, 5. Jan 2006 (CET)

Gelöschte Bilder

Hallo Michael

Du hast heute um 15:30 die drei Bilder Bild:Portal Wirtschaft - Tab Portal.gif, Bild:Portal Wirtschaft - Tab Mitmachen.gif und Bild:Portal Wirtschaft - Tab Artikel.gif gelöscht. Dadurch hast Du das Design vom Portal:Wirtschaft gehörig durcheinander gebracht. Ich bin mir bewusst, dass auf der Bildseite selbst keine Lizenz eingetragen war und der redirect ein grausliger Hack darstellt, habe aber die notwendigen Infos auf der Diskussionsseite eingetragen.

Bei einer der Löschaktionen steht (SLA auf Wunsch von Ezrimerichant). Könntest Du mich bitte erhellen, wer das ist und aus welchem Grund Du das gemacht hat? Danke und Gruss --Flyout 20:42, 5. Jan 2006 (CET)

Ach ja - könntest Du die Bilder bitte wieder hervorholen? Danke --Flyout 20:48, 5. Jan 2006 (CET)

Da die kompletten Seiten exakt nur aus dem Redirect bestanden (und keinerlei Bilder zu finden waren) habe ich die per SLA zum Abschuss freigegeben. Zum einen, weil es sich definitiv nicht um den Inhalt handelt, der unter dem Bild-Namensraum zu finden sein sollte handelt (Dass der besser anders hiesse ist eine andere Baustelle), zum anderen da wir sowas wie diese Grundregel haben. Dass das ganze zwischen zwei Nichtartikel-Namensräumen lief macht an der Stelle keinen wesentlichen Unterschied. --Ezrimerchant !?! 21:21, 5. Jan 2006 (CET)

Die Seiten haben definitiv ein Bild als Inhalt gehabt. Sonst wären die Dinger im Portal Wirtschaft gar nicht sichtbar gewesen. Dass die Wikimedia-Software diese nicht angezeigt hat beim Aufruf, liegt meiner Meinung nach in der Natur der Redirect-Einträge.

Die Bilder waren die Lösung für folgendes Problem (zur Anschauung am Besten mal das Portal anschauen!):

• Wie bringe ich platzsparend Tabs in eine Seitengestaltung
• Die Tabs sollen aber nicht oben oder unten sein, da sie mit den Wiki-Software-Tabs ("Portal", "Diskussion", etc.) kollidieren und unerfahrene Benutzer leicht irritieren können.
• Beim Klick auf einen Tab-Text soll der entsprechende Inhalt erscheinen und nicht ein Bildchen mit deren Lizenz etc.

Die gelöschten Bilder haben alle diese Anforderungen erfüllt - bis sie gelöscht wurden.

Daher bitte ich um Restore der Bilder inkl. Redirects und Diskussionen, damit das Portaldesign wieder annehmbar aussieht. Vielen Dank --Flyout 23:11, 5. Jan 2006 (CET)

Als ich sie gelöscht habe, waren keine Bilder zu sehen. Wenn welche angezeigt wurden, ist dies ein Bug. Oder ein Feature, was nicht sein sollte. Was spricht gegen die ganz herkömmlichen Bilder, die die restlichen Wikipedianer auch verwenden? -- da didi | Diskussion 00:30, 6. Jan 2006 (CET)

Es waren definitiv Bilder da. Das weiss ich, weil ich sie selbst da hingestellt habe und sie auch im Portal:Wirtschaft sichtbar waren. Damit Du Dich überzeugen kannst, habe ich das ganze nochmals eingestellt. Beachte bitte auch die Diskussionsseite und probiere es ruhig aus. Aber bitte, bitte nicht sofort löschen!

Dass es nicht angezeigt wurde, liegt meiner Meinung nach in der Natur der Redirects und ist somit ein Feature der Wikimedia-Software. Ich wäre nicht der einzige, der in einen Redirect noch mehr hineinpacken möchte - ich habe in Erinnerung, dass es Leute gibt, die gerne Redirects in eine Kategorie einstellen möchten, aber das ist eine ander Baustelle --Flyout 11:23, 6. Jan 2006 (CET)

Also, wenn ich mir [6] anschaue, sehe ich ein Bild. Wenn ich das "Bild" jetzt über [7] aufrufe, sehe ich nur eine Weiterleitung. Dies ist definitiv ein Bug (man kann sich nicht sicher sein, wer was gerade sieht) und sollte deswegen durch was anderes (ein ganz normales Bild?) ersetzt werden. -- da didi | Diskussion 11:33, 6. Jan 2006 (CET)

Ich habe gerade mal im Channel gefragt, fünf von fünf Leuten haben nur eine Weiterleitung gesehen, eben so wie ich, als ich sie gelöscht habe. -- da didi | Diskussion 11:34, 6. Jan 2006 (CET)

Ich werde auch nicht ganz schlau aus der Mediawiki-Software, aber so wie ich das sehe, besteht hier folgender Sachverhalt:

• unter Bild:Portal Wirtschaft - Tab Portal.gif befindet sich ein Bild, denn es kann eingebunden werden:
  Man vergleiche im Source die beiden Aufrufe! Auch die Tatsache, dass dieser Link etwas anzeigt, bestätigt diese These. Oder?
• Die Beschreibungsseite des Bildes besteht nicht wie üblich aus Beschreibung, Lizenz etc. sondern aus einer Weiterleitung.
• Da die Mediawiki-Software bei Weiterleitungen nichts anderes anzeigt als die Weiterleitung (und im Eingabefeld auch nichts anderes akzeptiert!) erscheint beim direkten Aufruf nur die Angabe des Redirects (vergl. hier)
• Aus diesem Grund kann man sich sicher sein, was man sieht:
  • Beim Einbinden des Bildes in eine Seite kommt das Bild (as usual)
  • Beim Aufrufen des Bildes kommt nur der Redirect (as designed bei Weiterleitungsseiten). Somit haben die fünf von fünf Leuten das absolut Korrekte gesehen!

Ob dieses Verhalten nun ein Bug oder ein Feature ist, kommt auf den Standpunkt an. Tatsache ist aber, dass es funktioniert (traue nie Deinen Augen!) ;-) --Flyout 17:34, 6. Jan 2006 (CET)

wg. Wikipedia E-Mail

Hallo Michael, meine E-Mail-Adresse möchte ich erstmal nicht weitergeben. Für einen ersten Kontakt soll mich Susanna auf meiner Benutzerseite ansprechen - dann kann man immer noch entscheiden, ob man direkten Kontakt aufnimmt. Gruß -- srb ^♋ 16:27, 11. Jan 2006 (CET)

Redirects

Hallo Michael,

von mir aus können auch einige Redirects wieder raus, der Begriff ist ja nicht so häufig. Das Problem bei dem Wort Len de l'El ist allerdings, dass es aus dem Okzitanischen stammt, wo die Orthographie nicht so fixiert ist wie im Deutschen. Es gibt so z.B. in der Literatur auch Len de l'Elh und Lenc de l'El. Die Bindestriche in französischen Namen sind auch so eine Sache. Für Deutsche Benutzer scheint mir da der Redirect sehr angebracht. Siehe etwa die verschiedenen Varianten, die auf Saint-Emilion führen (eigentlich Saint-Émilion), da gibt es dann auch noch Saint Emilion, Saint Émilion, St. Emilion usw........

Gruß BerndtF 00:57, 12. Jan 2006 (CET)

Armin Risi

Sie waren, wie ich gerade gesehen habe, der Letzte der meinen Beitrag zu "Armin Risi" entfernt und gegen eine ältere Version ersetzt hat. Nun wollte ich nachfragen was der Grund dafür war?

Mein Text: Risis Bücher sind nicht unumstritten, besonders die, die sich mit der Weltverschwörung befassen ("Machtwechsel auf Erden", "Unsichtbare Welten",...). Manche von Risis Aussagen sind dabei bedrohlich nahe an der menschenverachtenden und rassistischen Propaganda vergangener Tage, besonders wenn er von den Dunkelmenschen und dem Bösen spricht welches er überall vermutet, etwa in Form kinderfressender Ausserirdischer in unterirdischen Höhlen und sogar im EAN-Code auf der Milchpackung.

Daran ist nichts ausgedacht oder hinzugefügt, Her Risi schreibt wirklich derartiges nieder, und noch vieles mehr wie zB über Nazi-Basen in der Arktis, Gedankenkontrolle, den Bau von zukünftigen Konzentrations Lagern, die Apokalypse, die Illuminati, Hierarchien des Bösen usw. Stellenweise sind die Texte nahe wenn nicht gleich faschistoid, es geht ja mehr oder weniger um "die Gerechten" vs "die Schlechten"

Haben sie seine "Werke" überhaupt gelesen?

Nein, habe ich nicht gelesen. Mir hat die vorhandene Formulierung besser gefallen, deswegen habe ich die alte Version wiederhergestellt -- da didi | Diskussion 21:40, 12. Jan 2006 (CET)

Anfrage zur Namensänderung

Hallo Michael, kannst Du bitte meinen Benutzernamen ändern: Wikipedia:Benutzernamen_ändern#Anfragen_zur_Namensänderung. Vielen Dank im voraus. Gruß, Denkdabei 17:54, 15. Jan 2006 (CET)

Hallo Michael, alle Unterschriften auf den Diskussionsseiten habe ich auch geändert, bis auf jene auf einer Seite: Benutzer_Diskussion:Skriptor/2005-8. Diese Seite ist gesperrt, und da Skriptor seit längerem inaktiv zu sein scheint, möchte ich Dich bitten, auch hier noch die Unterschriften zu ändern und schließlich den alten Account zu löschen und durch Sperren des alten Benutzernamens ein Neuanlegen zu verhindern. Nochmals vielen Dank, Denkdabei 10:27, 16. Jan 2006 (CET)

Hallo Michael, ich bin's nochmal, änderst Du auch noch die letzten alten Unterschriften in diesem Absatz? Danke! Gruß, Denkdabei 12:30, 21. Jan 2006 (CET)

Hans Josef Zumwinkler

ich habe einen Artikel zur Person Hans Josef Zumwinkler geschrieben. doch mir wird immer wieder vorgeworfen dass dies ein Fake sei. aber ich kann versichern dass es kein Fake ist. Da ich keine Quellen nennen kann, dies ist aber nicht möglich da Zumwinkler vorallem im Hintergrund argiert hat. Die lieder und Bücher wurden leider nie verlegt.Trotzalledem finde ich das zumwinkler eine erwähnenswährte Person ist.Ich habe ein foto und die todesanzeige vom 23.05.2003 aus dem Nordschleswiger von ihm. Leider besitze ich aber keinen Scanner um die stücke ins Internet zustellen, dass wird mir in den LA anträgen immer wieder zum vorwurf gemacht. Deshalb bitte ich dich mir das Lemma freizuschalten. 172.178.41.116 19:40, 16. Jan 2006 (CET)

Hallo Michael, als Ergänzung zu dieser Meinungsäußerung empfehle ich Wikipedia:Entsperrwünsche#Hans Josef Zumwinkler. Gruß --Tilman 19:53, 16. Jan 2006 (CET)

Weiter ergänzend auch Benutzer_Diskussion:Tobnu, wo er auch jammert. -- Tobnu 19:56, 16. Jan 2006 (CET)

Dazu Möchte ich noch hinzufügen dass die personen in den löschkandidaten vom 14. Januar sich nicht einmal Zeit genommen haben die Todesanzeige nach zu prüfen, geschweige denn von einer Anfrage in der FDP. Obwohl sie dass gesagt haben. dies wurde schon von mehreren bemängelt. 172.178.41.116 20:00, 16. Jan 2006 (CET)

Wie ich sehe, befasst ihr euch bereits mit dem Problem, dann muss ich mich ja nicht einmischen :) -- da didi | Diskussion 20:54, 16. Jan 2006 (CET)

Herzlichen Glückwunsch ihr habt die Aufgabe hervorragend gelöst. Es ist doch immer wieder erstaunlich was herauskommt wenn mann einen völlig unsinnigen Artikel schreibt, bei dem eigentlich jeder Mensch weiß das es den Inhalt überhaupt nicht gibt. Und trotzdem gibt es Personen die diesen Artikel, trotz fehlender Quellen glauben schenken. Ich habe nämlich Zumwinkler geschrieben, um zu testen ob so ein Artikel, in der Wikipedia übersteht. Ihr habt ihn auf die LA gestellt, die Dikussion dort war sehr interresant. Ich habe mit allen Mitteln versuch den Artikel, glaubwürdig zu machen. Ihr habt ihn trotzdem als Fake entlarvt. Und natürlich besitze ich weder eine Todesanzeige noch ein Foto von ihm. Ich habe euch wirklich genervt und natürlich fande ich es lustig, ich hoffe ihr im nachhinein auch. Mein Fazit ist die Wikipedianer sind spitze in Sachen Qualitätkontrolle, macht weiter so. Ich werde natürlich auch weiter machen aber nur noch mit echten Artikeln. Überigens das Ergebnis verwende ich für das nächste EDV-Referat, also der Test war nicht unsinnig. Gruß 172.182.125.64 13:38, 17. Jan 2006 (CET)

Namensänderung die 153.

Hallo, bevor ich das Anliegen auf die Wunschliste setze, erstmal die Anfrage, wie es inzwischen mit Benutzern über 5.000 edits bestellt ist. Diese Obergrenze hat mich bisher davon abgehalten. Im Fall Marcela - Ralf Roletschek sehe ich aber in den Versionsgeschichten, das dies schon praktiziert wurde. Es geht um die Zusammenführung von Benutzer:Geograv mit Benutzer:Rauenstein zu letzterem. gruss Rauenstein 21:04, 21. Jan 2006 (CET)

die neue Pornofraktion in WP

Seit einiger Zeit kommt eine Art "Porno-Fraktion" in Mode, die einen merkwürdigen Artikel nach dem anderen vorschlägt, viele weitere Artikel tendenziell umschreibt und einen unwissenschaftlichen und unsachlichen Zug einträgt. Eine Euphorie, die im Einzelnen sicher ganz auflockernd ist, aber auch eine Kehrseite hat.

Nicht so, dass sexuelle Themen nebensächlich sind. Im Gegenteil, die WP hat eigentlich immer einen erfrischend klaren und liberalen Bezug dazu gehabt und auch der Spass, der auf den Namensräumen dazu läuft, ist ganz angenehm. Es geht nicht um einen prüden Umgang mit dem Thema, im Gegenteil. Er soll immer objektiv und sachlich und ohne Tabus bleiben und das wäre eine Stärke, die andere Enzyklopädien nicht haben.

Es geht nicht um Spielverderberei. Aber WP ist doch eine ernstere Sache und wenig dazu geeignet, persönliche Vorlieben oder Probleme auszuleben. Wikipedia ist ohnehin schon angreifbar genug und es sollte sich hier keine "Schundkultur" einstellen, die von dritter oder vierter Seite hochgezogen werden kann, um uns zu schaden. Wenige Beispiele über entsprechende Artikel oder Diskussionen würden schon ausreichen, um uns weiter diskreditieren zu können. Sex ist wichtig und richtig und gut. Aber es ist nichts Schmuddeliges, das von anderen Interessen als der Sammlung von Wissen getragen werden soll. Sonst wird es sich negativ auf die Enzyklopädie auswirken. --217﹒125﹒121﹒169 -- 01:04, 22. Jan 2006 (CET)

Darf ich mir das kopieren? Zu drollig. Liebe Grüsse 23:23, 22. Jan 2006 (CET)

Die "neue Pornofraktion" gab es immer schon und wird es immer geben, solange es Männer (und auch Frauen gibt) welche sich mit Pornografie beschäftigen. Zu näheren Info: Wikipress bereitet sogar einen Band vor siehe hier: [8], ich bin in der großen Ehre bedacht worden, diesen Band mit Wikipress- Chef Kilian Kiesling vorbereiten zu dürfen. Ich kann verstehen, daß viel vor diesem Thema Ängste haben, aber eine Enzyklopädie, welche Themen wie Folter und Holocaust behandelt, wird nicht untergehen, weil sie ebenfalls Sexualitätsthemen behandelt. Wir sind im 21. Jahrhundert, Iran droht Israel mit Atombomben, im Irak sprengen sich jeden Tag 30 Selbstmordattentäter mit 100 Zivilisten in die Luft, Millionen Menschen stehen hungernd vor dem Sozialamt und demonstrieren mit ihren Kindern vor ihren von Schließung bedrohten Fabriken im verzweifelten Kampf um die letzte Grundlage ihrer Existenz, ich glaube die Leute haben wirklich ganz ganz andere Sorgen, als über Pornographie in eine Lebenskrise zu geraten. Einfach mal meine persönliche Meinung, vollkommen Subjektiv... Mit freundlichem Gruß --Juliana da Costa José (Pin Up!) 16:43, 23. Jan 2006 (CET)

Äh, ja, und? Ich sehe kein Problem.. -- da didi | Diskussion 17:00, 23. Jan 2006 (CET)

Christel Arnold

Merkwürdig - URV und dann noch die einzige Behauptung, die ich nachprüfen konnte falsch. Pau ist definitiv auf der französichen Seite der Pyrenäen... --212.202.113.214 15:00, 25. Jan 2006 (CET)

Man hat mich gebeten, die URV zu listen - ich habe sie nicht geprüft. -- da didi | Diskussion 15:14, 25. Jan 2006 (CET)

Homöopathie

Das sit leider nicht die Version vor dem Editwar. LuisDeLirio 20:59, 29. Jan 2006 (CET)

Es ist *immer* die falsche Version.. -- da didi | Diskussion 21:02, 29. Jan 2006 (CET)

Ich weiß, aber dass es die falsche ist, habe ich ja auch nicht geschrieben. Egal, ich steige aus dem Artikel aus, hat kein Zweck, das geht seit einem Jahr so hin und her. Nichts für ungut. LuisDeLirio 21:06, 29. Jan 2006 (CET)

Kandidaturen

Bitte schlage C.Löser vor, seine Adminkandidatur abzubrechen. Er ist gerade in einem Starrezustand.

Ein sehr guter Mitarbeiter, leider in einer herabsetzenden und würdelosen Aktion von "Frauen" bloß gestellt. So etwas hat er nicht verdient, zumal es nichts mit seiner sachlichen Arbeit hier zu tun hat. --217﹒125﹒121﹒169 13:17, 3. Feb 2006 (CET)

Danke, lass mal. Die Abstimmung ist zwar so gut wie gelaufen, aber ich werde mir diese einmalige Chance nicht nehmen lassen zu sehen, wie die Gemeinschaft mich sieht. --C.Löser ^Diskussion 13:20, 3. Feb 2006 (CET)

Du hast es geschafft

...mich endgültig von meinem Abschied von der WP zu überzeugen. Daher eine letzte Bitte:

Gib mich bitte für 2h frei, dass ich noch meine letzten Geschichten machen kann(der CVU bescheid sagen, etc.) und mich dann endgültig verabschieden kann.

Gruss, Klever@IP 195.175.37.6 19:01, 3. Feb 2006 (CET)

Zurück auf die Schulbank mit Dir. Deine Versetzung in die nächste Klasse ist akut gefährdet.

Einer der es gut mit Dir meint. 19:04, 3. Feb 2006 (CET)

erledigt -- da didi | Diskussion 19:09, 3. Feb 2006 (CET)

@die AOL-IP: Du bist immer noch derselbe Kerl wie früher und Du hast recht tatkräftig bei meinem Wikistress mitgewirkt. Nur schade, dass Du dich nicht vorher zu erkennen gabst.

@da_didi: meinen Account werde ich die nächsten Tage nur noch zum Bildereinbauen nutzen, ab dann bin ich weg hier.Klever-⌂ 19:30, 3. Feb 2006 (CET)

Adminkandidatur C.Löser

C.Löser hat seine Kandidatur zurückgezogen. --Bubo 容 21:34, 3. Feb 2006 (CET)

Hurra! Klever ist wieder da! :-)

Entsperrung meiner Disku

Kannst Du bitte einen Admin( aber bitte nicht da_didi oder Elian;-)) bitten, meine Disku freizuschalten? Ich würde nämlich gerne den ganzen Leuten antworten, aber meine Disku ist IP-geschützt?

Danke,

Klever@84.56.26.49 10:20, 5. Feb 2006 (CET)

PS: Danke für die Mail!

von "http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Timo_M%C3%BCller&oldid=13392279"

Ach Gott, ich fühle mich überwacht!!

Klever@84.56.18.97 17:08, 6. Feb 2006 (CET)

Benutzer Hubertl / Cane Corso

Hallo ich habe auch einige Schwierigkeiten mit Hubertl . Was kann ich machen, was soll ich machen und bei wem? http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Cane_Corso_Italiano (weblinks entfernt.) Vielen dank --BlackHeart 14:51, 7. Feb 2006 (CET)

Wirklich herzlichen Dank für die Hilfe. Ich bin wirklich sehr froh, dass jemand gemerkt hat, was Hubertl oder auch Koitus (beide denselben) gemacht haben. Du bist der erste der darauf reagiert hat und das ganze überblickt hat... wirklich vielen Dank..... Ich hoffe doch sehr, dass ich auch in Tukunft bei dir eine Helfende Hand finde... --BlackHeart 18:19, 8. Feb 2006 (CET)

Hi

äh was soll diese nummer? --80.137.99.190 18:20, 8. Feb 2006 (CET)

Zur Klärung der Angelegenheit - Cane Corso

Wie es scheint, hat sich hier eine etwas unselige und vor allem ungebetene Allianz gebildet. Ein mir völlig unbekannter Neu-Benutzer Koitus hat sich etwas heftig und ungefragt in eine Diskussion eingemischt, derselbe scheint dann einen neuen Account unter meinem Namen angelegt zu haben (HubertI) - beide (Vandalen)Accounts sind nun gottseidank gelöscht. Ein IP-Check wird darlegen, dass ich dieser Benutzer gar nicht gewesen sein hätte können. War kein unintelligenter Versuch - wie ich meine. Hätte er zurückhaltend und ausserhalb meiner Bereiche agiert, er hätte es einige Zeit geschafft.

Zu der anderen Sache: ich verfolge das Problem mit dem Kampfhund/Listenhund schon seit einiger Zeit im Hintergrund mit div. anderen Admins bzw. erfahrenen Benutzern, da ich mir über die rechtliche Beurteilung etwas unsicher war bzw. bin. In anderen Fällen gab es völlig unproblematische Lösungen, vor allem, da offensichtlich die anderen Wikipedianer keine kommerziellen Interessen wie eben BlackHeart verfolgt. Die Links aus Deutschland betreffen ausschliesslich Züchter bzw waren Doppelverlinkungen mit unterschiedlichen Namen.

Sehen Sie bitte hier, es ging mir vor allem darum, um zu einer nachhaltigen Klärung in Analogie zu anderen, ähnlichen Lemmata zu kommen, da es einige andere Seiten auch berührt. Die bisherige von Berlin-Jurist geäusserte Position entspricht meiner, nämlich die inkriminierten Links bis auf einen rauszugeben (die jetzt nach der Sperre und dem letzten Beitrag des Scheinaccounts aber alle noch drinnen sind). Die Antwort von Lung steht noch aus.

Mehr dazu gibt es eigentlich nicht zu sagen. Da die Seite zur Zeit gesperrt ist, gibt es ausreichend Zeit, alles offene in Ruhe abzuklären. Mit Gruß aus Wien --Hubertl 18:46, 8. Feb 2006 (CET)

Es geht hier nicht um einzelne Webseiten, sondern um die ganze Liste welche du gesamthaft immerwieder gelöscht hast. Das in anderen Ländern andere Gesetze herrschen ist wohl klar, und das auf jeder dieser Webseiten darauf hingewiesen wird, dass das kupiern nicht überall legal ist, ist vollkommen richtig und nicht gesetzeswidrig. Sprich: Die Webseiten gehören rein.Zitat: ....vor allem, da offensichtlich die anderen Wikipedianer keine kommerziellen Interessen wie eben BlackHeart verfolgt Wenn ich mich richtig erinnere scheinst du alleine da zu stehen, während gesamthaft 5-7 Benutzer (Auch solche die schon lange dabei sind) nicht mit dir einverstanden sind. Schau dir doch schn nur mal die Revert liste an. Das spricht Bände. Ausserdem weiss ich jetzt echt nicht was daran "kommerziell" sein soll. Solche Anschuldigungen und "versteckte Botschaften" finde ich niveaulos und sehe ich nicht gern.... --BlackHeart 18:58, 8. Feb 2006 (CET)

Wenn möglich klärt das mit Benutzer:Berlin-Jurist - ich habe im Moment nicht die zeit, mir das alles durchzulesen. Vielen Dank. -- da didi | Diskussion 00:13, 9. Feb 2006 (CET)

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit IP Einträgen im Artikel Kwick!

Hallo! Ich habe dich als Vermittler für Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit IP Einträgen im Artikel Kwick! vorgeschlagen. Jetzt las ich von Tobnu, daß du evtl. grade aufgrund von Klausuren keine Zeit hast. Würdest du mir bitte kurtz Bescheid geben (hier reicht), ob ich mit dir rechnen kann, oder einen anderen Vermittler ansprechen muß. Danke! --MarkGGN D 15:34, 9. Feb 2006 (CET)

ihr müsstet ne Woche warten :( Aber vielleicht möchte ja Tobnu selber Vermittler werden? Ich habe mir kurz ein paar Versionen angeschaut und sollte sich Kwick wirklich von der Simpsonsserie ableiten, würde ich eine Sperre des Artikels vorschlagen, wo nur noch angemeldete Benutzer bearbeiten dürfen. Sollte auch das nicht helfen, würde ich den Artikel nur noch für Admins sperren. Wie gesagt unter der Bedingung, Kwick kommt von den Simpsons. (Übrigens, gute Arbeit, du scheinst fast alleine auf den Artikel aufzupassen..) -- da didi | Diskussion 16:12, 9. Feb 2006 (CET)

Also ne Woche warten wäre für mich kein Problem. Wie ich schon geschrieben habe, wäre mir der Vermittler ansich egal, du paßt halt geografisch rein ;) Zum Thema sperren sag ich jetzt nichts, sonst wird mir das gleich wieder vorgeworfen... Das entscheidet lieber ihr Admins. Von wegen Simpsons: Wie gesagt, mir wurde das auf Nachfrage damals (so Sommer 2003) erzählt und auch mehrfach anderen im Laufe der Zeit das selbe gesagt. Ich wüßte nicht, wieso mir da auf einem (privaten) Grillfest etwas falsches hätte erzählt werden sollen. Und zwecks aufpassen: Danke. Nun ja, ich hab den Artikel natürlich in der Beobachtungsliste. Ist ja auch nicht so, daß ich meine Fehler (wenn ich welche mache) nicht einsehe. Was ich nur nicht verstehe, ist wenn Vermutungen ums verrecken gegen Fakten gestellt werden und dann "richtiger" sein sollen. --MarkGGN D 16:37, 9. Feb 2006 (CET)

Benutzernamesänderungen

Wieso hast du meine Version Rückgängig gemacht?? Habe mich doch nur eingetragen, so das es allen sichtbar ist!

Sihe hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALog&type=renameuser&user=Stefan+K%C3%BChn&page=

Grüsse: Benutzer Marton, nun als --binningench1 (mp) Diskussionsseite 13:05, 11. Feb 2006 (CET)

Wikipedia Diskussion:Benutzernamen ändern#Fremde Benutzernamen ändern

Ich will ja nicht nerven, aber ich denke, die Ansicht der Community ist klar: Wird jetzt endlich was unternommen? -- Timo Müller Diskussion 16:12, 11. Feb 2006 (CET)

Vorlage Gesundheitshinweis

Hallo Michael, vor dem weiteren Entfernen des Vorlagebausteins Gesundheitshinweis möchte ich dich doch bitten, das gerade beginnende Meinungsbild zu dem Thema abzuwarten und auch zu berücksichtigen, dass bei einer Anzahl Artikel die Einhaltung des deutschen Heilmittelwerbegesetzes einen entsprechenden Hinweis u.U. zwingend notwendig macht. Danke! --Hansele ^(Diskussion) 12:20, 12. Feb 2006 (CET)

Admin

hi Micheal,

hast du Lust, mir beizeiten die Knöpfe zukommen zu lassen?

Danke, --schlendrian •λ• 23:03, 14. Feb 2006 (CET)

Narrenzunft Furtwangen

Schau dir mal die Narrenzunft Furtwangen, ich halte den Löschantrag für unbegründet. Artikel ist in Arbeit. --Schwarzwälder 01:51, 15. Feb 2006 (CET)

Hacker-Artikel (Review)

Hallo Michael. Da Du einer der Editoren bist, wollte ich Dich darauf aufmerksam machen, dass sich der Hacker-Artikel im Review befindet. Ich würde mich freuen, wenn Du Dich an der Diskussion beteiligen könntest. Jede Kritik und Anregung ist willkommen. -- NeonZero 22:17, 15. Feb 2006 (CET)

Eine Bitte

Hallo Michael, Achim Raschka verweist mich an Dich. Es geht darum, dass ich mir jetzt einen Account mit Klarnamen (Benutzer:Rainer Lewalter) zugelegt habe und die Inhalte meiner bisherigen Benutzerseite gerne dorthin verschoben hätte, ohne dass ich den alten Namen völlig aufgeben möchte, just in case. Kannst Du mir weiterhelfen? Dank im voraus, --Bottomline 08:49, 16. Feb 2006 (CET)

Hallo Michael,

im Grunde können wir die „Namensänderung“ gerne so ablaufen lassen, wie Du das vorschlägst. Mir ist zwar auch nach der wiederholten Lektüre des Texts, auf den ich im Kontakt mit Achim schon verwiesen worden war, unklar, was das für die Edits bedeutet, die ich jetzt schon seit einigen Tagen unter meinem Klarnamen mache, aber so irrsinnig wichtig ist das ja vielleicht auch nicht. Dank im voraus und Gruß, --Rainer Lewalter 18:37, 18. Feb 2006 (CET)

4. Treffen Stuttgart 2006

Hallo Michael,

auf der Diskussionseite Stuttgart gibt es ein paar Interessenten für ein Treffen in Stuttgart. Hättest Du auch Interesse? Kennst Du einen Wikipedianer, der in oder in der Nähe von Stuttgart wohnt und uns bei der Organisation der Gaststätte behilflich sein könnte? BTW: Ich persönlich würde gern auch einige „altgediente“ Wikipedianer dort treffen. Viele Grüße --Joachim Köhler 17:13, 18. Feb 2006 (CET)

und der nächste usernamenmissbrauch

listusers rang 4: benutzer:! ! ! ! ! ! EVASCHOETZICHWILLDICH.

84.56.26.154 19:54, 18. Feb 2006 (CET)

Buran (Raumfähre)

Lieber Michael,

im Artikel "Buran (Raumfähre)" geschehen meiner Meinung nach für Wikipedia-Verhältnisse bemerkenswerte Dinge, die ich so noch bei keinem der Artikel, an denen ich beteiligt bin, erlebt habe.

Ich sah den Artikel am 26. Januar 06 erstmals und fand ihn sehr beschönigend und manipulativ. Deshalb habe ich mir erlaubt, den Neutralitätsbaustein zu setzen. Dieser war jedoch schon nach 10 Stunden (nach kosmetischen Änderungen) wieder weg.

Ich habe mich in der Folge weiter informiert und am 16.02.06 wieder Kritik geübt, diesmal mit 10 konkreten Punkten, nicht so pauschal wie das erste Mal. Ich wählte den zurückhaltenderen Überarbeitungsbaustein. Der Baustein wurde nach drei Stunden (!) von einer IP wieder entfernt mit der wenig überzeugenden Bemerkung: "Eigentlich bedarf jeder Wikipedia-Artikel der Überarbeitung, dieser hier nicht mehr als alle anderen." Man stellt sich die Frage, warum es den Baustein dann überhaupt gibt.

Der Baustein wurde am 17.02.06 wieder gesetzt und heute, den 21.02.06 wieder entfernt, ohne dass eine einzige Änderung angebracht wurde, und zwar mit der Begründung, es finde da ohnehin "keine konstruktive Diskussion" statt, obschon eigentlich der Autor dieser Behauptung selber an der (mindestens teilweise durchaus konstruktiven) Diskussion teilgenommen hat und einzelne meiner Änderungsvorschläge befürwortet hat.

Je länger ich das Ganze beobachte, desto mehr gewinne ich den Eindruck, dass mein erster Eindruck vielleicht doch nicht so falsch war: dass hier bewusst manipuliert wird. Die AutorInnen bzw. HüterInnen des Artikels scheinen keinerlei Infragestellung, keine Kritik, keine Diskussionen und schon gar nicht Korrekturen auf der Artikelseite zu ertragen.

Am Hinundher ist auch mindestens ein Administrator beteiligt. Meine Frage daher: Gibt es eine Review-Möglichkeit, die über den Administratoren steht? Ihr Bürokraten etwa? Oder gibt es sonst eine Möglichkeit zu einem Review auf höherer Ebene?

--Panda17 17:08, 21. Feb 2006 (CET)

Ich habe einen Vermittlungsausschuss-Artikel eröffnet, entsprechend deinem Anraten, und dich als Vermittler eingesetzt. Ich hab noch nie einen solchen Artikel eröffnet - wenn du nachsehen kannst, ob das so korrekt ist, bin ich dir dankbar.--Panda17 15:20, 22. Feb 2006 (CET)

konflikt Benutzer:Uti possidetis, Benutzer:Parsemony, Benutzer:Georg Messner versus Benutzer:Schwarze feder

hi michael, es gibt zur zeit einen ziemlich festgefahreren konflikt. du kannst dir dazu auf diesen benutzerseiten Benutzer Diskussion:Uti possidetis, Benutzer Diskussion:Schwarze feder/Sozial schwach (unzensierte Version) und Benutzer Diskussion:Georg Messner#Danke ein bild machen oder es zumindest versuchen. ich hatte bereits vor einigen wochen versucht einen anderen vermittler einzuschalten, aber da gab es leider keine reaktion. momentan ist es zwar still, weil parsemony sich hat sperren lassen, weil sie kurz vor der explosion stand, aber der konflikt ist nicht gelöst. ich würde mich freuen, wenn du versuchen würdest mit uns ein ergebnis zu erwirken, mit dem wir alle leben können. lieben gruß, -- Schwarze feder 11:44, 28. Feb 2006 (CET)

danke für deine bemühungen. nein der artikel war nicht das thema. seufz -- Schwarze feder 12:48, 28. Feb 2006 (CET)

Du hast Post. --Bubo 容 17:59, 1. Mär 2006 (CET)

okay -- Schwarze feder 18:27, 1. Mär 2006 (CET)

Zum beendeten Meinungsbild 'Benutzernamen ändern'

Ich weiß, es ist eigentlich zu spät, aber ich habe noch einen Einfall zu dem Meinungsbild: Wie wäre es, wenn man einfach die Länge der (u.U. neuen) Benutzernamen begrenzt, so auf circa 20 Zeichen. Da sieht die Sache schon ganz anders aus. Sowas wie "!!Alex schenk.." kommt dann nicht mehr vor. -- Amtiss, SNAFU ? 13:52, 2. Mär 2006 (CET)

Bitte um Benutzersperrung von Benutzer:Olenz

Hallo!

Ich würde Dich bitten, meinen Benutzeraccount Benutzer:Olenz bis Ende März zu sperren. Entsprechende Abschiedsbriefe habe ich auf meiner Benutzerseite untergebracht, und auch Benutzern, mit denen ich häufig zu tun habe, auf der Diskussionsseite gelassen.

Danke!

--Olenz 18:18, 4. Mär 2006 (CET)

Benutzer beobachten

Bitte beobachte mal Benutzer:Vicinus, habe seine beiden Vandaleneinträge aber schon rückgängig gemacht. --Schwarzwälder 00:54, 5. Mär 2006 (CET)

verwaiste Seiten

Die Auflistung "verwaiste Seiten" bringt nicht viel, so lange dort lauter (meist notwendige) "Begriffserklärungen" aufgelistet werden. Das müsste doch möglich sein, bei der automatisierten Erstellung der Liste diese Begriffserklärungen draußen zu lassen? (Ich wusste nicht, wie ich sowas an geeigneter Stelle vorbringen kann, daher die Bitte an den Admin) --Schwarzwälder 01:08, 5. Mär 2006 (CET)

Bei der Riesenmenge an Seiten sollte die Anfrage angepasst werden. Dürfte doch kein Problem sein, dass man bei Kategorie Begriffserklärung die entsprechende Seite nicht auflistet, oder? Ich weiß aber natürlich nicht, wer die Abfragen programmiert, aber irgendjemand müsste ja zuständig sein. --Schwarzwälder 01:23, 5. Mär 2006 (CET)

Weil ich die Diskussion gerade sehe: Über die Spezialseite hab ich auch schon nachgedacht. Früher gab es mal Listen, in die die BKS eingetragen werden sollten, damit sie nicht mehr verwaist sind - allerdings ist das manuelle Eintragen wohl bei der Masse an BKS und Nutzer die sie einrichten nicht mehr praktikabel. Wie wäre es, solche Listen automatisch aus einem Dump zu generieren? Allerdings bin ich mir im Moment nicht sicher, wo die stehen müßte - ist ein Artikel auch dann verwaist, wenn er ausschließlich aus einem anderen Namensraum verlinkt ist? -- srb ^♋ 03:42, 5. Mär 2006 (CET)

Wie ich Schwarzwälder schon geantwortet habe: Das ist eine Lösungsmöglichkeit. Ich plane bald wieder regelmäßig die Dumps runterzuladen und für solche Abfragen zu verwenden. Wikisign ist für mich zu langsam und den Toolserver möchte ich nicht unnötig belasten - so brand neu müssen die Abfragen ja auch nicht sein. Irgendwo gabs doch mal was wie Wikipedia:Offline Abfragen oder so.. Muss ich mal suchen, SirJective war glaube ich der Ansprechpartner.. -- da didi | Diskussion 10:04, 5. Mär 2006 (CET)

Die Seite liegt jetzt unter Wikipedia:Datenbankabfragen. -- srb ^♋ 13:58, 5. Mär 2006 (CET)

Ihr solltet Benutzer:SirJective/Wartungslisten/Halbwaisen benutzen. Hier sind die BKLs rausgefiltert. -- tsor 14:00, 5. Mär 2006 (CET)

Sehr schön, die sollte man dann einfach regelmäßiger machen.. -- da didi | Diskussion 14:11, 5. Mär 2006 (CET)

Bitte in Benutzer:SirJective/Wartungslisten/Halbwaisen die Seite Collegium Borromaeum als erledigt löschen, ich kann das im Moment nicht wegen technischer Probleme --Schwarzwälder 21:13, 5. Mär 2006 (CET)

Benutzer:Evangelikal3

Hi, es ist nicht nötig, mich von dem religiösem Blödsinn dieses Users zu befreien... um meine Diskussionsseite kümmer ich mich schon selbst. Den Vandalismus auf Homosexualität habe des Users habe übrigens ich gerade entfernt... ;-) --trueQ 13:16, 5. Mär 2006 (CET)

Benutzer:Robinhood

• hallo Michael, bitte um entsperrung, werde mich in zukunft auch benehmen. (erlich). wäre nett wenn du mir ne chance geben würdest. (möchte nähmlich gerne mein alten nick wiederhaben, der neue klingt albern)--Robinhut 11:27, 11. Mär 2006 (CET)

Das ist nicht meine Angelegenheit: Auf den ersten Blick sieht die Sperrung sehr gerechtfertigt aus. -- da didi | Diskussion 11:45, 12. Mär 2006 (CET)

Benutzernamensänderung

Hallo Michael. Würdest du bitte dem Benutzer "Adolf Hitler" einen anderen Namen geben? Gesperrt ist er schon. Danke und Gruß, Budissin - ^{DISC - 8000!} 17:54, 13. Mär 2006 (CET)

Da für diesen Benutzer nicht ein Beitrag registriert ist, kann er IMO auch ohne weiteres gelöscht werden - eine Verfälschung der Datenlage im Sinne der GNU-FDL würde dadurch offenbar nicht eintreten. Wie siehst Du das? Gruß --Idler ∀ 18:03, 13. Mär 2006 (CET)

ich halte beides für falsch. Den ausschlaggebenden Grund kann ich euch aber gerne per E-Mail nennen. -- da didi | Diskussion 18:25, 13. Mär 2006 (CET)

Gerne empfangsbereit! --Idler ∀ 18:31, 13. Mär 2006 (CET)

Ebenfalls. Gruß, Budissin - ^{DISC - 8000!} 20:50, 13. Mär 2006 (CET)

Kann ich bitte auch eine Kopie dieser mail haben? Danke. -- tsor 20:53, 13. Mär 2006 (CET)

Benutzer:Negerfreund

Hallo, was ist eigentlich mit der Umbenennung? Das Meinungsbild kamn durch und sein Name wird ganz offensichtlich von der Mehrheit (selbst seiner Pro-Stimmer) als beleidigend oder absichtlich provozierend empfunden. Warum hat ihn nun noch Niemand umbenannt? Kenwilliams QS - Mach mit! 16:03, 15. Mär 2006 (CET)

Bitte auf Wikipedia Diskussion:Benutzernamen ändern diskutieren. Er wurde nicht gesperrt wegen seinem Namen und beleidigt keine konkrete Person. -- da didi | Diskussion 18:03, 15. Mär 2006 (CET)

Na super! Er vertreibt nur andere... Kenwilliams QS - Mach mit! 10:14, 16. Mär 2006 (CET)

Sperrung Wikiquote

Hallo Michael, soeben hat mich Benutzer:Thomas aus Wikiquote gesperrt. Da ich aus diesem Grunde dort nun weder den Sperrer, noch die "Hilfe" noch dich erreichen kann, bitte ich dich freundlicherweise auf diesem Wege, die Sperrung rückgängig zu machen. Wenn dort die normalen Wikipediaregeln nicht gelten, sollte dies irgendwo auch lesbar sein. Als alter WP-Admin bin ich mir zumindest keines hinreichenden Sperrgrundes bewusst. Vielen Dank und Grüße --Wst ^quest. 15:56, 16. Mär 2006 (CET)

Admin

[9] ist reif.--Thomas S.Postkastl 19:15, 16. Mär 2006 (CET)

Hallo Michael, kann es sein, dass da was nicht stimmt. Mein Nick ist "Alexander Z.", meine Signatur allerdings nur "Alexander". Auf der Admin-Seite vermischt sich das etwas. Kannst Du das mal prüfen? Danke °ڊ° Alexander 22:36, 16. Mär 2006 (CET)

Wenns mehr nicht ist :) -- da didi | Diskussion 22:53, 16. Mär 2006 (CET)

Danke. :-) °ڊ° Alexander 22:56, 16. Mär 2006 (CET)

Stuttgart

Hallo da diddi, Antwort steht bei mir. Viele Grüße --Joachim Köhler 21:33, 18. Mär 2006 (CET)

Hallo da diddi, schau bitte nochmal auf meine Seite. Meine Nachricht wurde von Sebastian Schmied gelöscht. Warum weiß ich noch nicht. Viele Grüße --Joachim Köhler 17:09, 19. Mär 2006 (CET)