Benutzer Diskussion:Mrfinch

Hallo Roland,

willkommen bei der Wikipedia. Du hast für Deinen ersten Tag hier ja schon eine ganze Menge bearbeitet. ;o) --igelball 20:42, 27. Jun 2004 (CEST)

bitte bei dem Playa Ingles artikel Lage (Land, Insel?) und Gemeinde angeben. Vielleicht auch die touristische Bedeutung (in zahlen). Danke -- 11:00, 29. Jun 2004 (CEST)

Urheberrecht bei Karten

Hallo, auch bei Karten müssen wir das Urheberrecht beachten. Ich nehme mal an, dass du nicht der Urheber der Karte (Bild:Canaria-31.jpg) bist? Oder? Einfaches abfotografieren oder einscannen hilft da auch nicht weiter! Der Kartograf wird dabei um seine Urheberrechte geprellt. Deshalb habe ich das Bild zur Löschung vorgeschlagen. (Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder) Dort kannst du auch einspruch erheben, falls ich falsch liege. -- Beste Grüße sk 16:52, 29. Jun 2004 (CEST)

Puerto Mogan

Hallo, Du hast einen neuen Beitrag zu Puerto Mogan eingestellt. Ich war richtig gespannt auf den Beitrag, weil ich den Ort liebe und oben im Barranco oft losgewandert bin. Um so größer die Enttäuschung. Die Bilder sind ja ganz ok, aber etwas mehr an Information darf es schon sein. Lage, Einwohner, Geschichte, Landschaft etc. etc. Wenigstens ein paar Grundinformationen sollten sein. Momentan mutet der Beitrag fast wie ein Werbeartikel für Apartements an. Ansonsten viel Spaß bei wikipedia und Gruss --Lienhard Schulz 20:10, 29. Jun 2004 (CEST)

San Bartolome de Tirajana

Sag, gehört http://www.grancanaria-info.de/geschichte.html Dir? -- Herr Klugbeisser 09:47, 30. Jun 2004 (CEST)

Das unerlaubte Kopieren fremder Webseiten ist eine Verletzung des Urheberrechts. Du bist doch nicht Juergen Koerner http://www.juergen-koerner.de/bartolo.htm --62.225.117.54 11:39, 30. Jun 2004 (CEST)

das muss ein versehne sein.

• Das ist kein Versehen sondern ein Dauerzustand ! Puerto de Mogan hast du wieder von http://www.graninfo.de/ausflugsziele_mogan.htm kopiert. Denkst du wir sind blind ? --62.225.117.54 16:37, 30. Jun 2004 (CEST)

Oberbergischer Kreis

Hallo, habe den Inhalt Deiner Artikel zur Bahn- und Postgeschichte an Stelle der Links bei Oberbergischer Kreis eingefügt. Abgesehen von dem Typos im Titel sucht die Begriffe hier keiner. Wenn der Artikel einmal zu umfangreich werden sollte, bietet sich eher die Ausgliederung des Komplexes Geschichte in einen Artikel an. Diese Einzelartikel sind wenig nützlich, ohne das Wissen zum Oberbergischen Kreis, MfG --ahz 14:12, 10. Jul 2004 (CEST)

Hallo AHZ, bin Neu hier, danke dir für die Hilfe. Muss mich erst mal einarbeiten. Will auch noch die anderen Artikel über die Geschichte beifügen. Mfg ----Mrfinch

Hallo Mrfinch, die Artikel waren sehr informativ. Ich wollte sie zunächst nur verschieben (wegen des typos), mir fiel aber auch kein treffender Titel ein, weil ein selbständiger Artikel immer zuerst einige einleitende und erklärende Worte haben sollte. Wenn du die anderen Beiträge zur Geschichte eingegefügt hast, wirst du sehen, ob sich der gesamte Themenkomplex zur Auslagerung in einen Artikel Geschichte des Oberbergischen Kreises oder ähnlich vom Umfang her anbietet. Das wird dann sicherlich ein guter Artikel werden. MfG --ahz 20:13, 10. Jul 2004 (CEST)

Playa del Ingles und andere Sehenswürdigkeiten auf Gran Canaria

Hallo Roland, da Du noch recht neu bei der Wikipedia bist, möchte ich Dich bitten Dir den Artikel Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel durchzulesen. Die Artikel, die Du zu Gran Canaria erstellt hast, sind recht kurz, teilweise eine Aneinanderreihung von unvollständigen Sätzen und größtenteils subjektive Beschreibungen aus Deiner Sicht. Da Du eine Site mit Gran Canaria Infos betreibst, gehe ich davon aus, daß Du profunde Kenntnisse über die Insel hast und sie schon öffter besucht hast. Es wäre schön, wenn Du die Artikel ausführlicher schreiben würdest und Dich dabei an die formalen Vorlagen der Wikipedia halten würdest (siehe: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel).

Aus meiner Anfangszeit bei der Wikipedia kenne ich die "Sucht" möglichst schnell, möglichst viele Artikel zu Themen anzulegen, die einen interessieren. Bei der Wikipedia zählt aber nicht Masse, sondern Klasse :-)) Also sei bitte nicht böse, wenn ich Deine Artikel über die Sehenswürdigkeiten von Gran Canaria "zerrissen" habe, sondern mache mutig weiter und investiere etwas mehr Zeit in die Recherche und das Schreiben von Artikeln. Ich würde mich freuen, wenn Du den Artikel Playa del Ingles überarbeiten könntest, da er in dieser Form nicht in der Wikipedia bleiben kann. Viele Grüße, --Mex 11:54, 12. Jul 2004 (CEST)

Hallo Mex,

werde den Artikel überarbeiten, danke für deine Hinweise. Muss mich halt noch einarbeiten. Welchen editor bevorzugst du den. Für deine Hilfe danke. --Mrfinch

Wappen der Stadt Erfurt

Hallo Roland, Du hattest von der Stadt Erfurt ein Wappen hochgeladen, obwohl die Stadt Erfurt der Verwendung widersprochen hat. Vielleicht hast Du den entsprechenden Vermerk übersehen (Diskussion:Erfurt). Ich habe jetzt in dem Artikel einen Hinweis an der Stelle des Wappens eingefügt. Der Text auf der Bildbeschreibungsseite war übrigens auch Urheberrechtlich geschützt. --Daniel Beyer 20:46, 20. Jul 2004 (CEST)

Ergänzung: Überprüfe bitte auch, ob die Verwendung des Wappens und des Textes auf der Bildbeschreibungsseite zum Wappen der Gemeinde Nümbrecht so zulässig ist, sowie auch bei den anderen von Dir hochgeladenen Wappen. --Daniel Beyer 20:49, 20. Jul 2004 (CEST)

hallo Daniel, werde die Gemeinden anschreiben. danke für deine Hilfe. R.St. 08:41, 21. Jul 2004 (CEST)

Deine Bilder

Hallo Roland, ich habe deine Bilder nach Benutzer:Mrfinch/Bilder verschoben (so werden hier üblicherweise Privatsammlungen verlinkt) und deine Benutzerseite entsprechend geändert. Es sind übrigens schöne Bilder dabei, finde ich. Grüße von Mikue 10:42, 21. Jul 2004 (CEST)

Zur Erläuterung: Es gibt neben den geöhnlichen Seiten auch andere "Namensräume". Beispiele:

• [[Diskussion:... - Diskussionsseite; z.B. Diskussion:Normalnull
• [[Benutzer:... - Benutzerseite; z.B. Benutzer:Mrfinch
• [[Bild:... - Bildseite; dir wohlbekannt
• [[Wikipedia:... - Seiten zur Projektorganisation; z.B. Wikipedia:Baustelle; Wikipedia:Erste Schritte
• [[Spezial:... - Spezialseite; z.B. Spezial:Newpages

Daneben gibt es Diskussionsseiten zu allen Namensräumen

• [[Benutzer Diskussion:...
• [[Wikipedia Diskussion:...

Alle werden ebenso verlinkt wie normale. Unterseiten bekommen einen Schrägstrich; es gibt sie aber fast nur bei Benutzerseiten. Lege z.B. einen Link [[Benutzer:Mrfinch/Test]] an und du kannst deine ganz persönliche Testseite bearbeiten: Benutzer:Mrfinch/Test.

Für das Verschieben gibt es bei zum Lesen geöffneter Seite je nach persönlicher Vorliebe entweder oben oder links einen Knopf Verschieben, der allerdings sparsam betätigt werden sollte, da die Aktion nur durch Admins rückgängig zu machen ist. Viel Freude weiterhin mit der wp wünscht Mikue 15:53, 21. Jul 2004 (CEST)

Hallo Mikue. danke für deine Bemühungen. R.St. 16:43, 21. Jul 2004 (CEST)

WikiProjekt Oberbergisches Land

Hallo Jörg Kopp da werde ich gerne mitmirken, kannst mich anschreiben zu welchen Themen du Hilfe brauchst. Habe bereits zu der Industriegeschichte was geschrieben.R.St. 16:50, 21. Jul 2004 (CEST)

Hallo, MrFinch. Könntest Du mit weiteren Artikeln zu Ortsteilen von Nümbrecht beginnen? Mir gefällt, dass Du häufig Bilder verwendest.--Jörg Kopp 20:34, 3. Aug 2004 (CEST)

Ich habe unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Oberbergisches Land eine ToDos-Liste angelegt. Nicht vergessen rauszulöschen, was erledigt ist.--Jörg Kopp 10:32, 23. Jul 2004 (CEST)

Hallo, Mrfinch. Warum entfernst Du wieder alle Links aus den Ortschaftsbereichen? --Janosch daiw 14:12, 23. Jul 2004 (CEST)

hallo, Janosch daiw. Ich hatte gelesen in der Liste , das wo keine Einträge da sind sollte die links entfernt werden. Habe ich da missverstanden, dann ntsachuldige bitte. R.St. 14:36, 23. Jul 2004 (CEST)

Naja ... macht nix. Setzen wir also wieder auf die vorherigen Versionen zurück: siehe dazu auch Jürgen Kopps Anmerkungen hier. --Janosch daiw 14:46, 23. Jul 2004 (CEST)

Ist in Ordnung. R.St. 15:40, 23. Jul 2004 (CEST)

Hast Du die Seite Diskussion vom Projekt schon entdeckt? Und dort die ToDos-Liste? Kannst dort auch eintragen, was dringend erledigt werden sollte.--Jörg Kopp 12:21, 24. Jul 2004 (CEST)

Mache ich, werde Dinge dort eintragen. R.St. 15:33, 24. Jul 2004 (CEST)

Ich bin gerade über den Artikel en:Nümbrecht gestolpert - das ist ja grausliges Babelfish-Englisch. Eigentlich ohne den deutschen Originaltext überhaupt nicht zu verstehen - in dem Absatz über das Schloß Homburg wurde immer wieder "lock" verwandt, das ist aber das Türschloß; oder die biologische Station Oberberg wurde nach "upper mountain" übersetzt; und die Grammatik stimmt auch nicht, die ist viel zu sehr an dem deutschen Satzbau angelehnt. Leider sind die automatischen Übersetzer (zumindest die freien wie eben Babelgish) noch viel zu schlecht, sie taugen eigentlich nur dazu um ungefähr das Thema eines fremdsprachigen Textes zu erfassen, aber niemals zu einem validen Artikel. Ich fürchte da sollten wir besser auf menschliche Übersetzer zurückgreifen - wenn ich sehe was ihr euch in dem Projekt so vorgenommen habt dann werde ich bestimmt auch mal was rübertragen, auch wenn mit es eigentlich am liebsten wäre ihr würdet über den Märkischen Kreis arbeiten :-) andy 22:57, 26. Jul 2004 (CEST)

Hallo Andy, werde mir den Englischen Artikel nochmals vornehmen, wäre fein wenn du bei uns mithelfen würdest. Gruß R.St. 09:32, 27. Jul 2004 (CEST)

Ich bekomme in den nächsten Tagen Besuch von der Presse und möchte dabei gerne auch einen Beitrag über das Projekt Oberberg loswerden (davon habe ich auf der Diskussionsseite berichtet). Bestimmt bekommen wir dadurch viel Zulauf für das Projekt. Schaust Du deshalb bitte regelmäßig mit auf die Projektseite? Ich habe auch etwas zu Zielen geschrieben - bitte mal drüberschauen.--Jörg Kopp 11:46, 1. Aug 2004 (CEST)

Presse war da und hat mich zum Projekt interviewt. In den nächsten WOchen wird ein Artikel in der OVZ und evtl. KSTA erscheinen. Somit erhalten wir ordentlich Aufmerksamkeit für das Projekt. Jetzt sollte jeder von uns regelmäßig einzelne Artikel beginnen und auf der Projektseite unter "neue Artikel" eintragen, damit ständig was passiert.--Jörg Kopp 20:34, 3. Aug 2004 (CEST)

Bildbeschreibung

Hallo Roland,

bitte versehe Datei:Butt2.jpg mit den nötigen urheberrechtlichen Informationen. Hier gibt es Vorlagen dafür: Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Für Fragen stehe ich gerne zur Verfügung.

Mit freundlichen Grüßen, --zeno 16:48, 8. Aug 2004 (CEST)

Hallo zeno, ich habe doch dabei geschrieben, Lizenzstatus: GNU FDL , diese müsste doch reichen oder nicht. R.St. 18:26, 8. Aug 2004 (CEST)

Vorschau

Hallo Roland, probier bitte mal den "Vorschau zeigen"-Button aus. Zum Teil führst Du innerhalb weniger Sekunden mehrere Änderungen in einem Artikel aus. Da ist es sehr sehr umständlich, aus den dabei entstehenden vielen Versionen herauszubekommen, was sich alles geändert hat. Meine Bitte wäre also möglichst viele zeitnah erfolgende Änderungen auf einen Schlag durchzuführen - wenn es geht ;-). Gruß Jörg

Hallo Jörg, werde mich bessern, war heute morgen ein versehen mit Nümbrecht. R.St. 17:58, 9. Aug 2004 (CEST)

@geografische koordinaten

hallo mr finch, das ist kein programm, das ist schlicht eine CDRom des Landesvermessungsamtes NRW mit den topografischen karten 1:50000 die jeder kaufen kann. schau mal unter

http://www.lverma.nrw.de/produkte/topographische_karten/cd_rom/allgemein/Cd_Rom.htm beste grüsse --14:12, 30. Aug 2004 (CEST)

hallo Pm, danke dir für den HinweisR.St. 17:28, 30. Aug 2004 (CEST)

ToDo

Bitte einmal in die ToDo-Liste schauen (zu Ödinghauen)--Jörg Kopp 21:53, 30. Aug 2004 (CEST)

Kram in Nümbrecht+ Bierenbachtal

jörg kopp hat mich ja überredet ein klein wenig mitzumachen bei eurem projekt. deshalb die bitte:

schau dir bitte mal

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kram_%28N%C3%BCmbrecht%29

und

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Bierenbachtal_%28N%C3%BCmbrecht%29

an. bitte um antwort--Pm 23:16, 30. Aug 2004 (CEST)

Hallo Pm, fein das du bei uns mitmachst, zu dem Ort Kram habe ich mich verschrieben es muss Krahm heißen, entschuldige bitte. Habe dies schon geändert.

Der Ort Bierenbachtal ist laut Gemeinde Nümbrecht - Straßen und Ortsverzeichnis richtig. Vielleicht suchst du nur nach Bierenbach. R.St. 14:49, 31. Aug 2004 (CEST)

Hallo MrFinch, sieh Dir mal die Diskussion auf der Projektseite an. Wir sollten erst einmal keine neuen Orte mehr anlegen, sondern versuchen, die bestehenden auf einen Mindeststandard zu bringen - sonst bekommen wir unter Umständen eine Lawine von Löschanträgen.--Jörg Kopp 19:48, 31. Aug 2004 (CEST) hallo Jörg, in Ordnung. R.St. 20:34, 31. Aug 2004 (CEST)

Nümbrechter Orte

Na, wie war es im Urlaub? Ich bin jetzt dazu übergegangen, wieder Artikel zu schreiben - versuche aber direkt 1-2 Sätze mehr zu schreiben, um keinen Anlass für Löschanträgen zu geben. Wie ich gesehen habe, hast Du bereits sehr viele Orte von Nümbrecht erfasst. Hast Du vielleicht noch mehr Infos oder Bilder für die angelegten? Legst Du nach un nach die restlichen auch noch an? Alles Gute und bis demnächst --Jörg Kopp 13:19, 19. Sep 2004 (CEST)

Hallo Jörg, ja werde die anderen Orte auch noch nachtragen, suche mir alle Infos die ich bekommen kann raus und werde sie einpflegen. Ja waren 2 schöne heiße Urlaubswochen auf gran Canaria. Weißt du wer bei Nümbrecht die Daten und Fakten geleert hat, hatte die doch mit Daten gefüllt.R.St. 10:47, 21. Sep 2004 (CEST)

Ich habe mir die Versionen von Nümbrecht angesehen und kann nicht feststellen, dass da jemals Inhalte bei Daten und Fakten waren. Vielleicht übrprüfst Du das mal.--Jörg Kopp 16:56, 21. Sep 2004 (CEST)

Danke Jörg, mache ich. R.St. 19:43, 21. Sep 2004 (CEST)

Ist es eigentlich wirklich notwendig, für jeden Ort der Gemeinde Nümbrecht einen eigenen Artikel anzulegen, zumal die meisten davon doch relativ kurz sind? Kann man das nicht alles oder wenigstens größtenteils unter Nümbrecht einarbeiten? --Wuffff 10:09, 24. Sep 2004 (CEST)

Wir sind dabei, weitere Daten in die Artikel einzuarbeiten.--Jörg Kopp 20:48, 24. Sep 2004 (CEST)

Geschichte Nümbrechts

Gehört wohl inhaltlich zum oberen Thema: Der Atrikel Geschichte der Gemeinde Nümbrecht, den du anscheinend in die Wikipedia gestellt hast, ist eine Urheberrechtsverletzung! Er ist wörtlich aus [1] übernommen, und dort steht ganz klar "C Gemeinde Nümbrecht 2003"! Ich hab eden Artikel daher auf der Löschkandidatenliste gelistet. Bitte kopiert keine urheberrechtlich geschützten Texte ohne Erlaubnis der Urheber!!! Falls doch eine Erlaubnis beatand, dies bitte auf die Löschkandidatenliste beim richtigen Abschnitt dazuschreiben.

Der Artikel Daten und Fakten wurde gelöscht., weil sich der Titel in keinster Weise auf die Stadt Nümbrecht bezieht... Außerdem sehe ich keinen Grund dafür, die Geschichte nicht in Nümbrecht untre der Überschrift "Geschichte" einzubauen.

Gruß, rdb? 09:41, 22. Sep 2004 (CEST)

Hinweis auf evtl. Urheberrechtsverletzung wurde entfernt - die Geschichte von Nümbrecht könnte aber wirklich direkt unter Nümbrecht aufgeführt werden. Was denktst Du?--Jörg Kopp 16:45, 22. Sep 2004 (CEST)

Ich hcbs jetzt einfach mal nach Nümbrecht kopiert und den alten Artikel zur Löschung vorgeschlagen. --rdb? 09:14, 24. Sep 2004 (CEST)

neue Orte

Hallo Roland,

PM hat angeboten auch weiterhin für uns die Koordinaten von neuen Orten herauszusuchen, nur bittet er darum die Orte kurz auf seiner Diskussionsseite [2] zu erwähnen, da er erst einmal nicht mehr so häufig in die Wikipedia schaut.--Jörg Kopp 16:54, 22. Sep 2004 (CEST) Hallo Jörg, werde ich machen. R.St. 11:20, 23. Sep 2004 (CEST)

Hallo, bitte kennzeichne doch die Orte die du neu einträgst als Stubs, falls nicht ein halbwegs vollständiger Artikel vorliegt. Danke:--Mijobe 11:38, 25. Sep 2004 (CEST)

• ich schau hier jetzt immer unter IP auf eurer wikiprojektseite nach den neuen orten, unter pm iss schluss.

bitte: schau mal auf die diskseite von Stranzenbach--217.225.76.196 19:03, 26. Sep 2004 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Stranzenbach

1.: Ich habe keine genaue Ahnung, wie Wikipedia funktioniert (ich weiß nicht einmal, ob dieser Text jetzt an der richtigen Stelle angezeigt wird, hoffe es aber). Ich hatte nur zufällig festgestellt, daß der Eintrag zu "Stranzenbach" so nicht korrekt ist, und ihn korrigiert. Daß ich mich mit der Korrektur "verpflichte", eine Diskussionsliste zu verfolgen, war mir nicht klar, und falls dem so sein sollte, kann ich zukünftig keine Einträge/Korrekturen o.ä. vornehmen, weil ich gar nicht die Möglichkeit habe, mich regelmäßig damit zu beschäftigen.

2.: Der Mensch, der meine Änderung gelöscht hatte (heißt er "CEST" ?), schreibt in seinem Diskussionsbeitrag: "Die Grenze Ruppichteroth zu Nümbrecht läuft mitten durch Stranzenbach. Da bleibt für mich offen, ob dies nicht mal bei den Gemeinden hinterfragt und gegebenenfalls in dem Artikel Stranzenbach erwähnt werden sollte." Stimmt, aber das hätte er leicht selbst tun können, denn wer bei Wikipedia nach "Ruppichteroth" sucht, findet dort ebenfalls den Eintrag "Stranzenbach". Deshalb ist mir der Grund für die Löschung überhaupt nicht nachvollziehbar, ganz besonders aber nicht die Löschung der Telephonvorwahl-Korrektur. Wer versucht, unter der Nümbrechter Vorwahl jemanden im Nümbrechter Teil Stranzenbachs zu erreichen, wird keinen Erfolg haben.

3.: Quelle: Die Quelle bin ich - als ehemalige Stranzenbacherin (Nümbrechter Teil) - selbst, incl. meiner Eltern, die dort noch wohnen und die mich auf den fehlerhaften Eintrag aufmerksam gemacht hatten. Einer wissenschaftlichen Quellenangabe genügt dies natürlich nicht, doch ein Blick in die Telephonbücher von Nümbrecht und Ruppichteroth (zur Ermittlung der Vorwahl) sowie ein Klick auf den Wikipedia-Eintrag von Ruppichteroth sind zumindest hinreichende, wenn nicht sogar ausreichende Belege. Definitiv genügen würden offizielle Auskünfte der Gemeinden Ruppichteroth und Nümbrecht sowie vermutlich des Regierungspräsidiums Köln, doch ist es mir leider nicht möglich, sie einzuholen.

bitte antworten---80.133.125.137 20:13, 28. Sep 2004 (CEST)

==warum schaust du niemals in deine diskussionsseiten?== kann mir nicht erklären, weshalb du auf meine fragen zu Stranzenbach nicht antwortest, auch IP-user arbeiten richtig mit, oder ist es ignoranz??--80.133.127.129 22:57, 28. Sep 2004 (CEST)

Hallo, wollte dich nicht brüskieren, wir sind doch froh das du bei uns mitmachst, entschuldige nochmals. Zu Stranzenbach kann ich nur sagen, das es diesen Ort in der Gemeinde Nümbrecht gibt, er liegt an der äußersten Grenze zu Ruppichteroth. R.St. 09:57, 29. Sep 2004 (CEST)

habe mir die Karte nochmals angeschaut und die Gemeindegrenzen eingegeben (gibt die Software her). Die Grenze Ruppichteroth zu Nümbrecht läuft mitten durch Stranzenbach. Da bleibt für mich offen, ob dies nicht mal bei den Gemeinden hinterfragt und gegebenenfalls in dem Artikel Stranzenbach erwähnt werden sollte. ich trage jetzt einfach mal die geodaten der Ortsmitte von Stranzenbach ein---217.225.78.185 17:52, 29. Sep 2004 (CEST)

Danke dir, für deine Mühe, in der Gemeindeseite gehört Stranzenbach zu Nümbrecht.R.St. 18:40, 29. Sep 2004 (CEST)

Haan

Hallo Roland,
bevor Du Dir hier einen abbrichst mit dem Ändern der ganzen Links. Es gibt verschiedene Typen von Begriffsklärungen. Einmal die, bei der unter dem Schlagwort eine Begriffsklärung liegt. Und dann die, bei der vom Kopf der Seite aus auf den Begriff gleichen Namens verwiesen wird. Letzteres immer dann, wenn der Begriff von einer Bedeutung sehr deutlich besetzt ist (z.B. München). Bei Haan wurde ich mal anhand der Linkliste eher vermuten, dass in der deutlich überwiegenden Zahl der Fälle die Stadt im Kreis Mettmann gemeint ist und daher eher eine Begriffsklärung nach zweitem Muster vorschlagen. -- Triebtäter 15:26, 3. Okt 2004 (CEST) Hallo triebtäter, ja da hast du recht, kannst du das machen , bin da nicht so firm drin, danke R.St. 16:46, 3. Okt 2004 (CEST)

Ist wieder zürückverschoben, alle Links sind angepasst. -- Triebtäter 13:08, 5. Okt 2004 (CEST)

Geodaten Oberbergisches

habe gerade wieder deine neuen orte ergänzt. wenn ich zeit finde, werde ich jetzt immer die daten in der form (beispiel) 50° 50' 50" eingeben, das ist bei den vielen winzigen orten evtl. angebracht. ob sinnvoll bleibt offen beste grüsse---217.225.72.197 17:46, 4. Okt 2004 (CEST) Hallo das klappt ja prima , fein das du hilfst die Daten zun ergänzen. Ist schon Ok. R.St. 19:39, 4. Okt 2004 (CEST)

Nümbrecht fertigstellen

Hallo Roland, wie Du wahrscheinlich bemerkt hast, habe ich meine Aktivitäten jetzt auch erst einmal auf die Nümbrechter Ortschaften gelegt. Vielleicht sollten wir, wenn alle Nümbrechter Artikel vollständig sind, Bilder zu jedem Ortsteil einfügen - was meinst Du? Und wenn Nümbrecht dann fertig ist, spitzen wir andere Städte und Gemeinden an, es Nümbrecht gleichzutun ;-)

Als Wiehler würde ich darum bitten, dass wir uns nach Nümbrecht Wiehl vornehmen - oder?--Jörg Kopp 08:42, 5. Okt 2004 (CEST)

Hallo Jörg, ja da stimme ich dir zu. Werde die letzten Orte noch reinnehmen, leider sind das so kleine Orte die stehen bei Pampus nicht in dem Buch, aber sie gehören ja zu Nümbrecht. Klar als nächstes kommt Wiehl dran. Gruß R.St. 10:44, 5. Okt 2004 (CEST)

Bitte nachschauen

unter http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:B%C3%BCschhof 217.95.166.123 10:17, 8. Okt 2004 (CEST)

Hallo, mache ich - meinst du den in Büschhof. R.St. 08:22, 9. Okt 2004 (CEST)

"Bild" zur Lage von Alpe

Hallo. Ich wage zu bezweifeln, dass dieses Bild GFDL-lizensiert ist. Das sieht sehr stark nach einem Internet-Routen-Planer aus und ich glaube nicht, dass diese ihre Karten zur nicht-privaten Nutzung zur Verfügung stellen. --195.14.218.120 20:06, 15. Okt 2004 (CEST) Hallo, ja ich nehme es wieder raus. R.St. 11:19, 16. Okt 2004 (CEST)

Geografische Lage

Hast du auch die Geografische Lage von Vordermühle und kannste sie eintragen? --Trexer 00:06, 17. Okt 2004 (CEST)Hallo Trexer, die Daten habe ich nicht, aber es sind noch ander da die sie haben. R.St. 14:15, 17. Okt 2004 (CEST)

wieder mal Lizenz

Hallo, wie schaut's denn mit der Lizenz für Bild:Lageplan-elsr.jpg aus? Hat die Gemeinde es frei gegeben? --TomK32 15:26, 18. Okt 2004 (CEST)

Hallo, ja habe die Genehmigung der Gemeinde. R.St. 15:30, 18. Okt 2004 (CEST)

Es kommt ja wirklich nicht viel Zeit wenn man das noch zu den Bildern dazuschreibt, oder? Zur Karte muss man eh sagen dass die Qualität recht beschissen ist, ich werd am Donnerstag mal mit Sodipodi eine neue machen. --TomK32 16:24, 18. Okt 2004 (CEST)

Hallo, wäre prima wenn du eine neue machen würdest. habe leider keine bessere. R.St. 19:50, 18. Okt 2004 (CEST)

Wäre ein solcher Lageplan auch für Wiehl möglich? Ich habe leider keine Vorlage.--Jörg Kopp 09:48, 21. Okt 2004 (CEST)

Hallo Jörg, habe auch keine Vorlage ich hab die für Nümbrecht aus dem Prospect vom Fremdenverkehrsbüro. Musst du mal in wiehl schauen. R.St. 19:38, 21. Okt 2004 (CEST)

Erste urkundliche Erwähnung Keilbeck

Hallo Mrfinch, Jörg Kopp sagte mir, das du Experte für erste urkundliche Erwähnungen bist. Weißt du, wann die Ortschaft Keilbeck in Radevormwald zum ersten Mal urkundlich erwähnt wurde? Für deine Hilfe wäre ich sehr dankbar. Viele Grüße --Taube Nuss 14:14, 24. Okt 2004 (CEST)

Hallo, klar helfe ich dir- Erstnennung 1515 bei Kirchenrechnungen, mit dem Namen - Keylhecke - kannst dir ja das Muster von meinen Orten nehmen. R.St. 14:39, 24. Okt 2004 (CEST)

Vielen Dank! :-) Ich habe die Information schon im Artikel Keilbeck eingearbeitet. Viele Grüße --Taube Nuss 14:47, 24. Okt 2004 (CEST)

Bruch

Hallo Roland, ich habe gerade Deine noch "warmen" Bilder von Bruch (Nümbrecht) entdeckt. Bruch werde ich auf jeden Fall auch mal besichtigen! Ich habe auch von Fachwerk einen Link daruaf gesetzt.--Jörg Kopp 15:11, 29. Okt 2004 (CEST)

Hallo Jörg, prima kannst du mal besuchen. R.St. 15:54, 29. Okt 2004 (CEST)

Winterhagen

Hallo MrFinch, ich habe einen neuen Ort mit Namen Winterhagen (in Hückeswagen) angelegt. Haben Sie möglicherweise auch da ein Datum, wann der Ort zum ersten Mal urkundlich erwähnt wurde? Viele Grüße --Taube Nuss 08:38, 31. Okt 2004 (CET)

Begriffe bei der Erstnennung

Hallo MrFinch, ich war ja total überrascht, wie schnell du warst, wer sitzt denn zu der Zeit am PC, dachte ich mir :-) Nun aber zu meiner Idee / Frage / Anliegen: Ich habe immer Schwierigkeiten, manche Wörter zu verstehen, so z.B. den Begriff Erbhofmeisteramt bei Winterhagen, den du auch verlinkt hast. Gibt deine Quelle auch dahingehend etwas her, das diese Begriffe ein wenig erklärt werden? Das würde mich auch persönlich sehr interessieren. Viele Grüße --Taube Nuss 08:44, 31. Okt 2004 (CET) Hallo, da geht es dir wie mir, deshalb habe ich den begriff verlinkt. Sobald ich was weiß werde ich den Link ausfüllen. Hole mir dei Daten von dem buch von Pampus - Erstnennungen Oberbergische Orte. Schönen Sonntag roland R.St. 11:19, 31. Okt 2004 (CET)

Mühlen im Oberbergischen Land

Hallo Mrfinch, schaust du gerade mal bei Diskussion:Mühlen im Oberbergischen Land vorbei? Danke. --Trexer 11:35, 31. Okt 2004 (CET)MACHE ICH DOCH SOFORT:R.St. 14:03, 31. Okt 2004 (CET)

Wappen Oberberg und Reichshof

Hallo Mrfinch, ich mache gerade einen Streifzug durch die Bilder, die wir so verwenden und da ist mir aufgefallen, das du zu den Wappen Oberberg und Reichshof ganz gegen deine Gewohnheit nicht beigeschrieben hattest, ob und wann die Verwendung genehmigt wurde. Könnte es da ein Problem geben? Viele Grüße --Taube Nuss 12:11, 8. Nov 2004 (CET)

Gläsernes Augenmaß

Hallo Mrfinch, ich nutze beim Kartenzeichnen das gläserne Augenmaß, um die bei DEMIS nicht vorhandenen Orte da doch noch hinein zu bekommen :-)) Spaß beiseite, ich mache wirklich nichts anderes , als mir eine vorhandene Karte aus meinem Kartenfundus zu nehmen und dann irgendwie die fehlenden Orte in die DEMIS-Karten einzustellen. Zuvor skaliere ich die DEMIS-Karte, in dem ich die x-Koordinate mit dem Cosinus des Breitengrades multipliziere - nur so kann man die offensichtlich verzerrten DEMIS-Darstellungen halbwegs entzerren. Beispiel: DEMIS liefert stets Karte mit einer Breite von 1141 Pixeln, NRW liegt auf 51,5 ° nördlicher Breite, der Cosinus von 51,5° ist 0,62 mit 1141 multipliziert gibt das 710 Pixel. Den Wert stelle ich unter GIMP ein und es passt. Aber ich sehe schon, ich komme am Kartenzeichnen nicht vorbei. Ich werde mich in den nächsten Tagen darum kümmern, sobald die Karte von Wiehl fertig ist. --Markus Schweiß 21:41, 8. Nov 2004 (CET)

Wappen Radevormwald

Huhu Mrfinch, ich habe noch eine kleine Änderung an der Lizenzangabe des Wappens Radevormwald vorgenommen, ich hoffe, das war OK. Das Datum war nämlich in der Zukunft, außerdem stand nicht dabei, bei wem die Einverständniserklärung vorliegt. Kannst du nochmla überprüfen, ob jetzt alles OK ist? Viele Grüße --Taube Nuss 16:19, 9. Nov 2004 (CET) Hallo, ja hast recht war ein versehen, ist immer gut wenn andere es mal prüfen, gruß R.St. 10:46, 10. Nov 2004 (CET)

Grüße

Lieber Herr Steinebach, oder Roland oder Mrfinch, ich möchte ihnen einmal an dieser Stelle einfach nur mal sagen, das ich ihre Arbeit hier in Wikipedia ganz toll finde. Ich habe immer wieder verfolgt, wie sie sagen richtig gestellt oder erweitert haben oder auch Städte usw. anschreiben. Viele Grüße --Taube Nuss 15:00, 12. Nov 2004 (CET) Hallo Taube Nuss, vielen Dank für die Blumen. R.St. 15:09, 12. Nov 2004 (CET)

Grenzweistum

Hallo, einige Formulierungen im genannten Artikel sind teilweise fast wortgleich mit ergoogelten Quellen, könntest du das bitte noch einmal überprüfen und ggf. so umformulieren, dass die Wortgleichheiten "unsichtbar" werden? Danke schon einmal, -- RainerBi ✉ 15:31, 17. Nov 2004 (CET)hallo, ja mache ich -es hat einer schon dran gearbeitet. R.St. 16:09, 17. Nov 2004 (CET)

Wappen Wiehl + Wipperfürth gelöscht

Hallo Roland, hast Du etwas von der Stadt Wiehl + Wipperfürth wegen des Einverständnisses, das Wappen zu nutzen, gehört? (Oder erhältst Du es noch?) Leider sind beide jetzt nämlich gelöscht.--Jörg Kopp 15:55, 18. Nov 2004 (CET)

Hallo Jörg, leider nein, von Wiehl hat mich eine Frau angemailt und die sagte du hättest mit ihr gesprochen, habe ihr gesagt entweder dir oder mir die Erlaubnis senden. Bis Heute noch nichts, auch von dne anderen Gemeinden - ist eigentlich schade. R.St. 18:18, 18. Nov 2004 (CET)

Wie wäre es, wenn eine zweite Person, z.B. ich, unabhängig davon besagte Städte nochmal anmailt? Ich würde mich da zur Verfügung stellen. Viele Grüße --Taube Nuss 18:21, 18. Nov 2004 (CET)Wäre nett von dir, überall nochmal nachzuhacken. R.St. 19:34, 18. Nov 2004 (CET)

Ja, gut. Weise vielleicht auch auf die vielen oberbergischen Gemeinden und Städte hin, die bereits mit Wappen aufgeführt sind und dass auf der Wiehler Seite jetzt nur noch ein Platzhalter steht.--Jörg Kopp 19:46, 18. Nov 2004 (CET)

Mache ich! Mrfinch, könntest du mir eventuell hier dein Anschreiben als Mustertext einmal heir einstellen? Das wäre prima. Viele Grüße --Taube Nuss 23:02, 18. Nov 2004 (CET)

Hallo, dies ist der Mustertext an die Stadt Wiehl:

---

Sehr geehrter Herr Becker-Blonigen,

mein Name ist Roland Steinebach und ich bin einer von vielen Helfern der freien Enzyklopädie Wikipedia. Derzeit arbeite ich an einem Artikel zu Wipperfürth (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/[Wipperfürth]). Ich würde dort gern das Wappen ihrer Stadt zeigen, wofür evtl. Ihre Erlaubnis erforderlich ist. Wikipedia (http://de.wikipedia.org) ist eine allgemeine und frei verfügbare Enzyklopädie. Dank des Wiki-Konzepts kann jeder - auch ohne Anmeldung - sein Wissen beisteuern und als Autor oder Redakteur mitarbeiten. Um einen Eindruck von der Freiheit der Wikipedia zu bekommen, können Sie den Artikel unter der Adresse sofort ohne Registrierung bearbeiten. Wappen von Gebietskörperschaften sind Hoheitszeichen. Daraus folgt, dass bei der Nutzung nicht nur das Urheberrecht zu beachten ist, sondern auch weitere Nutzungsbeschränkungen gelten. Einige Städte untersagen die freie Nutzung ihres Wappens ausdrücklich. Lediglich "zu künstlerischen, heraldischen und wissenschaftlichen Zwecken sowie zu Zwecken des Unterrichts und der staatsbürgerlichen Bildung ist die Nutzung des Wappens jedermann erlaubt, sofern dies nicht in einer Weise oder unter Umständen geschieht, die dem Ansehen oder der Würde des Hoheitszeichens abträglich sind." Gleichzeitig werden abgewandelte Versionen bereit gestellt, die außer in Stempel, Siegeln und auf Schildern genutzt werden können, siehe Berlin: http://www.berlin.de/RBmSKzl/Hoheitszeichen/index.html . Einige Wikipedianer haben bei Städten erfolgreich um eine Genehmigung zur Verwendung des Wappen gebeten. In solchen Fällen wird dies in der zum Bild gehörigen Seite (also nicht im Artikel, der das Bild verwendet) dokumentiert, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Wappen_Rendsburg.png . Es wäre auch sehr freundlich von Ihnen, ein Wappen in einer Auflösung von 400 Pixeln bereitzustellen. Ich würde mich sehr über eine positive Reaktion freuen und verbleibe mit freundlichen Grüßen

---

R.St. 11:16, 19. Nov 2004 (CET)

Gibts hier was neues? Hat Wiehl oder Wipperfürth geantwortet? --Trexer 12:15, 4. Dez 2004 (CET)

Aus Wiehl kam eine Antwort: "Sehr geehrter Herr Dr. Kopp,

zunächst einmal möchte ich mich für die späte Antwort entschuldigen Wegen Urlaub und ... konnten nicht sogleich alle Verantwortlichen dazu befragt werden. Jetzt ist aber mit allen Beteiligten abgeklärt, dass die Wikipedia auf den Seiten über Wiehl auch das Wiehler Wappen benutzen darf.

Mit freundlichem Gruß

A. Thiele email: a.thiele(das @ hier)wiehl.de

Stadt Wiehl"

Ein Original des Wapens habe ich leider nicht. Vielleicht nimmt jemand von Euch die Sache in die Hand und setzt es dann in die WIkipedia.--Jörg Kopp 17:31, 4. Dez 2004 (CET)

Arnold oder Gerhard Mercator

Hallo Roland, ich wurde angesprochen, um zu überprüfen, welcher Mercator die für unser Projekt wichtigen Infos lieferte: Arnold Mercator oder Gerhard Mercator? Bei uns steht meist der erste - der mich ansprach, meinte aber, es müsse der zweite sein. Gruß, --Jörg Kopp 16:37, 19. Nov 2004 (CET)

Hallo Jörg, lt. Pampus muss es wie es bei uns steht A. Mercator heißen, so steht es ja auch in dem Artikel über A. Mercator den ich verfasst habe. Ich habe selber diese Karte im Flur hängen mit diesen Daten, mehr kann ich dazu nichts sagen. So steht es auch bei dem Geschichtsverein - Mercatorkarte: Grenzen des Bergischen Amtes Windeck und der Herrschaft Homburg (1575) von Arnold Mercator, kopiert von H. Weirich (1995) Format 64 x 69 cm plano (gerollt) - 11€ / 13€

R.St. 19:36, 19. Nov 2004 (CET)

Danke für Deine schnelle Antwort. Dann ist die Sache ja klar.--Jörg Kopp 22:01, 19. Nov 2004 (CET)

OBL-Orte

Es wäre gut, wenn Ihr bei all den vielen Orten hinter Nordrhein-Westfalen in Klammern Deutschland setzen würdet. Die de.wikipedia.org ist die deutschsprachige Wikipedia und nicht die deutsche Wikipedia und nicht jeder weiss, dass NRW in Deutschland liegt.--Zaungast 08:57, 22. Nov 2004 (CET)Hallo Zaungast, ja das können wir machen, danke dir. R.St. 09:33, 22. Nov 2004 (CET)

Dieringhausen

Hallo Roland, mir fiel gerade auf, dass Du ein Redirect für Dieringhausen gesetzt hast. Ich habe mir mal die vorletzte Version angesehen: [3]. Lässt sich da nicht ein brauchbarer Artikel draus machen?--Jörg Kopp 10:32, 22. Nov 2004 (CET)

Hallo Jörg, wie das passiert ist weiß ich nicht, ich habe das nicht gemacht - habe keinen Redirekt gesetzt. Den Artikel dieringhausen ist von mir klar, und gestern habe ich ncihts gemacht. ? DatenbankfehlerR.St. 11:49, 22. Nov 2004 (CET)

Hallo Roland, hallo Jörg, mir ist aufgefallen, das manche Wikipedianer diese REDIRECTS einsetzen, weil die nicht mögen, das man Ort beschreibt (ein für uns mittlerweile altbekanntes Problem). Viele Grüße --Taube Nuss 11:52, 22. Nov 2004 (CET)

Problem ist behoben (wie? egal). Von einem REDIRECT auf jeden Fall nichts mehr zu sehen.--Jörg Kopp 13:47, 22. Nov 2004 (CET) Hallo Jörg, danke dir. R.St. 13:51, 22. Nov 2004 (CET)

Anmerkung

Hallo, biographisch korrekt wäre bei Herrn Walter Peitgen (wir haben den Text in Sätze umgeschmiedet) ausser " † im Mai 1990 " ggf. ein vollständiges Datum, der entsprechende Ort und im übrigen auch der Beruf. Liebe Grüsse, Simplicius (talk) 20:41, 22. Nov 2004 (CET) Hallo, danke dir dafür. R.St. 22:06, 22. Nov 2004 (CET)

Kaufmann / Kausemann

Hallo Roland, ich vermute du meintest den Landrat Hans-Leo Kausemann, der Ehrenbürger geworden ist. In der Hoffnung, das es nicht auch noch einen Kaufmann gibt: Viele Grüße --Taube Nuss 11:15, 23. Nov 2004 (CET) Hallo, danke dir, nartürlich Kausemann. R.St. 11:18, 23. Nov 2004 (CET)

Bild:Radevormwald Wappen.png

Hi Mrfinch. Ich habe ein Frage bezüglich dieser Änderung. Die Wappenabbildung wurde am 6. März 2004 von Benutzer:Geschichtsfan hochgeladen, der seit dem 9. Mai 2004 nicht mehr aktiv ist. Du hast „Quelle: Stadt Radevormwald (Einverständnis-Mail vom 10.11.04 der Stadt liegt vor)“ auf die Bildbeschreibungsseite gesetzt. Das heißt du konntest rekonstruieren, dass die Stadt Radevormwald diese Wappenabbildung angefertigt hat beziehungsweise der Rechteinhaber „war“, dann Geschichtsfan diese Abbildung rechtswidrig bei der Wikipedia hochgeladen hat und danach die Stadt Radevormwald, als Urheber beziehungsweise als Rechteinhaber dieser Abbildung, diese nachträglich unter GNU-FDL lizensierte, wozu dir eine E-Mail der Stadt vorliegt? Ich hoffe mal ja. Gruß. --Blaite 00:09, 26. Nov 2004 (CET)

Hallo Blaite, ja ich hatte die Stadt angeschrieben und von der Stadt eine mail erhalten mit der Genehmigung, das wir das Wappen hier zeigen dürfen - alles rechtens. Gruß R.St. 07:52, 26. Nov 2004 (CET)

Die Stadt ist also der Urheber der Abbildung und mit „Genehmigung“ meinst du nachträgliche Lizensierung unter GNU-FDL? Dass die Stadt das Wappen führt, ist an dieser Stelle unwichtig. Es geht um das Urheberrecht. Wenn das so ist, dann schreibe auf der Bildbeschreibungsseite, dass der Urheber beziehungsweise der (ehemalige) Rechteinhaber die Stadt Radevormwald ist bzw. war und diese dann die Abbildung unter GNU-FDL lizensiert hat. Wörter wie „Wappen“ und „Genehmigung“ sagen (fast) nichts aus.

Dann lass ich mal die Katze aus dem Sack: Diese Abbildung, deren Urheber/Rechteinhaber angeblich die Stadt Radevormwald ist/war und jetzt angeblich rechtmäßig unter GNU-FDL lizensiert ist, sieht dieser Abbildung verdammt ähnlich, ergo Kopien. Wie man in dem Impressum der Website nachlesen kann, ist es keine Website der Stadt Radevormwald. Die Wappenabbildung ist also erstmal urheberrechtlich geschützt und der Rechteinhaber, der das Recht hat, diese im WWW zu zeigen – die genauen Rechte und Pflichten kann man eigentlich nicht wissen, ist der Sitebetreiber, die Portunity GmbH. Es kann ja möglich sein, dass der Sitebetreiber die Abbildung von der Stadt Radevormwald hat und diese der Urheber ist, der nur beschränkte Nutzungsrechte eingeräumt hatte und somit die Abbildung noch unter GNU-FDL lizensieren konnte.

Ich habe da aber folgende Bedenken:

* Die Abbildung, vor allem der Rahmen, sieht unsauber aus, als wenn es nicht eine Kopie einer Vorlage ist, die die Stadt Radevormwald in Briefköpfen oder bei Verträgen oder ähnlichem verwenden würde. Ich bezweifel also, dass die Abbildung von der Stadt Radevormwald beziehungsweise in ihrem Auftrag erstellt wurde.

* Benutzer:Geschichtsfan hat vermutlich eine Kopie von dieser Abbildung hochgeladen und nicht eine Kopie direkt von der Stadt Radevormwald erhalten.

* Die Stadt Radevormwald hat in ihrer E-Mail weder Abbildung noch GNU-FDL erwähnt, oder? Es ging ihr also bloß um ihr Recht auf alleinige Führung des Wappens, das sie gewahrt haben wollte.

Es handelt sich also aus meiner Sicht um eine Urheberrechtsverletzung, die aus der Welt geschafft werden muss. Die Abbildung muss gelöscht werden. Danach kann man sich ja um eine rechtmäßige Wappenabbildung bemühen. Beispielsweise könnte man die Portunity GmbH kontaktieren und fragen, ob sie diese Wappenabbildung unter GNU-FDL lizensieren dürfen und wenn ja, ob sie’s wollen. Gruß. --Blaite 11:29, 26. Nov 2004 (CET)

Hallo, hier die bestätigungsmail, ich weis nicht was du sonst noch willst.

Hallo Herr Steinebach,

ich beziehe mich auf Ihre Mail sowie unser Telefonat von heute und teile Ihnen mit, dass die Stadt Radevormwald keinerlei Bedenken hinsichtlich der Verwendung des Stadtwappens von Radevormwald in der Wikipedia hat.

Da das Wappen bereits im Artikel "Radevormwald" in der Wikipedia zu sehen ist, gehe ich zunächst davon aus, dass die Zusendung einer entspr. Grafikdatei nicht erforderlich ist. Anderenfalls setzen Sie sich bitte mit mir in Verbindung.

Mit freundlichen Grüßen

Christoph Grimlowski Stadt Radevormwald Hauptamt - ADV, Statistik und Wahlen - Hohenfuhrstr. 13 42477 Radevormwald

Tel.: 02195/606118 Fax: 02195/606116

Email: christoph.grimlowski@radevormwald.de R.St. 17:10, 26. Nov 2004 (CET)

Damit ist alles klar. Bei Bild:Radevormwald Wappen.png handelt es sich um eine unrechtmäßige Kopie von dieser Abbildung. Diese Wappenabbildung muss also gelöscht werden. Christoph Grimlowski bietet ihn seiner E-Mail eine Grafikdatei des Wappens an. Er hat keine geschickt, da er Bild:Radevormwald Wappen.png im Artikel sah. Mrfinch, du könntes ihn also nochmals kontaktieren und ihm schildern, dass die Grafik, die er sah, gelöscht wird, da es eine Urheberrechtsverletzung war. Weise ihn dann darauf hin, dass er die Grafikdatei unter GNU-FDL lizensieren müsste und dieses nicht das alleinige Recht der Stadt zur Wappenführung verletzt, sondern das strikte Urheberrecht soweit aufhebt, dass diese konkrete Wappenabbildung frei weiterverbreitet und verändert werden darf. Beispielsweise in Printexemplaren, andersprachigen Wikipedias oder Mirrors. Gruß. --Blaite 17:41, 26. Nov 2004 (CET)

Blaite, kann ich absolut nicht nachvollziehen, was du da sagst! Die Genehmigung liegt doch vor. Viele Grüße --Taube Nuss 18:09, 26. Nov 2004 (CET)

Die Genehmigung betrifft das Wappenrecht und sie ist IMHO sowieso nicht notwendig, da wir Wappen nur in einem informativen Kontext zeigen. Die Wappenabbildung ist aber davon unabhängig eine Kopie, die eine Urheberrechtsverletzung darstellt. Gruß. --Blaite 18:52, 26. Nov 2004 (CET)

Das Bild in der Wikipedia sieht geringfügig anders aus als das Originalwappen. Die Original-Grafikdatei wäre also schon hilfreich - ungeachtet der Urheberrechtsproblematik. --Henning.H 18:34, 26. Nov 2004 (CET)

In der Hauptsatzung der Stadt Radevormwald steht „(1) Das Wappen der Stadt stellt den roten, blau gekrönten und bewehrten bergischen Löwen dar, der in der rechten Vorderpranke einen goldenen Schlüssel hält.“ Jetzt müsste mal ein Heraldiker was dazu sagen. :) Gruß. --Blaite 18:52, 26. Nov 2004 (CET)

Blaite: Du hast recht. Allerdings würde ich mir sparen den mensch nochmal anzuschreiben, könnte man nicht das wappen von radevormwald.de nehmen? die erlaubnis liegt doch vor.--Leon ¿! 18:38, 26. Nov 2004 (CET)

Nein. Erstens klingt die Formulierung in der E-Mail nach Wappenrecht. Anders formuliert: Die Wikipedia will das Wappen nicht führen, also ist’s okay. Selbst wenn in der E-Mail stünde, dass die Stadt bereit sei, eine Wappenabbildung unter GNU-FDL zu lizensieren, dann wüssten wir immer noch nicht, auf welche Wappenabbildung sich das bezieht. Gruß. --Blaite 18:52, 26. Nov 2004 (CET)

Blaite, ich nehme alles zurück, du hast recht. Ich bin auch dafür, das Wappen jetzt von radevormwald.de zu nehmen!--Taube Nuss 18:42, 26. Nov 2004 (CET)

Hm, Bearbeitungskonflikte sind nervig. :) Siehe etwas weiter oben: Nachfragen ist die einzige Möglichkeit. Die Stadt müsste von sich aus von GNU-FDL sprechen und das auf eine Abbildung beziehen. Gruß. --Blaite 18:52, 26. Nov 2004 (CET)

Wanderweg in Bruchhausen

Hallo, ich habe den Eintrag für die Wanderwege in Bruchhausen auskommentiert. Grund: Der SGV kennt nur 30 durchnummerierte Hauptwanderwege mit dem Zeichen X. Der X65 kann daher nicht vom SGV sein. Nun kenne ich mich in der Gegend nicht so sehr aus, aber im Bereich der Sieg ist auch der Westerwaldverein mit seinen Wegen aktiv. Vielleicht gehört der Weg zum WWV? Morty 14:13, 27. Nov 2004 (CET)

Für Brenzingen gilt das gleiche, gruß Morty 14:20, 27. Nov 2004 (CET)

Hallo Morty, habe das von der Seite http://www.trularium.de/wg_hist-c.html, ich

nahm an das sind alles SGV Wege. Darf man fragen kommst du auch aus meiner Ecke Nümbrecht Gruß R.St. 14:28, 27. Nov 2004 (CET)

Nein, die Seite kann Du dafür nicht gebrauchen, denn dort werden nur Wege des Verbands bergischer Verkehrsvereine von 1911 aufgelistet, die spätestens ab 1934 gelöscht wurden. Ich kenne die Wanderwege aus Nümbrecht und Waldbröl aber auch nur aus Karten und nicht aus eigener Ansicht, weil ich eben nicht aus dieser Gegend komme. Genau genommen stamme ich noch nicht mal aus dem Oberbergischen Kreis, auch wenn ich den nördlichen Teil schon komplett abgewandert habe. Die Gegend südlich von Wipperfürth kenne ich nur vom Motrorradfahren :-)

Lizenz von "Lageplan Rommelsdorf"

Hi Mrfinch,

hast du die Lizen für dieses Bild? Bitte nachtragen oder sonst löschen lassen. Danke, --ElRaki ?! 23:41, 29. Nov 2004 (CET) Hallo, ja den habe ich, selber gezeichnet.R.St. 13:13, 30. Nov 2004 (CET)

Kannst du das dann beim Bild nachtragen? Dann ist es sofort für alle ersichtlich. --ElRaki ?! 18:19, 30. Nov 2004 (CET)

Hallo werde ich morgen durchführen. R.St. 20:24, 4. Dez 2004 (CET)

Bild:Wappenwiehl.JPG

Hallo Mrfinch. „Quelle: Stadt Wiehl (Einverständnis-Mail vom 04.12.04 der Stadt liegt dem Benutzer:Jörg Kopp vor)“ – Ich hoffe diese „Einverständnis-Mail“ enthält die Lizenzierung der Abbildung unter GNU-FDL. --Blaite 16:04, 22. Dez 2004 (CET)

Es scheint eine „Kopie“ von [4] zu sein. Warum hast du es dann als JPG hochgeladen. Es ist dadurch unschön geworden. Oder hat man dir die Abbildung bereits als JPG zukommen lassen? --Blaite 16:10, 22. Dez 2004 (CET)Hallo, ja der Benutzer:Jörg Kopp hat die Einverständnis mail von ´der Stadt, hoffe du bist zufrieden, kannst du bei ihm lesen in nAuszügenR.St. 18:20, 22. Dez 2004 (CET)

Bild:Wappenwiehl.JPG zeigt mir, dass du die Abbildung hochgeladen hast. Du schreibst dort, dass Benutzer:Jörg Kopp eine sogenannte „Einverständnis-Mail vom 04.12.04“ vorliegt. Das ist ja ganz nett, aber sie sollte den Wikipedianern vorliegen.

Ich konnte als „Quelle“ [5] rekonstruieren. Jedoch hat sich das Dateiformat und damit auch die Qualität verändert. Wer hat’s gemacht?

--Blaite 18:35, 22. Dez 2004 (CET)

Ich weis nicht du willst, die Erklärung liegt doch vor, ich habe das Bild hochgeladen. 09:10, 23. Dez 2004 (CET)

Wo kann man diese Erklärung nachlesen? Sie sollte normalerweise auf Bildbeschreibungs- oder deren Diskussionsseite vorliegen, damit sie jedem vorliegt. Du hast also das Bild hochgeladen? Okay. Wo hast du’s her? --Blaite 12:43, 23. Dez 2004 (CET)

Ortsteile von Nümbrecht

Hallo - ich finde es schön, dass du in der Wikipedia so aktiv bist. Aber wäre es nicht wünschenswert, nicht für jeden Ortsteil einen Artikel zu erstellen, sondern einen zentralen Artikel Ortsteile von Nümbrecht? Ein Ortsteil mit dem schönen Hinweis „Einwohner: ca. 2 (30.09.2004)“ (Ahebruch) gehört meiner Meinung nach nicht in eine Enzyklopädie - maximal als Weiterleitung auf einen Ortsteil-Sammelartikel. Beim durchstöbern der Kategorie sind mit ein Dutzend Artikel über Ortsteile mit weniger als 10 Einwohnern aufgefallen. Wenn es etwas ausführliches zu sagen gibt, spricht nichts gegen einen Artikel. Aber die, bei denen nur die Lage und Einwohnerzahl genannt wird sind meines Erachtens nach überflüssig. Was denkst du? MfG --APPER\^☺☹ 19:54, 26. Dez 2004 (CET)

hallo Apper, du hast im Grunde recht, aber wir arbeiten ja im dem projekt Oberbergischen Land zusammen, und da macht das schon Sinn. Am Ende wollen wir entscheiden was wir mit den kleinen Orten und Weilern machen. Es ist doch für die Geschichte der heimat von belang, das man kleinen orte erwähnt, Danke für deinen Hinweis. R.St. 10:16, 27. Dez 2004 (CET)

Dringende Bitte

Ich habe eine dringende Bitte! Bitte achtet ein wenig auf den Artikel "Altenberger Dom". Der Benutzer:AN versucht schon seit Wochen der Wikipedia-Gemeinde einzureden, das Lemma "Altenberger Dom" sei falsch. Siehe dazu: Diskussion:Altenberger_Dom. Das wäre genauso, als würde man den Kölner Dom ab sofort "Kölner Großkirche" nennen. :-) Vielen Dank und viele Grüße --Taube Nuss 10:40, 2. Jan 2005 (CET)

Lizenz von Bild:Wappen-reichs.jpg?

Hallo Mrfinch, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht.
Bevor du die für den Verbleib des Bildes nötigen Informationen ergänzt, lies dir bitte zuerst die „Lizenzierung für Anfänger“ durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung setzte bitte eine passende Lizenzvorlage aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen.

{{Information |Description= |Source= |Author= |Date= |Permission= |other_versions= |Notes= }}

Description: Was stellt das Bild dar? Source: Woher stammt das Bild? (ggf. URL oder "selbst fotografiert") Author: Wer hat es erstellt? (ggf. mit 3 Tilden ~~~ signieren) Date: Wann ist das Bild entstanden und/oder erstveröffentlicht? Permission - nur bei fremden Bildern, ansonsten frei lassen: Wie lautet der genaue Text (möglichst ein Zitat), in dem der Rechteinhaber die Erlaubnis für eine freie Lizenz erteilt? other_versions - nur, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen: Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei, die ebenfalls hochgeladen wurde? Notes - nur, wenn du noch etwas angemerken willst, ansonsten frei lassen: Platz für sonstige Anmerkungen (bitte kurz halten)

Solltest du nun der Meinung sein, dass das Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach {{Löschen}} Dieses Bild wurde irrtümlich von mir hochgeladen --~~~~ in die Bildbeschreibung ein.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung. -- Xantener § 08:47, 19. Jan 2005 (CET)

Hallo, habe an die Gemeinde geschrieben, die Genehmigung fehlt noch. R.St. 10:30, 19. Jan 2005 (CET)

Bildlizenzen

Hallo, du lädst grad einige Bilder hoch, bei denen du angibst, dass du die Erlaubniss hast, sie unter GFDL zu veröffentlichen. Nicht dass ich dir nicht trauaen, aber wärst du vielleicht so freundlich, mir die Erlaubniss samt Anfrage zu zeigen, am besten auf meiner Diskussionsseite? Gruß, Leon  ¿! 14:50, 20. Jan 2005 (CET)

Hallo, zu deiner Beruhigung, bist du der ober Revisor?

Sehr geehrter Herr Steinebach,

vielen Dank für Ihre eMail und Ihr Interesse an Whütte.de.

Sehr gerne erlaube ich Ihnen Bilder unter GNU-Lizenz unserer Website zu benutzen. Fotos finden Sie hier: Galerie. Bitte nennen Sie mir die Bilder, die Sie verwenden möchten, ich schicke Ihnen diese dann per eMail zu. Eine einfache Verlinkung wäre nicht sinnvoll, da sich die Struktur von Whütte.de in der nächsten Zeit ändert und damt auch die Links.

Welche Texte möchten Sie benutzen?

Bitte beachten Sie, dass Sie bei Verwendung unter der GNU-Lizenz den Autor nennen müssen. Ich bitte Sie hier Whütte.de (http://www.whuette.de) anzugeben.

Herzliche Grüße aus Wildbergerhütte

Wenn du das als ganz kurzer Auszug mit auf die Bildseite schreibst, wirst du von einer unmenge solche Anfragen verschont werden denke ich :)

Zum Beispiel so:

Zitat: ...erlaube ich Ihnen Bilder unter GNU-Lizenz unserer Website zu benutzen. (Erlaubnissgeber/http://www.whuette.de)

--Trexer 16:23, 20. Jan 2005 (CET)

Bild:Wappen-wipperf.jpg

Hallo, schön das wir endlich die Erlaubniss haben das Wappen zu benutzen. Aber das Wappen wie es jetzt ist stimmt nicht ganz: Die Hintergrundfarbe müsste dunkelblau sein. War hier früher nicht mal ein besseres? Hab mal geguckt, hab leider auch nichts viel besseres gefunden. Sonst suche ich am Wochenende nochmal. --Trexer 21:15, 26. Jan 2005 (CET) Hallo trexer, du hast recht, aber dies ist das Bild das ich von der Stadt bekommen habe, die Stadt hate sich beschwert das ich das andere bild, was wie du schon sagst richtiger wäre, genommen habe. Dieses bild würde mit den türmen nicht stimmen. Lassen wir es mal so. R.St.

Wiki-Treffen der Oberberger

Viele von Euch wissen, dass ich ein Treffen für unser Projekt arrangiere, und haben Ihr Interesse an der Teilnahme bekundet. Seht bitte wieder einmal unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Oberbergisches_Land/Organisation/Termine/ nach. Ich habe dort mögliche Termine genannt. Äußert Euch auch mal, was für Euch so passt. Wer sich dort noch nicht eingetragen hat, kann das gerne nachholen. Ich würde mich freuen, Dich persönlich kennenzulernen --Jörg Kopp 20:42, 11. Feb 2005 (CET)

22. März = WikiTreffen Oberberg

Ich versuchte Dir eine eMail zu senden - das klappt aber zur Zeit bei der Wikipedia nicht. Deshalb kurz der Hinweis hier: Der Termin für unser Treffen ist nun festgelegt. Weitere interessante Infos sind abgelegt unter WikiTreffen "Oberberg". Falls wir in den letzten Tagen schon Kontakt hatten oder die eMails jetzt doch weitergeleitet wurden, ist dies Info hier nichts neues für Dich - aber doppelt hält ja auch nicht schlecht ;-)--Jörg Kopp 19:33, 25. Feb 2005 (CET)

Diagramme bei Wikipedia Commons

Hallo, anscheinend hast du (u.a.) die Bilder commons:Image:Inhabitant of Bergneustadt.png und commons:Image:Inhabitant of reichshof.png zu Wikipedia Commons hochgeladen. Leider sind diese voller Fehler:

• Dateiname: "Inhabitant of Bergneustadt" heißt "Einwohner (Einzahl!) von Bergneustadt". Du meinst wohl eher "Population development of Bergneustadt.png" etc.
• Überschrift (im Diagramm): "Inhabitant's development of Bergneustadt" heißt "Entwicklung des Einwohners von Bergneustadt". Besser wäre "Population development of Bergneustadt".
• Kategorien: commons:Category:Photos trifft überhaupt nicht zu. Bitte unterlasse Fehlkategorisierungen und kategorisiere im Zweifelsfall eine Ebene höher, zum Beispiel bei commons:Category:Images.

MfG — Richie 15:55, 26. Mär 2005 (CET)

Hallo Richie! Ich habe gerade hier deinen Eintrag gelesen. Es wird sicher so sein, dass du inhaltlich recht hast, aber ich fand, dein Beitrag war sehr unhöflich formuliert. Es gibt irgendwo bestimmte Umgangsformen, und das sind Formulierungen wie "unterlasse" o.ä. nicht angebracht. Viele Grüße --Taube Nuss 16:29, 26. Mär 2005 (CET)

Hallo Richie! werden mich versuchen zu bessern und die Bilder ändern, ich kann mich nur der Taube Nuss anschliesen, es geht auch höflicher, oder?? R.St. 17:16, 26. Mär 2005 (CET)

Es tut mir Leid, falls es ein wenig zu aggressiv rübergekommen ist, so war es nicht gemeint. Ich war wohl ein wenig gestresst in diesem Augenblick. Abgesehen davon empfinde ich "Bitte unterlasse" nicht als übermäßig aggressiv. Entschuldigung. — Richie 23:15, 27. Mär 2005 (CEST)

Hallo richie, ist schon in Ordnung entschuldigung angenommen, schönen 2 Ostertag. R.St. 08:42, 28. Mär 2005 (CEST)

Noch eine andere Sache. Ich hatte einige der Wappen, die du hochgeladen hattest, mit unbekanntem Urheberrecht markiert und darauf hingewiesen, dass die Commons in Sachen Urheberrecht strenger sind als zum Beispiel die deutsche Wikipedia. Bitte gebe auf den Diskussionsseiten jeweils die kompletten Zustimmungsschreiben der Gemeinden an, sonst müssen die Wappen gelöscht werden. Tut mir Leid für diesen Aufwand, aber es ist nunmal so. Schönen Ostermontag noch. — Richie 14:12, 28. Mär 2005 (CEST)

Hallo Richie, habe ich schon bemerkt, und alle Wappen geändert, ich habe alle Rechte von dne gemeinden. Danke dir, bin auf der Common Seite noch am lernen.

Vielen Dank dafür, der Verweis auf die Genehmigungsseite ist meines Erachtens ausreichend. — Richie 18:53, 28. Mär 2005 (CEST)

Eine Frage habe ich, wie kann ich meine Bilder in der Deutschen Wiki nach common laden, muss ich das einzeln machen? R.St. 17:05, 28. Mär 2005 (CEST)

Es gibt da momentan keine zufriedenstellende Lösung. Siehe commons:User talk:Richie für eine kleine (englischsprachige) Diskussion. Falls es noch Fragen gibt, helfe ich dir gerne auch in Deutsch weiter (auf meiner Diskussionsseite). — Richie 18:53, 28. Mär 2005 (CEST)

Entschuldigung bei Taube Nuss

Taube Nuss war vermutlich noch da (bzw. wird es bei seiner Rückkehr) lesen, als ich mich auf der Admin-Problemseite dazu geäussert habe. Die letzten Sätze waren als Entschuldigung gemeint und ich hoffe, er wird das auch so verstehen. Ob er weiterhin eine Vermittlung will, kann ich nicht sagen, ich habe noch nichts gegenteiliges gehört. Genausowenig weiss ich, ob er mir weiterhin Neid oder sonstige Gefühle zu dem WikiProjekt OBL vorwirft und ob er mittlerweile zur Einsicht gekommen ist, daß dies nicht stimmt. Dafür entschuldigen muss er sich sicherlich nicht, ich war da einfach heute zu wortkarg, als das Thema wieder aufkam -- מישה 19:37, 30. Mär 2005 (CEST)

Bilder nach Commons

Hallo Roland, ich habe gesehen, dass Du ein Bild von mir (Wiehler Kirche) in Commons hochgeladen hast. Wenn Du magst, darfst Du gerne alle meine Bilder von meiner Benutzerseite dorthinpacken.--Jörg Kopp 09:20, 13. Apr 2005 (CEST)

Hallo Jörg, werde mich bei deinen Bildern bedienen, wenn ich sie in der englischen Wiki benutze kann. Gruß Roland R.St. 16:11, 13. Apr 2005 (CEST)

Lizenzangabe für Deine Bilder

Hallo Mrfinch, vielen Dank für das oder die von Dir hochgeladenen Bilder. Leider hast Du vergessen, eine Lizenz anzugeben, unter der das Bild freigegeben ist sowie möglicherweise auch die Quelle des Bildes. Die fraglichen Bilder sind auf Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/M#Mrfinch_Diskussion gelistet.

Nach dem letzten Meinungsbild zum Thema Urheberrecht in der Wikipedia sollen Bilder als eigenständige Werke frei (verwendbar) sein. Mögliche Lizenzen sind also:

• Public Domain (Das Bild unterliegt keinem Urheberrecht und ist gemeinfrei).
• GNU FDL
• Creative Commons share-alike (cc-by-sa)

Ausgeschlossen sind sogenannte Fair Use-Bilder sowie Zitate von urheberrechtlich geschützten Bildern. Auch Bedingungen, die an eine Nutzung geknüpft sind, schließen eine Verwendung in der Wikipedia aus ("darf nicht verwendet werden, um Firma XY herabzusetzen", "nur für nichtkommerzielle Nutzung", "nur zur Verwendung in der Wikipedia").

Falls das oder die Bilder von Dir stammen oder falls Du weißt, dass die Bilder einer dieser Lizenzen unterliegen, trage bitte die Lizenzen auf den Bildseiten nach. Du kannst hierzu eine der Lizenzvorlagen verwenden oder folgenden Textblock kopieren und ausfüllen:

* Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
* Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
* Lizenz: {{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder
          {{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe)
          oder andere

Falls Du unsicher bist, ob das Bild einer dieser Lizenzen entspricht, kannst Du gern auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe nachfragen.

Bilder ohne Lizenzangabe werden leider gelöscht, um sicher zu stellen, dass jegliche Inhalte der Wikipedia frei verwendbar sind. Besten Dank für deine Unterstützung! --Leipnizkeks 20:40, 13. Apr 2005 (CEST)

Hallo, vielen Dank für deinen Hinweis, habe ich übersehen, war in den anfangstagen meiner wiki-Tätigkeit - habe sie alle korrigiert. R.St. 09:11, 14. Apr 2005 (CEST)

Hallo Trexer, da habe ich mcih wihl vertan, kann passieren, schönes Wochenende. R.St. 19:24, 15. Apr 2005 (CEST)

Uhr nachstellen

Hallo Mrfinch! Ich habe gerade festgestellt, dass deine Uhr genau einen Tag vor geht :) Jedenfalls erkläre ich mir das so. Gruß --Trexer 19:06, 15. Apr 2005 (CEST)

hallo trexer, danke für das korrigieren, da war ich der Zeit vorraus, schönes Wochenende. R.St. 19:27, 15. Apr 2005 (CEST)

Farbwahl für unsere Ortsartikel im Projekt Oberbergisches Land

Welche Farbwünsche hast Du bezüglich der Diskussion auf der Diskussionsseite unseres Projektes? Nenn doch auch bitte 2-3, damit sich Mehrheiten bilden und wir die Diskussion abschließen können.--Jörg Kopp 09:08, 16. Apr 2005 (CEST)

Hallo Jörg, mache ich direkt, schönes Wochenende aus Nümbrecht R.St. 09:21, 16. Apr 2005 (CEST)

Karte von Nümbrecht

Hallo. Wie gewünscht, als nächstes die Karte von Nümbrecht.

Bevor ich die Lagekarten aber erstelle, muß ich mit Herrn Kopp noch abschließend über deren Aussehen diskutieren. mfg Morty 19:19, 17. Apr 2005 (CEST)

Hallo Morty, danke dir dafür das du so schnell bist, ja rede mit Jörg Kopp (nicht Knoop). R.St. 09:04, 18. Apr 2005 (CEST)

Erhalte häufiger Post mit "Knoop", heiße aber "Kopp" :-) Schönes Wochenende - heute ist tolles Fotografierwetter.--Jörg Kopp 09:23, 22. Apr 2005 (CEST)

Ortsartikelvorlage

Hallo Roland, die Abstimmung für die Ortsartikelvorlage ist abgeschlossen. Ergebnis: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Oberbergisches_Land/Ortsartikelmuster Wie ich gesehen habe, kommst Du mit Tabellen ganz gut klar. Magst Du zunächst einmal für Nümbrecht überprüfen, wo Abweichungen sind und gegebenenfalls anpassen?--Jörg Kopp 22:47, 21. Apr 2005 (CEST)

Hallo Jörg; werde ich machen, werde Nümbrecht vornehmen. schönen Tag R.St. 06:36, 22. Apr 2005 (CEST)

Hallo Roland, gibt es einen Grund, warum Du die Einleitung eines Ortsartikels nicht nach Muster anlegst? Die von Dir genutzte Form widerspricht, so wie ich das sehe, auch der allgemeinen Anleitung zur Anlage von Artikeln, siehe: Begriffsdefinition--Stephan Baum 22:14, 1. Mai 2005 (CEST)

Hallo Stephan, da habe ich woll was zuviel gemacht, werde das wieder ändern, war ein versehen. schöne WocheR.St. 07:05, 2. Mai 2005 (CEST)

Altennümbrecht

Hallo, ich vermisse bei den Nümbrechtern Ortsartikeln Altennümbrecht. Er scheint mir größer un weiter vom Hauptort entfernt als manch Anderer der Orte und ist dennoch nicht aufgelistet. Morty 19:28, 29. Apr 2005 (CEST)

Ich sehe gerade, den gibt es doch schon. Aber noch nicht in der Navileiste. Die müßte sowieso mal überarbeitet werden, denn alphabetisch ist die noch lange nicht :-) Morty 19:31, 29. Apr 2005 (CEST)

hallo Morty, werde die NaviLeiste direkt ändern, Altennümbrecht gehört dazu. R.St. 19:38, 29. Apr 2005 (CEST)

Bifang

Ich habe den Text umformuliert, so dass er mir verständlicher geworden ist. Wenn dadurch nicht der Sinn verfälscht worden ist, kannst du sicher den Baustein "unverständlich" herausnehmen. Falls ich etwas verfälscht haben sollte, bitte ich um freundliche Korrektur. --Cethegus 11:13, 4. Mai 2005 (CEST)

Hallo, hast du gut gemacht, ist doch prima wenn andere mal drüber sehen, schönen Tag. R.St. 11:43, 4. Mai 2005 (CEST)

Löschanträge

Hallo, bitte nicht vergessen unter Wikipedia:Löschkandidaten/3._Mai_2005#Nagelsb.C3.BCchel und Wikipedia:Löschkandidaten/3._Mai_2005#Berrenberg bis zum 10. Mai mit Behalten zu stimmen. Gruß Morty 19:17, 8. Mai 2005 (CEST)

Himmelsrichtungen

Hallo, schau mal unter Wiedenest. Ich habe die Tabelle etwas gefälliger gestaltet und verschoben. Falls Du das Design übernehmen willst, dann sollten wir erstmal den Tabellen HTML Code in die Wiki Syntax transferieren, sonst gibt es irgendwann bestimmt wieder Mecker. Siehe diese Tabelle:

Westhofen	Grünenthal	Wegerhof
Westhoferhöhe		Großenscheidt
Schneppenthal	Röttgen	Kleinenscheidt

mfg Morty 23:55, 11. Mai 2005 (CEST)

hallo Morty, ist nicht schlecht dein entwurf sieht gefällig aus, aber wenn man nicht alle richtungen ausfüllen kann, soll man sie einfach leer lassen? oder? R.St. 06:28, 12. Mai 2005 (CEST)

Ja sicher, die kann man ruhig leer lassen. Meist findet sich ein Nachbar. Ich würde da einen Radius um den Ort legen und nur die zählen, die drin liegen.

PS Unter Wiedenest habe ich auf die Wiki Syntax umgestellt. Tabellen solltest Du grundsätzlich in dieser Syntax zusammenbauen, egal welche. Morty 08:17, 12. Mai 2005 (CEST)

Hallo Morty; danke werde ich mich dran halten, finde Immicke nicht bei den Karte von Bergneustadt.R.St. 08:30, 12. Mai 2005 (CEST)

Ortsartikelvorlage + Himmelsrichtungsgrafik für Wiehl

Hallo Roland,

fleißiges Bienchen ;-) Wie ich sehe, hast Du bereits großflächig die neue Ortsartikelvorlage + Himmelsrichtungsgrafik in viele Ortschaften eingebaut. Hast Du noch die Energie, das auch für die Wiehler Orte zu machen (so wie unter Wiedenest sieht das toll aus)? Frohe Pfingsten --Jörg Kopp 20:35, 14. Mai 2005 (CEST)

Hallo Jörg, werde mich mal dran geben, mals sehen was wird. ebenso Frohe Pfingsten R.St. 09:09, 15. Mai 2005 (CEST)

Hallo Roland, es macht mittlerweile richtig Spaß, über die Orts-Artikel zu surfen und dabei die Windrose zum navigieren zu nutzen. Ich habe einige Korrekturen vorgenommen, wo nicht direkt auf den oberbergischen Ort sondern auf eine Begriffsklärungsseite verwiesen wurde: z.B. Oberbreidenbach -> Oberbreidenbach (Nümbrecht).

Mir gefiel gut, dass Du an einer Stelle auch Schloss Homburg mit in die Windrose aufgenommen hast. Was hältst Du davon auch in den Artikeln zu Sehenswürdigkeiten und Talsperren die Windrose einzubauen?

Schönen Sonntag noch ... die Fototour ist übrigens ausgefallen - das Wetter passte auch nicht.

PS 1: Änderungen noch nötig für Forst (Wiehl) und Pergenroth .

PS 2: Du hast in der Windrose oft auf Scheidt verwiesen -> gibt es als Ortsteil von Wiehl aber nicht, z.B: Verr - oder ist in der Orteliste ein Feher? --Jörg Kopp 12:32, 22. Mai 2005 (CEST)

Hallo Jörg, habe die 2 Orte nachgetragen, aber Pergenroth ist kein off. Ortsteil von wiehl habe da die Nav-Liste rausgenommen. Ja mit Scheidt das ist ein Ortsteil von Drabenderhöhe, habe bei der Windrose Scheidt rausgenommen.

Man müsste überlegen ob man die windrose auch in die Sehenswürdigkeiten übernimmt. Schönen tag wünscht roland.R.St. 07:57, 23. Mai 2005 (CEST)

Fänd ich nicht schlecht - habe mir Schloss Homburg angesehen: So fällt die Orientierung leichter (ist damit eine wichtige Information) -> also ruhig machen.--Jörg Kopp 11:28, 23. Mai 2005 (CEST)

Reichshof

Hallo Roland,

ich bin gerade über Wildbergerhütte gestolpert und habe gesehen, dass Du den Artikel fleißig und fast alleine geschrieben hast. Dazu möchte ich nur zu einem Punkt, nämlich bzgl. der Weblinks Anregungen geben, die so vermutlich für alle WP-Artikel zu den Ortschaften von Reichshof gelten dürften:

• Der Weblink zur Gemeindeseite ist bereits im Stadtartikel selbst enthalten, braucht und soll also gar nicht bei jeder Ortschaft wiederholt werden (es sei denn es besteht auf der städtischen Website eine spezielle Unterseite zum Thema, dann sollte aber auch genau die verlinkt werden) - alles andere wäre als Linkspam zu werten (wenn alle "Ortschaften" von Reichshof einen Weblink zur Gemeinde aufweisen würden, und es ist ja erklärtes Ziel, dass die Ortschaften vollständig in der WP vertreten sind, dann sind das genau 108 (107+1) Weblinks auf diese eine Seite in Zukunft), schließlich wollen wir doch auch, dass die Leser zuerst einmal den Wikipedia-Artikel zu Reichshof anklicken und sich erst dann ggf. ins Netz wegklicken. Um mal zum Verständnis zwei andere Beispiele zu bringen: Kein in der WP vertretener Fußballclub soll einen Weblink zum DFB, nicht jeder Stadtartikel soll einen Weblink zum Regierungsbezirk oder zum Land NRW enthalten - und das mit Recht, denn Weblinks haben lemmaspezifisch zu sein.
• Die sonstigen Weblinks (im Bsp. Wildbergerhütte wären das die Regenbogenschule, der SSV Wildbergerhütte und der Fahrradpark Reichshof sind nicht weiterführend, wenn der geneigte Leser etwas zum Lemma, nämlich der Ortschaft Wildbergerhütte erfahren möchte. Und genau das sollen Weblinks in der Wikipedia bieten: Qualitativ hochwertige ergänzende, weiterführende Informationen zu einem Artikel. Ein reines Linkverzeichnis zu in einem Ort bestehenden Vereinen und Institutionen ist die Wikipedia hingegen nicht. Siehe dazu bitte auch die Hinweise und Erläuterungen hier und bei Wikipedia ist kein Linkverzeichnis.

In diesem Sinne möchte ich also vorschlagen, dass Du selbst die Weblinks entsprechend reduzierst (im Bsp. bliebe dann nur der Link zu der netten Seite www.whuette.de mit ihren interessanten Informationen drin, über den Fahrradpark ließe sich streiten, den würde ich im Zweifelsfall eher drin lassen) - wenn Du einverstanden bist, helfe ich auch gerne bei sorgsamer Einzelfallprüfung. Ich schreibe Dich übrigens extra hier an und bevor ich irgendwas mache, damit Du Dich nicht überrumpelt fühlst und die Möglichkeit zur Diskussion bleibt, ohne dass <ironie> gleich mehrere Projektbeteiligte wieder in Löschpanik verfallen</ironie>.

Nachtrag: Mein spontanes Lob auch für die sicher mit einigen Mühen verbundene Erlaubniseinholung zur GFDL-Veröffentlichung einiger Bilder von fremden Seiten, klasse Sache :-)

Gutmeinende Grüße von :Bdk: 08:54, 25. Mai 2005 (CEST)

hallo Bdk, ich danke dir für die mail und muss dir echt geben, ich wollte es besonders gut machen. Aber du hast recht, ich nehme die Links der Gemeinde raus. Schönen Tag aus Nümbrecht wünscht dir 10:30, 25. Mai 2005 (CEST)

Hallo Roland, hui und Danke, das war ja eine schnelle Antwort :-) Ich wünsch Dir ebenfalls ´nen schönen und sonnigen Tag --:Bdk: 11:14, 25. Mai 2005 (CEST)

Rückmeldung

Hallo Roland,

nach einer kreativen Pause, hier meine heutiger Ausstoß:

• Karte von Engelskirchen:

• Lagekarten der Orte von der Navi-Leiste.

Sind das die offiziellen Ortsteile ? Ich habe da so meine Zweifel, denn es gibt noch größere Siedlungseinheiten, die nicht aufgeführt sind.

Andere dagegen scheinen längst Teil einer anderen Ortschaft zu sein. Gosse habe ich nicht finden können. Bei den Koordinaten gibt es nur Wald.

Gruß Morty 22:37, 4. Jun 2005 (CEST)

Hallo Morty, prima das du wieder dabei bist, ja ich habe auch meine Zweifel, habe schon zur Gemeinde gemailt wegen einer offiziellen Ortsliste, aber noch keine Rückmeldung. Ich denke fange mal mit den wichtigsten Orten an. Sobald ich mehr weiss melde ich mich. Schönen Sonntag wünscht dir Roland. R.St. 09:35, 5. Jun 2005 (CEST)

Hi, die Lagepläne laut neuer Navileiste sind fertig.

• Stiefelhagen gibt es zweimal. Der Lageplan entspricht der Koordinate
• Oetterstal habe ich nicht finden können, die Koordinaten sind falsch.

Morty 17:41, 12. Jun 2005 (CEST)

Ötterstal (mit Ö) habe ich doch noch finden können. Lageplan mit Ö ist fertig. Morty 18:01, 12. Jun 2005 (CEST)

Hallo Morty, danke das du wieder aktiv bist, Oettershagen wird laut Einwohnermeldeamt mit Oe geschrieben. Die Daten sind 7° 30 51 und 51° 00 16. Habe gesehen hast bereits mit Gummesbach angefangen, prima. Schönen Sonntag noch R.St. 18:34, 12. Jun 2005 (CEST)

Laut der Ortsnamendatenbank des Landes NRW aber mit Ö. Was nun? Das Lob für Gummersbach gebührt Stefan Baum. Ich hatte ihm vor einiger Zeit ein "Kartenrohling" zugeschickt, den er selbst bearbeiten wollte. Morty 18:48, 12. Jun 2005 (CEST)

Hallo Morty, kann nur sagen, das lt. einwohnermeldeamt der Gemeinde der Ort mit Oe geschreiben wird und auch habe ich eine Landkarte dort ebenfalls mit Oe, mehr kann ich auch nicht sagen. R.St. 19:55, 12. Jun 2005 (CEST)

Wasserfuhr und Reininghausen

In diesen Artikeln wird jeweils Karlskamp erwähnt; ich sehe den Zusammenhang nicht. Vermutlich zu viel Copy & Paste. --HaSee 12:46, 19. Jun 2005 (CEST)

Habe ich in der Zwischenzeit geändert. --Taube Nuss 15:01, 19. Jun 2005 (CEST)

Hallo, danke dir Taube Nuss. R.St. 20:15, 19. Jun 2005 (CEST)

Vandalismus ?

Bitte mal nachschauen: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Oberbergisches_Land#.C3.84nderungen_in_Kategorien Gruß Stephan

Niederwipper

Liebe Freunde des Wikiprojekts Oberberg! Vielleicht sollten wir den Löschantrag gegen "unseren" Ortteil Niederwipper zum Anlass nehmen, unsere Pojektseite auf Vordermann/frau zu bringen. Da wäre doch der Ortsteil Niedewipper ein guter Anlass. Helft ihr mit? Ich habe wieder ein wenig Lust auf ein bisschen Weiterarbeit. Grüße --Taube Nuss 18:46, 16. Aug 2005 (CEST)

Hallo Taube Nuss, klar bin ich dabei, ich dachte ich wäre der letzte Mohikaner der noch an unserem Projekt arbeitet, smile aber es ist ja Urlaubszeit. Gruß Roland R.St. 22:13, 16. Aug 2005 (CEST)

Ich hatte mir nur eine kreative Pause genommen. Viele Grüße --Taube Nuss 00:33, 17. Aug 2005 (CEST)

Datumsformat in der Ortsvorlage

Hallo, erst mal vielen Dank für die viele Arbeit zum Oberbergischen, ich finde die toll. Ich war als Kind und Jugendlicher viel im Oberbergischen, weil die Hälfte meiner Großeltern in Morsbach lebten und da hat es mir immer gefallen, das waren sehr schöne Zeiten für mich.

Mir ist aufgefallen, daß in Kurtensiefen innerhalb der Ortsvorlage ein Datum in der Schreibweise (Stand: 31. 12. 2004) benutzt wird, in Morsbach dagegen ist der "Juni" ausgeschrieben. Ich gehe gelegentlich die Liste Wikipedia:Falsches Datumsformat durch und verbessere das eine oder andere - bin mir beim Ändern innerhalb der Vorlage unsicher. --Purodha Blissenbach 11:38, 17. Aug 2005 (CEST)

Hallo Purodha, danke für dein Lob für unsere Arbeit hier am Projekt. Du ich weis auch nicht richtig, was Wiki-like ist bei dem Datums-Format, werde mich mal schlau machen. Gruß Roland aus Nümbrecht. R.St. 19:30, 17. Aug 2005 (CEST)

Zum Datumsformat steht hier etwa: Wikipedia:Datumskonventionen. Tut mir leid, ich hatte vorhin einen Fipptehler gemacht, daher war mein vorheriger Absatz nur halb angezeigt worden. Hab das jetzt repariert. --Purodha Blissenbach 22:11, 17. Aug 2005 (CEST)

Ebenfalls ein Dank von mir an Purodha! Ich glaube, je größer Wikipedia wird, desto schwerer ist es, das ein Datumsformat durchgehalten wird. Einheitlichkeit ist aber für ein Lexikon schon sinnvoll. Grüße --Taube Nuss 23:16, 17. Aug 2005 (CEST)

Wir müssen uns an die Einheitlichkeit des Datums in Zukunft halten und ändern wo wir ein falsches Datum sehen. Guten Morgen alle zusammen. R.St. 08:40, 18. Aug 2005 (CEST)

Erste urkundliche Erwähnung Schalenbach

Hallo Mrfinch, ich hatte die ersten Einträge hierzu erstellt und das Datum der ersten urkundlichen Erwähnung aus dem Buch "Die Dörfer der Altgemeinde Denklingen und um die Wiehltalsperre", Ausgabe 1982, entnommen. Hierin ist zu lesen, daß beide Orte, Schalenbach und Heseln, erstmalig 1541 urkundlich erwähnt wurden. Kann der Schluß wirklich richtig sein, wenn ein Johan van Schallenbach in einer Urkunde erwähnt wird, diesen dann automatisch dem entsprechenden Ort zuzuordnen. Meiner Ansicht nach ist dies noch kein Beweis, daß der Ort zu diesem Zeitpunkt bereits tatsächlich existent war. Mir ist zwar nicht bekannt, auf welche Urkunde sich meine Quelle stützt. Es sollte aber doch sicher so sein, daß der Ort als solches und nicht eine Person in einer Urkunde genannt wird, und dies dann als erstmalige Erwähnung angesehen wird.

mfg Michael Nierstenhöfer

Hallo Michael, fein das du mitmachst, entschuldige das ich das korrigiert habe. Ich habe die Daten aus dem Buch von Klaus Pampus, Erstnennung Oberbergischer Orte - bis jetzt war die Quelle sehr zuverlässig. Leider ist Herr Pampus verstorben. Ich glaube man kann dieser Quelle vertrauen - dort ist auch seine Quelle angegeben. Danke für deine Mithilfe, ich denke du bist aus der Gegend, vielleicht kannst du ja noch weiter mithelfen bei unserem Projekt. Bist du verwandt mit Manfred Nierstenhöfer aus Wiehl? Schönen Abend wünscht Roland Steinebach aus Nümbrecht. R.St. 19:44, 23. Aug 2005 (CEST)

Hallo Roland, werde mich bemühen, bei dem Projekt zu helfen. Muß mich aber erst einmal mit der Umgebung (Wikipedia) vertraut machen. Mir werden sicherlich noch so einige Fehler unterlaufen. Zu Manfred Nierstenhöfer: Das ist vermutlich der Schreiner aus Oberwiehl. Bin mir da einer verwandschaftlichen Beziehung nicht sicher. Ich komme gebürtig aus Odenspiel. Krombacher 17:25, 24. Aug. 2005

Image:Wappen-eng.jpg

Hallo Roland, ich habe gerade versucht, diese Version des Bildes zu löschen. Allerdings ist mir die doch recht umfangreiche Bildbeschreibung aufgefallen, von der ich bereits Teile zu Commons kopiert habe. Was hälst du davon, den unteren Text mit dem Wappen in den Artikel Engelskirchen auszulagern? Gruß, --Flominator 17:50, 27. Aug 2005 (CEST)

Hallo, kannst du machen, das heißt du willst das Bild in common einstellen oder was meinst du mit auslagern? R.St. 10:34, 28. Aug 2005 (CEST)

Es liegt bereits auf den Commons, aber ich weiß nicht, wieviel von der Bildbeschreibung zum Bild un wieviel in den Artikel gehört. --Flominator 13:11, 28. Aug 2005 (CEST)

Hallo, ich ändere in Common die Beschreibung und setzte in der Deutsche seite das Common Bild ein. Gruß R.St. 19:54, 28. Aug 2005 (CEST)

Das finde ich super. Ich habe die deutsche Version gerade gelöscht! Danke. --Flominator 23:36, 30. Aug 2005 (CEST)

Engelskirchen-Wahlscheid

Hallo Mrfinch, es gibt offensichtlich zwei verschiedene Wahlscheid, ein kleineres bei Engelskirchen und ein größeres bei Lohmar. Über mehrere Versionen wurden in dem Artikel die beiden Orte verwechselt und vermischt. Der Artikel war eine Ansammlung von Ungereimtheiten. Das hätte Dir eigentlich auffallen müssen. Ich habe die beiden Orte jetzt getrennt: 1) Wahlscheid - 2) Engelskirchen-Wahlscheid - Das heisst: Wahlscheid wird Lohmar zugeordnet und das Wahlscheid bei Engelskirchen, weil es kleiner ist, ist jetzt Engelskirchen-Wahlscheid. Ich habe versucht, die plausibleste Version nach Engelskirchen-Wahlscheid zu verschieben. Bitte schau nochmal in den Artikel, ob noch etwas zu korrigieren ist. --Curo 16:01, 11. Sep 2005 (CEST)

Ich habe das Lemma nach Wahlscheid (Engelskirchen) verschoben. Gruß --Stephan Baum 20:14, 11. Sep 2005 (CEST)

Karten

Hallo Roland, ich habe die Karte von Marienheide, die ich schon vor Monaten angefangen hatte, nun fertiggestellt. Hier sind die gewünschten Lagekarten.

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Hallo Morty, danke für die schnelle Arbeit, aber ein user hat uns die anderen Orte aus der Vorlage genommen, die gehören ja auch zu marienheide. Ich werde sie wieder einfügen. Werde anfangen die anderen Orte einzufügen und du kannst den die karten noch ergänzen. Gruß roland. 08:27, 7. Nov 2005 (CET)

Dank für freundliche Begrüßung

Hallo Roland, dank dir für die netten Begrüßungsworte. Wie du vielleicht schon bemerkt hast, habe ich damit begonnen, bei den "Orten im Oberbergischen" die Höhen üb. NN einzutragen. Ist ja ne reine Fleißarbeit, aber wo ich die TOP50 vom LVermA nun schon mal habe.. Macht aber auch Spaß. Wenns recht ist, nenne ich immer den tiefsten u. den höchsten Punkt der Ortschaft (x - y m über NN) - das ist, mein ich, in unserer knubbeligen Gegend anhebracht :-). Ansonsten, mal schaun, was mir noch einfällt. Gruß, --Chrisha 17:02, 10 November 2005 (CET)

Hallo Chrisha, fein das du mitarbeiten willst, prima das du die Höhendaten ergänzt. Ich bin ja gerade an der Gemeinde Marienheide um die zu komplettieren. Gruß roland R.St. 19:19, 10. Nov 2005 (CET)

Wiebachmühle

Hallo Roland! Hast du eine Idee, was wir Kategoriemäßig mit einer Sehenswürdigkeit machen, die nicht mehr existiert? Wir können diese doch nicht einfach unter Sehenswürdigkeiten einordnen, oder doch? Grüße --Taube Nuss 14:38, 13. Nov 2005 (CET)

hallo Taube Nuss, habe das selbe problem mit einer Kapelle bei mir hier in Nümbrecht. Wie wäre es mit unter den einzelnen Katogorien unter geschichtliches, z.B unter Mühlen und dann eine Rubrick Geschichtliches oder so ähnlich. R.St. 10:19, 14. Nov 2005 (CET)

Hallo Roland, die Idee finde ich sehr gut. Ich schlage vor wir machen folgendens: Zur Kategorie "Kirchengebäude im Oberbergischen Land" nehmen wir noch die Kategorie "Historisches Kirchengebäude im Oberbergischen Land". Das können wir alternativ mit jeder Kategorie machen, z.B. "Sehenswürdigkeit im Oberbergischen Land" und "Historische Sehenswürdigkeit im Oberbergischen Land". Was hälst du davon? Viele Grüße --Taube Nuss 23:20, 14. Nov 2005 (CET)

Hallo Taube Nuss, prima dein Vorschlag. R.St. 08:20, 15. Nov 2005 (CET)

Um welche Kapelle in Nümbrecht handelt es sich denn? Dann könnte ich da die neue Kategorie "Historisches Kirchengebäude im Oberbergischen Land" einfügen. Es gibt dann nämlich noch eine zweite historische Kapelle, die es heute nicht mehr gibt. Es ist die Kapelle Kapelle Maria zu Mühlen in Kräwinklerbrücke. Dort befindet sich heute die Wuppertalsperre. Viele Grüße --Taube Nuss 12:10, 15. Nov 2005 (CET)

Hallo taube nuss, es ist die Kapelle St. Hubertus in Grötzenberg. Ich hatte den Artikel geschrieben und du glaubst es nicht, sie wurde direkt zum löschen vorgemerkt, weill ich von meiner eigenen Hompage kopiert habe., wegen Urheberecht, da lach ich doch. 16:13, 15. Nov 2005 (CET)

kannst mir ja helfen auf http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:St._Hubertus_Gr%C3%B6tzenberg

Da müsstest du dich im Prinzip selber verklagen...wer wohl gewinnt? Den Artikel schaue ich mir direkt aml an. Viele Grüße --Taube Nuss 19:54, 15. Nov 2005 (CET)

Völlig falsche Einwohnerzahlen

Würdest du dir bitte (noch)mal Wikipedia:WikiProjekt_Georeferenzierung ansehen, bevor du weitere Ortsartikel schreibst. Du gibst jedesmal Einwohnerzahlen über 50.000 an, obwohl die Orte nur eine Handvoll Bewohner haben. Beispiel: Distelkamp: Einwohner laut Artikel: 96, Einwohner laut deinen Geokoordinaten: 51.588. Wäre gut, wenn du das auch bei deinen anderen Artikeln korrigieren würdest. --80.131.6.86 18:48, 27. Nov 2005 (CET)

Na ich denke mal, das ist die Postleitzahl, kann sich nur um ein Versehen handeln. Viele Grüße --Taube Nuss 19:02, 27. Nov 2005 (CET)

Ist tatsächlich die Postleitzahl. Es ist halt ziemlich störend, wenn man sich die Städte ab 50.000 Einwohner anzeigen lassen will und dann einen Haufen kleiner Dörfer angezeigt bekommt. In Zukunft bitte anstelle der Postleitzahl die Einwohnerzahl angeben oder das Feld leer lassen, wenn unbekannt. Danke. --80.131.6.86 19:10, 27. Nov 2005 (CET)

Ich habe mir das gerade nochmal angeschaut, das Beispiel Distelkamp. Warum machst Du denn Mrfinch einen Vorwurf, da ist doch alles richtig eingetragen. Viele Grüße --Taube Nuss 19:22, 27. Nov 2005 (CET)

Dort steht type:city(51588), aber 51588 ist offensichtlich die Postleitzahl und auf jeden Fall nicht die Einwohnerzahl, wie du ja festgestellt hast. Ich mache keinen Vorwurf, ich stelle nur fest. Fehler können immer passieren. Wenn der gleiche Fehler gleich so oft passiert, ist das natürlich schon ein wenig ärgerlich. --80.131.6.86 19:28, 27. Nov 2005 (CET)

Also ich lese da: Koordinate: 50° 54' 40 n. Br., 7° 34' 06 ö. L Dann muss bei dir was anderes stehen. Viele Grüße --Taube Nuss 20:15, 27. Nov 2005 (CET)

Im Artikel selber kann man das nicht sehen. Unter "Seite bearbeiten" steht bei "Geografische Lage": "Koordinate Text Artikel|50_54_40_N_7_34_06_E_type:city(51588)_region:DE-NW|50° 54' 40″ n. Br." usw. und hinter "type:city" sollte in Klammern die Einwohnerzahl des Ortes stehen. --80.131.36.57 23:10, 27. Nov 2005 (CET)

Hallo, ich werde die Daten ändern, nach und nach. R.St. 14:30, 28. Nov 2005 (CET)

Grüße

Hallo Roland! Ich hoffe es geht dir soweit gut. Ich wollet Dir einfach mal Grüße übermitteln. Momentan konzentriere ich mich ein wenig darauf, die Artikel rund um das Herzogtum Berg zu verbessern. So will ich nun versuchen, Schritt für Schritt alle Ämter des Herzogtums zu erstellen. Ich weiß, wir hätten auch noch so viel mit den Orten zu tun. Ich versuche einfach mal, Schritt für Schritt die roten Links zu eleminieren. Viele Grüße --Taube Nuss 19:38, 30. Nov 2005 (CET)

Hallo Taube Nuß, vielen Dank für die Grüße finde ich prima das du dir das vorgenommen hast mit dem Herzogtum Berg, so kommt doch noch Bewegung in unsere Artikel, ich werde wohl weiterhin weiter über fehlende Orte schreiben. Viele Grüße aus dem verschneiten Nümbrecht, Roland. R.St. 19:43, 1. Dez 2005 (CET)

Friedrich von Bömches

Hallo Roland, habe mir erlaubt, Deinen FvB-Artikel zu überarbeiten u. zu erweitern. Denke, der Artikel wird so "unserem" (= oberbergischen) bedeutendsten Künstler eher gerecht. Gruß, --Chrisha 13:25, 7. Dez 2005 (CET)

Hallo Chrisha, prima das ist doch der sinn von Wikipedia, prima von dir, mit dir kann man gut zusammenarbeiten. Gruß roland R.St. 12:17, 8. Dez 2005 (CET)

Heimatlied

Hallo Roland, schau doch bitte einmal hier vorbei: [6], danke Dir. Grüße --Taube Nuss 23:34, 18. Dez 2005 (CET)

Wilhelm Nölling

Hallo Roland, in Deinem Artikel über Wilhelm Nölling hast Du diesen als "Oberbergische Persönlichkeit" kategorisiert. Ich konnte im Artikel selbst bei mehrmaligem Durchlesen keinerlei Beziehung zw. Herrn Nölling und dem Oberbergischen entdecken! Wolltest Du da vielleicht noch was ergänzen? Gruß, --Chrisha 20:26, 20. Dez 2005 (CET)

Hallo Chrisha, habe den Bezugzu Oberberg wiederhergestellt, seine Eltern haben mit ihm im Schloss Homburg gewohnt. Ich glaube da hat eine diese Passage gelöscht. Gut das du aufgepasst hast. Gruß Roland R.St. 14:48, 21. Dez 2005 (CET)

Bild:Db-schild.jpg

Hallo, ich nehme eigentlich an, das du nicht Urheber des DB Logos bist. Ich vermute du hast es abfotografiert. Das halte ich allerdings für einen Lizenzverstoß, da es eine Kopie ist. Die Bahn hat vermutlich darauf auch noch Warenzeichen etc. angemeldet. Sollten wir das Bild nicht besser löschen? Tabacha 15:26, 23. Dez 2005 (CET)

hallo Tabcha, ja habe abfotografiert - wenn du meisnt dann muss es gelöscht werden - ich meine dies könnten wir so lassen, ebenso mit Verkerhsschildern.R.St. 08:36, 24. Dez 2005 (CET)

Nein, die Verkkehrsschilder sind gemeinfrei. Das hat was damit zu tun, das sie ein teil der StVO sind. Das Logo der Bahn ist nicht gemeinfrei. Wenn du es "zufällig" auf einem Foto (z.B. ein Foto von einem Zug, auf dem das Logo prangt) hast, darfst du es wahrscheinlich auch veröffentlichen. Wenn du es allerdings in Großaufnahme kopierst, ist es IMHO ein Urheberrechst/Markenrechts- verstoß. Denn es ist den Gesetzgeber egal auf welchen Weg (ob per Mausklick, per Digitalkamera oder Fotokopierer). Ist dir eigentlich klar, daß du dafür rein rechtlich gesehen evtl. Schadensersatz bezahlen musst? Tabacha 15:45, 30. Dez 2005 (CET)

Hallo, dann lösche es bitte wenn es dir den wohler ist.R.St. 19:28, 30. Dez 2005 (CET)

Grunewald (Marienheide)

Hallo, Mrfinch, das genannte Lemma steht auf der QS-Seite zum Ausbau. Kannst Du noch irgendetwas für die vier Einwohner tun? Gruß -- Sozi 14:19, 18. Apr 2006 (CEST)

Hallo Sozi, leider ahbe ich auch keine weiteren Angaben für den Ort. Vielleicht kommt ja noch was dazu. R.St. 17:30, 23. Apr 2006 (CEST)

Geschichte Wiehl

Hättest du nicht Lust, die Geschichte von Wiehl, die jetzt nur eine chronologische Faktenliste ist, mal umzuschreiben? Oder wüsstest du jemanden, der das macht? Ich hab vorläufig mal {{nurListe}} drübergesetzt. In dieser Form ist das kaum lesbar. Gruß Quoth 23:46, 11. Mai 2006 (CEST)

Hallo Quoth, weis nicht ob ich das so hinkriege, was stört den so an einer chronologischen Reihenfolge, so schlimm ist das doch nciht. Wir waren froh was wir die daten soweit hatten, aber ich gebe dir recht, man kann immer wieder was verbessern.

Nicht schlimm, aber einfach im Rahmen eines Ortsbildes z u v i e l ! Versetze dich in einen Menschen hinein, der noch nie in Wiehl war und etwas über den Ort erfahren möchte. Will der z.B. Folgendes wissen???

>>1904 berichtet der Bürgermeister zum Schulwesen: "Der Schulbesuch war ein ziemlich regelmäßiger. Infolge Lehrermangel mußte an den Schulen Büttinghausen, Oberwiehl, Marienhagen, Neudieringhausen u. an der 2. Klasse Wiehl halbtags unterríchtet erteilt werden". Und weiter: "Der Gemeinderat hat beschlossen, die Gehälter der Lehrer folgendermaßen aufzubessern: Definitiv angestellte Lehrer erhalten 1.350 M; dto. Lehrerinnen 1.050 M. Die Alterszulagen werden für die Lehrer auf 150 M und für die Lehrerinnen auf 100 M erhöht".<<

Die Geschichte ist aus der Perspektive eines Einheimischen für Einheimische geschrieben und könnte sehr gut in ein Extra-Lemma "Geschichte von Wiehl" verpackt werden, in das Stadtbild aber gehört eine Zusammenfassung in Fließtext von etwa 10-15 Zeilen.

Du weißt doch, was man einen Wiehler fragt, wenn er außerhalb Wiehls eine Kneipe betritt? "Na, haste gerade die Erdachse geschmiert?" :-) Quoth 20:09, 19. Mai 2006 (CEST)

Hallo Quoth, hast ja recht, der Text ist wirklich was für Einheimische und nicht für Fremde gedacht. Wir dachten wir wollten für unsere Oberbergische Heimat dieses Wissen erhalten. R.St. 09:27, 20. Mai 2006 (CEST)

Ließe sich das nicht auch anders bewerkstelligen? Z.B. in Gestalt eines Büchleins über die Geschichte von Wiehl? Das steht noch in den Regalen, wenn Wikipedia längst einem Stromausfall zum Opfer gefallen ist... :-) Aber egal: Ich wünsche gar nicht, dass ihr das löscht, sondern dass es in ein Extralemma "Chronologie von Wiehl" verschoben wird, Wiehl aber eine Geschichte von rund 15 Zeilen Fließtext bekommt. Ein bisschen muss so ein Artikel doch auch unter Werbeaspekt verfasst sein - oder nicht? Quoth 22:03, 20. Mai 2006 (CEST)

Hab in Wiehl mal einen ersten Anlauf gemacht, die Geschichte in Fließtext zusammenzufassen. So mit dem Verweis auf detailliertere Informationen find ich das i.O. Quoth 11:22, 23. Mai 2006 (CEST)

Hallo Quoth, finde ich auch werde das auch mit Nümbrecht machen. Gruß 08:42, 24. Mai 2006 (CEST)

Urheberrechtsverletzung

Guten Morgen Mrfinch, der von Dir am 22.06.2006 um 12:41 eingestellte Beitrag St. Bonifatius Bielstein musste gelöscht werden, weil Du ihn von [7] in die Wikipedia koiert hast. Kannst Du Dich dazu einmal äußern? --Markus Schweiß, @ 05:57, 1. Jul 2006 (CEST)

Hallo markus, ich dachte der Bericht aus unseret Oberberg Online wäre doch für diesen Artikel geeignet. Schade, wäre sonst wieder mal eine Ergänzung zu den Ki´rchen bei uns. gruß RolandR.St. 16:36, 14. Jul 2006 (CEST)

Guten Morgen Mrfinch, das geht leider nicht. Unten steht auf der Seite: © 2003-2006 oberberg-heute.de Alle Rechte vorbehalten. --Markus Schweiß, @ 07:37, 18. Jul 2006 (CEST)

Hallo Markus, hast ja recht - hätte ich umarbeiten müssen. schönen Tag. Roland R.St. 07:59, 18. Jul 2006 (CEST)

Persönlichkeit nach Stadt

Wie wichtig ist euch die Kategorie:Persönlichkeit im Oberbergischen Land. Wenn ihr sie auf Dauer behalten wollt, solltet ihr dringed bei dieser Löschdiskussion vorbeischauen, es geht um die Wurst - Helmut Zenz 12:03, 18. Jul 2006 (CEST)

Kategorie:Persönlichkeit nach Stadt II

Hurra, es ist wohl geschafft (sprich Markus Mueller hat eingelenkt), jetzt liegts aber an uns, der Diskussion ein für alle Mal den garaus zu machen und die Bedenken der Bedenkenträger zu zerstreuen, daher bitte hier mitdiskutieren, damit wir möglichst schnell zu einer einvernehmlichen Lösung kommen. Bitte weitersagen. - Helmut Zenz 22:22, 28. Jul 2006 (CEST)

Portal Bergisches Land

Ich suche Mitstreiter für ein Portal "Bergisches Land".

Das Projekt hat zum Ziel, ein Portal "Bergisches Land" zu schaffen, auf dem alle relevanten Informationen zusammengefasst sind. --Oberberger2 21:06, 16. Sep 2006 (CEST)

Bitte unbedingt mit Teilnehmern des Wikipedia:WikiProjekt Oberbergisches Land absprechen - Helmut Zenz 20:58, 16. Sep 2006 (CEST)

Wikisource

Ich habe Karl Demmer auf Wikisource gelöscht, da alles dafür spricht, dass er keine 70 Jahre tot ist. Bitte stelle künftig keine Urheberrechtsverletzungen auf Wikisource ein. Deine weiteren Beiträge sind auch löschgefährdet, da sie entweder gar keine Quellenangabe haben oder kein genauer Nachweis gegeben wird. Grundsätzlich nehmen wir auf Wikisource gern Regionales, auch Mundart, aber bitte nur mit bestmöglicher Textgrundlage. Daher unsere Bitte an dich und deine oberbergischen Mitstreiter: Stellt uns baldmöglichst Scans für alle von dir eingebrachten Gedichte (vermutlich alle aus: Oberbergisches Heimatbuch, Ausgabe 1936) zur Verfügung! Danke --Histo Bibliotheksrecherche 19:31, 19. Sep 2006 (CEST)

Bergische Achsenfabrik

Hi, Mr. Finch, Grüße ins schöne Nümbrecht und ins Café Ley, in dem ich so manchen Apfelkuchen vertilgte! Wirf doch mal einen Blick auf die Bergische Achsenfabrik und das, was Technikjournalist daraus gemacht hat. Einige der schlimmsten Werbezähne sind schon gezogen worden - aber ein enzyklopädischer Artikel ist noch immer nicht wieder draus geworden. Ich bin hier zu weit weg für Recherche, ihr Oberberger habt da doch ganz andere Informationsmöglichkeiten... Gruß aus dem Norden (bei Kappeln) Quoth 14:35, 9. Okt. 2006 (CEST)

hallo in den Norden, werde mich mal drum kümmern, R.St. 11:14, 10. Okt. 2006 (CEST)

Kottmannshausen Radevormwald

Hallo Mr. Finch, ich habe hier gelesen, dass Du gelegentlich Angaben zur Erstnennung von Orten gibst. Ich arbeite gerade an einem Artikel zur Ortschaft Kottmannshausen. Meine Bitte: könntest Du mir zum Thema Erstnennung eine Information geben? --Schotterpirat 20:04, 16. Nov. 2006 (CET)

Hallo Schooterpirat, ja ich habe die Daten - 1514 in Kirchenrechnungen. Entschuldige die späte antwort, hatte PC_Probleme. R.St. 17:11, 25. Nov. 2006 (CET)

Danke Mrfinch für die Info --Schotterpirat 16:52, 26. Nov. 2006 (CET)

Orte um Nümbrecht

Guten Abend Roland! Ich habe in sämtlichen Ortsartikeln die Fahrpläne der Busse gelöscht (dafür ist WP nun wirklich nicht da), zudem die Grafiken (Haltestelle, Radtouren), siehe das entsprechende Meinungsbild: Wikipedia:Meinungsbilder/Piktogramme_in_Ortsartikeln. In vielen Artikeln fiel mir zudem Verlinkung auf, die gegen Wikipedia:Weblinks verstößt, auch waren viele Formulierungen eher von Reiseführer charakter („Radtour durch die wunderschöne Landschaft“). Es wäre schön, wenn du ein wenig mit darauf achten würdest, du scheinst dich um die Orte ja auch zu kümmern. Grüße, --Polarlys 22:36, 2. Dez. 2006 (CET)

Hallo, werde mich mal wieder was mehr einbringen und darauf achten, aber warum sind den alle Wappen verschwunden aus den Städten und Gemeinden, waren doch alle genehmigt. Gruß 08:17, 4. Dez. 2006 (CET)

Daran hab ich nicht gedreht :-) --Polarlys 11:21, 4. Dez. 2006 (CET)

Sehr geehrte Wikipedianer,

Für meine Magisterarbeit im Fach Kommunikationswissenschaft an der TU-Dresden führe ich eine Befragung der 500 aktivsten Benutzer der deutschen Wikipedia durch. Das Ziel meiner Arbeit ist es, herauszufinden, welche Arbeitstechniken und Qualitätsmaßstäbe von Euch verwendet werden, um die bestmögliche Qualität der Wikipedia zu erreichen und zu sichern. Auf diese Weise könnt Ihr beweisen, dass die Wikipedia mit viel Mühen und Fleiß von Euch bearbeitet wird. Einige der Fragen sind schon bei anderen Befragungen von Euch beantwortet worden. Nicht verzagen. Bestimmte Aussagen müssen festgestellt werden, um die Nutzerschaft zu strukturieren. Um möglichst aussagekräftige Ergebnisse zu erreichen, müssen viele Fragebögen beantwortet werden. Ihr würdet mir also sehr helfen und eine riesige Freude machen, wenn Ihr meiner Aufforderung nachkommt und den Fragebogen auf dem folgenden Link so ausführlich wie möglich beantwortet. http://www.befrager.de/befragung.aspx?projekt=1626

Vielen Dank. Karen Thomä

P.S. Bei Fragen und weiteren Anregungen könnt Ihr mich auf meiner Benutzerseite (Karen thomä)kontaktieren.

Wiehler Kreisel

Ja, du weißt da mehr, ich wohn ja nicht mehr in Wiehl, hab die Fotos bei meinem letzten Besuch gemacht. Die Straße glänzt regennass, aber solange keine besseren Fotos kommen, find ich sie gut. Außerdem sollte eine Enzyklopädie Postkartenschönheit meiden, und im Oberbergischen regnet's nun mal viel... Bei der Abzweigung nach Nümbrecht war übrigens ein weiterer Kreisel im Bau. Das Motiv war noch nicht erkennbar. Foto? Der Artikel über Kotz scheint mir weiter fest im Griff der dortigen Pressestelle zu sein. Ärgerlich, aber schwer vermeidbar. Gruß nach Nümbrecht --Quoth 09:33, 16. Dez. 2006 (CET)

Viele Grüße auch zurück aus Nümbrecht, RolandR.St. 19:35, 18. Dez. 2006 (CET)

Meinst du nicht, die Wiehler Kreisel sind als "Bauwerke" besser und sachgemäß untergebracht? Jetzt hängen sie thematisch unverbunden wie ein Wurmfortsatz hinten dran. Gibt es dafür einen Grund? Gruß Quoth 09:40, 29. Dez. 2006 (CET)

Portal:Bergisches Land

Bergischer Löwe

Hallo! Zum Jahreswechsel ist das Portal:Bergisches Land entstanden. Es benötigt noch viel Mithilfe und braucht auch deine Unterstützung! Eine Möglichkeit zur Kommunikation bietet die Diskussionsseite. Mit besten Wünschen für ein erfolgreiches, gesundes 2007! -- Theophilus Berger 23:53, 31. Dez. 2006 (CET)

Schaust du mal hier? danke. -- Simplicius ☺

danke aber da fehlt anscheinend was

http://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Bergisches_Land#Bitte_um_Hilfe_in_Wikisource Gruß --Histo Bibliotheksrecherche 21:45, 8. Jan. 2007 (CET)

hallo, ich weis nicht was du mienst - muss du mir genauer ErklärenR.St. 19:24, 5. Mär. 2007 (CET)

Einladung zum 1. Wuppertaler / Bergischen Wikipedia Stammtisch

Hallo. Hast Du Lust am 30. März zum ersten Wuppertaler Wikipedia Stammtisch zu kommen?. Wenn Zeit und Interesse vorhanden ist, dann trag Dich doch einfach unverbindlich auf Wikipedia:Wuppertal ein. Gruß Morty 20:41, 5. Mär. 2007 (CET)

Hallo Morty, danke für die Einladung, aber der Weg ist für mich doch was zu weit am Abend. Gruß 09:08, 6. Mär. 2007 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Mrfinch, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:HALBE.jpg

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot 22:57, 7. Mär. 2007 (CET)

Hallo, habe scheinbar die Genehmigung nicht mehr, ich dachte ich hätte eine mail des Bürgemeisters von Bergneustadt. R.St. 10:53, 8. Mär. 2007 (CET)

Bitte schreibe eine Mail an permissions-de@wikimedia.org wenn du die Genehmigung wieder hast. [[ Forrester ]] 16:18, 8. Jul. 2009 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Mrfinch, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:Bruch-triebw-k.jpg

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot - meine Diskussionsseite 00:15, 14. Mai 2007 (CEST)

Hallo BLUbot, das Bild befindet sich im Familienbesitz und darf veröffentlich werden.-genügt das nicht. R.St. 08:31, 14. Mai 2007 (CEST)

Frag BLUBot dazu auf SEINER DIskussionsseite. // Forrester 08:14, 29. Mai 2007 (CEST)

Das Bild musste nun leider gelöscht werden bzw. es läuft ein Löschantrag. Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir Bescheid, dann kann es wiederhergestellt werden. Schön wäre es übrigens, wenn du deine E-Mail-Adresse unter Spezial:Preferences hinterlassen würdest, damit man dich auch außerhalb der Wikipedia erreichen kann und sowas dann nicht mehr passieren muss. // Forrester 08:14, 29. Mai 2007 (CEST)

Hallo Blubot, habe die mail regestriert und genügt das nicht wenn ich schreibe befindet sich im familienbesitz. Danke für deine HilfeR.St. 09:00, 30. Mai 2007 (CEST)

Bitte schreibe eine Mail an permissions-de@wikimedia.org wenn du die Genehmigung hast oder der Erbe bist. [[ Forrester ]] 16:24, 8. Jul. 2009 (CEST)

Hans-Leo Kausemann

Hallo Mrfinch,

du hast den Artikel am 20. April 2005 angelegt. Schon bei der Version von damals werden die Personendaten angezeigt. Sowohl das Geburtsdatum als auch der Geburtsort stimmen nicht mit den Angaben im Artikel überein. Ich habe die Personendaten erst einmal gelöscht, denn Kausemann wird wohl nicht bis zu seinem 89. Lebensjahr Landrat gewesen sein. Kannst du dich weiter darum kümmern? --Sebastian Mehlmacher 22:22, 24. Jul. 2007 (CEST)

Hallo, werde mcih darum kümmern , aber ichs ehe keinen fehler?R.St. 08:42, 26. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Butt.jpg

Hallo Mrfinch! Ich habe die Löschung des Bildes vorgeschlagen. Hier geht’s zur Löschdiskussion. --Fingalo 18:12, 1. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, das Bild ist doch als Public domain gekennzeichnet , trotzdem nicht verwendbar. R.St. 08:52, 7. Okt. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Mrfinch, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Hpostk.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 19:07, 31. Okt. 2007 (CET)

Das Bild musste nun leider gelöscht werden oder es läuft ein Löschantrag. Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir Bescheid, dann kann es wiederhergestellt werden. Schön wäre es übrigens, wenn du deine E-Mail-Adresse unter Spezial:Preferences hinterlassen würdest, damit man dich auch außerhalb der Wikipedia erreichen kann und sowas dann nicht mehr passieren muss. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 04:23, 10. Dez. 2007 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Mrfinch, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Groetzenb-1.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Quelle und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Mrfinch) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Mit der Angabe der Quelle soll die Herkunft der Datei erläutert werden. Also, wie du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein URL sein, aber auch einfach „selbst fotografiert“, wenn du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite (!) die Quelle in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 19:05, 22. Dez. 2007 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Mrfinch, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Aggertalsperre leer.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 15:05, 29. Dez. 2007 (CET)

Josef Becher (Sänger)

Hi Roland, du hast den Artikel Josef Becher (Sänger) vor einigen Jahren gestartet, kannst du nicht etwas mehr dazu beitragen? So würde ich ihn fast zu Löschung beantragen, da seine Auftritte in aller Welt nicht belegt sind--Martin Se !? 17:58, 5. Feb. 2008 (CET)

Infoboxen usw.

Hallo Roland, du bist ja schwer aktiv zur Zeit..! Ich übrigens auch (bei der Überarbeitung der oberbergischen Ortsartikel). Damit wir uns nicht unnötig ins Gehege kommen, teile ich dir hier mit, dass ich mich zunächst den Gummersbacher, danach wohl den Marienheider (dann den Bergneustädter) Ortsteilen widme(n werde). Eine Bitte: Bei den neuen Infoboxen ist die Koordinatenangabe bereits eingebaut, daher die Koordinaten-Zeile im Bearbeiten-Text ganz unten zu löschen (sonst fiese Doppelschrift im Artikel rechts oben!!!). Habe dein "Versäumnis" bei den Burgen Lützinghausen, Sotterbach und Bieberstein nachgeholt. Selbiges gilt halt auch für die Ortsteil-Infoboxen. Grüße --Chris 16:10, 22. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Chris, danke für die Hilfe-Bergneustadt habe ich fertig+Waldbröl+Nümbrecht.

werde mit Morsbach und Reichshof weiter machen. R.St. 20:02, 22. Jul. 2008 (CEST)

Okay, alles klar; ist mir auch recht.--Chris 09:25, 23. Jul. 2008 (CEST)

Schmittseifen

Warum hast du Schmittseifen geleert? Da es ein Ortsteil von Reichshof ist, erscheint mir eine Weiterleitung sinnvoll, solange es keinen eigenen Artikel gibt. (Und selbst wenn nicht, wäre eine normale Löschung der Seite doch sinnvoller als das Leeren, oder?) --FeddaHeiko 00:30, 2. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, ich habe mich geirrt war ein Fehler von mir, eintschuldige bitte. R.St. 08:52, 2. Aug. 2008 (CEST)

Habe doch gestern den Ort wieder richtig als NEU eingestellt, deshalb die Löschung von deiner Weiterleitung, er ist jetzt als selbständiger Artikel gebucht. R.St. 08:55, 2. Aug. 2008 (CEST)

Deine Ortsteilbearbeitungen

Hallo Roland, bei aller Achtung für deine Fleißarbeit muss ich allerdings anmahnen, dass du vielleicht ein bisschen langsamer und dafür sorgfältiger arbeitest! Beispiele:

Engelskirchen: "Frühere Ortschaften die eingegliedert wurden": nach wo wurden sie eingegliedert?

Ehreshoven: ".. ist heute eingegliedert worden." Heute, am 4. August 2008?! Eingegliedert nach wo?? Und wieso Infobox Buschhausen?

Ründeroth: Riesiger Leerraum auf der Seite! Layout stimmt so nicht!

Außerdem finde ich bedauerlich, dass du die nicht mehr erwünschten "Windrosen" ersatzlos gestrichen hast; die an sich wichtigen Informationen zur Lage der jew. Ortsteile (also die Nachbarortsteile) sollten m.E. im Fließtext unter Geographie untergebracht werden (siehe z.B. den Gummersbacher Ortsteil Niederseßmar.

Des weiteren fällt auf, dass du nach deinen Bearbeitungen (zumindest bei den Engelskirchener Ortsteilen) keinen Sichtungsvermerk gesetzt hast.

Nimms mir nicht übel, aber in WP sollte Qualität vor Quantität gehen. Gruß --Chris 17:34, 4. Aug. 2008 (CEST)

Danke für deine Hilfe und Kritik. Was verstehst du unter Sichtungsvermerk. Gerade wegen der Qualität, die war ja in den Ortteilen von Engelskirchen auf der Strecke geblieben, habe bei der Gemeinde angerufen und die neue Ortsliste bekommen und geändert. Wohin die orte eingemeindet wurden, dies weis ich leider nicht, hoffe auf die Mithilfe andere ind er Wikipedia. Was die windrose betrifft, die war doch bei anderen auch nicht mehr vorhanden, willst du sie wieder einführen? R.St. 19:36, 4. Aug. 2008 (CEST)

Lieber Roland, die meisten oberberg. Ortsteile sind noch nicht "gesichtet" worden; das erkennst du an dem Vermerk jeweils ganz oben rechts auf der Artikelseite ("keine Version gesichtet") und an den roten Ausrufzeichen in deiner Beobachtungsliste. Jeder angemeldete Benutzer ist berechtigt (und gehalten!), die aktuelle gültige Vesion zu "sichten". Das geht so: Fast ganz unten links / direkt über den Kategorien klickst du den Button "Markierung speichern" - fertig.

Zum Thema Windrose: Ich will sie mitnichten wieder einführen. Ich kritisierte, dass du sie ersatzlos gestrichen hast - streichen ist ok, aber halt nicht ersatzlos: Statt der Windrose sollte im Fließtext unter Geographie angegeben werden, an welche anderen Ortsteile der jeweilige Ortsteil angrenzt. Das hab ich alles genau so auch oben geschrieben, also bitte gründlich lesen!!!

Zum Thema "Eingemeindet": Eingemeindet ist sowieso ein falscher Ausdruck; eingemeindet werden kann nur durch eine Gemeinde (wie das Wort ja sagt), und der Gemeinde zugehörig ist die Siedlung ja bereits. Wenn sie nun kein offizieller Ortsteil (mehr) ist, gehört sie wohl i.d.R. zu einem angrenzenden Ort (im Fall Ehreshoven halt zu Loope). Da musst du dir halt die Mühe machen, bei unklaren Zuordnungen die Gemeindeverwaltung anzuschreiben (ich habe diesbezüglich schon mehrfach die Stadt GM genervt).

Die Info-Box von Ehreshoven hat übrigens immer noch den verkehrten Titel "Buschhausen"!!!--Chris 18:04, 5. Aug. 2008 (CEST)

Danke für deine Hilfe, habe von der Gemeinde Engelskirche Hilfe bekommen.R.St. 19:50, 5. Aug. 2008 (CEST)

Deine Arbeitsweise

Lieber Roland, eigentlich hab ich selber genug zu tun, anstatt hinter dir her zu räumen. Das erscheint mir nämlich so langsam als Fass ohne Boden. Soeben entdeckt: Du darfst in den Info-Boxen die Einwohnerzahl nicht mit Trennpunkt angeben, da das sonst als Dezimalpunkt gelesen wird; so hatte z.B. Ründeroth nach deiner Bearbeitung nur noch 3 komma 42 Einwohner... Also unbedingt "3422" statt "3.422" schreiben!!! Bitte überprüfe deine Edits mal dementsprechend! --Chris 15:42, 6. Aug. 2008 (CEST)

P.S.: Ründeroth hab ich schon korrigiert.--Chris 15:43, 6. Aug. 2008 (CEST)

Recht vilen Dank für deine hilfe werde dies direkt ändern.R.St. 16:13, 6. Aug. 2008 (CEST)

Ortsiefen

Hallo Roland, heißt der Ort nun Ortsiefen oder Ortseifen ?. Gruß Morty 21:05, 26. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Morty, da ist mir ein Fehler unterlaufen, der Ort heißt laut Liste von der Gemeinde Morsbach Ortseifen. Werde das ändern. Gruß rolandR.St. 08:33, 27. Aug. 2008 (CEST)

Wappen entfernen

Hallo, gut, dass Du es ansprichst. Ich habe keine Wappen entfernt, im Gegenteil, vielleicht wird Dich das überzeugen :-) Falls Du die Flaggenbildchen meinst: ja, die habe ich selbstverständlich entsorgt. Du wirst in keinem der 12300 Gemeindeartikel in D bei zwei Partnerschaften die Flaggen finden. Und dass man in allen exzellenten Artikeln die Flaggenbilder der Partnerstädte findet, ist einfach Unsinn. Öhringen oder Elsterwerda, um nur zwei zu nennen, können ganz gut darauf verzichten. Gerade in exzellenten Artikeln sollte schon etwas Fundierteres über diesen Punkt zu finden sein, als albernes Klickbunti. Der Kompromiss des letzten Meinungsbildes lief darauf hinaus, ab 5 Partnerstädten die Flaggenbatterien nicht anzurühren und daran habe ich mich bisher gehalten. gruss Rauenstein 13:30, 7. Nov. 2008 (CET)

gesichtet?

Hey Mrfinch, das glaub ich irgendwie nicht: [8]. Gruß --Trexer 18:45, 1. Dez. 2008 (CET)

Hallo Texter, danke dir das Du aufgepasst hast. Habe das als wahr übernommen, soll mir eine lehre sein. R.St. 12:15, 2. Dez. 2008 (CET)

Wendershagen

Hallo, habe gesehen, das Du die Bilder für Wendershagen vor geraumer Zeit in den Artikel eingestellt hattest. Vielleicht kannst Du noch eine passendere und genauere Angabe zur Bildbeschreibung ergänzen, als die, die ich aus der Beschreibung zu den Bildern bis jetzt rausgelesen habe. Habe eine Anmerkung dazu auf der Artikeldisk hinterlassen. Danke vorab, --Pflastertreter 05:11, 21. Jan. 2009 (CET)

Burschenschaftsdenkmal

Lieber Roland Steinebach,
ich habe heute mal einige Stündchen meines Urlaubstages genutzt, um die von Dir begonnene Seite Burschenschaftsdenkmal mit einigen (kunst-)historischen Details zu versehen. Was (mir) jetzt noch fehlt, sind historische Innenansichten. Die Zeit wird es bringen, hoffe ich.
Viele Grüße --Wilkinus 11:34, 30. Jan. 2009 (CET)

Hallo Wilkinus, prima das du den Artikel verbessert und verfeinert hast. Leider komme ich nicht mehr so oft nach Eisenach wegen Bilder, wohne in der Nähe Köln.R.St.

Broadway-Bilder auf Commons

Hallo Mrfinch, danke für Deine Bildbeiträge auf Commons. Kannst Du uns auch die Originale hochladen? Ich frage deshalb, da zum einen die Bilder durch den nachträglich eingefügten Himmel inkonsistent sind und zum anderen die Freistellungsaktion bei allen Bildern etwas mißglückt sein dürfte – anders sind z.B. bei diesem Bild Datei:Broadway 2204.1990 .04 1-w.jpg nicht die "Löcher" in Dach und Fahrbahnmarkierungen zu erklären. BTW nur so zu Info: Du hast auf Commons Deine Bilder korrekt in eine korrekt benannte Kategorie eingetütet, aber vergessen, die Kategorie auch anzulegen (indem Du der neuen Kategorie wiederum eine Oberkat. zuweist). Ich habe das für Dich nachgeholt. Grüße, Carbenium 20:07, 12. Mär. 2009 (CET)

Hallo Carbenium, danke für die Hilfe, werde versuchen die originale hochzuladen-R.St. 08:42, 13. Mär. 2009 (CET)

Ich freue mich darüber, daß Du schon angefangen hast, die Originale hochzuladen. Danke schon mal dafür; aber lade diese bitte unter separatem Namen hoch (Beispiel: File:xyz (orig.).jpg o.ä.) oder überschreibe zumindest die bearbeiteten Bilder mit den passenden Originalen; denn sonst wundern sich andere Nutzer zu Recht über die "merkwürdige" Bildhistorie unten auf der Commons-Beschreibungsseite. Aufgefallen ist mir dieses bei diesen Bildern: Datei:Broadway 2204.1990 .04 1-w.jpg, Datei:Broadway 2204.1990 .04 2.jpg. Grüße, Carbenium 11:39, 13. Mär. 2009 (CET)

hi, wie kann ich die überschreiben-kann man nicht das alte löschen13:48, 13. Mär. 2009 (CET) (nicht signierter Beitrag von Mrfinch (Diskussion | Beiträge) , 13:48, 13. Mär. 2009)

Das Prinzip eines Wikis ist, daß alles gespeichert wird; wenn Du die alten Dateien loswerden willst, mußt Du einen Löschantrag stellen (als Hochlader der Datei sollte auch ein Schnelllöschantrag kein Problem sein). Wie das auf Commons geht, weiß ich allerdings nicht. Aber selbst dann werden die Dateien nicht gelöscht, sondern für normale Benutzer nur unsichtbar gemacht (belasten also weiter die Datenbank). Wenn Du also keinen Wert darauf legst, daß die bearbeiteten Dateien "verschwinden" und andererseits keinen Wert darauf, daß andere Nutzer sie finden können, mach es einfach so wie bisher: quasi drüber-hochladen (aber dann bitte nur über das Bild, das das identische Motiv zeigt). Die "sauberste" Lösung ist allerdings – wie gesagt – hochladen unter neuem Namen und Löschantrag (oder Löschantrag, warten bis weg und dann neu hochladen unter selben Namen). Hoffe, das war hilfreich. Wenn nicht: fragen. ;-) --Carbenium 21:46, 13. Mär. 2009 (CET)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Mrfinch,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Hochsenk.jpg - Probleme: Urheber und Freigabe

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Mrfinch) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 18:16, 5. Jul. 2009 (CEST)

Hallo die Genemigung liegt vor als mail, dieses war auch bereits in der Beschreibung ersichtlich.R.St. 11:40, 6. Jul. 2009 (CEST)

Bitte sende die Genehmigung dann an permissions-de@wikimedia.org. [[ Forrester ]] 16:29, 8. Jul. 2009 (CEST)

Datei:Groetzenb-1.jpg

Ich habe da noch eine Frage: Hat die Familie Steinebach der GFDL zugestimmt? Wer sind die Erben? Wer ist der Urheber gewesen? Bist du verwandt mit ihm? [[ Forrester ]] 17:08, 8. Jul. 2009 (CEST)

Hallo forester, ich bin Roland Steinebach und Erbe der Familie.R.St. 16:29, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ok, danke. Es wäre schön, wenn du solche Zusammenhänge gleich deutlich auf die Bildbeschreibung schreibst, damit man das sofort erkennen kann. [[ Forrester ]] 18:50, 17. Jul. 2009 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Mrfinch,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Hohl1930.JPG - Probleme: Quelle, Urheber und Freigabe

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Mrfinch) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 06:07, 10. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, habe die fehlenden Daten nachgetragen-ist ein Bild von meiner Familie.R.St.

Hallo,

Wichtig zu wissen wäre, ob du das Bild nur Besitzt oder das auch das Urheberrecht bzw. Nutzungsrecht an dem Bild hast, also ob du oder jemand aus deiner Familie das Bild selbst geschossen hat. Wenn du dies nicht hast, wird eine Erlaubnis vom Urheber benötigt. Bitte den Urheber oder den Rechteinhaber eine Erlaubnis per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org zu senden. Am Besten benutzt dieser dazu diese Vorlage.

-- Suhadi Sadono^DÜP 23:36, 13. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, das Bild hat mein Opa geknipstR.St.

Bist du also der alleinige Erbe des Urheberrechtes?

-- Suhªdi 12:39, 15. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, ja das bin ichR.St. 13:42, 16. Jul. 2009 (CEST)

Gut danke. Sowas kann und sollte man am besten immer gegenüber permissions-de@wikimedia.org in einer kurzen Mail bestätigen. Das wäre optimal und auch noch vertraulich. Danke :) [[ Forrester ]] 18:51, 17. Jul. 2009 (CEST)

Morsbach - Ortsteil Hammer

Hallo Mrfinch,

der Ortsteil Hammer ist laut http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Oberbergisches_Land/Ortsartikel#Morsbach der letzte noch nicht erstellte Ortsartikel von Morsbach. Ich vermute bei Dir gewisse Ortskenntnisse. Ist der Ort Hammer nicht mehr eigenständig? Dann müsste er nicht angelegt werden und für Morsbach könnte man den Eintrag "alle Artikel angelegt" einfügen. Im Buch von Pampus wird der Ort genannt, In den Karten taucht die Ortsbezeichnung am Rand von Morsbach auf. Wie sollen wir deiner Meinung nach mit Hammer verfahren? Grüße --Schotterpirat 00:39, 4. Okt. 2009 (CEST) Hallo Schottenpirat,

lt. offizieller Liste der Gemeinde ist Hammer kein Ortsteil von Morsbach mehr, er ist eingemeindet. Wir können Morsbach schließen. Viele Grüße auch an dich. R.St. 10:54, 8. Okt. 2009 (CEST)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Mrfinch,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Hochsenk.jpg

Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Datei ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie steht. -- Suhªdi 11:19, 11. Okt. 2009 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Mrfinch,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Lang.jpg - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 07:01, 3. Feb. 2010 (CET)

Hallo Blubot; habe von dem Herr Lan die Genehmigung das Bild zu benutzen, mit mail von ihm die lautet:

Sehr geehrter Herr Steinebach, bitte laden Sie sich das JPEG von der Startseite meiner Homepage herunter. Die Urheberin, Astrid Menigat erlaubt die Nutzung für die Wikipedia. Informationen von meiner Homepage dürfen Sie dort ebenso verwenden, ich möchte Sie aber bitten, von der Aufzählung der Publikationen vor 2002 ("Than") abzusehen, die für mich ein anderes Kapitel darstellen. Im Übrigen bin auf den Wikipedia-Artikel über mich aufmerksam geworden und habe mich sehr gefreut. Schöne Grüße nach Nümbrecht Thomas Lang hoffe das reicht. R.St. 08:28, 3. Feb. 2010 (CET)

Leider nicht. Eine Freigabe "für Wikipedia" ist zu wenig. Es wird eine Freigabe unter einer freien Lizenz benötigt. Bitte den Urheber bzw. Rechteinhaber eine neue Freigabe an permissions-de@wikimedia.org zu senden. Am Besten benutzt dieser dazu diese Vorlage.

-- Suhªdi 17:22, 4. Feb. 2010 (CET)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Hallo Mrfinch,

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:Lang.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

"Verfügung gestellt für Wikipedia mit Erlaubnis des Schriftstellers." reicht leider nicht aus, denn Dateien müssen in der Wikipedia generell unter einer freien Lizenz stehen. Es wird daher eine Freigabe vom Urheber bzw. Rechteinhaber benötigt. Bitte den Urheber oder den Rechteinhaber eine Freigabe per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org zu senden. Am Besten benutzt dieser dazu die folgende Vorlage:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:TV#Formbrief_Freigabe_Bild

Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen. -- Suhadi _Jorhaa'ir 16:52, 25. Feb. 2010 (CET)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Mrfinch,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Lang.jpg

Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Wenn Du die Urheberin Astrid Menigat kennst oder sogar bist, kannst Du den Kontakt zu ihr herstellen bzw. die Datei ggf. sogar selbst unter eine freie Lizenz stellen. -- Yellowcard 19:53, 20. Apr. 2010 (CEST)

Heinrich Halberstadt

Hallo MrFinch,

der Artikel hat einen Löschantrag. Kannst Du zur Rettung vielleicht noch etwas beisteuern? Gruß -- Schotterpirat 19:49, 21. Jul. 2010 (CEST) Hallo; tut mir leid, kann dazu nichts merh beitragen - es ist alles was ich damals gefunden habe. wäre schade wenn der artikel gelöscht würde.R.St. 19:57, 29. Jul. 2010 (CEST)

Probleme mit deinen Dateien (05.08.2011)

Hallo Mrfinch,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Luftbild-vierb.jpg - Probleme: Freigabe
2. Datei:Muehlrad-vb.jpg - Probleme: Freigabe
3. Datei:Teich-vb.jpg - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:00, 5. Aug. 2011 (CEST)

Deine Dateien mussten leider gelöscht werden

Hallo Mrfinch,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, mussten die folgenden Dateien leider gelöscht werden:

• Datei:Luftbild-vierb.jpg
• Datei:Muehlrad-vb.jpg
• Datei:Teich-vb.jpg

Die Dateien können aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Es wird ein Nachweis für die Genehmigung zur Veröffentlichung unter GFDL benötigt. Bitte diesen ans WP:Support-Team weiterleiten. Dazu noch beachten: eine Erlaubnis "für Wikipedia" ist nicht ausreichend! -- Quedel 23:06, 17. Sep. 2011 (CEST)

Probleme mit deinen Dateien (13.06.2012)

Hallo Mrfinch,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Diez-1.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe
2. Datei:Diez-2.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe
3. Datei:Diez-3.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe
4. Datei:Diez-4.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe
5. Datei:Diez-5.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe
6. Datei:Drinhaus-1.jpg - Problem: Freigabe
7. Datei:Drinhaus-2.jpg - Problem: Freigabe
8. Datei:Duempel.jpg - Problem: Freigabe
9. Datei:Groetzenb-2.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Freigabe
10. Datei:Groetzenb-3.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Freigabe
11. Datei:Groetzenb-4.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe
12. Datei:Hluft-k.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe
13. Datei:Hp1-k.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe
14. Datei:Hp2-k.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe
15. Datei:Hp8-k.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe
16. Datei:Lageplan-1.jpg - Probleme: Urheber, Gezeigtes Werk
17. Datei:Lief0.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe
18. Datei:Lief1.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe
19. Datei:Lief1930.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe
20. Datei:Lief5.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe
21. Datei:Lief6.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe
22. Datei:Malzhagen-1.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe
23. Datei:Malzhagen-d.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe
24. Datei:Pan-wend.jpg - Problem: Freigabe
25. Datei:R.schmidt-p.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe
26. Datei:Rau1.jpg - Probleme: Quelle, Urheber, Freigabe
27. Datei:Schmidt.gif - Probleme: Urheber, Freigabe
28. Datei:Stockheim-p.jpg - Probleme: Urheber, Gezeigtes Werk
29. Datei:Unnenberg-turm-2.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe
30. Datei:Unnenberg-turm.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe
31. Datei:Waldbröl-hahn-3.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe
32. Datei:Waldbröl-hahn-4.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe
33. Datei:Waldbröl-hahn-5.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe
34. Datei:Wbh-denkm-2.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe
35. Datei:Wbh-denkm.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe
36. Datei:Wbh-fr.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe
37. Datei:Wbh-fro.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe
38. Datei:Wbh-wint.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe
39. Datei:Wend-2.jpg - Problem: Freigabe
40. Datei:Wend-3.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe
41. Datei:Winterborn-fuhrw.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe
42. Datei:Winterborn-triebwagen-k.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Mrfinch) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 07:58, 13. Jun. 2012 (CEST)

Problem mit deinen Dateien (26.06.2012)

Hallo Mrfinch,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Diez-wapp.gif - Problem: Freigabe
2. Datei:Haus-Dahl.jpg - Problem: Freigabe
3. Datei:Linge-1.JPG - Problem: Freigabe
4. Datei:Wend-1.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 06:00, 26. Jun. 2012 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (15.12.2013)

Hallo Mrfinch,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Wappen-nuemb2.jpg - Problem: Urheber
2. Datei:Wappen-rümd.jpg - Problem: Urheber
3. Datei:Wappenbielstein.gif - Problem: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Mrfinch) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:04, 15. Dez. 2013 (CET)