Benutzer Diskussion:Nemissimo/Archiv-2008-Q1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Nemissimo/Archiv-2008-Q1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nemissimo/Archiv-2008-Q1#Thema_1

Bilderfoge unter "Ejakulation" (erl.)

Hallo Nemissimo - würde mich noch auf eine Antwort von Dir bei der Diskussion zur graphischen Darstellung einer Ejakulation freuen. Grüsse -- JamesMoriarty 23:22, 2. Jan. 2008 (CET)

Ich habe Dir dort geantwortet.--Nemissimo 酒?!? RSX 13:16, 3. Jan. 2008 (CET)

Peronismus (erl.)

Hallo, du kannst den Artikel wieder entsperren. Belege für den Zusammenhang Peronismus und Faschismus liegen auch auf der DS vor und können eingearbeitet werden. Ich werde mir das gerne vornehmen. -- andrax 18:50, 4. Jan. 2008 (CET)

Done.--Nemissimo 酒?!? RSX 10:35, 5. Jan. 2008 (CET)

Ernst (erl.)

Das >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Extraterrestrisch&curid=37114&diff=40828163&oldid=40826377 beruhigt mich, einigermaßen ... JaHn 20:58, 5. Jan. 2008 (CET)

Na da habe ich ja noch mal Glück gehabt. ;-) --Nemissimo 酒?!? RSX 21:11, 5. Jan. 2008 (CET)

Möglicherweise. Einer hat mir mal geschrieben: „Falls Sie ihre Nase wirklich einmal zu tief in außerdische Angelegenheiten gesteckt haben sollten, sagen sie einfach: Trinken wir einen drauf. Das versteht jeder, überall im All.“ :o) fz JaHn 22:42, 5. Jan. 2008 (CET)

VM (erl.)

Hallo, nochmals ich. Ich habe auf VM gebeten zu überprüfen, ob ich die Vorwürfe und Uterstellungen, die du mir oben machst, hinnehmen muss. Ich mag eigentlich gar keinen Streit haben, aber alles will ich mir nicht gefallen lassen. Trotzdem Gruß --Fatman Dan + - 17:48, 6. Jan. 2008 (CET)

Auch ich will keinen Streit. Ob Du Dir den Schuh der IP unbedingt selbst anziehen willst ist Deine Sache, nicht meine.--Nemissimo 酒?!? RSX 18:51, 6. Jan. 2008 (CET)

Hallo Nemissimo

mein Eintrag wurde von dir gelöscht, da es anscheinend nicht gut geschrieben war. Dennoch ist es für mich wichtig, auf Wikipedia zu ein, da ich Enertainer und Promoter bin.

Was kann man da machen ? Oder was muss ich erfüllen um auf Wikipedia zu kommen ? Auf ein Feedback würde ich mich freuen..;)

viele grüße

thenkman(nicht signierter Beitrag von Neptun75 (Diskussion | Beiträge) )

Hallo thenkman, ich habe Deinen Beitrag schnellgelöscht nachdem andere Benutzer einen entsprechenden Antrag stellten. Generell ist Selbstdarstellung in diesem Projekt nicht gerne gesehen. Bitte lies Dir mal Wikipedia:Relevanzkriterien und die Informationen die ich gleich auf Deiner Benutzerseite Benutzer Diskussion:Neptun75 hinterlassen werde durch. Gruß, --Nemissimo 酒?!? RSX 00:06, 7. Jan. 2008 (CET)

Sperre (erl.)

So, nachdem meine Sperre nun abgelaufen ist, darf ich dich fragen, warum mein ein(1)mal geäußerter Begriff (zu dem ich auch eine Bemerkung geschrieben hatte) mit einer eintägigen Sperre geahndet wurde, der von deinem Diskussionpartner Bunnyfrosch vier(4)mal angebrachte "Lösch-Troll" aber keine einzige Minute? (Die genauen Formulierungen auch anderer Beteiligter habe ich auf meiner Disk geparkt; dort ausführlicher). Ich wäre äußerst dankbar. --Fatman Dan + - 15:39, 6. Jan. 2008 (CET)

• Bunnyfrosch ist keineswegs mein Diskussionspartner. Der von Dir verlinkte kurze Dialog entwickelte sich nachdem hier gestern Nacht ein IP-Troll aufgeschlagen war der gleichzeitig auf der von Dir verlinkten Seite Bunnyfroschs in Erscheinung trat.
  

Ich hatte bisher mit Bunnyfrosch außerhalb dieses Kontaktes keine Diskussionen.

Dein Behalten-Troll gegen Marcus Cyron war ein eindeutiger PA den ich mit einer Sperrdauer von einem Tag geahndet habe. Zum Zeitpunkt der Umsetzung hattest Du selbst Deinen Account als inaktiv markiert, die Dauer erscheint mir von daher nach wie vor nicht als überzogen.

Ich habe die anderen Trollvorwürfe nicht mehr bewußt wahrgenommen, mein gestriger Nachmittag war sehr turbulent - ich kann es heute nicht mehr nachvollziehen. Es steht Dir selbstredend nach wie vor frei unter VM einen entsprechenden Antrag zu stellen. Gruß. --Nemissimo 酒?!? RSX 16:23, 6. Jan. 2008 (CET)

Naja, die anderen insgesamt 15 Trollvorwürfe fanden größtenteils weit vor meinem Eintrag statt. Aber lass mal gut sein. Danke jedenfalls für die Antwort; viel Spaß noch in der WP beim Ausüben deines schweren Amtes. --Fatman Dan + - 16:39, 6. Jan. 2008 (CET)

Na klar, war mein Fehler... ich hätte in der betreffenden Diskussion einfach nicht mit Troll Vorwürfen um mich werfen sollen. Klar, dass die ganze Angelegenheit offensichtlich mein Fehler war... Und nein... ich war nicht chronologisch in das Lesen der Diskussionsbeiträge eingestiegen... sondern im Rahmen einer Querrecherche dort gelandet, daher habe ich in der Tat nicht alles gelesen. Bei Deinem expliziten PA blieb ich beim Überfliegen schlicht hängen... --Nemissimo 酒?!? RSX 16:54, 6. Jan. 2008 (CET)

verehrter Kollege Administrator; ich sprach nirgend wo davon, dass es dein Fehler sei; ich habe nicht bestritten, dass man meine Sperre vertreten kann; und wenn du auf meiner Disk von einem "Revancheeintrag" sprichst (auf meiner Liste, auf der ich Erfahrungen mit manchen WP für mich dokumentiere mit einem kurzen Stichwort zum Erinnern) und mich in den Kindergarten steckst, etwas von rechtlichen Schritten erzählst usw., so weiß ich nicht, was ich jetzt schon wieder falsch gemacht habe. Falls es also doch zuviel war, dass ich einfach mal nachgafragt habe wegen einer Vergleichbarkeit von Aussagen, tut es mir nochmals und aufrichtig Leid. Wer von uns beiden allerdings hier emotionaler reagiert, da würde ich mal würfeln wollen. --Fatman Dan + - 17:18, 6. Jan. 2008 (CET)

Es fällt mir einfach schwer an den Zufall zu Glauben, dass Deine sachlich offensichtlich unwahren Tatsachenbehauptungen auf Deiner Prangerseite und dieses armseelige Geschreibsel eine reine Koinzidenz darstellen. Aus meiner Sicht ist hier EOD ich kann über die Tierchen in Gottes Zoo manchmal nur noch den Kopf schütteln. Sobald man einigen von ihnen auch noch die Möglichkeit der Anonymität einräumt verlieren sie anscheinend auch noch ihren letzten Funken Rückgrat und persönlicher Ehre. --Nemissimo 酒?!? RSX 17:27, 6. Jan. 2008 (CET)

Bezeichnend finde ich hier nur die Tatsache, daß ein Benutzer für das Wort "behalten-Troll" gesperrt wird, wohingegen es offensichtlich völlig OK zu sein scheint Benutzer als "Löschtroll" "Trolllöschantragsteller" etc. zu verunglimpfen. Ich habe da so meine eigene Meinung warum Fatty den Tag absitzen mußte... Weissbier 18:44, 6. Jan. 2008 (CET)

Fatty hatte sich bereits selbst für inaktiv erklärt bevor ich ihn sperrte. Er selbst hat mittlerweile erklärt, dass er meine Entscheidung ihn zu sperren nicht an sich in Frage stellt. Deine eigene Meinung interessiert mich heute nicht wirklich. Und gerade die anderen Betroffenen sind, wie ich heute sah, als sehr regelmäßige Antragsteller mit der VM bestens vertraut .--Nemissimo 酒?!? RSX 18:48, 6. Jan. 2008 (CET)

Die Verwendung meiner persönlichen Spitznamen für Euch sollen natürlich nicht herablassend/beleidigend/oder sonstwas sein. Ich kürze Euch halt nur immer intern so ab. Weissbier 22:02, 6. Jan. 2008 (CET)

Gut zu wissen. Ich persönlich würde es allerdings zukünftig vorziehen, wenn Du mich, zumindest in öffentlichen Diskussionen mit Nemo und nicht dem vermeindlichen Diminutiv Nemi abkürzen würdest. Die meisten Männer würden mich RL weder als klein, niedlich, noch jung bezeichnen. Zumindest nicht zweimal. Gruß, --Nemissimo 酒?!? RSX 22:09, 6. Jan. 2008 (CET)

Lol, wie Du magst. Auch wenn ich keinen Anemonenfisch mit Dir assoziiere. (Wobei, ich habe die kleinen Kerle als ziemliche Krawallhosen im Riff kennengelernt...*duckundrenn*) Weissbier 06:40, 7. Jan. 2008 (CET)

Hof

entsperren, bitte. ↗ nerdi ^disk. 20:47, 5. Jan. 2008 (CET)

Magst Du das eventuell begründen?--Nemissimo 酒?!? RSX 20:50, 5. Jan. 2008 (CET)

Ja, ganz einfach: Ich will die Seite bearbeiten und es wird keinen erneuten editwar geben. ↗ nerdi ^disk. 21:04, 5. Jan. 2008 (CET)

Aha und woher weißt Du das? Eine Entsperrung des Artikels kann bei den Wikipedia:Entsperrwünschen diskutiert werden.--Nemissimo 酒?!? RSX 21:22, 5. Jan. 2008 (CET)

Du sperrst also Artikel auch gerne mal ohne dir die Diskussion durchzulesen... ↗ nerdi ^disk. 22:54, 5. Jan. 2008 (CET)

Sehr lustig, dann kennst Du ja mit absoluter Sicherheit die damalige VM und damit auch den Grund der Sperrung.--Nemissimo 酒?!? RSX 23:04, 5. Jan. 2008 (CET)

Siehe bitte auch hier, auch nach meiner Löschentscheidung. Anscheinend Verquickung eines Überschriftenkonflikts mit einem Auslagerungs- und Systematikkonflikt. Gelöscht hab ich genaugenommen nix, z.Z. gibts die Liste wohl zweimal. Vielleicht verstehst Du das besser als ich. - Gruß --Logo 00:07, 7. Jan. 2008 (CET)

Ich schau es mir morgen mal in Ruhe an. Gute Nacht!--Nemissimo 酒?!? RSX 00:13, 7. Jan. 2008 (CET)

So ich habe mir das Ganze jetzt noch mal durchgelesen, allerdings komme ich zu keinem eindeutigen Entschluss. ich schlage vor, dass nerdi seinen Lösungsvorschlag auf der Disk.s. so umschreibt das sie transparent nachvollziehbar ist. Sollten dann keine Einwände kommen sollte die Seite entsperrt werden.--Nemissimo 酒?!? RSX 00:33, 7. Jan. 2008 (CET)

Wäre die BKL nicht gesperrt, könntest du sehen, dass die Sache längst gelöst ist, weil wir sie nämlich eingetragen hätten. Das ist übrigens nicht nur irgendwo, sondern sowohl in der Löschdiskussion als auch im zuständigen Projekt vermerkt. Möglicherweise mangelt es nicht an Transparenz von X, sondern an Durchblick von Y ;-) ↗ nerdi ^disk. 18:25, 7. Jan. 2008 (CET)

Sven Henkler und Ngara (erl.)

Bitte schau Dir mal die letzte Bearbeitung des Artikels von Ngara an. Mir scheint es ist eine Reaktion notwendig. Grüsse --Sonnenaufgang 23:41, 6. Jan. 2008 (CET)

Ich habe die Änderungen erstmal rückgängig gemacht und den Benutzer gebeten diese vor einer erneuten Umsetzung auf der Disk.s. zu besprechen um einen Editwar zu vermeiden. Die entsprechende Diskussion werde ich verfolgen aber selbst nicht daran teilnehmen. Gruß, --Nemissimo 酒?!? RSX 23:52, 6. Jan. 2008 (CET)

Danke. Für Anmerkungen in der Disk was WP-like bzw. üblich / nötig ist, wäre ich dankbar. Solche sachlichen Anmerkungen würden ev. etwas zur Versachlichung beitragen. Wie schaut es mit dem LA aus? Da müsste ein Entscheid her, oder? Vorher will ich nicht viel Mühe in den Artikel stecken... Grüsse--Sonnenaufgang 12:15, 7. Jan. 2008 (CET)

Ich werde mich in den nächsten Tagen wieder darum kümmern. Die aus meiner Sicht offensichtlich notwendige Behalten-Entscheidung werde ich selbst nicht umsetzen, um den Prozess noch weiter zu objektivieren.--Nemissimo 酒?!? RSX 12:54, 9. Jan. 2008 (CET)

Wie kann ich mir die von einem Benutzer verwendeten IPs ansehen?

Grüsse --Sonnenaufgang 14:39, 9. Jan. 2008 (CET)

Dies ist aus Datenschutzgründen in der Regel nicht möglich. Wenn Du einen erheblichen Mißbrauch eines Account vermutest kannst Du Dich an Wikipedia:Checkuser wenden. --Nemissimo 酒?!? RSX 15:01, 9. Jan. 2008 (CET)

Danke Dir! --Sonnenaufgang 17:29, 9. Jan. 2008 (CET)

Fut (erl.)

Es kommen zu meinem Vorschlag keine Wortmeldungen mehr. Was nun? Hast Du etwas dagegen, dass ich es bei WP:EW eintrage? Dann könnten wir mal die Reaktionen dort anschauen... --KnightMove 20:10, 9. Jan. 2008 (CET)

Die Idee die Frage interdisziplinär zu stellen finde ich sehr gut. Mach mal... ;-) Viele Grüße.--Nemissimo 酒?!? RSX 01:32, 10. Jan. 2008 (CET)

Sven Henkler und Ngara (erl.)

Bitte schau Dir mal die letzte Bearbeitung des Artikels von Ngara an. Mir scheint es ist eine Reaktion notwendig. Grüsse --Sonnenaufgang 23:41, 6. Jan. 2008 (CET)

Ich habe die Änderungen erstmal rückgängig gemacht und den Benutzer gebeten diese vor einer erneuten Umsetzung auf der Disk.s. zu besprechen um einen Editwar zu vermeiden. Die entsprechende Diskussion werde ich verfolgen aber selbst nicht daran teilnehmen. Gruß, --Nemissimo 酒?!? RSX 23:52, 6. Jan. 2008 (CET)

Danke. Für Anmerkungen in der Disk was WP-like bzw. üblich / nötig ist, wäre ich dankbar. Solche sachlichen Anmerkungen würden ev. etwas zur Versachlichung beitragen. Wie schaut es mit dem LA aus? Da müsste ein Entscheid her, oder? Vorher will ich nicht viel Mühe in den Artikel stecken... Grüsse--Sonnenaufgang 12:15, 7. Jan. 2008 (CET)

Ich werde mich in den nächsten Tagen wieder darum kümmern. Die aus meiner Sicht offensichtlich notwendige Behalten-Entscheidung werde ich selbst nicht umsetzen, um den Prozess noch weiter zu objektivieren.--Nemissimo 酒?!? RSX 12:54, 9. Jan. 2008 (CET)

Wie kann ich mir die von einem Benutzer verwendeten IPs ansehen?

Grüsse --Sonnenaufgang 14:39, 9. Jan. 2008 (CET)

Dies ist aus Datenschutzgründen in der Regel nicht möglich. Wenn Du einen erheblichen Mißbrauch eines Account vermutest kannst Du Dich an Wikipedia:Checkuser wenden. --Nemissimo 酒?!? RSX 15:01, 9. Jan. 2008 (CET)

Danke Dir! --Sonnenaufgang 17:29, 9. Jan. 2008 (CET)

Fut (erl.)

Es kommen zu meinem Vorschlag keine Wortmeldungen mehr. Was nun? Hast Du etwas dagegen, dass ich es bei WP:EW eintrage? Dann könnten wir mal die Reaktionen dort anschauen... --KnightMove 20:10, 9. Jan. 2008 (CET)

Die Idee die Frage interdisziplinär zu stellen finde ich sehr gut. Mach mal... ;-) Viele Grüße.--Nemissimo 酒?!? RSX 01:32, 10. Jan. 2008 (CET)

Swastika

Entsperren? Ich hätte eine Ergänzung. Jesusfreund 15:45, 9. Jan. 2008 (CET)

Dann stelle sie bitte auf der Disk.s. vor.--Nemissimo 酒?!? RSX 15:54, 9. Jan. 2008 (CET)

Habe ich doch. Jesusfreund 22:38, 10. Jan. 2008 (CET)

Connection reset (erl.)

Hallo Nemissimo, ich bin gerade auf den o.g. Benutzer aufmerksam gemacht worden, der in meinen Augen ungerechtfertig gesperrt wurde. Sein einziger Edit war eine Bildergänzung, die zwar wegen angeblich mangelnder Qualität von einer IP zurückgesetzt wurde, aber ansonsten nichts sperrwürdiges war. Gelöschte Edits hat er auch nicht. Kann es sein, dass Du Dich da eventuell verklickt hast? Gruß -- Ra'ike D C B 23:13, 10. Jan. 2008 (CET)

Ich kann es auf die Schnelle nicht mehr 100 % nachvollziehen. Soweit ich mich erinnere, haben sich damals, in einem relativ engen Zeitfenster, mehrere Benutzer angemeldet deren Accountnamen und Anmeldefrequenz einen Vandalenzusammenhang sehr wahrscheinlich machten. Generell bin ich bei Benutzernamen die eine Verwechslungsgefahr mit "Systemmeldungen" haben sehr vorsichtig. Sie bergen aus meiner Sicht, gerade gegenüber Wikipedianeulingen, ein erhöhtes Mißbrauchspotential. In diesem Fall stießen zwei Aspekte aufeinander. Wenn Dir der Nutzungszusammenhang bekannt ist und Du eine zeitlang ein Auge auf die Aktivitäten wirfst, habe ich keine wesentlichen Bedenken gegen eine Entsprerrung. Ohne zumindest vorrübergehende Aufmerksamkeit bliebe bei mir jedoch ein eher fader Beigeschmack. Viele Grüße.--Nemissimo 酒?!? RSX 23:22, 10. Jan. 2008 (CET)

Hmm, Deine Bedenken sind zwar nachvollziehbar, aber einen handfesten Sperrgrund liefert es nicht. Mit der gleichen Begründung könnte man ja sonst auch Benutzer:Beiträge sperren (was er aber trotz einiger Probleme nicht ist). Ich habe Benutzer Connection reset also jetzt entsperrt und werde ihn auf die übliche Art begrüßen und auch eine Weile beobachten. Gruß -- Ra'ike D C B 23:48, 10. Jan. 2008 (CET)

Ok. Mach mal. Gruß.--Nemissimo 酒?!? RSX 23:49, 10. Jan. 2008 (CET)

Hab' ich schon ;-). -- Ra'ike D C B 00:04, 11. Jan. 2008 (CET) P.S.: Du hast übrigens Post

Bis jetzt kam nichts an...--Nemissimo 酒?!? RSX 00:09, 11. Jan. 2008 (CET)

Sperre (erl.)

Moin Nemissimo, die unbegrenzte Sperre finde ich allerdings etwas übertrieben in Anbetracht des bisher sauberen Sperrlogs und der Edits, die mMn ganz in Ordnung sind. Eher hatte ich mit meiner VM an einige Stunden gedacht, um dem Mitarbeiter ein deutliches Signal zu setzen. Ich tippe fast auf einen alkoholbedingten Ausfall, den der Benutzer bereits morgen früh wieder bereut. Magst du über die Sperrdauer noch einmal nachdenken? Grüße --Dundak ☎ 00:23, 11. Jan. 2008 (CET)

Ich werde darüber schlafen. Die Ausfälle sind als solche höchstens zu vertreten wenn tatsächlich Alkohol oder ähnliches im Spiel war.--Nemissimo 酒?!? RSX 00:28, 11. Jan. 2008 (CET)

Mit Bauchgrummen... wenn Du es als direkt Betroffener wünschst... von mir aus. Gute Nacht und viele Grüße.--Nemissimo 酒?!? RSX 01:04, 11. Jan. 2008 (CET)

Löschung der Benutzerseite "Tuareg" von Javid (erl.)

hey hallo

warum hast du meine Seite gelöst? bitte schaue dir MEINE Diskussion an! Da hat mir ein Admin gesagt, auf meiner Benutzerseite dürfe ich das machen, also bitte stelle diese Seite wieder her! Und wenigstens eine Meldung wäre angebracht, meine ganze Arbeit ist dahin!

Javid

Ausführliche Antwort auf Deiner Seite.--Nemissimo 酒?!? RSX 01:46, 11. Jan. 2008 (CET)

Aber lies doch mal der Verlauf meiner Diskussion!

Das habe ich. Lies Du die angegebenen Links. Die Löschung erfolgte nach einem Antrag auf Schnelllöschung. Da Du auf Deiner Seite laut verkündest, dass du das Ganze hier eh nicht so ernst nimmst erwarte ich, dass Du zumindest die von mir angegebenen Links liest ehe Du Dir hier alles peu a peu erneut erläutern läßt. Falls Du danach noch Fragen hast, formuliere sie bitte konkret unter Bezug auf die für Dich verlinkten Richtlinien. Wikipedia ist weder eine Webprovider noch ein Onlinespiel.--Nemissimo 酒?!? RSX 01:53, 11. Jan. 2008 (CET)

Widerspruch der Admins!(erl.)

Lieber Nemissimo, bitte lies einfach mal meine Diskussion durch. Und um es extra einfach für dich zu machen, hier ein Zitat:

"Damit meine ich, dass Du den Projektartikel jetzt auf Deiner Benutzerseite erstellst statt im Artikelnamensraum. Alternativ hättest Du auch eine Unterseite erstellen können. So lange der Artikel dort ist, wird er eben nicht von einem Admin gelöscht. --LabFox 16:40, 9. Jan. 2008 (CET)"

Und jetzt sprich dich mal mit LabFox ab und stelle meinen Beitrag wieder her! Das ist nun wirklich nicht mein Fehler, wenn ihr Admins nicht die gleichen Dinge erzählt!

Und was sollte denn die Aussage von LabFox? Erkläre mir das bitte.

Ich weiß nicht wie Du darauf kommst, dass LabFox ein Admin ist? Das ist aber auch vollkommen unerheblich, auch für Admins gelten die Richtlinien die ich dir als Links gegeben habe.

Die Löschung erfolgte, wie bereits gesagt nach einem Antrag auf Schnelllöschung. Es steht Dir frei Dich an die Wikipedia:Löschprüfung zu wenden. --Nemissimo 酒?!? RSX 02:03, 11. Jan. 2008 (CET)

BiJou - Bisexuelles Journal

Hi Nemissimo, ich beziehe mich auf diese LD-Entscheidung. Ich kann ja noch verstehen, dass man einen 140 Mitglieder zählenden BiNe - Bisexuelles Netzwerk aufgrund seiner Einzigartigkeit im deutschsprachigen Raum Relevanz beimisst, obwohl ich auch das schon für leicht grenzwertig halte. Warum nun auch die Mitgliederzeitschrift dieses doch immerhin schon seit knapp 16 Jahren existierenden (und recht kleinen) Vereins dadurch relevant sein sollte, erschließt sich mir nicht. Hinzu kommt m.E. noch die Darstellung der Innenperspektive ohne Belege für die getroffenen Aussagen, vergleiche diesbezüglich übrigens auch die Homepage. Könntest Du mir das bitte kurz erläutern? Danke und Grüße --AT talk 23:04, 10. Jan. 2008 (CET)

Mich persönlich haben die in der LD vorgebrachten Argumente überzeugt. Als einzige Publikation im deutschsprachigen Raum die sich an Bisexuelle als Zielgruppe wendet erscheint sie mir relevant. Viele Grüße. --Nemissimo 酒?!? RSX 23:14, 10. Jan. 2008 (CET)

Leider gibt es keine einzige Bibliothek in Deutschland, in der man sie einsehen könnte. Aber immerhin kennt man durch Wikipedia jetzt die Vornamen der Redaktionsmitglieder. Gruß, Stefan64 23:17, 10. Jan. 2008 (CET)

Ich gebe das mal an die Löschprüfung weiter. --AT talk 23:39, 10. Jan. 2008 (CET)

Macht mal.--Nemissimo 酒?!? RSX 23:44, 10. Jan. 2008 (CET)

Ich weiss nicht, ob Du gesehen hast, dass ich die LP-Diskussion noch aktuell halte (nicht unbedingt mit dem Ziel der Rettung des Lemmas, aber bis jetzt bin ich auch nicht mit den Antworten zufrieden), verstehe aber, wenn Du Dich da eher raushältst. Eigentlich wollte ich Dich wegen einer weiteren Erwähnung von Jell-O ansprechen und zwar hier im Abschnitt zu "Greg Ruth" -- und habe keinen Abschnitt in deiner Benutzer Disku zu Jell-O gefunden, also habe ich das thematisch naheliegendste genommen :-) --Bhuck 12:35, 14. Jan. 2008 (CET)

Diskussion:Learning English – Lesson One (erl.)

Hallo Nemissimo, danke für dein Interesse an dem Artikel. Woher hast du die Info mit dem Buch aus dem Klett-Verlag? Ich wollte das ja schon erwähnen, aber ich habe keinerlei Quellen dafür. Schließlich ist jeder Sprachkurs auf Kassette in dieser Form aufgebaut, aber der Gedanke an dieses, von dir angesprochene Buch, ist erst seit der remasterten Auflage 2007 des Hosenalbums relevant. Dort ist nämlich das Cover dieses Buches auf der CD(Der Tonträger selbst) abgedruckt. Ich wußte nicht, dass dieses Buch auch ausserhalb Baden-Württembergs im Unterricht verwandt wurde, da es damals von Bundesland zu Bundesland verschiedene Schulbücher gab.(Keine Ahnung wie das heute ist).----Saginet55 22:53, 11. Jan. 2008 (CET)

Ich bin auf den Artikel nur durch Zufall gestoßen. Das Buch kenne ich aus eigener Erfahrung aus einem anderen Bundesland. Ob ein sachlicher Zusammenhang besteht weiß ich nicht.--Nemissimo 酒?!? RSX 20:27, 15. Jan. 2008 (CET)

Ja, danke.Grüßle----Saginet55 20:40, 15. Jan. 2008 (CET)

Hallo (erl.)

du hast eine E-Mail ;o) ...Sicherlich ^Post 10:17, 13. Jan. 2008 (CET)

Danke.--Nemissimo 酒?!? RSX 17:11, 15. Jan. 2008 (CET)

Ähm? (erl.)

Grüß dich, sag mal kann der 2girl1cup-Kram eigentlich wieder in den Koprophilie -Artikel rein?--✍BusterB. 16:56, 15. Jan. 2008 (CET)

Ich kümmere mich darum.--Nemissimo 酒?!? RSX 17:18, 15. Jan. 2008 (CET)

Hit-Radio Antenne 1 (erl.)

Hallo! Könntest Du bitte in dem von Dir wegen editwar vollgesperrten Artikel gelegentlich zwei Wikilinks ergänzen: a) zur Südwestdeutsche Medien Holding und b) zum Pressehaus Stuttgart. Danke! --Schweißer 16:02, 16. Jan. 2008 (CET)

Gern geschehen.--Nemissimo 酒?!? RSX 16:14, 16. Jan. 2008 (CET)

Danke. Aber bitte noch den auf der Diskussionsseite beanstandeten Genitiv einfügen ;-) --Schweißer 18:31, 16. Jan. 2008 (CET)

;-) Done.--Nemissimo 酒?!? RSX 19:14, 16. Jan. 2008 (CET)

Adminprobleme mit Jergen (erl.)

Ich weise dich auf diese Beschwerde gegen Benutzer:Jergen hin. GLGermann 18:35, 16. Jan. 2008 (CET)

• http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung_des_Artikels_Priestermangel_und_unberechtigte_Vandalismusmeldungen_am_16.01.2008

:) (erl.)

Vielen Dank für die Hilfe! Lieben Gruß und schönen Abend noch --FrauEvang 19:18, 16. Jan. 2008 (CET)

Gern geschehen.--Nemissimo 酒?!? RSX 19:20, 16. Jan. 2008 (CET)

Hallo (erl.)

beschäftige mich mit einem Vorfall, zu dem Du möglicherweise eine Meinung hast. Vor zwei Wochen hatte ich auf Wikipedia:Löschkandidaten/2. Januar 2008#Benutzer:Hyperboräer (bleibt) folgenden Antrag gestellt:

"Es wird eine Webseite verlinkt. Dort sind auf zwei Unterseiten unter der Überschrift "Aufklärung" angebliche Zitate aus dem Talmud aufgeführt. Diese werden außerdem mit Hilfe von eingescannten Fotokopien aus einem Buch belegt. Alle angeblichen Zitate lassen den Talmud und die Juden oder ihre Religion als böse erscheinen. Meines Erachtens betreibt diese verlinkte Web-Seite Hetze gegen Juden. Da der Benutzer keine Bereitschaft zur Entfernung des Links signalisiert, sollte die Benutzerseite gelöscht werden."

Es geht dabei um [*ttp://www.hansbolte.de/Talmudzitate/index.html diese] [*ttp://www.hansbolte.de/Talmudzitate2/index.html beiden] (Links verändert, da inzwischen "Black"-gelistet, --Rosenkohl 11:41, 17. Jan. 2008 (CET)) Unterseiten. Der Löschantrag wurde vorgestern von Benutzer:He3nry abgelehnt. Die Begründung geht (meines Erachtens: leider) nicht darauf ein, daß die verlinkte Seite den Talmud verfälschend darstellt, und dadurch die Juden dämonisiert und verleumdet werden.

Nach Ansprache, und Hinzuziehung von Benutzer:Shmuel_haBalshan hat He3nry, der als Argument die Meinungsfreiheit für Benutzerseiten anführt, vorgeschlagen, anstelle einer formalen Löschprüfung zunächst einen weiteren Administrator um eine Einschätzung zu bitten. Fällt Dir in dieser Situation ein Ratschlag ein?

Gruß, --Rosenkohl 17:19, 16. Jan. 2008 (CET)

• Die Angelegenheit ist aus meiner Sicht ein extremer Grenzfall. Ich kann die Entscheidung von Benutzer:He3nry rational nachvollziehen. Rein formal steht einem Behalten nichts im Wege, die verlinkte Seite dürfte, nach meiner Laienauffassung, rechtlich kaum zu beanstanden sein.
  

Laut denic ist die Seite tatsächlich auf einen Hans Bolte registriert.

Die entsprechende Seite wird laut google auf einigen rechtsradikalen Seiten in antisemitischen Diskussionen angeführt, das Ganze ist extrem unerfreulich... Ich schlage vor den Benutzer zu bitten auf den Link zu verzichten. Inwiefern der Link zur Entwicklung unseres Projektes beiträgt kann ich nicht nachvollziehen.

Letztendlich bleibt wohl nur der Weg über die Löschprüfung. Ich vermag deren vorraussichtlichen Ausgang in diesem Fall kaum einzuschätzen. Viele Grüße, --Nemissimo 酒?!? RSX 18:19, 16. Jan. 2008 (CET)

Wikipedia:Benutzerseite#Konventionen läßt keine Verletzungen der Wikiquette, persönliche Angriffe, Beleidigungen, den Ruf der Wikipedia schädigende oder strafbare Inhalte zu. Daß sich allerdings ein Administrator, um eine eigene Willkür-Entscheidung zu vermeiden auf die Postition zurückzieht, nur im wirklichen Leben vom Strafrecht erfaßte Inhalte seien nicht zugelassen, ist verständlich. Vielleicht war mein Seiten-Löschantrag, dessen Entscheidung zunächst auf den Schultern einer einzigen Person lastet, nicht das effektivste oder direkteste Mittel. Danke für Deine Recherchen und die Empfehlung, mittlerweile haben andere Benutzer auf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/01/16#Benutzer:Hyperboräer (erl.) eine Entfernung des Links erreicht, so daß eine LP jetzt wahrscheinlich unnötig ist. --Rosenkohl 11:41, 17. Jan. 2008 (CET)

Hof (erl.)

Wie lange soll das Spielchen noch dauern? ↗ nerdi ^disk. 21:17, 16. Jan. 2008 (CET)

Offensichtlich habt ihr noch keine Lösung gefunden. Die Disk.s. ist erstaunlich leer. Bitte klärt das. Argumente können nun wirklich nicht schaden.--Nemissimo 酒?!? RSX 21:24, 16. Jan. 2008 (CET)

Ich habe dich dreimal darauf hingewiesen, dass bereits eine Lösung gefunden wurde, und ebensooft habe ich dir aufgezeigt, wo du das nachlesen kannst. Und schuldigung, die Löschkandidaten kennst du, oder? Ich empfinde es als Frechheit, dass du in anderer Leute Arbeit völlig desinteressierst mit deinen Adminrechten herumfummelst und dich nichtmals auf mehrmalige Bitte mit der Sache auseinandersetzt. ↗ nerdi ^disk. 14:45, 17. Jan. 2008 (CET)

Antwort (erl.)

Ich hatte sowohl die Diskussion als auch die Seite angeschaut und keine neuen Aspekte erkannt. Wo welche Lösung gefunden wurde, hast Du hier an keiner einzigen Stelle verlinkt. Auch meiner Bitte kurz Deinen Lösungvorschlag zu erläutern kamst Du nicht nach.
Mit ein oder zwei sinnvollen Diff.links hätte ich das Ganze wesentlich unkomplizierter und mit wesentlich weniger Aufwand abwickeln können. Du weißt genauso gut wie ich, dass ich die Sperrung nach einem Antrag unter VM durchführte und selbst nicht im Thema bin. Minimale Hilfestellungen wären entzückend gewesen.
Statt dessen muß ich mir hier anhören mein Verhalten sei eine "Frechheit", ich würde mit den Adminrechten "herumfummeln" und wäre an Deinem Thema "desinteressiert".
Ich hatte Dich bereits sehr früh auf alternative Entsperrmöglichkeiten hingewiesen. Offensichtlich ist das Thema recht komplex, auch andere Admins hatten wie ich deutlichen Klärungsbedarf (siehe dort). Statt dass Du kurz Deinen Lösungsansatz beschreibst beschränkst Du Dich auf lapidare Behauptungen, unsinnige Vorwürfe (offensichtlich falsch) und obige Unverschämtheiten.

Selbstverständlich steht es Dir frei Dich an mich als sperrenden Admin zu wenden. Wo ich kann helfe ich gerne schnell und unkompliziert weiter (siehe die anderen Anfragen auf dieser Seite). Mir hier allerdings vorzuwerfen ich sei desinteressiert, nur weil ich weder Zeit noch Lust habe Deinen mutmaßlichen Lösungsansätzen in Deiner Beitragsgeschichte hinterherzurecherchieren... sag mal geht's noch?

Ich werde die Seite jetzt entsperren, kann aber über Dein Verhalten wirklich nur den Kopf schütteln, bitte erspare mir in Zukunft solche Kinderreien. --Nemissimo 酒?!? RSX 15:42, 17. Jan. 2008 (CET)

Wenn ich nochmal daran erinnern darf, wer von uns beiden für die Lösung des Problems gesorgt hat und wer es um 3 Wochen verzögert hat? Ebenfalls kopfschüttelnd, ↗ nerdi ^disk.

Für welche Lösung bitteschön? Es stand Dir die gesammte Zeit frei die Freigabe über die von mir bereits ganz am Anfang angegebene Instanz zu regeln. Statt dessen beschränktest Du Dich auf den oben detailliert beschriebenen Unfug. Lass gut sein... ich habe wirklich keine Lust auf diese absolut sinnlose Diskussion. Ersten neigst du dazu unbelegte Vorwürfe in den Raum zu stellen, zweitens gehst Du auf mit Diff.links belegte Argumente noch nicht einmal im Ansatz ein. Dieser Link fasst diesen ganzen Quatsch perfekt zusammen, Deine nach wie vor unsinnige und sachlich offensichtlich falsche Erwiderung zeigt ganz klar, wie sehr Dir an einem konstruktiven Dialog gelegen ist. Hier ist jetzt EOD.--Nemissimo 酒?!? RSX 16:41, 17. Jan. 2008 (CET)

Absolute Unverschämtheit: Du hast überhaupt keinen einzigen Tacken zur Diskussion um eine Lösung oder für die BKL beigetragen, sondern die Arbeit an der BKL verhindert, und erzählst mir etwas von "konstruktiv". ↗ nerdi ^disk. 19:59, 17. Jan. 2008 (CET)

Was verstehst Du nicht an "Du weißt genauso gut wie ich, dass ich die Sperrung nach einem Antrag unter VM durchführte und selbst nicht im Thema bin"? Seit wann verpflichten sich Admins die VM abarbeiten, dazu die entsprechenden Themen für die Zukunft zu adoptieren und in Folge umfassende Lösungsvorschläge auszuarbeiten? Ich habe nicht "die Arbeit an der BKL verhindert", sondern den damals akuten Konflikt auf Antrag beendet. Du hast Dich Gestern zum ersten Mal auf der Diskussionsseite beteiligt (Das Du mir hier fälschlicherweise vorhälst ich hätte diese noch nicht einmal gelesen, obwohl dort schon längere Zeit ein Beitrag von mir zu finden ist, Du selbst allerdings gar nichts beigetragen hattest ist in diesem Zusammenhang eine interessante Petitesse). Genau dies hätte Dir von Anfang an freigestanden.

Wie bereits festgestellt kannst du nicht von mir erwarten, dass ich in Deiner Beitragsgeschichte an unterschiedlichsten Orten vorgetragene Lösungsvorschläge selbst recherchiere. Ich hatte Dich bereits ganz am Anfang dieses Kontaktes gebeten mir deinen Lösungsvorschlag zu schildern (Link oben), ausser einer lapidaren Antwort kam dann nicht mehr viel. Das auch kein anderer Admin Deinen Antrag auf Entsperrung abgearbeitet hat (ich habe ihn eben entdeckt, ein kuzer Hinweis wäre nett gewesen, die pers. Angriffe dort sind schlicht überflüssig) spricht für sich.

Hättest Du auch nur die Hälfte der Energie die Du hier aufbringst in einen einzigen Beitrag auf der Diskussionsseite investiert hätte ich den Artikel vermutlich schon längst wieder entsperrt gehabt. Statt dessen schlägst Du einen Tag vor dem automatischen Ablauf der Sperre hier auf, beleidigst mich und hälst mir vor ich hätte mich "mit der Sache nicht auseinandersetzt" und wäre "desinteressiert". Ich habe den Eindruck Du solltest diese Angelegenheit einfach noch mal durchdenken, vielleicht erkennst Du dann wieso ich in diesem Fall langsam mein AGF verliere.

Bitte akzeptiere, dass ich die Diskussion an dieser Stelle für beendet betrachte. Die Bedeutung von EOD sollte Dir bekannt sein. --Nemissimo 酒?!? RSX 08:20, 18. Jan. 2008 (CET)

Sollte ich dich an irgendeiner Stelle persönlich beleidigt haben, wie du es beispielsweise hier tust, bestehe ich auf einer Sperre. Andernfalls bitte ich von falschen Tatsachenbehauptungen, insbesondere über meine Person, abzusehen. ↗ nerdi ^disk. 11:42, 18. Jan. 2008 (CET)

Du erklärst oben explizit mein Verhalten sei eine "Frechheit", ich würde mit den Adminrechten "herumfummeln", wäre an Deinem Thema "desinteressiert" und mein Verhalten sei eine "Absolute Unverschämtheit". Dabei bist Du offensichtlich nicht in der Lage selbst minimalste Umgangsformen einzuhalten, und auf belegte Argumente auch nur im Ansatz einzugehen. Deine eigenen Ausssagen sind, wie oben belegt, entweder unwahre Tatsachenbehauptungen oder in der Sache nicht gerechtfertigte Angriffe, die Du aus offensichtlichen Gründen natürlich auch nicht belegen kannst. Ich will und werde mich mit Dir auf diesem albernen Niveau nicht ausseinandersetzen.

Falls Du das bereits zweimal erklärte EOD erneut ignorierst werde ich Dich definitiv auf VM melden. Ich weiß nicht was für ein Problem Du hast, es ist mir aber auch wirklich egal, für mich ist dieser Fall erledigt. Bitte erspare uns beiden eine weitere Eskalation und bleibe meiner Seite für zumindest 7 Tage fern. --Nemissimo 酒?!? RSX 11:57, 18. Jan. 2008 (CET)

Steam (again)

Hallo, ich wollt nur wieder einmal bescheidsagen, dass Steam Kandidiert, diesmal sogar für Exzellenz, und dich zum Abstimmen ermuntern! --Wladi001 17:15, 18. Jan. 2008 (CET)

Spanisches Zitat in Stanley Payne (erl.)

Hallo, angemahnt hattest Du eine deutsche Übersetzung vor einer Woche, passiert ist nichts, die beiden Kontrahenten stritten sich einfach weiter auf der Diskussionsseite. Kann man diesen Unfug nicht mal jetzt einfach beenden und das Zitat als Schuss vor den Bug rauswerfen? Ich finde das auch untragbar, wenn für unbrauchbare oder irrelevante Artikel nach 7 Tagen in der Löschdiskussion der Hammer fällt, sollte das auch für solche Peinlichekiten gelten. Gruß, --Marcus Schätzle

Ich habe dort geantwortet. Gruß. --Nemissimo 酒?!? RSX 21:44, 18. Jan. 2008 (CET)

The next Uri Geller – Unglaubliche Phänomene Live (erl.)

"Uri Gellers Erhebung zum Richter übersinnlicher Kompetenzen ist ähnlich glaubwürdig wie die Helmut Kohls zum Vorsitzenden einer Ethikkommission über illegale Spendenpraxis." - ROFL. Willst du das wirklich im Artikel lassen? Naja, von mir aus, aber erstmal danke für die Überarbeitung, lg --Gamma ɣ 23:02, 18. Jan. 2008 (CET)

Also ich weiß gar nicht was Du hast... das ist ein wörtliches, sauber belegtes Zitat aus der Kritik des Spiegel. In Anbetracht des Tenors der anderen Zitate erscheint es mir auch keinesfalls tendentiös. Falls Du eine positive Kritik hast die die Seriösität des Formats unterstreicht würde ich mich darüber freuen. ;-) Viele Grüße, --Nemissimo 酒?!? RSX 23:07, 18. Jan. 2008 (CET)

Naja, die Seriosität ist ja primär im Zweck begründet und der lautet: Verdiene Geld! und das wird ja "anständig" gemacht. Dieser wesentliche Aspekt des ganzen Spektakels geht leicht in der Aktualität der Bild-Zeitungs-Republik unter und kommt auch im aktuellen Artikel noch zur kurz. Das Spiegel-Zitat ist dagegen ja ein ziemlich provokanter und plakativer Vergleich ohne Informationswert. Im besagtem Artikel sind da deutlich brauchbarere Aussagen zu finden. Aber Medienkritik ist meine Sache nicht, deshalb ändere ich da nichts. lg, --Gamma ɣ 23:17, 18. Jan. 2008 (CET)

Ich glaube wir zwei sind hier inhaltlich sehr dicht beieinander... ;-) lg --Nemissimo 酒?!? RSX 23:19, 18. Jan. 2008 (CET)

Indigo Kinder (erl.)

Nur falls der Vorwurf laut werden sollte: Ich bin nicht die IP gewesen mit der Gamma sich einen editwar geliefert hat. Ich befürchte jedoch, dass ihm meine Änderungen auch nicht gefallen werden... -- Achak ∇ 23:43, 18. Jan. 2008 (CET)

Macht mal Ihr Beiden... ;-) --Nemissimo 酒?!? RSX 23:45, 18. Jan. 2008 (CET)

Was machst Du da...??

??? --J dCJ RSX/RFF 23:46, 18. Jan. 2008 (CET)

Spielen *g ich mag deutliche Markierungen. * fiesgrins... LG, --Nemissimo 酒?!? RSX 23:48, 18. Jan. 2008 (CET)

Mist... sorry mein Fehler ...ich verglich gerade ein halbes dutzend Monobooks um meines zu optimieren und verlor den Überblick... mea culpa...dachte, ich hätte meine Seite geändert ;-) --Nemissimo 酒?!? RSX 23:50, 18. Jan. 2008 (CET)

Irrtum (erl.)

Der Artikel "Naturdrogen" war nicht von mir.

--Ischtiraki 00:24, 19. Jan. 2008 (CET)

Du hast Recht, ich war in der Zeile verrutscht. Danke für den Hinweis. Viele Grüße!--Nemissimo 酒?!? RSX 00:34, 19. Jan. 2008 (CET)

Übersetzung (spanisch) (erl.)

Hallo! Ich hatte Dir bereits eine leicht gekürzte wörtliche Übersetzung des Zitats als Antwort auf deine Anregung gepostet (direkt im Anschluss auf der Payne-Diskussionseite), anscheinend ist sie da inmitten der Diskussionsbeiträge etwas untergegangen, so dass es leicht passieren kann, dass man sie übersieht. Ich habe die betreffende Passage jetzt jedenfalls nochmals ganz unten wiederholt. Vielen Dank und Grüße Earlofoxford 00:25, 19. Jan. 2008 (CET)

Danke. Genau deshalb bat ich nochmal ausdrücklich um das formalisierte Verfahren. ;-) Gruß.--Nemissimo 酒?!? RSX 00:29, 19. Jan. 2008 (CET)

Cryptoporticus (erl.)

Ich hatte bisher noch nicht viel mit Wikipedia:Redundanz zu tun, aber sollte man nicht die Versionsgeschichte konservieren beim zusammenlegen? -- Krischan111 14:02, 19. Jan. 2008 (CET)

Ich habe es gefixt. Danke für den Hinweis. Viele Grüße,--Nemissimo 酒?!? RSX 16:04, 19. Jan. 2008 (CET)

VM (erl.)

hallo. du hast auf meiner diskussionsseite geschrieben, dass ein antrag gegen mich auf VM läuft. ich soll stellung dazu nehmen, aber leider konnte ich den antrag gegen mich nicht finden. oder muss ich einfach eine stellungnahme dort reinschreiben? mfg --Ferrus 15:54, 19. Jan. 2008 (CET)

Der Antrag ist mittlerweile im Archiv (dort bitte nichts ändern!) und dürfte sich erstmal erledigt haben. Ich bitte Euch Beide dringend etwas ruhiger miteinander umzugehen, anderenfalls werden Sperren wohl nicht ausbleiben. Gruß, --Nemissimo 酒?!? RSX 16:00, 19. Jan. 2008 (CET)

Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Hilfe! (erl.)

Hallo. Kannst Du dort mal schauen: da wird ein von Dir gelöschtes Bild zurückgewünscht. Kannst Du Dich vielleicht darum kümmern? Stern 12:08, 20. Jan. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich schaue mal was da los war. Viele Grüße.--Nemissimo 酒?!? RSX 14:57, 20. Jan. 2008 (CET)

Nemmersdorf (erl.)

Wie ist diese Änderung nach der Sperrung zu erklären? -- Matthead 14:31, 20. Jan. 2008 (CET)

Als nach Antrag unter VM sperrender Admin habe ich mich für diese Version entschlossen. Sperrungen erfolgen immer in der falschen Version. Bitte diskutiert inhaltliche Fragen auf der Disk.seite des betroffenen Artikels. Es ist nicht sinnvoll hier eine überflüssige Metabaustelle aufzumachen. --Nemissimo 酒?!? RSX 14:50, 20. Jan. 2008 (CET)

Auch wenn du es sowohl auf VM als auch der Diskussion:Massaker von Nemmersdorf versäumt hattest, deinen Entschluss zu erläutern, warum du nach Sperrung noch aktiv Wikipedia:die falsche Version eingestellt und damit im Disput aktiv teilgenommen hast, Gelegenheit dazu ist auf der Diskussionsseite weiterhin. -- Matthead 20:50, 20. Jan. 2008 (CET)

• Wir sprechen hier von einem zweiminütigen Zeitfenster in dem ich durchgehend abgearbeitet habe. Ich war zuvor zu diesem Lemma noch nicht aktiv und bin offensichtlich eines POVs unverdächtig. Die gesperrte Version erscheint mir, aufgrund des Diskussionsverlaufs und der kritisierten Quellen, als bis zum Abschluss der Diskussion am vernünftigsten geeignet. Wie heißt es auf der von Dir hier verlinkten Seite so schön:

"Die falsche Version ist per Definition die Version eines Artikels, die nach einem Editwar geschützt wurde. Bisher ist es noch nie vorgekommen, dass ein Admin die richtige Version geschützt hätte."

Bitte akzeptiere diese Entscheidung oder wende Dich an Wikipedia:Entsperrwünsche. Gruß, --Nemissimo 酒?!? RSX 21:02, 20. Jan. 2008 (CET)

Die Sperrung in dieser Version entspricht den Quellen-Konventionen, wonach "extremistische Quellen" nur als Primärquellen behandelt werden dürfen. Lass dich nicht verrückt machen, es gibt kaum ein Lemma, das ein so großes Interesse von Rechtsaußen anzieht.--Тимур 21:55, 20. Jan. 2008 (CET)

Keine Sorge, ich bin momentan innerlich Trockeneis.--Nemissimo 酒?!? RSX 21:56, 20. Jan. 2008 (CET)

VM (erl.)

Hallo Nemissimo, tut mir leid, wenn ich Dich enttäuscht habe. Ich hatte mir die VM-Disk schon angesehen und stichprobenartig auch die Beiträge dieses kleinen Quälgeistes. Ich hatte den Eindruck, das ist ein man on mission, und die kriegst du m. E. leider nicht durch Maßnahmen wie Zeitsperren o.ä. ruhiggestellt. Klar hast Du gestritten - das ist doch normal in so einem Fall, kenn ich auch. Ich wollte nicht "nachtreten" und entschuldige mich für den "Streithahn"-Plural, der war nicht böse gemeint. Schau: Leute, die alle Welt belehren müssen, können nicht anders; wir doch aber, oder? Gruß, --Felistoria 01:37, 21. Jan. 2008 (CET)

Ich habe Dir auf Deiner Seite geantwortet. Benutzer die derart aggressiv auftreten und dabei generell sowohl ihren RL Klarnamen als auch ihre beruflichen Mindermeinungen in das Projekt reindrücken wollen sind aus meiner Sicht extrem kritisch zu beobachten. Ein Blick auf die Benutzerseite zeigt klar, dass jemand die wichtigsten Grundprinzipien des Projektes nicht etwa nicht verstanden hat, sondern bewußt mißachtet und das Ganze "sportlich sieht". Im Gegensatz zu Dir vertrete ich die Auffassung, dass Zeitsperren richtig angewendet (d.h. expotential ansteigend) zumindest das Chaos reduzieren helfen. Viele Grüße, --Nemissimo 酒?!? RSX 15:17, 21. Jan. 2008 (CET)

Vielen Dank für Deine Nachricht auf meiner Disk *uff, Stein vom Herzen*;-)- darf ich wieder hier antworten? (Das Problem ist hier noch deutlicher formuliert, finde ich.) Grundsätzlich halte ich von Sperren nicht viel, da sie ja nie endgültig sind, sondern jemand wiederkommen kann, und zwar bereits während der Sperre; selbst nach CU&Sperre kannst du dich unauffällig wieder anschleichen. Allerdings scheint mir das Phänomen, dass Du ja sehr richtig beschreibst, eins von zunehmender Tendenz. Und ich stimme Dir unbedingt zu, dass man sich da mal langsam etwas einfallen lassen sollte. Wenn man sich die Möglichkeiten zum gestrigen Fall überlegt, war für den Artikel selbst der durchaus ja nicht knapp bemessene Verschluss desselben am besten (er wird kaum ausgerechnet in den nächsten zwei Wochen nun den genialen, wie ein deus ex machina auftauchenden Bearbeiter ausperren;-); für die entnervten Mitarbeiter allerdings ein Affront. In deiner Seele wünscht du dir immer die Sanktion des Quälgeistes, eine Sperre des Benutzers ist also in dieser Situation immer etwas "Gerechtes" und erleichtert. Die Erfahrung hab' ich jedenfalls so gemacht. Der Widerspruch besteht einfach darin, dass du ja leider als fachlich versierter Inhaber der 2 zusätzlichen Funktionen, sobald du dich mit deinem Standpunkt in den Diskurs eingemischt hast, nicht mehr selbst schnell, effektiv und kurzfristig den Artikelschutz vornehmen darfst. Vielleicht sollte man mal überlegen, ob da nicht eine Schraube ist, an der man drehen könnte, um von diesen unsäglichen Diskursen, bei denen du als gefesselter Watschenmann nur noch mit den Zähnen knirschen darfst, zu entlasten? Was nützt es, einen fachfremden Kollegen (wie gestern mich) in einen ja noch vergleichsweise überschaubaren Artikelbefall anzufordern, wenn der bei ganz anderen Fällen Stunden braucht, um sich überhaupt ein Bild zu machen, während das Scharmützeln munter weiter geht? Das scheint mir alles nicht sehr sinnvoll, fördert das Adminwatschen ebenso wie eine Art self-fulfilling prophecy der Vorwürfe an diese Knöppefiguren, die sich - so geht mir das zuweilen - nur noch blöde vorkommen bei den MB-Megabytes ...;-). Huch, lange Epistel geworden, sorry und besten Gruß von --Felistoria 16:09, 21. Jan. 2008 (CET)

Ich glaube wir liegen hier inhaltlich sehr dicht beieinander. Ich bin gespannt wann er, den verschiedentlich schon angekündigten, Artikel über seine eigene Person bearbeitet. Ich kann mich nicht erinnern, hier schon einmal auf jemanden getroffen zu sein, den ich als so penetranten Selbstdarsteller empfand. Andere Autoren die potentiell relevant sind oder zu denen Artikel bestehen, haben wenigstens soviel Courage unter ihrem Klarnamen zu agieren oder diesen auf ihrer Benutzerseite anzugeben. Ich denke sein Vorgehen spricht für sich selbst. --Nemissimo 酒?!? RSX 16:28, 21. Jan. 2008 (CET)

Also, wenn Du mich meinen solltest, so schreibe ich sicherlich keinen Artikel über mich. --Goleador 22:29, 21. Jan. 2008 (CET)

Schaun mer mal, vielleicht findet sich ja eine IP oder Sockenpuppe. ;-) Solange die Relevanz zweifellos belegt werden kann ist es mir auch egal über wen es hier Artikel gibt. Mich stören lediglich systematische, vorsätzliche Überschreitungen unserer Richtlinien. Falls Du es schaffst diese zu unterlassen ist es mir vollkommen egal welche Intentionen Du hast. Übertrittst Du sie wirst du hier mittlefristig ein massives Problem haben.--Nemissimo 酒?!? RSX 22:47, 21. Jan. 2008 (CET)

Ich brauche keine Sockenpuppe, ich finde das billig. Meinen RL Namen habe ich im Rahmen einer LD sehr wohl genannt, fand es nur eitel, ihn auf meiner Benutzerseite zu institutionalisieren. Wenn Du das feige findest, kann man das ja ändern. Ich überschreite keine Richtlinien. Wie bitte kannst Du mir erklären, dass folgende drei Seite genau in dem Moment gesperrt wurden, da - im Rahmen des Edit-Wars, der nicht von mir begonnen wurde - meine Ergänzungen gerade gelöscht waren. In zwei Fällen warst Du der Admin. Ich nenne das Zensur. Denn wenn es nach der Wahrscheinlichkeitsrechnung ginge, hätte ich mindestens eineinhalb Mal meine Ergänzungen drinnen. Wo kann man sich über Admins beschweren?--Goleador 23:07, 21. Jan. 2008 (CET)

Der sperrende Admin entscheidet über die version in der er sperrt und sperrt wie jeder weiß immer in der falschen Version. Aus meiner Sicht sind die gesperrten Versionen die inhaltlich am wenigsten konfliktträchtigen. Bitte kläre doch endlich mal Deine Sachfragen mit Argumenten und Belegen, statt sie permanent durch offen regelwidriges Verhalten und Metaspielereien durchdrücken zu wollen. Eine Entsperrung kannst Du gerne unter Wikipedia:Entsperrwünsche beantragen. Falls die Beteiligten einen Konsens gefunden haben, könnt ihr auch gerne hier Bescheid geben.

Der Weg nach Wikipedia:Administratoren/Probleme steht selbstverständlich auch Dir jederzeit frei. --Nemissimo 酒?!? RSX 23:13, 21. Jan. 2008 (CET)

Ich halte es nicht für okay, dass Du - nach der Auseinandersetzung im Vorjahr - Deine Administratorenrechte in meinen Diskursen nutzt. Du nutzt sie einseitig (siehe die emotionale Stellungnahme auf dieser Seite unten).--Goleador 23:35, 21. Jan. 2008 (CET)

Es sind nicht Deine Diskurse - genau dieser Punkt ist der entscheidende Fehler im Verständniss des Projekts Wikipedia. Wenn Du hier arbeitest, arbeitest Du wie wie alle, in der Wikipedia und gerade nicht auf Deiner privaten Webseite. Hier gibt es Regeln die für alle gelten für Dich, für mich und für jeden einzelnen anderen Benutzer. Wenn Du einen Mißbrauch meiner Knöpfe siehst, bitte ich Dich ausdrücklich mir diesen zu belegen. Ein solcher Vorwurf von einem Benutzer, der wiederholt und vorsätzlich nach Ankündigung Projektregeln überschritten hat, sollte detailliert belegt werden.
Ich halte die zwei von mir heute durchgeführten Vollsperrungen für absolut regelgerecht. In einem Fall hast du selbst eine entsprechende Sperrung ausdrücklich erbeten, im anderen Fall ist der Editwar im Artikel offensichtlich. Ich habe sogar noch ausdrücklich darauf verzichtet Dich zu sperren.
Aus meiner Sicht hatten wir keine "Auseinandersetzung" im Vorjahr. Alles was ich sehe ist der systematische Versuch Deinerseits einem der wenigen Admins die für Deine hiesige POV-Puscherei sensibilisiert sind Befangenheit zu unterstellen. Ich habe keinerlei Probleme mit Deiner Person, da ich Dich nicht persönlich kenne. Mir eine mögliche Homophobie zu unterstellen wäre, in Anbetracht meiner hiesigen Bearbeitungsgeschichte für alle Stammmitarbeiter durchaus amüsant, Du kannst Dich gerne weiter in solche Scheinargumente flüchten.
Fakt ist, Du verstößt seit Monaten gegen die hiesigen Richtlinien. Ich habe Dich von Anfang an immer wieder darauf hingewiesen und Dir gerade in Deinen ersten Wochen wiederholt Hilfestellungen, wie zum Beispiel Links und Hinweise auf das Mentorenprogrann, gegeben. Du hast Dich entschlossen, trotz Hinweisen, bewußt immer wieder regelwidrig zu arbeiten. Daraus versuchst Du nun eine angebliche persönliche Aversion zu konstruieren. Das ist schlicht abwegig. Bitte arbeite regelkonform dann habe ich keinerlei Probleme mit Deiner Person. Solltest Du weiterhin Richtlinien brechen werde ich Dich weiterhin entsprechend sanktionieren. --Nemissimo 酒?!? RSX 00:02, 22. Jan. 2008 (CET)

Das ist Machtmißbrauch Deinerseits.--Goleador 00:20, 22. Jan. 2008 (CET)

Keineswegs, es ist die vollkommen regelgerechte Sanktionierung Deiner bewußten, d.h. vorsätzlichen Regelüberschreitungen. Falls Du daran Zweifel hast verweise ich Dich nochmals auf die wiederholten Hinweise auf Deiner eigenen Diskussionsseite, die diversen Diff.links von gestern Abend und die Kommentare zahlreicher unbeteiligter Dritter die sich mittlerweile überall anhäufen.

Wie gesagt, die Vorstellung, dass Du Regeln nur oft genug brechen mußt um hier Narrenfreiheit zu genießen ist irreführend. Wie schreibst Du auf Deiner Benutzerseite so offen?

"Ich sehe das sportlich.[...]Irgendwann wird allen die ewige Debatte beim Hals heraushängen..."

Ein regelmäßiger bewußter Regelbruch wird die Regeln niemals aushebeln. Falls sich Dir bestimmte Facetten der hiesigen Regeln nicht erschließen werde ich mich gerne bemühen sie Dir näher zu erläutern. Ihre vorsätzliche und angekündigte Verletzung werde ich keinesfalls akzeptieren. --Nemissimo 酒?!? RSX 00:35, 22. Jan. 2008 (CET)

Das ist eine polemische Zitierweise. Ich ersuche nochmals, bei den von Dir einseitig gesperrten Seiten FORVM und Franz-Grillparzer-Preis die Vorversionen wiederherzustellen. Was der Weltbühne erlaubt ist, sollte auch beim FORVM erlaubt sein. Nämlich das Listen der Autoren.--Goleador 01:07, 22. Jan. 2008 (CET)

Genau diese Frage führte in den Editwar. Ich war auf der entsprechenden Seite bisher nicht beteiligt und habe das auch nicht vor. Bitte einigt Euch inhaltlich auf der Diskussionsseite oder stellt einen Antrag unter Wikipedia:Entsperrwünsche.--Nemissimo 酒?!? RSX 01:13, 22. Jan. 2008 (CET)

SM-CO (erl.)

Ich bin so nebenbei auch gerade am Sammeln für Coming Out, unter anderem verschiedene Stufenmodelle vom einfachen inneren/äusseren bis zu 5 Stufen. Wenn dir so etwas über den Weg läuft oder irgendetwas anderes seriöses bzgl. CO u. SM, dann denk bitte an mich. --Franz (Fg68at) 19:33, 21. Jan. 2008 (CET)

Hab ich schon die ganze Zeit im Hinterkopf. Scheint eher schwierig zu sein, möglicherweise ist das Stufenmodell veraltet. Ich habe momentan aber leider auch keine Alternativen auf der Hand... ich gebe Bescheid falls mir etwas über den Weg läuft. Gruß, --Nemissimo 酒?!? RSX 19:38, 21. Jan. 2008 (CET)

Nicht sehr elegant (erl.)

Ich finde Dein Zusammenspiel mit Mr. Olivier nicht sehr elegant, wie Du Dir denken kannst. Dieser macht fallweise auch konstruktive Vorschläge, die ich im Regelfall annehme und umsetze. In den allermeisten Fällen versucht er jedoch, meine Arbeit zu blockieren - wo es nur geht. Ich finde es extrem unfair, dass die gesamte Kritik am Toepferschen Grillparzer-Preis jetzt gestrichen und blockiert ist, obwohl doch (a) Toepfer ein Stifter von Goebbels Gnaden war, (b) nur aufgrund dieser kritischen Texte in FORVM und konkret die Preisvergaben eingestellt wurden. Habe selbst eine abgespeckte Variante der kritischen Stimmen erarbeitet, aber selbst diese ist gesperrt worden. Ich finde es einfach lächerlich, wegen jeder Löschattacke von O. gleich Vandalismus zu schreien - aber wahrscheinlich kann man sich hier nur durchsetzen, wenn man fleißig intrigiert und antichambriert ... Enttäuscht von Dir .... --Goleador 22:19, 21. Jan. 2008 (CET)

Es gibt kein "Zusammenspiel". Nachdem ich gestern Abend wiederholt versucht habe zu deeskalieren und Dir Hilfestellungen zu geben endete die gleiche Situation reichlich unkonstruktiv. Auch in Zukunft werde ich mich Dir gegenüber 100 % regelkonform verhalten, bitte rechne aber nicht damit, dass ich Dir in irgendeiner Weise einen weiteren Vertrauensvorschuss einräume.

Im vorliegenden Fall liegt erneut ein eindeutiger Editwar vor den Du bewußt vorrantreibst. Aus offensichtlichen Gründen habe ich Dich diesesmal nicht selbst gesperrt. Ich werde Dein Fehlverhalten allerdings auch nicht durch Unterlassen fördern. In Übereinstimmung mit den Richtlinien unseres Projektes habe ich daher den Artikel gemäß Wikipedia:Editwar vollgesperrt. Bitte einigt Euch inhaltlich auf der Diskussionsseite oder stellt einen Antrag unter Wikipedia:Entsperrwünsche. Deine Äußerung zum Thema "Entäuschung" ist in diesem Zusammenhang, wie aus den oben verlinkten Stellen klar ersichtlich, reiner Hohn den Du Dir gerne sparen kannst.

Ich würde mich sehr freuen wenn Du Dich im Rahmen Deiner zukünftigen Mitarbeit in diesem Projekt regelkonform verhalten würdest um unser aller Wikistress nicht unnötig zu erhöhen. Du hast diesem Projekt mit Sicherheit viel zu geben und wie ich Dir auf Deiner Disk.seite geschrieben habe, schätze ich einen Großteil Deiner inhaltlichen Arbeit sehr, so das ich glaube, dass Du das Projekt bereichern könntest.

Was ich weniger schätze ist Deine wiederholte, vorsätzliche und angekündigte Überschreitung der hiesigen Spielregeln. Ohne Regeln kann eine so komplexes Projekt wie Wikipedia nicht überleben. Deine persönlichen Versuche Deinen gesamten "Wiener Bekanntenkreis" in Lemmata zu fassen und Deinen eigenen Klarnamen an möglichst vielen Stellen dieses Projektes zu streuen machen es mir zunehmend schwer AGF aufzubringen. Spare Dir also bitte Deine gekünstelte Entrüstung. --Nemissimo 酒?!? RSX 22:39, 21. Jan. 2008 (CET)

Ich forder Dich auf, zumindest jene von mir gekürzte Version der Kritiken am Grillparzer-Preisstifter zu veröffentlichen, damit der Hintergund für einen Wikipedia-Leser zumindest ansatzweise verständlich ist.--Goleador 23:40, 21. Jan. 2008 (CET)

Und ich bitte darum, dass - analog zur Autorenliste der Weltbühne - auch jene Version des FORVM-Lemmas rekonstruiert, die die wichtigsten Autoren listet. Was der Weltbühne gewährt wird, sollte dem FORVM nicht verwehrt bleiben. --Goleador 23:59, 21. Jan. 2008 (CET)

Bitte einigt Euch inhaltlich auf der Diskussionsseite oder stellt einen Antrag unter Wikipedia:Entsperrwünsche.--Nemissimo 酒?!? RSX 00:05, 22. Jan. 2008 (CET)

Habe eine Beschwerde gegen Deine administratorischen Eingriffe eingelegt und informiere Dich hiermit davon: [1].--Goleador 01:17, 22. Jan. 2008 (CET)

• Und ich habe dort geantwortet. Zu diesem Thema ist auf meiner Diskussionsseite daher für Dich EOD.--Nemissimo 酒?!? RSX 12:33, 22. Jan. 2008 (CET)

KuKo e.V. (erl.)

Hallo, ich habe heute einen Artikel über den Verein KuKo e.V. geschrieben. Du warst sofort der Meinung, das dieser Artikel keine Relevanz hat. Nach welchen Kriterien wird überprüft ob ein Artike genug relevanz hat in der Wikipedia aufzutauchen? Der Artike hatte zugegeben noch nicht sooo viel Inhalt, aber wir arbeiten ja erst seit heute an der Idee unseren Verein in der Wikipedia vorzustellen.

Ich würde darum bitten, das der Artikel wieder ins Netz gestellt wird. Er wird dann auch in den Nächsten Wochen weiter ausgebaut werden.

Außerdem finde ich es erlich gesagt nicht ok. Man macht sich die Mühe einen Artikel zu schreiben, und der wird dann gelöscht noch ehe nur ein Nutzer de Möglichkeit hatte ihn zu lesen.

Vielen Dank (nicht signierter Beitrag von 84.184.70.85 (Diskussion) )

Ich habe den Artikel gelöscht nachdem ein anderer Benutzer einen entsprechenden Antrag gestellt hatte. Lies bitte mal Wikipedia:Relevanzkriterien. Gruß,--Nemissimo 酒?!? RSX 12:45, 23. Jan. 2008 (CET)

Wenn Du Dich anmeldest, ist die Kommunikation übrigens wesentlich einfacher. Ich könnte dir den Artikel dann auch rüberschieben, damit Du ihn erstmal entsprechend der Kriterien ausbauen kannst. ;-)--Nemissimo 酒?!? RSX 12:46, 23. Jan. 2008 (CET)

Danke (erl.)

Hallo lieber Nemissimo,

es ist einfach an der Zeit einmal Danke für die Starthilfe beim Diskutieren in den Diskussionen zu sagen! Und dieser Kommentar natürlich mit Signatur :-) --Andreasauwaerter 19:33, 23. Jan. 2008 (CET)

Sehr gerne geschehen. Engagierte Benutzer sind in der Wikipedia immer herzlich willkommen! --Nemissimo 酒?!? RSX 19:40, 23. Jan. 2008 (CET)

Grigor Parlitschew (erl.)

Nabend. was kann ich tun wenn niemand den Namen in 2 Wochen ändern will, bzw. an einer Dis. nicht teilnehmen will?Und dann aber wie bis jetzt unnötige Vandalismus Meldungen macht? --Vammpi 02:46, 22. Jan. 2008 (CET)

Gar nuescht. Das Thema ist abgefruehstueckt und Du wirst immer abblitzen mit Deinen Bulgaro-Edits. Sorry, das laeuft halt nicht und Du musst einfach mal versuchen a bisserl Abstand zu Bulgarien zu gewinnen. Siehe auch: Benutzer:J budissin/Bpoint. Kampfsubbie 02:54, 22. Jan. 2008 (CET)

(B/K)Versuche doch erst einmal eine sachliche Lösung auf der Disk.seite des Artikels zu finden. Falls das nicht klappt gibt es noch Portal:Wikipedia nach Themen dort kannst Du bei den entsprechenden Fachredaktionen nachfragen. Deine Gesprächspartner sind btw. aus meiner Sicht sehr seriöse Benutzer mit denen Du _Dich sehr ruhig und gelassen untehalten können solltest. Streit ist unnötig... eskaliere nichts und besorge lieber WP:Q. Gruß, --Nemissimo 酒?!? RSX 02:58, 22. Jan. 2008 (CET)

Thans a lot. Streit ist unnötig ist auch mein Moto!! aber einigen müssen auch mal aus ihre Standpunkte raus und wenn sie was behaupten es auch mit Quellen belegen und nicht einfach meine mit Quellen gestützte Edits (ja im Bezug auf Bulgarien, denn dort gibt es seeehr viel noch zu machen, aber leider passt das anscheint einige nicht und werde als bg position, ohne zu Dis. abgestuft.) einfach löschen s. z.B. hier [2]. Gruß --Vammpi 12:26, 23. Jan. 2008 (CET)

Sei bitte so nett und kläre inhaltliche Fragen auf den oben angegebenen Seiten. Ich bin in dem Thema selbst nicht aktiv und werde das auch nicht ändern. Gruß, --Nemissimo 酒?!? RSX 12:31, 23. Jan. 2008 (CET)

ok. wollte dich nicht mehr beschäftigen, musste einfach rauslassen.Gruß--Vammpi 12:45, 23. Jan. 2008 (CET)

NP. ;-)--Nemissimo 酒?!? RSX 23:17, 23. Jan. 2008 (CET)

Wiesbadener Persönlichkeiten (erl.)

Hallo, es geht um diese Diskussion: [[3]] Mir ist immer noch nicht ganz klar, warum Du meine Änderung nach gerade mal 4 Minuten (!) sofort komplett rückgängig machen "mußtest" und auch noch den Link entfernt hast. Ohne den Link zu meiner chronlogisch geordneten Liste der Söhne und Töchter der Stadt Wiesbaden ist letztere praktisch wertlos, da sie so natürlich niemand liest (weil sie niemand findet). Es handelt sich ja auch nicht gerade um ein brisantes Thema, sondern lediglich um eine Umstrukturierung, die den Inhalt nicht verändert. Du schreibst, man solle "umfangreiche Änderungen dokumentieren": Wieso umfangreich, ich habe doch nur die Namen geordnet und in einen Link verschoben. Und dokumentiert war es doch auch, die alte Liste kam in die Diskussionsseite.

So wie ich es gemacht habe, ist es in den anderen Großstädten bei Wikipedia auch schon längst, es ist ja nichts neues, was ich editiert habe - also, warum diese destruktive Aktion? Du hättest wenigstens den Link drinlassen können. Und daß Du mich dann auf der Diskussionsseite auch noch als "neuen" mit einer Statistik über meine noch nicht so vielen Bearbeitungen anprangerst ("seht mal her, der hat erst so wenig geschrieben und wagt es, etwas zu ändern!") - naja, jeder hat seinen eigenen Stil, Deinen halte ich für fragwürdig. Mit solchem Umgang kannst Du andere Leute eher abschrecken als zum Mitmachen motivieren.

Und wie geht's jetzt weiter? Wenn sich in der Diskussion niemand äußert, bleibt dann ewig alles beim alten und die ganze Arbeit (zugegeben, wenig kreative, mehr "Fummelarbeit") war umsonst? Oder kann ich irgendwann nochmal versuchen, meine Liste im Hauptartikel zu verlinken, ohne daß Du sofort alles wieder rückgängig machst? Wenn ja, wann? Unter welchen Vorausetzungen? Gruß WiesbAdler 22:57, 23. Jan. 2008 (CET)

Es tut mir leid, dass Du die damalige Aktion so wahrgenommen hast. Ich habe hier mehrere hundert Artikel auf meiner Beobachtungsliste. Wiesbaden ist einer davon. Täglich werden mehrere Dutzend davon von Vandalen heimgesucht. Da ich "zwischendurch" auch noch Brötchen verdienen muß bin ich zeitlich leider etwas beschränkt und achte gerade bei bereits Exzellenten Artikeln unter anderem darauf, dass umfangereichere Änderungen von IPs oder vollkommen neuen Benutzern ausreichend begründet werden. Mach ruhig mal, ich habe weiterhin ein Auge darauf. Solltest Du an einer anderen Stelle in der Wikipedia Hilfe brauchen gib bitte Bescheid, ich helfe Dir sehr gerne weiter. Gruß. --Nemissimo 酒?!? RSX 23:16, 23. Jan. 2008 (CET)

Okay, das klingt ja schon recht freundlich - dann will ich auch nicht weiter mosern. Danke für die Antwort (Keine Bange, mit Vandalismus habe ich wirklich nichts am Hut)  :-)WiesbAdler 20:14, 25. Jan. 2008 (CET)

Ironie

Habe neulich diesen Beitrag wieder gelesen. Auf :de scheint es wohl einfacher zu sein, Schubladen zu finden. Bislang hat Weissbier nicht geschrieben "Kein Mensch darf aufgrund seiner Religion diskriminiert werden" (vielleicht hätte My name das besser schreiben sollen, aber zu seinem Nein-Votum hätte es eben nicht gepasst), und es gibt kein Abschnitt zur Diskriminierung aufgrund des Herkunfts wie "Ein in der Neuen Welt geborener Admin??", sondern es gibt nur immer die Beteuerung, es würde den Menschen nicht interessieren, was ich im Bett mache. Na gut, einer hat auch angemerkt, er mag es nicht, wenn er die politische Ausrichtung von Admins erkennen kann--wobei das ja auch kein Einzelfall wäre. Wie auch immer, herzlichen Dank dafür, dass Du mit über meine Kandidatur wachst und so manche Kommentar schreibst, die ich nicht schreiben sollte (und manchmal mir auch nicht so schnell eingefallen wäre). Schade, dass mir keine Mittel bekannt sind, die Echtheit mancher Abstimmenden überprüfen zu können (wobei es auch genügend Gegner gibt, an deren Echtheit ich nicht zweifle, aber vielleicht wäre es dann knapp nicht mehr als 1/3).--Bhuck 10:02, 25. Jan. 2008 (CET)

Du weißt ich bin normalerweise wesentlich zurückhaltender was meine Artikulationsweise angeht, aber ich sage es Dir an dieser Stelle in aller Deutlichkeit, da dies meine Diskussionsseite ist:

Es kotzt mich an und ich empfinde es menschlich als ausgesprochen armselig, dass Du in dieser Admin-Wahl offensichtlich von einigen wenigen Benutzern aufgrund persönlicher sexueller Präferenzen gemobt, bzw. diskriminiert wirst. Du bist, neben dem Bereich Homosexualität, gerade auch in dem nicht weniger "heißumkämpften" Gebiet Religion hochaktiv. Dennoch haben Dir zwei Admins, mit denen Du Dich dort schon häufig inhaltlich auseinandergesetzt hast, ihre Stimmen gegeben. Dabei bescheinigten sie Dir ausdrücklich "Keine Bedenken bezüglich seiner [Deiner] Arbeit" zu haben (Irmgard), bzw. eine "Sichere Wahl, meist besonnener als ich selbst" (Jergen) zu sein. Eigentlich sagt das alles aus was zu Deiner Integrität zu sagen bleibt.

Die Scheinbegründungen wie z.B. der Klassiker "Ich stimme dann mal aus den gleichen Gründen wie (drei Benutzer ohne jedes Argument) ab" und die offensichtlich nur zu Deinem Schaden angeschobene "Wahlkampfinitiative" lassen mich nur noch kopfschüttelnd zurück.

Ich selbst räumte damals Vorbehalte gegen mögliche Befangenheit in meinem eigenen Bereich (Antwort an Geos) so aus. Es ist ein sehr gut zu gehender Weg den ich Dir auch ans Herz lege. Du hättest dadurch keinerlei grundlegenden Einschränkungen. Deine "Ehrenword-Initiative" halte ich allerdings für weniger zielführend. Du lädst Deinen "Wahlkampf" so lediglich um eine vollkommen überflüssige inhaltliche Dimension auf, die Dich sogar Stimmen kosten könnte, da es als Policymaking und indirekte Beeinflussung zukünftiger Adminwahlen aufgefaßt werden könnte.

Was die Authentizität einiger Stimmen angeht habe ich teilweise auch erhebliche Zweifel, allerdings kenne auch ich kein Instrument das gezielt angelegte und aufgebaute "Wahlsocken" ausschließen kann.

Aus meiner Sicht bist Du ein vertrauenswürdiger und hochengagierter Autor der die erweiterten Benutzerrechte absolut verdient und durch den ich keinerlei Mißbrauch befürchte. Ich drücke Dir beide Daumen. Viele Grüße, --Nemissimo 酒?!? RSX 10:35, 25. Jan. 2008 (CET)

Naja, so ganz aufgrund der sexuellen Identität werde ich nicht gemobbt, mehr durch den Umgang damit. Aber das sind halt Leute, die vermutlich aus ähnlichen Gründen, Ole von Beust besser als Klaus Wowereit finden--denn auch dort ist ein ähnlicher Umgangsdifferenz zu spüren. Interessant ist nur das ich ja zu vielen Themen eine Meinung habe, und nur dieses eine Thema eine größere Rolle zu spielen scheint.

Was die "Ehrenwort-Initiative" angeht, so bin ich selber unsicher, was man da machen sollte--und das kommt vermutlich auch dort durch, wobei die Einladung zur weiteren Diskussion ehrlich gemeint ist. Einerseits scheint es (nun noch eine Person mehr) welche zu geben, die mich nicht wählen wollen, weil sie für Admin-Wiederwahlen sind. Auch ich bin für Admin-Wiederwahlen. Ich denke nicht, dass es gut wäre, als Admin zu dienen, wenn man nicht über das notwendige Vertrauen verfügt. Insofern habe ich mit einer Wiederwahl kein Problem. Andererseits finde ich Sonderregelungen wirklich unschön, aus systematischen Gründen--etwa wie freiwillige Steuerzahlungen oder so...wo bleibt da die Steuergerechtigkeit? Wenn nur die "guten" Admins sich der Wahl stellen, und die "bösen" es nicht tun, dann kann es nur schlechter werden, oder? Ich verstehe aber nicht ganz, wie meine Initiative in der Adminwahl-Diskussion zu mir als "Policymaking und indirekte Beeinflussung zukünftiger Adminwahlen aufgefaßt werden könnte"--welche Wahlen soll das beeinflussen?--Bhuck 10:50, 25. Jan. 2008 (CET)

Es ist, unabhängig von Dir als konkreter Person, eigentlich ganz einfach. Wenn Admins solche Angebote im Rahmen von Wahlen abgeben und damit Erfolg, sprich Wähler die sie explizit deshalb wählen, haben, erhöht sich der Druck bei allen zukünftigen Wahlen zu einer entsprechenden Selbstverpflichtung. Aus meiner Sicht gehört das Thema an anderer Stelle gelöst, da sich so Wahlkriterien aufbauen die formal nicht existieren.

Was die Analogie "Wahl-/Steuergerechtigkeit" angeht gebe ich Dir 100 Prozent Recht.

Bezgl. "sexuellen Identität"... Auch ich meinte den Umgang damit. Alles andere würde im Projekt ja auch nicht auffallen. Ich möchte gar nicht wissen wieviel nichtgeoutete "Wasauchimmer" hier aktiv sind. Scheinbar ist vielen nicht klar, dass gerade Dein klares persönliches Outing für eine erhöhte Glaubwürdigkeit, Transparenz und nebenbei auch Selbstreflektion spricht. So sehr ich verstehe, dass einigen das Wort "Homophobie" nervt, so klar erkläre ich auch, gerade als selbstgeouteter "Hetero-Top", dass viele sich entsprechender unterbewußter Impulse zumindest nicht bewußt sind. Ich kann entsprechendes Verhalten auch im Ansatz nachvollziehen, da ich es selbst bis vor ein paar Jahren bei mir kannte und ganz selten ertappe ich mich RL im Umgang mit extrem effeminierten Jungs immer noch dabei, aber Dir wird klar sein, dass ich wie auch immer geartete Diskriminierungen zutiefst ablehne. Das von Dir oben verlinkte Zitat zu Analyseversuchen auf :en trifft es perfekt. Wer sich wirklich die Mühe macht Dein Benutzerprofil zu analysieren kommt irgendwann an den Punkt wo Klischees schlicht versagen. Nervig und bezeichnend finde ich daher vor allem, dass ein in so vielfältigen Bereichen tätiger Autor wie Du konsequent auf einen Themenbereich reduziert wird. Gerade diese Themenvielfalt, Selbstreflektion und Integrität ist es, die Dir aus meiner Sicht realistische Chancen bei dieser Wahl verschafft und Dich zu einem sehr geeigneten Admin macht. --Nemissimo 酒?!? RSX 11:28, 25. Jan. 2008 (CET)

Wenn Du in deinem letzten Satz für "verschafft" und "macht", "verschaffen sollte" und "machen würde" ersetzt, dann könnte das stimmen. Aber dass Wikipedia in der realen und nicht in der idealen Welt existiert, ist mir bereits aufgefallen, auch wenn ich gelegentlich dann doch positiv überrascht werde...mal schauen wie das hier weiter geht. Denn das, was realistische Chancen bei Wahlen verschafft, ist ja bereits hier zu Protokoll gegeben worden. Dass es bei Dir geklappt hat ist schon ein Wunder, der mir Hoffnung gibt.

Wenn eine entsprechende Selbstverpflichtung (bzgl. Wiederwahl) zur Regel würde, wäre das ja schön (dafür würde ich mich gerne instrumentalisieren lassen), aber problematisch wäre, wenn das nur für neue und nicht für bestehende Admins gelten würde, da so ein Zwei-Klassen-System entstehen würde--vielleicht entsprechend der House of Lords (Admins, die sich keiner Wiederwahl stellen müssen) und House of Commons (solche, die es tun)...welches dieser Häuser mehr Macht und demokratische Legitimität hat, liegt auf der Hand, aber die Verfassung der Wikipedia ist um einiges jünger als vom Vereinigten Königreich und hat somit erst einmal etwas Entwicklungspotential. Wichtig wäre, dass man nicht anhand von Einzeltheorien handelt, sondern dass man aus einer Diskussion erkennt, dass andere auch so denken, und da auf meinem Diskussionsbeitrag überhaupt noch gar keine Reaktion erfolgt ist, sehe ich dies als noch nicht gegeben. Aber warum die Gegenstimmer denken, sie würden mit einer Stimme gegen mich ihrem Ziel näher kommen, ist mir nach wie vor schleierhaft.

Bzgl. nicht geoutete Admins...ich glaube, da gibt es nicht so viele. Die, die ich kenne, sind doch relativ offen...aber so weit ich weiss mit einer Ausnahme single, und daher gibt es keinen Anlass, dass dies in ihren "Grunddaten" auf der Benutzerseite vorkommen würde. Außerdem arbeiten sie meist außerhalb des Themengebiets...tauchen aber dann und wann auf, aber halt nicht ganz so schwerpunktmäßig. Vermutlich ist es deshalb, dass sie Leuten wie Scenetouch noch nicht aufgefallen sind. Denn, wenn sie überhaupt im Themenbereich auftauchen, dann vielleicht bei Löschdiskussionen, die breitere Aufmerksamkeit haben, und nicht in den hart umkämpften Ex-Gay-Artikeldiskussionen. Und interessanterweise sind es genau solche Artikeldiskussionen, wo selbst meine Gegner (zum großen Teil, aber nicht ausnahmslos) meiner Kandidatur zustimmen, und die Gegner meiner Kandidatur sind wiederum hauptsächlich die Leute, die mit mir bei anderen Themen zu tun hatten (inhaltlich: Politik, Kirche; formal: WP:VM, WP:LK, WP:FZW oder so)--oder aber kommen aus Hamburg oder sind freundschaftlich damit verbunden.--Bhuck 12:28, 25. Jan. 2008 (CET)

en: BDSM

Ich fang grad wieder in en:BDSM an, aber ich find keinen richtigen Ansatz, die englischen Quellenforderungen gehen mir auch echt auffen Keks, aber das ist halt so. Hast du einen Vorschlag, welcher Abschnitt am meisten "Zuwendung" braucht, damit ich wieder reinfinde? -- Ivy 12:40, 25. Jan. 2008 (CET)

• Fein, dass Du noch dabei bist allein hab ich nämlich momentan keine Lust mehr.

Kurzes Update: ich bin jetzt mit Thorn Daddy und Dollie in Kontakt, Die beiden erstellten die auf der Seite verlinkte Audioversion und sind bereit eine neue zu erstellen sobald wir Bescheid geben.

Da das Ganze recht komplex ist schreibe ich mal keinen Aufsatz sondern benutze Stichworte ;-):

• Zum Warmwerden und Wiederreinkommen:
  • Die citation needed-tags müssen raus (Hast Du noch Quellen gefunden?)
  • Da unsere Kollegen auf :en alle extrem quellenfetischistisch veranlagt sind (*fg)... bitte belege jede Aussage für die Du eine akzeptable Quelle hast automatisch. Ich weiß das ist verdammt schwer und nervig. Andererseits stabilisiert ein solches Vorgehen des Artikel massiv gegen Kritik und bringt uns den Babberl in großen Schritten entgegen. Die bsiherigen knapp 100 sind schon ganz nett. 120 wären besser... ab 150 lad ich Dich mal auf 'ne Tour durch meine Heimatstadt ein wenn Du in der Nähe bist. ;-)
  • Im Text selbst sind noch unübersetzte, auskommentierte deutschsprachige Abschnitte...
  • irgend ein Tor forderte den Rechtsabschnitt auszulagern. Eine entsprechende Kürzung und Auslagerung wäre ausgesprochen kontraproduktiv, da sie kaum noch vergleichbar Infos zurücklassen würde. Leider liegt das hier jenseits meines Sprachlimits.
  • [4] läßt mich noch immer ratlos zurück. Der vergleichbare de Abschnitt ist "sauber", auf :en sollte auf der talkpage eine Einigung über Kriterien gefunden werden die eine Sammlung mit hunderten kleinerer, vor allem aber rein pornografischer Verlag verhindert.
  • Auf en besteht die Neigung, dass sich jeder Fitzelverein im Hauptartikel verewigen möchte. Ziel ist eine Einordnung der bedeutensten Gruppen (analog :de) und Verweis auf eine Liste. Dann können die Spielereien dort ausgetragen werden ohne den Hauptartikel zu bewegen.
  • Generell ist Subsidarität strukturell das vernünftigste weil so systematische Strukturierung des gesamten Themengebietes am einfachsten ist. Mittelfristig läßt es sich so vermeiden, dass die berüchtigten "Glaubenskriege" im Projekt eskalieren können. ;-)
• Mittelfristig:
  • Die Vorschläge unter Copy-editor's suggested plan müssen noch umgesetzt werden um das formelle Verfahren wieder anzuschieben zu können.
  • Anschließend zweites Copy-Edit danach Anträge auf Babberl.;-)

Was meinst Du? Viele Grüße, --Nemissimo 酒?!? RSX 13:11, 25. Jan. 2008 (CET)

• • • Ich geh jetzt ein bisschen weinen und dann sag ich dir was ich meine ;-)-- Ivy 13:21, 25. Jan. 2008 (CET)

DU... nicht selber weinen -> Weinen lassen ... ;-)

• ...und wenn er fragt warum, zeig ich auf den PC, ja ne, is klar ;-) -- Ivy 17:01, 25. Jan. 2008 (CET)

Aber im Ernst, klingt alles nur so wild, zu zweit kriegen wir das schon hin... mühsam nährt sich das Eichhörnchen und wir müssen ja nicht in 4 Wochen fertig sein. Schreib lieber nur dann und wann daran herum und verliere nicht Deine Lust daran, als eine 7 Tage-Stressaktion nach der Du den Artikel erstmal nicht mehr sehen kannst. *s
Deutlich über 95 % stehen und abgesehen von den Quellen ist das Baby praktisch fertig... falls Du Quellen hast die auch zum :de Orginal passen... Du kannst sie gerne mit Copy&Paste immer parallel einbauen. Abgesehen von den Formatierungserfordenernissen ein absolutes Kinderspiel mit super Wirkung auf beide Artikel.;-)--Nemissimo 酒?!? RSX 13:30, 25. Jan. 2008 (CET)

Was schrittweise Übersetzung angeht, seid ihr auch nicht zu zweit... :-) --Bhuck 13:54, 25. Jan. 2008 (CET)

Fein. Freut mich das zu hören. ;-)--Nemissimo 酒?!? RSX 14:02, 25. Jan. 2008 (CET)

Das klingt wundervoll :-D

Ich hab nen Sack voll references, der Mist will nur auch gelesen werden und irgendwann übersexualisiert einen das geringfügig... Quatsch, es ist nur mühsam die Sätzchen einzeln rauszufummeln und dann wieder den Satz zu suchen, den man damit belegen wollte. Ausserdem versteh ich diese alberne Disukussion um diesen Pornoverlag grade nicht, aber vielleicht sollte man das auch einfach mal geflissentlich übersehen.

Ein Vorschlag: Wenn ich so über den Artikel drüberguck, dann würde ich spontan auch ein, zwei Teile outsourcen. Möglichst solche, die schlecht belegt sind und oder "listig" angelegt sind. Sonst haben wir bei der Review vermutlich keine Chance. Wie wärs denn wenn du nochmal drüberguckst, was du am entbehrlichsten findest, bevor ich mich durch die "citations needed" Abteilung wurstle. Wenn du alles für nötig hälst, ist das zumindest mit mir auch völlig okay und wird belegt ;-). Grüßle -- Ivy 17:01, 25. Jan. 2008 (CET)

Nina Ruge (erl.)

Ich verstehe nicht, wieso die angegebene Quelle Banale Sprüche Das neue Buch der Nina Ruge den in dem Absatz 'Kritik' angegebenen Punkt (Verquickung der schriftstellerischen Tätigkeit Ruges mit ihrer Rolle als Moderatorin im öffentlich-rechtlichen Fernsehen) belegen soll. In dem Bericht ist davon doch überhaupt nicht die Rede. Sollte da eventuell ein anderer Bericht von Zapp verlinkt werden? Da für keinen der Kritikpunkte im Moment eine Quelle angegeben ist, habe ich das Kapitel erstmal entfernt, da sie so nicht nachgeprüft werden können. Optimale 15:29, 25. Jan. 2008 (CET)

Ich habe die Quellen mal ergänzt und ausgebaut. Der dort zu findende Sendebeitrag ist eindeutig. Bitte lösche nicht erneut ohne eine detaillierte Begründung auf der Diskussionsseite. Weitere Quellen so der Beckmannsendung liefert Google im Dutzend. Gruß, --Nemissimo 酒?!? RSX 16:16, 25. Jan. 2008 (CET)

Danke für die zusätzlichen Quellen. Es gibt ja keinen Grund zu löschen, wenn die angegebenen Quellen wenigstens ansatzweise etwas mit dem Text zu tun haben bzw. ihn belegen, so wie es jetzt zum Teil nachgebessert wurde. Für die ursprüngliche einzige Quelle gilt immer noch was ich oben geschrieben habe, sie hat absolut keinen Zusammenhang mit dem angegebenen Text, für den sie als Quelle dienen soll (vgl. Wikipedia:Artikel über lebende Personen) und keine ausdrückliche Quelle (bzw. noch schlimmer falsche Quellen) für so eine ins diffamierende gehende Aussage zu geben, finde ich eher sehr bedenklich. Ich kenne mich mit der deutschen Wikipedia nicht so aus, aber auch hier sollte gerade ein Admin Wikipedia:Libel sehr ernst nehmen und vielleicht noch einmal mit einem Editor/Admin seines Vertrauens dies diskutieren. Optimale 19:13, 26. Jan. 2008 (CET)

Alfred J. Noll (erl.)

Les´ ich interessiert das Tutorial und stoße beim Link Regeln für Personennamen auf den folgenden Satz:

"Bei mehreren Vornamen oder Nachnamen erhalten Artikel zu Personen nicht den vollen Namen, sondern die gebräuchlichste Namensform als Lemma, wobei die volle Namensform im Artikeltext im Kopf erwähnt wird."

Jetzt frag´ ich mich, warum Sie die zweifellos gebräuchlichste Namensform "Alfred J. Noll" als Lemma nicht zugelassen haben, und warum diesfalls die volle Namensform "Alfred Johannes Noll" nicht im Artikeltext im Kopf erwähnt" werden sollte.

Schö´Grü´, Gerhard Oberschlick (unangemeldet, weil unregistrierter Benutzer)--85.127.87.46 09:55, 25. Jan. 2008 (CET)

Ich empfinde ein middle Initial im Lemmanamen als ausgesprochen unglücklich und habe das Lemma daher verschoben und einen Redirect eingerichtet.

Jeder der die "zweifellos gebräuchlichste Namensform" Alfred J. Noll (ich kenne dazu keine Statistiken) eingibt landet automatisch im entsprechenden Artikel dessen Lemma aus den amtlichen Namen lautet. Gruß,--Nemissimo 酒?!? RSX 10:05, 25. Jan. 2008 (CET)

Wenn Ihr Empfinden sich nicht an die Regeln für Personennamen halten mag, ändern Sie dann die Regeln oder setzen Sie sich nur darüber hinweg? Nach meinem Verständnis der Regel-Formulierung müsste das Lemma "Alfred J. Noll" lauten, und der Artikel mit "Alfred Johannes Noll (*...) anfangen. Das hätte den Vorteil, dass die hatscherte Wendung "..., auch Alfred J. Noll genannt,..." eleganter Weise wegfallen könnte. (Mir gefiele auch "eleganterweise" besser als "eleganter Weise", aber die Regeln dürften mich hindern.) - Ich frage, weil lernwillig: gelten Regeln oder gelten sie nur für Nicht-Admins, und erfahren die Letzteren empfindsame Regeländerungen in der Regel auf dem Wege der Artikeländerungen durch Admins?

Zur Frage der Gebräuchlichstheit: Schauen Sie seine Werkliste an, dazu kommen unzählige Artikel in (ehemals:) FORVM, seit ca. 20 Jahren in "Falter" und "Standard", immer wieder in "Die Presse" (alle in Wien) - glauben Sie´s oder glauben Sie´s nicht: er hat diese Namensform mittlerweile ganz schön durchgesetzt. Sie müssen nicht googeln oder sonstwie recherchieren: als Beleg sollten Ihnen die bereits angeführten genügen.

Die Redirektion von der gebräuchlichsten zur vollen Namensform finde ich als pragmatische Lösung sehr gelungen, wenn ich einmal von Ihrer (von mir bloß auf Grund der Regellektüre vermuteten:) Regelverletzung absehe, mit der ich freilich schon fast versöhnt sein möchte, wenn es Ihr Empfinden glücklich macht.

Ändern Sie jetzt auch das Lemma "John F. Kennedy"? G.O.--85.127.87.46 13:01, 25. Jan. 2008 (CET)

Ich habe auf der Disk.s. des Artikels geantwortet. Obiger Sarkasmus ist schlicht unnötig.--Nemissimo 酒?!? RSX 10:17, 28. Jan. 2008 (CET)

Eine Bitte (erl.)

Mach doch bitte diese willkürliche Änderung von Alfred J. Noll auf Alfred Johannes Noll rückgängig. Letztere Version ist tatsächlich ungewöhnlich, ich habe bis zu Deinem Revert nicht einmal gewußt, dass J. für Johannes steht. Die Diskussion ufert aus und nimmt groteske Züge an. Das ist nicht gut für WP. Laß uns doch unsere Energie in neue Artikel und QS investieren. Eine herzliche Bitte von --Goleador 21:01, 26. Jan. 2008 (CET)

Da mehrere Benutzer der Auffassung sind, dass Alfred J. Noll das sinnvollere Lemma ist habe ich den Artikel zurückverschoben.--Nemissimo 酒?!? RSX 08:51, 29. Jan. 2008 (CET)

Sibel Kekilli die Xte (erl.)

Was machen wir nur mit ihrem Pornodarstellerinnen-Status...? --J. © RSX/RFF 21:19, 30. Jan. 2008 (CET)

Ich habe selbst wochenlang darüber nachgedacht... das Ganze ist ein echtes Elend...--Nemissimo 酒?!? RSX 21:22, 30. Jan. 2008 (CET)

Das Thema geht eigentlich auch die Filmleute was an, was hältst Du von eine Redaktionsseite für ressortübergreifende Fragen, Themen und Lemmatas, wie eben dieses? Grüße --J. © RSX/RFF 21:31, 30. Jan. 2008 (CET)

Im Prinzip halte ich inhaltliche Zusammenarbeit, Abstimmung und Vernetzung immer für gut. Ich bin mir in diesem Fall aber nicht sicher, ob sich durch eine "Institutionalisierung" etwas an den inhaltlichen Auffassungen ändern würde. Es wäre gut einen gemeinsamen Konsens zu erzielen den beide Redaktionen nach aussen vertreten...--Nemissimo 酒?!? RSX 10:52, 31. Jan. 2008 (CET)

Hilfe (erl.)

Aus der diskussion zu M62:

Wenn Du Dich auf eintsprechende Regeln berufst, wäre es sinnvoll sie belegen zu können. Auch Admins können sich irren oder vertreten umstrittene Auffassungen. Auf jeden Fall sind sie nicht im Besitz höherer Weisheit die unbelegt konstatiert werden sollte oder als finales Argument vom Hören-Sehen in Diskussionen taugt. ;-)-

Das meinst du jetzt nicht ernst?! Ich dachte die Admins haben irgendwo ne Liste auf der alle Themen drauf stehen und ob die relevant sind oder nicht. Admins entscheiden also nach eigenem ermessen? Heißt das ich hätte irgendwo gegen die vorherige Entscheidung von sebmol Einspruch erheben können? --Tsachbo 17:02, 31. Jan. 2008 (CET)

Todernst. Weitere Links findest Du mittlerweile In der Löschdiskussion. Sollte ein Motor in Millionenauflage über Jahre hinweg produziert werden halte ich eine Relevanz für möglich falls der jeweilige Artikel über bloße Stichworte hinausgeht. Bereite einen entsprechenden Entwurf am besten in Deinem eigenen Benutzerraum vor (z.B unter Benutzer:Tsachbo/baustelle/Motorname), damit Du ihn sauber ausbauen kannst ehe Du ihn zur Diskussion stellst. Literatur wäre gut... Gruß, --Nemissimo 酒?!? RSX 17:30, 31. Jan. 2008 (CET)

SW (erl.)

Hallo, Nemissimo. Ich würde dich gern in der Sektion II für die Jury des Schreibwettbewerbs nominieren. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 04:40, 1. Feb. 2008 (CET)

sei kein maso, lass dich lieber von mir nominieren. Fossa_?! ^± 04:44, 1. Feb. 2008 (CET)

Tut mir leid, ich hätte gerne mitgemacht, aber ich weiß nicht wie in den nächsten drei Monaten meine berufliche Projektsituation aussieht.--Nemissimo 酒?!? RSX 08:44, 1. Feb. 2008 (CET)

Senait G. Mehari (erl.)

Hallo Nemissimo. Bitte schau mal ob der Revert korrekt ist. Und ob es sinnvoll ist noch nicht rechtskräftige Urteile in WP zu verewigen. [[5]] Ich hatte den Absatz gelöscht [[6]], da die Streiterei um den Wahrheitsgehalt des Buches vorher deutlich genug ist. Grüsse --Sonnenaufgang 22:40, 31. Jan. 2008 (CET)

Huhu Nemissimo, der Artikel braucht dringend eine Überarbeitung; ich habe leider heute keine rechte Zeit mehr dafür, und Sonnenaufgang scheint das momentan eher emotional als mit der gebotenen Sorgfalt anzugehen (da werden einfach belegte Passagen rausgelöscht, Zeitungsartikel von vor einem Jahr als Refs für aktuelle Vorgänge eingefügt, überflüssige Dopplungen reingesetzt usw.). Aber vielleicht hast du ja Zeit und Lust, aus dem ganzen einen ordentlich belegten NPOV-Artikel zu machen; Quellen sind ja genug drin, nur leider größtenteils als Weblinks und nicht als Belege für den Text. Schön wärs, da durch die aktuelle Berichterstattung sicher in den nächsten Tagen ein paar Leser auf den Artikel stoßen (und sich etwas über die schlechte Qualität wundern) werden. Lieber Gruß, — ^PDD — 22:58, 31. Jan. 2008 (CET)

Verunglimpfe mich bitte nicht! Deine Argumente auf meiner Disk könnte ich genauso bezeichnen. Bei dem Absatz sind wir verschiedener Meinung. (Du willst das Urteil drin haben, aber keinen neuen Abschnitt draus machen, weil nicht rechtskräftig. Ich will das Urteil aus dem gleichen Grund ganz raus haben.) bei der Qualität des Artikels stimme ich zu. Und die doppelte Ref war zwar ein Fehler, hatte aber den Grund, das der Leser sich eine bessere Meinung bilden kann. Denn das Urteil scheint mir doch noch strittig und zudem kaum relevant. (Es geht nur um die Darstellung bzw. Nennung einer einzelnen Person.) Grüsse --Sonnenaufgang 23:12, 31. Jan. 2008 (CET)

Verunglimpfung war nicht meine Absicht; da du aber gleich anfangs mit „Weiter muss WP nicht der Propaganda der Eritrer folgen!“ argumentiert hast, lag die Vermutung nahe, dass du auf das Thema eine emotionalere Sicht hast als, beispielsweise, ich. Wollte dich jedenfalls nicht beleidigen. — ^PDD — 23:20, 31. Jan. 2008 (CET)

Ich habe auf der Disk.s. meine Sicht kurz dargestellt. In Kurzform, Informationen die in den Medien kommuniziert wurden und belegbar sind sollten aus meiner Sicht dargestellt werden.
Die aktuelle Struktur muß wohl mittelfristig tatsächlich angepasst werden, aktuell sehe ich jedoch auch noch keine optimale Lösung der Strukturfrage.--Nemissimo 酒?!? RSX 10:18, 1. Feb. 2008 (CET)

Danke Euch. --Sonnenaufgang 18:44, 1. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Goleador (erl.)

Auf WP:VM wurde er bereits gemeldet. Nun ist er mir auch noch mit einer URV, [7], neagtiv aufgefallen. Insofern kann ich nur raten wie viele seiner Beiträge noch auf diese Art zusammenkopiert worden sind. Sorry, aber ich kann nur zu einer Sperre des Benutzers raten. Man on a mission + URV + Spammer. Weissbier 10:48, 1. Feb. 2008 (CET)

Erneute URV, diesmal aus en. -> 1 Tag von Cyron. Weissbier 18:50, 2. Feb. 2008 (CET)

Stanley Payne (erl.)

Stanley Payne

Hallo Nemissimo, der Artikel über Stanley Payne könnte jetzt entsperrt werden, da ein Kompromiss erarbeitet wurde. Viele Grüße - --Leutnant 20:00, 2. Feb. 2008 (CET)

probieren wir es mal... ;-)--Nemissimo 酒?!? RSX 12:14, 4. Feb. 2008 (CET)

Swastika (erl.)

Hallo, kannst Du mal den Artikel freischalten? Ich habe denn Unterabsatz „Germanen“ überarbeitet und will das geschreibsel dort hin verfrachten. Gruß--ALEXΑNDER 72 14:03, 4. Feb. 2008 (CET)

Stelle den überarbeiteten Abschnitt bitte auf der Disk.s des Artikels ein. Falls er dort von den anderen Beteiligten akzeptiert wird, könnt Ihr gerne Bescheid geben damit ich ihn integriere. Dies entspricht aus meiner Sicht dem sinnvollsten Vorgehen bei derartig umstrittenen Lemmata. Gruß, --Nemissimo 酒?!? RSX 14:07, 4. Feb. 2008 (CET)

I.O. wird gemacht chef.--ALEXΑNDER 72 14:16, 4. Feb. 2008 (CET)

Danke, ich glaube so werden die Nerven aller Beteiligten am ehesten geschont. ;-)--Nemissimo 酒?!? RSX 15:02, 4. Feb. 2008 (CET)

Durchlesen, verschieben? (erl.)

Kannst Du mal meine Übersetzung von King's College Choir durchlesen, und wenn die nötigen Korrekturen fertig sind, dann in den Artikelnamensraum verschieben? Ich habe es zu Ende übersetzt, aber manche stilistische Fragen werden wohl bei :de ggf. etwas strenger als bei :en gesehen ("großartigste..."). Und ich muss demnächst aus verschiedensten Gründen kürzer treten und wollte, dass das Projekt hier mal ein gutes Ende findet.--Bhuck 12:24, 5. Feb. 2008 (CET)

Ich schaue es mir mal an.--Nemissimo 酒?!? RSX 12:26, 5. Feb. 2008 (CET)

Also ich gab jetzt mal mein Bestes. ;-) --> Choir of King's College, Cambridge. Leider ist das Ganze so gar nicht mein Thema, aber der Artikel ist definitiv löschfest und wird mit Sicherheit weiter reifen. Gruß. --Nemissimo 酒?!? RSX 12:51, 5. Feb. 2008 (CET)

Danke. Mir sind auch noch ein paar Kleinigkeiten aufgefallen. Es ist eher gut, wenn das von jemandem quergelesen wird, der fachfremd ist ("Oma-tauglichkeit"). Jetzt nur noch die Episcopal Diocese of New York zu Ende bringen, und ich habe einen fast leeren Schreibtisch wieder. :-)--Bhuck 13:12, 5. Feb. 2008 (CET)

Episcopal Diocese of New York habe ich jetzt selber verschoben--könnte ggf. durch Querlesen profitieren (Endungen und so), da bin ich allerdings, was Formfragen angeht, geübter als bei Chören :-) --und dass Bistümer auch nicht zu Deinem üblichen Metier gehören, ist mir auch bewusst...dabei gibt es natürlich im Abschnitt Geschichte eine Episode mit Vorwürfen von "unmoralischen Taten" mit einer gewissen Frau Butler seitens eines Bischofs... Aber ich mache auch noch Concord darauf aufmerksam, damit ich Dich nicht mit der Verantwortung belaste. :-) --Bhuck 13:34, 5. Feb. 2008 (CET)

Arbeiter-Sexualität (erl.)

Hi Nemissimo

Ich habe mich bemüht, den Artikel so gut es geht in eine vernünftige Struktur zu packen und Quellen zu liefern. Es fehlen noch immer aktuelle Zahlen zur sozialen Herkunft zu den Themengebieten Pornografie und Prostitution, aber die müsste es ja irgendwo geben. Ich denke, dass aufgrund des vom Stern losgetreten Medienhypes "Sexuelle Verwahrlosung der Unterschicht" hier auch bald Untersuchungen folgen werden, die das ganze auf den Boden der Tatsachen zurechtrücken.

Einen besseren Titel als Arbeiter-Sexualität habe ich nicht gefunden. Naja, vielleicht Arbeitersexualität, aber das ist ja kein großer Unterschied. Auch Gerhard Vinnai schrieb in den Passagen seiner Abhandlung "Sozialpsychologie der Arbeiterklasse" sehr beliebig über Arbeiterschicht und Unterschicht und hat dort nicht differenziert.

Auf jedenfall hat jetzt schon der Artikel gezeigt, dass hier noch wichtige Theorietexte zum Thema Sexualität fehlen. Die Darstellung der Sexpol-Bewegung Wilhelm Reichs, die Sexualunterdrückungsthese bzw. Repressionshypothese Michel Foucaults und überhaupt die inhaltliche Darstellung von Sexualität und Wahrheit, eines der folgenreichsten philosophischen Bücher des zwanzigsten Jahrhunderts.

Es tut mir leid, dass ich mit Artikel so rein geplatzt bin und damit einen LA provozierte. Lieben Gruß, -- schwarze feder 12:50, 5. Feb. 2008 (CET)

Ich glaube Du hast gute Arbeit geleistet. Sorry den Antrag mußte ich stellen, alles andere wäre nciht vertretbar gewesen. Ich bin praktisch bereit den Antrag zurückzuziehen, allerdings habe ich noch ein Problem. Ich beschreibe es mal in Stichworten, sonst artet es an dieser Stelle vom Umfang her aus.

• Das Lemma Arbeiter-Sexualität impliziert bereits das Klassen-Modell, dieses wird in seiner ursprünglichen Ausprägung heute selbst von Neo-Marxisten nicht mehr unverändert vertreten...
• Die Abgrenzung zu einem moderneren und angemesseren Schichten-Modell findet nicht statt. Verstehe ich, kann ich nachvollziehen, finde ich aber dennoch extrem heikel.
• eine entsprechende Differenzierung wäre wahrscheinlich TF wenn es keine Lit dazu gibt...
• Ich hoffe Du siehst mein Problem....

Hast Du eine Idee? Gruß, --Nemissimo 酒?!? RSX 13:14, 5. Feb. 2008 (CET)

Was haltet ihr von Sexualität der Arbeiterklasse oder Sexualität der Unterschicht, denn diese soziologischen Theorien behandelten ja auch angebliche abnorme Sexualitäten von Ethnien oder von sog. Heiden? Die Nazis nahmen das als Grundlage für Menschenversuche. --J. © RSX/RFF 12:55, 5. Feb. 2008 (CET)

Im Prinzip ein überlegenswerter Vorschlag... je länger ich jedoch über die ganze Angelegenheit nachdenke, desto unwohler wird mir dabei (s.o.)... Das ganze ist ein extremer Grenzfall...--Nemissimo 酒?!? RSX 13:14, 5. Feb. 2008 (CET)

Ich denke, dass das Problem der Benennung nicht am eigentlichen Lemma liegt sondern an der aktuellen Situation in Deutschland. Zum einen ist hier der Klassenbegriff sehr stark auf den Marxismus bezogen (obwohl inzwischen auch Neokonservative wie Paul Nolte von der Klassengesellschaft sprechen, oder inzwischen auch wieder Sozialdemokraten wie Lauterbach), zum anderen ist der Begriff Unterschicht - vor allem wenn er mit Sexualität in Zusammenhang gebracht wird - von einer extremen Stereotypisierung betroffen. Vielleicht böte sich ein etwas sperriges Lemma an: Sexualität der unteren Schichten (Womit der sehr stark aufeladene Begriff "Unterschicht" umgangen worden wäre). Zur TF: sowohl Schmidt/Sigusch als auch Vinnai haben Arbeiter, Arbeiterklasse und Unterschicht synonym gebraucht. Relevant war die Unterscheidung nur Ende der 1920er Jahre in Wien, als es Auseinandersetzungen gab zwischen Wilhelm Reich und Funktionären der Sozialdemokratie. Auch die Eugenik und die Rassenhygiene richtete sich sowohl gegen Arbeitslose als auch gegen Arbeiter. ´-- schwarze feder 17:32, 5. Feb. 2008 (CET)

Naja ein Gutes hats... (erl.)

WB sortiert jetzt den ganzen Müll aus und putzt durch- was ich schon seit Monaten machen wollte, aber zu faul/krank war es zu machen... --J. © RSX/RFF 19:30, 5. Feb. 2008 (CET)

Leierkasten, München (erl.)

Hallo Juliane, würde mich freien, wenn Du an dem Artikel mitarbeiten würdest und Dich auch an der Löschungsdiskussion beteiligen würdest! Gruß --Nixred 21:47, 5. Feb. 2008 (CET)

Ich streite entschieden ab eine Sockenpuppe von Jule zu sein. ;-)

Die aktuelle Version liegt qualitativ und in Bezug auf die angegebenen Quellen um Klassen unter der bereits schon einmal gelöschte. Aus meiner Sicht hat der Artikel ohne neue Quellen keinerlei Chancen! Gruß, --Nemissimo 酒?!? RSX 21:50, 5. Feb. 2008 (CET)

Hallo Nemissimo, ich poste mal in diesen Abschnitt, der Archiv-Bot wird wohl erst nachts vorbeikommen... ;-)

Danke für die Info in Sachen Leierkasten, war gerade am Nachschauen beim Absender. Schon gesehen, womit dieser sich noch so beschäftigt - [8]? Hier mal ein Beispiel für einen anderen von ihm neu angelegten Artikel: Daily Planet (Bordell)...

Wat nu? "Dauerlink" für seine Arbeiten zur QS Sexualität?? Grüße --Jocian ^(Disk.) 22:43, 5. Feb. 2008 (CET)

Nachtrag, in anderen Sachen: Auf Deine Nachricht wg. des Artikels D. hatte ich vor lauter Löschstress noch gar nicht reagiert, sorry und: Danke, och, da nich für... Während dort wohl momentan Ruhe eingekehrt ist, erregt die A.-Bebilderung immer noch einige Gemüter... Grüße --Jocian ^(Disk.) 22:43, 5. Feb. 2008 (CET)

Ich vermute fast Trollerei, bin mir aber noch nicht sicher. Hier wird weiter zu beobachten sein... ;-) Bezüglich der anderen Angelegenheit habe ich mal ein paar Zeilen hinterlassen. Gruß, --Nemissimo 酒?!? RSX 22:50, 5. Feb. 2008 (CET)

Bohlen (erl.)

Finde ich recht bemerkenswert, dass Du es anscheinend sogar auf einen Edit-War ankommen lassen würdest. Magst Du vielleichst auch noch diese von mir revertierte Bohlen-Story wiederherstellen? Stefan64 23:58, 5. Feb. 2008 (CET)

Hallo Stefan, Mensch es ist kurz vor 24.OO Uhr am Super Tuesday und wir haben unterschiedliche Perspektiven auf Dieter Bohlen. Sorry ich sitze hier gerade und muss grinsen. Offensichtlich halte ich ein ausgeprägtes sportliches Engagement für einen erwähnenswerten Teil des Privatlebens und Du bist anderer Meinung. So what? Lösch es bitte raus wenn du möchtest und stelle es auf der Diskussionsseite zur Diskussion. Ich bin zum ersten Mal in diesem Trivialbereich aufgeschlagen, natürlich finde ich es interessant zu sehen was andere Benutzer zu dieser Frage sagen, es ist aus meiner Sicht aber kein Grund mich emotional großartig zu engagieren. Viele Grüße, --Nemissimo 酒?!? RSX 00:07, 6. Feb. 2008 (CET)

Superbowl 2008 Ad (erl.)

• Trittentrimm mit Power

Und zum vorigen Abschnitt überlegte ich mit schon 2 mal Schwuchtel auf die Benutzerdisk zu schreiben um zu erleben ob das wirklich so trivial ist. :-) --Franz (Fg68at) 09:47, 6. Feb. 2008 (CET)

• Sehr netter kleiner Superbowl-Spot. ;-) Ich persönlich erwarte von Bohlen mittlerweile solche homofeindlichen Ausbrüche geradezu. Auch 200 Mio Es können ihm weder Stil noch Bildung verschaffen. Letztendlich gebraucht er den Ausdruck wohl mit ebensoviel Reflektion wie ein 12jähriger mit Migarationshintergrund und eher schwachen Deutschkenntnissen...insofern ist er auch hier wiedereinmal sehr nah bei seiner Zielgruppe.--Nemissimo 酒?!? RSX 11:12, 6. Feb. 2008 (CET)

Prinzipiell ja. Nur Bohlen-Hits, Schlager/Pop für junge Menschen mit Mirgationshintergrund? --Franz (Fg68at) 13:49, 6. Feb. 2008 (CET)

Bin ein Kind der 80er was die freie Assoziation musikalischer Jugendkulturen angeht und mußte an seine Projekte MT&BS denken. ;-) Das Lady Bitch Ray und praktisch alle Rapper/Hip-Hoper (? *grmpf) nur noch sexistischen, ja frauen- und schwulenfeindlichen Mist verzapfen und dies dabei noch als alters-, geschlechts- oder migrationsspezifiche "Emanzipation" verkaufen können, kann ich schlicht kaum noch nachvollziehen... so gesehen ist You're My Heart, You're My Soul schon wieder ganz hohe Kunst.

Ich schließe mich dem jahrtausendealten Kulturpessimismus gegenüber nachfolgenden Generationen an. Aus meiner Sicht sollten angehende "Gangsta-Rapper" generell gegen 21.30 in voller Montur per Fallschirm über East LA abgeworfen werden um ihre Ansprüche an "Steetcredibility" mal durch reales Feedback zu rejustieren. Kurz...Bohlen nervt, in Anbetracht seiner Lebensleistung und seines beruflichen Umfelds ist er jedoch heute schon wieder fast ein echtes Qualitätsprodukt. ;-)

Für seine Antwort auf die Frage ob er seiner Exfrau unter die Arme greifen würde, da ihr neuer Ehemann gerade eine 14Mio.-Pleite hinlegt kann mann ihn allerdings fast schon wieder liebgewinnen: "Wenn sie eine Suppe braucht, ich bin da" und "Alle meine Ex-Frauen können bei mir Suppe essen". Wer würde angesichts eines so großen Herzens Dieter nicht einfach bewundern müssen? ;-) Nemissimo 酒?!? RSX 14:21, 6. Feb. 2008 (CET)

Bitte... (erl.)

...hier um Antwort. Danke. -- H.Albatros 19:17, 6. Feb. 2008 (CET)

Danke für Deine Antwort. Habe Dir auf meiner Disk. noch ein paar Zeilen dazu geschrieben. -- H.Albatros 21:21, 6. Feb. 2008 (CET)

VM (erl.)

Hallo. hier hab ich für meiner unüberlegten Meinungsäußerung Einsicht und Reue gezeigt. Was ich jedoch auch nicht fair von Marcl1984 fand ist, dass er mich einfach so, hinterhältig in die VM eingetragen hat und das über einen Beitrag, der mit der WP nichts zu tun gehabt hat. Es war wie schon erwähnt eine Meinungsäußerung. Nun hätte ich da auch eine andere Frage. Ich weiß dass die Lizenz im Weg ist aber gäbe es auch eine Möglichkeit diesen Beitrag zu löschen? Dlewis ^{is was?} 23:14, 6. Feb. 2008 (CET)

Tut mir leid, der Beitrag ist weder strafrechtlich relevant noch verletzt er Persönlichkeitsrechte Dritter. Das ist übrigens auch der Grund wieso ich Dich nicht vorrübergehend dafür gesperrt habe.

Du wirst Dir Deine Beiträge auch in Zukunft zurechnen lassen müssen. Überlege Dir also lieber zweimal solchen Quark abszusondern. Vielleicht zu Deiner Beruhigung... spätestens nach dem zweiten Exzellenten Artikel oder nach 10.000 Beiträgen ohne homophoben Schwachfug ist so ein Mist zumeist "verjährt". ;-) Gruß, Nemissimo 酒?!? RSX 00:40, 7. Feb. 2008 (CET)

Du hast... (erl.)

hoffentlich eine Mail von mir im Briefkasten. Grüße --Idler ∀ 13:17, 7. Feb. 2008 (CET)

Ich habe dann mal geantwortet. ;-) Viele Grüße.Nemissimo 酒?!? RSX 14:29, 7. Feb. 2008 (CET)

Verwirrung Schwul / Lesbe (erl.)

Bezüglich deiner Anfragebearbeitung hier wird die vielleicht meine Anfrage hier interessieren. --Franz (Fg68at) 16:45, 7. Feb. 2008 (CET)

Ich schau es mir mal an.Nemissimo 酒?!? RSX 17:20, 7. Feb. 2008 (CET)

Vermittlungsausschuss (erl.)

Nemo, da es nicht aufhört und Weissbier nicht daran gelegen ist, mit uns konstruktiv zusammenzuarbeiten schlage ich einen Vermittlungsausschuss vor. Es reicht. --J. © RSX/RFF 19:14, 8. Feb. 2008 (CET)

McCampbell (erl.)

Version vor dem editwar oder AP? Was ist dir lieber? --Felix ^fragen! 00:58, 9. Feb. 2008 (CET)

Bitte konkretisiere mal diese Frage.Nemissimo 酒?!? RSX 01:01, 9. Feb. 2008 (CET)

Du setzt auf eine klar schlechtere, unbelegte Version (nur zur Information: ich habe das flying ace mit englischsprachiger fachliteratur zum Thema US-Marineflieger belegt) deines Kumpans Pjacobi (der übrigens bei einem US-Flieger mit Literatur zu "Deutscher Militärgeschichte" argumentiert) zurück und sperrst das dann? Glaubst du allen ernstes, ich nehme diesen Vandalismus so hin? --Felix ^fragen! 01:03, 9. Feb. 2008 (CET)

Ich kann ich keinster Weise nachvollziehen wieso Pjacobi mein Kumpan sein soll. Ich habe bisher in diesem Projekt in über zwei Jahren noch nie eine arbeitstechnische Verbindung mit/zu ihm gehabt.

Vorhin habe ich als in der Sache offensichtlich neutraler Admin zuerst Schreibvieh einen deutlichern Hinweis gegeben, dass er eine sachliche Lösung suchen soll. Er ist jetzt offensichtlich sauer.

Du, als seine "Gegenpartei" in dieser Frage, schlägst jetzt hier anschließend auf und drohst mir mit einem AP weil ich in der falschen Version gesperrt habe, beschuldigst mich des Vandalismus und bedrohst mich offen? Ich bin gelinde gesagt erstaunt über Deinen Ton.

Tu was Du nicht lassen kannst, ich lasse mich nur ungerne offensichtlich ungerechtfertigt der Kumpanei und des Vandalismus beschuldigen.Nemissimo 酒?!? RSX 01:16, 9. Feb. 2008 (CET)

LW bei United States Army Special Forces Command (Airborne) (erl.)

Hab den Artikel heute zur Wahl gestellt, würde mich freuen, wenn dein Votum abgibst. lg--MARK 16:51, 9. Feb. 2008 (CET)

Ich schau ihn mir mal an.Nemissimo 酒?!? RSX 16:56, 9. Feb. 2008 (CET)

LA (erl.)

Hallo Nemissimo. Die Seite Benutzer:Stephan Schneider/Misstrauen/Weissbier wird schon am 29. Januar behandelt. Bitte ändere den LA-Link, ich kann das nicht als Otto-Narmalo. Grüße Sargoth^¿!± 12:58, 7. Feb. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis.Nemissimo 酒?!? RSX 14:32, 7. Feb. 2008 (CET)

Bitte um Entschuldigung (erl.)

Ich möchte dich für meine Ausfälle zwei höher um Entschuldigung bitten. Ich habe mit dir den Falschen angeblafft, tut mir leid. Ich war nur einfach reichlichst sauer über die Sperre und diesen reichlich blöden Editwar, der für mich mit der Einfügung des Belegs beendet war. Wie gesagt: es war im Affekt und heute ist es ganz bestimmt nicht mehr so gemeint. --Felix ^fragen! 12:58, 10. Feb. 2008 (CET)

Angenommen. Gruß, Nemissimo 酒?!? RSX 13:01, 10. Feb. 2008 (CET)

IPEK

Betreff IPEK:

Hallo Nemissimo.

Ich hätte gerne eine konkrete Begründung warum iPEK nicht als Wiki Eintrag funktionieren soll. Die Firma IBAK als Mitkonkurrent hat z.B. einen ganz passablen Eintrag. Darum bitte Ich sie den Eintrag freizugeben oder uns darauf hinzuweisen was zu ändern ist.(nicht signierter Beitrag von 1stof8 (Diskussion | Beiträge) )

Hallo 1stof8, leider kann ich momentan nicht nachvollziehen auf welchen Vorgang, bzw. gelöschten Artikel Du Dich beziehst. Unter welchem Lemma wurde er angelegt? Ich werde gerne versuchen Dir Hilfestellungen zu geben.

Die von Dir eingestellten Bilder sind leider noch nicht per Wikipedia:OTRS#Freigaben von Texten und Bildern freigegeben worden. Bitte hole dies nach damit sie nicht gelöscht werden müssen. Das Ganze geht vollkommen formlos in 2 Minuten mit Hilfe einer Email (Adresse unter Wikilink angegeben) vom Eurem offiziellen Agentur Emailaccount. Gruß, Nemissimo 酒?!? RSX 09:02, 11. Feb. 2008 (CET)

Es ging um Ipek und um diesen Entsperrwunsch. Der Text war werbend und das Unternehmen entspricht nicht unseren Relevanzkriterien. IBAK dürfte wegen seiner Unternehmensgeschichte und der Marktführerschaft relevant sein (obwohl der Artikel auch alles andere als neutral ist). --Streifengrasmaus 09:57, 11. Feb. 2008 (CET)

Samenstau

Da Du in Besitz des Pschyrembel Wörterbuch Sexualität bist, kannst Du bitte mal nachschauen, ob die lateinische Bezeichnung tormentum seminis richtig ist? Ich zweifele daran, erstens wegen mangelnder Googlefunde [9] und der Tatsache, das ein Latinismus (medizinischer Fachbegriff) für ein Hoax/moderne Sage doch recht ungewöhnlich ist. Gruß--Zaphiro Ansprache? 10:42, 11. Feb. 2008 (CET)

Einen solchen Eintrag gibt es in meiner Auflage nicht. Unter Epidimymitis erotica als klinischer Fachbezeichnung finden sich sowohl Samenstau, als auch Bräutigamsschmerz als Erklärung.Nemissimo 酒?!? RSX 10:47, 11. Feb. 2008 (CET)

• danke, ich habs erstmal entfernt, da unbelegt--Zaphiro Ansprache? 11:16, 11. Feb. 2008 (CET)

Roy Scheider (erl.)

Kollege Nemissimo - wenn ich dich da revertiere, dann sicher aus einem Grund ;). Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 20:21, 11. Feb. 2008 (CET)

Hmmm*Grmpf ;-) Ich habe es nicht mit bekommen... beim Speichern blieb mein Browser zweimal hängen. Sehr merkwürdig... vielleicht sollte ich von Minefield wieder auf Firefox wechseln. Anyway... vielen Dank für den Hinweis! Nemissimo 酒?!? RSX 20:24, 11. Feb. 2008 (CET)

Napola Der Film (erl.)

Guten Tag, mein Name ist Dennis Gansel. Ich bin Drehbuchautor und Regisseur des Films "Napola". Im Wikipedia Artikel wimmelt es von Fehlern. Ich bitte um Diskussion und Rückantwort. Mit bestem Gruss, Dennis Gansel

Hallo Dennis Gansel, ich weiß nicht wie ich Dir (ich benutze das projektübliche Du ;-) ) konkret helfen kann. Meinst Du Napola – Elite für den Führer?

Der Artikel ist nicht gesperrt, das bedeutet dass Du den Text selbst ändern kannst. Falls Du Hilfe benötigst, wäre es hilfreich, wenn Du konkrete Fragen formulieren könntest. Zum Einstieg empfehle ich Dir die Lektüre von Hilfe:Erste Schritte. Gruß, Nemissimo 酒?!? RSX 23:54, 11. Feb. 2008 (CET)

Der Artikel ist halbgesperrt bis 22:55, 9. Apr. 2008. Das dürfte das Problem der IP sein. --Ilion 22:58, 12. Feb. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis, das hatte ich glatt übersehen.

@ IP: Bitte stelle Änderungswünsche auf der Diskussionsseite des Artikels ein.Nemissimo 酒?!? RSX 23:11, 12. Feb. 2008 (CET)

Takk så mye, ...

...ingen årsak vær så god! (norddt.: Dankeschön-Bittesehr, och, da nich für...) ;o) --Jocian ^(Disk.) 07:30, 13. Feb. 2008 (CET)

Email

Grüße --J. © RSX/RFF 23:43, 13. Feb. 2008 (CET)

Nö. Kam nichts an... Nemissimo 酒?!? RSX 01:25, 14. Feb. 2008 (CET)

Offene Frage (erl.)

Hi Nemissimo,

Du hattest doch gefragt, wie man in den speziellen bodybag kommt (das Bild auf der Self bondage seite). Dieser spezielle bag ist eine single leggings suit oder auch mermaid suit; ein bodybag mit Armen, die in Finger- oder Fausthandschuhen enden. In meinem Fall Fäustlinge ohne Daumen. Hier ein Bild:

Single leggings oder mermaid suit

Der Vorteil einer solchen suit gegenüber einem bodybag liegt auf der Hand; endlos mehr Spielmöglichkeiten, allein und zu zweit. Und wenn Du wieder das puristische Bild willst, ziehst Du die Ärmel einfach nach innen.

Hereinkommen ist einfach, wenn Du ein wenig gelenkig bist und ein gutes Tastgefühl hast (stellt sich beides mit der Zeit ein :o); schliessen der suit auf dem Rücken (RVs und Halsmanschette), dann vier Riemen um die Beine, zwei Riemen um die Oberarme, ein Riemen um die Taille (den zunächst schliessen, Umfang austarieren, das die Arme noch dazwischen passen), dann in diesen hineinschlüpfen, die Arme nacheinander auf den Rücken ziehen. Dann mit den Handgelenken in einen weiteren geschlossenen Riemen schlüpfen, dabei einen bereits zu beginn geschlossenen Kabelbinder zwischen die Handgelenke positionieren. Dann den Kabelbinder zuziehen, welcher den Umfang des Riemens um die Handgelenke verringert - und fertig. Absolut untentrinnbar, solange man kein Werkzeug hat, um den Kabelbinder durchzukneifen, oder halt fremde Hilfe.

--Sensei george 20:08, 13. Feb. 2008 (CET)

Danke Dir für die Info. Und ich hatte bisher angenommen Shibari wäre komplex... ;-) Nemissimo 酒?!? RSX 23:44, 13. Feb. 2008 (CET)

Zuviel der Ehre, an eine gut ausgeführte shibari reiche ich damit bei weitem nicht heran; das ist ein derartig starkes sinnliches Erlebnis, das schafft man nicht alleine (seufz). Aber Du bringst mich damit auf einen Gedanken; das meditative in einem guten shibari Szenario und die meditative Ruhe in einer SB haben durchaus Parallelen. Im Bondage Artikel gibt es doch einen kurzen Passus der das anspricht, wenn ich mich recht entsinne. Vielleicht sollte man das noch mal bei Gelegenheit ein wenig herausarbeiten.

Wie steht es übrigens mit dem Punkt BDSM und Zärtlichkeit? Klingt zunächst völlig gegensätzlich, ist es aber nicht, schließlich sind partnerschaftliche Szenarien von hohem Vertrauen und Hingabe gekennzeichnet ..

--Sensei george 11:15, 14. Feb. 2008 (CET)

Privat glaube selbstverständlich auch ich, dass dies ein wichtiger Aspekt ist. Innerhalb der Wikipedia müssen Darstellungen unbedingt WP:TF und WP:Q entsprechen. Es war eine Heidenarbeit den Gesamtbereich entsprechend dieser Konzepte aus- und aufzubauen. Daher bin ich, was subjektive Aspekte angeht, sehr restriktiv. Im Regelfall widerspricht ihre Darstellung ganz klar WP:NPOV.

Um den gesamten Bereich wirklich nachhaltig zu gestalten und vor Löschanträgen zu sicher, ist es unbedingt notwendig dies streng zu beachten!

Falls Du detaillierte Aspekte hast die Du einstellen möchtest, die aber nicht in die Wikipedia "passen" kann ich Dir ergänzend das BDSM Wiki Smiki empfehlen. Dort arbeite ich ab und zu ebenfalls. Tolles Projekt mit einem sehr nettem Team aus dem BVSM Umfeld. Gerade dort freuen sich alle über jedes einzelne Bild das eingestellt wird! Es wäre prima wenn Du auch dort spendest. Bitte achte darauf dort die Lizenzen sauber anzugeben, dann können wir es ganz leicht auch hierher exportieren. ;-) Beide Wikis ergänzen sich zusammen ganz ausgezeichnet... Nemissimo 酒?!? RSX 11:36, 14. Feb. 2008 (CET)

Keine Sorge, war nur ein Gedanke. Wenn wir aber gerade bei WP:Q sind; ich weiß, daß es zum Thema self bondage und insbesondere deren Folgen in Verbindung mit Asphyx Artikel im Stern und im Spiegel, sowie Fernsehsendungen in der ARD (z.B Unter Deutschen Dächern) bei VOX (Liebe Sünde) und Pro7 (Wa(h)re Liebe). gegeben hat. Über deren Webaufritte findet man leider keinen Zugang zu deren Archiven. Hast Du rein zufällig einen Tipp, wie man an diese herankommen könnte? Oder ist das eh hinfällig, weil auch diese Quellen für wikipedia nicht aussagekräftig genug sind.

Bezogen auf smiki, werde darüber nachdenken. Momentan machen mir meine drei Leben ein wenig zu schaffen. Übrigens, Asphyx ist im deutschen wiki stand heute nur eine heavy metal band, deswegen hatte ich den Begriff direkt im SB-Artikel geklärt. Werde mal vorab checken wie hier die Quellenlage in DE ist..

--Sensei george 22:32, 14. Feb. 2008 (CET)

Editwar auf Diskussionsseite (erl.)

Ich habe bei meiner Absicht Benutzer:OB-LA-DI auf das revertieren fremder Benutzerbeiträge auf Diskussionsseiten zu Artikeln anzusprechen festgestellt, dass Du dich aufgrund dieses Problems ebenfalls mit ihm auseinander gesetzt hast. Im Rahmen der Diskussion zum Artikel Neoliberalismus (deren unproduktiver Inhalt hier nicht Thema sein soll) hat küerzlich eine IP einen neuen Impuls zur Diskussion beigesteuert, diesen aber nicht signiert und keine Quellen beigefügt. OB-LA-DI meinte den Beitrag durch revert entfernen zu müssen. Ich habe dann für diese IP (erkenntlich) nachsigniert, Quellenrecherche betrieben und die alte Fassung wieder hergestellt. Leider meinte OB-LA-DI erneut diesmal beide Beiträge, also sowohl meinen als auch den der anderen IP entfernen zu müssen. Ich würde jetzt gerne die alte Fassung wieder herstellen, da mir diese "Wächterfunktion" was wo wie warum und von wem diskutiert werden darf, was relevant sei und was nicht, a) auf den Wecker geht (was sicherlich sekundär ist) und b) eben möglicherweise (im weiteren Verlauf) interessante Ergänzungen abwürgt, schrecke aber natürlich vor einem Edit War zurück. Da Du bei diesem Artikel nicht als Partei involviert bist, könntest Du OB-LA-DI bitte darauf aufmerksam machen, dass er innerhalb der Diskussion die Finger von fremden Beiträgen zu lassen hat und wenn möglich diesen Beitrag wieder herstellen bzw mir erlauben dies meinerseits zu tun? --84.60.159.128 12:34, 15. Feb. 2008 (CET)

Das habe ich vorhin bereits getan.

Ich schlage Dir vor dich anzumelden und diese Wiederherstellungen selbst vorzunehmen. Bei weiteren ungerechtfertigten Löschungen von Diskussionsbeiträgen kannst Du dann auch gleich Meldung unter WP:VM machen. Nemissimo 酒?!? RSX 12:39, 15. Feb. 2008 (CET)

Babberlklau (erl.)

Ich hab mir deine BDSM-Vorlage abgekupfert um das -in anzuhängen. Entschuldigung und Danke ;-)-- Ivy 15:22, 15. Feb. 2008 (CET)

Aslankhan (erl.)

Hallo.ich bin der den du vor kurzem gesperrt hast.ich kann dir keinen vorwurf machen da du im grunde von johannes rohr getäuscht wurdest.der hat dir nämlich gar nicht gesagt das ich begnadigt wurde.ich wurde am anfang mal gesperrt.seitdem wurde ich immer wegen meiner ersten sperrung immer wieder erneut gesperrt.aber nur aus missverständlichen gründen.das wusste johannes rohr,hat es dir aber nicht gesagt.wenn man davon ausgeht hab ich gar nichts getan.meine beiträge stützen sich sogar auf seriösen quellen.ich hab johannes rohr auch persönlich vorher angeschrieben weshalb er meine beiträge revidiert.es kam aber keine antwort.stattdessen hab ich gemerkt das er sich über mich beschwert hat wobei seine behauptungen nicht der wahrheit entsprechen.wie gesagt.es gab keinen grund mich zu sperren und J.Rohr hat gewusst das man mich nicht wegen meinem altem benutzernamen sperren braucht.im klartext:du wurdest benutzt.--Cemokan 19:47, 16. Feb. 2008 (CET)

Sperre von Benutzer:OB-LA-DI (erl.)

Hi Nemissimo, Du hast den Benutzer nach wiederholter Entfernung eines Abschnitts im Artikel Mont Pelerin Society gesperrt, siehe hier. Ich möchte Dich nur kurz darauf hinweisen, dass es sich hierbei um Entfernung einer URV handelte. Ich habe die Versionsbereinigung bereits durchgeführt, siehe Löschlogbuch. Er hätte dies allerdings deutlich machen müssen, weshalb ich die Sperre durchaus verstehen kann. Ob Sperre reudziert wird oder nicht, überlasse ich Dir. Grüße --AT talk 16:08, 15. Feb. 2008 (CET)

OB-LA-DI hat das selbe Verhalten auf der Diskussionsseite von Neoliberalismus gezeigt. Weswegen Nemissimo in der Begründung der Sperre wohl auch (sinngemäss) von bündelweisem Löschen sprach. (Es handelte sich ja auch nicht um eine einzige Entfernung) In jenem Fall ist URV jedenfalls kein Grund gewesen. Letztlich entscheidet natürlich Ihr Admins aber einen Hinweis darauf, dass regelwidriges Verhalten nicht geduldet wird halte ich für angebracht. --Incognito^2 16:48, 15. Feb. 2008 (CET)

Ich denke, dass mit dem letzten Beitrag der Versuch unternommen wird, den Bock zum Gärtner zu machen. Die Sachlage ist eindeutig (ich meine mich dunkel an eine Diskussion im Portal zu erinnern, der Sachverhalt wird ansonsten auch auf der CheckUser-Seite dargelegt, irgendwo wurde auch mal über das Blacklisting der verlinkten Seite diskutiert ...). Frei vom Anspruch eines administrativen Neutralitätsgebots denke ich insofern, dass eine schleunige Entsperrung nebst klärendem Entsperrkommentar angemessen wäre. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 21:37, 15. Feb. 2008 (CET)

schleunige Entsperrung... Na wenn da nicht Nemissimo spurt...--J. © RSX/RFF 21:43, 15. Feb. 2008 (CET)

Möchtest Du mir etwas unterstellen? Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 21:46, 15. Feb. 2008 (CET)

Halten wir fest:

1. Du hast als Admin eine URV nicht erkannt, sondern noch mit der Quelle versehen.
2. Du hast als Admin nicht erkannt, dass der Eintrag von dem mehrfach gesperrten Benutzer:OB-LA-DI/Tomm_99 stammte, obwohl es die entsprechenden Hinweise auf der VM-Seite gab
3. Du hast Ob-La-Di wegen Edit war gesperrt, obwohl Ob-La-Di nichts weiter gemacht hat, als die Einstellung von URV eines mehrfach gesperrten Benutzers revertiert hat, was wohl nach WP-Regeln legitim ist.

--Livani 11:55, 16. Feb. 2008 (CET)

1 stimmt im Falle Neoliberalismus nicht. Ein Satz Zitate (einer aus Polanyi und einer aus Kreisky - bzw maximal 2 Sätze falls Kreisky Polanyi nicht wörtlich zitiert) fallen wohl kaum unter URV. 2 beurteile ich jetzt mal nicht, da müsste ich mich einlesen. 3 stimmt definitiv nicht, da ich kein gesperrter Benutzer bin und mein Beitrag auf der Diskussionsseite zu Neoliberalismus ebenfalls revertiert wurde. Es mag schmerzen aber ihr habt nicht die Deutungshoheit zu entscheiden in welcher Weise eine Quelle relevant sein könnte und in welcher nicht - schon gar nicht auf der Diskussionsseite, auf der eben genau darüber diskutiert werden soll. --Incognito^2 13:28, 16. Feb. 2008 (CET)

Leuz geht doch einfach zu WP:AN oder WP:AP, wenn ihr ein Problem mit Nemissimos Entscheidung habt und es euch so pressiert. N. ist gerade länger nicht online. --J. © RSX/RFF 13:34, 16. Feb. 2008 (CET)

Ich bin deinem Rat gefolgt und habe mal nachgefragt. Allerdings habe ich nicht gleich die WP:AP-Keule geschwenkt, sondern vorerst einmal hier eine unverbindliche Meinung zum grundsätzlichen Problem eingeholt. OB-LA-DI 19:55, 16. Feb. 2008 (CET)

OB-LA-DI - Ich würd an Deiner Stelle mal ned so scheinheilig tun. Dein Sperrlogbuch zeigt, dass Du in Sachen Editwar durchaus kein Kind von Traurigkeit bist. Also mal vielleicht mal an die eigene Nase fassen, bevor Du Dich hier als grosses Opfer von Adminwillkür inszenierst. Vielen Dank und freundliche Grüße --J. © RSX/RFF 12:30, 17. Feb. 2008 (CET)

@Juliana da Costa José: Gerade weil mein Sperrlogbuch bereits zwei Einträge aufweist, bin ich diesmal nicht mehr so einfach bereit, dies einfach hinzunehmen. Wenn man wie ich hauptsächlich im Bereich Wirtschaftspolitik aktiv ist, gerät man zwangsweise mit etwas „seltsamen Zeitgenossen“ in Konflikt, wie du ja hier in diesem Abschnitt bereits feststellen durftest. Du hast hier übrigens heute schon zweimal Diskussionsbeiträge von anderen Benutzern (die IP ist mir leider gut bekannt) einfach gelöscht. In dir steckt wohl auch ein kleiner Vandale und Editwarrior!

Wo bitte inszeniere ich mich als „grosses Opfer von Adminwillkür“? Es geht hier nicht um Willkür, sondern um Versagen:

1. Die Beiträge, die ich gelöscht hatte, waren inhaltlich völlig inakzeptabel. Dies hätte Nemissimo als erfahrener Admin auf jeden Fall erkennen müssen, da hilft auch die Ausrede nicht, dass er sich fachlich in diesem Bereich nicht auskennt. Diese Beiträge haben Meinung als Tatsache dargestellt, so etwas geht in einem enzyklopädischen Artikel auf keinen Fall. Die Beiträge auf den Diskussionsseiten dienten nicht der Artikeldiskussion, auch dies hätte Nemissimo auch ohne Fachkenntnisse erkennen müssen.
2. Die Beiträge stammten von einem bekannten Vandalen. Ein kurzer Blick in die Beitragshistorie hätte genügt, um dies zu erkennen. Unter der selben IP hat dieser Vandale ein paar Stunden zuvor komplette Benutzerdiskussionsseiten gelöscht (hat er bei mir auch schon oft gemacht). Darauf, dass es sich bei dieser IP um einen mehrfach gesperrten Vandalen handelt und dass diese Beiträge somit Sperrumgehungen sind, wurde Nemissimo von mehreren Benutzern auf mehreren Seiten frühzeitig aufmerksam gemacht. Er kann sich also nicht herausreden, er hätte dies nicht gewusst.
3. Die Beiträge waren alle Urheberrechtsverletzungen. Dies hätte Nemissimo erkennen müssen. Stattdessen hat er sogar noch die Quelle dazu verlinkt. Livani hat außerdem bereits frühzeitig darauf aufmerksam gemacht, dass diese wahrscheinlich URV sind.

Jeder dieser Punkte ist für sich allein als Löschgrund völlig ausreichend. Ich bin mir deshalb ehrlich gesagt ziemlich verarscht vorgekommen, dass ein Admin, anstatt mich zu unterstützen, mir auch noch in den Rücken fällt. Als Nemissimo mich auch noch gesperrt hat, bin ich mir vorgekommen, wie ein Passant der einen Taschendieb gestellt hat und der Polizist, der den gesamten Vorfall von Anfang an beobachtet hat, verhaftet den Passanten und gibt die gestohlene Tasche dem Dieb zurück.

Nemissimo hat als Admin auf ganzer Linie massiv versagt. Irren ist jedoch menschlich und jeder kann mal einen schlechten Tag haben. Dass er sich aber sofort nach diesem Fehler verkrochen und seitdem nicht mehr gemeldet hat, wirft nicht gerade ein gutes Licht auf ihn. OB-LA-DI 16:51, 17. Feb. 2008 (CET) Nachtrag: Auch unten stehender Beitrag ist ein gutes Beispiel für „seltsame Zeitgenossen“ und für den Sockenpuppenzoo im Bereich Wirtschaftspolitik. Kleiner Tipp: Einfach ignorieren und auf gar keinen Fall auf eine Diskussion einlassen. Die Quantität der Antworten dieses Benutzers, die frei von jeglicher Logik und Sinnhaftigkeit sind, können einen schnell in den Wahnsinn treiben. --OB-LA-DI 17:22, 17. Feb. 2008 (CET)

Na Super. Danke für die Blumen. Nehme ich die ausgestreckte Hand halt wieder zurück ... --Incognito^2 17:28, 17. Feb. 2008 (CET)

Hallo OB-LA-DI, a) die Sache ist doch mittlerweile gegessen, b) in Deiner Darstellung lässt Du meine Person und die damit verbundenen Reverts Deinerseits völlig aussen vor. Ich bin weder ein gesperrter Nutzer, noch habe ich Meinungen gepostet (das wäre auf der Disk nicht einmal unzulässig) oder einen urheberrechtlich relevanten Verstoss begangen. Du bist imho im Eifer des Gefechts und aufgrund wohl hoher Anspannung übers Ziel hinausgeschossen. Ich denke nicht, dass Nemissimo massiv versagt hat. Das er sich "verkriecht" ist auch ein nicht nachvollziehbarer Vorwurf. Es soll Menschen geben, die nicht in der WP leben auch wenn sie in/für sie arbeiten und deswegen hin und wieder offline etwas zu erledigen haben ;-) Lass doch jetzt gut sein. --Incognito^2 17:06, 17. Feb. 2008 (CET)

Incognito^2 hat Recht. Ich habe nebenbei auch noch ein Leben außerhalb der Wikipedia. Nemissimo 酒?!? RSX 09:03, 18. Feb. 2008 (CET)

Dein Leben außerhalb der Wikipedia sei dir gegönnt. Könntest du dich aber auch einmal zur Sache selbst äußern? Falls du es als deine Aufgabe als Admin betrachten solltest Vandalismus zu schützen, dann hast du da etwas falsch verstanden und solltest die Tätigkeit als Admin besser sein lassen. --OB-LA-DI 10:36, 18. Feb. 2008 (CET)

Nachdem Du mittlerweile detailliert erläutert hast, warum Du Dich ungerecht behandelt fühlst, kann ich Deine Position zumindest nachvollziehen. Dein Verhalten betraf gleich mehrere Artikel und war für mich nicht nachvollziehbar und augenscheinlich regelwidrig. Dies hab ich Dir bereits sehr früh mitgeteilt. Entsprechende Erläuterungen Deines Verhaltens wären innerhalb unserer Kommunikation am Samstag hilfreich gewesen. In dieser Situation selbst konnte ich nur aufgrund der mir vorliegenden Informationen urteilen und handeln. Dass und warum Dein Handeln aus dieser herraus aus meiner Sicht regelwidrig waren hab ich Dir bereits dargestellt. Es wäre in dieser Situation an Dir gewesen, eventuelle Gründe die Dein regelwidriges Handeln hätten entschuldigen können mit Diff.links. vorzubringen und belegen. Zu erwarten, dass ich bei augenscheinlich regelwidrigen Handeln nach Entschuldigungsgründen recherchiere ist aus meiner Sicht deutlich überzogen. Wer solche für sich in Anspruch nimmt sollte sie aus meiner Sicht auch nachweisen und nicht durch ihre bloße Behauptung die Pflicht zum Nachweis eines Rechtfertigungsgrundes, durch eine zur Recherche eventueller Entschuldigungsfründe ersetzen.

Aus meiner Sicht ist es nach wie vor inakzeptabel, dass Du Dein regelwidriges Verhalten fortgesetzt hast, obwohl Du klar gebeten wurdest dieses zu unterlassen. Mit der Fortsetzung wäre aus meiner Sicht zumindest die Pflicht verbunden gewesen die Entschuldigungsgründe zu belegen.

Während ich Dein Verhalten in dieser Angelegenheit aktuell als reflektiert, kommunikativ und konstruktiv empfinde, spricht die Aggressivität von Benutzer:Livani schlicht für sich selbst. Um es nocheinmal explizit zusammenzufassen. Es lag augenscheinlich regelwidriges Verhalten vor. Rechtfertigungsgründe würden nicht in nachvollziehbarer Form vorgebracht. Das Verhalten wurde noch während der Diskussion fortgesetzt. Ein fehlerhaftes Verhalten, geschweige denn "Versagen" liegt nicht vor. Aus meiner Sicht ist dieser Vorfall abgeschlossen. Gruß, Nemissimo 酒?!? RSX 11:06, 18. Feb. 2008 (CET)

Ich halte solche Ausfälle "Die Quantität der Antworten dieses Benutzers, die frei von jeglicher Logik und Sinnhaftigkeit sind" zwar eher für "dicht" an einem Fall von WP:KPA als für "reflektiert, kommunikativ und konstruktiv" aber da die Sache in der Tat gegessen und damit erledigt ist, werde ich bis auf diesen Hinweis fürs Protokoll nicht mehr näher darauf eingehen. --Incognito^2 11:31, 18. Feb. 2008 (CET)

Du siehst Doch den Kontext. Offensichtlich sind hier ziemlich viele Emotionen im Spiel die sich über längere Zeit aufgestaut haben. Meine Aussage war primär auf den Vergleich des Verhaltens zwischen dem primär betroffenen und dem selbst nicht tangierten Benutzer:Livani gemünzt. Gerade im Vergleich zu letzterem war das Verhalten von OBLa fast schon wieder höflich und tiefenentspannt. Verletzte Egos treten manchmal aus... Wie gesagt, für mich ist die Angelegenheit hier beendet. Nemissimo 酒?!? RSX 11:42, 18. Feb. 2008 (CET)

Da du mir Aggressivität vorwirfst: Ich habe auf die als aggressiv empfundene Sperrandrohung gegenüber Ob-La-Di reagiert, der im Artikel MPS die Trolle fernhält und dem du in den Rücken gefallen bist. Von einem Admin erwartet man halt ein anderes Vorgehen. Ich werde mich aber bemühen, das in Zukunft höflicher zu formulieren. Du hast im übrigen immer noch nicht erklärt, warum die den URV des notorischen Vandalen noch mit der Quelle versehen hast, anstatt sie zu löschen. --Livani 11:54, 18. Feb. 2008 (CET)

Da inzwischen ein Versionslöschung vorgenommen wurde, kann ich dies aktuell nicht mehr 100 %ig nachvollziehen. Ich gehe davon aus, dass zum damaligen Zeitpunkt keine offensichtliche und eindeutige URV vorlag und ich einem Benutzer schlicht helfen wollte der sich mit dem Projektsyntax für Fußnoten nicht auskannte und eine solche mit </ref> eröffnete.
Weiterhin bin ich Ob-La-Di deutlich keineswegs "in den Rücken gefallen". Er verhielt sich eindeutig regelwidrig und wurde von mir zunächst darauf höflich hingewiesen. Nachdem er dieses Verhalten noch während der laufenden Diskussion fortsetzte ohne Rechtfertigungsgründe nachvollziehbar zu belegen habe ich ihn regelkonform gesperrt.

Die Sanktion blieb btw. deutlich unter der aufgrund der bisherigen Sperrgeschichte des Benutzers vertretbaren Intensität zurück.

Wie gesagt, die Angelegenheit ist hier für mich beendet. Nemissimo 酒?!? RSX 12:12, 18. Feb. 2008 (CET)

Als du mir einen "Hinweis" auf meiner Diskussionsseite gegeben hast, war ich gerade eine Stunde offline, auch ich habe ein "Leben außerhalb der Wikipedia". Als ich zurück kam hatte sich die Diskussion bereits auf andere Seiten verlagert und dort wurden dir die entsprechenden Informationen genannt. Aus meiner Perspektive musstest du deshalb wissen, dass mein Verhalten KEIN Regelverstoß darstellt. Um ganz sicher zu gehen habe ich auf deiner Diskussionseite einen längeren Text geschrieben, der den Sachverhalt detailliert dargestellt hat. Leider konnte ich diesen nicht mehr abspeichern, da du mich zwischenzeitlich gesperrt hattest. Du hast, wie ich aus deinen Ausführungen entnehmen kann, inzwischen auch verstanden, weshalb der Ton in diesem Bereich etwas ruppig ist. Und ich kann weiterhin entnehmen, dass du wegen dieser Diskussion hier genervt bist. Dies kann ich sehr gut verstehen, ich bin auch oft genervt über die völlig sinnfreien Diskussionen, die es im Bereich Wirtschaftspolitik andauernd gibt. Ich bin jedoch auch darüber genervt, dass ich einen Eintrag von dir in meinem Sperrlogbuch habe. Deshalb hält sich mein Mitleid über dein Genervtsein auch in Grenzen. OB-LA-DI 13:00, 18. Feb. 2008 (CET)

Was verstehst Du nicht an "Wie gesagt, die Angelegenheit ist hier für mich beendet."a, b, c? Wenn Du Dich daran hieltest, könnten wir alle (ja auch ich) mal wieder ruhiger werden und besseres als hier zu diskutieren ins Auge fassen. Vergiss jetzt mal bitte Deine Opferrolle, mit der Du Dein Fehlverhalten mir gegenüber völlig ignorierst, spätestens hier 1, 2 trifft Deine Argumentation in keinster Weise zu. Das ärgert mich. Ein wenig Respekt als Mensch habe auch ich verdient, selbst wenn Du meine Edits für "sinnfrei" hältst. So für mich besser EOD, ich mach erst mal Pause um den Kopf frei zu bekommen. --Incognito^2 15:45, 18. Feb. 2008 (CET)

Lesenswertwahl 25. US-Infanteriedivision (erl.)

Hast du Lust dir diesen Artikel mal anzusehen, ist endlich mal etwas lürzer als meine vorigen. ;-) Gruß --MARK 13:11, 16. Feb. 2008 (CET)

Ich werde ihn mir mal anschauen. Nemissimo 酒?!? RSX 09:03, 18. Feb. 2008 (CET)

artikel MPS (erl.)

warum wurde ich dann gesperrt? Ich habe mir jetzt einen neuen user anlegen müssen wegen der anfrage. was soll das ganze? 45k

--45k2 11:36, 18. Feb. 2008 (CET)45k (45k2)

Du wirst noch viele neue User anlegen und URVs begehen, das ist inzwischen wohl jedem klar geworden. --Livani 12:00, 18. Feb. 2008 (CET)

Geht bitte woanders spielen. Nemissimo 酒?!? RSX 12:14, 18. Feb. 2008 (CET)

da leiden ein paar unter verfolgungswahn. ich denke es geht hier um qualität und nicht um die befindlichkeit von ein paar fanatikern

2 Bitten (erl.)

Könnte sich jetzt bitte mal endlich jemand hiermit % & hiermit befassen?! Danke! Brunswyk 13:51, 18. Feb. 2008 (CET)

Done. Nemissimo 酒?!? RSX 14:13, 18. Feb. 2008 (CET)

Sperrung einer meiner Benutzer-Seiten (erl.)

Hallo Nemissimo. Im Rahmen dieser LA-Geschichte ist offenbar die Seite Benutzer:Stephan Schneider/Misstrauen/Weissbier gesperrt worden. Kannst du sie bitte wieder entsperren? --sts (Stephan Schneider) ^(Tacheles) 21:49, 13. Feb. 2008 (CET)

Done. Nemissimo 酒?!? RSX 09:03, 18. Feb. 2008 (CET)

Danke. --sts ^(Tacheles) 09:58, 19. Feb. 2008 (CET)

Napola – Elite für den Führer II (erl.)

Guten Abend,

ich bitte die Sperrung des Artikels "Napola- Elite für den Führer" aufzuheben. Ich bin Drehbuchautor und Regisseur des Filmes.

Besten Gruss, Dennis Gansel

Ich gebe den Artikel probehalber frei. Bitte diskutiere strittige Änderungen auf der Diskussionseite des Artikels. Generell ist ein Anmeldung empfehlenswert. Gruß, Nemissimo 酒?!? RSX 03:19, 20. Feb. 2008 (CET)

Penisbild die xte (erl.)

Wie in der Diskussion angeführt ist der zweite Urheber des Bildes nicht feststellbar, ich gehe also von keinem Einverständnis dieses Mannes aus.

Auch brenne ich auf einer Erklärung des Wertes dieser Bilder, du bist nicht zufällig Vater mehrer Kinder?, ich nicht, aber ich finde es sehr fragwürdig jüngstes Publikum (ab 3 Jahren?) damit zu konfrontieren, andere Artikel in anderen Sprachen vermitteln teilweise MEHR INFORMATIONEN bei weniger Bildern, seltsam nicht? Fjmi 03:03, 24. Feb. 2008 (CET)

Hier ist der falsche Ort für diese Diskussion. Führe sie bitte auf der Diskussionsseite des betroffenen Artikels. Eltern die 3Jährige und andere jüngere Kinder unbeaufsichtigt surfen lassen haben aus meiner Sicht ganz andere Probleme als Wikipedia. Nemissimo 酒?!? RSX 03:51, 24. Feb. 2008 (CET)

In der Tat. Nachdem du aber immer kommentarlos die Bilder wiederherstellst dabei allerdings NICHT auf die Diskussion eingehst werde ich dieses Verhalten auf der 'Problemseite mit Admins' melden da anscheinend persönliche Interessen überwiegen.

Wenn dieses Thema hier stört habe ich nach Kenntnisname natürlich nichts gegen eine Löschung. -- Fjmi 04:04, 24. Feb. 2008 (CET)

• Das Thema stört hier nicht! Es ist schlicht so, dass der angezeigte Ort für derartige Aussführungen die Disk.seite des Artikels ist. Alternativ/ergänzend kannst Du dich auch noch an die Wikipedia:Redaktion Sexualität wenden.

Die Wiederherstellung zu kritisieren, nachdem ich Dich zuvor bereits schon einmal gebeten hatte den _Editwar nicht vorzuführen ist vorsichtig ausgedrückt gewagt.

Hier ein Adminproblem zu konstruieren ist schlicht lächerlich. Tu bitte was Du nicht lassen kannst. Nemissimo 酒?!? RSX 04:09, 24. Feb. 2008 (CET)

Leider ging mein letzter Komentar verloren, aber wie bei meiner Seite angemerkt lese ich von DIR keine hinweise auf die Löschung der betroffenen Inhalte. Auch gehst du nicht in der Diskussion auf die Inhalte ein. Ein Anfangs also überzogenes Vorgehen erscheint mir immer weniger lächerlich anbetracht der Umstände.

Aber wie von DIR geschrieben: Ich werde tun was ich nicht lassen kann. Fjmi 04:25, 24. Feb. 2008 (CET)

Update: Trotz nichtvorhandener Diskussion auf der Seite und weniger Stimmen die beide Bilder (Mikropenis+anderes Bild) unterstützen -und dabei sachlich argumentieren was die wenigen befürworter nicht tun- anstatt jener die sie -meist unsachlich- befürworten wurden sie abermals gelösch. Weil anscheinend die Wikipedianer nicht dahinterstehen (gibt kaum pro stimmen) und es auch keinen verweis darauf gibt werde ich das heute oder morgen melden und weise dich darauf hin. Fjmi 12:19, 24. Feb. 2008 (CET)

Die von Dir genannten Argumente sind allesamt in der Diskussion schon einmal als nichtig gewertet worden. Bitte lies die bisherigen Beiträge. Ich habe zwar keine Ahnung wem oder wo Du mich melden willst, aber ich bin gespannt. Kleiner Tip: rational nachvollziehbare Argumente werden dabei nicht schaden. Nemissimo 酒?!? RSX 00:54, 25. Feb. 2008 (CET)

Ahmet Yazici

Ahmet Yazici ist nicht nur Geschäftsführer von 55 Mitarbeitern sondern auch eine zentrale Person in der islamischen Szene in Hamburg. Siehe Centrum-Moschee Hamburg und Bündnis der Islamischen Gemeinden in Norddeutschland. http://www.google.de/search?hl=de&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aast-ES%3Aofficial&hs=0M6&q=%22Ahmet+Yazici%22+Hamburg&btnG=Suche&meta=lr%3Dlang_de ergibt immerhin 550 Treffer. Soviele Treffer hat ein simpler Geschäftsführer von 55 Mitarbeitern in der Regel nicht. Die Relevanz sollte mindestens in einer regulären Löschdiskussion beraten werden. --Perlenfischer 19:31, 27. Feb. 2008 (CET)

Mail

Habe Dir ein paar mal ein Mail geschickt, aber vielleicht benutzt Du das Konto, was Du für Wikipedia Mails angegeben hast, nicht als Hauptkonto für Mails, deshalb hier nochmal eine Erinnerung, im verlinkten Konto nachzuschauen. Solltest Du lieber die Mails an eine andere Adresse geschickt haben wollen, genügt ein kurzer Wikipedia-Mail an mich mit Angabe der gewünschten Zieladresse.--Bhuck 08:56, 28. Feb. 2008 (CET)

Swastika

Moin, Ich klingel mal wieder bei Dir an wegen der noch immer bestehenden Artikelsperre. Auf Deinen Hinweis hin habe ich die Passage über die kelto-germanischen Verhältnisse überarbeitet, incl. der referenzierten Fachliteratur, was ja JF heftigst bestritten hat ohne den fachlichen Hintergrund zu kennen. Also habe ich alles schön in Textform auf der Disk. eben zu solcher gestellt[10]. Nun ist geraume Zeit vergangen und da kein Wiederspruch erhoben wurde :-) denke ich ist es an der Zeit, dass ich den Passus in den Artikel integrieren kann. Dann endlich ohne Nazi-Phantasien! Gruß --ALEXΑNDER 72 09:06, 28. Feb. 2008 (CET)

Lederdykes

mfg and you have mail. --Franz (Fg68at) 01:20, 28. Feb. 2008 (CET)

Noch was: commons:Category:International Mr Leather 29 --Franz (Fg68at) 15:45, 29. Feb. 2008 (CET)

Mentalzauberer vs. Mentalzauberkünstler

[11] Kannst du dir mal das hier anschauen? Insbesondere diesen Artikel und sein Inhalt. Der Benutzer verschob mehrfach den ursprünglichen Artikel - und von der Qualität des Resultats bin ich irgendwie wenig begeistert. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 03:02, 1. Mär. 2008 (CET)

TNX. Ist jetzt in der QS gelandet. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 11:49, 1. Mär. 2008 (CET)

Sebastian Ruthenberg

Hallo, könntest du mir bitte den Quelltext der letzten gültigen Version des gelöschten Artikels auf meiner Diskussionsseite hinterlassen? Danke.
— hsp 18:00, 2. Mär. 2008 (CET)

Darstellung von Gewalt in Medien

Hallo Nemissimo/Archiv-2008-Q1! Ich strebe ein quasi Rewiew des Artikels Darstellung von Gewalt in Medien an. Da du viele Edits am Artikel gemacht hast und sich kein Hauptautor heraus kristallisiert hat, schreibe ich dich an. Ich habe auf der Diskussionseite eine Anfrage gestellt von der ich mir erhoffe eine Agenda erstellen zu können um den Artikel zu verbessern, da ich glaube ein Löschantrag würde z.Z. durch kommen. Bitte melde dich in der Diskussion zu Wort. Danke! --Bkmzde 06:22, 6. Mär. 2008 (CET)

Gewaltpornografie

Hallo Nemissimo,

Könnte mir vorstellen, dass dich dieses Thema auch interessiert. Vielleicht hast du ja Lust, mit mir zusammen an einem Artikel zu dem Thema zu arbeiten? Dein Fachwissen wäre da sehr willkommen! Gruß, Neitram 10:08, 6. Mär. 2008 (CET)

Portal BDSM-Mitarbeiter-Liste

Ich hab ja ab und zu so kleine Problemchen mit Formaten und Archiven und dem IT-Kram ;-) ... beim Erstellen der Unterseite Portal:BDSM und Fetisch/Mitarbeiter hab ich dich mal eingetragen, ich brauchte nämlich noch Namen fürs Layout-Experiment, falls dir das so recht ist, ergänze es doch bitte in deinem Sinne. Grüßle -- Ivy 12:11, 7. Mär. 2008 (CET)

27.02.

huhu? -- Cherubino 22:08, 9. Mär. 2008 (CET)

Frohe Ostern

Jungpaläolithisches Osterei

Lieber Nemissimo, ich wünsche Dir schöne Ostertage und sonniges* Wetter !
Herzliche Grüße von --Jocian ^(Disk.) 19:14, 22. Mär. 2008 (CET)
(* Daran arbeite ich noch... ;-) )

Benutzer Diskussion:Nemissimo/sysop

Hoi Nemissimo,

jemand hat eben im Chat darauf hingewiesen, dass die genannte Seite kaskadierend gesperrt wurde und so die Sperrung auch die darin enthaltenen Archivvorlagen betrifft. Ich hab die Kaskadensperre wieder entfernt, weil ich davon ausging, das war ein Versehen, oder hab ich etwas übersehen? Grüße, —Pill (Kontakt) 16:43, 28. Mär. 2008 (CET)