Benutzer Diskussion:Niabot/Archiv 1

Hinweis: Die hier archivierten Beiträge sind von Neu nach Alt sortiert.

Soll etwa die wunderbare ...

...Einzelfußnoten-Vorlage {{FN|(a)}} abgeschafft werden? Oder ist „Vorlagenfix, solange es noch möglich ist...“ nur Dein Standard-Bearbeitungskommentar? -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:03, 24. Nov. 2008 (CET)

Nein sie soll nicht abgeschafft werden. Damit man aber mehr Möglichkeiten mit der Vorlage hat wurde die Struktur geändert und die Artikel die sie bereits einsetzten (noch nicht so viele) hatten dadurch Darstellungsfehler. Das habe ich nun bei fast allen Artikeln korrigiert, die die Vorlage nicht jetzt schon zweckentfremden. So gesehen: Ich bin fertig und es war mein Standardkommentar für die Änderung ;-) -- ▪Niabot▪議論▪+/− 00:06, 24. Nov. 2008 (CET)

Danke für die (beruhigende) Info. Gleich noch eine Nachfrage: auf meiner Nutzerseite fast ganz oben sind auch drei FNs, und die zugehörigen {{FNZ|(a)}} darunter sind plötzlich "verrutscht" - damit meine ich, dass die zugehörigen FN-Inhalte plötzlich erst eine Zeile tiefer als die ⁽¹⁾ anfangen.

Also bisher: ⁽¹⁾ Blaue Blumen...,

neuerdings: ⁽¹⁾

und darunter Blaue Blumen...

Kann ich das irgendwie rückgängig machen? -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:16, 24. Nov. 2008 (CET)

Ja die Vorlage wurde so geändert das der dahinter stehende Text mit in die Vorlage muss: {{FNZ|1|Text}} -- ▪Niabot▪議論▪+/− 00:22, 24. Nov. 2008 (CET)

Ich weiß jetzt Bescheid. Merci, auch dafür, dass Du's gleich repariert hast. Jetzt gefällt mir die Seite wieder. ;-) GN8 von -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:28, 24. Nov. 2008 (CET)

Babel

Moin

„Dieser Benutzer lebt im Beitrittsgebiet. Er ist deshalb kein kluger Bevölkerungsteil.“

- Dieser Text müsste doch eigentlich überarbeitet werden, oder? Schönes Wochenende -- Hgulf Diskussion 15:18, 21. Nov. 2008 (CET)

Worüber man sich so wundern kann... Ich finde den Satz im Zusammenhang mit Edmund Stoiber weiterhin korrekt. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 15:22, 21. Nov. 2008 (CET)

Außerdem ist Sachsen-Anhalt nicht Sachsen :) --Don-kun Diskussion, Bewertung 15:29, 21. Nov. 2008 (CET)

Klausenpass

Ich weiss nicht, vielleicht haben wir aneinander vorbei geredet (und andere Contra-Stimmer vielleicht auch): Wenn es auf den ersten Blick erkennbar gewesen wäre, dass das Bild ein Panorama ist; ja vielleicht sogar wenn nur auf der Bildbeschreibungsseite und im Artikel deutlich gestanden wäre, dass es ein Panorama ist, hätte ich kein contra und vielleicht sogar ein pro gegeben, denn das Bild selbst ist 1A! Für mich ein guter Kandidat für FP auf Commons, aber wenn man auch die enzyklopädische Relevanz/Nutzen einbezieht, ja dann... Das war für mich eben entscheidend. Was du sonst für Befürchtungen noch hattest, weiss ich nicht ;) -- Der Umschattige talk to me 21:12, 12. Nov. 2008 (CET)

Ich hatte befürchtet, das wegen der "Verzerrung der Realität" gemeckert werden würde. Ist halt nur noch ein wenig stärker verzerrt als bei einem Fischauge. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 21:21, 12. Nov. 2008 (CET)

bei einem Fisheye sieht mans wenigstens... ;) -- Der Umschattige talk to me 21:38, 12. Nov. 2008 (CET)

Menschen mögen scheinbar runde Formen, weshalb sie die Kugelprojektion der Zylinderprojektion vorziehen ;-) -- ▪Niabot▪議論▪+/− 21:43, 12. Nov. 2008 (CET)

Werkstatt

Wars nicht mal so, dass in dem Feld zur Anlage einer neuen Baustelle schon das Wikipedia:Wikiprojekt...Baustelle drin war? Wenn es das gewesen wäre, hätte SatRa wahrscheinlich auch nicht solche Probleme gehabt. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 09:07, 11. Nov. 2008 (CET)

Das ist ein vorübergehendes Problem der Wiki-Software. Selbst auf Commons hat man zur Zeit exakt das gleiche Problem. Schuld daran ist ein behobener Parserfehler der gleich einen neuen erzeugte. Daher steht nichts in dem Feld und auch der Text auf dem Button ist momentan nicht änderbar. Soll mit dem nächsten Update der Software wieder behoben werden. Bis dahin müssen wir wohl damit leben. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 09:58, 11. Nov. 2008 (CET)

In der Klemme...

Hallo Niabot, wollte irgendwie kurz einen Artikel "Anime-Comic" in die Werkstatt des Portals eintragen (gem. Disku bei Don-kun) aber irgendwie krieg ich das einfach nicht nach der Anleitung hin. Vielleicht schon zu spät für mich, heute. Kannst du vielleicht mal schauen, wie man das korrekt einbaut, bevor es Trouble gibt? Wäre lieb von dir. Danke & Grüße --Sat Ra 00:00, 11. Nov. 2008 (CET)

Das liegt momentan hauptsächlich daran, das der Button zum Anlegen der Seite "defekt" ist. Dies soll mit einem globalen Update von Wikipedia wieder behoben werden. Ich verschiebe den Artikel nun in die Werkstatt. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 00:04, 11. Nov. 2008 (CET)

Da ist mir zwar ein kleiner Fehler unterlaufen, aber funktionieren tut er trotzdem. ;-)

Artikel: Anime-Comic

Werkstatt: Wikipedia:WikiProjekt Comic und Animation

-- ▪Niabot▪議論▪+/− 00:14, 11. Nov. 2008 (CET)

Danke! Das ging ja fix?! Ich war da heute nacht schon kurz davor die Krise zu kriegen. Ich hab mich nur gefragt, dass das doch so kompliziert nicht sein kann (wobei ich immer noch nicht hinter alle Tücken hier gestiegen bin). Bin echt erleichtert, dass du das hingekriegt hast. Grüße --Sat Ra 19:03, 11. Nov. 2008 (CET)

Das Arielle-Problem

Hi Niabot, guck mal bei youtube. Dort steht im Prinzip bei jedem Video alte Synchro (1989), Gesang: Ute Lemper. Und wenn Du "Ute Lemper" in die Suchmaske eingibst, schlägt Dir youtube sogar "Ute Lemper arielle" vor. Und dann kommen die ganzen Videos der 89er Synchro. Ich habe die VHS nicht mehr, aber der Film ist früher bei uns rauf und runter gelaufen, meine kleine Schwester hat den geliebt. Ich bin mir ziemlich sicher, dass Ute Lemper in der Original-Synchro Arielle singt. Grüßle, --Tröte Manha, manha? 21:52, 10. Nov. 2008 (CET)

Danke! Dann müssen immer wieder Leute die Serie mit dem Film verwechseln und dadurch fälschlicherweise Jana Werner als die Sängerin eintragen. Ich war mir nach mehreren Änderungen einfach nicht mehr sicher, da auch viele Webseiten nicht zwischen Film und Serie unterschieden. Verdammter Mist wenn mehrere Werke zum gleichen Thema auch noch den gleichen Namen tragen. Dann landet man bei Dilemma Kanon – wo mindestens sechs Adaptionen den gleichen Titel tragen. Da gehen einem die Überschriften aus. ;-) -- ▪Niabot▪議論▪+/− 22:02, 10. Nov. 2008 (CET)

Kanon (Computerspiel)

Na dann mal Glückwunsch, auch wenn es knapp war. :-) Das war eigentlich der erste Artikel? --Grim.fandango 16:19, 2. Nov. 2008 (CET)

Von ihm nicht (Madlax). Für die Computerspiele? --Don-kun Diskussion, Bewertung 16:30, 2. Nov. 2008 (CET)

Nein, war allgemein gefragt. Aber auch der war ja knapp. :-) --Grim.fandango 16:34, 2. Nov. 2008 (CET)

Meine waren auch knapp, das ist wohl thematisch bedingt. Nur bei Onkel Dagobert – Sein Leben, seine Milliarden wars recht einfach, aber da ist die Lobby wieder stark. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 16:45, 2. Nov. 2008 (CET)

Erst mal ein Lob für die rege Teilnahme an der Abstimmung. Habt gutes Feeling und Timing bewiesen ;-) -- ▪Niabot▪議論▪+/− 00:26, 6. Nov. 2008 (CET)

Das Timing hatte eher der Feiertag :) --Don-kun Diskussion, Bewertung 15:37, 6. Nov. 2008 (CET)

Nicht zu vergessen, der Schreibwettbewerb kam auch noch dazu. ;-) -- ▪Niabot▪議論▪+/− 15:40, 6. Nov. 2008 (CET)

Inwiefern war das vorteilhaft? --Don-kun Diskussion, Bewertung 15:46, 6. Nov. 2008 (CET)

Ich würde behaupten das war sogar ein negativ beeinflussendes Ereignis. Auf jeden Fall war es knapp und was nun das Zünglein an der Waage war, dass wird man wohl nie ganz rausbekommen. PS: Dachtest du dir das mit den Neuigkeiten im Portal:Animation in etwa so, wie es jetzt ist? -- ▪Niabot▪議論▪+/− 16:04, 6. Nov. 2008 (CET)

Danke...

für deine aufmunternden Worte, Niabot. Dieser Artikel ist echt heikel: Zum einen soll er so wenig wie möglich enthalten (warum eigentlich? - zumindest hat das den Anschein, wenn ich alle möglichen Diskussionen dazu lese), zum anderen soll es Auflistungen geben.

Die "Charakterliste" ist deswegen schwierig, weil sie dem Inhalt nicht allzu viel wegnehmen sondern ergänzen sollte (siehe die Diskussionen hier und da) und zum anderen dann die Figuren aus den Filmen fehlen, die ja nicht im Manga vorkommen, sondern nur in den Anime-Comics, die auf den Filmen basieren. Das wirft garantiert wieder Fragen auf ... Die Diskussionen um eine ausgelagerte Char-Liste gab es ja schon irgendwann mal - und endete in einem Löschantrag. Tja, die englische WP hat es da sehr viel besser/einfacher... Wenn ich, aus meinem eigentlichen Bereich kommend, den Artikel zu Tutanchamun so richtig ausarbeiten würde, käme niemand auf den Gedanken, das als Fanstuff abzustempeln (weil ja historisch wertvoll - und Belege ohne Ende!), nur weil ich mich für diesen Pharao interessiere. Aber man kann nicht alles im Leben haben. Dass man hier überhaupt etwas verteidigen muss, klingt eher nach einem Krieg, den es so gar nicht gibt. *seufz*

Wenn ich soweit bin, gebe ich "Laut", da der Artikel in Sachen Inhalt nur dann überarbeitet werden kann, wenn die Liste fertig ist. Viele Grüße --Sat Ra 00:29, 2. Nov. 2008 (CET)

*kicher*

Schau mal auf die rC des AnimeFanWiki. Wenn das dort so weitergeht, muss ich mir da eine LA- und URV-Vorlage basteln. Ich hoffe nur, die Admins bekommen es mit und löschen auch. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 18:15, 29. Okt. 2008 (CET)

Wenn man es genau nimmt, dann kann man dort leider fast alles löschen. Die meisten Artikel sind direkte Übersetzungen aus der en:wp und z.T. auch aus der normalen WP. Selbst die Bilder stammen z.T. aus der en:wp. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 18:29, 29. Okt. 2008 (CET)

Die Bilder sind ursprünglich aber aus den Werken, und mit Zitatrecht wäre das gedeckt. Jedenfalls, wenn die das unter die Bilder schreiben würden. Wegen den Artikeln mit der groben Quellenangabe "Wikipedia (deutsch)" und Link zum Artikel reg ich mich schon nicht mehr auf. Aber die jetzt waren einfach zu viel. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 11:17, 30. Okt. 2008 (CET)

Schmunzel

Hast du dir eigentlich angeschaut, wessen Newsmeldung auf AnimeY du hier verlinkt hast? :) (aber nicht laut sagen *psst*) Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 17:49, 14. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe schon fast mit einer solche Situation gerechnet, als ich die Quelle verbaut habe. Tatsache ist jedoch, dass ich keine bessere Quelle für den Comic finden konnte und hier ja eigentlich keine Behauptungen aufgestellt werden, die den Autor selbst in ein besonderes Licht rücken würden. Dürfte von Original Research also nicht direkt betroffen sein. -- ▪Niabot▪議論▪ 18:20, 14. Okt. 2008 (CEST)

Die Befürchtung habe ich auch nicht, es wird ja auch auf ANN als Quelle verwiesen. Und zumindest ich traue ihm ^^. Fands nur komisch ^_^ Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 11:49, 15. Okt. 2008 (CEST)

Chinesisches W

ich danke dir! so kann ich das "klettergerüst" :oD nutzen; perfekt. super! ...Sicherlich ^Post 01:09, 5. Okt. 2008 (CEST)

Zwei Dumme, ein Gedanke

Wegen Wikipedia:WikiProjekt Comic und Animation/Werkstatt/Key (Spieleentwickler), siehe Benutzer:Mps/Key (Spieleentwickler). In meiner Offline-Fassung fehlt nur noch Other- und Former-Staff. --Mps 12:37, 2. Okt. 2008 (CEST)

Dann wäre es vermutlich sinnvoll, wenn du deine bisher übersetzten Bestandteile in die in der Werkstatt liegenden Variante einpflegen würdest oder diese ersetzt. Einen Versionsimport haben ja beide Fassungen. -- ▪Niabot▪議論▪ 12:52, 2. Okt. 2008 (CEST)

Suche noch Teilnehmer für eine Veranstaltung

Hi Niabot, ich bin noch immer auf der Suche nach Leuten, die Lust und Zeit haben bei einer Veranstaltung in Magdeburg mitzumachen. Kurz die Sache umrissen: Wir (also Wikipedia) sind am Samstag den 11. Oktober in Magdeburg beim 1. Open-Source-Tag. Ich finde, daß sich das ganz spannend anhört und die Veranstalter freuen sich sehr über unsere Teilnahme.

Woran es momentan noch mangelt, sind zwei oder drei Leute, die unseren kleinen Stand (wahrscheinlich nur Tische und Stühle, keine Riesengeschichte) betreuen und Fragen beantworten. Sicherlich und ich werden einen Workshop für die Teilnehmer geben (eher lockere Hands-On-Geschichte), aber einen weiteren Vortrag oder Workshop, eine Präsentation etc. können wir sicher noch im Programm unterbringen: Wenn Du dazu Lust und/oder Ideen hast: Immer her damit! :) Die Planungsseite für die Veranstaltung befindet sich unter Wikipedia:OS-Tag Magdeburg.

Wenn Du Lust und Zeit hast teilzunehmen, dann trage Dich doch bitte unter Ich bin dabei! ein ;) Falls Dir jemand – bevorzugt aus Magdeburg oder Umgebung – einfällt, der geeignet wäre oder den Du gern dabei hättest, dann weise ihn bitte auch auf die Veranstaltung hin (es sollte jemand aus der Umgebung sein, weil der Veranstalter keine Reise- und Übernachtungskosten zahlen kann).
Danke schön und viele Grüße --Henriette 10:29, 13. Sep. 2008 (CEST)

Wird ziemlich rammelig in dem Gebäude werden. Da kann man nur hoffen nicht auf einem der Flure zu landen, die sind mehr als schmal. Wenn wir dort einen eigenen Raum haben würde, bzw. uns mit anderen einen Teilen können, dann sollte dies jedoch kein Problem sein. PS: Parkplätze für Auswertige sollten in der Nähe des Gebäudes reichlich vorhanden sein. -- ▪Niabot▪議論▪ 18:13, 22. Sep. 2008 (CEST)

Ah! :) Ist doch immer gut, wenn man Auskenner vor Ort hat ;) Ich werde mal nachfragen, wo und wie man uns unterbringen möchte. Und ich freu' mich, daß Du dabei bist :)) Viele Grüße --Henriette 19:09, 22. Sep. 2008 (CEST)

• Ich hatte Dir eine Mail mit ein paar Ausfragereien geschickt ;)) Kannst Du mir die nach Möglichkeit noch diese Woche beantworten? Wäre super! Viele Grüße --Henriette 12:06, 30. Sep. 2008 (CEST)

Hinweis

Ich wollte dich nur mal auf dieses Ereignis hinweisen. Aber ich weiß noch nicht, ob ich kommen kann. Hast du übrigens meine späteren Kommentare bei Vertretung? gelesen? Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 19:31, 6. Sep. 2008 (CEST)

Politisches System Österreichs

Hallo, Niabot. Du hattest ja die erste Version des Bilds Image:Politisches System in Deutschland2.svg erstellt. Ich bin dabei eine Version für das österreichische System zu erstellen, dabei gibt es jedoch einige Probleme:

In Inscape werden die Striche vom Bundespräsidenten zu den Gerichten normal gestrichelt angezeigt, auch der Rote Pfeil vom Landtag zum Bundesrat wird so angezeigt, wie in der Legende, außerdem wird der letzte Teil des blauen Pfeils zum Bundeskanzler nicht dicker als der Rest angezeigt. Es sollte eigentlich so aussehen, wie es in Inscape angezeigt wurde, nach dem Hochladen sieht es jedoch immer so aus, wie es jetzt aussieht. Kannst du es verbessern, oder mir sagen, was ich machen muss, um das Problem zu beheben? Atompilz 11:28, 6. Sep. 2008 (CEST)

Du musst die Strichdicken noch einmal neu angeben. Wenn du ein Objekt in Inkscape skalierst (streckst, stauchst) dann ändert sich diese auch mit und ist dann unterschiedlich. Dazu musst du den Dialog für Füllungen und Konturen öffnen (Umschalt + Strg + F) und dann im Tab Muster und Kontur die richtige Dicke einstellen. PS: Du kannst das Problem umgehen (d.h. du musst es nicht nachträglich korrigieren) indem du Objekte (Linien, Flächen) nur durch das Bearbeiten der Einzelpunkte (Bearbeiten von Knoten (F2)) veränderst, dann bleibt die Liniendicke erhalten. PPS: Wähle die Schrift immer ruhig ein wenig zu klein, der Renderer von Wikipedia stellt die gerne mal etwas zu groß dar. -- ▪Niabot▪議論▪ 12:49, 6. Sep. 2008 (CEST)

Vielen Dank, die Strichdicken zu verändern hat funktioniert, jetzt sieht es so aus, wie es aussehen soll.Atompilz 21:53, 6. Sep. 2008 (CEST)

Air-Logo

Datei:Air Logo1.svg

Serie

Datei:Air Logo2.svg

Spiel

Meinst du, du könntest nach und – sagen wir mal – aus Konsistenzgründen ein Logo für Air basteln? Angemerkt sei dabei das sich Logo für Spiel und Serie geringfügig unterscheiden – der Kinofilm benutzt das des Spiels. Ersteres ist flach, letzteres (hier hoch-aufgelöster) erhaben und mit Vogel als i-Punkt. Es reicht aber eigentlich nur das des Spiels, was auch weniger aufwendig sein sollte. --Mps 20:29, 2. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe davon mal zwei flache Varianten angefertigt. Die erhabene Variante entsteht hier einfach durch einen einfachen grafischen Filter und demzufolge sollte die reine Kontur reichen. -- ▪Niabot▪議論▪ 11:46, 3. Sep. 2008 (CEST)

Das ging aber schnell. Vielen Dank. --Mps 13:44, 3. Sep. 2008 (CEST)

Nazo no Murasamejō

Hallo, Niabot. Ich hatte im Portal:Computerspiele angefragt, ob mir jemand mit Japanischkenntnissen beim Artikel Nazo no Murasamejō (ein Nintendo-Spiel) ein wenig helfen könnte. Dort riet man mir, dass ich mich an dich wenden sollte. Würdest du bei mir einigen Details, die aus dem Japanischen übersetzt werden müssen, bei dem Artikel helfen? Natürlich nur, wenn du Zeit und Lust dazu hast. Es sind nur Kleinigkeiten (in erster Linie geht es darum, für den extrem kurzen Abschnitt „Verfilmung“ die in der angegebenen Quelle vorhandenen Informationen zum Film einzubauen). --Grandy02 22:01, 1. Sep. 2008 (CEST)

Ich besitze zwar ein wenig Verständnis für Japanisch, allerdings so wenig, dass ich garantiert nicht der richtige Ansprechpartner bin. Ich könnte dir hier Benutzer:Mps empfehlen, da er immer wieder meine Japanisch-Fehler korrigiert oder auch Benutzer:Asthma. Beide können ziemlich gut japanisch, ich selbst schlage mich hier immer nur mit einem Wörterbuch nach dem anderen durch, bis ich aus dem Durchschnitt ein halbwegs brauchbares Ergebnis gezaubert habe. (Erinnert mich immer ein wenig an Hieroglyphen-Deutung...) -- ▪Niabot▪議論▪ 09:33, 2. Sep. 2008 (CEST)

Trotzdem danke für den Tipp, ich habe eben Mps geschrieben. :-) --Grandy02 16:21, 2. Sep. 2008 (CEST)

Fehler

Dein Edit hat Fehler verursacht:

Datei:InternetquelleFehler1.jpg

Bitte nicht wieder ändern. Nimm bitte eine Kopie und teste viel. Cäsium137 (D.) 11:57, 24. Aug. 2008 (CEST)

Deine Variante erzeugt aber haufenweise typografische Fehler ", ." usw. Zudem konnte ich auch nach vielen Tests keine Fehler im Quelltext finden. Vermutlich ist der Artikel (Welcher ist es überhaupt?) selbst daran schuld. -- ▪Niabot▪議論▪ 13:25, 24. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe im Vorfeld zahlreiche Varianten der Vorlage erprobt Benutzer:Niabot/Ablage 2 Benutzer:Niabot/Ablage 3 und tatsächlich lag der Fehler an dem Artikel selbst. Ich habe aber noch einen weiteren kleinen Fehler behoben (. vs ,). Ich werde nun diese Variante wieder herstellen. -- ▪Niabot▪議論▪ 13:32, 24. Aug. 2008 (CEST)

Dazu musst du aber nicht einfach revertieren. und z.B. die Kommentare entfernen. Ich erwarte, dass du meine Version nicht unnötig ummodelst. Nimm also bitte meine letzte Version und mach sowenig wie möglich, um die von dir entdeckten Fehler zu beheben. Sonst kommen wir nicht miteinander klar. Cäsium137 (D.) 15:06, 24. Aug. 2008 (CEST)

Das wollte ich dich eigentlich nach deiner ersten groben Änderung fragen. Persönlich finde ich die Kommentare bei der reduzierten Vorlage für wenig sinnvoll, da hier der Quelltext ohne Kommentare sogar einfacher lesbar ist. Das deine Kommentare entfernt wurden, kam dadurch zustande, dass ich noch eine Version in meiner Ablage hatte, die deine Änderung (Kommentare) nicht enthielt und ich diese erst nach der Änderung bemerkte. -- ▪Niabot▪議論▪ 15:18, 24. Aug. 2008 (CEST)

Stop !

Warte bitte mit dem Ändern der Einbindungen. Mein Bot läuft gerade und du kommst ihm in die Quere . Cäsium137 (D.) 00:29, 24. Aug. 2008 (CEST)

Konnte ich ja nicht ahnen. ;-) Hoffentlich ersetzt er "|u=" mit "|url=" und nicht "u=" mit "url=", sonst könnte er auch manch Formel ruinieren. -- ▪Niabot▪議論▪ 00:31, 24. Aug. 2008 (CEST)

Na klar. Ich schaue sowieso nach. Cäsium137 (D.) 01:26, 24. Aug. 2008 (CEST)

Mangaka gesucht

Hallo Niabot, nachdem ich mir Bild:Mahuri.svg und Bild:Manga_colored.svg angeschuat habe, hätte ich dich wahnsinnig gern hier dabei. Interesse? Gruß -- Achim Raschka 21:20, 15. Aug. 2008 (CEST)

Interesse habe ich daran. Allerdings weiß ich noch nicht genau wie ich es anstellen will/soll. Wie ist das denn überhaupt organisatorisch geregelt? Bekommt jeder ein solches "Spielholz" zugeschickt und muss es dann wieder zurückschicken? Wird es gemeinschaftlich bei einem Treffen gestaltet/abgeholt? Wie schnell muss dies denn geschehen (Abgabetermin)? -- ▪Niabot▪議論▪ 23:07, 15. Aug. 2008 (CEST)

Im Prinzip ganz einfach: Ich kaufe heute das Spiel und schicke die Klötze im Laufe der nächsten Woche raus. Bis zur Juryverkündung (Ende Oktober) sollten die Klötzchen dann wieder bei mir sein. Gemeinschaftlich wäre zwar lustig aber nicht realisierbar. Gruß -- Achim Raschka 08:14, 16. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Niabot, nochmal nachgehakt: besteht noch Interesse mitzumachen? - da du von allen Angefragten wahrscheinlich derjenige mit den besten malerischen/grafischen Fähigkeiten bis würde ich dir dann gerne den Stoffbeutel, in dem das ganze Spiel eingepackt wird, zur Gestaltung geben. Falls interessant schick mir doch bitte deine Adresse. Gruß -- Achim Raschka 06:58, 4. Sep. 2008 (CEST)

Hmm, bevor ich Zusagen würde und nachher mein Versprechen nicht halten kann muss ich leider absagen. Ich werde innerhalb der nächsten Woche(n) umziehen (mind. 2x) und bin daher ziemlich beschäftigt. Zudem könnte das mit dem Versand ziemlich in die Hose gehen, denn ich weiß nicht ob ich die nächsten 3 Monate überhaupt in Deutschland bin. Etwas kompliziert gerade und ich weiß leider überhaupt nicht ob ich dass dann irgendwie hinbekomme, bzw. ob es dann nicht bei der falschen Adresse landet. Falls du noch einmal so eine tolle Idee hast, kannst du dich gerne an mich wenden. Aber erst muss ich sehen was kommt. -- ▪Niabot▪議論▪ 23:39, 5. Sep. 2008 (CEST)

Sehr schade aber nachvollziehbar. Ich werde dann mal schauen, ob ich den Beutel noch anderweitig unterbringen kann, das gesamte restliche Spiel ist mittlerweile verschickt. Gruß -- Achim Raschka 08:56, 6. Sep. 2008 (CEST)

Vertretung?

Ich bin die nächsten sechs Wochen wegen eines Praktikums nur am WE mit Internet. Daher würde ich dich bitten, zum einen weiter bei Comics und Animation zu Catscannen und zum anderen mich in dieser Funktion bei Portal:Georgien und Portal:Aserbaidschan zu vertreten. Muss nicht oft sein, weil da üblicherweise nicht viel los ist und ich am WE auch reinschaun werde. Und Inu Yasha! ^^ Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 13:42, 15. Aug. 2008 (CEST)

Ok, dann schau ich da öfters mal vorbei. Viel Spaß und denk immer daran: Man ist auf der Arbeit und nicht auf der Flucht. :-) PS: Und schlepp nicht so viele Kolbenrückziehfedern durch die Gegend. -- ▪Niabot▪議論▪ 14:34, 15. Aug. 2008 (CEST)

Na, bei Aserbaidschan schien ja garnichts los gewesen zu sein. Wir hatten übrigens mal wieder Stammtisch. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 11:33, 24. Aug. 2008 (CEST)

Ach ja, ich wollte noch darauf hinweisen, dass man sich die persönliche Startseite bei Animexx so einstellen kann, dass die letzten Newsmeldungen diverser Seiten angezeigt werden (ANN, AnimeY...). Sehr praktisch. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 12:35, 24. Aug. 2008 (CEST)

LR Health & Beauty Systems

ICh habe Deinen Sperrantrag gelöscht und bei meinem gleichartigen eingebunden. -- Pöt 23:51, 14. Aug. 2008 (CEST)

Wegen Dethklok

Nun, das Lemma geht über die Band, die auf Grund einer Chartsplatzierung relevant ist. Die Serie heißt Metalocalypse, ist im deutschsprachigen Raum aber bisher nicht erschienen. Also, der Artikel beschäftigt sich mit einer Zeichentrickband, die Kategorie war also korrekt. (Ähnlich wie Gorillaz, nur halt basierend auf einer Serie, auch zu vergleichen mit The_Archies, warum dort die Kat fehlt, weiß ich nicht. --Gripweed 19:41, 14. Aug. 2008 (CEST)

Soo

Ich bin fertig ud hab immerhin über 10 kB rausgehohlt. Jetzt bist du dran. ^^ Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 17:08, 12. Aug. 2008 (CEST)

Da muss ich dann bestimmt wieder 5 kB hinzufügen, damit die Balance zwischen Kürzung und "Was ist trotzdem wichtig" nicht aus dem Ruder gerät. PS: Mein neuer Liebling neben diesem ist gerade Kanon. :-) -- ▪Niabot▪議論▪ 17:43, 12. Aug. 2008 (CEST)

WP:VM

Hallo! Wollte dir nur Bescheid sagen, dass Benutzer:Herrick dich ganz seltsamerweise auf die WP:VM gesetzt hat. LG, --εµρhø 13:29, 12. Aug. 2008 (CEST)

OMFG, was soll das denn? Ich habe das dort doch nicht als PA hingeschrieben, sondern meiner Meinung, dass die Bilder keine Werbung sind, ein wenig Luft gemacht. Das zielte aber gegen niemanden, sondern gegen die generelle Auslegung: Foto der US-Armee = Werbung. Einfach nur ein Witz die Aktion... -- ▪Niabot▪議論▪ 13:57, 12. Aug. 2008 (CEST)

In solchen Zusammenhängen musste ich mir selbst schon wesentlich mehr anhören ohne das ich es gewagt hätte eine VM dagegen zu formulieren. Schade das ich Herrick dazu nicht gleich meine Meinung sagen kann und irgendein Admin hier ohne den Zusammenhang zu lesen die Sperrkeule schwingt... Dann verbessere ich eben heute keine Artikel. -- ▪Niabot▪議論▪ 14:01, 12. Aug. 2008 (CEST)

Laut Beobachtenliste bin seit 14:23 entsperrt worden. Ich kann aber immer noch keine Artikel editieren! :-( -- ▪Niabot▪議論▪ 14:35, 12. Aug. 2008 (CEST)

Der Autoblock ist jetzt auch aus. ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:47, 12. Aug. 2008 (CEST)

Und, gehts wieder? Kannst du ja gleich hier ausprobieren ^^ . Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 14:49, 12. Aug. 2008 (CEST)

Geht wieder. Aber erst einmal presse ich dieses Puni Puni Pum... -was auch immer- in Form. -- ▪Niabot▪議論▪ 14:51, 12. Aug. 2008 (CEST)

Das hab ich sogar mal gesehen. Ist so... Nabeshinmäßig eben. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 14:52, 12. Aug. 2008 (CEST)So bekommt mannatürlich auch das Sperrlog voll ^_^

Ich habe es nicht gesehen, von daher wird beim Rotstift dick angesetzt. XD -- ▪Niabot▪議論▪ 14:54, 12. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Niabot, ich bin die "Sperrkeule". Habe mich inzwischen davon überzeugt, dass die Sanktion zu hart war. Ich weiß selbst, dass es manchnal schwerfallen kann, aber im Interesse eines verträglichen Miteinanders hier darf ich Dich vielleicht trotzdem bitten, Kritik in Zukunft etwas sachlicher zu äußern? Ansonsten: weiterhin viel Spaß. Gruß --Happolati 14:57, 12. Aug. 2008 (CEST)

Danke. Ist nur ärgerlich wenn man gesperrt wird, bevor man sich selbst dazu äußern kann. -- ▪Niabot▪議論▪ 15:13, 12. Aug. 2008 (CEST)

wikitable

Ich wüsste gerne, warum du das in letzter Zeit immer änderst bzw welche Vorteile wikitable gegenüber prettytabel hat. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 12:15, 8. Aug. 2008 (CEST)

Es war einmal die Vorlage:Prettytable, welche gelöscht wurde... [1] ;-) -- ▪Niabot▪議論▪ 12:20, 8. Aug. 2008 (CEST)

Aha, dann werde ich das beachten. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 12:38, 8. Aug. 2008 (CEST)

Kategorie:Filmtitel und Kategorie:Film nach Jahr

Die Filmleute in der WP wollen nur Artikel in ihren Kategorien die sich ausschließlich mit den Filmen befassen, d.h. auch keine Weiterleitungen, in ihrem Kategoriensystem. Das sollte man berücksichtigen und in solchen Fällen auf eine Einkategorisierung in oben genannte verzichten. Kategorie:Anime-Film ist in der Hinsicht ein Grenzfall, da sie ja mit im Kategorienbaum der Filmleute hängt, aber hier kann zumindest argumentieren dass das eher/gleichermaßen zum Aufgabenbereich des Portal:Animation angehört. --Mps 16:42, 8. Aug. 2008 (CEST) PS: btw: Benutzer_Diskussion:Gentile#Entfernung_Kategorie:Anime-Film

Das ist doch nicht zielführend. Warum muss man zu jedem Film ein eigenes Lemma anlegen, wenn dieser aufgrund vieler Gemeinsamkeiten in einem "Sammelartikel" besser beschrieben werden kann, als einzeln? Wenn das alle so machen würden, dann könnten wir 50% der Manga nicht einmal unter Manga einordnen, da der Artikel ja nicht nur den Manga behandelt. Wie kommt man nur auf so dumme Ideen. -- ▪Niabot▪議論▪ 17:00, 8. Aug. 2008 (CEST)

Als hätte ich es nicht geahnt...

Last Order – Final Fantasy VII geht in die Löschprüfung, wo natürlich wieder löschdiskuiert wird. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 21:08, 7. Aug. 2008 (CEST)

Also recht verstehen kann ich es nicht, jedenfalls ist die Vermarktung, dadurch, dass für die US-Limited-Edition keine Zahl genannt ist, theoretisch unbegrenzt und nicht beschränkt. -- ▪Niabot▪議論▪ 12:28, 8. Aug. 2008 (CEST)

Comicverfilmung→Literaturverfilmung

Ist ein Manga kein Comic? [2] --Mps 19:47, 6. Aug. 2008 (CEST)

Oooops, da hab ich aber voll gepennt. Natürlich ist ein Manga ein Comic! (Man sollte nicht zu viel Bier zu früh am Tag trinken, schon garnicht wenn es so warm ist...) -- ▪Niabot▪議論▪ 21:38, 6. Aug. 2008 (CEST)

Wo mir grad auffällt, dass Susan J. Napier über den Anime recht ausführlich schreibt. ^^ (siehe Quellenliste) aber das soll jetzt kein Angebot für den Artikel sein. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 10:11, 7. Aug. 2008 (CEST)

Gothic Sports

Kanst du mal das Logo von Gothic Sports als svg erstellen? Dann haben wir das gleich im Artikel. Ich gehe eigentlich davon aus, dass es keine Schöpfungshöhe hat. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 15:00, 5. Aug. 2008 (CEST)

Logo von Gothic Sports

Verdammt ein "S" in Groß- und Kleinschreibung, da sie sich so blöd vektorisieren lassen. Aber trotzdem – Bitte ;-) -- ▪Niabot▪議論▪ 16:29, 5. Aug. 2008 (CEST)

Fein. Ich hab auch mal bei der Künstlerin nach nem Bild gefragt. Hoffentlich wirds was. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 16:32, 5. Aug. 2008 (CEST)

Count Dooku

Sollten wir ein Wettbüro aufmachen? Ziel: den Zeitpunkt schätzen, wann sich Count Dooku als Admin selbst vorschlägt? ^^ – Wladyslaw [Disk.] 10:45, 31. Jul. 2008 (CEST)

Können wir, meine Stimme hat er gewiss. Ich geb ihm noch einen Monat, entweder er hört dann auf oder schlägt sich selbst vor. XD -- ▪Niabot▪議論▪ 10:59, 31. Jul. 2008 (CEST)

Fein, darf ich die Laudatio schreiben? – Wladyslaw [Disk.] 11:01, 31. Jul. 2008 (CEST)

Könntest du machen. Aber lohnt sich ein solcher Aufwand für einen solch kleinen Störenfried überhaupt? Bei so was schalte ich immer in der Ingore-Sarkasm-Mode und habe meinen Spaß. -- ▪Niabot▪議論▪ 11:12, 31. Jul. 2008 (CEST)

Hauptsache es kommt an un der Briefträger macht keinen Unsinn – Wladyslaw [Disk.] 13:37, 31. Jul. 2008 (CEST)

Dürfte ich euer Pläuschen noch stören? Ich persönlich sag um Jahreswende... mal sehen. -- Stephan (Count_Dooku) 23:06, 10. Aug. 2008 (CEST)

Lizenzverletzung

Dein Bild wird verwendet, ohne dass die Lizenz eingehalten wird. Kommt bei Knol wohl öfters vor, dass WP-Inhalte einfach übernommen werden. Einige kümmern sich schon, aber besser, man macht es selbst. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 11:36, 30. Jul. 2008 (CEST)

Hab das mal an Google gemeldet. Bin ja mal gespannt ob die da einigermaßen schnell reagieren, oder ob die schlafen wie die meisten anderen. -- ▪Niabot▪議論▪ 11:59, 30. Jul. 2008 (CEST)

Ich habs auch einfach mal geflagt mit dem Bemerken, dass es als Kopie aus WP eine URV ist. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 12:12, 30. Jul. 2008 (CEST) toll! Hast du übrigens meinen Post oben gelesen?

Habe ich und auch dort bereits meinen Senf dazu geschrieben. Manchmal verstehe ich diese Amis nicht. XD -- ▪Niabot▪議論▪ 12:33, 30. Jul. 2008 (CEST)

Liste

Vielleicht kannst du mit Hilfe von http://anisearch.de oder anderen ähnlichen Seiten deine Anime-Liste vervollständigen!-- Hero Wanders 17:40, 28. Jul. 2008 (CEST)

Derzeit arbeite ich in der Liste der Anime-Titel erst einmal alle Animes ab, welche wir bereits haben, bzw. welche schon in der Liste stehen und ergänze noch fehlende Informationen. Denn wir haben eigentlich nicht vor jeden Anime in die Liste aufzunehmen, sondern am besten natürlich nur jene zu denen wir auch Artikel haben oder haben sollten, da diese eine gewisse Relevanz besitzen. Und dazu ist mir wirklich jede Quelle recht, wenn ich dann zu den richtigen Informationen komme. PS: Solltest du die "chronologische Liste" gefunden haben, dann muss ich dir mitteilen, das diese aus der Liste der Anime-Titel von mir (per minimalen Programm) automatisch generiert und sortiert wird. -- ▪Niabot▪議論▪ 18:09, 28. Jul. 2008 (CEST)

Ich sehe Anisearch auch nicht als gute Quelle. Zumindest im englischen Bereich gibts da viel besseres. Und nein, eine komplette Liste brauchen wir wirklich nicht. Aber vll als Tipp für eine chronologische Liste: [3]. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 13:32, 29. Jul. 2008 (CEST)

An was dachtest du denn bei der Liste? Sollten wir daraus irgendein Prinzip/Idee/Schema übernehmen um die Liste besser gestalten zu können? -- ▪Niabot▪議論▪ 13:35, 29. Jul. 2008 (CEST)

Nur falls dir noch was fehlt. Außerdem recht interessant, find ich. Die Gestaltung ist ja eh relativ ähnlich, wie ich das sehe (bei dir steht schon mehr drin). Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 13:51, 29. Jul. 2008 (CEST)

Football kit

IE6 still accounts for ~20% of internet users. Withholding all this information from them just so we can have smooth edges is not very fair, especially when some of them are stuck with that browser. Ed g2s 11:05, 22. Jul. 2008 (CEST)

Are that colors really so important? I guess not, then it changes from season to season. And the percentage of IE6 ist decreasing from month to month. This problem was discussed earlier, maybe one year ago, with the result, that it is acceptable. -- ▪Niabot▪議論▪ 11:19, 22. Jul. 2008 (CEST)

Arielle 3

Hallo Niabot, Das was in der Portal/Animation/Werkstatt steht, ist gelogen (ausser dass Arielles Mutter Königin Athena in dem Fim vorkommt). --91.67.42.112 21:39, 21. Jul. 2008 (CEST)

Dann korrigiere sie doch einfach. Wenn keine Lügen mehr drin sind und es ein anständiger Artikel ist, dann verschiebe ich ihn höchst persönlich in den Artikelnamensraum zurück. Solange dies allerdings nicht der Fall ist, werde ich erneut einen Schnelllöschantrag auf Neueinstellungen des Artikels stellen. -- ▪Niabot▪議論▪ 21:41, 21. Jul. 2008 (CEST)

Nichts da, der Artikel Arielle, die Meerjungfrau 3..... soll vom löschen verschont werden, die Portal/Animation/Werkstatt Version sollte gelöscht werden. Wenn du Artikel Arielle, die Meerjungfrau 3 löschen willst, dann hättest du das auch mit dem Artikel Wall E machen können. Die Relevanz des Artikels ist sehr wohl offensichtlich und warum wird diese verkannt. --91.67.42.112 21:54, 21. Jul. 2008 (CEST)

Oh, du hattest Besuch. ^_^/ Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 13:49, 22. Jul. 2008 (CEST)

Redundanz Vorlage:Internetquelle – Vorlage:Cite web

Hallo Niabot, beide Vorlage-Seiten verweisen auf die Redundanz-Diskussion, die von Benutzer:Engelbaet archiviert wurde und somit nicht mehr am alten Ort vorhanden ist, auf den die beiden Vorlagen verweisen. Sollte man die Hinweise auf die Redundanz nicht aus den beiden Vorlage-Seiten entfernen (die Diskussion ist doch abgeschlossen)? Und wieso wurde die Vorlage Cite web noch nicht gelöscht? Sollte man nicht evt. auf Vorlage:Cite web einen Hinweis einfügen, dass niemand mehr diese Vorlage verwenden soll? Danach kann man die Vorlage ja löschen… Gruß, --Debianux 17:37, 7. Jul. 2008 (CEST)

Das Problem ist: Die Seiten wurde archiviert, obwohl die Diskussion nie abgeschlossen wurde. Engelbaet war wohl davon ausgegangen, dass er den Baustein entfernen müsse, weil er einen Löschantrag gegen "Cite web" gestellt hatte. Die Vorlage wurde im übrigen, zu Importzwecken, behalten. Daher startete Xarios ja das Projekt Cite-Killer. Wenn alle "Cite-Quellen" dadurch so weit reduziert werden, dass man den Rest von Hand korrigieren kann, dann stünde bestimmt einer Löschung oder Abänderung der Vorlagen nichts mehr im weg. -- ▪Niabot▪議論▪ 17:44, 7. Jul. 2008 (CEST)

Danke für deine Informationen; ich habe den Löschantrag wohl verpennt… Habe nun eine neue Redundanz-Diskussion erstellt und die Redundanz-Bausteine auf den beiden Vorlage-Seiten korrigiert, so dass sie nun an den neuen, richtigen Ort verweisen. Lieber Gruß, --Debianux 18:31, 7. Jul. 2008 (CEST)

Vielen dank. Man könnte ja auch die Redundanz eigentlich auch mit einem fetten Hinweis lösen, dass "Cite web" nur zum Import verwendet werden sollte. Aber solch ein Hinweis überlebt dort nur 10 Minuten bevor er ohne Angabe von Gründen revertiert wird. -- ▪Niabot▪議論▪ 18:36, 7. Jul. 2008 (CEST)

Genau dasselbe habe ich auch gedacht und darum die neue Diskussionsseite erstellt. --Debianux 18:53, 7. Jul. 2008 (CEST)

Habe mal eben den Redundanztext in beiden Vorlagen wieder hergestellt, das Matthiasb wieder einmal fleißig seiner Lieblingsbeschäftigung nachgegangen ist. -- ▪Niabot▪議論▪ 21:19, 7. Jul. 2008 (CEST)

☺ --Debianux 21:46, 7. Jul. 2008 (CEST)

Deine VM/cite book

Ich möchte dich bitten, die in meinem Kommentar gemachten Anmerkungen zu berücksichtigen. --jergen ? 12:33, 7. Jul. 2008 (CEST)

In der letzten Löschdiskussion wurde jedoch folgender Konsens erarbeitet:

bleibt, siehe Escla und W!B. Umwandlungen von Cite web nach Internetquelle können gerne immer durchgeführt werden (so etwas dann zu revertieren ist offenkundiger Unsinn), aber die Vorlage nicht zu löschen ist Service für den Artikelschreiber. Bei fehlerhafter Verwendung kann jedenfalls die Vorlage nichts dafür und löst das Problem des bedenkenlosen Übernehmens nicht. Ach ja: kann direkt in die Löschprüfung, wenn denn der Schuh drückt. --Complex 23:56, 2. Jul. 2008 (CEST)

Es sollte nichts gegen solche Änderungen sprechen, da sie selbst den Importeuren Arbeit abnehmen, bzw. diese eigentlich nicht stören dürften. Es sei denn sie verlangen unbedingt nach dieser Vorlage, was ich mir außer bei Matthiasb nicht vorstellen kann. -- ▪Niabot▪議論▪ 12:40, 7. Jul. 2008 (CEST)

Dir sollte aber bekannt sein, dass rein kosmetische Änderungen, die sich sonst nicht auswirken, weitgehend ablehnt werden; dazu zählt zB auch die Änderung von Links nach Verschiebungen.

Tut mir leid, aber ich glaube, du hast dich mit einigen wenigen anderen Benutzern in ein Nichtproblem verrannt, indem du Kosmetik über Inhalte und Benutzertauglichkeit stellst. --jergen ? 12:45, 7. Jul. 2008 (CEST)

Die letzten Worte bringen es auf den Punkt. Es geht um eine Verbesserung der Benutzertauglichkeit (meine Oma versteht kein Englisch) und eine Kontrolle der Inhalte. Die Kosmetik machen die Vorlagen unter sich aus. -- ▪Niabot▪議論▪ 12:49, 7. Jul. 2008 (CEST)

Deine Oma wird, wenn sie kein Englisch spricht, auch keine Artikel aus en: übertragen - und was im Quelltext steht, dürfte ihr auch egal sein. Zur Inhaltskontrolle ist schon alles gesagt worden - niemand wird Quellen anders kontrollieren, nur weil die Parameter andere Bezeichnungen tragen. --jergen ? 12:52, 7. Jul. 2008 (CEST)

Du hast es nicht verstanden. Es geht darum neue Nutzer, die ohnehin durch Vorlagen (Infobox am Anfang) recht verwirrt sind, nicht zusätzlich auch noch mit englischen Parametern abzuschrecken. Ja selbst eine Oma kann einen Artikel editieren wollen, denn schließlich ist es das "Mitmachlexikon". Dies wurde auch umfangreich auf dem letzten Treffen besprochen, wo man die Vorlagen am liebsten Abschaffen und durch ein verbessertes Meta-System ersetzen würde.

Das wir die Quellen von englisch nach deutsch übersetzen und diese auch noch einmal kontrollieren, hat rein garnichts mit der Qualität der Übersetzung zu tun, sondern ist nur ein weiteres drüberschauen um diese evtl. noch zu steigern. Das hat jetzt nichts mit den Parametern zu tun, sondern mit dem Vertrauen in die Quelle. -- ▪Niabot▪議論▪ 13:00, 7. Jul. 2008 (CEST) PS: Es geht hierbei nicht um den Import, sondern um dass was später mit dem Artikel passiert.

Solange es kein besseres System gibt, solltest du vielleicht doch darauf verzichten, ein funktionierendes abzuschaffen. Wie schon gesagt: Den reinen Austausch von Parameterbezeichnungen ohne weitere Verbesserungen des Artikels halte ich für Vandalismus und werde ihn entsprechend melden.

Wenn dir an Quellenarbeit liegt, könntest du ja mal anfangen Kategorie:Wikipedia:Quellen fehlen aufzuarbeiten. Das bringt die WP deutlich weiter als dein Bürokratismus. Ich beende von meiner Seite dieses Gespräch jetzt. --jergen ? 13:12, 7. Jul. 2008 (CEST)

Jetzt erkläre ich es zum letzten mal:

1. Die Parameternamen werden übersetzt damit auch Oma diese im "Quelltext" halbwegs verstehen kann.
2. Die Quellen werden noch einmal inhaltlich überprüft. Sollten die Angaben nicht zutreffen werden diese entfernt, der Artikel geändert, etc.
3. Die Vorlagen zum importieren können gerne behalten werden, sollten aber nach und nach in deutsche Vorlagen umgewandelt werden. (Konsens)
4. Quellen die von mir nach dem Import ersetzt werden, sind ein kostenloser Service für den Übersetzer und keinerlei böse Absicht.

Demzufolge ist jede dieser Umwandlungen sinnvoll, da sie auch die Beiteiligung anderer Nutzer an der WP fördert. Es hat also nichts mit Bürokratie zu tun, sondern mit einer Verbesserung der WP für die Nutzer. EOD -- ▪Niabot▪議論▪ 13:24, 7. Jul. 2008 (CEST)

Verstehst

du jetzt, wieso ich eine grundsätzliche Lösung anstrebe?!? Was ein Stress... :-) Bist du auch gut wieder heimgekommen? --χario 12:27, 7. Jul. 2008 (CEST)

Bei mir hat alles bestens geklappt. Zwar schon merkwürdig, wenn man früh morgens ohne Schlaf gegen 9 Uhr ins Auto steigt. Aber bis Magdeburg ist man ja schnell gefahren.

Also bevor es eine grundsätzliche Lösung gibt, müsste erst die Anzahl der Vorlagenverwendungen gedrückt werden. Derzeit ist es wenig Stress, der sich aber schnell abstellen lässt, da wir hier ja die Bestätigung haben, dass "Cite XXX" >> "Deutsch XXX" sinnvoll ist, aber umgekehrt Unsinn. Ich selber hänge mich jetzt bei den Artikelimporten etwas rein, dann steigt wenigstens die Zahl der Verwendungen dadurch nicht weiter an und vielleicht gewöhnt sich dann selbst der eine oder andere Importeur an die Vorgehensweise. (Dadurch hantiert man zwar mitten im Krisengebiet, aber auch nicht weiter wild :o) -- ▪Niabot▪議論▪ 12:35, 7. Jul. 2008 (CEST)

Du bist dann echt gleich mit dem Auto nach Hause gefahren. Das ist doch irre. Schau übrigens mal, was Gruseliges. Grüße --Don-kun 13:57, 8. Jul. 2008 (CEST)

Man könnte es irre nennen, allerdings hatte ich die Nacht zuvor mehr als ausreichend Schlaf und fühlte mich entsprechend fit genug, auch wenn mir die Füße vom vielen Stehen weh taten.

Ja diese drei Artikel tun echt weh, da würde es sich glatt lohnen alle noch einmal neu zu schreiben, da es wohl besser ist kürzere und richtige Artikel zu haben, als lange mit Irgdenwas... -- ▪Niabot▪議論▪ 14:17, 8. Jul. 2008 (CEST)

MB

Moin Niabot,

da - wie du ja selber bereits angemerkt hast - die Logo-Disk. nicht weiter führt und eine Umfrage oder besser ein MB unumgänglich ist, wenn die Sache nicht - wie es die Gegenseite wohl spekuliert - im Sande verläuft und so der Status quo erhalten bleibt, sollten wir uns vllt. gemeinsam um die Ausarbeitung eines entsprechenden MBs kümmern - denn die Gegenseite wird es wohl nicht tun (ich habe diesbezüglich sogar, wegen der teilweisen Ablehnung der Idee des MBs an sich, sogar das Gefühl man weiß/befürchtet entgegen der behauprungen doch in der Unterzahl zu sein). Ich habe leider keinerlei Erfahrungen auf diesem Gebiet (habe bisher nicht einmal an einem MB teilgenommen), werde mich aber gerne einbrignen. Ich denke von Don-kun und Defchris können wir, wenn wir sie ansprechen auch mit Mithilfe rechnen. Ich schlage vor ein generelles MB über die Verwendung von Bildern in (allen) Infoboxen anzustreben. Meiner Meinung nach treffen viele der so genannten Argumtente der Gegenseite auf die Bilderverwendung (in Infoboxen) generell und nicht nur in der Filmbox „zu“ (zutreffen tun sie meiner Meinung nach gar nicht, aber sprächen genauso gegen die Verwendung von Bildern in den meisten anderen Boxen - ich hoffe du verstehst was ich meine). Dieser größere MB-Umfang würde wohl das MB an sich auch nicht so lächerlich klein(kariert) darstehen lassen, was ansonsten eine Ablehnung des MBs zur Folge haben könnte. Was meinst du dazu?.

Grüße BECK's 19:36, 22. Jun. 2008 (CEST)

Damit sollten wir vielleicht noch einen kleinen Moment warten, denn Deffchris hat vor 3 Tagen bei "Wikipedia:Dritte Meinung" nachgefragt. Bisher ist zwar noch keine Antwort erfolgt, aber ich hoffe mal, dass sich da noch etwas tut. Würde zumindest eine Woche warten wollen. -- ▪Niabot▪議論▪ 09:56, 23. Jun. 2008 (CEST)

Kein Problem. Auf ide paar Tage kommt es auch nicht an. Aber wie ich in der Disk bereits anführte, scheint mir der Fall für WP:DM zu viele beteiligte zu haben. Da ginge es dann eher um eine 10. Meinung, die vermutlich die jeweils andere Seite auch nicht überzeugen kann. Aber wie gesagt, auf die paar Tage kommt's auch nicht an. Grüße BECK's 11:44, 23. Jun. 2008 (CEST)

Mangel an Objektivität?

Wie begründest du einen vermeintlichen Mangel an Objektivität in meiner Stimme? Das von mir vorgeschlagenes Bild korrespondiert in keinster Weise mit Herrick. Herricks Stimme hingegen kann zwar als Rachecontra aufgefasst werden; seine Begründung ist dennoch sachlich gefasst. – Wladyslaw [Disk.] 21:08, 10. Jun. 2008 (CEST)

Ich bemängele nicht deine Objektivität. Es ging mir darum, das Herrick vermutlich nicht objektiv ist, nach der Aktion von heute. Und wenn man nur seine Stimme streichen sollte, dann wäre er bestimmt nicht darüber erfreut. Würde man deine mit streichen, dann könnte man wohl damit leben. War ein sehr schnellschüssiger Gedanke von mir. Also leg da mal nicht so viel Wert darauf und nimm es mit einem Lächeln. War jedenfalls nicht böse gemeint und sollte auch keine bösartige Unterstellung sein. -- ▪Niabot▪議論▪ 21:23, 10. Jun. 2008 (CEST)

Bin nicht böse. Frage nur aus Verständnisgründen. Allerdings ist eine Methode getreu dem Motto „Auge um Auge, Zahn um Zahn“ nicht förderlich. Die KEB hat in der Vergangenheit Rachestimmen gehabt, hat sie dieser Tage erlebt und wird sie in der Zukunft haben. Wenn das jemand wirklich nötig hat dann sei es ihm solange auch zugestanden solange er seine Stimme sachlich begründet – selbst wenn man ihm nicht glauben mag. Es kann sich jeder seinen Teil dazu denken. – Wladyslaw [Disk.] 21:28, 10. Jun. 2008 (CEST)

@Niabot: (will keinen neuen Thread extra aufmachen) - Könntest du dir vorstellen, bei Wikipedia:Bilderwettbewerb#Kandidaten in der Jury mitzumachen? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:46, 10. Jun. 2008 (CEST)

Hätte ich absolut nichts gegen einzuwenden. -- ▪Niabot▪議論▪ 21:54, 10. Jun. 2008 (CEST)

Sehr schön! Du verstehst sicher die Intention? Beim Bilderwettbewerb bewerten Leute, die Ahnung haben... ;) --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:47, 10. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin zwar kein Experte mit der Kamera, aber physikalisches Verständnis und ein gutes Auge für ansprechende Bilder sollten ihren Zweck erfüllen. ;-) -- ▪Niabot▪議論▪ 22:56, 10. Jun. 2008 (CEST)

Brauch n bot

ich hätte ne kleine Aufgabe für einen Bot. Und zwar hab ich Kategorie:PGC eröfnet. Diese sollte nun befüllt werden. kannst du einen Bot so programmieren das die Galxie Artike durchsucht und in den Infoboxen schaut ob sie auch eine PGC-Nummer haben und diese dann So einträgt [[Kategorie:PGC|Nummer der PGC]] Wie auch bei der Galaxie NGC 4395. Bei NGC 4395 ist noch ne ältere Infobox Modell drinen. Es gibt nun schon modernere wo PGC als parameter angeboten wird. Deshalb sollte der Bot beides beherschen. Könntest du das machen? --Calle Cool 21:05, 24. Mai 2008 (CEST)

Eine ganz triviale Aufgabe ist das nicht gerade, aber es sollte lösbar sein. Ich werde mal schauen ob ich einen entsprechenden Bot zusammenschrauben kann, den ich dann halbautomatisch (mit Bestätigung der Änderung, da hier schnell Fehler auftreten könnten) durch die Artikel treiben. Allerdings wird es wohl ein klein wenig Zeit brauchen bis ich einen Bot entsprechend scharf gemacht habe. -- ▪Niabot▪議論▪ 21:09, 24. Mai 2008 (CEST)

Super Perfekt - Vielen Dank. Was ich mir auch schon gedacht hab ist, dass man die Infobox auch so programmieren könnte, dass wenn man den Parameter PGC setzt, das dann der Artikel in der Kategorie erscheint. Bei der Kategorie NGC und Messier haten wir das nämlich über die Navieleisten gelöst. Nur bei der Infobox ist halt das Problem das Viele auch ältere Versionen haben und es lange dauern kann bis die Aktualisiert werden. Oder meinst das es für zukünftige Artikel gut wäre wenn man das zusätlich doch noch in die Box programmiert? Der Bot läuft ja nur 1x durch, was danach passiert ist ihm ja dann egal. Oder wäre das zu Wikiresourcen lastig? --Calle Cool 10:30, 25. Mai 2008 (CEST)

Bist du hier schon weiter? --Calle Cool 17:32, 12. Jun. 2008 (CEST)

Hat sich erledigt Benutzer Diskussion:Cäsium137 hat es nun in dei box programmiert. Gruß --Calle Cool 00:25, 3. Jul. 2008 (CEST)

Falls es dich interessiert hier findet eine Diskussion stat wegen der Sortierung --Calle Cool 13:39, 3. Jul. 2008 (CEST)

Habe dort mal meine ersten Gedanken dazu geschrieben, allerdings bin ich mir gerade nicht 100% sicher, ob es funktioniert. -- ▪Niabot▪議論▪ 15:57, 3. Jul. 2008 (CEST)

Magdeburger Open-Source-Tag

Wir wurden auf den Chemnitzer-Linux-Tagen angesprochen, ob die Wikipedia nicht auf den am 11. Oktober stattfindendem Magdeburger Open-Source-Tag vertreten sein könnte. Falls es Interessenten gäben sollte, würde ich vorschlagen, die Diskussion auf Wikipedia:Magdeburger Open-Source-Tag fortzuführen. Danke. --Kolossos 11:50, 8. Mär. 2008 (CET)

Warte ruhig

mit dem weiteren Entfernen der Vorlagen. WP hat ja die Mechanismen, damit das sauber ablaufen kann. Vorher gibts (wie du ja auch schon bemerkt hast) nur Rumgezanke. Und es eilt auch nicht, obs jetzt ein paar Wochen insgesamt dauert ist egal, danach ist das Thema eh vom Tisch. Grüße, --χario 15:14, 2. Jul. 2008 (CEST)

Ich warte einfach mal ab, obwohl ich persönlich ja immer der Meinung bin, dass das Warten keine Probleme löst. -- ▪Niabot▪議論▪ 15:26, 2. Jul. 2008 (CEST)

invincibile Shogun

vielen dank für deine Hilfe.Naftoon 00:34, 26. Jun. 2008 (CEST)

Du hast...

...gestern eine WP-Email von mir bekommen. Bitte ggf. den Spam-Ordner durchsuchen :-) LG, —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:49, 22. Jun. 2008 (CEST)

Dann schreib dort einfach mal "Tobias" als Namen davor. ;-) -- ▪Niabot▪議論▪ 11:47, 22. Jun. 2008 (CEST)

Da fällt mir ein, dass ich dir auch mal wieder ne Mail geschrieben hab und bisher keine AW bekam. Grüße --Don-kun 13:03, 22. Jun. 2008 (CEST)

@Don-kun: Die Antwort ist soeben raus. @Niabot: Das habe ich dann mal so gemacht. Grüsse an Euch, —YourEyesOnly ^schreibstdu 13:09, 22. Jun. 2008 (CEST)

Ich meinte eigentlich, dass ich Niabot eine Mail geschrieben habe. ^^ Grüße --Don-kun 13:16, 22. Jun. 2008 (CEST)

Ähm, ja, ich glaube da war doch was. Nur dumm das ich gerade nicht an die Mail komme, da sie nicht mehr auf dem Server ist und zu Hause auf dem Rechner schlummert. Heute Abend bin ich dann aber wieder dort und dann bekommst du auch eine Antwort. Gelesen hab ich sie, antworten wollte ich später, nun weiß ich nicht mehr was im Detail drin stand, also gibt es die Antwort nach doppelter "Arbeit". ;-) -- ▪Niabot▪議論▪ 13:37, 22. Jun. 2008 (CEST)

Hast du mei Edit bei tolle Tools auch bemerkt? Ist nicht ganz unwichtig. Grüße --Don-kun 14:12, 22. Jun. 2008 (CEST)

Ja den habe ich jetzt gesehen, vielen Dank. -- ▪Niabot▪議論▪ 17:49, 22. Jun. 2008 (CEST)

Schau übrigens mal auf meine Benutzerseite der Link ganz unten. Grüße --Don-kun 21:49, 26. Jun. 2008 (CEST)

Ganz nett, ganz nett, wenn es nicht so ernst wäre, dann könnte man sich glatt amüsieren. Aber einen anderen, tieferen Zusammenhang hatte dies jetzt nicht oder? Nicht das ich was übersehen habe... -- ▪Niabot▪議論▪ 22:31, 26. Jun. 2008 (CEST)

Hmm, das erinnert mich gnaz stark an Nana's Everyday Life. Könnte man glatt bei Elfen Lied unter Rezeption ergänzen. -- ▪Niabot▪議論▪ 22:39, 26. Jun. 2008 (CEST)

Ich fands allein von den Namen her nett. ^^ Und schon witzig, naja. Grüße --Don-kun 23:28, 26. Jun. 2008 (CEST)

Spoilern erwünscht?

Hallo Niabot. Hast Du zu dieser Aussage auch einen Link, wo das generell so gefordert wird in der Wikipedia? Ich persönlich finde es nicht so gut, wenn ich zum Beispiel mich für "Star Wars" interessieren, und direkt mal ein Bild sehe, wo drunter steht: "Dies ist die Szene, wo Luke erfährt, das Darth Vader sein Vater ist." Das ist zwar richtig, aber irgendwie auch nicht informationstechnisch nötig, oder? Wenn das aber generell so gewollt ist, dann beuge ich mich natürlich dem. --Doc Angelo 14:48, 21. Jun. 2008 (CEST)

Nachtrag: Damit Du überhaupt weißt, worum es geht: Big_Buck_Bunny

Wir schreiben hier eine Enzyklopädie und behandeln damit Werke umfassend. Dazu gehört eine vollständige (nicht unnötig detaillierte) Inhaltsangabe, so das der Inhalt eines solches Werkes, auch ohne das Werk selbst, erfasst werden kann. Es ist nämlich kein Flyer, der den Inhalt des Filmes schmackhaft machen soll, sondern das Werk und dessen Einflüsse kommentieren soll. Den ersten Hinweis liefert Wikipedia:Formatvorlage_Manga, da ich diese gerade griffbereit habe. -- ▪Niabot▪議論▪ 16:00, 21. Jun. 2008 (CEST)

Du hast vollkommen Recht. Anders kann man es eigentlich nicht sehen, wie Du es beschreibst. --Doc Angelo 11:17, 22. Jun. 2008 (CEST)

Das ist einfach mal so

Nimm es ihm nicht übel. Umschattiger hatte schon immer sein eigenes Verständnis. Dass es eine etablierte Regel gibt interessiert ihn meist nur am Rande. – Wladyslaw [Disk.] 09:20, 20. Jun. 2008 (CEST)

For your info, about an image

I'm sorry that I don't speak German, but anyway, just to let you know that there is a non-HDR version of Bild:Hong_Kong_Night_Skyline.jpg.

In case you find the HDR version unrealistic for encyclopedia articles.

Thanks,

-- Base64 17:10, 18. Jun. 2008 (CEST)

Thank you for this information. I think the non-HDR version is even better (for the eye) then the one with HDR. I proposed your image (non-HDR) for the current election of excellent pictures in german Wikipedia. Great picture in any way! -- ▪Niabot▪議論▪ 21:33, 18. Jun. 2008 (CEST)

Hi, I see that some people don't like and dead black corner, so I've brighten the 1% shadow. This also caused a light increase of brightness in the buildings, hope you would give a reminder to them. Thanks--Base64 16:26, 23. Jun. 2008 (CEST)

Kara no Kyōkai – the Garden of sinners

Dass in o.g. Artikel sowohl der Roman als auch die Filme (inkl. einer Filminfobox) behandelt werden, halte ich für etwas problematisch. Im Filmbereich besteht ja dahingehend eine Empfehlung, dass beide Medienformen möglichst in verschiedenen Artikeln beschrieben werden sollten. Zumal dann, wenn die Titel von Roman bzw. Film voneinander abweichen, weil das bei der Kategorisierung zu einer falschen alphabetischen Einsortierung führt. Es wäre nett, wenn Du in diesem Sinne eine Aufteilung in zwei Artikel, die natürlich aufeinander Bezug nehmen sollten, vornehmen würdest. Dafür vielen Dank im voraus --Gentile 15:36, 17. Jun. 2008 (CEST)

Hüstel, das wird hier dann aber echt kompliziert, denn der Roman (Zweiteiler) besteht aus der kompletten Handlung die in sieben Kapiteln erzählt wird. Die Umsetzung als Filmreihe (sieben Filme) behandelt jeweils ein Kapitel aus dem Roman. Weiterhin sind die Kapitel und Filme nicht chronologisch, was es nahezu unmöglich macht ohne das Buch und den vertauschten Kapiteln die Handlung chronologisch zu fassen. Da der Artikel sowieso noch wächst würde ich vor einer Trennung zum jetzigen Zeitpunkt eigentlich abraten. Wird sonst ein unmögliches durcheinander. -- ▪Niabot▪議論▪ 15:42, 17. Jun. 2008 (CEST)

Dann würde ich empfehlen, die Beschreibung des Films deutlich zu kürzen und die Filminfobox sowie die Filmkategorien rauszunehmen. Die Perspektive sollte auf jeden Fall darin bestehen, für jeden der Filme einen separaten Artikel zu bekommen. --Gentile 23:30, 17. Jun. 2008 (CEST)

Gegenvorschlag um den Artikel nicht zerreißen zu müssen: Ich nehme die Kategorie "Japanischer Film" raus und baue diese in die entsprechenden Weiterleitungen ein. Dann brauche ich die Handlung nicht in jedem Einzelartikel noch einmal erzählen und in der Kategorie sollten die korrekten Titel auftauchen. Da das eigentliche Werk jedoch die Light Novell ist, sehe ich es hier nicht als günstig an, den Artikel so zu zerreißen, wie es etwa bei Star Wars der Fall ist. -- ▪Niabot▪議論▪ 23:55, 17. Jun. 2008 (CEST)

Keine gute Idee! Weiterleitungen sollen doch nicht kategorisiert werden --Gentile 13:42, 18. Jun. 2008 (CEST)

Falsch geraten! Denn Weiterleitungen auf ein eigenes Lemma (in diesem Fall die Filme) dürfen gerne kategorisiert werden. -- ▪Niabot▪議論▪ 13:54, 18. Jun. 2008 (CEST)

Okay! Diese Praxis ist im Filmbereich zwar nicht üblich, aber ich will nicht über den Sinn und Zweck von Regeln streiten. Dann lagere doch einfach die gesamte Filmreihe in einen separaten Artikel aus und kategorisiere sie als Filmreihe. --Gentile 21:23, 18. Jun. 2008 (CEST)

Gegenfrage: Wozu und wieso? Sehe hierdurch keinerlei Vorteil für den Artikel. -- ▪Niabot▪議論▪ 21:26, 18. Jun. 2008 (CEST)

U.a. deshalb, weil jeder, der in einer Filmkategorie recherchiert, in erster Linie Informationen zu einem Film erwartet. --Gentile 16:41, 19. Jun. 2008 (CEST)

Diese bekommt er dann auch, da der Redirect auf die Überschrift zum Film zeigt. Sehe hier überhaupt kein Problem, zudem ist es bei vielen Anime/Manga/Computerspiel/Roam-Komplexen so gängige Praxis. -- ▪Niabot▪議論▪ 18:11, 19. Jun. 2008 (CEST)

Light Novel

Bezüglich dem hier: Portal:Literatur sollte doch gehen? Zumindest ist in einer Light Novel weit mehr Text als Bild. --Mps 12:59, 17. Jun. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Manchmal sieht man den Baum vor lauter Wäldern nicht. -- ▪Niabot▪議論▪ 13:04, 17. Jun. 2008 (CEST)

tolle tools

Ich wurde von Benutzer:Conny mal auf seine Werkzeugliste hingewiesen, und da finden sich tolle Sachen. Zum Beispiel das. Grüße --Don-kun 12:25, 17. Jun. 2008 (CEST)

Habe ich auch schon gefunden, bzw. gesehen, als Mathiasb mir unterstellen wollte eine Sockenpuppe von Henriotschek (oder so ähnlich) zu sein. XD -- ▪Niabot▪議論▪ 12:32, 17. Jun. 2008 (CEST)

Kenn ich nicht, den Typen. Aber interessant ist auch das. Grüße --Don-kun 12:37, 17. Jun. 2008 (CEST)

Das Tool hatte ich auch gerade am Wickel. Finde dort nur merkwürdig, das Animation unter Film einsortiert ist. Nach unten betrachtet ist es auch recht merkwürdig, was die Ecke von Southpark & Co. angeht. -- ▪Niabot▪議論▪ 12:45, 17. Jun. 2008 (CEST)

Gegen den Sockenvorwurf gibts jetzt übrigens was Vorbeugendes. Aber bisher nur auf Probe (ob man Rezept braucht, weiß ich nicht). Grüße --Don-kun 13:02, 22. Jun. 2008 (CEST)

Abermals ein dickes DANKE für den Hinweis. Hab mich nun auch eintragen lassen, auch wenn ich dir meine Stimme derzeit nicht leihen darf. -- ▪Niabot▪議論▪ 17:48, 22. Jun. 2008 (CEST)

Dito. Aber spätestens nach Berlin dürfte sich das geben. Grüße --Don-kun 17:59, 22. Jun. 2008 (CEST)

Erinnert vom Prinzip her ein wenig an die Schneeballaktionen im Mailverkehr, nur ohne (so hoffe ich) die dortigen Nebenwirkungen und negativen Effekte. -- ▪Niabot▪議論▪ 18:01, 22. Jun. 2008 (CEST)

svg

Ich hab da ein Problem mit einem BIld. Und zwar habe ich mit Nemetschek einen Grund- und Aufriss erstellt und dann als svg exportiert. Wurde aber mit so nem Internet-Explorer-Bild angezeigt und beim öffnen war nur ein kleines Bildsymbol, aber kein Bild. Als ich es, in der Hoffnung hier wirds funtionieren, hier hochgeladen habe, wurde kein Bild angezeigt (gleich SLA gestellt). Was kann man tun bzw was habe ich falsch gemacht? Grüße --Don-kun 12:12, 10. Jun. 2008 (CEST)

Wäre schön, wenn ich mir die Datei mal näher ansehen könnte, weil so kann ich leider nur meine Glaskugel auspacken. Vielleicht schickst du mir die Datei einfach per Mail. Dann schau ich mal, was dort falsch ist. -- ▪Niabot▪議論▪ 12:15, 10. Jun. 2008 (CEST)

Habs dir mal geschickt. Grüße --Don-kun 12:24, 10. Jun. 2008 (CEST)

Also der Exportfilter des Programms muss eindeutig ein paar Probleme haben. Denn erstens hat er die Strichbreite mit 1·10^-20 angegeben und dann außerdem ein Bild erstellt das 110000 Pixel hoch und breit sein sollte. Das schafft kein Rechner und wird daher nicht ausgeführt. Dies konnte ich ohne weitere Probleme beheben, allerdings ist dann sichtbare Bild doch deutlich zerstört. d.h. ein Teil der Linien scheint so zu sein wie sie sein sollen (z.B. die Kreisanordnung) andere Teile jedoch sind vollkommen zerstört. Insgesamt ist dies kein Bild mehr was man verwenden könnte. :-( -- ▪Niabot▪議論▪ 12:47, 10. Jun. 2008 (CEST)

Da werd ich mir das daheim nochmal genau anschaun. Grüße --Don-kun 12:50, 10. Jun. 2008 (CEST)

Ich hab das Bild jetzt als ndw mit. Soll ichs dir mal schicken? Grüße --Don-kun 15:33, 11. Jun. 2008 (CEST)

Einfach mal her damit. Frag mich jetzt nur ob ich es auch öffnen kann, da mir die Endung eigentlich nicht geläufig ist. Aber probieren kann man es ja. Immer her damit. ;-) -- ▪Niabot▪議論▪ 15:35, 11. Jun. 2008 (CEST)

Arielle, die Meerjungfrau 3 - Wie ihr Traum begann

Lieber Benutzer Niabot, Bei der sache mit dem schnelllöschantrag machst du einen riesigen Fehler und ist dir bewusst dass du damit den anderen Benutzern, die den Artikel auch bearbeiten wollen schädigst und du solltest dir darüber gedanken machen. Der Artikel ist ein Fall für die Qs genau wie der Artikel Wall-E - Der letzte räumt die Erde auf.

Grüsse Benutzer: 91.66.23.3

Das haben wir im Portal:Animation kurz besprochen und Niabot hats dann ausgeführt. Der Artikelgegenstand ist eindeutig nicht relevant, da führt kein Weg vorbei. Um den Inhalt zu retten, wurde der Artikel in die Werkstatt des Portals verschoben. Da kann ihn jeder weiter bearbeiten. Grüße --Don-kun 15:49, 8. Jun. 2008 (CEST)

Wenn der Artikel irgendwann relevant sein sollte, dann schieben wir ihn wieder an die richtige Stelle. Solange kannst du den Artikel gerne in der Werkstatt des Portals Animation verbessern. -- ▪Niabot▪議論▪ 17:06, 8. Jun. 2008 (CEST)

Darker than Black

haie Niabot,

nur sicherheitshalber als hinweis; bitte ggf. Portal:Animation/Werkstatt/Darker than Black nicht einfach wieder in den ANR schieben! Bitte über WP:WW gehen und dort nachfragen wie andere Admins das sehen! .. Dankeschön ...Sicherlich ^Post 14:41, 24. Mai 2008 (CEST)

Warum sollten wir diesen Aufwand treiben? Die Serie erfüllt mittlerweile (war absehbar) die nötigen Kriterien der WP:RK und muss daher eigentlich nicht noch einmal diskutiert werden.

Fernsehserien gelten als relevant für einen eigenen Artikel, wenn mindestens zwei der folgenden Kriterien erfüllt sind:

• die Serie besteht aus mindestens zwölf wöchentlich (oder auch seltener) überregional ausgestrahlten Folgen  Pro
• die Serie besteht aus mindestens 35 (werk)täglich überregional ausgestrahlten Folgen  Kontra (unzutreffend, da wöchentlich)
• der Auftritt in der Serie war für einen relevanten „Star“ der Durchbruch bzw. ein bereits etablierter „Star“ trat in einer maßgeblichen Rolle auf  Pro (z.B. Yōko Kanno)
• die Serie wurde nominiert für eine relevante Auszeichnung  Kontra (noch zu früh dafür)
• sie erreichte internationale Ausstrahlung nach Übersetzung in mindestens zwei weitere Sprachen.  Pro (englisch, deutsch, französisch)

-- ▪Niabot▪議論▪ 14:55, 24. Mai 2008 (CEST)

Ich werde dennoch den Weg über die WP:WW gehen, nicht das hier doch noch an der Relevanz gezweifelt wird und dann nur noch eine LD fällig ist. -- ▪Niabot▪議論▪ 15:18, 24. Mai 2008 (CEST)

danke ...Sicherlich ^Post 15:38, 24. Mai 2008 (CEST)

Achtung

Vll hast du da ja keine Zeit, aber ich wollte dich auf ein wikipedianisches Großereignis aufmerksam machen: Jcornelius' Gartenparty. Vll sieht man sich ja, die Gästezahl ist begrenzt. Grüße --Don-kun 18:43, 23. Apr. 2008 (CEST)

Danke, hätte das sonst wohl verschlafen. Habt mir letztes mal ja den Mund wässrig gemacht. Nun kann ich nicht anders. ;-) -- ▪Niabot▪議論▪ 18:50, 23. Apr. 2008 (CEST)

Portalgestaltung

Hallo Niabot! Dein guter Ruf eilt Dir voraus: ich bastele gerade hier dran rum und wäre Dir sehr dankbar für etwas 议论. --Reiner Stoppok 17:53, 23. Apr. 2008 (CEST)

Wenn ich mich einmischen darf: Das Portal ist etwas unübersichtlich. Vll wäre weniger mehr, vorallem ein mehr an Übersichtlichkeit. Die vielen Boxen, die zum Scrollen auffordern, find ich auch nicht so toll. Grüße --Don-kun 18:00, 23. Apr. 2008 (CEST) Was bedeuten die Zeichen?

Die Zeichen bedeuten yìlùn ("Einmischen verboten")! :-) --Reiner Stoppok 18:07, 23. Apr. 2008 (CEST) PS: Wie kann ich vom Inhalt der (wegen größerer Übersichtlichkeit/Systematik(Chronologie/blabla angelegten) Boxen trotzdem so viel wie möglich auf die Seite kriegen? (der zum Teil strenggenommen natürlich nicht drauf gehört)

Na, einfach weniger. Es sollten in einem Portal ja nicht alle Artikel, sondern nur die wichtigen für einen Überblick verlinkt sein, also eine gute Auswahl treffen. Und rote Links schonmal garnicht, weil die Portale als Übersicht für die Leser gedacht sind. Denen helfen rote Links nicht. Grüße --Don-kun 18:19, 23. Apr. 2008 (CEST)

Aber wenn z.B. chronologisch auf wichtige Personen/Sachen aufmerksam gemacht wird, wie in der scroll-Personen-Chronologie usw.? Die dort aufgelisteten Personen machen in einer alphabetischen Liste "Fehlende Artikel" o.ä. eine deutlich schlechtere Figur. --Reiner Stoppok 18:38, 23. Apr. 2008 (CEST) PS: :-)

Also für "eine Seite" sind das einfach zu viele Informationen, als dass man es noch übersichtlich darstellen könnte. Hier würde es sich, wie im Portal:Lebewesen anbieten, die Seite in mehrere Unterseiten aufzuteilen, die dann entsprechend per Tabs/Links an oberster Stelle erreichbar sind. -- ▪Niabot▪議論▪ 18:42, 23. Apr. 2008 (CEST)

Hm, hm ... Das erwähnte Portal/weite Themenfeld wird aber (voraussichtlich) auch von mehr Personen gepflegt ... Irgendwie hätte ich schon gern alle Armaturen in "Lenkradnähe" ... hm, hm ... --Reiner Stoppok 18:48, 23. Apr. 2008 (CEST) PS: Ich muss noch mal drüber schlafen. - Danke für die Kritik!

Ich schau in der Zwischenzeit mal nach, inwiefern man da noch etwas machen könnte. Die Boxen im jetzigen Fall sind jedenfalls alles andere als übersichtlich. -- ▪Niabot▪議論▪ 19:05, 23. Apr. 2008 (CEST)

Danke im voraus! Ich habe ja auch schon eine Anzahl von Navileisten, Listen, Übersichten etc. zum Themenfeld ausserhalb angelegt, aber irgendwie bekommme ich das nicht weiter sinnvoll zusammengestrichen/entflochten. --Reiner Stoppok 19:20, 23. Apr. 2008 (CEST) PS: ... bei mir im Kopf ...

Pieta

Sehe ich nicht so wie Du. Auf dem neuen Bild ist die Figur wesentlich besser zu erkennen - ganz zu schweigen vom künstlichen schwarzen Hintergrund, der nicht der Realität entspricht. --Scooter ^Sprich! 15:00, 19. Apr. 2008 (CEST)

Das eine Figur besser zu erkennen sein soll, wenn ein Teil von ihr abgeschnitten wurde, wage ich ein wenig zu bezweifeln. Außerdem wurde die Figur bewusst freigestellt, da es um die Pieta geht und nur um die Pieta. Der schwarze Hintergrund ist hier wirklich nicht real, zeigt das eigentliche Thema aber deutlicher. -- ▪Niabot▪議論▪ 15:06, 19. Apr. 2008 (CEST)

Da kommen wir wohl nicht auf einen Nenner. Warum da ich jetzt zwingend falsch liegen soll und Du richtig, weiß ich gerade aber auch nicht. Daher fand ich es nicht die beste Lösung von Dir, einfach sofort wieder zu revertieren. --Scooter ^Sprich! 15:20, 19. Apr. 2008 (CEST)

Bisher hatte sich noch keiner darüber beschwert und das Bild mit schwarzem Hintergrund ging aus einer langen Diskussion einer Exzellenz-Kandidatur [4] [5] hervor. Schien mir von allen Lösungen noch die neutralste zu sein. -- ▪Niabot▪議論▪ 15:29, 19. Apr. 2008 (CEST)

Bin ich irre...

...oder irre ich? Schau dir bitte mal Weihnachten für Kummersdorf an, besonders Handlung und die beiden folgenden Abchnitte. Ich hab das Gefühl, dass ich eine unbeteiligte Meinung brauche. (Ist viel zu lesen, ich weiß). Meine Version der Handlung findest du in der Versionsgeschichte. [6] Grüße --Don-kun 12:25, 13. Apr. 2008 (CEST)

Also ich habe jetzt mal den Anfang des Artikels vollständig gelesen und habe den Rest mehr oder weniger überflogen. Resultat: Eine riesige Textwüste, die mit dem Werk selbst zwar verbunden ist, allerdings viel zu weit ausholt. So wäre die Charakterentwicklung Dagoberts viel besser in seinem eigenen Artikel, mit Verweis auf diese Geschichte, aufgehoben. "Das Weihnachtsmotiv in Barks' Werk wäre bestimmt auch besser innerhalb der Biographie von Carl Barks oder in einzelnen Artikeln zu diesen Abläufen aufgehoben. Unter dem jetzigen Lemma würde ich diese 1. nicht erwarten, 2. garnicht lesen wollen (ich quälte mich über den Text).

Nichts gegen Donaldisten und ihr Hobby, aber man kann es auch übertreiben, ohne dem normalen Leser einen guten Artikel zu liefern. -- ▪Niabot▪議論▪ 18:55, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe mich auch teilweise gequält. Auf der Diskussion habe ich ja schon vieles angesprochen (siehe den zweiten Abschnitt dort), aber jede Kritik wird zurückgewiesen. Grüße --Don-kun 11:44, 15. Apr. 2008 (CEST)

Nett, daß man mich auf diese Diskussion nicht aufmerksam macht. Wenigstens bin ich dann so fair euch auf den Review zu verweisen. Allerdings erwarte ich von Leuten, die von „Donaldisten und ihr Hobby“ ranten und offenkundig keine Ahnung von Donaldischer Forschung haben, keine sehr erhellenden Kommentare. Würden die Herren Donaldismus-Schmäher nämlich mal die beiden im Kummersdorf-Artikel referenzierten Artikel aus der Zeitschrift Der Donaldist lesen, dann wüßten sie, daß mein Artikel so ganz und gar nicht dem entspricht, was ein Donaldist über einen Barks-Bericht(!) schreiben würde. Aber hier gibts ja auch Leute, die in Unkenntnis der Sekundärliteratur beurteilen können, was darin steht und was nicht … --Henriette 03:51, 16. Apr. 2008 (CEST)

Entschuldige bitte, aber die von mir gewählte Formulierung sollte kein persönlicher Angriff oder ähnliches sein. Ich habe dir daher einen Kommentar beim Review zu meiner Kritik hinterlassen. -- ▪Niabot▪議論▪ 10:40, 16. Apr. 2008 (CEST)

Entschuldigung angenommen :) Und noch mal netter zur Erklärung: Die Donaldisten würden mir einen Artikel in dem stets von „die Geschichte von Barks“ die Rede ist, um die Ohren hauen: Dort spricht man von „Berichten“ und Entenhausen wird als reale Stadt behandelt. Ein rein analytisches – also werkhistorisches – Vorgehen wendet man dort auf die Comics von Barks nicht an. Daher sticht das Argument Donaldismus nicht (und das ist auch der Grund wieso ich nur zwei Winzzitate der Donaldisten für den Artikel verwendet habe: Alles andere hätte man mir in einer Ezyklopädie zu Recht angestrichen :)) Danke für deinen Kommentar im Review: Ich schau mal, daß ich die Tage den Dagobert-Artikel so umschreibe, daß ich wenigstens schon mal den Part komplett auslagern kann und bei Kummersdorf mit drei Sätzen auskomme. Dann kann ich nämlich auf den entsprechenden Teil verweisen – das ist ja mein Hauptproblem: Eine wirkliche aus dem Werk von Barks hervorgehende Untersuchung zum Dagobert'schen Charakter gibt es dort nicht! Also habe ich die Wahl einfach irgendwelche Thesen schlicht in den Raum zu stellen und den Leser zu zwingen, sich die Informationen selbst zusammenzusuchen oder es selbst zu beschreiben. „Auslagern“ sagt sich immer leicht, aber auch das Ausgelagerte muß sich dann in den anderen Text geschmeidig einpassen. Lies mal bitte Dagobert_Duck#Charakterisierung: Mag ja sein, daß ich unenzyklopädisch schreibe, aber so unenzyklopädisch wie dort bin nicht mal ich ;) Gruß --Henriette 13:40, 16. Apr. 2008 (CEST)

@Henriette: Ich wollte hier auch nicht diskutieren, sondern eine Meinung einholen (Niabot sollte sich dann auch besser auf der Artikeldisk äußern). Und nach Lektüre des ersten Satzes des verlinkten Abschnitts stimme ich dir in der letzten Aussage ohne weiteres zu ^^. Und mit Donaldismus (ich hatte es in der Diskussion auch einmal verwendet) meinte ich eher eine gewisse Art von Begeisterung zum Thema (oder anders: Fan-sein, was ja eigentlich nichts schlechtes ist), als eine Herangehensweise. So, ich denke das ist jetzt hier genug, wir diskutieren besser woanders weiter. Grüße --Don-kun 14:25, 16. Apr. 2008 (CEST)

SVG-Problemchen

Guten Abend! Danke für den Fix! Werde mir Eye Of Gnome mal ansehen. Wie hast Du das denn jetzt hinbekommen? Behebt das Tool Fehler automatisch? Kommt eben davon, wenn man sich auf Unstable-Releases von Inkscape verlässt... ;-) Grüße --Connum 22:16, 8. Apr. 2008 (CEST)

Eigentlich habe ich hier unter Ubuntu (Feisty) nur Inkscape (v0.45) geöffnet und deine Version geladen, noch zwei Ebenen erstellt (eine für Schrift und eine für das Logo) und anschließend ganz normal im SVG-Format (mit Zusatzinformationen) gespeichert. Anschließend nahm ich Eye Of GNOME und schaute mir das Ergebnis an. War alles ok.

Welche Version verwendest du denn? Möglicherweise ist es ein Bug im neuen Inkscape oder eben ein Bug im Renderer, der nur dadurch auftritt, da dass neue Inkscape die Dateien etwas anders schreibt... -- ▪Niabot▪議論▪ 22:21, 8. Apr. 2008 (CEST)

DVDA (Band)

Hallo Niabot, wie in der Löschdiskussion gewünscht, habe ich dir den Artikel unter Benutzer:Niabot/DVDA (Band) zum ausschlachten in den BNR verschoben. Wenn Du fertig bist, einfach SLA stellen. Viele Grüße --Orci Disk 14:55, 3. Apr. 2008 (CEST)

Danke, hab den Artikel schon verarbeitet und schreddern lassen. XD -- ▪Niabot▪議論▪ 21:55, 7. Apr. 2008 (CEST)

Portal Aserbaidschan

Kannst du mal da drüber schaun. Mich würd vorallem interessieren, warum in der Werkstatt die linke Spalte so nach unten gerutscht ist. Grüße --Don-kun 16:00, 21. Mär. 2008 (CET)

Einen kleinen Fehler habe ich hier korrigiert. Gibt merkwürdie Effekte beim Layout wenn eingebundene Vorlagen nicht an erster Stelle stehen. Der Zeilenumbruch funktioniert dann nicht so wie es soll. --Atamari 16:24, 21. Mär. 2008 (CET)

Kannst du das auf der Werkstattseite noch so einrichten, dass man, wenn man einen Artikel im Werkstat-Raum anlegen will, dann auch diesen Boxquelltext und so oben hat? Grüße --Don-kun 19:17, 29. Mär. 2008 (CET)

Ich habe dazu noch eine weitere Seite anlegen müssen. Wenn das Portal Live geschaltet werden soll, dann müsste diese ebenfalls verschoben und gelöscht werden. Ich werde bei Gelegenheit auch noch einige Verbesserungen, optischer Natur, am Portal vornehmen. -- ▪Niabot▪議論▪ 21:47, 29. Mär. 2008 (CET)

Kriegst du es hin, dass der Hintergrund der Portaloberfläche auch weiß ist? Grüße --Don-kun 23:32, 29. Mär. 2008 (CET)

War kein Problem, da der Hintegrund eigentlich schon weiß war. Die eingebundene Übersichtsseite enthielt aber zahlreiche HTML-Fehler (nicht geschlossene Tags) und demzufolge kam es zu Fehldarstellungen. PS: Nicht geschlossene HTML-Elemente werden von WP automatisch geschlossen, allerdings wirkt die Position recht willkürlich und führt somit auch zu unverhofftem Verhalten. PPS: <br/> ist das Selbe wie <br></br>. Da ein Zeilenumbruch aber keine Unterelemente aufweist, kann man immer erstere Schreibweise verwenden. Bei dieser steht der Schrägstrich aber hinter dem "br". Alle anderen Varianten sind hingegen kein richtiges HTML. ;-) -- ▪Niabot▪議論▪ 00:25, 30. Mär. 2008 (CET)

Aha ^^°. Danke. Grüße --Don-kun 00:37, 30. Mär. 2008 (CET)

Hallo

Ich wollte dich nur auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Bilder aus und von Comics aufmerksam machen. Ich werds jetzt mal bei Mosaik versuchen. Grüße --Don-kun 16:09, 19. Mär. 2008 (CET)

Habe ich auch schon gelesen, nur Mut und viel Glück. Bei der Olsenbande hat es ja auch schon mal geklappt. ;-) -- ▪Niabot▪議論▪ 16:11, 19. Mär. 2008 (CET)

Cite Web

Stop!

Diese Vorlage soll nicht gelöscht werden, sondern dient dazu, vereinfacht aus EN:WP Quellen zu übernehmen. Bitte höre mit dem Umbiegen auf. Edits von deinem Bot in von mir bešobachteten Artikeln mache ich rückgängig. --Matthiasb 18:40, 12. Mär. 2008 (CET)

Und wie lösen wir dann das Problem, das hier deutsche Autoren nach deutschen Vorlagen verlangen und alle schreien, dass die Vorlagen redundant sind? Wäre es da nicht besser die Vorlagen von Hand in Internetquellen umzuwandeln, da man wohl auch den englischen Autoren nicht blind vertrauen sollte? -- ▪Niabot▪議論▪ 18:44, 12. Mär. 2008 (CET)

Recht hat er, wieso muss denn in jeder Vorlage alles auf deutsch sein? Es darf doch angenommen werden, dass alle, die die deutsche Wikipedia bearbeiten, so viel englisch können, um Begriffe wie Title oder Work zu verstehen. (wir sind ja nicht Amerikaner, die keine Fremdsprache können). Englische Vorlagen erleichtern das Übersetzen von Artikeln extrem. Deshalb werden auch in Vorlagen, wie zum Beispiel die für Italienische Gemeinden, die Begriffe auf Italienisch geschrieben -> es entstände also keinerlei Widerspruch zu einer "Deutschsprachigen Wikipedia". (Nur so als allgemeine Anregung, ich habe dass Thema noch nirgends diskutiert gesehen.) Gruss, Saippuakauppias ⇄ 18:46, 12. Mär. 2008 (CET)

Können wir jetzt ja hier weiterdiskutieren. -- ▪Niabot▪議論▪ 18:58, 12. Mär. 2008 (CET)

Mach dich mal mit der Arbeitsweise von WP:IMP vertraut, dann würdest du erkennen wie unsinnig dieser Ersetzungsfimmel ist. --Matthiasb 19:59, 12. Mär. 2008 (CET)

Antwort darauf steht bereits hier. -- ▪Niabot▪議論▪ 20:06, 12. Mär. 2008 (CET)

Falls dein Bot weiter machen darf, achte bitte darauf, dass die beiden Vorlagen nicht vollständig kompatibel sind. Der Parameter „zugriff“ ist bei der Vorlage:Cite web nicht Pflicht. Dein erster Bot-Durchlauf hat leider sehr viele solche Änderungen verursacht („Stand: “). Die Vorlage:Internetquelle sollte entweder daran angepasst werden oder dein Bot muss Vorlageneinbindungen ohne Zugriffsdatum auslassen. --TM 00:19, 13. Mär. 2008 (CET)

Dann werde ich dem Bot wohl beibringen, solche Vorlagen zu ignorieren. Danke für den Hinweis. Allerdings sollte man bei Internetquellen immer das Zugriffsdatum dazuschreiben. Dies ist eine Unsitte der Vorlage:cite web. Vielleicht werden dadurch ja Autoren animiert die Vorlage entsprechend um den Parameter zu ergänzen... -- ▪Niabot▪議論▪ 00:26, 13. Mär. 2008 (CET)

Das ist richtig, aber dein Bot wird das fehlende Datum vermutlich nicht nachtragen können. ;-) --TM 00:49, 13. Mär. 2008 (CET)

PS: Übrigens habe ich es so gelernt, dass man bei „Stand“ keinen Doppelpunkt setzt, also zum Beispiel „Einwohner: 15.380 (Stand 2006)“. Es liest sich einfach besser, wenn da ein Sonderzeichen weniger ist (denn es sind auch so schon genug Klammern, Punkte und Doppelpunkte in den Quellenangaben). Könntest du die Vorlage dementsprechend ändern? --TM 00:54, 13. Mär. 2008 (CET)

Die Vorlage:Literatur hat auch die Doppelpunkte hinter dem "Stand". Vielleicht sollte man dies erst dort ansprechen und ändern, da diese Vorlage derzeit als einzigste Referenz unter den Vorlagen gilt und eine Änderung bei beiden Vorlagen gemacht werden sollte, damit es einheitlich bleibt. -- ▪Niabot▪議論▪ 01:06, 13. Mär. 2008 (CET)

Gibts eigentlich für dieses Vorgehen irgendwo einen Konsens. Dazu noch ein Bot ohne Botflag. Irgendwie halte ich das ganze Vorgehen hier für arg grenzwertig. --Ureinwohner uff 00:51, 13. Mär. 2008 (CET)

Das mit dem Botflag hatte ich auch erst gelesen, als der Bot schon gelaufen war. Das war mein erster Fehler von noch einigen mehr... Also hab ich jetzt erst einmal das Bot-Flag beantragt und den Bot weiter verbessert. Bis das Botflag vorhanden ist, sollte auch schon die Entscheidung über die Vorlagen in der Löschdiskussion gefallen sein. Dann wissen wir mehr über die weitere Vorgehensweise. Bisher hatte ich nicht das Gefühl gehabt, dass es hier einige strikte Gegner gegen diese Änderung gab, da sich diese bisher bei der Redundanz-Diskussion noch nicht einmal gemeldet hatten. Also heißt es momentan erst einmal: Abwarten und Tee trinken.

Den Bot habe ich so lange auch erst einmal auf Eis gelegt, bzw. ich lasse ihn höchstens im Schrittbetrieb laufen (Eine Seite bearbeiten, von Hand nachkontrollieren) -- ▪Niabot▪議論▪ 01:06, 13. Mär. 2008 (CET)

Davon kann ich dir nur abraten. Genauso wie von jeglichem anderweitigem Austausch dieser Vorlage. Solange eine Löschdiskussion läuft ist das absolut tabu. --Ureinwohner uff 01:12, 13. Mär. 2008 (CET)

Ooops, hätte mich wohl klarer ausdrücken sollen. Momentan teste ich den Bot dadurch in dem ich die bearbeiteten Versionen in meinen Benutzer-Raum kopiere/schreibe. Dadurch mache ich draußen nichts kaputt und kann trotzdem nachvollziehen, was wie geändert wurde. -- ▪Niabot▪議論▪ 01:15, 13. Mär. 2008 (CET)

• Es ist keine Unsitte, daß bei Citeweb das Zugriffsdatum nicht eingetragen wird. Es ist nämlich redundant, wenn die Quelle selbst ein Veröffentlichungsdatum hat. Deswegen gibt es date= und accessdate=. Wenn ich ein date habe, gebe ich nie ein accessdate ein - wozu auch? --Matthiasb 13:30, 13. Mär. 2008 (CET)

Viele Internetquellen sind veränderlich. Dies gilt insbesondere für Magazine und deren Hauptseiten. Hier ist das Zugriffsdatum z.T. von erheblicher Bedeutung. Außerdem gibt dieses Datum darüber Aufschluss, wann die Seite zuletzt besucht und überprüft wurde. D.h. ob die Seite noch den Inhalt bereitstellt oder sich mittlerweile bereits etwas ganz anderes hinter dem Link verbirgt. Bei Veränderlichen Medien ist ein solches Datum zur Referenzierung Pflicht. -- ▪Niabot▪議論▪ 15:50, 13. Mär. 2008 (CET)

Könntest du bitte aufhören die Vorlagen zu ersetzen, bevor über die Löschung entschieden ist. Wenn die Vorlagen gelöscht wird, kannst du das immernoch machen. Ansonsten müßte man dir unterstellen, dass du Tatsachen schaffen möchtest. Und bitte nicht solche Edits [7]. Da hast du aus einem stinknormalen paper (das online verfügbar ist) eine Webquelle gemacht. --cwbm 22:57, 13. Mär. 2008 (CET)

Hätte es wohl durch Vorlage:Literatur ersetzen sollen... O_o -- ▪Niabot▪議論▪ 23:01, 13. Mär. 2008 (CET)

Exakt. Wobei von der gesamten Sprachthematik mal abgesehen, wäre es nicht sinnvoller verschiedene Vorlagen für Bücher, Zeitschriftenartikel und sonstige Publikationen zu haben? Normalerweise werden die refs je nach Art sehr unterschiedlich formatiert. Um das in eine Vorlage zu packen, müßte man eine Reihe von Schaltern einbauen. Außerdem wird dadurch die Vorlage tierisch lang.--cwbm 23:07, 13. Mär. 2008 (CET)

Da mag ich dir nicht widersprechen, nur derzeit ist die Vorlage:Literatur so gut, das man damit sehr viele Fälle, einheitlich formatiert, abdecken kann. Da es sich im Grunde genommen auch bei den anderen Quellen (Bücher, Zeitschriften,...) auch nur Literatur handelt, sehe ich hier keinen wirklichen Bedarf. Bisher konnte ich alles mit den beiden Vorlagen "Internetquelle und Literatur" abdecken. Da beide Vorlagen zudem sehr ähnlich formatiert sind, wirken die Quellverzeichnisse schon rein optisch aufgeräumter. Beispiel: Madlax -- ▪Niabot▪議論▪ 23:21, 13. Mär. 2008 (CET)

Nachrichtenartikel sind keine Literatur, die Verwendung von Vorlage:Literatur ist deswegen falsch. (Vorlagen dienen auch der Vorlagenauswertung und von daher soll das nicht vermischt werden). Abgesehen davon, könntest du mir bitte erläutern, was dich zu diesem Editkommentar veranlaßt? Daß die Quelle nicht mehr verfügbar sei? Komisch, gerade konnte ich sie abrufen. Bitte entferne den entsprechenden Vermerk und weise auf diesen Irrtum auch in der Versionsgeschichte hin, der ursprüngliche Artikelersteller Patrick Bous wird nämlich aufgrund deiner Editzusammenfassung als Trottel hingestellt. Und das wollen wir doch nicht? --Matthiasb 12:42, 14. Mär. 2008 (CET)

Bot-Fehler

Die letzten vier Änderungen gingen richtig daneben, daher habe ich dich erstmal angehalten. --Harald Krichel 03:34, 12. Mär. 2008 (CET)

Ack, das "Cite-web" nach "Internetquelle" - Ersetzungsprogramm funktioniert noch nicht so ganz. Die Vorlagen sind wohl zu unterschiedlich. (Siehe etwa die Änderungen in Schlaf) --PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 08:09, 12. Mär. 2008 (CET)

Warum wird eine Änderung, die dem Artikel genau 0 Verbesserung bringt, überhaupt durchgeführt, warum dann auch noch per nichtmarkiertem Bot und nicht mit kleiner Änderung und, wenn der Bot nicht sauber arbeitet? Wenn sowieso alles nachkontrolliert werden muss, hätte die Änderung auch gleich manuell gemacht werden können, dabei hätten dann wenigstens auch ein paar kleinere ernsthafte Verbesserungen getätigt werden können. Code·Eis·Poesie 09:08, 12. Mär. 2008 (CET)

Nicht Fehler, aber... warum muß denn hinter jedem deutschen Internetlink stehen, daß er deutsch ist? Das ist doch schlicht überflüssig, denn wer die deutsche Wikipedia lesen kann, wird auch den deutschen Internetlink verstehen. Stattdessen füllt es die Fußnoten zusätzlich auf, finde ich ganz und gar grausig.

Warum müssen alle anderen Sprachen ausgeschrieben werden? "engl." und "frz." versteht jeder, ist kurz und informativ.

Warum müssen die Sprachenhinweise bunt sein? Wikipedia-Regel XY: Du sollst nicht formatieren!!

Fazit: Wenn der Bot aus irgendwelchen mir nicht ersichtlichen Gründen laufen soll, gern, aber bitte nicht die Artikel verschlechtern. Danke!! --Ibn Battuta 10:59, 12. Mär. 2008 (CET)

Bitte den Bot erst ausführlich testen und dann los lassen. So generiert er nur mehr Arbeit als er Verbesserungen bringt. Bei dem Bearbeitungskommentar kommt ein sehr ungutes Gefühl auf. -- blunt^!? 11:14, 12. Mär. 2008 (CET)

Entschuldigung, Entschuldigung,... Ich hatte den Bot im Vorfeld mehrmals getestet und dabei offensichtlich nicht alle Spezialfälle der Vorlage "cite web" beachtet. Der Sinn der Aktion ist es die Vorlage "cite web" abzuschaffen, da sie redundant zur Vorlage "Internetquelle" ist. In der Diskussion zu dieser Überschneidung wurde festgestellt, das beide Vorlagen häufig verwendet werden. Da es recht mühsam ist die einzelnen Quellen von Hand umzuwandeln, wollte ich dies diesen Bot erledigen lassen.

• Das hinter jedem Internetlink deutsch steht ist dabei kein Fehler der Bots, sondern einer bestehenden Angabe innerhalb von "cite web". Diese konvertiert der Bot ohne Rücksicht, aber er erfindet das "deutsch" auch nicht dazu.
• Sprachen sollten ausgeschrieben sein, damit diese eindeutig sind und sich somit leichter von Auswertesoftware bearbeiten lassen. Der Unterschied zwischen "engl." und "englisch" ist von der Länge auch gering.
• Die Farbige Hinterlegung der Sprache ist kein "Fehler" des Bots, sondern der Vorlage:Internetquelle.
• Ich wählte den Bearbeitungskommentar, da eben der Bot noch ein paar Fehler machen könnte, weil es ist z.T. unmöglich ist die Daten korrekt zu konvertieren. Diese sind häufig bereits bei cite web falsch angegeben und hier kann ein Bot leider nicht entscheiden, ob eine bisherige Eingabe korrekt ist oder nicht. Daher habe ich diesen Hinweis eingefügt, so das die Autoren den Artikels einen Blick darauf werfen können.

Ein paar Fragen meinerseits:

• Die Änderungen als "kleine Änderung" zu markieren bekomme ich hier ohne Probleme hin. Diese als Änderung durch einen Bot zu markieren jedoch noch nicht. Ist diese Änderung in den Einstellungen der Seite oder in den Einstellungen des Bots vorzunehmen?
• Bis jetzt ist mir nur aufgefallen, dass der Bot offensichtlich falsch angegebene Autoren über Bord wirft. Hier könnte ich nachbessern. Sind weitere Fehler bekannt?

Das auch nie etwas gleich so laufen kann, wie es soll. XD -- ▪Niabot▪議論▪ 12:01, 12. Mär. 2008 (CET)

Botflag musst du beantragen, s. Wikipedia:Bots/Anträge auf Botflag. --Isderion 14:00, 12. Mär. 2008 (CET)

Danke. -- ▪Niabot▪議論▪ 14:17, 12. Mär. 2008 (CET)

Ich fände es gut, wenn in der Vorlage entsprechend den Rechtschreibregeln Begriffe wie Titel oder Kommentar großgeschrieben würden. Einwand kommt möglicherweise etwas spät, habe aber von der Austauschaktion bisher nix mitbekommen. Und man muss da m.E. nicht unnötig Fehler einbauen. --Ebcdic 17:28, 12. Mär. 2008 (CET)

Da wurde bereits auf der Seite der Vorlage diskutiert. Ich halte hier allerdings komplett kleingeschriebene Parameternamen, wie es auch bei HTML oder CSS der Fall ist, für günstiger. Sie sind schneller zu tippen und konsequent klein geschrieben. Dadurch sollten sogar weniger Schreibfehler entstehen als umgekehrt. -- ▪Niabot▪議論▪ 17:32, 12. Mär. 2008 (CET)

Diskutiert? Hm, dann muss ich wohl was übersehen haben. Das einzige, was da zu finden ist, ist dein Kommentar, das Du es nicht tun möchtest. Oder irre ich mich? Parameternamen aus CSS/HTML nehmen i.d.R. Bezug auf englische Begriffe, dann kann ich Kleinschreibung ggf. noch nachvollziehen. Hier wird jedoch eine deutschsprachige Vorlage zusammengebaut, die keine HTML-/CSS-sprachspezifischen Abkürzungen, sondern deutschsprachige Schlüsselbegriffe verwendet. Warum die auf einmal klein geschrieben werden sollen, erschliesst sich m.E. nur einer kleinen Minderheit. WP-Seiten werden i.d.R. nicht durch Autoren gestaltet, die sich mit HTML/CSS auskennen, deswegen wurde ja die WP-Syntax geschaffen. In der Lit-Vorlage wird (wie aus der Anmerkung zu entnehmen ist) auch mit - entsprechend den geltenden Rechtschreibregeln - großgeschriebenen Schlüsselbegriffen gearbeitet. Warum soll das hier jetzt anders sein? Schreibfehler entstehen dann, wenn man von der üblichen Rechtschreibung abweichen muss, was mit dieser Vorlage jetzt der Fall ist. Ich würde Dich daher bitten, deine Argumentation und Vorgehensweise vielleicht noch einmal unter diesem Aspekt zu überdenken. --Ebcdic 18:30, 12. Mär. 2008 (CET)

Diskutiert wurde dies bereits bei anderen Vorlagen und ich sehe hier nicht, das große Wortanfänge bei Parametern notwendig sind, oder besser der deutschen Sprache entsprechen. Wobei es eigentlich sowieso keinen Sinn für große Buchstaben gibt, aber das ist auch ein anderes Thema. Eine solche Umstellung wäre jedenfalls nicht einfach machbar und müsste dann vermutlich ebenfalls per Bot durchgeführt werden. Denkbar wäre hier die "Case-Insensitive" Gestaltung der Vorlage, aber dies Würde die Vorlage vermutlich im Umfang mind. verdoppeln. -- ▪Niabot▪議論▪ 18:39, 12. Mär. 2008 (CET)

Aha. Diskutiert? Wo denn? Du scheinst es ja zu wissen, dann wäre es wohl nicht zu viel verlangt, den passenden Verweis hier anzugeben. Oder verlangst Du von anderen, das sie die WP auf Dir bekannte Stellen durchsuchen? Und diskutiert ist m.E. nicht mit geeinigt auf zu verwechseln. Ich hoffe, dass Du in in Artikeln doch besser Kommentar statt kommentar, Titel statt titel und Herausgeber statt herausgeber schreibst, alles andere wäre nämlich eine von Dir erfundene Regel (selbstgemachte Regeln lehnst Du aber - wenn ich so auf deine Benutzerseite sehe - wohl ab....). Das das per Bot durchgeführt werden müsste, mag wohl stimmen, man sollte aber m.E. vor einer derartigen Aktion mal drüber nachdenken und nicht erst hinterher feststellen, das das vllt. eine suboptimale Lösung war, die man in mehreren hundert Edits verbreitet hat.... . Nebenbei bemerkt scheint auch - da Du ja an Fehlermeldungen interessiert sein sollst - der Einbau des Feldes Format gescheitert zu sein. Bei einigen an mir vorbei gelaufenen Änderungen wurde z.B. die Formatangabe PDF im Nirwana versenkt und nicht in ein Feld eingebaut. Werde ich aber nochmal drübersehen. --Ebcdic 19:08, 12. Mär. 2008 (CET)

Du weißt das solche Kleinigkeiten wie Große/Kleinschreibung nur Zeit kosten und man sich eigentlich um ganz andere Dinge kümmern könnte? Jedenfalls entschuldige ich mich hier nochmals für den Fehler dieses Bots. Mittlerweile habe ich auch den Format-fehler behoben, da man bei "cite web" sowohl "filetype" als auch "format" angeben kann und der Bot nur "filetype" berücksichtige. -- ▪Niabot▪議論▪ 19:19, 12. Mär. 2008 (CET)

Die Kleinigkeit würde überhaupt keine Zeit kosten, wenn man's gleich richtig machen würde. Die Diskussion hier sollte eigentlich überflüssig sein. Da Du jedoch noch an deinem Bot zu arbeiten scheinst (der mittlerweile wohl schon zwei LA's ausgelöst hat), wäre es so verkehrt nicht, auch diese "Kleinigkeiten" in der Folge noch zu bereinigen. Der Akzeptanz könnte das durchaus förderlich sein...... --Ebcdic 20:51, 12. Mär. 2008 (CET)

Wenn ich mir das hier ansehe, habe ich leichte Zweifel, ob es glücklich ist, accessdate mit Stand zu übertragen. Stand des Dokumentes ist definitiv der 29., kann man also z.B. erst am 31. gelesen/abgerufen/zugegriffen haben. Vllt. wäre da Datum des Zugriffs bzw. abgerufen am (weniger mißverständlich) die bessere Formulierung. --Ebcdic 00:24, 13. Mär. 2008 (CET)

Dein Bot verschluckt das authorlink-, das coauthors-, das format- und das quote-Argument der Vorlage cite web.[8] --Lehrer Lämpel 20:12, 12. Mär. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis: authorlink, coauthors und format habe ich bereits gefixt. quote hatte ich bisher noch übersehen. Vielen dank, wird nachgebessert und diesmal im Schrittbetrieb getestet. Sollte ich nach 100 Schritten keinen Fehler gefunden haben, dann sollte der Bot reif für den Einsatz sein. -- ▪Niabot▪議論▪ 20:18, 12. Mär. 2008 (CET)

Erinnerung

Du hast Post (also ne Mail). Schaust du eher selten nach Mails? Grüße --Don-kun 18:19, 9. Mär. 2008 (CET)

Sorry, eben erst gelesen, da ich jetzt den Platz gewechselt habe. Hatte vorher nur HTTP-Zugriff und konnte daher die Mailprogramme nicht nutzen. -- ▪Niabot▪議論▪ 21:04, 9. Mär. 2008 (CET)

Und wieder. ^^ Grüße --Don-kun 13:07, 12. Mär. 2008 (CET)

Ingo Vogel (Autor)

Ich wollt dich mal informieren, dass der Artikel wieder da ist. Falls der dir noch was sagt. ^^ Grüße --Don-kun 02:03, 2. Mär. 2008 (CET)

Wenn ich den Artikel so lese, dann könnte ich gleich einen Schnelllöschantrag stellen. Nur dummerweise haben wir hier so etwas wie gesetzliche Relevanzkriterien, die ich in diesem Fall zwar für völlig unangemessen halte. Aber ändern kann man daran wohl recht wenig. Werde jedenfalls ein Holzauge drauf werfen und den Artikel zumindest sauber halten. -- ▪Niabot▪議論▪ 02:41, 2. Mär. 2008 (CET)

Ich fand es ja schon kurios, dass da www.google.de als Quelle angegeben wurde XD. Grüße --Don-kun 13:17, 2. Mär. 2008 (CET)

Hier wird von HeikeE (vermutlich er selbst) beständig Werbung mit allen Mitteln betrieben und eine nicht belegbare Aussage nach der anderen eingestellt. Aus diesem Grunde versuch ich hier eine Löschung anzustreben, da dies nun wirklich nicht im Sinne von WP ist. Da sollte man sich doch gleich noch einmal Gedanken über die WP:RK machen, die keinesfalls ausgewogen ist. (Am besten man ignoriert sie völlig, da ein festes Regelwerk einfach so dumm ist wie jedes schwach formulierte Gesetz.) -- ▪Niabot▪議論▪ 13:27, 2. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Literatur

Wäre es hier nicht auch Sinvoll neben Vorlage:DOI auch Vorlage:ArXiv anzubieten. Vorallem im Astronomie bereich - wo ich gerade oft tätig bin - begegne ich dieser Form immer und immer wieder. Wäre Cool wenn du hier noch aufnehmen könntest. --Calle Cool 21:43, 28. Feb. 2008 (CET)

Hier musst du mich erst einmal aufklären:

• Was hat die Vorlage Litetratur denn mit diesen beiden Vorlagen zu schaffen?
• Wofür werden die denn überhaupt verwendet?
• Was soll es denn nun eigentlich genau werden, wenn es fertig ist?
• Ist die Vorlage DOI irgendwie innerhalb von Vorlage Literatur verankert?

Der vollkommen auf dem Schlauch stehende -- ▪Niabot▪議論▪ 22:07, 28. Feb. 2008 (CET)

Ok nochmal langsam - Dachte du wärst in der Vorlage Literatur absolut eigeweit - Deswegen der schludrige Stiel - Sorry. :-)

Bei der Vorlage gibt es doch den Parameter |DOI= vor dem |Zugriff=. Wenn ich da nun z.B. 10.1051/0004-6361:20034203 nach dem = eintrage dann wird es nach dem Speichern Automatisch Klickbar gemacht (siehe Quelle 3). Wenn man da nun drauf klickt dann wird man automatisch zur Webseite http://dx.doi.org/10.1051/0004-6361:20034203 weitergeleitet.

Wenn ich das nun richtig verstanden habe wird ja dazu die Vorlage:DOI verwendet um dies in Vorlage:Literatur zu ermögliche.

Da man nun in Astronomiequellen oft arXiv antrift (z.B. arXiv:astro-ph/0508609v1) und das soviel ich weis was ähnliches wie das DOI ist, war meine Idee, es gleich als Parameter bei Literarur einzubinden. Sodas damit auch ein Ausführbarer link generiert wird. Ergo |arXiv=

Auf die Idee bin ich gekommen als ich gesehen hab das es die Vorlage:ArXiv gibt und das man das wahrscheinlich genauso wie DOI einbinden kann. Leider kenne ich mich überhaupt nicht mit der syntax usw. aus daher weis ich garnicht ob das überhaupt möglich ist oder was alles dahinter steckt. --Calle Cool 17:36, 29. Feb. 2008 (CET)

Da stellt sich mir die Frage, ob solche Parameter wirklich sinnvoll sind. Denn wer sagt denn das sich zu DOI und ArXiv nicht noch viele weitere solcher Referenzen hinzufügen würden. Für jede dieser Varianten einen Extra-Parameter einzubauen sehe ich hier als wenig sinnvoll an. Wäre es hier nicht sinnvoller es dem Nutzer zu überlassen, die Quelle als "Quelle={{arXiv|...}}" angeben zu lassen? -- ▪Niabot▪議論▪ 17:49, 29. Feb. 2008 (CET)

Hab ich mir auch schon überlegt. Aber ich hätte das nun schon wesentlich häufiger benutzt als ISBN oder ISSN. Daher die Überlegung. Und ausserdem bin ich nur Zufällig über die Vorlage Arxiv gestolpert - Viele die Literatur verwenden wissen - denk ich mal - nicht einmal das es sie Gibt. Arixv hab ich schon sehr Oft in Wikipedia gesehen - aber nie wurde es mi der Vorlage eingebunden. --Calle Cool 17:55, 29. Feb. 2008 (CET)

Und was mir gerade noch auffällt - Was ist der Unterscheid zwischen Vorlage:ArXiv und Vorlage:Arxiv?? --Calle Cool 17:56, 29. Feb. 2008 (CET)

Frage zu css/jetzt js

Ich habe mal deinen Vorschlag umgesetzt. Nach kleinen anfangsschwierigkeiten habe ich es auch geschafft. Derzeit befindet sich der Hinweis links ganz unten am seitenrand. Das Problem ist, das er aber nicht am ende einer großen Seite steht, somit bringt mir der Button nicht viel. Wenn ich den entsprechenden Text aber auf einer Seite einfüge, wird der link passend unten dargestellt. Dies passiert auch auf den blauen Hintergrund, der hinter diskussion zu finden ist. Mit dem js schreib ich aber immer hinter diesen blauen Hintergrund. Ist es mir auch möglich auf diesen Hintergrund zu schreiben? Mein Ziel kannst du auch hier sehen, was sich dann automatisch auf einer langen Seite nach unten setzt sowie sich der Fensterbreite anpassen kann. Ich hoffe du verstehst meine Frage und kannst mir auch helfen. Vielen Dank. Der Umherirrende 21:27, 14. Feb. 2008 (CET)

Also wenn ich dich recht verstehe, dann möchtest du den Link nicht fest positioniert innerhalb des Browserfensters haben sondern nur hinter dem letzten Beitrag einfügen. Ich werde daher einfach mal dein Script erweitern, so das es dies machen sollte. -- ▪Niabot▪議論▪ 21:36, 14. Feb. 2008 (CET)

Da ich deine monobook.js nicht editieren kann, schreibe ich dir hier einfach mal den Quelltext hin. Diesen brauchst du einfach nur bei dir hinein kopieren und schon sollte der Link auftauchen.

/**
 * Gibt die Zieladresse eines Links direkt unterhalb des durch die id bezeichneten 
 * Elements zurück. Existiert die id nicht, gibt die Funktion null zurück.
 */
function getLinkById(id) {
  var node = document.getElementById(id)
  if (node) {
    return node.firstChild.href;
  } else {
    return null;
  }
}

function appendAddSectionLinkAtEnd() {
  var linkAddress = getLinkById("ca-addsection");
  if (linkAddress) {
    var contentElement = document.getElementById("bodyContent");
    var categoryElement = document.getElementById("catlinks");
    var button = document.createElement("a");
    var text = "Einen Kommentar zu dieser Diskussion hinzufügen";
    button.setAttribute("style", "display: block; text-align: right;");
    button.setAttribute("href", linkAddress);
    button.appendChild(document.createTextNode(text));
    if (categoryElement) { // Einfügen vor den Kategorien, falls vorhanden
      contentElement.insertBefore(button, categoryElement);
    } else { // Einfügen am Ende des Inhalts, falls keine Kategorien vorhanden
      contentElement.appendChild(button);
    }
  }
}
 
addOnloadHook(appendAddSectionLinkAtEnd);

Hoffe das hilft dir weiter, auch wenn es etwas kompliziert aussieht. -- ▪Niabot▪議論▪ 22:32, 14. Feb. 2008 (CET)

Vielen Dank. Es sieht sehr gut aus. Es wird mir sicherlich sehr gute dienste erweisen und mein arbeiten vereinfachen. Solange es funktioniert ist mir etwas kompliziertes nicht unangenehm. Der Umherirrende 22:54, 14. Feb. 2008 (CET)

Bitte, und vielen Dank für die Korrektur meines Schreibfehlers. XD -- ▪Niabot▪議論▪ 23:10, 14. Feb. 2008 (CET)

Fahrradbild

Ich spreche dir meine Hochachtung aus! Bitte sieh meine Kritik konstruktiv. Das ist ein erstklassiges Bild und eine deutliche Bereicherung für die Wikipedia. Danke! --RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:57, 11. Feb. 2008 (CET)

Viele Dank für die Hinweise, so konnte ich die Fehler wenigstens entfernen. Manchmal braucht es eben viele Augen um etwas zur Reife zu treiben. Bei den Begriffen im Bereich Fahrrad bin ich halt nicht so firm. -- ▪Niabot▪議論▪ 23:19, 11. Feb. 2008 (CET)

Enlightened Sound Daemon

Hallo Niabot, ich halte die Verlinkung von PulseAudio für überflüssig: die Nennung einer Alternative mag ja ein netter Service für den Leser sein, sie ist aber unenzyklopädisch. Sollte PA ESD irgendwann weitgehend ersetzen, ist das wohl schon erwähnenswert; momentan ist es aber eben nicht mehr als eine Alternative ("Scooter ist eine Alternative zu den Rolling Stones für Leute, die Gitarren nicht mögen", "die Wüste ist eine weniger kalte Alternative zur Antarktis"). Für weitere Informationen zu Ähnlichem gibt's das Kategoriesystem, in Kategorie:Freie Audiosoftware sind PA, ESD und viele weitere zu finden. Gruß, Noddy 09:37, 7. Feb. 2008 (CET)

Tatsache ist jedoch, das sowohl arts, ESD, JACK und PulseAudio Soundserver sind. Dies ist im Gegensatz zu einer Band oder einem geographischen Begriff etwas recht spezifisches. Des weiteren wird bereits, wie auch in PulseAudio beschrieben, ESD bereits in mehreren Distributionen (z.B. fedora und Ubuntu) durch PulseAudio ersetzt. Alleine deshalb, weil PulseAudio in die Fußstapfen (Nachfolger) von ESD tritt, ist eine Erwähnung im Artikel wünschenswert. Da stellt sich mir im Gegenzug auch die Frage: "Warum ist eigentlich arts verlinkt?" -- ▪Niabot▪議論▪ 10:37, 7. Feb. 2008 (CET)

Stimmt, Du hast Recht: der Link zu aRts ist genauso überflüssig. Was ist an einer Soundserveralternative spezifischer als bei den anderen Beispielen? Noch eines, das vielleicht einleuchtender ist: "Angela Merkel ist auch ein Bundeskanzler" in Konrad Adenauer ist blödsinnig, "Angela Merkel ist sein Nachfolger" in Gerhard Schröder dagegen sinnvolle Information. In PA steht aber auch "In den meisten Linuxdistributionen wird aktuell der Enlightened Sound Daemon verwendet."

Vorschlag: das "Siehe auch" in ESD wird ersetzt durch: "In einigen neueren Linuxdistributionen wird ESD durch PulseAudio ersetzt." Das "Siehe auch" in PA wird ersatzlos gestrichen (ESD ist bereits verlinkt, der Rest aus oben genannten Gründen überflüssig). Was meinst Du? --Noddy 11:10, 7. Feb. 2008 (CET)

Da derzeit noch kein Artikel zu dem Oberbegriff "Soundserver" existiert, würde ich erst einmal vorschlagen die Soundserver untereinander mit "Siehe auch" zu verlinken. Sollte der Artikel "Soundserver" irgendwann einmal existieren (Relevanz wäre gegeben), dann könnte von diesem aus, auf die verschiedenen Server verlinkt werden. Solange allerdings keine solche "Übersichtsseite" existiert, halte ich eine Verlinkung unter "Siehe auch" für sinnvoll. Den Satz, "In einigen neueren Linuxdistributionen wird ESD durch PulseAudio ersetzt.", würde ich auf jeden Fall zu dem Artikel des ESD hinzufügen. -- ▪Niabot▪議論▪ 11:42, 7. Feb. 2008 (CET)

Solange es Soundserver noch nicht gibt (in dem es nicht sinnvoll wäre, sämtliche existierende Soundserver zu verlinken), könnte man die Kategorie:Soundserver einrichten, das würde das "Siehe auch" überflüssig machen. --Noddy 11:49, 7. Feb. 2008 (CET)

Eine Kategorie:Soundserver halte ich ebenfalls für sinnvoll. Ich würde auch nicht alle Soundserver im Artikel Soundserver aufzählen wollen. Aber die derzeit wichtigsten, könnten dort genannt und verlinkt werden. Alle anderen sind dann trotzdem über die Kategorie auffindbar. Halte dies für eine akzeptable Lösung. -- ▪Niabot▪議論▪ 12:06, 7. Feb. 2008 (CET)

Legst Du die Kat an? Vermutlich kennst Du Dich da besser aus als ich... --Noddy 12:17, 7. Feb. 2008 (CET)

Habe die Kategorie jetzt angelegt. Ich hoffe mal, dass mich deshalb niemand erschlagen wird. XD -- ▪Niabot▪議論▪ 13:10, 7. Feb. 2008 (CET)

Abwarten! ;) Danke schön! --Noddy 13:11, 7. Feb. 2008 (CET)

Pottok

Hallo Niabot, es macht mE mehr Sinn, das Bild auf der verlinkten Commons-Seite einzubauen. Schließlich sollen auch Menschen mit langsamen Internetanbindungen die Möglichkeit haben Artikel nach mäßiger Ladezeit vollständig zu sehen. Gruß: 84.44.168.177 22:53, 6. Feb. 2008 (CET)

Ich verstehe hier die Bedenken nicht ganz. Denn schließlich wird es auf der Seite als Thumbnail eingebunden und dürfte somit nicht größer sein, als jedes andere Bild auf der Seite. Außerdem steht dieses Bild gerade zur Wahl bei den Kandidaten für exzellente Bilder. Sollte die Wahl erfolgreich verlaufen, so wie es zu Zeit aussieht, dann ist dieses Bild wohl für den Artikel prädestiniert. -- ▪Niabot▪議論▪ 00:55, 7. Feb. 2008 (CET)

Das sehe ich durchaus anders. In fast allen Pferderassenartikeln wimmelt es nur so von Bildern die zwar nett aussehen, aber die rassetypischen Merkmale in keiner Weise wiedergeben und auf genau die kommt es in diesen Artikeln an. Wenn es nach mir ginge, würden alle Bilder herausgeworfen, die diesen Sinn nicht erfüllen. Das soll nicht heissen, dass sie gelöscht werden, sondern dass sie auf einer Commons-Seite oder -Kategorie eingetragen werden. Nichts für ungut: 87.78.158.47 22:33, 7. Feb. 2008 (CET)

PulseAudio

Hallo Niabot, Siehe Wikipedia:Löschprüfung#PulseAudio. Ich lade dich herzlich ein auf meiner Benutzerseite am Artikel mitzuarbeiten Benutzer:Faxel/PulseAudio. Eigentlich würde ich den Artikel auch als Stub schon im normalen Namensraum erwarten, aber nun ja. --Faxel 16:22, 5. Feb. 2008 (CET)

Habe den Artikel nun so erweitert, das er als ohne Probleme eine Löschprüfung bestehen sollte. Derzeit werde ich noch das Logo ergänzen und dann sollte man ihn bereits in den normalen Namensraum verschieben können. -- ▪Niabot▪議論▪ 17:48, 5. Feb. 2008 (CET)

Hups. Das ist ja grandios. Ich wollte dir eigentlich nicht die Arbeit aufhalsen. War mehr ein Hinweis darauf, das ein normaler Artikel durch Übereifer eines Löschers im "Verborgenen" wachsen muß. Nun, schauen wir mal. Wird sicher als "Wiedergänger" gelöscht werden :) --Faxel 19:18, 5. Feb. 2008 (CET)

Portalbau

Hallo Niabot,

du wurdest mit von Cherubino als kompetent für diese Frage empfohlen. Kannst du mir bei folgender Schwiergikeit helfen?

• hier beschrieben

Gruß – Wladyslaw [Disk.] 08:08, 5. Feb. 2008 (CET)

2 Fehler und die Folgen:

1. In der Vorlage der fehlenden Artikel wurden "Nicht umbrechbare Leerzeichen" verwendet. Die bei genauerer Betrachtung nicht das Hauptproblem waren.
2. In der Vorlage des Portalkopfes wurde das Element "ul" nicht wieder geschlossen. Dessen CSS-Eigenschafft: "white-space: nowrap" sickerte somit bis zu dem Absatz durch. Daher stellte dieser keine Zeilenumbrüche dar und wurde somit zu breit.

Werde noch einmal bei der ersten Vorlage nachkorrigieren, denn da habe ich wohl auch ein paar "nbsp" zu viel rausgenommen (unnötigerweise). -- ▪Niabot▪議論▪ 10:55, 5. Feb. 2008 (CET)

Okay. Super, dass es wieder klappt. Ich habe von css überhaupt keine Ahnung. Ich kopiere und versuche logisch zu denken und zu adaptieren. Klappt aber nicht immer ;) – Wladyslaw [Disk.] 11:35, 5. Feb. 2008 (CET)

Zu Fehlern kann es auch kommen (lag wohl aber hier nicht vor) wenn die eingebundene Vorlage nicht an erster Stelle steht. Dann verträgt es sich nicht mit der zeilenweise Auflistung der Lemmata. Die Vorteile in der Diff-Anzeige bei Änderungen gibt und auch einfacher zu verwalten gibt. Wenn eine eingebundene Vorlage nicht an erster Stelle im Quelltext steht kann es auch zu Problemen bei dem Zeilenumbruch kommen (Habe ich aber Gestern auf dem Portal:Griechenland überprüft). --Atamari 11:43, 5. Feb. 2008 (CET)

Beim Einbinden einer Vorlage macht der Parser von Wikipedia nichts weiter als die Vorlage als Text an die entsprechende Stelle zu kopieren. Anschließend in einem 2. Durchlauf versucht er die im gesamten Text enthaltenen Elemente/Formatierungen zu erkennen. Steht dann ein Leerzeichen am Anfang einer Zeile, dann wird dies eben auch so interpretiert. Gerade Zeilenumbrüche zwischen <includeonly> </includeonly> und außerhalb von <noinclude> sind hier kritisch, da diese ebenfalls mit eingebunden werden. -- ▪Niabot▪議論▪ 12:25, 5. Feb. 2008 (CET)

Ich habe nun den noch nicht ganz fertigen aber durchaus brauchbaren Anfang in den Portalraum Portal:Griechenland/Projekt verschoben. Ein neues Problem eröffnet sich mir: im Tabreiter der jeweils aktiven Seite (z.B. Projekt oder Antikes Griechenland; die Portalhautseite ist noch nicht eingebunden) erscheint die Schrift weiß statt schwarz. Warum das? Der Header mit den Tabreitern findest du hier: Portal:Griechenland/Header. – Wladyslaw [Disk.] 17:58, 5. Feb. 2008 (CET)

Also ich habe es nun so umgeschrieben, das der nicht verlinkte/ausgewählte Text nun schwarz ist. -- ▪Niabot▪議論▪ 18:45, 5. Feb. 2008 (CET)

Sehr schön. Mit jeder dieser Fragen lerne ich dazu. Wird wohl noch nicht die letzte gewesen sein. Wenn es nervt: einfach Bescheid geben ;) – Wladyslaw [Disk.] 19:11, 5. Feb. 2008 (CET)

Nächster Punkt: hier Benutzer:Wladyslaw Sojka/Schreibtisch3 baue ich grade an der zu adaptierenden Hauptportalseite rum. Problem: im Kopf ist die Schrift gewollt zentriert ausgerichtet und leider übernimmt er diese Einstellung auch für den gesamten Inhalt. Habe es hin- und herverglichen aber weiß nicht, wo ich da was ändern muss. – Wladyslaw [Disk.] 20:44, 5. Feb. 2008 (CET)

Alle Tags die man öffnet (z.B. <div>) muss man auch wieder schließen (z.B. </div>. Vergisst man dies, dann wird das Tag von der Software von Wikipedia automatisch geschlossen. Allerdings kann dies dazu führen, dass es an falscher Stelle geschlossen wird und sich demzufolge die Formatierungen ungewollt auswirken. Eine Ausnahme bei den Tags, sind Elemente die keine Unterelemente haben. Diese können direkt wieder geschlossen werden. (z.B. <br/>) Der Schrägstrich steht in diesem Fall hinter dem Namen. -- ▪Niabot▪議論▪ 20:58, 5. Feb. 2008 (CET)

Das habe ich mir gedacht, nur die Übersicht bei den vielen Ebene und Unterebenen zu behalten ist nicht einfach. – Wladyslaw [Disk.] 21:04, 5. Feb. 2008 (CET)

Benutzer_Diskussion:Wladyslaw_Sojka#Portal_Griechenland – Wladyslaw [Disk.] 12:24, 6. Feb. 2008 (CET)

Durch diese Änderungen ist der kleine Abstand zwischen den Tabreitern allerdings weg; optisch wirken die aneinandergeklebten Reiter allerdings nicht sonderlich schön. – Wladyslaw [Disk.] 14:09, 6. Feb. 2008 (CET)

Hab den Abstand in anderer Form wiederhergestellt. Seltsamerweise hatte ich hier unter "Ubunut FF2" trotzdem noch einen Abstand zwischen den Tabs, so das es mir erst garnicht aufgefallen ist. -- ▪Niabot▪議論▪ 14:21, 6. Feb. 2008 (CET)

Tja

Hi, wieder zur Vorlage. Es geht allerdings nicht um ein ureigenes Problem dieser Vorlage, sondern von Vorlagen an sich, deshalb schreibe ich es Dir hier auf die Disk. In dieser Version hatte ich so viele dieser Vorlagenelemente eingebaut, dass das Limit von WP erreicht wurde. Ergebnis: sogar die Vorlage:Lesenswert wurde am Artikelende nicht mehr ausgeschrieben. (Zuvor hatte ich es mit noch ein paar mehr Internetquelle-Vorlagen probiert, da wurden auch die letzten Internetquelle-Vorlagen nicht mehr ausgeschrieben, aber das habe ich dann nach der Vorschau nicht gespeichert).

Ich habe jetzt folgende Möglichkeiten:

• (A) ich splitte den Artikel in zwei, also z.B.:
  • (A1) einen Artikel übers Thema, und einen zweiten übers Thema "in einzelnen Staaten". Sozusagen eine klare Zweiteilung. Ob der zweite Artikel (als Lemma) gut ankomt, ist fraglich...
  • (A2) einen Artikel über dieses Lemma, und ein zweites über "Work-Life-Balance". Das führt aber zu zwei getrennten, sich zu 80% überlappenden Artikeln, die dann auch nicht leicht zu pflegen sind und sowieso beide nicht viel kürzer werden. Denn wegen Überlapp müsste doch einiges doppelt eingebracht werden. Doppelt gemoppelt ist nicht schön...
• (B) Ich nehme ein paar der Vorlagen-Elemente wieder heraus. Dann verbleibe ich mit einem "gemischten" Artikelformat, d.h. wenn später mal die Vorlage:Internet geändert wird, dann ändert sich die Hälfte der Referenzen, die andere nicht. Unbefriedigend...
• (C) Ich nehme alle Vorlagen-Elemente wieder heraus. (Herausnehmen ist einfach, fast reines Cut+Paste (soweit eine Standard-Reihenfolge der Parameter eingehalten wurde) während ein (Wieder-)Einsetzen der Vorlage aufwändig ist. Auch nicht erfreulich...

Bin tatsächlich unentschlossen. Eventuell (B) als vorläufige Lösung, und dann (A1)?

Ich denke hier nur "laut" nach. Da es sich um einen lesenswerten Artikel handelt werde ich evtl. (B) schon einmal durchführen (damit auch die letzte Vorlage noch lesbar ist) und dann weiter überlegen.

Auch zu überlegen ist, dass Vorlagen im Allgemeinen den Aufruf einer Wiki-Seite langsamer machen (das ist jedenfalls meine Erfahrung in anderen Wikis und scheint auch bei diesem Artikel so zu sein; es spielt aber nur bei langen Wiki-Seiten eine echt relevante Rolle). Das spricht also gegen Lösung (B), denn ein so langer Artikel mit grenzwertig vielen Vorlage-Elementen wird stets langsam im Aufruf sein. Also auf Dauer wohl Lösung (A1), (A2) oder (C). Denkdenkdenk.... Ich weiß, Du sagtest vorher schon: splitten. Was meinst Du, (A1), (A2), oder anders? Schönen Gruß, "Dein (Mega-)Beta-Tester" --Carolin2006 20:12, 31. Jan. 2008 (CET)

Nach einigem hin und her habe ich mir den Artikel mehrmals näher angesehen und würde mich für die Variante (A1) entscheiden, da hier mehrere Vorteile greifen:

1. der Artikel wird an der mir bestmöglich denkbaren Stelle ausgelagert. (Ist mir momentan einfach schon zu lang)
2. die Anzahl der Quellenangaben wird bei dieser Aufteilung auch ungefähr halbiert
3. ein Lemma zwecks Auslagerung (gerade wegen des Umfangs und technischer Probleme, bzw. Unzulänglichkeiten die sich in ein paar Jahren bestimmt relativieren werden.), eines zweifelsfrei relevanten Lemmas, hat einfach akzeptiert zu werden.
4. ich selbst bin ein Verfechter wohl durchdachter Vorlagen. Da hier einfach durch Änderung einer Seite viele andere Seiten verbessert oder korrigiert werden können.

Solltest du dich dennoch für (B) entscheiden, dann solltest du die Elemente mit "subst" ersetzen. Dann wird die Ausgabe, der entsprechenden Vorlage in den Quelltext eingefügt. -- ▪Niabot▪議論▪ 20:52, 31. Jan. 2008 (CET)

Ich habe den Split jetzt durchgeführt. Er wurde mir schon anlässlich der Lesenswert-Kandidatur nahegelegt, und es ist eine Bestätigung für die Richtigkeit dieses Schritts, dass auch du als bisher Außenstehender die gleiche Art der Zweiteilung befürwortest.

Ich hatte mich halt bisher dazu nicht durchringen können. Es gibt sicher auch keinen vordefinierten Vorgang, wie man Artikel "mit Bapperl" am besten splittet. Ich habe es jetzt maximal versionsgeschichte-erhaltend durchgeführt (war einfach) und habe dem Hauptartikel das Prädikat gelassen und es dem ausgelagerten Teil weggenommen. Nicht ganz fair dem ausgelagerten Teil gegenüber, aber ich konnte doch das Prädikat nicht einfach verdoppeln. ;-) Jedenfalls hatte ich sowieso vor, den Artikel für Exzellent kandidieren zu lassen; jetzt werde ich die Artikel halt als Doppelpaar ins Review schicken und dann ggf. zur Kandidatur, dann gibts vielleicht für beide das Gleiche. Oder auch nicht.

Danke dir für deine Evaluierung. Und dein Rat wegen "subst" wäre bei Variante (B) wirklich entscheidend gewesen. Besten Gruß, --Carolin2006 04:34, 1. Feb. 2008 (CET)

Wunsch

kannst bei der Vorlage:Internetquelle noch ein Feld mit dem namen "Format" einbringen? Fals man mal nicht auf eine html Seite verweist könnte mann dort das Format angeben. Z.B. PDF oder TXT. Das gibt es in der Vorlage "cite web" auch schon. Find ich echt praktisch und hab ich auch schon genutzt. Danke + Gruß --Calle Cool 23:30, 27. Jan. 2008 (CET)

Habe die Vorlage um den Parameter "format" ergänzt und bin gerade dabei für die meisten Parameter Abkürzungen einzuführen. Was muss diese Syntax auch immer so umständlich lang sein. :P -- ▪Niabot▪議論▪ 01:50, 28. Jan. 2008 (CET)

Perfekt - Danke. Tja wenn die Syntax kürzer wäre, würde es doch kein Sapss machen - oder ;-) --Calle Cool 18:16, 28. Jan. 2008 (CET)

Danke!

...für die superschnelle Bearbeitung der Internetquellenvorlage. --Carolin2006 18:34, 25. Jan. 2008 (CET)

Bitte, allerdings habe ich noch ein Problem mit der Vorlage:Literatur denn dort wird auf einmal der Zugriff fett und in einer neuen Zeile angezeigt. Hatte schon angst, da es meine Änderung war. Aber diese Vorlage hatte ich nicht bearbeitet :P -- ▪Niabot▪議論▪ 18:37, 25. Jan. 2008 (CET)

Interessant, dass du gerade jetzt die Vorlage:Literatur erwähnst. Ich überlege nämlich, beide zu verwenden, um damit die Einzelnachweise besser (und optisch angenehmer) zu gestalten. Den hier beschriebenen Vergleich finde ich aber erstaunlich: warum ist jeweils gerade das andere Datum in Klammern? Ich könnte mir vorstellen, dass das dann in der Liste der Einzelnachweise komisch aussieht. Weißt du etwas dazu? --Carolin2006 18:59, 25. Jan. 2008 (CET)

Habe jetzt die gesamte Vorlage neu geschrieben (Teilweise von Vorlage:Literatur geklaut), so das es diese Bedenken nicht mehr geben sollte. Sie gleichen sich jetzt vollständig, falls beide eine Webseite zitieren. Werde jetzt nur noch ein die Dokumentation der Vorlage etwas korrigieren. -- ▪Niabot▪議論▪ 19:52, 25. Jan. 2008 (CET)

Mir gefällt es sehr gut, dass die beiden Vorlagen sich jetzt stilistisch angeleichen. Allerdings überzeugt mich eines nicht so ganz: dass jetzt bei Internetquelle immer die URL extra geschrieben ist - der Titel mit unterlegtem Link war, jedenfalls für schlichte HTML-Internet-Quellen, eigentlich ganz schön und kompakt. Soweit ich informiert bin ist die Vorlage:Literatur vor allem für journalistische Artikel etc gedacht, die auf Papier erschienen sind und zusätzlich im Internet (die Online-Version ist sozusagen eine Beigabe); die Vorlage:Internetquelle hingegen vornehmlich für "reine" Internetquellen. Da gibt es natürlich auch Grenzfälle... Mir ist jetzt folgender Gedanke gekomen: was, wenn man dem Editor die Auswahl lässt - wenn er's als "url=" (wie bei Vorlage:Internetquelle) schreibt, dann wird der Titel mit Link unterlegt; wenn er's als "Online=" (wie bei Vorlage:Literatur) schreibt, dann ist es ein getrennt aufgeschriebener Link (den man ggf. in eckige Klammern setzen muss, wenn man ihn nicht explizit lesen will). Was hältst du von dem Vorschlag? --Carolin2006 20:47, 25. Jan. 2008 (CET)

Das wäre durchaus umsetzbar. Ich schau mal was ich machen kann, so dass es auch für den normalen Nutzer nicht zu kompliziert wird. -- ▪Niabot▪議論▪ 22:11, 25. Jan. 2008 (CET)

erledigtErledigt Hallo Niabot, ich habe gesehen, dass du es mit dem Parameter "kompakt=ja" umgesetzt hast, wohl deshalb, damit man nicht zwischen "url=" und "online=" entscheiden muss. Eine solche Form der Umsetzung halte ich für gut. Ich stelle mir allerdings noch die Frage, welche Form man als "default" ansehen sollte: die kompakte Form oder diejenige mit explizit angezeigter URL. Ich neige zur kompakten Form - sie sieht schöner aus und mag in den meisten Fällen ausreichen. Auch sind wohl alle Autoren, die Vorlage:Internetquelle bisher verwendeten, die kompakte Form gewohnt und könnten sich wundern/ärgern, wenn alle Einzelnachweise plötzlich ganz anders angezeigt werden. (In meinem Fall kommt hinzu, dass ich bei mehr als 200 Einzelnachweisen, großenteils Internetquellen in kompakter Form, den Text "kompakt=ja" zufügen msste - wenn ich umgekehrt nur in wenigen Fällen "explizit=ja" dazu schreiben müsste, wäre der Artikel ein paar kB weniger groß. Bevor ich also umschreibe, wollte ich dich fragen, ob der "Default"-Fall ggf anders gesetzt werden könne.) Die Frage ist natürlich allgemein zu entscheiden, nicht für den Spezialfall eines bestimmten Artikels (ggf. auch über eine Umfrage auf der Disk, wenn du sicher gehen willst). Besten Gruß, --Carolin2006 12:50, 26. Jan. 2008 (CET)

Um ehrlich zu sein, dass hatte ich mir auch schon so gedacht. Ich werde es wohl noch einmal ändern. Die bisher entstandenen Schäden sollten sich eigentlich der 0 annähern . -- ▪Niabot▪議論▪ 13:07, 26. Jan. 2008 (CET)

Habe nun "kompakt" gegen "explizit" ausgetauscht. Muss jetzt nur noch einmal die Beispiele etwas anpassen und dann sollte eigentlich alles soweit funktionieren. Wenn nicht, dann hier oder auf der Diskussionsseite der Vorlage meckern. ^^ -- ▪Niabot▪議論▪ 13:26, 26. Jan. 2008 (CET)

Niobot, ich kann nur nochmal "Danke!" sagen: jetzt ist die Vorlage auf jeden Fall für Standard-Fälle sehr gut verwendbar. Ich habe die Vorlage jetzt mehrfach ausprobiert und gute Erfahrungen damit gemacht. Ein paar weitere Vorschläge habe ich zwar, aber die sind eher von allgemeinem Interesse, also werde ich sie bei Gelegenheit auf die Disk schreiben. Schönen Gruß, --Carolin2006 18:57, 26. Jan. 2008 (CET)

Jetzt bin ich dazu gekommen, die Vorschläge auf die Disk zu setzen. Du wirst die Motivation meiner Vorschläge verstehen, wenn du die jüngste Versionsgeschichte hier ansiehst: ca. 4.000 Byte wegen Ref.-format hinzugekommen, und dabei habe ich die Vorlage erst bei ca. der Hälfte der Einzelnachweise verwendet. Der Artikel gehört ohnehin zu den überlangen WP-Artikeln, und jetzt habe ich ihn durch den Ref.-Perfektionismus nur noh verlängert. Wenn es da Möglichkeiten zur "Datenkompression" gäbe (z.B. über meine Vorschläge), wäre es mir sehr recht. Schönen Gruß, --Carolin2006 18:43, 27. Jan. 2008 (CET)

Exzellentes Bild

Hallo Niabot,

Glückwunsch zur Wahl deines Bildes Bild:Mahuri.svg als exzellentes Bild; auch wenn mir die Kategorisierung deines Bildes etwas Kopfzerbrechen bereitet hat ;) Denn dieses Genre hatten wir bisher so nicht. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 16:28, 19. Jan. 2008 (CET)

Da wollte ich eigentlich auch schon einmal in der Kandidatur nachfragen, habe es dann aber vergessen, da ich selber nicht so recht wusste wo hin damit. XD

Nur irgendwie passt es doch bei Gesellschaft auch nicht so richtig hin, oder? Wäre es nicht bei Kunst und Kultur besser aufgehoben, da schließlich auch die Portale Comic und Animation unterhalb des Portals Kunst und Kultur eingeordnet wurden? -- ▪Niabot▪議論▪ 16:37, 19. Jan. 2008 (CET)

Für bisher ein einziges Bild eine neue Kategorie aufzumachen finde ich wie mit Kanonen auf Spatzen zu schießen. Warten wir ab, ob weitere Bilder dieser Art prämiert werden, dann ist eine neue Kategorie gerechtfertigt. – Wladyslaw [Disk.] 16:41, 19. Jan. 2008 (CET)

Oha, da muss ich mich dann wohl selbst ins Zeug legen, da bisher nur sehr sehr wenige Zeichnungen in dieser Richtung existieren. PS: Wurden eigentlich schon einmal Fotos von Gemälden oder bestimmter Kunstrichtungen ausgezeichnet? -- ▪Niabot▪議論▪ 16:54, 19. Jan. 2008 (CET)

Scans oder Reproduktionen von bestimmten Kunstwerken wurden schon ausgezeichnet, allerdings ist das aus bereits diskutierten Gründen zukünftig nicht erwünscht, auch wenn es in den KEB (noch) nicht explizit ausgeschlossen ist. – Wladyslaw [Disk.] 00:47, 20. Jan. 2008 (CET)

Gestaltung

Vorlage:Portalbox2 ist eine gute Aktion. Vielleicht noch ein Anwendungsbeispiel auf eine Unterseite setzen, und parallel dazu den MediaWiki Code zu dem das Ganze expandiert?

Und falls Du Lust dazu hast: Schau mal Portal:Religion und Portal Diskussion:Religion#Register? ... oder andere Gestaltung?. Vieleicht kann man die Symbole der Religionen als Hintergrundbilder der jeweiligen Boxen nehmen, wie in Deinem Comic-Portal-Entwurf?

--Pjacobi 12:31, 16. Jan. 2008 (CET)

Habe unter Benutzer:Niabot/Ablage 8 mal angefangen, das Portal mit Hilfe der Portalbox-Vorlage umzusetzen. Ich bin allerdings der Meinung, das dies mit dem Hintergrundbild keine gute Idee ist, da einige Browser damit Probleme haben und ich dieses Feature eigentlich auch wieder aus der Vorlage entfernen wollte. Soll es komplett anders aussehen, dann sag bitte wie es in etwa werden soll. PS: Ich halte nichts von Tabs, da hier Infoboxen wesentlich besser umzusetzen sind und in der Regel auch übersichtlicher sind. -- ▪Niabot▪議論▪ 01:27, 17. Jan. 2008 (CET)

Hältst Du nichts von Tabs zur Navigation generell, oder von ihrer Benutzung zur Aufspaltung des Portalinhalts?

Schade, dass Hintergrundbilder nicht gehen, aber Deinen Entwurfsansatz finde ich auch gut.

--Pjacobi 09:36, 17. Jan. 2008 (CET)

Ich halte von Tabs generell nicht sehr viel, da diese idealerweise als Liste erzeugt werden sollten, die dann über die CSS-Eigenschaft "display" so verändert wird, dass die Einträge nebeneinander stehen. Dies funktioniert allerdings wieder nicht mit allen Browsern und sieht auch nicht gut aus, wenn die Elemente (bei niedriger Auflösung) umgebrochen werden. Hier ist eine normale Liste wesentlich einfacher zu handhaben. -- ▪Niabot▪議論▪ 10:08, 17. Jan. 2008 (CET)

svgs

Info: Bei mir werden und wurden auch gestern die svgs angezeigt. --Lyzzy 09:18, 21. Dez. 2007 (CET)

Ich habe die Bilder gegen eine zusätzliche JPG-Variante ausgetauscht, da der SVG-Renderer nicht alle Details im Bild korrekt darstellt. So lässt er z.B. die Glanzpunkte innerhalb der Augen weg, was irgendwie einen toten Gesichtseindruck bei den Thumbnails bewirkt. Ansonsten arbeitet der Renderer "normal" nur eben bei Blur-Effekten versagt er eben kläglich, wenn das Bild kleiner als normal dargestellt wird. -- ▪Niabot▪議論▪ 10:57, 21. Dez. 2007 (CET)

Deine Antwort auf PNG-Problem

Hallo, du hast neulich in Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Bild_in_Parallelepiped geantwortet. Wenns am IE liegt, wieso geht es dann auf der Upload-Seite? Ist doch immer dasselbe Bild, nur verschieden eingebunden? Und, Zusatzfrage: Wo bzw. wie findet man in einem PNG den Header? Danke, eryakaas 21:14, 14. Dez. 2007 (CET)

Es könnte daran liegen, das in der Vorschau ein anderes, wenn auch gleich aussehendes, PNG vom Wikipediaserver ausgeliefert wurde. Ob es nun aber wirklich daran liegt, kann ich so nicht beurteilen, aber es ist eine mir naheliegende Vermutung. Eine PNG-Datei hat wie die meisten Dateien einen meist binären Dateikopf, der z.B. die Maße, Farbtiefe speichert. Wie der genau aufgebaut ist, bzw. zu sein hat, kann man der Spezifikation von PNG entnehmen, was allerdings nicht ganz einfach ist. Jedenfalls ist der Fehler jetzt behoben, egal woran es gelegen hat. :P -- ▪Niabot▪議論▪ 23:11, 16. Dez. 2007 (CET)

Animezeichnung von Anfang bis Ende

Ist schon recht seltsam, wenn man sich eigene Beiträge schreibt, aber eigentlich wollte ich hier nur einmal einen Entwurf von mir verlinken, von dem ich in recht regelmäßigen Abständen eine Kopie gemacht habe. Daran sollte sich z.B. das Vorgehen beim Zeichnen einer Animefigur ableiten lassen. Also an dieser Stelle noch der Link auf eine fortgeschrittenere Version des Bildes: http://img403.imageshack.us/img403/2092/hahabx4.png. -- ▪Niabot▪議論▪ 21:46, 12. Dez. 2007 (CET)

Hier habe ich noch ein Bild was ungefähr den Fortschritt aufzeigt. Ich könnte dann später entsprechende Bilder davon hochladen: http://img88.imageshack.us/my.php?image=bildschirmfotols0.png (Screenshot der das Bild in mehreren Entwicklungsstufen zeigt) -- ▪Niabot▪議論▪ 21:51, 12. Dez. 2007 (CET)

Revert in Vorlage:Internetquelle

Bitte WP:FZW#Punkt vor Literaturliste beachten. --08-15 17:57, 9. Dez. 2007 (CET)

Da hast du recht, allerdings beißt sich dieser Punkt mit der Darstellung der Einzelnachweise (z.B. im Artikel Madlax und vielen anderen). Das war auch der Grund für den Revert.

Das vor den internetquellen keine Listensymbol eingefügt wird ist mir allerdings rätselhaft. Allerdings zu versuchen, jede Internetquelle mit einem Punkt zu markieren führt zu ungewollten Problemen. Ich schau mir die Vorlage noch einmal genauer an und suche die genaue Ursache. Auf jeden Fall war der Punkt fehl am Platze! --Niabot (Diskussion) 18:05, 9. Dez. 2007 (CET)

Habe nun einen Teil am Anfang der Vorlage entfernt, der Eingabefehler hervorheben sollte, aber eigentlich sinnlos ist. Jedenfalls erscheint nun der Punkt vor der Quelle in einer Liste.

• Problemebeseitigung durch Reduktion. niabot, 9. Dezember 2007, abgerufen am 9. Dezember 2007. 

--Niabot (Diskussion) 18:36, 9. Dez. 2007 (CET)

Änderung Gruftschlampe

Falsch ist schlicht, daß der Comic aufgrund seines Inhalts Anhänger in der Gothic-Szene fand. Der Comic entstand aus der Gothic-Szene, zu der auch der mir vom Sehen und als DJ bekannte Zeichner Tikwa gehört. Es wäre übrigens schon schön, wenn Du mal gelegentlich Kommas an die passenden Stellen setzen würdest, z.B. vor Relativsätzen. Nur mal so als Nebenbemerkung. --Eva K. ^Post 02:03, 25. Nov. 2007 (CET)

Danke für die Korrektur! Da scheine ich was falsch verstanden zu haben, denn schließlich scheint die Gothic-Szene bei Tikwa einen Einfluss hinterlassen zu haben und umgekehrt ist es auch der Fall. Ja, mit den Kommata habe ich es nicht so. Bin hier immer noch auf der Suche nach einem Bot der sie mir hinterherträgt. :P --Niabot (Diskussion) 10:39, 25. Nov. 2007 (CET)

Die Gothicszene hat bei Tikwa nicht nur einen Eindruck hinterlassen, er gehört –oder gehörte – dazu. --Eva K. ^Post 10:43, 25. Nov. 2007 (CET)

Das habe ich durchaus auch so verstanden, auch wenn ich es mal wieder nicht so exakt hingeschrieben habe. Nur inwiefern Tikwa selbst nun zur Gothic-Szene gehört, kann ich jedenfalls nicht einschätzen, da ich ihn selbst nie im entsprechenden Outfit oder Ähnlichem gesehen habe. --Niabot (Diskussion) 11:43, 25. Nov. 2007 (CET)

Redirects und ihre Probleme

Derzeit ist mal wieder ein Streit über Redirects im Gange, der vor allem Redirects in anderen Sprachen z.B. arabisch oder chinesisch geschriebenen betrifft. Da Redirects nicht zu einem Artikel gehören ist es z.B. ohne Probleme möglich auf George W. Bush mit einem Redirect zu verlinken, der in mongolisch vieleicht "der Teufel" bedeutet und 99% der Nutzer wären nicht einmal in der Lage diesen Fehler zu erkennen, bzw. von den verbleibeden 1% finden auch nur noch 1% den falschen Redirect.

Aus diesem Grunde wäre ich dafür Artikel um eine Meta-Angabe für Synonyme zu erweitern, die dann automatisch von der Software erkannt und als Redirect vermerkt werden. Sollten zwei Artikel den gleichen synonymen Begriff verwenden, dann sollte der Nutzer am Speichern gehindert werden, da bereits ein anderer Artikel dieses Synonym für sich beansprucht.

Außerdem könnten so viele Seiten die nur zwecks Redirect existieren eingespart werden. Es wäre außerdem sinnvoll anzugeben, in welcher Sprache dieses Synonym exisiert (ähnlich der Vorlage:lang), damit leicht unterschiedliche Schreibweisen nicht zu Missverständnissen führen. --Niabot (Diskussion) 01:40, 19. Nov. 2007 (CET)

Hab ich mal hierherverschoben, für die Seite Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests-Vorschlag, war vor eineinhalb Jahren der Entwurf der heutigen Seite Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests, die du gesucht hast. Ich stelle einen SLA. --Diwas 02:28, 19. Nov. 2007 (CET)

Öhm... Danke für den Hinweis! Und die Seite sollte man dann doch bitte sofort einstampfen, da sie wirklich eine gemeine Falle ist. Hatte mich selbst schon gewundert wie leer sie ist :p --Niabot (Diskussion) 02:41, 19. Nov. 2007 (CET)

Teilrevert Jahrstedt

Erklärst Du mir Deinen Teilrevert? --Vanellus 19:54, 18. Okt. 2007 (CEST)

Ich weiß nicht auf welche Quellen du dich hier bezogen hast, aber mir wurde versichert, das diese Angaben, auch wenn sie in der von dir genannten Quelle enthalten sein sollten, nicht korrekt sind. Von daher habe ich diese herausgenommen, bis ich den wahren Sachverhalt eindeutig klären kann. (Lieber weniger stehen haben, als etwas Falsches…) --Niabot (Diskussion) 21:51, 18. Okt. 2007 (CEST)

Ist die Sache mit Kurt Lichtenstein falsch? Waren Zicherie und Böckwitz nicht (im Westen) als Symbol der Unmenschlichkeit der Teilung bekannt? (Falls Du es nicht wusstest - das Doppeldorf war allgemein bekannt; zum Beispiel wurde es in Schulbüchern erwähnt). Und hat Paul Arenkens nicht das Museum mit eingerichtet? (Bei letztem Punkt muss ich allerdings noch mal nachlesen; es kann sein, dass er nur einen Teil der Sammlung initiiert hat).

Und apropos "Lieber weniger stehen haben, als etwas Falsches" - schau Dir mal Deinen Sprachgebrauch an, der ist noch allemal verbesserungswürdig. (Ansonsten freue ich micht natürlich über einen Böckwitz-Spezialisten.) --Vanellus 20:10, 19. Okt. 2007 (CEST)

Ich kann das von dir aufgeführte Buch leider nicht als Quelle empfehlen, da es bereits von vielen Böckwitzern als sehr fehlerhaft kritisiert wurde. Besonders die älteren Einwohner zeigten sich mit den Darstellungen sehr unzufrieden, da grob geschätzt 50% davon nicht der Wahrheit entsprechen soll.

Kurt Lichtenstein müsste ich wieder eintragen, den habe ich wohl aus Versehen mit entfernt. Allerdings ist der Zusammenhang von Paul Arenkens zum Museum vollkommen falsch dargestellt. Das Museum befindet sich nämlich nicht auf dem Grundstück von Paul Arenkens. Sein wieder auf ihn übertragener Bauernhof liegt 2 "Häuser" weiter. Des weiteren war er nicht am Aufbau des Museums beteiligt, da er offiziell noch nicht einmal etwas gespendet hat. --Niabot (Diskussion) 21:40, 19. Okt. 2007 (CEST)

You-gen-kai-sya-Logo

Wie kannst du es wagen...? Kleiner Scherz. ;)

Ähm, ich hätte da zwei/drei kleine Fragen zu deiner Anmerkung auf der Diskussionsseite im Animationsportal: Gibt es einen Grund warum das Bild jetzt so klein ist (ist zwar noch immer SVG), aber mit welchem Programm bearbeitest du die SVG-Grafiken? Und: Was meintest du noch mit dem Rômaji? :: defchris : _Postfach : 22:50, 10. Okt. 2007 (CEST)

Um deine Fragen zu beantworten:

1. Ich verwende Inkscape (was sonst?)
2. Ich hab es mir angewöhnt alle Logos maximal 250 Pixel (standard) breit zu machen, dann nimmt die Ansicht nicht so viel Platz weg, und im Endeffekt ist es auch egal, da man es ja immer beliebig zoomen kann. (Inkscape -> Datei -> Dokumenteneinstellungen)
3. Bei vielen Logos ist der Schriftzug "Phantom Quest Corporation" noch über das originale Logo drüberweggezeichnet. Finde das allerdings als eher störend... (evtl. nur in der US-Ausgabe so)

--Niabot (Diskussion) 23:03, 10. Okt. 2007 (CEST)

Achso. Ich hab' mich nur in Bezug auf die Bildgröße und das Programm gefragt, weil ich mal Corel Draw 11 für Vektorgrafiken getestet habe und die SVG-Exportfunktion nicht gerade "optimal" war. Ich dachte nur, dass man da eventuell noch vor einem weiteren Stück Software warnen muss.

Zum Schriftzug: In den beiden deutschen Cover-Versionen gibt es keinen Kanji-Schriftzug. Ich hab ihn aus einem Screenshot aus dem Opening, daher auch die weiße Schrift auf schwarzem Hintergrund. :: defchris : _Postfach : 23:23, 10. Okt. 2007 (CEST)

Vorlage:Football kit

Hallo Niabot! Du hast die Vorlage geändert, dabei aber das bisher vorhandene Feld "title" vergessen. Kannst du das bitte wieder einfügen? Ich habe es probiert, blicke mich aber bei der von dir verwendeten Syntax nicht ganz durch. Gruß, Nanouk 13:28, 7. Okt. 2007 (CEST)

Hab das eben schon mitbekommen, ich werde es daher wieder hinzufügen. War der Titel nun über oder unter den Bildern? Ich bau ihn jetzt erst einmal unten dran. --Niabot (Diskussion) 13:30, 7. Okt. 2007 (CEST)

Titel war drunter, analog zu en:Template:Football_kit. Gruß, Nanouk 13:37, 7. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, in en:Template:Football_kit gibt es außerdem noch das Feld "align" zu Ausrichtung, was hier auch noch fehlt. Kannst du das bitte auch noch einbauen? --Mocky04 13:45, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich schau mir das eben an, sollte nicht das größte Problem sein. --Niabot (Diskussion) 13:46, 7. Okt. 2007 (CEST)

Habe gerade die Feststellung gemacht, das es diesen Parameter in der dortigen Vorlage auch nicht gibt und er an sich auch nicht benötigt wird. Das Elemente kann immer per umschließenden <div> Element ausgerichtet werden. --Niabot (Diskussion) 14:00, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ach so. Wenn du mir jetzt noch kurz erklären könntest, wie das mit <div> gemacht wird, wäre ich glücklich... ;-) --Mocky04 14:10, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ein Beispiel:

<div style="float: left;">{{{Vorlage}}}</div>

Bei float kannst du left, right oder none angeben. Gibst du none an, dann ist es zentriert. Siehe dazu auch Kurzreferenz: CSS. --Niabot (Diskussion) 14:27, 7. Okt. 2007 (CEST)

Vielen Dank! --Mocky04 14:32, 7. Okt. 2007 (CEST)

El Cazador

Servus, Niabot, so langsam wirst du auch zu einem Bee Train-Experten, oder? ;) Wenn du Hilfe mit dem Artikel brauchst (Quellen, Hintergrundinfos, etc.), kann ich vielleicht dabei helfen: hab die Serie seit der ganz ersten Ankündigung mitverfolgt. :) --Koveras 23:11, 4. Okt. 2007 (CEST)

Hilfe ist natürlich immer willkommen. ;-) Du hast mit Bee Train sogar recht. Denn ich habe mehr oder weniger die Trilogie verfolgt, nachdem ich zuerst auf Noir gestoßen bin und gesehen habe. Anschließend hörte ich noch etwas von dem "Nachfolger" Madlax und konnte es mir nicht verkneifen die Serie anzusehen. In El Cazador habe ich vorerst nur einen kurzen Blick reingeworfen, da ich zuvor noch Madlax und Elfen Lied auf ein vernünftiges Niveau bringen wollte. Derzeit nehme ich gerade Ergo Proxy auseinander und versuche mir einen Überblick über die vielen versteckten Details zu verschaffen. Danach kann ich dann in das mexikanische Flair von El Cazador abtauchen. ^^ --Niabot (Diskussion) 23:31, 4. Okt. 2007 (CEST)

Also, ich würde dir auf jedem Fall empfehlen, diesen Artikel durchzulesen, wann du soweit bist. Er wurde zwar seit März nicht mehr richtig aktualisiert, enhält aber viele Hintergrundinfos, die man meines Wissens sonst nirgendwo findet (also, d.h. "auf einer Seite", denn alle aussagen sind ja belegt ^^). --Koveras 15:06, 5. Okt. 2007 (CEST)

Stilrichtung Augen

Liste der bisher erstellten Varianten

• menschenähnliche Augen (auf Commons)
• http://img352######.imageshack.us/img352/4341/mangafarbigaugendreiecksj5.png Dreieckige Grundform, total verschlafen
• Dreieckige Grundform, aufgeweckter (auf Commons)
• Dreieckige Grundform, echt dreieckig
• Trapezförmige Augen
• Extrem runde Augen ^^

Diskussionsteil

Hey Niabot, kannst du vielleicht noch mehr Stilrichtungen der animetypischen Augen erstellen? Die könnte man sehr gut in gestalterische Merkmale von Animes einbauen - außerdem sehen die als SVG bestimmt einfach klasse aus ^^ --Brightster ^Brüllplanet 16:58, 15. Aug. 2007 (CEST)

Das könnte ich machen, allerdings müsste ich dazu erst noch die Stilrichtungen der Augen kennen. D.h. ich kenne eigentlich nur 2 grundlegende Arten die Augen zu zeichnen. Das sind einmal die Augen die von der Form den menschlichen entsprechen (wie bei der Zeichnung die ich gemacht habe) oder bei der sie eher einen Quader als Grundfläche ähneln.

Meinst du aber evtl gerade die Augenform bei bestimmten Gefühlslagen? Vielleicht weißt du ja einen Link an dem ich mich orientieren kann. Sag mir einfach welche Stilrichtungen du meinst, dann bekomme ich das schon irgendwie hin. ^^ --Niabot 19:16, 15. Aug. 2007 (CEST)

Naja ich mein, dass ja jeder Zeichner seinen eigenen Stil hat durch den sich, je nach Vergleichsmaterial, starke Unterschiede aufzeigen lassen. Man kann ja die markantesten "Augenversionen" darstellen. Aber die Emotionskiste ist auch gut ne gute Idee. Was das Bildmaterial anbelangt werde ich mal schauen. --Brightster ^Brüllplanet 20:54, 15. Aug. 2007 (CEST)

In Ordnung, ich hab dann mal ein paar Bilder gemacht. Was mir grundlegend auffällt ist, dass die Augen, die eher dem eines Menschen nahe kommen, weniger stark diesem "Super Deformed" herhalten. Ansonsten sind die gezeichneten Augen weiblicher Charaktere eigentlich meistens komplexer aufgebaut, aber das wird wohl allgemein bekannt sein. Also hauptsächlich musste für die Emotionen jetzt mal Azumanga Daioh herhalten und für die Augentypen School Rumble, weil beide dahingehend viel zu bieten haben und ich sie habe.

Augentypen: äußerst ründlich, trapezartig (aus Suzumiya Haruhi no Yūutsu), Beispiel für recht kleine Pupille, eher menschlich (aus Fumoffu), in Richtung Rechteck gehend, klassisch stark verniedlicht, fast dreieckig

Emotionen: Begeisterung, Blanke Wut, Entsetzen, Erstaunen (aus Fumoffu), Freude/Verlegenheit, Schockiert, Trauer, Verzweiflung, Wut

So, das sind doch viele gute Beispiele, wie ich finde. Es sind zwar bestimmt nicht alle zu gebrauchen, aber ich denke, dass viele sehr repräsentativ sind. --Brightster ^Brüllplanet 23:15, 15. Aug. 2007 (CEST)

Wow, da hast du dir echt viel Mühe gemacht. ^^ Ich frage mich dabei aber gerade, ob man all diese Augenformen auf einen "Kopf" loslassen sollte, da z.T. ja doch die Augen der Kopfform angepasst sind. Ansonsten würde ich erst einmal probieren die verschiedenen Augentypen an dem Bild:Manga_colored.svg auszuprobieren. (Hoffe das bei den großen Augentypen die Haare nicht zu sehr im Weg sind, obwohl hier auch je nach Künstler die Haare über oder "hinter" die Augen gezeichnet werden :p) --Niabot 00:05, 16. Aug. 2007 (CEST)

Stimmt schon. Die Augen funktionieren oft nicht alleine, um etwas auszudrücken - das ist mir auch aufgefallen. Aber ich glaube bei dem meisten Beispielen würde es schon besser funktionieren, wenn die Augen dann gleich paarweise gezeigt werden und nicht einzeln, wie in deiner jetzigen AugenSVG. --Brightster ^Brüllplanet 12:24, 16. Aug. 2007 (CEST)

Da musst du mich jetzt mal aufklären, was du mit „wie in deiner jetzigen AugenSVG“ meinst, denn ich habe bisher noch gar keine Augen (verschiedene Varianten) erstellt. Oo --Niabot 13:27, 16. Aug. 2007 (CEST)

Mh, tatsächlich, hab irgendwie angenommen, dass du den Babelbapperl mit dem Anime erstellt hast... Mh, wie komme ich eigentlich darauf - Na egal, also ich meine, die Augen gleich nebeneinander anzuordnen und nicht wie hier nur einzeln: --Brightster ^Brüllplanet 13:56, 16. Aug. 2007 (CEST)

So habe mir gerade mal Haruhi gekrallt und von ihr die Augenform „entwendet“. Jetzt frage ich mich allerdings wie ich diese Augen am besten anordnen soll. D.h. ich habe momentan einfach mal die bisherige Figur (Bild:Manga colored.svg) mit neuen Augen versehen. Ich weiß nicht inwiefern es günstig sein könnte nur die Augen als Bild abzulegen. Eine Vorschau bevor ich es zu den Commons hochladen würde: trapezartige Augen --Niabot 20:41, 16. Aug. 2007 (CEST)

Wow, sieht echt klasse aus. Vor allem hast du ja auch gleich die Perspektive und die Asymmetrie eingebaut.

Ich kann dir ja mal zeigen, wie ich es mir ursprünglich vorstellte: [9] - also direkt frontal. Ich hab mir zuerst vorgestellt, dass man ja nur eins der beiden entwirft und dann spiegelt - hab dann ganz schnell gemerkt, dass die doch etwas komplexer sind. --Brightster ^Brüllplanet 21:33, 16. Aug. 2007 (CEST)

Das mit dem Spiegeln hab ich auch mal probiert, musste dann aber feststellen, dass gerade diese Symmetrie die Schönheit total zerstört. Einen Anime-Charakter der frontal dargestellt wird, hat auch irgendwie was von einem Smiley. ^^

Hast du konkrete Vorstellungen was nun auf dem Ergebnisbild(ern) enthalten sein soll? Ich könnte jetzt alle Augenformen in dieser perspektivischen Darstellung aber auch frontal erstellen und zwar wahlweise mit oder ohne Kopf (Hintergrund). --Niabot 02:39, 17. Aug. 2007 (CEST)

Du meinst, welche Augenformen du jetzt als SVG umsetzen solltest? Ehem, naja, will dir jetzt nicht vorschreiben, was du machen sollst. Das ist alles bestimmt kein Kinderspiel. Irgendwie sind ja alle Typen schon recht unterschiedlich, haben aber auch viele ähnliche Elemente. Charakteristisch und häufig vorzufinden finde ich die Trapezform, das gezeigte Beispiel für recht kleine Pupille mit aggressiven Blick (bei forschen Charaktere), in Richtung Rechteck gehend und vielleicht noch äußerst ründlich; hach, aber vielleicht auch noch das von Sagara (eher menschlich). Ich kann mich nicht so recht entscheiden wie du siehst. Habe mich ja schon bei der Bildauswahl beschränkt. Vielleicht triffst du besser die Auswahl.

Am schönsten wären ja beide Versionen - also frontal und mit Kopf, aber das sei völlig dir überlassen (perspektivisch ohne Kopf bringts glaube ich nicht so. Da fehlt mir jetzt aber auch irgendwie die Vorstellung.). Falls du dich auch noch an die "Gesichtsemotionen" machst, dann wäre wohl nur eine Darstellung mit Kopf sinnvoll - das funktioniert wohl irgendwie nur in Zusammenspiel mit dem Mund, ist mir aufgefallen. --Brightster ^Brüllplanet 10:44, 17. Aug. 2007 (CEST)

Hab jetzt auch noch eine Variante mit den runden Augen erstellt, nur passt hier die Gestaltung der Haare absolut nicht dazu, was irgendwie so richtig dämlich wirkt. ^^ Also das mit den verschiedenen Augentypen bekomm ich ohne weitere Probleme hin, da sind die Emotionen schon wesentlich schwieriger. Aber ich dachte mir, dass ich dies alles an einem Kopf ausprobiere, da man so einen einfachere Möglichkeit zum Vergleich hat. Für die eher männlichen Augen, die keine typisch abstehenden bzw. spitzen Wimpern haben, sollte man dann aber doch vielleicht einen anderen Kopf verwenden. Aber ich werde es trotzdem mal ausprobieren und mich überraschen lassen. XD Hier noch eben schnell ein Link zu den "dämlichen" Augen: [10] – Ich muss zugeben kein Freund dieses Augentyps zu sein. --Niabot 21:28, 17. Aug. 2007 (CEST)

LOL, sieht total perplex aus, aber auch... ...interessant.

Kannst ja mal immer was zeigen lassen ^^ Ich finde es erstaunlich, inwieweit die Augentypen gleich den kompletten Gesamteindruck verändern, aber das ist ja im wahren Leben auch so. --Brightster ^Brüllplanet 21:56, 17. Aug. 2007 (CEST)

Nun gesellen sich auch noch fast dreieckige Augen hinzu. Wobei ich irgendwie zugeben muss, dass der Unterschied zwischen den dreieckigen Augen und denen die in Richtung Rechteck tendieren ziemlich gering ist und ich irgendwie einen Mischling davon getroffen habe. Mir gefällt zwar immer noch der trapezartige Look am besten, aber dieser hier wirkt irgendwie von Natur aus ernster. Vorschaubild: http://img352#######.imageshack.us/img352/4341/mangafarbigaugendreiecksj5.png --Niabot 00:41, 19. Aug. 2007 (CEST)

Mh, wie wäre es denn ohne die untere Wimpernpartie und das Auge vielleicht etwas in seinen vertikalen Ausmaßen gestreckt? Ich denke, dann siehts besser aus. --Brightster ^Brüllplanet 01:17, 19. Aug. 2007 (CEST)

Dachte ich mir auch schon so, aber die unteren Wimpern kann man hier einfach nicht weglassen, da es sonst überhaupt nicht wirkt. Ich habe sie aber ein wenig entschärft und die Augen doch ein wenig „erhöht“. Muss wohl daran liegen, dass ich verdammt müde war, einfach trotzdem noch nicht schlafen konnte und so einen total verträumt, zufriedenen Blick zusammengebastelt habe :p

Hier die Vorschau auf die leicht korrigierte Fassung: [11] --Niabot 01:52, 19. Aug. 2007 (CEST)

Mh, aber im Beispielbild ist ja auch keine untere Wimpernpartie zu sehen. Dadurch entsteht ja erst der dreieckige Eindruck. --Brightster ^Brüllplanet 13:20, 19. Aug. 2007 (CEST)

Heute fällt mir das "Arbeiten" wieder leichter und ich habe jetzt die Augen noch mehr in Richtung Dreieck gezogen und die untere Linie entfernt. Hier die dazugehörige und schon fast übliche Vorschau: [12] ^^ --Niabot 15:12, 19. Aug. 2007 (CEST)

Ohja, das sieht schon besser aus. Echt gute Arbeit. --Brightster ^Brüllplanet 15:58, 19. Aug. 2007 (CEST)

Damit die Übersichtlichkeit nicht verloren geht, gestalte ich an oberster Stelle mal eine List mit den Varianten, die ich bisher schon erstellt habe. --Niabot 17:56, 19. Aug. 2007 (CEST)

Nur mal so als Frage am Rande: Wofür genau sollen diese Augen denn sein? Ich meine, wenn man den ganzen Kopf immer mitnimmt, nimmt das ja viel Platz weg, wenn man die Bider in einen Arikel packt..oder wie habt ihr euch das gedacht? --Franczeska 17:36, 24. Aug. 2007 (CEST)

Da hast du recht, aber da es ein SVG ist, kann man auch ganz einfach den Kopf weglassen und nur die Augenpaare anordnen. Mit einem vernünftigen Betrachter sollte man dort auch beliebig hineinzoomen können. Aber irgendwie wirken die Augen ohne Kopf auch nicht so richtig, vor allem da ich mich auch noch an Emotionen probieren will :p

Des weiteren dient mir der Kopf dazu alle Augen aus der gleichen Perspektive zu zeichnen, was mir momentan einfach die Arbeit erleichtert. --Niabot 18:19, 24. Aug. 2007 (CEST)

So, habe mich dann doch auch mal probiert. Es ist mein erstes Werk und ich denke mal, dass die Datei fern jeglicher Optimierung ist. Aber ich bin trotzdem recht zufrieden. --Brightster ^Brüllplanet 00:23, 22. Okt. 2007 (CEST)

Glückwunsch

Da muss man doch mal Anerkennung zeigen. ^^ Herzlichen Glückwunsch zum ersten lesenswerten Artikel. Für die Mühen ums Portal Animation müssts eigentlich noch einen Preis geben. Grüße --Don-kun 15:42, 17. Okt. 2007 (CEST)

Und gleich nochmal, denn eines deiner svg-Bilder steht im Wiki-Kurier. [13]^^ Grüße --Don-kun 22:30, 25. Nov. 2007 (CET)

K
l
e
i
n
e
r

S
c
h
e
r
z

a
m

R
a
n
d
e

Fast zu viel der Ehre. Aber trotzdem schön zu sehen, wenn die eigenen Dinge so gut aufgenommen werden. Nun muss ich nur noch die Redirects aus Wikipedia entfernen (siehe Ablage 4) und dann vollbringe ich noch 100 andere gute Taten in der Hoffnung mir selbst einen Artikel widmen zu dürfen. ^^ --Niabot (Diskussion) 01:03, 26. Nov. 2007 (CET)

Ich find Redirects eigentlich praktisch. Bei einer solchen Implementierung dieser im Artikel wär natürlich der Nutzen für den Leser erhalten, aber die Wartung einfacher. Wenns funktioniert. Aber irgendwie siehts komliziert aus und für den Neuling undurchsichtig. Ich beobachte das mal. Grüße --Don-kun 11:00, 26. Nov. 2007 (CET)

Portal:Animation/Fehlende Artikel

Siehe wikipedia:Artikelwünsche und drei Jahre Erfahrung.... --Atamari 00:52, 25. Sep. 2007 (CEST)

Wusste noch nicht, das es eine solche Sammelseite gibt, welche eine solche Vorlage voraussetzt. Ich habe es nun leicht modifiziert wieder eingebaut.

PS: Gibt es eine Möglichkeit den Bearbeiten-Button bei einer normalen Überschrift, durch reinen Quelltext, zu unterdrücken? --Niabot (Diskussion) 11:29, 25. Sep. 2007 (CEST)

Es war auch nicht zwingend notwendig, die Animations-Unterseite auch dort ebenfalls einzubinden. Es war aber keine Vorraussetzung. Da ich fast täglich die Seite warte, habe ich gewisse Erfahrung wie man am besten so etwas organisiert. Der Grund dies auf eine Liste ist, dass man besser auf den Wartebereich (der sich im Laufe der Zeit vergrößern kann) besser in einem Schritt zu dem Bereich verschieben kann, der im Portal abgebildet wird. Die Bearbeitung kann man auf der gesamten Seite unterbinden, dies umzusetzen gibt es zwei Wege. --Atamari 13:09, 25. Sep. 2007 (CEST)

Die Lösung ist ein __NOEDITSECTION__, das für die gesamte Seite gilt. Zu bearbeitende Text-Teile können in einer als Portal-Unterseite (Vorlage) eingebunden werden, die über eine Bearbeiten-Vorlage erreichbar sind. (siehe Hilfe:Inhaltsverzeichnis#Exkurs:_Section-Edit)

Die andere Lösung ist, gar nicht mit Gliederungsebenen zu arbeiten. Portal:Wuppertal beispielsweise kommt ganz ohne damit aus. Im Portal Construction Kit gibt es auch einige Überschrift-Simulations-Vorlagen. --Atamari 22:08, 25. Sep. 2007 (CEST)

Erstere Lösung empfinde ich als ganz angenehm und ließe sich auch recht einfach durch entsprechend hinzuzufügende Edit-Buttons sehr gut realisieren lassen. Die Vorlagen hingegen zum Ersatz der Überschriften empfinde ich als richtig schlecht, denn diese setzen in den Dokumenten nicht die Überschriftselemente (h1-h6) um und sind daher gerade für Sehbehinderte wirklich ungenießbar, da die Navigation in den Elementen nahezu unmöglich ist. (Es steht alles wie ein langer Text ohne jegliche Struktur da) --Niabot (Diskussion) 22:18, 25. Sep. 2007 (CEST)

Die zeilenweise Orientierung hat gewisse Vorteile:

1. Die Diff-Anzeige bei Änderungen ist viel besser lesbar.
2. Ein Verschieben einer Zeile (oder ganze Blöcke) vor- oder zurück ist besser zu machen.
3. Ein Sortieren eine Liste geht dadurch auch einfacher.
4. Plenks sind zu erkennen (ist aber nur ein Schönheitsfehler)

--Atamari 19:33, 26. Sep. 2007 (CEST)

Das Habe ich schon mitbekommen und hatte auch so angefangen. Allerdings bekam ich dadurch Probleme beim Layout innerhalb des Portals. Das "mehr..." wollte vorher immer seine eigene Zeile haben und stand nicht am Ende der Auflistung, da irgendwie eine Auflistung(?) erkannt wurde. Außerdem ist es hier ja nur die erste Liste die betroffen ist. Diese ist recht kurz und dadurch eigentlich überschaubar. --Niabot (Diskussion) 19:40, 26. Sep. 2007 (CEST)

Dann hängt das sehr wahrscheinlich mit einem bekannten Problem/Bug zusammen. Solche eingebundenen Vorlagen sollten am Anfang einer Zeile stehen (das Ergebnis ist das selbe), also (als Beispiel):

<small>
{{Portal:Animation/Fehlende Artikel}}
</small>

und nicht:

<small>{{Portal:Animation/Fehlende Artikel}}></small>

Durch deine neuen Boxen ist das nicht so einfach schnell zu sehen. Du kennst den Code besser. --Atamari 20:05, 26. Sep. 2007 (CEST)

Deine Signatur

Hallo. Bitte passe deine Signatur wieder den üblichen Gegegenheiten an. Ein gelber, umrahmter Hintergrund ist nicht erwünscht. (Farbige Spielerein einzelner Buchstaben sind auch ziemlich albern.) Siehe Hilfe:Signatur. Danke und MfG --BLueFiSH.as (Langeweile?) 17:49, 2. Okt. 2007 (CEST) P.S: Deine Benutzer:Niabot/monobook.css scheint mir aktuell eine Kopie von MediaWiki:Monobook.css zu sein, das ist total überflüssig, das alles in die eigene monobook.css zu kopieren.

Habe beide Dinge korrigiert, da ich sieh heute erst ausprobiert habe. --Niabot (Diskussion) 17:59, 2. Okt. 2007 (CEST)

So geht das schon eher. Nochmal Danke. --BLueFiSH.as (Langeweile?) 18:06, 2. Okt. 2007 (CEST)

Der Mann für das unendlich Zoombare

Hi Niabot! Ich habe hier gelesen, dass du quasi der Mann bist, wenn es um Vektorgrafiken speziell für Animes geht. Vielleicht kannst du, sofern du die Zeit findest und Bock hast, ja eins für School Days machen. Habe den Artikel gerade frisch angelegt (ein roter Link in der langen Anime-Liste weniger ;-) ). Vielleicht siehst du ja einige Verbesserungen. --Reliefpfeiler 02:55, 30. Sep. 2007 (CEST) Achso, übrigens mag es vielleicht komfortabel sein, wenn die neuen Beiträge hier ganz oben eingestellt werden sollen, aber der Erst-Schreiber muss dann immer die ganze Diskussionsseite neuhochladen, was ja den Zweck des Plusses hier oben etwas verfehlt. (Am Ende bekomme ich von den Bürokraten auf die Fr...e, lol XD )--Reliefpfeiler 02:59, 30. Sep. 2007 (CEST)

Da fragst du hier wohl den richtigen. Aber: Schreiben wir denn nur noch über Eroges und deren Animes? Das hatten wir vorn paar Tagen schon. -_-° Grüße --Don-kun 10:17, 30. Sep. 2007 (CEST)

Was meinst du mit „nur noch“? --Reliefpfeiler 10:29, 30. Sep. 2007 (CEST)

<quetsch>Ich glaube Don-kun meinte, dass es in letzter Zeit recht viele Artikel zu Eroge-Anime-Umsetzungen gab und wir damit so einige Probleme (Löschanträge, Zweizeiler, ...) hatten. Meint es bestimmt nicht böse, dazu ist er zu lieb. ^^ </quetsch> --Niabot (Diskussion) 11:15, 30. Sep. 2007 (CEST)

Bin gerade dabei das Logo zu erstellen und hab gleich ein paar Anregungen zu machen.

1. Du solltest den Anime stärker von dem Spiel trennen. (Hat der Anime exakt den gleichen Titel?)
2. Halte dich wenn möglich an die Wikipedia:Formatvorlage Manga, auch wenn die nicht exakt zutreffen sollte. Gute Beispiele sind unter anderen Inu Yasha, Madlax und eben eben das von Don-Kun angesprochene Izumo (Computerspiel).
3. Was ist wichtiger, der Anime oder das Spiel? Sonst wäre es evtl. sinnvoll das Lemma zu ändern.
4. Interssante Trivia zu deinem Anime/Spiel sind unter anderem, dass es ein Online-Radio dazu gibt [14], ein Artbook erschienen ist [15] und der Anime vermutlich einem realen Ort nachempfunden ist [16].

Warum ich es mir erlaube Beiträge oben anfügen zu lassen? Ganz einfach: Andere Nutzer z.B. Benutzer_Diskussion:Asthma lassen ihre Diskussionen zu riesigen Monstern anwachsen, die dann wirklich die Server stark belasten. Ich bemühe mich meine Diskussionsseite kurz zu belassen. Der Rest wandert ins Archiv. --Niabot (Diskussion) 10:42, 30. Sep. 2007 (CEST)

So habe das Logo hochgeladen und gleich einmal in den Artikel eingesetzt. --Niabot (Diskussion) 11:12, 30. Sep. 2007 (CEST)

Cooles Logo, aber ehem, du hast dich da etwas verschrieben... Es heißt: In the school the three guys met. Their relation had been changed in the season, and turned into three love stories. ^^ --Reliefpfeiler 11:14, 30. Sep. 2007 (CEST)

Oooops, werde das dann mal korrigieren, ließ sich im Original, da zu klein, echt unbequem lesen. --Niabot (Diskussion) 11:16, 30. Sep. 2007 (CEST)

Achso, zu den von dir angesprochenen Sachen noch: School Days ist zwar wieder "nur" ein Anime, das ein Computerspiel als Vorlage hat, aber was ist denn der große Unterschied zu einem, das auf einem Manga basiert? Außerdem habe ich ja nun keinen Stub erstellt, was zu einer Löschung hätte führen können. Über die Relevanz mach ich mir hingegen keine Sorgen. Da der Anime und das Spiel wie bei Anime und Manga dieselbe Basis haben, braucht es auch keine Lemma geben. Nichts ist wirklich wichtiger als das andere. Dass ich mich nun nicht wirklich an eine Vorlage gehalten habe, mag sein. Aber bei den Wirren von Wikipedia-Spezialseiten suche ich erst gar nicht danach. Ich habe mich bei Inuyasha orientiert (weshalb die Infobox zunächst auch vergessene Informationen daraus enthielt, lol). Auch ohne die richtige Vorlage habe ich mich doch nicht soo schlecht geschlagen. Es ist aber auch nicht mein Artikel - das kommt bei dir irgendwie so herüber. Feel free to edit. --Reliefpfeiler 11:28, 30. Sep. 2007 (CEST)

Ich wollte dich hier in keiner Weise angreifen oder die Arbeit bei dir abladen. Nur ist es nun einmal eine Tatsache, dass ich den Anime überhaupt nicht kenne und ich erst einmal garnichts darüber schreiben kann, bevor ich mich hinreichend informiert habe. Natürlich fühle ich mich auch dazu berufen, den Artikel weiter zu verbessern, nur momentan weiß ich einfach nicht wie. Werde mich bei nächster Gelegenheit intensiver damit auseinandersetzen. --Niabot (Diskussion) 11:48, 30. Sep. 2007 (CEST)

Entschuldige, ich habe mich nicht angegriffen gefühlt. Bei Wikibooks heißt es bloß immer, dass du das noch machen könntest... und das und das - weil es eben in erster Linie das eigene fast unantastbare Werk ist. Da traut sich niemand so leicht bis auf kleinere Korrekturen ran. Vielleicht klingt mein Ausdruck etwas barsch, aber das ist wirklich nicht so gemeint. Bin doch'n ganz lieber, war halt nur alles sehr sachlich abgearbeitet. --Reliefpfeiler 12:51, 30. Sep. 2007 (CEST)

Ist es das nur bei mir so ist auch bei anderen die Schrift unter dem Titel nicht vollständig zu sehen. Die PNG-Thumbnail funktioniert hingegen. [17] --Reliefpfeiler 13:01, 30. Sep. 2007 (CEST)

Das sind sogar 2 Fehler! Den Ersten habe ich begangen, da ich den unteren Text nicht in einen Pfad konvertiert habe, so das er unabhängig von den Schriftarten des Systems ist. Der Zweiten macht Opera, indem er die Schrift nicht korrekt rendert, auch wenn die betreffende Schriftart vorhanden ist. Lade das Bild noch einmal mit Pfaden statt Text hoch, dann sollte auch Opera keine Probleme mehr machen. --Niabot (Diskussion) 13:25, 30. Sep. 2007 (CEST)

Lade das Bild noch einmal mit Pfaden statt Text hoch, dann sollte auch Opera keine Probleme mehr machen. - ich verstehe nicht ganz. Mit der neuen Version macht mein Browser diesen Fehler jedenfalls nicht mehr. --Reliefpfeiler 13:35, 30. Sep. 2007 (CEST)

Nachtrag: Ach du meinst, du lädst das Bild nochmal hoch. Hatte da jetzt nur den Imperativ gesehen. --Reliefpfeiler 13:37, 30. Sep. 2007 (CEST)

Hätte vielleicht noch ein "Ich" davorsetzen sollen. ^^ Ich versuch dir mal ganz kurz den Unterschied zwischen Pfaden und Text zu erklären:

In SVG-Grafiken kann man Text auf zwei verschiedene Arten darstellen. Entweder man schreibt den Text einfach hin und gibt zusätzlich die Position, Schriftart, etc. an. Oder man wandelt die Zeichen des Textes in einen Pfad (ein Objekt aus Linien und Bögen) um und speichert von dem die Parameter der Kontur. Letzteres hat den Vorteil das die Schrift überall gleich aussieht, aber auch den Nachteil, das eine weitere Bearbeitung nicht mehr einfach möglich ist. (Ich speichere daher meist 2 Versionen der Datei und lade nur eine hoch) --Niabot (Diskussion) 13:51, 30. Sep. 2007 (CEST)

Verstehe, da muss ich wohl mal meinem Browser auf die Finger hauen. ^^ --Reliefpfeiler 15:42, 30. Sep. 2007 (CEST)

Kategorie im Vorbereitungsartikel

Hoppla, das war ein Versehen. Ich hatte den Artikel im Grunde fast schon auf dem Lemma erstellt, hatte dann aber nicht mehr genügend Muse, ihn vernünftig mit Text zu füllen und ihn dann per Copy & Paste in das andere Textfeld gezogen. Dabei hab' ich dann wohl vergessen, die Kategorie zu entfernen. Tut mir leid. :) :: defchris : _Postfach : 13:50, 29. Sep. 2007 (CEST)

Kein Problem, bin halt nur beim Catscan drüberweggefallen. ^^ --Niabot (Diskussion) 13:59, 29. Sep. 2007 (CEST)

Einladung zur Teilnahme am Aniki

Hi Niabot/Archiv 1 Ich habe gesehen, das du Artikel zum Themenbereich Anime und Manga erstellst. Und wollte dich fragen ob du schon das Aniki kennst. Das Aniki ist ein Wiki für alles Rund um das Thema Anime, Manga und japanische Populärkultur. Wenn du Lust und Zeit hast, stell deine von dir selbst erstellten Artikel doch auch ins Aniki ein. Mit freundlichen grüßen, Ninjamask 22:15, 3. Aug. 2007 (CEST)

Hey, warum gabs das für mich nicht mit blauem Rahmen? ^^

Nun ich hätte im Prinzip nichts dagegen dort mitzuarbeiten, aber irgendwie verstehe ich noch nicht dem Unterschied vom Aniki zu Wikipedia. Welchen Vorteil hat es die Artikel in das Aniki einzustellen, wenn sie doch schon in Wikipedia vorhanden sind? Hier müsste mich mal jemand aufklären und evtl. entsprechend motivieren :P --Niabot 19:22, 15. Aug. 2007 (CEST)

Inu Yasha

Hallo, es wär schon, wenn du auch für Inu Yasha das Logo als Vektorgrafik hochladen könntest. Am Besten auch einmal beide Logos in einem Bild. Grüße --Donchan 20:44, 23. Jul. 2007 (CEST)

Die Idee hatte ich auch schon einmal, bin dann aber irgendwie von abgekommen. Werde mal die beiden Logos in Angriff nehmen und in ein Bild stopfen :P --Niabot 21:13, 23. Jul. 2007 (CEST)

Bin gerade mit dem ersten Logo fertig geworden (befindet sich bei mir in der Galerie), wenn du es so gut findest, dann kannst du es gerne schon in den Artikel übernehmen. Das zweite Logo sollte ich dann auch bald fertig haben. --Niabot 22:38, 23. Jul. 2007 (CEST)

Kannst du auch noch beide Logo (Kanji und Romaji) in eine Bild packen? Grüße --Donchan 11:53, 26. Jul. 2007 (CEST)

Das kann ich machen, aber mit dem Kanji Logo werde ich mich wohl noch ein wenig beschäftigen müssen, da es noch nicht wirklich gut aussieht. Sollte ich dann beide Logos fertig haben, dann werde ich noch ein Bild mit beiden Logos erstellen. --Niabot 13:13, 26. Jul. 2007 (CEST)

Hab jetzt beide Logos fertig gemacht und wie gewünscht noch ein Bild mit beiden Logos zusammen erstellt. --Niabot 18:11, 27. Jul. 2007 (CEST)

Danke, sieht gut aus. (auch wenn man die hiragana nciht mehr wirklcih erkennen kann, trotzdem gut gemacht ^^) Grüße --Donchan 18:45, 27. Jul. 2007 (CEST)

Titellieder

Du fügst ja in letzter Zeit in Artikeln den Abschnitt Titellieder als Liste ein. Eine reine Aufzählung als Stichpunktsammlung ist jedoch nicht für einen Enzyklopädie-Artikel geeignet. Eine Aufstellung einiger Tipps findest du unter WP:WSIGA#Stil. In Inu Yasha#Musik hat man das mit den Titelliedern recht gut gemacht.

(Ich persönlich finde ja auch die Infobox für Fernsehserien komplett unnötig, weil _alle_ Daten, die da eingetragen sind, auch übersichtlich im Fließtext untergebracht werden sollten/müssen, der Großteil sowieso schon in der Einleitung. Aber eine Diskussion dazu würde wohl nichts bringen...) --Shikeishu 13:05, 17. Jul. 2007 (CEST)

Ja man könnte sich darüber streiten, denn zum einen gibt es zu den "Titelliedern" eigentlich nicht so viel zu sagen, zum anderen können es je nach Serie auch sehr viele verschiedene sein (Bleach, Naruto, ...). Ich finde es nicht gerade informativ alle Lieder in einen Text zu pressen, da hier schnell die Übersicht, durch die z.T. langen Namen der Titel, verloren geht. Hier ist dem Leser eine reine Auflistung zumutbarer, als ein Text, der auch nicht mehr Informationen enthält als eine "Auflistung".

"Eine reine Aufzählung als Stichpunktsammlung ist jedoch nicht für einen Enzyklopädie-Artikel geeignet." Das sehe ich hier nicht ganz ein, denn schließlich handelt es sich hier wirklich um eine reine Auflistung. Es ist ja nicht die Handlung, die als Stichpunkte verfasst wurde.

Vielleicht ecke ich ja mit meinen Vorstellungen hier ja immer mal wieder irgendwo an, aber wenn ich eine Enzyklopädie benötige, dann möchte ich Informationen vorfinden denen man vertrauen kann und ich möchte vor allem diese Information auch schnell finden. Ein übersichtlich gestalteter Artikel ist also die Voraussetzung. Auflistungen in Textform gehören eindeutig nicht dazu.

Ich habe mir auch gleich mal die Lösung bei Inu Yasha#Musik angesehen und bin ehrlich gesagt nicht allzu sehr davon überzeugt. Einen solche Ausformulierung von "Listen" würde ich nur dann vornehmen wollen, wenn noch genug weitere Hintergrundinformationen vorhanden sind, so dass es sich rechtfertigt.

Kannst jetzt den Vorschlaghammer rausholen und mich zurechtstutzen – bin das gewohnt. --Niabot 14:10, 17. Jul. 2007 (CEST)

Ergänzung: Ich bin gerade über diesen Artikel der englischen Wikipedia gefallen. Da müsste sich bei manchen Menschen der Wunsch nach einer ratternden Kettensäge äußern, um damit den Artikel in Form zu stutzen. ;-) --Niabot 14:25, 17. Jul. 2007 (CEST)

Den finde ich aber auch sehr unübersichtlich. Wie soll man denn da was finden. btw: Entwickelt sich diese Diskussionsseite jetzt zu einem kleinen Wikipedia:Cafe? Es kommt mir fast so vor. Grüße --Donchan 14:38, 17. Jul. 2007 (CEST)

Das könnte durchaus sein, nur hab ich den eigentlichen Sinn, hinter diesem Cafe, noch nicht ganz verstanden. Sollen wir jetzt solche Dinge im Cafe ausdiskutieren? Passt doch ganz gut zu dieser Überschrift hier, oder nicht? --Niabot 15:38, 17. Jul. 2007 (CEST)

Na, das Cafe ist zum labern über allgemeine Sachen. Da schweift man auch gern mal vom Thema ab. Wie wir jetzt. ^^ Grüße --Donchan 15:57, 17. Jul. 2007 (CEST)

Wo schweifen wir vom Thema ab? Ich habe Niabot auf etwas hingewiesen, das "der Erstellung der Enzyklopädie" dient.

Mit dem "recht gut gemacht" in Inu Yasha hab ich die Einleitsätze zu der jeweiligen Auflistungen der Lieder gemeint. Also der Satz Für die Fernsehserie wurden sechs verschiedene etwa 90 sekündige Vorspanntitel von japanischen Sängern und Bands produziert. Einfach die Überschrift Titellieder und dann zwei Namen hinzupflastern, ist nichtssagend. --Shikeishu 16:53, 17. Jul. 2007 (CEST)

Es wurde nur immer allgemeiner und prinzipieller. Die Aussage zu dem Satz nehm ich als Kompliment, muss aber sagen, dass die darauf folgenden Sätze auch noch lange eine Stichpunktaufzählung waren. Ich habe es dann erst nach der LW-Kandidatur umgeschrieben und es gefällt mir jetzt nicht unbedingt besser. Grüße --Donchan 17:01, 17. Jul. 2007 (CEST)

Bevor wir hier in einen Krieg der Argumente verfallen, würde ich doch gerne über einen gewissen Kompromiss verhandeln. Auch ich finde den Satz zu Einleitung gelungen und würde ihn auch in ähnlicher Form für andere Artikel gerne übernehmen. Nur würde ich dann die einzelnen Titel in Form von Stichpunten angeben, um solche, trotz aller Mühen, schwierigen Satzkonstruktionen, wie "Diese sind Change the world von V6, I Am von hitomi, Owari nai Yume (終わらない夢) von Nanase Aikawa und Grip! von Every Little Thing. Außerdem One Day, One Dream von Tackey and Tsubasa und Angelus アンジェラス von Hitomi Shimatani.", zu vermeiden.

So würde es auch leichter fallen zu einzelnen Titeln weitere Hintergrundinformationen hinzuzufügen, oder sie chronologisch anzuordnen.

PS: Mir fällt gerade auf, dass im Artikel Inu Yasha die Vorspanntitel unter der Überschrift "Musik" stehen. Zu vielen Anime werden auch Musik-CDs (O.S.T.) vertrieben. Somit würde sich die Überschrift auf unterschiedlicher Hierarchieebene wiederholen und könnte den Leser verwirren. Ich hatte jetzt für Vorspann/Abspann-Musik die Überschrift "Titellied" gewählt. Aber es gibt bestimmt noch eine Bessere. ^_^ --Niabot 17:30, 17. Jul. 2007 (CEST)

Zum PS: Bei Inu Yasha geht es aber nur um die Musik der Serie/ des Films, also Vorspann... Es wird nicht von Veröffentlichungen gesprochen im Sinne von Tonträgern, die man kaufen kann. Zudem steht die Musik unter dem Abschnitt Anime. Grüße --Donchan 20:01, 17. Jul. 2007 (CEST)

Da geb ich dir recht, aber da wir ja schon eine Vorlage für Manga haben und ich mich gerade durch Madlax quäle, wo es zu dieser "Kollision" kommen wird, wollte ich das gleich noch mit ansprechen. Und da wir ja bemüht sind die Artikel "einheitlich" zu gestalten, wollte ich das auch gleich noch mit ausdiskutieren. Grüße vom nervlich am Boden liegenden und Einzelnachweise nicht mehr sehen könnenden --Niabot 20:20, 17. Jul. 2007 (CEST)

Das Problem hatte ich bei Fullmetal Alchemist schonmal und hab es, denke ich jedenfalls, gut gelöst. Auf jeden Fall gelöst. Grüße --Donchan 21:06, 17. Jul. 2007 (CEST)

Hab dies nun auch erst einmal so umgesetzt wie im Artikel Fullmetal Alchemist. Nur bei dem eigentlichen Problem "Text vs Liste" bin ich mir immer noch uneins..

PS: Wer lässt solche Monster wie Madlax einfach so übersetzen? Man muss anschließend sowieso fast alles noch einmal komplett überarbeiten und die Referenzen bringen einen um den Verstand. Ich werde morgen weiterarbeiten und wir sollten uns irgendwas wegen den Referenzen einfallen lassen. Also 60 Referenzen für einen solchen Artikel sind einfach ein wenig zu viel des Guten. --Niabot 22:49, 17. Jul. 2007 (CEST)

So viele Fußnoten sind mE absolut nicht notwendig. Da sollte man erstmal schauen, was wirklich belegt werden muss. Ansonsten kann man sehr oft gebrauchtes ja auch noch in eine Literaturliste stecken. Ähnliche Probleme hatte ich heute bei Dingling, dessen Übersetzung ich für heute erstmal auf Eis gelegt hab. Morgen gehts weiter. Grüße--Donchan 22:59, 17. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Animexx_Logo.svg

Warum hast du bei dem bild die "e" so schiefgestellt? eine verfremdung des logos ist (afaik) nicht notwendig. Elvis untot 16:04, 13. Jul. 2007 (CEST)

Das liegt vermutlich daran, dass die "e" im Original auch schief stehen. Allerdings muss ich zugeben, sie nicht richtig getroffen zu haben. Werde das bei Gelegenheit korrigieren. --Niabot 16:11, 13. Jul. 2007 (CEST)

An dieser Stelle ein großes Danke für die vielen Logos! :) Da werden die Artikelchen auch mal etwas bunt. --Franczeska 11:34, 14. Jul. 2007 (CEST)

"Bunt" sollen sie zwar nicht werden, aber ein kleines Logo oder ein Bild mit den wichtigsten Charakteren, kann schon einen tristen Artikel ein wenig aufwerten. Damit meine ich jetzt nicht den Inhalt des Artikels, sondern die Optik :P --Niabot 12:56, 14. Jul. 2007 (CEST)

Babelvorlage

Du hast da so ne schöne Babelvorlage selber gemacht. Kannst du eine für Animexx-Onlinemitglieder machen?

Natürlich kann ich das machen. Wenn du aber einen gewissen Wunsch für das Logo oder den Text haben solltest, dann schreib es mir bitte. PS: Ich fange erst damit an, wenn du dich zu Logo und Text geäußert hast, danach sollte es in 5 Minuten erledigt sein. ^^

Also, schön wäre natürlich das Logo von Animexx als Bild (müsste, da Logo, einfach hier hochzuladen sein, da gibts sicher keine Bedenken) und dazu der Text Dieser Benutzer ist Mitglied im Animexx-Onlineclub. verlinken dann auch den Artikel Animexx und was du sonst noch so für wichtig hältst. Grüße --Donchan 20:40, 11. Jul. 2007 (CEST)

OK, dann mach ich mich mal an die Arbeit. Werde dann gleich mal zwei Versionen des Logos fertig machen und hochladen. Ja zwei Versionen, denn das normale Logo ist viel zu breit für die Babelvorlage. --Niabot 21:19, 11. Jul. 2007 (CEST)

So bin fertig. Habe die Logos hochgeladen und eine Vorlage dazu erstellt. Diese kannst du mit {{Benutzer:Niabot/Vorlage:Animexx}} bei dir einbinden. --Niabot 21:46, 11. Jul. 2007 (CEST)

Schick, danke! Aber irgendwie ist das Bapperl ein bisschen zu lang (siehe meine Benutzerseite). Kann man da was machen? Grüße --Donchan 22:07, 11. Jul. 2007 (CEST)

Seh es auch gerade, werde es dann mal auf ein für deine Seite passendes Maß stutzen :P --Niabot 22:10, 11. Jul. 2007 (CEST)

Ne Hintergrundfarbe wär auch schön, so ganz blasses Blau, wie bei Animexx ^^. Wenns geht. (Ich hab halt wieder Sonderwünsche) Grüße --Donchan 22:16, 11. Jul. 2007 (CEST)

So nun sollten sogar die Sonderwünsche erfüllt sein. Wenn die Farbe noch nicht ganz passen sollte, einfach noch ein paar weitere Sonderwünsche äußern :P --Niabot 22:25, 11. Jul. 2007 (CEST)

Die gute Grammatik und andere Sorgen

Hi, ich nehme an, dein Deutschlehrer hat dich in diesem Leben auch schon genug für zwei weitere genervt, aber ich möchte dir trotzdem gern ans Herz legen, im Duden mal bei Relativsätzen nachzuschauen. Bei Sätzten vom Typ: "Die Shinigami, die...", "Er ist ein Mensch, der..", soll heißen, immer wenn ein Artikel ohne Substantiv danach, auf das es sich beziehen könnte, verloren im Satz rumschwirrt, kommt ein Komma. :) --Franczeska 18:54, 9. Jul. 2007 (CEST)

Da hast du den Nagel vollkommen auf dem Kopf getroffen, denn obwohl ich studiere, streite ich mich immer noch mit der deutschen Grammatik herum. Könnte nicht die deutsche Sprache so logisch, einfach und konsequent aufgebaut sein, wie es XML, Java oder irgend eine andere Programmiersprache ist? Dann wäre ich ein glücklicher Mensch. :-) --Niabot 19:26, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ich lese hier gerade: "und andere Sorgen". Wolltest du mir noch ein weiteres Problem mitteilen, was du vor lauter Ereiferung vergessen hast? --Niabot 21:31, 9. Jul. 2007 (CEST)

Eh, ja, das Gedächtnis ist mein großes Handycap. Ich wollte dich noch davor warnen, die Beschreibungen allzu reißerisch zu schreiben, weil manches leicht POV wirkt. Dabei gerätst du auch etwas in übereilte Interpretationen, hab ich so das Gefühl. Bsp. bei Ishida aus Bleach: Oberflächlich gesehen ist er nichts weiter als das alleinstehende Genie aus Ichigos Schulklasse. Ich wüsste nicht, dass Ishida als perfektes Genie in schulischen Dingen dargestellt würde.

Achja..Java und co. sind Bücher mit Sieben Siegeln. Dagegen ist die Rechtschreibung gar nix. ;P--Franczeska 22:35, 9. Jul. 2007 (CEST)

Also zumindest im Anime wurde Ishida als sehr guter Schüler dargestellt, der von allen mit Abstand die besten Noten/Punktzahl in den Prüfungen erreicht hat. Von daher kann man das wohl mit dem Genie so stehen lassen oder könnte ihn zum "Klassenbesten"/"Primus" umbenennen. Ja es ist nicht einfach persönliche Wertungen, aus den eigenen Beschreibungen, raus zu lassen. Aber meiner Meinung nach kann man Artikel nicht neutral schreiben, da alleine schon die Themenauswahl auf den Interessen/Gedanken des Autors beruht. --Niabot 00:07, 10. Jul. 2007 (CEST)

Man muss den Artikel sogar neutral beschreiben, egal wie das Thema lautet. Interpretationen kann man nur anhand veröffentlichter wissenschaftlicher oder journalistischer Texte zu dem Thema einarbeiten, eigene Interpretationen sind per WP:NPOV und WP:TF nicht erwünscht. --Shikeishu 13:24, 10. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe nicht gesagt, dass man nicht versuchen sollte, einen Artikel nicht neutral zu schreiben. Ich wollte zum Ausdruck bringen, dass es keinen neutralen Autor geben kann, egal wie er sich anstrengt. Nehmen wir unsere Charaktere als Beispiel. Welche davon wichtig sind oder nicht, dass ist doch im Grunde genommen auch subjektiv. Denn wollte man es wirklich exakt machen, dann bräuchte man wohl eine Stoppuhr und müsste nachmessen, welchem Charakter die notwendige Beachtung geschenkt wurde. ;P --Niabot 17:21, 10. Jul. 2007 (CEST)

*einmisch* Ich denke auch, dass ein Autor allein nicht für Neutralität sorgen kann, auch, wenn er es versuchen sollte. Erst durch die Meinung mehrer Autoren kommt man zu einem annähernd neutralem Ergebnis. Das ist ja auch einer der Vorteile der Wikipedia, durchaus auch gegenüber herkömmlichen Lexiken, die von einer sehr begrenzten Menge Fachleuten geschrieben werden. Grüße --Donchan 17:38, 10. Jul. 2007 (CEST)

Hatte jetzt überhaupt nicht damit gerechnet, dass der Inflektiv in Wikipedia nicht verpönt ist, da es doch ein "neumodisches" Sprachmittel ist. Ja ich weiß, dass es diesen Inflektiv schon seit 1950 gibt und verwende ihn auch recht gerne. <lacht>Allerdings bevorzuge ich die XML Form.</lacht> --Niabot 19:05, 10. Jul. 2007 (CEST)

Den gabs auch schon vor 1950, durch Frau Dr. Fuchs hat er sich nur erst verbreitet (passt sogar zum Titelthema Grammatik ^_^). Aber warum sollte es denn in der Wikipedia verpönt sein? Zumindest in den Diskussionen ist es doch jedem selbst überlassen, wie er sich ausdrückt. Außerdem ist die Wikipedia teilweise von Donaldisten unterwandert XD. Grüße --Donchan 19:13, 10. Jul. 2007 (CEST)

Die Donaldisten sind also an allem Schuld, ich hab es schon immer gewusst. Spätestens nachdem das erste Heft, mit dieser Ente, in den Händen hielt, hätte ich es bemerken müssen... Ähhm, halte mich mal einer fest, irgendwie muss ich hier gerade beim lesen Textes (Donaldismus) ent(e)setzlich lachen. Ich habe nichts gegen einen solchen Verein einzuwenden, aber irgendwie muss ich mich erst an den Gedanken gewöhnen :P --Niabot 21:03, 10. Jul. 2007 (CEST)

Dabei hab ich den Artikel vor einiger Zeit noch vom Essay-sein und einer Ungeordnetheit befreit. Dennoch kann da wohl keiner ernst bleiben: sehr amüsante LA-Disku. Grüße --Donchan 21:33, 10. Jul. 2007 (CEST)

Charaktere bei Bleach (Manga)

Zu erst einmal finde ich es schön, dass jemand den Artikel über Bleach ausbauen möchte (obwohl ichs selbst nicht kenne ^^), aber deine Ankündigung Weitere Charaktere und eine kurze Beschreibung folgen später, dies ist nur der Anfang klingt ein bisschen wie eine Drohung. Um dich vor vll unnötiger Arbeit zu bewahren, wollte ich dich darauf aufmerksam machen, dass sehr detaillierte Charakterbeschreibungen eher unerwünscht sind. Auch sollte man nur wirklich Wichtige erwähnen. Stattdessen kann man auch den Abschnitt Handlung ausbauen, in dem man alles besser im Zusammenhang darstellen kann. Das haben wir bei Inu Yasha so gehandhabt, dort findet sich auch noch eine Diskussion zu dem Thema. Weiteres sollte man vll bei Diskussion:Bleach (Manga) klären. Grüße --Donchan 21:16, 4. Jul. 2007 (CEST)

Wollte gerade dasselbe schreiben. Bitte beachte z. B. auch diese Diskussion. Charakterbeschreibungen sind in vielen Fällen (IMO auch bei Bleach) unnötig. Die Informationen, die wichtig sind, können sowieso in die Handlung eingebaut und Geburtstage und Haarfarben der einzelnen Figuren aufzulisten, ist sowieso falsch für einen enzyklopädischen Artikel. --Shikeishu 21:21, 4. Jul. 2007 (CEST)

Oh je, da stürzen wir uns aber auf dich. Erschrick bitte nicht! Aber auch ich bin der Meinung, dass beispielsweise Ichigos Familie und Schulfreunde für die Handlung so unrelevant sind, dass sie weggelassen werden sollten. Auch bei den Shinigami, von denen es ja nun etliche gibt, ist es wohl schwierig. --Franczeska 22:22, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ich wollte die Diskussion eigentlich hier führen, der Ordnung halber. Du kannst aber ruhig mal vorsichtig mit Charakterbeschreibungen anfangen. Genaueres kann man dann ausdiskutieren (wie hier halt üblich, nur nicht hier, sondern dort ^_^). Grüße --Donchan 22:42, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ist schon gut, wenn ich mir das genau überlege habt ihr da auch vollkommen recht, nur ist mir aufgefallen das gerade in der deutschen Wikipedia extrem wenig Bildmaterial bei Filmen und ähnlichem verwendet wird (Urheberrecht und blabla). Vielleicht übertreibe ich es deshalb ein wenig die Charaktere auch vom äußerlichen zu beschreiben. Würde man z.B. ein typisches Bild von Ichigo zur Illustration verwenden, dann brauchte man wohl kein Wort mit der Beschreibung seines Aussehens verschwenden. Die Frage ist halt immer wie genau man ins Detail gehen will, da vor allem bei solchen "Serienmonstern" unheimlich viel mit die Zeit erzählt/gezeigt/geschrieben wurde und bei einer zu knappen Angaben aus dem Kontext gerissen wird.

Und es sollte natürlich keine Drohung sein :-) --Niabot 01:20, 5. Jul. 2007 (CEST)

Willkommen

Die Infobox-Vorlagen für Anime und Manga hab ich gerade gelöscht. In der deutschsprachigen Wikipedia hat man sich mehrmals gegen solche Vorlagen für Mangas ausgesprochen, für Animes gibts die Vorlage:Infobox Film und die Vorlage:Infobox Fernsehserie. --Shikeishu 17:26, 2. Jul. 2007 (CEST)

Leider sind die bisherigen Infoboxen aber meiner Meinung nach nicht ausreichend, da sie immer nur eine Serie oder einen Film fassen können. Viele Anime/Manga/OVA/Novellen/... umfassen allerdings mehr Veröffentlichungen, wovon aber manch Einzelne nicht einen Atikel wert ist. Als Lösung könnte man die Seite mit Infoboxen überfluten oder einfach bestimmte Information weglassen. Ich empfinde aber keine der beiden Lösungen als günstig.

Des weiteren kann man einen OVA wohl weder als Film, noch als Fernsehserie einstufen. --Niabot 18:14, 2. Jul. 2007 (CEST)

Die Infoboxen für Anime und Manga sind sowieso unnötig, weil alle Informationen die du in deiner (noch englisch belassenen) Infobox angegeben hast, sowieso im Fließtext untegebracht werden sollten. Eine Infobox kann und soll den eigentlichen Text nicht ersetzen.

Was spricht dagegen, bei OVAs einfach mal auf Infoboxen zu verzichten, wenn man sich nicht sicher über die Einordnung ist? Eine einteilige OVA (wie Hoshi no Koe) kann übrigens einfach als Film angesehen werden. --Shikeishu 19:41, 2. Jul. 2007 (CEST)

Wenn man es genau nimmt wären diese Infoboxen total überflüssig, aber sie stellen dem Leser Fakten/Daten/Statistiken kurz, kompakt und einheitlich dar. Sie sind also ein gewisser Mehrwert. Und hier finde ich es schade, das die Vorlagen so beschränkt und voneinander losgelöst ausfallen. Alleine die Feldbeschreibung bei den Vorlagen ist grausam. Wer soll denn vermuten das sich hinter ID, keine ID sondern ein Bild versteckt? Finde das momentan einfach grausam gelöst.

PS: Was spricht eigentlich dagegen für die einzelnen beschreibenden Variablen englische Begriffe zu verwenden? So könnte man wenigstens die Vorlagen der einzelnen Sprachen einheitlich gestalten. --Niabot 09:46, 3. Jul. 2007 (CEST)

Sie sind also ein gewisser Mehrwert. Zum Fließtext jedenfalls nicht. Sie sind lediglich ein Service für den lesefaulen Benutzer. :) Ich finde das auch praktisch, aber gerade bei den Manga- und Anime-Artikeln sind doch die Informationen, die sich in so einer Infobox fänden, recht übersichtlich im Veröffentlichungen enthalten. (Wie z. B. jetzt bei Karas (Anime))

Das mit der ID kannst du zum Beispiel auf den Diskussionsseiten der beiden Infoboxen ansprechen.

Zum PS: Nicht alle Benutzer hier sollten Englisch können müssen, um mit den Funktionier hier richtig umgehen zu können. --Shikeishu 20:02, 3. Jul. 2007 (CEST)

Ich werde das mit den Vorlagen mal ansprechen, habe aber so meine Zweifel, dass sich jemand gewillt sieht, daran was zu ändern. Denn schließlich müssten nun schon sehr viele Artikel angepasst werden.

Zur Anwort auf mein PS: Das mag stimmen, aber ich sehe momentan keinen Unterschied darin diese unmöglichen Abkürzungen (ID, ...) zu verwenden, oder eben die englischen Begriffe mit einer entsprechenden Erklärung. Dann versteht es auch jeder der nur deutsch, bzw. kein englisch kann. --Niabot 20:27, 3. Jul. 2007 (CEST)