Benutzer Diskussion:Nilreb/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Nilreb/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nilreb/Archiv/2009#Thema_1

Signatur

schieb auch hoch

Deine Signatur nervt sehr. Wenn du deine eigenen Beiträge gut herausfinden willst, dann geht das am Besten mit einer CSS-Klasse auf deiner CSS-Seite. Dann hast du die Hervorhebung und andere User nicht. Welchen Skin hast du eingestellt ? (Steht auf Einstellungen -> Aussehen -> Skin) Cäsium137 (D.) 23:49, 5. Aug. 2009 (CEST)

Bei MonoBook geht das so:

1.) Schreibe auf die Seite Benutzer:Nilreb/monobook.css den Text

.signaturnilreb1 {color:#00CD00; font-weight:bold; font-family:Lucida Handwriting; }
.signaturnilreb2 {color:#FF0000; font-weight:bold; font-family:HANA; background-color:#000000; }

speichere sie und leere den Cache des browsers.

2.) Ändere deine Signatur in

 <sup class="signaturnilreb1">[[Benutzer:Nilreb|NIL]]</sup><span class="signaturnilreb2">[[Benutzer Diskussion:Nilreb| Disk.]]</span>

Dann hast du eine hervorgehobene Signatur, welche andere normal sehen. Cäsium137 (D.) 00:01, 6. Aug. 2009 (CEST)

Danke, ich wollte auch gerade drauf hinweisen. Bitte beachten, dass Bilder und Farben in der Signatur im Allgemeinen nicht erwünscht sind, siehe auch Wikipedia:Signatur. Viele Grüße, —mnh·∇· 00:39, 6. Aug. 2009 (CEST)

Textformatierung, die nur von ihm gesehen werden kann, kann er machen, wie er will. Bilder in der Signatur kann man aber nur sehr schwer exklusiv sichtbar machen und sie vergrößern die Ladezeit wesentlich. Die sollten wegbleiben. Cäsium137 (D.) 12:46, 6. Aug. 2009 (CEST)

wie ich oben schon geschrieben habe bin ich nicht alleine mit einer solchen signatur, dafür gibts wohl genung beispiele. zum anderen gehts mir nicht darum meine beiträge schneller wieder zu finden (wie kommts du denn darauf?), sondern darum das sich die signatur hervorhebt und nicht den üblichen 08/15 kram. und so schlimm ist es nun wirklich nicht --^NIL Disk. 22:19, 6. Aug. 2009 (CEST)

Dieser schwarze Kasten nervt extrem, mach ihn einfach weg, ok? Es macht einen extremen Unterschied, ob etwas elegant einfügt oder extrem hervorsticht, letzteres ist bei dir der Fall. -- mj ⌫⌧⌦ -- 00:38, 7. Aug. 2009 (CEST)

geschmäcker sind natürlich verschieden, so ist das nunmal und da hier auch nichst neues mehr kommt ist diese disk --^NIL Disk. 15:50, 7. Aug. 2009 (CEST)

Aha, neu hier und gleich schön aufbäumen gegen Richtlinien, das sind mir die liebsten. -- mj ⌫⌧⌦ -- 17:39, 7. Aug. 2009 (CEST)

lies dir doch mal den ganzen top durch, es wurde doch schon alles gesagt --^NIL Disk. 18:02, 7. Aug. 2009 (CEST)

Ich muss mir gar nichts durchlesen, für mich bist du ein Störenfried mit solch einer Einstellung. Aber sei unbesorgt, du bist nicht der einzige nervende Benutzer hier. -- mj ⌫⌧⌦ -- 18:16, 7. Aug. 2009 (CEST)

wenn du nicht willens bist was zu lesen, dann schreib auch nichts --^NIL Disk. 19:21, 7. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alle punkte sind genannt, neue scheint es nicht zu geben - wenden wir uns wieder anderen themen zu --^NIL Disk. 15:50, 7. Aug. 2009 (CEST)

Nochmals: Eine Bitte

schieb hoch

Deine Signatur ist extrem auffällig, das stört den Lesefluss zB bei den LK sehr, fahr das doch bitte auf ein den anderen Beiträgen vergleichbares normales Maß zurück (ich habe gesehen, dass dies schon einmal hier Thema war, leider hast Du nicht entsprechend reagiert). Gruß --UliR 23:20, 2. Aug. 2009 (CEST)

Ich schliesse mich an. Es fiel mir auch bei den Löschdiskussionen auf. - Du hast Dir sicherlich etwas dabei gedacht, z.B. "ich mach meine Signatur jetzt bunt und auffällig, dann finde ich meine Diskussionsbeiträge schnell" - berücksichtige aber doch dabei, dass die bunte Unterschrift nur auffällt, weil die anderen darauf verzichten. - Es wäre schön, wenn Du Dich dem anpassen könntest. Ein Link zum Thema: Wikipedia:Signatur#Inhalt der Signatur ändern. --Blaubahn 12:43, 3. Aug. 2009 (CEST)

Äh, den Link kennst Du ja schon. Eventuell interessiert Dich aber der Abschnitt etwas weiter darunter: Wikipedia:Signatur#Eigene Signatur hervorheben --Blaubahn 12:46, 3. Aug. 2009 (CEST)

hallo UliR, hallo Blaubahn ich bin Geri gebeten worden Zitat:...Bild aus deiner Signatur zu entfernen. was mich etwas erstaunt hat denn die idee stammte nicht von mir, ich hatte sie lediglich übernommen. ich seh sowas oft hier und dort aber auch da und da oder da. es gab aber auch eine regel die geri zitiert hat, darum habe ich die grafik aus meiner signatur umgehend entfernt und durch schrift ersetzt - diese darf regelkonform auch farbig sein. auch hier bin ich nicht der erste der farbe in seine signatur bringt. das sieht man quer verteilt über die ganze wikipedia an jenem ort auf dieser oder jener seite, mal hier mal da aber auch da und da oder dort manch einer "spielt" auch mit den buchstaben hab ich zwar noch nicht gemacht, aber vielleicht kommt es ja noch und dann klopft der nächste an die tür mit einer bitte... sicher werdet ihr nachvollziehen können, dass nicht jeden tag die signatur an den geschmack einzelner angepasst werden kann. solange sie nicht gegen die regel verstößt, was andere ja scheinbar dürfen.
p.s.: dezente Signatur ist nicht das Ziel! aber ein gewisses entgegenkommen ist immer ok nun in <small> --^NIL Disk. 13:10, 3. Aug. 2009 (CEST)

Mir gefällts dazu sind Signaturen doch da (und hätte er/sie nicht so ne Auffällige wär ich gar net hier gelanded). Gruss --Wuestenschiff Dünentalk 21:56, 4. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ^NIL Disk. 12:51, 10. Aug. 2009 (CEST)

Jetzt möchte dazu auch noch etwas sagen. Ich hätte mir eigentlich gedacht, dass Links die man zur Erläuterung setzt gefolgt wird. Dann liest man nämlich dort auch „farbliche oder sonstige Hervorhebungen o. ä. sind in Signaturen nicht erwünscht.“ Die die Farben in ihrer Signatur verwenden belassen zumindest den standardmäßigen Hintergrund (Zumindest, so wie ich es auf einen schnellen Blick erkennen konnte). Und warum muss man sich an "Schlechtem", das – glücklicherweise – noch dazu in der Minderzahl ist, ein Beispiel nehmen?

Ja, einige wenige verwenden auch Bilder. Hast du schon einmal etwas davon gehört, dass es im Unrecht keine Gleichheit gibt? Möchtest du, dass ich da jetzt irgendein Verfahren anzettele, nur dass dabei herauskommt, dass alle den Richtlinien folgen sollten damit du letztendlich deine Signatur auch konform gestalten müsstest?

Findest du, dass du es wirklich notwendig hast, deine Besonderheit durch solche Kinkerlitzchen darstellen zu müssen? Meinst du nicht auch, dass da beispielsweise herausragende Artikelarbeit wesentlich besser und mehr wirkt? Liebe Grüße --Geri, ✉ 21:24, 11. Aug. 2009 (CEST)

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen,...

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. --Komischn 20:33, 23. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ^NIL Disk. 21:13, 7. Aug. 2009 (CEST)

Bitte beachte diese Disk. Danke -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:11, 8. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --^NIL Disk. 18:00, 7. Aug. 2009 (CEST)

Danke

Hallo Nilreb, danke für die Bearbeitung von "Freie Tanzgruppen", das war wirklich eine Verbesserung, sehr professionell, einfach korrekt! --Oriba 10:30, 9. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ^NIL Disk. 21:12, 7. Aug. 2009 (CEST)

Danke und doch...

Liebes Nilreb, vielen Dank für die aufmerksame Tätigkeit im Artikel „Gedichte in Terzinen“; jedoch habe ich dort, wo es zitierte Originalschreibweise ist, ß und ss wieder zurückgesetzt. Herzliche Grüße, --Rimisak 11:59, 18. Jul. 2009 (CEST)

sorry konnte die Absicht dahinter nicht erkennen, aber es ist ja - gottseidank - kein Schaden entstanden. Danke für die kurze Mitteilung --^NIL 12:12, 18. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ^NIL Disk. 11:55, 9. Aug. 2009 (CEST)

Sichtungsrecht

Hallo Nilreb,

danke für deine Beiträge. Ich habe dir Sichtungsrecht erteilt. Verpflichtungen sind damit keine verbunden, solltest du dennoch nicht einverstanden sein, melde dich hier. Gruß --dealerofsalvation 07:05, 31. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --^NIL Disk. 18:03, 7. Aug. 2009 (CEST)

Eine Bitte

Hallo Nilreb, ich möchte dich ganz herzlich bitten, das auffällige Bild aus deiner Signatur zu entfernen. Es ist wirklich störend, das auf einer Seite wie einer LD alle paar Zeilen dauernd vors Auge gesetzt zu bekommen. Und dann gibt es dazu auch eine eindeutige Richtlinie: „[...] Bilder, [...] o. ä. sind in Signaturen nicht erwünscht.“ Liebe Grüße und danke für dein Verständnis. --Geri, ✉ 23:13, 1. Aug. 2009 (CEST)

wußte ich nicht, habe die idee von jemand anders übernommen und dacht wäre ok sry. --^NIL Disk. 11:18, 2. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ^NIL Disk. 12:51, 10. Aug. 2009 (CEST)

Löschanträge: Mikon Pictures und Filmloge

Habe gerade gesehen, dass Du Mikon Pictures und Filmloge zum löschen vorgeschlagen hast. Leider hast Du bei der Recherche einige Dinge übersehen: Mikon Pictures ist zwar eine neugegründete Firma, aber mit Filmloge hat diese Firma ein Projekt gestartet hat, dass weltweit diskutiert wird: es standen bereits 3 Artikel in der BILD bzw. BamS, Müncher Abendzeitung, Hamburger Morgenpost. Viele grosse deutsche Regionalzeitungen wie z.B. Fuldaer Zeitung haben Interviews und Artikel gebracht. In Österreichs grösster Regionalzeitung (Kleine Zeitung) erschien eine Seite. Bei DPA lief es über den Ticker. Auch in Australien beschäftigt man sich mit der Filmloge. Es erschien ein Artikel bei der grössten Lifestyle Zeitschrift Brisbanes und das Thema wird beim Filmfest in der kommenden Woche dort diskutiert. Der News&Observer in North Carolia hat das Thema gebracht. In Spanien war es in den deutschen Zeitungen auf Mallorca zu lesen.Ultima Hora berichtet in der kommenden Woche. Auch die Fachpresse wie Blickpunkt Film hat Artikel veröffentlicht. Darüber hinaus haben viele deutsche Radiostationen Interviews mit den Machern gesendet. Die TV Beiträge starten in den nächsten Wochen. Ich finde eine so bahnbrechende Idee wie die Filmloge hat etwas mehr Aufmerksamkeit in der Recherche verdient als ein kurzes googlen... Neue Ideen braucht das Land und dies ist eine! Wäre lieb, wenn Du es aus der Löschdiskussion rausnimmst... danke!

Hier ein paar Links in Sachen dpa Meldung: http://www.salzburg.com/online/nachrichten/kultur/Neue-Form-der-Filmfinanzierung-Per-Los.html?article=eGMmOI8VdTwpEZs5mrZnyqAA7g42rg5zNAOvi3d&img=&text=&mode=&, http://www.najnaj.si/index.php?s=news&news_id=30408, http://www.bild.de/BILD/regional/hamburg/dpa/2009/07/23/neue-form-der-filmfinanzierung-ueber-lose.html. (nicht signierter Beitrag von Entertainer007 (Diskussion | Beiträge) 18:22, 2. Aug. 2009)

bitte führe diskussionen dort weiter, wo sie begonnen wurden in diesem fall hier. und bitte unterschreibe zukünftig deine beiträge mit ~~~~ oder danke! --^NIL Disk. 18:34, 2. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --^NIL Disk. 18:03, 7. Aug. 2009 (CEST)

LD "Design Mod Project"

Hi. Meintest du mit "neuer User" etwa mich??? Ich bin aber nu schon 9 Monate dabei... o_O LG;--Weneg 18:48, 2. Aug. 2009 (CEST)

nein ich meinte Wüstenkrieger den autor von Design Mod Project es sollte ein netter hinweis sein, dass er die WP:RK wohl nicht richtig verstanden hat --^NIL Disk. 18:53, 2. Aug. 2009 (CEST)

Ah so... *lach* Na dann... see ya!^^ LG;--Weneg 18:59, 2. Aug. 2009 (CEST)

ich fands auch lustig ;) --^NIL Disk. 19:01, 2. Aug. 2009 (CEST)

wird´s wohl auch bleiben, wie ich sehe... :-D --Weneg 19:31, 2. Aug. 2009 (CEST)

das da kein admin mal nen schlußstrich zieht %)??? --^NIL Disk. 19:34, 2. Aug. 2009 (CEST)

Da kann es viele Gründe geben: kein Bock, Angst vor Unterhaltungsverlust, Ratlosigkeit, Adminlosigkeit... :-)) --Weneg 19:43, 2. Aug. 2009 (CEST)

wahrscheinlich ist der kinderkram zu unterhaltsam, nein, doch, nee, wohl, wieso,... ich weiß was aber ich verrats nicht :-p --^NIL Disk. 20:05, 2. Aug. 2009 (CEST)

X-D Ja, genau! Aber ernsthaft, das artet langsam aus.--Weneg 20:42, 2. Aug. 2009 (CEST)

allerdings hab eben mal um hilfe gebeten, so macht ne LD keinen sinn --^NIL Disk. 20:45, 2. Aug. 2009 (CEST)

Absolut keinen. Die zwei zerlabern die Disku. Und das ganz gekonnt. Wie kommt der eine überhauptauf "rechts" und "revanchistisch"??? Hat doch gar keiner von gesprochen!? Tssssss....--Weneg 20:54, 2. Aug. 2009 (CEST)

also das ist doch echt der knaller:

Relevanzen: -www.heartsofiron.eu ist eine Form von Aufklärung über den 2. weltkrieg. ( Relevanzkriterium) -der Besuch der Seite bietet der breiten Öffentlichkeit ( Relevanzkriterium) eine Möglichkeit, sich ungezwungen und unbelastet darüber aufzuklären. - wir entwickeln eine WW2 Bibliothek, der ein anschließender Antrag an eine anerkannte Enzyklopadie erfolgt in ausgesuchten und spezifischen Bereichen. Dieses stellt eine Einmaligkeit dar, da es keine solche Bibliothek gibt. ( Relevanzkriterium ) Nur weil wir bisher noch keinen Eintrag haben, ist dies nicht ein ausreichender Grund, uns diesen Eintrag zu verwehren. Einfache Spieleseiten werden bei euch verlinkt und empfohlen. Wo ist da die Relevanz? - Wir bieten Wallpaper und grafisches Material für die Bereiche WW2 zur freien Verfügung. --DMPRiko 20:07, 2. Aug. 2009 (CEST)

sehr viel mehr realitätsverlust geht doch gar nicht, schau dir mal die seite an... --^NIL Disk. 21:00, 2. Aug. 2009 (CEST)

Es war ja schon immer eine Frage, ob und wieweit Computerspiele aufklärend wirken können... *lol* Aber ich werd mich hüten, mir diese... äh, "Webside" anzusehen... Ich brauch meine Pupillen noch...--Weneg 21:16, 2. Aug. 2009 (CEST)

was soll man dazu noch sagen, ich könnt mich aufregen - aber es würde ja auch nicht helfen ;) aber schöne disk mit dir hier, vielen dank dafür und noch einen schönen abend wünscht --^NIL Disk. 21:35, 2. Aug. 2009 (CEST)

Gern geschehen. Auch dir nen schönen Abend! LG;--Weneg 21:44, 2. Aug. 2009 (CEST)

Hi. Das Ding ist immer noch da... x_x LG;--Weneg 20:30, 3. Aug. 2009 (CEST)

danach gehts wahrscheinlich in der LP weiter *kopfschüttel* --^NIL Disk. 22:39, 3. Aug. 2009 (CEST)

Ich finds super! Und 7 Tage stehen ihnen ja zu (ok wär SLA fähig aber den müsste erst mal wer stellen und ich will doch den Spass net beenden (nur schade,dass ich beim besten Willen nix mer zum Thema zu sagen gabe)) Gruss --Wuestenschiff Dünentalk 22:01, 4. Aug. 2009 (CEST) und sry fürs Einmischen in die Disku hier;)

feel free - it's a wiki ;)

ja manche disks sind so absurd das sie wieder unterhaltungswert haben, aber wie ich schon schrieb die "argumente" sind ausgetauscht und manch einer kanns halt nicht verstehen - tja man kann halt nicht jedem helfen ;) --^NIL Disk. 22:25, 4. Aug. 2009 (CEST)

Schön wie erwachsen, sachlich und fundiert Ihr zur Diskussion beitragt - Nutzer Wuestenschiff gesteht wenigstens noch zu, dass "nur schade,dass ich beim besten Willen nix mer zum Thema zu sagen gabe))". Was beklagt Ihr Euch dann über die Abwesenheit der Admins.. ..woanders wird Trolling mit IP-Bann geahndet. In diesem Sinne "feel free - it's a wiki ;)". --84.189.222.7 13:34, 7. Aug. 2009 (CEST)

das ist eine benutzerdiskussionsseite hier gehts etwas lockerer zu --^NIL Disk. 15:52, 7. Aug. 2009 (CEST)

Was hat die Ip jetzt damit gemeint? Naja egal, anscheinend scheint es zu reichen sich den Mund wässirig zu labern... Den Artikel gibt es auf jedenfall noch immer. Impressed --Wuestenschiff Dünentalk 13:46, 12. Aug. 2009 (CEST)

die scheint nach jedem strohhalm zu greifen, um doch noch relevanz zu finden. gibt ja nicht so viele die sich derart an einen artikel klammer - was soll man noch dazu sagen. dein letzter kommentar war jedenfalls nicht schlecht. --^NIL Disk. 12:52, 13. Aug. 2009 (CEST)

Jetzt hat es in doch noch erwischt --Wuestenschiff Dünentalk 22:38, 14. Aug. 2009 (CEST)

hab schon gesehen, dass ich das noch erleben durfte... --^NIL Disk. 00:39, 15. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 14:36, 15. Aug. 2009 (CEST)

Alice im Wunderland

Hallo Nilreb,

da Du dich angeboten hattest, den Artikel zu Burtons Alice-im-Wunderland-Verfilmung bis zur Veröffentlichung in Deinen Benutzernamensraum aufzunehmen (ist wirklich etwas zu früh), habe ich ihn nun nach Benutzer:Nilreb/Alice im Wunderland (2010) verschoben. Gruß, --César 16:36, 13. Aug. 2009 (CEST)

danke für die nachricht, habs mir mal auf meine merkliste gesetzt --^NIL Disk. 21:41, 13. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 21:30, 18. Aug. 2009 (CEST)

Anfrage

Hi. ;-) Einer meiner Artikel ist in der Review. Wenn du magst kannst du hier mitmischen. :-) LG;--Weneg 17:19, 15. Aug. 2009 (CEST)

ich habs mir mal angesehen, aber ich glaub ich bin gar nicht fähig mich da mit nem qualifizierten beitrag einzubringen - sorry --^NIL Disk. 21:30, 18. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ^NIL Disk. 09:54, 23. Aug. 2009 (CEST)

Alice im Wunderland

Hallo Nilreb, dein Artikel wird im Forum der glaskugelei verdächtigt. Da Filmartikel erst frühestens 3 Monate vor ihrem Debut veröffentlicht werden sollen und dein Artikel irgendwie in den ANR abstrahlt, empfehle ich die vor den Artikel das nowiki zu setzen. Das schützt u.U. vor den Löschfanatikern. Gruß --Aalhuhnsuppe _Disk 14:13, 20. Okt. 2009 (CEST)

hab mal ein {{Baustelle}} davor gesetzt, aber es ist schon das ergebnis einer löschdisk ich heb ihn nur auf ;) schöne grüße --^NIL Disk. 14:37, 20. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 17:01, 23. Okt. 2009 (CEST)

kürzliche Rücknahme einer Weiterleitung

Hi, lieber BerliNNilreb, ich bitte Dich mal kurz über meine Benutzerseite Emeritus mit mir per email in Kontakt zu treten. Einige könnten der Meinung sein, dass es sich bei dem Vornamenartikel um eine Art fake handeln könnte (nichts gegen den Artikelautor, im Gegenteil: er macht seine Sache offensichtlich recht ordentlich - und weiss in diesem Fall vermutlich nicht, was das Lemma auch bedeutet: nämlich Hinweis auf eine "fette" häufig aufgerufene amerikanische pornsite). Ich hatte die Weiterleitung veranlasst (auch nach kurzer Rücksprache mit meinem Mentor), weil der Artikel selbst mit einem anderen Artikel fast wörtlich übereinstimmt (2 Worte ergänzt, dazu unbequellt).

Falls das Lemma stehen bleiben kann, dann 1. hebr. Herkunft (Wiktionary?), dann 2. "altniederdeutsch/altsächsisch", dann 3. auch lat. Herkunft (avellana); hat mit dem Apoll wohl eher nichts zu tun, erklärt Schreibvarianten - also kleinere Verbesserungsmöglichkeiten gegeben. Vgl. auch[1]

Die Rücknahme der Weiterleitung passierte leider kurz bevor ich mit dem Autor Kontakt aufnehmen konnte; ich überleg(t)e noch, wie ich den "Sachverhalt" höflich, (etwas schmunzelnd), niemanden unnötig auf die Füsse tretend formuliere. Für mich alles kein grosses Problem, sag mir einfach, was Du davon hältst, dann ggf. Artikelergänzungen - es grüsst, --Emeritus^kakarabakau 17:21, 1. Dez. 2009 (CET)

ich habe die weiterleitung zurückgenommen, da sie auf eine leere seite führte. sollte es sich um einen fake handeln solltest du einen LA stellen oder bei redundanz den entsprechenden baustein... es könnte auch eine verschiebung zu der "richtigen" schreibweise in betracht kommen. eine verlinkung ins "nichts" fand ich zumindest nicht als bereicherung schöne grüße --^NIL Disk. 12:37, 2. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 17:44, 20. Dez. 2009 (CET)

Begrüßung und gleich eine Frage

Hallo Nilreb,

ich hätte eine Frage. Auf Wiki sollten ja eigentlich Einträge wie Firmeneinträge mit Verlinkung auf deren Homepage nicht vorkommen - soweit ich das richtig vestanden habe.

Wie kommen dann aber solche Einträge zustande ?

z.B Augur Capital Group und viele, viele andere.

Gruß

--Aliens 20:21, 18. Dez. 2009 (CET)

also mit links ist das so eine sache es ist nicht gewollt, dass sie seiten mit links "zugemüllt" werden (wenn ich das mal so sagen darf). aber links die mit dem lemma zusammenhängen/weiterführend sind erlaubt und auch gewünscht. du kannst auch mal hier schaun Wikipedia:Weblinks, ein link im artikel adidas auf das unternehmen ist völlig ok, der link auf eine private adidas-fan-page wäre mehr als überflüssig...

grüße --^NIL Disk. 21:08, 18. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 17:45, 20. Dez. 2009 (CET)

Bombardierst du eigentlich jeden mit Begrüßungsbausteinen oder schaust du auch, ob der "Newbie" es auch tatsächlich nötig hat? Ich kenne mich hier ungefähr zehnmal besser aus als du, würde ich mal behaupten. --Bota22 14:08, 20. Dez. 2009 (CET)

1. nein
2. ja
3. deine behauptung sagt klar aus, dass dem nicht so ist

--^NIL Disk. 14:34, 20. Dez. 2009 (CET)

"deine behauptung sagt klar aus, dass dem nicht so ist"

Aha, woran genau siehst du das? Wenn du erst seit Juni dabei bist und grad mal 559 Artikel-Edits hast, dann ist das mit Sicherheit so. Wenn du natürlich vorher noch andere Accounts hattest oder unter IP mitgemacht hast, dann sieht das vielleicht anders aus. --Bota22 15:09, 20. Dez. 2009 (CET)

MEINE Diskussions-Seite, wenn ich sage die Disk. ist erledigt dann ist sie es auch. wenn du hier nochmal rumlöschst gibts ne VM ENDE --^NIL Disk. 22:31, 21. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 22:31, 21. Dez. 2009 (CET)

Kategorie:Bildung (Berlin)

…ist in Kategorie:Hochschule in Berlin bereits enthalten. Bitte nicht weiter bei den Hochschulen ergänzen! --Komischn 17:50, 23. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 18:10, 23. Dez. 2009 (CET)

Hinweis

Hallo Nilreb, Deine unkommentierte Löschung in Jacques Mercanton wurde rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint.
Sollte die Bearbeitung konstruktiv gewesen sein, fülle bitte die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Vielleicht interessiert Dich auch Neu bei Wikipedia.
Danke.   Gerhardvalentin 18:01, 24. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 19:10, 24. Dez. 2009 (CET)

Türe

Guten Morgen. Wir verwenden hier lebendiges Deutsch, sofern es nicht gerade um zeitgenössische Zitate geht. Bitte lass es also bitte bleiben, die zeitgemäße Form Tür durch „Türe“ zu ersetzen. Weihnachtliche Grüße, --Björn 10:23, 25. Dez. 2009 (CET)

in dem fall dürfte wohl "Türe" darunter zählen, VM an die IP ist auch raus grüße --^NIL Disk. 10:29, 25. Dez. 2009 (CET)

Hallo Nilreb, die IP hat eine inhaltliche Auffassung und diese sollte (derzeit am besten) auf der IP-Diskseite geklärt werden. Solange es inhaltlich strittige Änderungen gibt, muß man diese klären und keinen EW führen. Dies nur als Hinweis auch an dich. --Gleiberg 10:39, 25. Dez. 2009 (CET)

da hast du recht, den war habe ich auch erst nach meiner sichtung bemerkt und wollte mich auch nicht daran beteiligen. daher habe ich auch keine weiteren änderungen vor genommen... grüße --^NIL Disk. 10:44, 25. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 12:24, 25. Dez. 2009 (CET)

SLA für Kate Reed

Hi, du hast einen SLA für den Artikel gestellt und das mit "irrelevant" begründet. Zum Glück hat es jemand gemerkt und kein Admin den Artikel gelöscht. Die Frau war Olympia-Teilnehmerin und ist damit klar relevant. Bitte in nicht völlig eindeutigen Fällen einen normalen LA stellen und nicht mit SLAs um dich werfen. Vielen Dank, --217.91.212.229 16:31, 25. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 17:12, 25. Dez. 2009 (CET)

Der IP zu antworten hältst du nicht für nötig? --Elian Φ 02:12, 26. Dez. 2009 (CET)

IP oder nicht, ich habs gelesen und das wird ja wohl reichen. einen grund zum diskutieren sehe ich jedenfalls nicht. grüße --^NIL Disk. 12:17, 26. Dez. 2009 (CET)

einen Grund zum Diskutieren seh ich auch nicht, aber von den zwei Antworten "Dieser Abschnitt kann archiviert werden" und "hallo, hab deinen hinweis zur kenntnis genommen" macht die zweite den wesentlich besseren Eindruck. --Elian Φ 00:37, 27. Dez. 2009 (CET)

PS: Mein Nebenmann am Rechner guckte grad ziemlich fassungslos auf diese Diskussion. Die einzig richtige Antwort wäre selbstverständlich gewesen: "Oh sorry, da hab ich Scheiße gebaut." --Elian Φ 00:50, 27. Dez. 2009 (CET)

Artikel "Cappella Confluentes" -

Hallo, ich hatte dem Artikel "Cappella Confluentes" einen Weblink auf den Förderverein hinzugefügt. Dieser Verein fördert wesentlich Konzerte dieses Orchesters sowohl finanziell wie auch organisatorisch. Das Orchester ist eng mit dem VFF - Alte Musik am Mittelrhein verbunden.

Du hast meine Änderung des Artikels wieder rückgangig gemacht. Ich wüsste gerne den Grund dafür.
Danke schon mal. --Rudolf-1960 17:59, 21. Dez. 2009 (CET)

hallo Rudolf-1960, links sollen eine "bereicherung sein" dies war bei deiner änderung (leider) nicht zu erkennen. zum einen ist der zusammenhang nicht aus dem artikel hervorgegangen zum andern sind links von "vereinsseiten" i.d.r. nicht so gern gesehen. in deinem fall war das so daher habe ich deine änderung zurückgenomen. gruß --^NIL Disk. 22:22, 21. Dez. 2009 (CET)

Hallo Nilreb.Das verstehe ich. Nun ist die Cappella Confluentes aber sehr stark an den Verein gebunden. Ohne den Verein gäbe es das Orchester nicht, das geht auch aus der Homepage von Cappella Confluentes so hervor.

Wäre es sinnvoll, wenn ich diesen Bezug im Artikel darlege? Ich bin selbst im Vorstand des Vereins und habe engen Kontakt mit dem Management der Cappella Confluentes. Ein Link auf die Vereinsseite ist eigentlich nicht nötig aber hilfreich, auch um die Gründung der Cappella Confluentes zu verstehen.

Gruß --Rudolf-1960 14:55, 22. Dez. 2009 (CET)

es ist nun etwas schwierig dies aus "der ferne" zu beurteilen, da ich weder den verein noch das orchester kenne. aber vielleicht solltest du dies zum ansatz nehmen, für dich ist es ja einfach da du beides sehr gut kennst und sicher auch aus dem effeff erzählen kannst. aber wie stellt man diese fakten dar und wie kannst du das mit quellen/nachweise untermauern? beispielsweise gemeinsame veranstaltungen über die zeitungsartikel berichtet o.ä. (also ein neutraler dritter) damit gerade einer der das alles nicht kennt dies auch "nachprüfen" kann. wichtig ist immer, dass es aus dem artikel hervorgeht. dies in den artikel zu schreiben und den zusammenhang darzustellen ist allemal sinnvoll. wenn es das eine ohne das andere nicht gebe, ist es ja ein relevanter fakt grüße --^NIL Disk. 15:32, 22. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 12:39, 6. Jan. 2010 (CET)