Benutzer Diskussion:Ot/Archiv6

Benutzer Diskussion:Ot/Archiv5, Benutzer Diskussion:Ot/Archiv4,Benutzer Diskussion:Ot/Archiv3

Klicke hier um mir eine neue Nachricht zu hinterlassen

"Wer im endgültigen Besitz der Wahrheit ist, kann nicht mehr mit dem anderen richtig reden, - er bricht die echte Kommunikation ab zugunsten seines geglaubten Inhalts." Karl Jaspers, Lesebuch, S. 198

Archiv für das Studium der neueren Sprachen und Literaturen

Vielen Dank für die Hilfe bei der Anlage der Kategorien. Leider lagen sie inhaltlich etwas daneben (weder geschichtswissenschaftlich noch altphilologisch und schon gar nicht Altertum, da ja - wie im Text beschrieben - die älteste neuphilologische Zeitschrift), aber das konnte ich jetzt dank der entsprechenden Vorgaben korrigieren. Gruß + Dank, --Sabine Valipour 14:10, 14. Nov. 2008 (CET)

bitte schön - und wenn fragen zu irgendwas ist hier fragen oder bei WP:FZW. Gruß--ot 14:37, 14. Nov. 2008 (CET)

Alarm im Revier

Hi Ot, guck mal Hier und dort vorbei, da sind ein paar Löschteufel unterwegs die ganze Kategorien löschen wollen. Gruß --Pittimann 16:23, 14. Nov. 2008 (CET)

Sind wirklich wenige artikel drin - 7 tage hast du ja zeit die leute mit vernünftigen argumenten zu überzeugen. Ich guck auch mal vorbei. Gruß--ot 16:26, 14. Nov. 2008 (CET)

Aber die Kat wird doch noch in mehreren Unterkats aufgeteilt! --Pittimann 17:04, 14. Nov. 2008 (CET)

Macht und Engpasskonzentrierte Strategie

Hallo, wie du erkennen konntest, bin ich Amateur in der Gestaltung von WIKIPEDIA Beiträgen. - Bitte gib mir einen Tipp, wie ich den Nachweis für die gelöschte Passage erbringen kann. Der Nachweis ergibt sich nur aus dem Lehrwerk selbst. Es handelt sich um Fernlehrwerke. Die EKS gibt es nicht als Buchfassung. Eine unter diesem Titel kursierende Schrift stammt nicht von Mewes selbst und ist auch nicht stimmig. In den 60-er Jahren wurde von Mewes der Urspungslehrgang mit dem Titel `Machtorientierte Managementlehre`, danach die Engpasskonzentrierte Strategie zig-tausendfach als Fernlehrgänge verbreitet. Heute gibt zwei aktuelle Fassungen: EKS und EKS-PC. Die zweite ist eine elektronische Version, die ich selbst auf Initiative von Wolfgang Mewes und nach Einräumung der Bearbeitungs- und Nutzungsrechte entwickelt habe. - Insgesamt ist die EKS-Strategie unter allen aufgeführten Machtlehren theoretisch und praktisch am weitesten ausformuliert und praktiziert. - - Also: Wie muss der Nachweis erbracht werden? Vielen Dank für Deine Hilfe. Richard Seeger xxxxx

Moin - auf deiner disk geantwortet. Du kannst auch da fragen stellen, dass beobachtet ich schon. gruß--ot 06:02, 21. Nov. 2008 (CET)

Nachfrage

Sie haben eine Nachricht auf meiner Diskussionsseite (Username Back-Akademie) hinterlassen, die ich als Wikipedia-Neuling leider nicht deuten kann. Für eine kurze Info wäre ich dankbar. Vielen Dank!

+1 bedeutet hier in "kurzsprech", ich stimme überein. Bei dir konkret bezog es sich auf deine Wikipedia: Weblinks, die man als spam bewerten könnte. Gruß--ot 05:58, 25. Nov. 2008 (CET)

Du hast Post

Hi StdR, ich habe Dir eine Mail geschickt. Beam mich mal an. Gruß --Pittimann 14:28, 25. Nov. 2008 (CET)

you too. Gruß--ot 14:37, 25. Nov. 2008 (CET)

The same procedure once more. Gruß --Pittimann 15:29, 25. Nov. 2008 (CET)

Was tun

Hi Ot, was machen wir hier mit BenutzerClaihm. Schlummern lassen oder Kurznachricht?? Vielleicht wird er ja mal wieder wach. Gruß --Pittimann 10:32, 26. Nov. 2008 (CET)

Noch ne Frage, warum wird bei diesem Benutzer:Eledill oder anderen nicht auch die Benutzer Seite von einem Admin zwangsbeschrieben. Dann isser nich mehr Rot und nix kann passieren. Gruß --Pittimann 10:58, 26. Nov. 2008 (CET)

Der erste ist kein benutzer, beim zweiten fehlte nur der redirect auf die disk - entweder vergessen (jetzt erl.) worden oder wegen zeitmangel nicht gemacht. Gruß--ot 11:59, 26. Nov. 2008 (CET)

zum ersten - [1] - hab ich mal begrüßt. Gruß--ot 12:02, 26. Nov. 2008 (CET)

Gut das Du das gemacht hast, ich hätte wieder Mecker gekriegt. --Pittimann 12:37, 26. Nov. 2008 (CET)

Ich war noch nicht fertig! Boah. 30 sekunden nach abschicken schon geloescht ... aetzend

Prüfung

Morgen, stellst bitte http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:BLange08.jpg für mich kurzzeitig wieder her, damit ich http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ADaniel_1992&diff=53471870&oldid=53435776 prüfen kann? Grüße Daniel 1992 07:22, 27. Nov. 2008 (CET)

done, reichen 5 minuten? Gruß--ot 07:25, 27. Nov. 2008 (CET)

Danke, kann wieder weg. Grüße Daniel 1992 07:30, 27. Nov. 2008 (CET)

MdF

Aber sicher, Benutzer ot, sind Sie wie Benutzer €pa (und ich möglicherweise auch;-)) in der Lage, einen „wirklich guten“ Text zu MdeSF zu schreiben - tät ichs, absteckte ich´n Rahmen mit Hans Paul Bahrdt („Schlüsselbegriffe der Soziologie […]“, Beck, 1994, 6. Auflage, hier 190 unten bis 192 oben), richtete mich dann an der überzeugenden Gliederung des Beitrags in Bernhard Schäfers (Hg., „Grundbegriffe der Soziologie“, Leske+Budrich, 2003, 8. Auflage, hier 218-229) aus und ansähe mir dazu auch in die letzten Jg.e des FQS („Forum Qualitative Sozialforschung“) [[2]] … nur: Nachdem ich vorhin diesen neuen Löschantrag des bereits von Paloma kritisierten WP-Destruktionisten, dessen Realpublikation(en) [[3]], [[4]] auch nicht ganz unbekannt sind, sah [[5]] und dazu noch feststellte, daß dieser eine Technik im Spektrum der Methoden der empirischen Sozialforschung als „Forschungsstrategie“ namens „Triangulation“ [[6]] ausmünzt und daran starrsinnig-unbelehrbar festhält [[7]] – kann´s nur NEIN DANKE heißen. Wünsche kundig-engagierten WP-Portalssoziolog(inn)en viel Vergnügen, Gruß;-) 80.136.72.74 11:53, 27. Nov. 2008 (CET)

schade, but i'm short of time. Gruß--ot 15:32, 27. Nov. 2008 (CET)

Etwas Abwechselung braucht der Mensch

Hi mein Alter, was hälts Du hiervon?? Kannste nach der Beschreibung selber bauen. Gruß --Pittimann 14:50, 27. Nov. 2008 (CET)

bin kein KFZler - guck aber mal drüber. Gruß--ot 15:32, 27. Nov. 2008 (CET)

wollte Dir nur zeigen, dass ich wieder ganz der Alte bin. Ich beam Dich die Tage mal an, habe da einpaar Fragen. Gruß --Pittimann 19:48, 27. Nov. 2008 (CET)

die formeln hier einzubringen habe ich hier keine lust - zu doof hier, oder hat es sich gebessert. Gruß--ot 19:51, 27. Nov. 2008 (CET)

????Welche Formeln? Oder meinst Du meinen Knatsch mit dem Räuber der Meere? --Pittimann 19:56, 27. Nov. 2008 (CET)

Bremsenprüfstand#Berechnung die. Gruß--ot 19:57, 27. Nov. 2008 (CET)

Achsooo, ist schon OK die Formeln habe ich aus der entspr. Lit genommen. Du solltest nur staunen und sagen wie toll ich doch wieder war (grins), außerdem wollte ich mal wieder was von Dir hören. Gruß --Pittimann 20:03, 27. Nov. 2008 (CET)

Guck mal hier

Heinrich Buonconsiglio nach, kann man den nicht ganz rausnehmen oder Blau machen?? --Pittimann 20:45, 27. Nov. 2008 (CET)

Noch so was tolles [8]. Der gute ist noch Aktiv wie Du hier sehen kannst. --Pittimann 21:20, 27. Nov. 2008 (CET)

der erste kommt sicherlich nicht mehr zurück und lohnt sich nicht mehr zu begrüßen; beim 2ten stand unsinn asdklöjföalsdjkflöasdjklöfjaslödkfjalösjdflöajslödfkjasklödfjasklöjdflöaskjdflaskjödfklöasjfklöasf 500 mal von einem anderen, der dann gelöscht wurde. Gruß--ot 05:55, 28. Nov. 2008 (CET)

Und wieso kann man den 1. dann nicht ganz rausnehmen??

Also kann der zweite seine Seite einweihen?? Gruß

der erste ist sicherlich ne polit-socke um vandale zu machen; der 2te muss nix machen, wenn er nicht will. Gruß--ot 08:41, 28. Nov. 2008 (CET)

sach das doch, dass der 1te schon für ewig gesperrt ist. Gruß--ot 08:44, 28. Nov. 2008 (CET)

Schön blau haste den gemacht! Was das sperren des 1. angeht, so geht mir das dann auch wenn ich auf die D-Seite klicke und nix steht da. Nu bin ich ja jetzt etwas vosichtiger geworden. Aber du siehst das selbst Du als alter Hase 3 mal hingucken muss. Ich hatte da auch erst nix bemerkt bei dem deshalb dachte ich zeige Dir das mal. Gruß--Pittimann 09:09, 28. Nov. 2008 (CET)

Wieder was gefunden

Schokolade für den
zweitliebsten Admin in Wikipedia

Hallo mein Bester, kannste bei dem hier ManneKing, mal ne Kopie auf die B-Seite machen. Der ist gesperrt und Rot. Und weil Du so lieb bist sollst Du auch was zum Naschen haben. Aber nicht zuviel wegnehmen. Danke --Pittimann 13:51, 28. Nov. 2008 (CET)

du darfst auch redirects anlegen. Gruß--ot 17:59, 28. Nov. 2008 (CET)done

Ich will mir nur nicht wieder die Finger verbrennen. Seit Mittwoch bin vorsichtiger geworden. --Pittimann 19:20, 28. Nov. 2008 (CET)

WP:SM - würde dich auch entsperren - siehe auch ein hier drunter. Gruß--ot 19:26, 28. Nov. 2008 (CET)Peinlich

Das ist mir klar, aber noch son Schock vor Weihnachten verkraftet mein Herz nicht. Du hast übrigens Post. Gruß --Pittimann 19:38, 28. Nov. 2008 (CET)mir ist das nicht peinlich

Frage zur Sperrung

Hallo Ot!
Eine Frage: Gerade konnte ich keine Bearbeitungen mehr ausführen, weil ich gesperrt worden wäre wegen "Unsinnige Bearbeitungen". Und gesperrt wurde ich von Ot, also von dir. Nachdem ich weder bei der Vandalismus-Meldeseite, noch auf meiner Diskussionsseite irgendetwas daraufhindeutete und ich darüberhinaus keine "Unsinnigen Bearbeitungen" durchgeführt habe überraschte es mich sehr gesperrt worden zu sein ;-) . Zudem zeigt mein Benutzersperr-Logbuch nichts an. Was war da los? Technische Panne seitens der Wiki-Software? Grüße, High Contrast 15:14, 28. Nov. 2008 (CET)

hmm, nochmals sorry:

   * 12:54, 28. Nov. 2008 Ot (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat die Sperre von „High Contrast (Diskussion | Beiträge)“ aufgehoben ‎ (versehen - falschen gesperrt - sorry!)
   * 12:53, 28. Nov. 2008 Ot (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „High Contrast (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben)

Ich wollte eine IP sperren die du zurückgesetzt hattes und hatte mich verklickt! Gruß--ot 17:55, 28. Nov. 2008 (CET)

Ok, alles klar un in Ordnung! Grüße, High Contrast 17:25, 29. Nov. 2008 (CET)

Kontrollier das mal

Hi Ot guck mal das hier und hier ganz unten kann das ne Sockenpuppe sein? Gruß --Pittimann 20:09, 29. Nov. 2008 (CET)

Nix auffälliges. Gruß--ot 07:43, 30. Nov. 2008 (CET)

Oki doki. Danke, --Pittimann 19:40, 30. Nov. 2008 (CET)

Darf man so ins Detail gehen??

Hi mein Alter, guck mal hier nach. Ich bin mir da nicht so ganz sicher was den Weblink bezüglich der 30 Gramm angeht. Wenn untragbar dann lösch den Satz. Gruß --Pittimann 15:25, 2. Dez. 2008 (CET)

quellenhinweise sind sinnvoll - im artikel sollten aber keine weblinks sein; ergo den weblink als fußnote verbraten. Gruß--ot 17:12, 2. Dez. 2008 (CET)

Das ist mir klar, lässt sich ja schnell beheben. Fußnoten IMHO nur bei Eizelnachweisen. Was mir hauptsächlich unter den Nägeln brennt, ist die aussage das die den Kameraden mit 30 Gramm Dope eingebuchtet haben. Dürfen wir das schreiben????? Gruß --Pittimann 18:09, 2. Dez. 2008 (CET)

Nix als die wahrheit dürfen wir schreiben - wenn es wahr ist why not. Gruß--ot 18:22, 2. Dez. 2008 (CET)

Dann bin ich ja beruhigt. Ich habe schon gesehen das es Ärger gegeben hat weil da jemand zusehr ins persönliche Detail ging. --Pittimann 18:26, 2. Dez. 2008 (CET)

Hab nochwas, sollte man so einen Weblink rauskicken??? Preise etc. --Pittimann 18:31, 2. Dez. 2008 (CET)

Grenzwertig - kommt darauf an, in welchem artikel und ob es wirklich einer der "feinsten" weblinks ist, die es gibt. Gruß--ot 18:37, 2. Dez. 2008 (CET)

Also ich gucke immer bei Weblinks darauf ob Preise drin stehen. Wenn ja kann da noch so ein toller Text drin stehen, Werbung kommt nicht in die Tüte. Gruß --Pittimann 18:59, 2. Dez. 2008 (CET)

Darf ich Hausaufgaben stellen: WP:I -alles mal lesen + natürlich Wikipedia und Enzyklopädie - zeit bis weihnachten. Später (noch) mehr. Gruß--ot 18:53, 2. Dez. 2008 (CET)

Mein Prof. hat immer gesagt man muss nicht alles wissen man muss nur wissen wo es steht oder man kennt einen der alles weiss. Du mein lieber StdR bist Admin ich bin Sichter. Habe ich Fragge dann ich Admin fraggen tun. Meine einzige Hausaufgabe ist Glühwein und Eierpunsch. Gruß --Pittimann 18:59, 2. Dez. 2008 (CET)

Dein admin sagt dir auch, dass es neben den ganzen regel auch den gesunden menschenverstand gibt, der zu gebrauchen ist. Gruß--ot 19:06, 2. Dez. 2008 (CET)

Klar sagt mir der Admin dass, wissen denn die anderen das auch. Und soll man soviele Bapperl dran machen??--Pittimann 19:19, 2. Dez. 2008 (CET)

Welche Bapperl? mach ich selten. Gruß--ot 19:25, 2. Dez. 2008 (CET)

Duu und ich doch nicht. Guck mal hier. Gruß --Pittimann 19:28, 2. Dez. 2008 (CET)

Disgusting!--ot 19:34, 2. Dez. 2008 (CET)

Wehe das war was verdorbenes.man ist das peinlich Guckst Du Gruß --Pittimann 19:46, 2. Dez. 2008 (CET)

uuuhh--ot 19:48, 2. Dez. 2008 (CET)

Poah bist Du das??? Man kann die Natur grausam sein!!!! --Pittimann 19:57, 2. Dez. 2008 (CET)

Guck mal

hier nach, ist das nicht etwas provokativ??? Gruß --Pittimann 21:20, 2. Dez. 2008 (CET)

wech - kannst auch immer einen SLA stellen; mit deinem monobook.js ist es ein klick. Gruß--ot 06:06, 3. Dez. 2008 (CET)

Geht doch so viel fixer, wenn man den passenden Admin kennt. Ich hatte mir doch gleich gedacht das da was nicht ganz koscher ist. Gruß --Pittimann 09:10, 3. Dez. 2008 (CET)

Das inoffizielle, obwohl hier ja jeder mitlesen kann, hat aber immer ein "geschmäckle". Gruß--ot 12:09, 3. Dez. 2008 (CET)

Habe heute morgen auch zwei Offizielle losgelassen. Da war Werbung in eigener sache drin. Gruß --Pittimann 12:19, 3. Dez. 2008 (CET)

Immer noch nicht - darf ich? Gruß--ot 12:23, 3. Dez. 2008 (CET)

Mensch Alter ich muss mir das erst in Ruhe durchlesen. Da muss mir mein Filius bei helfen in seinen Semesterferien. Das ist son html Freak, ich habe nur den Kurs PD für Dummieswie Peinlich besucht. Lass es doch erst mal stehen ich mache das schon. PS Du hast übrigens Post Gruß--Pittimann 12:27, 3. Dez. 2008 (CET)

du musst nix können nur ja sagen!--ot 12:28, 3. Dez. 2008 (CET)

Wozu soll ich ja sagen????? --Pittimann 12:29, 3. Dez. 2008 (CET)

das ich dir die unterseite anlege--ot 12:31, 3. Dez. 2008 (CET)

Und was passiert dann?? Ich habe mir den Link auf meine Arbeitsseite gepackt. Gruß --Pittimann 12:33, 3. Dez. 2008 (CET)

leere den cache und wenn es nicht gefällt, dann lösche ich. Probiere es einfach aus. Gruß--ot 12:35, 3. Dez. 2008 (CET)

Man wie geht das denn, ich bin da zu blöd zu. Wenn ich das könnte hätte ich das schon längst gestartet. Gruß --Pittimann 12:39, 3. Dez. 2008 (CET)

Hinweis – leere nach dem Speichern den Browser-Cache, um die Änderungen sehen zu können: Mozilla/Firefox/Safari: Strg + R (Mactaste + R bei Macintosh) drücken; Konqueror: F5 drücken; Opera: Cache unter Extras → Einstellungen leeren; Internet Explorer: Strg + F5

folge den hinweisen - mehr nicht, oder schliße mal den browser gant. Gruß--ot 12:41, 3. Dez. 2008 (CET)

Lieber Ot ich werde es versuchen wenn mein PC explodiert komme ich Dich in Hamburg besuchen. Gruß --Pittimann 12:45, 3. Dez. 2008 (CET)

no worries, malr irgendwann pc runterfahren oder??? Irgenwann wirs du link viele nütliche klicks finden. Gruß--ot 12:46, 3. Dez. 2008 (CET)

Ich habe es überlebt. Die Erde existiert noch, aber es sieht alles so anders aus.

Gruß --Pittimann 12:50, 3. Dez. 2008 (CET)

na also, wenns nicht gefällt, dann lösche ich es. Bearbeitest du ein artikel kommen noch andere tools.--ot 12:56, 3. Dez. 2008 (CET)

Ist aber gewöhnungsbedürftig. Was bedeuten denn diese großen A hinter dem Signum? --Pittimann 12:59, 3. Dez. 2008 (CET)

das sin die bösen oder guten admins SG= schiedsgericht usw. Gruß--ot 13:00, 3. Dez. 2008 (CET)

Und wer ist jetzt böse??? Gruß --Pittimann 13:05, 3. Dez. 2008 (CET)

keiner, kann aber die mal fragen, was sie von den A´s halten.--ot 13:06, 3. Dez. 2008 (CET)

Da gibts nicht nur zufriedene Gesichter. Manche sind da ganz schön sauer auf einige A's. Ich habe da letztens einen Streit verfolgt zwischen einem User und einm Admin, war ganz schön heftig und von beiden nicht im Sinne von WP:Wikiquette geführt. Andere Benutzer wären da schon gesperrt worden wegen PA oder anderen Dingen. Gruß --Pittimann 13:15, 3. Dez. 2008 (CET)

that´s life - aber jetzt weist du ja, an wen du gerätst.--ot 13:20, 3. Dez. 2008 (CET)

So isset, ich habe aber auch schon manchen Admin angemeckert und hinterher gesehen das er Admin ist. Frage hast Du in Deinen E - Briefkasten geguckt?? Gruß --Pittimann 13:27, 3. Dez. 2008 (CET)

jetzt, bin wohl pleite - sorry gibt nur nette wünsche.--ot 13:46, 3. Dez. 2008 (CET)

Mist muss ich woanders schnorren. Das Teil ist übrigens Klasse jetzt weiss ich sogar welche Schuhgrösse Du hast!!

Weblink Mondialogo gelöscht

Hallo Ot,

du hast meinen Weblink auf der Seite interkulturelles Lernen gelöscht. Falls du dies unter der Annahme getan hast, es handele sich dabei um Werbung, kann ich dir versichern, dass wir damit keinerlei kommerzielle Zwecke verfolgen. Mondialogo ist eine Initiative zur Förderung interkulturellen Dialogs und Austauschs und wird von Daimler und der UNESCO getragen. Wir möchten lediglich die user, die sich für interkulturelle Kommunikation interessieren auf Mondialogo hinweisen und ihnen diese Art von Austausch näherbringen. Vielen Dank (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Jessica26 (Diskussion • Beiträge) 17:01, 3. Dez. 2008 (CET))

winkewinke... ---LKD 17:32, 3. Dez. 2008 (CET)

sorry, das war mir bewusst. Nichtsdestotrotz sollten weblinks mehr informationen zum artikel aufweisen und nicht zu gutgemeinten projekten verweisen. Gruß--ot 07:10, 4. Dez. 2008 (CET)

Ich bins wieder

Hi , guck Dir mal diese Benutzerseite an, insbesondere den oberen Weblink. Ich glaube das darf der nicht. Gruß --Pittimann besuch mich 18:15, 4. Dez. 2008 (CET)

uralt - seit 2007 inaktiv und wird es wohl auch nicht mehr werden. Gruß--ot 18:26, 4. Dez. 2008 (CET)

Das weiss ich auch, Du solltest den Weblink zu seiner Seite überprüfen und ggf. wegkicken. Würde ich ja selber machen aber nachher gibt das wieder Ärger. Gruß --Pittimann besuch mich 18:33, 4. Dez. 2008 (CET)

Und ich soll die heißen kartoffeln .... Gerne, aber WP:SM. Gruß--ot 18:34, 4. Dez. 2008 (CET)

Du bist Admin ich nicht. Du darfst das und ich..... kriege wieder Haue, oder ich sach einfach Du hast mich gezwungengrins Gruß --Pittimann besuch mich 18:45, 4. Dez. 2008 (CET)

Ich bin a) mensch, b)??? und gaaanz zum schluss admin. Also hau den link wech oder lass es sein. Gruß--ot 18:47, 4. Dez. 2008 (CET)

Das wollte ich doch nur hören. Wird erledigt, b) Ostfriese ? Gruß --Pittimann besuch mich 18:51, 4. Dez. 2008 (CET)

nds:Oostfreesland noop.--ot 19:03, 4. Dez. 2008 (CET)

Ey Alter was war das denn??? Sach mal hast Du auch Schuhgröße 48 zum Deichplatttreten? Gruß --Pittimann besuch mich 19:32, 4. Dez. 2008 (CET)

keine daten aus der zukunft auf VM

gudn tach!
wegen [9] siehe user talk:Wahrerwattwurm#keine_daten_aus_der_zukunft_auf_VM. -- seth 01:36, 5. Dez. 2008 (CET)

habs gelesen. Ok. Gruß--ot 06:44, 5. Dez. 2008 (CET)

Löschantrag für Engpasskonzentrierte Strategie

Hallo Ot, könntst du bitte die aktuelle Version nochmals kritisch lesen und mir Hinweise geben, welche Sätze genau nicht den WIKIPEDIA - Kriterien entsprechen. - Den Quellenverweis auf die Eintragung im Patentamt habe ich ja inzwischen auch wieder raus genommen, weil vermutlich auch hier der Antragsteller für den LA einen kommerziellen Werbehinweis sieht. - Ich habe sowohl in meiner Diskussionsseite als auch zur Löschdiskussion meine Argumente für den Erhalt kurz geschrieben. - Aber ich habe die Befürchtuung, dass das ggf. nicht so überdacht wird. - Ich war schockiert, dass auch in dem Artikel `Strategisches Management` die blose Nennung von EKS gelöscht wurde und alle nachfolgend entwickelten Methoden gelistet blieben......Wird denn innerhalb WIKIPEDIA eine Art ´social war´ geführt? Viele Grüße --Richardgorgias 10:02, 5. Dez. 2008 (CET)

Also, ich war auch nicht überzeugt von dem artikel und hatte sogar bei einem anderen soziologen nachgefragt ob sowas bekannt war. Für mich klang das alles nach WP:TF. Du hast jetzt die möglichkeit unter Wikipedia:Löschprüfung den fall klarzulegen und gründe anzuführen, warum er wiederhergestellt werden sollte. Gruß--ot 10:11, 5. Dez. 2008 (CET)Ps.: social war nicht, hier gelten eigentlich nur die besseren argumente

Bitte gib mir noch Hinweise, was in dem Artikel jetzt noch rein und was raus müsste, damit er erhalten bleibt. - PS: EKS, Machtlehre und Soziologen. Da würde man vielleicht unter 100 Soziologen keinen einzigen finden, der den Urspungslehrgang `Machtorietierte Managementlehre`, Darmstadt aus dem Jahr 1968 kennt. - Der heutige EKS-Lehrgang ist ca. 40.000 mal verkauft. Vermutlich ist kein einziger Soziologe unter den Teilnehmern. - Aber das nur als PS. Für die Löschdiskussion vermutlich nicht relevant. --Richardgorgias 23:09, 5. Dez. 2008 (CET)

Gestern

Moin min Jong, wi geit di dat denn? Sach ma stimmt meine letzte Vermutung von gestern?? Gruß --Pittimann besuch mich 10:42, 5. Dez. 2008 (CET)

noop! Hol di fuchtig! Gruß--ot 10:43, 5. Dez. 2008 (CET)

Det mok i, aber tritt mir nich den ganzen Deich platt!!!--Pittimann besuch mich 10:46, 5. Dez. 2008 (CET)

Sek mi mol, bisse online?? Grooten --Pittimann besuch mich 18:51, 5. Dez. 2008 (CET)

af on to - haste probleme mit de leteratur un bapperls? Gruß--ot 19:02, 5. Dez. 2008 (CET)

Nö nö, da is so een Kamerad, he secht he kenn den Unnerschied twischen Literatur un Quellen nich. aber sons is alles tütie. Wollt nur bischen schnacken mit di. Gruß --Pittimann besuch mich 19:12, 5. Dez. 2008 (CET)

nicht mehr lange - sichte gerade die letzten et-artikel. Gruß--ot 19:17, 5. Dez. 2008 (CET)

Bleib man Online, das wird lustig. Oder kommste gleich noch mal wieder??

Lustig? Habe jetzt 10 hässliche balken auf zu sichtenden artikeln.--ot 19:23, 5. Dez. 2008 (CET)

Meinst Du diese tollen Dinger {{Belege fehlen}}?? Das hasse ich auch immer wie Kohlenschippen, geht ja leicht Bapperl dran und tschüss nach mir die Sindflut. Noch nicht mal unterschreiben tun die meisten ihre Wundertaten. Gruß --Pittimann besuch mich 19:27, 5. Dez. 2008 (CET)

ne, den netten hinweis: sie hanen eine neue nachricht ...--ot 19:28, 5. Dez. 2008 (CET)

(BK):::Das waren noch zeiten, wo man die teile justieren durfte. Heutzutage ...--ot 19:28, 5. Dez. 2008 (CET)

Hast Du denn schon mal gearbeitet ich meine so richtig nicht nur mit Kreide?? echt lecker das Teil Gruß --Pittimann besuch mich 19:36, 5. Dez. 2008 (CET)

pfff - um ehrlich zu sein, finde ich die arbeit jetzt anstrengender - ohne Gruß--ot 19:40, 5. Dez. 2008 (CET)

Ich habe während meiner aktiven Zeit auch viel Erwachsenenbildung gemacht, also das hier war härter. Welche Klassen haste denn so?--Pittimann besuch mich 19:50, 5. Dez. 2008 (CET)

alles was mit et zu tun hat von bvj bis fos und mehr--ot 19:54, 5. Dez. 2008 (CET)

Wat wat, ich denke Du hast von E-T keine Ahnung. Oder war das der Pelz. Und was meinst Du mit den Abkürzungen, werde mal etwas deutlicher. Gruß --Pittimann besuch mich 19:59, 5. Dez. 2008 (CET)

Ich habne für Dich ne neue Unterrichtsmethode ausfindig gemacht. Soll echt hilfreich sein besonders bei schlechten Schülern Gruß --Pittimann besuch mich 20:05, 5. Dez. 2008 (CET)

ischämische Colitis

Hi, ich lese grad, dass Du die Erklärung dieses Begriffs am 21.4. gelöscht hast. Wie schade!!!!!!!!! Jetzt muss ich mir viel mühsamer zusammenreimen, was im Operationsbericht eines Freundes steht. Gruß Gabi

das stand drin: kolitis ka was das is. Gruß--ot 16:49, 5. Dez. 2008 (CET)

schlichtfrage

wie kann ´ne IP Ihnen eine e-Postmitt. schicken ? Gruß;-) 80.136.108.52 19:56, 5. Dez. 2008 (CET)

als user anmelden, dort ne mailadresse anlegen und dann per wikipost schicken. Gruß--ot 19:57, 5. Dez. 2008 (CET)

Seite Krankenhaus: Linksammlung zu Verzeichnissen

Hallo Ot,

es geht um unseren abgelehnten Linkeintrag zu www.kliniken.de auf der Seite Krankenhaus.

Ich habe noch einmal die Linkrichtlinien gelesen und kann nicht erkennen, dass www.kliniken.de gegen einen der 1-12 Punkte verstößt. Außer dass der Link von mir eingetragen wurde, obwohl uns diese Website gehört. Die anderen Links unter der Rubrik Verzeichnisse halten kaum der Überprüfung zu den Punkten 1-12 der Linkrichtlinienen stand.

Alle Inhalte von kliniken.de sind frei verfügbar. Das ist bei den Inhalten von http://www.hospital-abc.de/ z.B. nicht der Fall. Darüber hinaus bieten wir dort Links zu den Homepages aller Kliniken, und ermutigen jeden Besucher, die originalen Inhalte direkt auf den Homepages der Kliniken abzurufen.

Unter Krankenhaus.de ebenfalls auf der Wikipedia Seite "Krankenhaus" verlinkt gibt es noch die Qualitätsberichte von 2004 obwohl die von 2006 längst veröffentlicht sind. Unter www.kliniken.de können Besucher sowohl die Qualitätsberichte der Kliniken von 2004 als auch von 2006 abrufen. Ein Vergleich, den nicht alle Kliniken lieben.

Es ist nicht so schlimm, wenn wir nicht in der Liste der Verzeichnisse auftauchen, auch wenn ich nicht direkt nachvollziehen kann, gegen welche Linkrichtlinie www.kliniken.de verstossen soll.

Die Links zu den anderen Verzeichnissen sind sicherlich schon alt und sollten unter den Richtlinien noch einmal unter die Lupe genommen werden.

Außerdem finde ich es total cool, dass www.kliniken.de das Geld, dass mit der Jobbörse für das Gesundheitswesen verient wird, in den Aufbau eines weltweiten Klinikeverzeichnisses www.hospitalscout.com steckt. Über 54.000 Klinikadressen wurden schon recherchiert und dort aufgenommen. Alle Inhalte können mehrsprachig und unentgeltlich abgerufen werden. Natürlich planen wir dort in Zukunft auch einmal Geld zu verdienen, aber erst einmal geben wir dem Web etwas, damit sich die Besuche lohnen.

Auf meiner Userseite habe ich immer klar hervorgehoben, welche Portale wir beteiben, damit jeder die Objektivität richtig einschätzen kann.

Wir können auch telefonieren: xxx

Schöne Grüße

--Thomas Horster-Möller VIVAI Software AG 06.12.2008

Moin, der punkt, dass wikipedia keine weblinksammlung ist bzw. kein telefonbuch o.ä. Dort findet man keine weiteren enzyklopädischen informationen. Gruß--ot 06:37, 6. Dez. 2008 (CET)

Grüße

Moin moin Du Frühaufsteher. Wie geit die dat. --Pittimann besuch mich 10:33, 6. Dez. 2008 (CET)

muss gleich joggen und denke mir widerliche sachen für meine freunde aus. Gruß--ot 10:35, 6. Dez. 2008 (CET)

Das ist gut, aber joggen in Deinem Alter. Du meinst sicher spazieren gehen. Gruß --Pittimann besuch mich 10:38, 6. Dez. 2008 (CET)

je öller desto döller ...--ot 10:38, 6. Dez. 2008 (CET)

tip - ich meine die weblinks. Gruß--ot 10:42, 6. Dez. 2008 (CET)

Ziehe Dir aber passendes Schuhwerk an damit Du hier hoch kommst. Über Ostern komme ich auch wieder hin.

in der gegend war ich glaub ich mal so vor ungefähr 12 jahren - gaaanz kurz nur. Feel to flach dor!--ot 10:52, 6. Dez. 2008 (CET)

Ja Berge habt ihr doch wohl auch nicht oder?? Und was is mit deinen Joggingschuhen?? Gruß

die, waren mindestens 200 höhenmeter. Gruß--ot 12:47, 6. Dez. 2008 (CET)

Na wieder zurück vom Spaziergang. Wie is denn dat Wetter bi euch. Schneemalür oder anders Schietwetter. Gruß --Pittimann besuch mich 12:53, 6. Dez. 2008 (CET)

trocken wie du siehst - bisschen schnee noch, etwas matschig. So jetzt geht in die große city. See you--ot 12:57, 6. Dez. 2008 (CET)

Viel Spaß aufm Weihnachtsmarkt! Und trink nicht zuviel Milchmixgetränke. Bis neulich --Pittimann besuch mich 13:18, 6. Dez. 2008 (CET)

Wichtig

Hi min Jong, guck mal den Eintrag, mehr dazu per Post. Gruß --Pittimann besuch mich 21:06, 6. Dez. 2008 (CET)

Moin, guck mal den Link, grenzwertig oder wäch?? Gruß --Pittimann besuch mich 14:07, 7. Dez. 2008 (CET)

Ach lass doch - oder nicht. Gruß--ot 15:20, 7. Dez. 2008 (CET)

Naaaa wach worn, good frühstück un wier indusseld?? Ich rödel wie bescheuert und Du sachs ach lass doch. Der Link führt zu ner persönlichen Website. Gruß --Pittimann besuch mich 15:26, 7. Dez. 2008 (CET)

Moin, mein Colt hat mitlerweile viele Kerben bald sagt man das auch von mir! Gruß --Pittimann besuch mich 15:44, 8. Dez. 2008 (CET)

TA

Herzlichen Dank für die faire Sichtung meiner Edits. FelMol 10:47, 11. Dez. 2008 (CET)

Schau dir bitte mal meinen Kommentar auf der Seite "Diskussion Tarifautonomie" an! FelMol 16:29, 11. Dez. 2008 (CET)

So weit ich das sehen kann, hat dass was du sagst hand und fuß. Ich bin nicht direkt experte für tarif- und mitbestimmungsrechte, da ich kein jurist bin. Somit kannst du das wie auf der disk angedeutet ändern.

Du hast bald die 200 edits voll die du als sichter brauchst - WP:GSV. Soll ich dich dann als sichter freischalten? Gruß--ot 07:22, 12. Dez. 2008 (CET)

Ich

Moin, moin Du hast Post. Gruß --Pittimann besuch mich 09:48, 12. Dez. 2008 (CET)

back--ot 10:30, 12. Dez. 2008 (CET)

by the way - hat auch gedauert - bist du jetzt zufrieden mit den tools? Gruß--ot 10:32, 12. Dez. 2008 (CET)

Es passt scho. Da oben dass war aber auch was anderes!!Gruß --Pittimann besuch mich 10:37, 12. Dez. 2008 (CET)

sure?--ot 10:43, 12. Dez. 2008 (CET)

Dein Englisch war auch schon mal besser!!! Oder war das Spanisch??? Erare humanum est. Gruß --Pittimann besuch mich 10:47, 12. Dez. 2008 (CET)

Familienzuschlag

Du bist doch dafür Experte, guck mal nach ob die neuen Werte stimmen. Wollte nicht einfach revertieren und Du kennst die Werte ja aus dem FF. Gruß --Pittimann besuch mich 08:58, 13. Dez. 2008 (CET)

noop, müsste ich erst im www ermitteln. Gruß--ot 17:22, 14. Dez. 2008 (CET)

Wieso, Du gehörst doch auch zu der Sippe?? Gruß --Pittimann besuch mich 18:05, 14. Dez. 2008 (CET)

Das geld kommt und es geht - ändern kann man wenig. Ergo, vertrau ich meiner abrechnung fast blind. Gruß--ot 19:11, 14. Dez. 2008 (CET)

Du guckst auch nur unten rechts obs passt und fettich was?? Gruß --Pittimann besuch mich 19:34, 14. Dez. 2008 (CET)

nö - kontostand, quite easy!--ot 19:36, 14. Dez. 2008 (CET)

Aber weisst Du was sicher ist??? --Pittimann besuch mich 19:37, 14. Dez. 2008 (CET)

noop - außer das--ot 19:38, 14. Dez. 2008 (CET)

das Hier hat doch der hier gesagt. Gruß --Pittimann besuch mich 19:42, 14. Dez. 2008 (CET)

haste recht. Gute Nacht!--ot 19:43, 14. Dez. 2008 (CET)

Sichter

Moin min Jong, guck mal Bitte hier nach Freytagberndt. Der Benutzer ist zwar erst seit 2 Monaten Online, aber was der an HTML kenntnissen hat Hut ab. Die erforderliche Editzahl ist IMHO erreicht. Kannste den freischalten?? Gruß --Pittimann besuch mich 22:10, 14. Dez. 2008 (CET)

Sach mal bist Du sauer auf mich oder warum antwortest Du nicht??--Pittimann besuch mich 14:44, 16. Dez. 2008 (CET)

beten feel to done! (und müde). Gruß--ot 15:22, 16. Dez. 2008 (CET)

Aber dat kannse doch wohl twischenscheeben oder?? Trink maln steifen Grog, dann geit die das gleich besser. Gruß --Pittimann besuch mich 15:35, 16. Dez. 2008 (CET)

Gau - laptop wurde unter kaffee gesetzt--ot 15:50, 16. Dez. 2008 (CET)

Und was nu?? Wozu brauchste denn Dein Laptop, Du hast dochn PC? Du bis aber auch rappelig. Wat mog wi nu ? --Pittimann besuch mich 15:52, 16. Dez. 2008 (CET)

alles gerettet - die pumpen laufen - der gau ist ausgeblieben (ganz, ganz knapp). Hast du den den user schon angesprochen, ob er es will, denn morgen darf ich ihn sowieso freischalten. Gruß--ot 16:04, 16. Dez. 2008 (CET)jetzt trinke ich erstmal in ruhe mit sicherheitsabstand einen cafe

Der freut sich regelrecht auf seine neue Aufgabe guck mal seine D-Seite. Verbrenn Dir die Lippe nicht. --Pittimann besuch mich 16:12, 16. Dez. 2008 (CET)

Danke auch im Namen unseres neuen Sichterkollegen. Und schütte Dir nicht wieder Kaffee auf Dein Laptop. Schöne Tag --Pittimann besuch mich 21:33, 16. Dez. 2008 (CET)

Danke für die nette Begrüßung!

Hallo OT, danke für die nette Begrüßung! Gibt es einen speziellen Anlass - d.h., habe ich irgendwas falsch gemacht - oder ist das einfach als nette Geste gedacht (nur, damit ich was dazulerne)? Grüße, --The Brainstorm 20:46, 16. Dez. 2008 (CET)

Nix falsches - nur ne begrüßung mit den wichtigsten tips. Gruß--ot 06:01, 17. Dez. 2008 (CET)

Danke. Und eine gute Zeit wünscht --The Brainstorm 08:30, 17. Dez. 2008 (CET)

Danke für die Sichtung von Hans-Joachim Gelberg !

Ich wollte nur mal Danke sagen :-) und mitteilen, dass mir Deine Bilder der Bär (incl. Gelassenheit :-) und das Auto gut gefallen ! - Danke und schöne Weihnachtszeit - Grüße aus Köln --PalabrosdeCologne 10:47, 17. Dez. 2008 (CET)

Revert

Hallo Ot, du bist dran.--Columbin 17:14, 17. Dez. 2008 (CET)

Danke für den netten tip. --ot 17:22, 17. Dez. 2008 (CET)

Link zu demowatch.de unter "Demonstration"

Hallo, ich würde gern wissen aus welchem Grund Du den Link auf demowatch.de unter dem Eintrag zu "Demonstration" gelöscht hast. Ich habe mir die Bestimmungen durchgelesen und finde keinen Grund der zutrifft. Die Seite ist schließlich unabhängig und auch kein Social Network.

Wo erfüllt er diese anforderungen??: Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist. Außerdem keine weiter informationen + .... Gruß--ot 15:13, 19. Dez. 2008 (CET)

Naja welche Website hat mehr aktuelle Demos gelistet?

Darum geht es nicht - wikipedia ist keine weblinksammlung. Gruß--ot 06:12, 22. Dez. 2008 (CET)

Da kenne

ich aber was schöneres, biste Online?? Gruß --Pittimann besuch mich 16:58, 19. Dez. 2008 (CET)

beten - klausuren--ot 17:15, 19. Dez. 2008 (CET)

arme Socke, nachgucken?? Son Schiet und die schreiben alle wie der Hahn überm Mist. Wat den fürn Fach??

alles - noch ca. 75 - gefühlte 500--ot 17:23, 19. Dez. 2008 (CET)

Krisse auch viel Geld für vom Staat. Aber zu den Web da gibts ja die unterschiedlichsten Ansichten und keine klare Linie. --Pittimann besuch mich 17:26, 19. Dez. 2008 (CET)

aber auch den gesunden menschenverstand - du hattest dazu ja schon ne längere disk. Ja, ja, ich les mit - aber nicht alles. Übrigens, du kannst das ja mal dort auf der disk anregen und verfeinern.--ot 17:29, 19. Dez. 2008 (CET)

Neugieriger Kerl, das ist mir zu langwierig. Aber gesunder Menschenverstand ist immer gut daran haperts manchmal. Büschen ist geregelt und wenn ich dann ein klein wenig Fingerspitzengefühl habe passt das schon. Was will ich den mit Weblinks erreichen. Wenn ich diese Frage beantworten kann dann weiss ich auch welche Weblinks ich einfüge und wo sie hingehören. Ich habe da auch nicht den Drive stundenlang drüber zu lamentieren. Büschen mit Dir schnacken tut ganz gut aber Grundsatzdiskussionen ist nicht mein Ding da kommst Du sowieso auf keinen Nenner. Gruß --Pittimann besuch mich 17:40, 19. Dez. 2008 (CET)

joop - pause, 1/13 mal 25 sprich eine aufgabe von 13 von 25 zu bewertenden sind dran. Kannst ja die zeit stoppen. Gruß--ot 17:43, 19. Dez. 2008 (CET)

Zeit läuft ab jetzt und schütte nich wieder Kaffe in den Klimperkasten. Gruß --Pittimann besuch mich 17:49, 19. Dez. 2008 (CET)

fertig - drei heulkrämpfe und die tischkante hat ne macke (reingebissen).--ot 18:18, 19. Dez. 2008 (CET)

Sind die Zähne noch heile. Ihr Jungs von der Küste seit doch ein wenig eigensinnig. Sach mal was kriege ich denn von Dir zu Weihnachten?? --Pittimann besuch mich 18:31, 19. Dez. 2008 (CET)

wieder ein dreizehntel. Gibt nix: Konsumismus bei mir - gar nix. Hardcoreweihnachtsverweigerer!--ot 18:41, 19. Dez. 2008 (CET)

Nich mal ein paar Leckerchen?? Bist Du aber geizig. Aber woher wusstest Du denn von meiner Heavymetalldiskussion? Beobachtungsliste oder Rundruf. Du weist doch ich bin ein Sturkopf ich könnte Dein Nachbar sein. Wer Hier gearbeitet hat der ist hart im Nehmen. Gruß --Pittimann besuch mich 18:53, 19. Dez. 2008 (CET)

big brother (beobachtungsliste) is watching you. "Toll", dann bist du ja spätestens ab September 2010 "freigesetzt".--ot 18:57, 19. Dez. 2008 (CET)

Kennst Du den diesen Begriff?? Habe ich mir aber schon gedacht mit der BL. Du hast bestimmt im Hintergrund gegrinst und gedacht mal sehn wie er sich schlägt der alte Elektrolurch. Was ist jetzt mit Leckerchen?? Aber was anderes guck mal Hier vorbei scheint nicht ganz koscher zu sein. Gruß --Pittimann besuch mich 19:11, 19. Dez. 2008 (CET)

3 dreizehntel bis jetzt. Soooo gut möchte ich es auch mal haben - da hilft bei mir wohl nur lotto. Viele umfragen viel unsinn, wenn man es nicht kann - abwarten.--ot 19:43, 19. Dez. 2008 (CET)

Was meinste denn damit?? Habe ich Dir eigendlich schon erzählt das ich ab morgen eine woche Wiki Zwangspause habe?? --Pittimann besuch mich 19:46, 19. Dez. 2008 (CET)

sooo viel frei verfügbare zeit ist gemeint--ot 19:48, 19. Dez. 2008 (CET)

Da kennst Du meine Ex Geliebte aber nicht. Gema, machma, tuma das sind drei Firmen bei denen ich angestellt bin. Und dann ab morgen Zwangspause. Haste Hier schon kontrolliert, der will da Gutscheine verteilen. vielleicht gewinnst Du ja auch einen. Ne Fahrradtour quer hier durch. Ist echt wichtig guck mal nach. Will da nicht gleich SLA stellen. --Pittimann besuch mich 19:56, 19. Dez. 2008 (CET)

ThalesNano

Könnten Sie mir bitten einen guten Grund geben, warum mein Betrag gelöscht wurde?

Vielen Dank,

Etienne

Wiedergänger, d.h. er wurde schon mal gelöscht. In so fällen hilft nur die WP:LP. Gruß--ot 18:44, 20. Dez. 2008 (CET)

Danke

Alles Gute

Der Himmel über Deutschland am 31.12.2008 um 23:60 Uhr

Fürs kommende Jahr und guten Rutsch dahin wünscht--Pittimann besuch mich 10:19, 31. Dez. 2008 (CET)

Und hol di fuchtig. --Pittimann besuch mich 10:19, 31. Dez. 2008 (CET)

Ein glückliches, zufriedenes, gesundes und friedliches Neues Jahr 2009 wünscht dir --Anima 17:50, 31. Dez. 2008 (CET)

Dem schließe ich mich einfach mal an. --Ulitz 22:31, 31. Dez. 2008 (CET)

DANKE allen - euch ein glückliches jahr 2009 ... Gruß--ot 23:11, 1. Jan. 2009 (CET)

Ab wann bist Du denn wieder volle Kanne dabei??? Gruß --Pittimann besuch mich 10:16, 2. Jan. 2009 (CET)

mol kieken - mondach? Gruß--ot 21:51, 2. Jan. 2009 (CET)

Dann lot dir chut chon. Grooten --Pittimann besuch mich 08:01, 3. Jan. 2009 (CET)

Schön

das Du endlich wieder Aktiv bist. Kann das sein das ich Dich hier gesehen habe?? Gruß --Pittimann besuch mich 09:26, 4. Jan. 2009 (CET)

fast - war auf der drittgrößten insel. Gruß--ot 10:40, 4. Jan. 2009 (CET)

Deutsche?? --Pittimann besuch mich 10:54, 4. Jan. 2009 (CET)

joop--ot 14:31, 4. Jan. 2009 (CET)

Also warst Du hier??--Pittimann besuch mich 15:03, 4. Jan. 2009 (CET)

psst - joop--ot 15:04, 4. Jan. 2009 (CET)

Wiso ist doch gaaanz einfach dies hier ist die größte, die zweitgrößte , ja und da bleibt nur noch diese hier übrig. Oder habe ich mich da vertan?? --Pittimann besuch mich 15:10, 4. Jan. 2009 (CET)

so ungefähr - alles überlebt?--ot 15:13, 4. Jan. 2009 (CET)

Dann kannst Du ja Deinem Hobby weiter frönen. --Pittimann besuch mich 15:20, 4. Jan. 2009 (CET)

angeblichen "Editwarsocke" und WP:BNS

Ahoi, ich hatte Benutzer_Diskussion:84.20.169.235 und Benutzer Diskussion:84.20.176.61 gelesen.

Meine ebenso erfolglosen Bemühungen vom 15.Dezember findest du hier - gutes Zureden hilft offensichtlich nicht sehr weit. Weil der gute nicht aufhört werde ich zukünftig auch Rangeblocks setzten. Weitere IPs findest du auch hier.

Nur zur Info, falls du das Gefühl hast, ich würde dir die Kommunikation durch Sperren verunmöglichen, oder mit zu wenig AGF drangehen. --LKD 13:47, 6. Jan. 2009 (CET)

noop, mache es in zukunft auch so. Gruß--ot 13:49, 6. Jan. 2009 (CET)

OK; mach weiter so, wenn du der Meinung bist, dass es dich glücklch macht. -- 90.152.128.249 20:07, 11. Jan. 2009 (CET)

glücklich - nö, aber dein verhalten ist ziemlich kindisch!--ot 06:25, 12. Jan. 2009 (CET)

x

Berühmte Marburger Akademiker: Karl Eugen Guthe - am. Physiker. Bitte erst (!) informieren, dann ggf. löschen: http://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Eugen_Guthe Frdl. Grüße aus Marburg.

vielleicht doch erst einen artikel in der de-wikipedia scheiben? Gruß--ot 12:46, 7. Jan. 2009 (CET)

übrigens, darf man sowas auch hier (Hilfe:Zusammenfassung und Quellen) reinschreiben - dann rätselt man nicht so rum. Gruß--ot 12:55, 7. Jan. 2009 (CET)

Guck mal

hier, da tut sich was. Gruß --Pittimann besuch mich 13:01, 7. Jan. 2009 (CET)

joop, übrigens solltes du unter einstellungen, das (Die Wikipedia-Rechtschreibprüfung prüft Artikeltexte gegen eine Liste von Fehlschreibungen und markiert Fehler rot (nicht für langsame Internetanbindungen empfohlen).) anklicken. Dann siehst du sofort in rot deine rechtschreibfehler - ich klicke dann oben rechts die funktion wieder aus, um nur die korrekturen zu sehen. [ läßt> lässt]. Gruß--ot 13:21, 7. Jan. 2009 (CET)

Meinst Du den Button zwischen meine Diskussion und Beobachtungsliste?? Gruß--Pittimann besuch mich 13:28, 7. Jan. 2009 (CET)

das gadget aus- bzw. einschalten wird angeziegt, wenn man mit der maus drüber fährt. Gruß--ot 13:51, 7. Jan. 2009 (CET)

Ich finde da kein Gadget!! Gruß --Pittimann besuch mich 14:13, 7. Jan. 2009 (CET)

Hast du den unter einstelleungen das rechtschreibprogramm gadget angeklickt? Gruß--ot 07:56, 8. Jan. 2009 (CET)

Jetzt ja, warum erklärst Du immer so kompliziert ich komme vom Dorf da braucht man Details. Aber klappt das denn immer? Gruß --Pittimann besuch mich 10:25, 8. Jan. 2009 (CET)

nö - nur 99% schätze ich. Gruß--ot 10:34, 8. Jan. 2009 (CET)

Na gut, auch was, wie findste denn meinen Neuen? Gruß --Pittimann besuch mich 10:36, 8. Jan. 2009 (CET)

was f M usw. ist müsste noch erklärt werden finde ich - anfänger haben mit polen (2) und polpaarzahl (=1) immer wieder schwierigkeiten - erwähnen? Gruß--ot 10:40, 8. Jan. 2009 (CET)

Anfänger haben auch Schwierigkeiten mit komplizierten Formeln. Das ist ja auch nur ne Erklärung zu zig Artikeln aus der Elektrotechnik die was über Motoren schreiben. Da gibts nämlich immer den Begriff Polpaarzahl oder Polzahl und der Artikel stand auf der Wunschliste von Wikipedia tja und da ich selten Wünsche abschlagen kann da habe ich.... den Rest kennst Du. Ich habe Schwierigkeiten wenn etwas falsch gepolt ist. Gruß --Pittimann besuch mich 10:51, 8. Jan. 2009 (CET)

Gadget

Moin mein Alter, das klappt gut mit dem Teil. Der ist aber bisken vorschnell so bei Eigennamen usw muss man schon aufpassen. Gruß --Pittimann besuch mich 09:42, 10. Jan. 2009 (CET)

und bei zitaten - da beliebt es so. Gruß--ot 09:51, 10. Jan. 2009 (CET)

Aber trotzdem ganz nützlich und ich dachte schon unserer eifrigster Kollege wäre Deutschlehrer ich wollte ihn schon fragen. Gruß --Pittimann besuch mich 09:59, 10. Jan. 2009 (CET)

Danke für's Aufräumen

Kaum schaut man mal nicht hin... Beste Grüße --Howwi 10:17, 11. Jan. 2009 (CET)

bitte. Gruß--ot 10:18, 11. Jan. 2009 (CET)

Begriffsunterscheidungsliste Michael Köhler

Hallo.. gibts einen bestimmten guten Grund warum Du meine Änderung des Artikels zurückgenommen hast? Falls Du den Fakten nicht traust: [[10]] Ein Geburtsdatum konnte ich leider nicht auftreiben. mfg.

wird er denn jemals die Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen erfüllen, so dass ein artikel entstehen könnte? Gruß--ot 15:36, 11. Jan. 2009 (CET)

Ihre Begrüssung!

Besten Dank für Ihre Begrüssung. Ich habe einen ersten biographischen Artikel auf meiner Benutzerseite vorbereitet, weiss aber nun nicht, wie dieser 'scharf' geschaltet werden kann. Um eine gelegentliche Hilfeleistung wäre ich daher sehr froh.

MfG ply

Moin, du kannst es einfach per copy und paste in den artiklenamenstaum (ANR) kopieren dann wird das hier Philipp Anton von Segesser blau. Du kannst in zukunft besser eine unterseite anlegen Benutzer:Falcinellus/xyz (BNR) dort den artikel schreiben und dann in den ANR verschieben. Alles klar? Gruß--ot 16:13, 12. Jan. 2009 (CET)

Werbeweblinks

Hi Alter, guck Dir mal auf dieser Seite unten die Website an. Das ist doch Werbung oder? Ich hatte dem Kameraden den Weblink entfernt jetzt meint er das wäre ein legaler Weblink. Das ist es aber IMHO nicht, denn da werden Preise etc genannt, für mich eindeutig Werbung in eigener Sache. Gruß --Pittimann besuch mich 18:24, 12. Jan. 2009 (CET)

Ich bin da relativ gelassen - das Hilfe:Benutzernamensraum kennst du ja. Ich würde sagen grenzwertig; wenn du ihn durch sachliche argumente nicht überzeugen kannst, dann könnt ihr neben meiner bescheiden meinung ja auch mal Wikipedia:Dritte Meinung konsultieren bevor es zur VM oder so geht. Viele spass beim Diskurs wünscht --ot 18:33, 12. Jan. 2009 (CET)

Ja nee is klor. Also da steht eindeutig keine Verlinkung zu Homepages etc. Jetzt hat sich plötzlich ein Dritter eingeschaltet (woher der das mitbekommen hat ich kenne den gar nicht und hatte mit denm Ben. noch nie was zu tun) hier hat er zu Disu angeregt Kannst ja mal vorbeischaun vor der Schicht. Gruß --Pittimann besuch mich 20:08, 12. Jan. 2009 (CET)

Tragik der Allmende

Hallo Ot, meiner Meinung nach gibt es einige berechtigte Kritik an der Reichweite und Zwangsläufigkeit des Modells der sog. "Tragik der Allmende". Du bist doch Sozialwissenschaftler. Kennst Du Dich da aus? Ein marktliberaler Ökonom hat meinen Versuch, das einzuarbeiten erst blockiert und jetzt will er er die Kritik aus Malthusianischer Perspektive umdeuten (Ostrom würde argumentieren, Allmenden funktionierten nur in illiberalen GEsellschaften mit restriktiver Bevölkerungspolitik). Das ist mE falsch, trifft jedenfalls nicht die Argumentation Ostroms in "Die Verfassung der Allmende".--Olaf g 10:55, 13. Jan. 2009 (CET)

Ich bin leider nur ein drittel sozialwissenschaftler. Benutze gute literatur und versuche mit argumenten zu überzeugen ist mein tip - however, ich gucke mir das mal an, wenn ich bisschen mehr zeit habe. Gruß--ot 06:13, 14. Jan. 2009 (CET)

Danke, ich bin normalerweise auch nicht so schnell mit Labeln bei der Hand wie "marktliberal", aber wenn alle Literatur und Argumente nichts fruchten, vergesse ich manchmal, dass WP nur ein Spiel ist ;-)--Olaf g 09:33, 14. Jan. 2009 (CET)

Post

Der Postbote hat was für Dich. Gruß --Pittimann besuch mich 12:54, 13. Jan. 2009 (CET)

Bitte

Hallo ot, könntest du bitte den Redirect: Zeitschrift für Sozialforschung, auf den Artikel Institut für Sozialforschung entfernen, so dass ein roter Link entsteht? Ich glaub', das ist nur was für Admins. Herzliche Grüße --Anima 23:28, 14. Jan. 2009 (CET)

Ist wech - kannst du auch per WP:SLA jederzeit beantragen. Gruß--ot 06:30, 15. Jan. 2009 (CET)

Antarctic krill

Jetzt wollte ich mal wissen was das ist und Du löschst einfach den tollen Artikel. Gruß --Pittimann besuch mich 18:38, 15. Jan. 2009 (CET)

das wars: ich finde krille sind ein interessantes thema in den man viel bearbeiten kann. AUUUUA gruß--ot 18:42, 15. Jan. 2009 (CET)

Kann man das denn erssen? Und kennst Du auch apuiii?? Gruß --Pittimann besuch mich 18:43, 15. Jan. 2009 (CET)

noop--ot 18:44, 15. Jan. 2009 (CET)

Weblinks :-)

Ja ja jeder Anfang ist schwer :-)

Habe es kapiert ;-).

Kann ich denn die Links ganz zum Schluß unter Weblinks setzen?

Gruß Wiedenhorst

nur wenn sie WP:WEB genügen - da seht z.b maximal fünf vom feinsten... Gruß--ot 17:53, 16. Jan. 2009 (CET)

In manchen Fällen können sie mit <ref>Anmerkungstext</ref> als Quellenangaben eingefügt werden und als solche nötig oder sinnvoll sein. Kersti 13:15, 5. Feb. 2009 (CET)

Michel Foucault

Mir ist aufgefallen, dass das Themenfeld um Michel Foucault sehr brachliegt und ausgebaute werden könnte und möchte dabei vor allem bei Foucault selbst ansetzen. Dazu habe ich auf der DS begonnen einen erste strukturierte Liste aufzustellen. Ich würde mich freuen, wenn du mal vorbeischauen kannst und das ein oder andere ergänzen, ausbauen oder sonst wie beitragen könntest. Deine Erfahrungen und Ausdauer mit Hannah Arendt wären da sehr hilfreich.

Herzliche Grüße, -- andrax 19:47, 17. Jan. 2009 (CET)

Sorry, Foucault ist bei mir ne lücke - den begriff Biomacht würde ich gerne näher beleuchten, aber zur zeit würde mich Kommunikative Macht eher interessieren. Von dingen, von denen ich keine ahnung habe, lass ich die finger, beobachte es aber. Gruß--ot 07:20, 18. Jan. 2009 (CET)

Danke. Mehr kann man auch kaum erwarten. "kommunikative Macht" - das dünkt mir nach viel Habermas und "Theorie des kommunikativen Handelns"? Da würde ich auch gerne mehr zu wissen, und - per Wikipedia - gelingt das ja auch auf sehr speziell handelnde Art. Als, das schaue ich mir auch sehr gerne an. Güße,-- andrax 15:13, 19. Jan. 2009 (CET)

Eher arendt, da - IMHO - habermas wohl von ihr gelernt hat. Leider habe ich dazu noch keine sekundär-literatur gefunden und original research ist ja verboten. Interessiert dich das, dem begegnet man hier ja öfters und dann die frage, schreib foucault was dazu? Gruß--ot 17:08, 19. Jan. 2009 (CET)

Hans Wagner-Schönkirch

Hallo, habe vorhin den Artikel erstellt. Anschließend wollte ich ihn noch erweitern und das, dass du meine IP wegen persönlichen Angriff gesperrt hast. Wo siehst du einen persönlichen Angriff? LG -- 90.152.231.38 18:39, 19. Jan. 2009 (CET)

Lass das mit soutpark!!!!! Ansonsten wirst du halt gesperrt. Gruß--ot 18:41, 19. Jan. 2009 (CET)

Ich habe nichts gegen Southpark und es kann doch kein PA sein, wenn man Southparks Beurteilungen und Urteile anführt. LG -- 90.152.231.38 18:44, 19. Jan. 2009 (CET)

doch - klär dein problem mit ihm auf seiner disk - so aber nicht. Gruß--ot 18:45, 19. Jan. 2009 (CET)

Das habe ich schon versucht. Gleich nach der Sperre habe ich ihn auf seiner Disk angesprochen. Der Herr fand es aber nicht einmal der Mühe wert zu antworten. Auch kein Problem, wenn hier solche Sitten herrschen. Editiere ich halt nur als IP und für die vielen Vandalenjäger, Kontrollore und Sichter halte ich in der Zusammenfassungszeile fest, welch an sich seriöses Account hinter der IP steht. LG -- 93.111.49.108 18:52, 19. Jan. 2009 (CET)

versuchs noch mal und nerv hier nicht rum. Gruß--ot 18:53, 19. Jan. 2009 (CET)

Zwei Canossagänge reichen und ich brauche nicht unbedingt ein Account. Kann das Projekt Wikipedia problemlos auch als IP unterstützen. LG -- 90.152.146.103 19:04, 19. Jan. 2009 (CET)

Recht so, der Artikel ist aber auch recht so. Gruß --Pittimann besuch mich 18:46, 19. Jan. 2009 (CET)

Kinder- und Jugenderholungszentrum KiEZ

Hi,

wir hatten letzten August unsere Meinungen ausgetauscht bzgl. Ferienlager-Begriffs-Definition.

Jetzt wollte ich mich mal ransetzen und über die [[11]]KiEZ in Deutschland eine Seite erstellen (in Anlehnung an DJH bzw. Jugendherberge).

Wie siehst du das, macht das Sinn und welche Seite ist am besten zum "anlehnen" geeignet?

Dank im voraus

Tody75 11:57, 20. Jan. 2009 (CET)

Letzten august ..., kann mich nur dunkel daran erinnern. Wie auch immer, wenn du ein artikel darüber schreiben willst, dann leg doch mal diese Benutzer:Tody75/kieze unterseite bei dir an, ich guck mir das dann an und helfe. Gruß--ot 16:04, 20. Jan. 2009 (CET)

gefunden--ot 16:32, 20. Jan. 2009 (CET)

Ok, werde mich mal demnächst dransetzen. Bzgl. Ferienlager: Jup, genau darum ging es. Dank im voraus. Tody75 10:25, 21. Jan. 2009 (CET)

Was meinst Du

sollte ich hier mitmachen?? Du hast übrigens Post. Gruß --Pittimann besuch mich 16:09, 20. Jan. 2009 (CET)

Call you back. Gruß --Pittimann besuch mich 12:11, 21. Jan. 2009 (CET)

bitte um antwort auf sbl

gudn tach!
umso besser, dass sich der linksetzer gemeldet hat (da es eh mehr als einen artikel betraf, iirc). am besten waere imho, wenn du ihm antwortest. WP:SBL#deine-geldanlage.de. -- seth 22:20, 21. Jan. 2009 (CET)

Moin, da hat ja schon einer geantwortet - reicht wohl aus?! Gruß--ot 07:14, 22. Jan. 2009 (CET)

Reinklotzen

Moin Alter, klotz mal ein bisschen rein nicht das Du sonst hier landest. Gruß--Pittimann besuch mich 11:54, 23. Jan. 2009 (CET)

PS Du hast meine letzten beiden Mails noch nicht beantwortet. --Pittimann besuch mich 11:54, 23. Jan. 2009 (CET)

ich klotze rein - im reallive. Hier antwort letzte plus der abschnitt darunter. Die vorletzte hatte ich beantwortet! Gruß--ot 12:00, 23. Jan. 2009 (CET)

16ter - puh da hab ich mit dem deadmin ja noch glück!--ot 12:05, 23. Jan. 2009 (CET)

Man Du lebst ja doch noch. Das mit dem 74. da hast Du mir geschrieben und ich hatte geantwortet. Ich hatte Dir aber zwischendurch ne Mail geschickt wg. Stewardkandidat und meine Sichtweise dazu. Gruß --Pittimann besuch mich 12:11, 23. Jan. 2009 (CET)

auf stewart habe ich geantwortet!! Kommst du durcheinander oder soll ich es nochmals schicken. Gruß--ot 12:13, 23. Jan. 2009 (CET)

Nee nee nix durcheinander, auf diese Deine Antwort habe ich Dir ein Re geschickt und darauf hast Du nix geschickt. Gruß --Pittimann besuch mich 12:17, 23. Jan. 2009 (CET)

Ich nochmal, da hatte ich was mit Ziele reingeschrieben. Gruß --Pittimann besuch mich 12:25, 23. Jan. 2009 (CET)

post--ot 12:30, 23. Jan. 2009 (CET)

gelesen und geantwortet. --Pittimann besuch mich 14:37, 23. Jan. 2009 (CET)

Francis Fukuyama

Es geht um den Artikel Francis Fukuyama, und zwar darum dass ich in den Artikel geschrieben habe dass er Japanischer Herkunft sei...nachdem du meinen edit gelöscht hast, hatte ich in die Diskussion (Diskussion:Francis_Fukuyama) reingeschrieben , und dort gefragt ob es denn ein problem sei die herkunft von Personen zu erwähnen...ich sehe damit kein problem, und alle anderen Wikipedien haben anscheinend auch kein problem damit, denn egal ob in der Engl. ([12]) , Tschechischen ([13] ) oder auch Französischen ( [14] ) Wikipedia steht dass er Japanischer Herkunft ist. Anscheinend aber ist es allerdings sowieso ein problem in der deutschen Wikipedia die herkunft bestimmter personen zu erwähnen, z.b war es bei Ercandize ja auch so dass ich dort hingeschrieben hab dass er Türkischer herkunft ist, was ja eindeutig stimmt, allerdings wurde mein eintrag kurzerweile später gelöscht und es wurde gefordert "beweise" zu bringen...also ich bitte hiermit um eine erklärung darüber warum ich es "Biite auf der disk begründen, warum das so sein soll, wo er doch in USA geboren", dabei hab ich es auf der diskussion von Fukuyama sowieso schon begründet, aber auch egal, Ich möchte hier bitte erklärt bekommen ob es denn ein problem ist in der deutschen Wikipedia die Herkunft bestimmter personen zu erwähnen bzw. wenn ja welche gründe es dafür gibt denn zumindest auf der engl. Wikipedia wird ja fast immer die Herkunft von Personen erwähnt , gerade bei Amerikanern ist das gang und gäbe. --Daondo 19:50, 23. Jan. 2009 (CET)

Dort geantwortet. Gruß--ot 19:55, 23. Jan. 2009 (CET)

x

Vielen Dank für den netten Gruß vom 15. Januar. Habe mich sehr gefreut, von einem Wikipedianer ein freundliches Wort zu bekommen, nachdem meine Neulingerfahrungen mit einem anderen Wikipedianer mich erstmal erschreckt haben. Danke!! 24.Januar 2009, 18:12 Uhr, E.G.Buck

bitte schön! Ich scanne neue päd-artikel regelmäßig mit dem scanner unten auf dem folgenden link Portal:Pädagogik/Neue Artikel.

Wenn du weiter fragen hast, dann stelle sie ruhig hier, denn wikipedia scheint inzwischen recht komplex geworden zu sein. Gruß--ot 18:25, 24. Jan. 2009 (CET)

 Herzlichen Dank für dein Angebot, meine weiteren Fragen hier stellen zu können. Heut hab ich zwei:
 1. Warum erscheint mein Diskussionsbeitrag auf der Seite Qualitätssicherung Religion zum Thema "Bewegter Religionsunterricht"  
 nicht, obwohl ich ihn unter "bearbeiten" vor zwei Tagen geschrieben und gespeichert habe? Was mach ich da vielleicht falsch?
 2. Was ist das Problem mit meinem Artikel "Bewegter Religionsunterricht"? Am 13.1.09 hieß es: "Erheblich kürzen und in einen 
 enzyklopädischen Stil bringen, wikifizieren." Seitdem sind eine Menge Bearbeitungen passiert (Kürzungen, Verlinkungen, 
 ISBN-Nummern, Literaturliste in Form gebracht etc. pp.) Und dann hieß es als Diskussionsbeitrag auf der QS-Seite Religion am 
 24.1.09 wortwörtlich wieder "Erheblich kürzen und in einen enzyklopädischen Stil bringen, wikifizieren". Whats wrong mit meinem 
 Artikel? Kannst du mir da helfen, - falls du Zeit hast, dich damit zu befassen? Vielen herzlichen Dank. --E.G.Buck 19:35, 31. Jan. 2009 (CET)

Help

Danke für die Info. Ist die alte Version, helf mir mal die neue zu installieren. Ich gehe jetzt erst mal Duschen. Kannst schon mal die neue Version reinpacken ich versuche dann mein Glück. Übrigens war doch ein toller Schnitt mit den 5+6 ern. Gruß --Pittimann besuch mich 18:50, 24. Jan. 2009 (CET)

einfach den anweisungen folgen. Wenn es nicht funktionukelt, dann repariere ich es. Good luck!--ot 19:11, 24. Jan. 2009 (CET)

Vlaams Belang

Hallo, ich habe den Artikel wegen der penetranten IP-Edits für eine Woche halbgesperrt - du scheinst ja eine Auge auf den Artikel zu haben, vielleicht kannst du drauf achten, ob das danach weitergeht. Danke und Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:13, 24. Jan. 2009 (CET)

ja, ist auf meiner beo. Ist die bekannte hansenet ip. Gruß--ot 19:15, 24. Jan. 2009 (CET)

Teamarbeit

Guck mal Unfug%20 das nenn ich Teamarbeit!! Gruß --Pittimann besuch mich 20:16, 24. Jan. 2009 (CET)

doppelpack

Hallo OT, Du hast gestern auf der DS von FelMol [15] folgenden Satz geschrieben, der mich zum Nachdenken brachte:

"Das liviani immer im doppel auftaucht ist zwar interessant, aber legitim. Dann muss man sich halt gegen zwei durchsetzen - oder? Gruß--ot 19:20, 24. Jan. 2009 (CET)" (Zitat Ende)

Über Mr.Mustard und Livani, gegen die auch ich oft alleine diskutiert und vor allem editiert habe, (einer gegen Doppelpack) habe ich ebenfalls reflektiert, weil das gegenseitige "Einspringen" oft blitzschnell geht. Natürlich legitim. Aber "interessant", wie Du schreibst. Sollte es sich allerdings um einen Nutzer mit zwei accounts handeln, was ich nicht unterstelle, was aber aufgrund der Ähnlichkeit der mit enormer Hartnäckigkeit vertretenen Positionen und Edits denkbar wäre, dann wäre es nach Wiki Regeln nicht legitim, liege ich da richtig ? Gruß Die Winterreise

Ist sind sicherlich zwei personen, vorher war es Benutzer:OB-LA-DI und ab und zu tauch ein dritter auf. Was für schlüsse man daraus zieht??? Alles nur spekulation meinerseits ohne beweise. Gruß--ot 06:12, 25. Jan. 2009 (CET)

Habe mir die Verlauf Benutzer:OB-LA-DI, die freiwillige Abmeldung und besonders die Themen und den Zeitpunkt des Wiederauftretens eines neuen Nutzers kurz danach mal betrachtet. Frappierend ähnlich ist neben den vertretenen Inhalten (Marktwirtschaft strikt und so frei wie irgend möglich) auch die verbale Ruppigkeit der Bearbeitungskommentare und der DS Beiträge. Und eine gewisse Unduldsamkeit gegen andere Meinungen. Um es nett zu sagen. Nun ja. Darf man ja. Wenn aber die Möglickeit besteht, dass jemand im Doppelpack agiert, kann man wohl nichts anderes tun, als ein beständig wohlwollendes, aber dennoch kritisches Auge auf die jeweiligen Edits zu werfen. :-) Schönen Wintertag wünscht Die Winterreise 11:15, 25. Jan. 2009 (CET)

Es ist kein Geheimnis, dass ich OB-LA-DI bin. Der Grund, weshalb ich mir einen neuen Benutzernamen zugelegt habe war, dass ich massive Probleme mit Stalking hatte. Es ist völlig legal, sich einen neuen Account zuzulegen und viele Admins sind darüber auch informiert. Verschwende du, Winterreise, deine Zeit also nicht damit, Verschwörungstheorien aufzustellen. Dass Livani und ich oft in den selben Artikeln aktiv sind, hängt einfach damit zusammen, dass wir beide das selbe Interessensgebiet haben. --Mr. Mustard 12:06, 25. Jan. 2009 (CET)

Ich wusste schon immer das erde die eigentlich ne scheibe ist - einfach nur flach und am ende fällt man runter. Gruß--ot 12:13, 25. Jan. 2009 (CET)

Spontane Kooperation in der WP finde ich immer begrüßenswert. Man sollte da nicht Sockenpuppen unterstellen. Ebenso ist niemand ein Troll, weil er sich auch mal auf der DS Gedanken zu einem Thema macht. Ich finde den Stil in den meisten wirtschaftspolitischen Lemmas unnötig konfrontativ und dogmatisch. Da kann man mit aller Schärfe der WP:Regeln gegenhalten. Oder man nimmts mit Brecht und Lao-Tse gelassen: Doch der Mann in einer heitren Regung/Fragte noch: „Hat er was rausgekriegt?“/Sprach der Knabe: „Daß das weiche Wasser in Bewegung/Mit der Zeit den mächtigen Stein besiegt./Du verstehst, das Harte unterliegt.“ Gruß --Olaf g 16:31, 26. Jan. 2009 (CET)

Mein motto ist ja gelassenheit trotz so einem log - wobei ich schon logs mit wesentlich mehr gesehen habe. Gruß--ot 18:12, 26. Jan. 2009 (CET)

Danke

fürs Hochladen, sieht gut aus der Teil. Gruß --Pittimann besuch mich 11:56, 25. Jan. 2009 (CET)

Benutzersperrungen

Guck mal hier: Benutzer_Diskussion:Tönjes#Sperrung_.22Die_Winterreise.22. Ein typischer Editwar war das nicht.--Olaf g 00:22, 26. Jan. 2009 (CET)

Ich gucke, aber es läuft ja schon eine anfrage. Tip an alle mitlesenden: Gelassenheit mal genau durchzulesen und sich nicht auf provokationen und editwars einzulassen. Gruß--ot 06:17, 26. Jan. 2009 (CET)

Was neues

Moin min Jong, guck mal hier vorbei. Kannst Du dazu was sagen. Da kann jemand nicht editieren. Gruß --Pittimann besuch mich 08:43, 26. Jan. 2009 (CET)

muss vier tage - bis zum 29. - warten wg halbsperre. Gruß--ot 18:18, 26. Jan. 2009 (CET)

Habe ich mir auch schon gedacht als ich auf den besagten Artikel geklickt habe. Wie isn eigentlich dat Wetter bei euch?? Gruß --Pittimann besuch mich 18:21, 27. Jan. 2009 (CET)

schiietwetter + bannich cold. Hast du eigentlich schon die neue buchfunktion ausprobiert? Gruß--ot 18:28, 27. Jan. 2009 (CET)

Jepp, was ich bis jetzt ausprobiert habe klappt. Sind auch IMHO mehr Funktionen dran. Kannste da auch einstellen das ich mehr Geld kriege?? Gruß --Pittimann besuch mich 19:24, 27. Jan. 2009 (CET)

noop, gibt wenn nur für die mit dem A. --ot 19:25, 27. Jan. 2009 (CET)

Dann will ich auch ein A. Hat mich heute sowieso einer Deiner Kollegen gefragt ob ich auch... ein A habe. Gruß --Pittimann besuch mich 19:33, 27. Jan. 2009 (CET)

ich seh (fast) alles - besitzt wohl kein monobooks.js--ot 19:35, 27. Jan. 2009 (CET)

Neugieriger Kerl. Ich mach aber auch immer viel lucki, lucki. Gruß --Pittimann besuch mich 19:41, 27. Jan. 2009 (CET)

Deine Frage

ist absolut unverständlich. "Wenn da wohl nie ein Artikel entstehen wird", ist dazu nicht gerade ein motivierendes Postulat. Hälst Du die Autorin nicht für relevant? Ansonsten hätte ein Klick auf meine "Beiträge" genügt, damit Du den Sinn der Verlinkung erkennen kannst. Babelowitsch 07:08, 28. Jan. 2009 (CET)

Ich habe deine beiträge nicht zurückgesetzt, sondern nur darauf hingewiesen. Kommt denn mal ein artikel über sie - ich kenne sie nicht, aber ich kann auch nicht alles kennen. Gruß--ot 07:18, 28. Jan. 2009 (CET)

Jetzt muss ich mal den Stab für den Kollegen Ot brechen. Ich bin ja selbst in der QS tätig. Täglich werden unzählige neue Artikel in WP eingestellt. Davon sind ein Großteil Fakes, Unsinnsbeiträge u.ä und nur ein Teil davon sind echte Artikel. Wir sollen adhoc entscheiden was kann man noch gebrauchen und was nicht. Tja und das ist nicht immer leicht. Schickst du jeden Artikel in die QS dann meckern die Kollegen, machst Du einen LA dann meckern die Autoren. Sinn und Zweck des Ganzen ist doch eine Enzyklopädie zu erstellen und wenn da mal ein etwas harscher Kommentar kommt, da kann man auch kontern. Den Kollegen Ot kann man auch mal anmeckern, nicht war alter Küstenbär? Gruß --Pittimann besuch mich 09:44, 28. Jan. 2009 (CET)

Wenn denn damit nur so ganz allgemein Frust abgelassen werden sollte und nicht die WP:RK für Autoren in Frage gestellt werden sollten – ist das durchaus okay. Von der Anzahl der publizierten Bücher her und als Uni-Professorin ist Inge Marßolek doch zweifelslos relevant für einen WP-Artikel. Grüße Babelowitsch 11:02, 28. Jan. 2009 (CET)

Das war kein frust, sondern nur ein hinweis, dass ich es nicht sinnvoll empfand und deshalb nur nachgefragt habe, bevor ich es zurücksetzte - aber ist ja geklärt, denn es kommt dann ja wohl ein artikel. Gruß--ot 11:47, 28. Jan. 2009 (CET)

Wie siehts

aus mit diesen Dingern?? Gruß --Pittimann besuch mich 21:31, 29. Jan. 2009 (CET)

fertisch - sehr schlecht z.t. Gruß--ot 06:33, 30. Jan. 2009 (CET)

Da müssen wir aber noch dran arbeiten junger Mann!!! Gruß --Pittimann besuch mich 09:25, 30. Jan. 2009 (CET)

Nö, die sehen das interessanter selber ein - so ne art Heimatlosigkeit. Wissen ist nicht und wollen es auch nicht wissen wo es eventuell lang gehen könnte.--ot 09:28, 30. Jan. 2009 (CET)

So kannst Du niemals hierhin kommen. Wir hatten damals in der Steigerstube nen Spruch stehen

• Was die Vorgesetzten Dulden, erheben die Mitarbeiter zum Standard. Setz Dich durch alter Junge und wenns nicht klappt sach bescheid, dann komm ich mal vorbei und die lerne alle freiwillig. Haste denn viele Kinder?? Gruß --Pittimann besuch mich 09:42, 30. Jan. 2009 (CET)

Bescheid! - am schlimmsten sind doch die verwöhnten kids aus d--ot 09:45, 30. Jan. 2009 (CET)

Und wann ist die Party??--Pittimann besuch mich 09:49, 30. Jan. 2009 (CET)

? - in meinem alter?--ot 09:55, 30. Jan. 2009 (CET)

Du fällst doch noch hierunter Du junger Spund. So muss mich jetzt fertig machen meine Chefin will in die große Stadt zum shoppen. Gruß--Pittimann besuch mich 10:04, 30. Jan. 2009 (CET)

Gruß an die chefin - steiger das BSP.--ot 10:19, 30. Jan. 2009 (CET)

Ham wer gemacht, die meint immer sie hätte eine Bank geheiratet. --Pittimann besuch mich 14:57, 30. Jan. 2009 (CET)

Johannes Rogalla von Bieberstein

Könntest Du bei Gelegenheit einen Blick auf die Versionshistorie werfen ? [16] Da ist eine eigenartige Tradition von Bearbeitungen festzustellen. Ganz Neuer Nutzer "Lobenswert", vorher die Nutzer "Tino Unge", "Bigsaussagepizza" und in der Version vor Fossa der berühmte "Ösölö" in Varianten. Alle als Stachelsocken gesperrt. Habe heute Quellen eingefügt, die Löschungen von "Lobenswert" erscheinen mir im Kontext der vorherigen Bearbeitungen.... ? Gruß Die Winterreise 21:42, 29. Jan. 2009 (CET)

[17] Falls Du Interesse hast und dazu kommst. Gruß Die Winterreise 01:52, 30. Jan. 2009 (CET)

meine güte - schlafen die denn nie? Gruß--ot 06:33, 30. Jan. 2009 (CET)

Hallo OT, Tönjes hat mich wegen meiner VM Meldung bei Johannes Rogalla von Bieberstein, Kontext Martin Hohmann kritisiert. Da Du auf der DS Bieberstein einen mit PA gelöschten sinnvollen Beitrag von mir wieder hergestellt hast, meine Stellungnahme an Tönjes in Kopie an Dich, nur zur Info, kannste auch wieder löschen. Danke. Schönes Wochenende. Text an Tönjes:

Hallo Tönjes, Du hast mich im Zusammenhag mit meiner VM Meldung Johannes Rogalla von Bieberstein kritisiert. Ich möchte dazu, in aller Sachlickeit, etwas sagen. Zunächst: Bitte glaube mir, daß ich mit den Themen, die auf meiner Nutzerseite stehen, seit Jahrzehnten professionell befasst bin. Ich bin Freimaurer und kenne nahezu alle in den Diskussionen erwähnten und behandelten Personen persönlich. Ich räume aber ein, daß meine Kenntnisse der WP Software und der IT-Technik allgemein nur durchschnittlich sind, daher unterlaufen mir gelegentlich technische Fehler beim Bearbeiten, die ich selber korrigiere, wenn sie mir auffallen.

Zur Sache: Eine ganze Reihe von Artikeln, alle mit einschlägiger Thematik, werden seit Monaten von neu auftauchenden "red-accounts" bearbeitet. Die teilweise wenige Minuten nach Sperrung mit einem neuen account auftauchen,, "Vorratssocken" oder frisch angelegte accounts. Es handelt sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit um 1 oder 2 Nutzer. Das anlegen von Vorratsocken wurde auf meiner eigenen DS expressis verbis angekündigt: [18]. Die Bearbeitungen dieser accounts vermischen extrem ideologischen (rechten) POV mit "Alibi Edits" die z.T. auch sinnvolle, oft rein formale Änderungen wie Formatierung oder eine Literaturanangabe betreffen. Der Dikussionsstil fällt durch ständiges herumreiten auf Formalien auf, von eben erst angemeldeten "red-account" Nutzern wird mit Wikipedia Jargon und Schlagworten um sich geworfen, um Seriosität vorzuspiegeln. Es wird systematisch von den Störsocken "queruliert" und "zermürbend" diskutiert. Oft reines Hick-hack, Ich räume ein, daß mir beim Revertieren einigers Edits in wenigen Fällen technische Fehler unterlaufen sind.

Da ich bereits in Editwars verwickelt war und dafür geseprrt wurde, vermeide ich mehr als ein - zwei Korrekturen oder Reverts. Alle Bearbeitungen die ich mache, begründe ich in der Bearbeitungszeile oder auf der DS. Wenn ein ganz offensichtliches Störaccount wieder kommt, oft wie gesagt Minuten oder Stunden, nachdem der Vorgänger gesperrt wurde, bleibt mir nichts anderes übrig, als die VM Meldung, um mich keinem Editwar mit den Störaccounts auszusetzen.

Das Problembei VM-Meldungen:

• Einige Admins, wie z.Bsp. OT, Seewolf, Hozro kennen die schier endlose Vorgeschichte. Seewolf (dem ich eine Kopie dieser Nachricht an Dich senden werde) hat bei Gelegenheit einer anderen VM meldung eine ganze Dokumentation dieser bereits geseprrten "Stachelsocken" vorgelegt.

• Hat zufällig ein Admin "Dienst" der die lange Vorgeschichte nicht kennt, wird die Dimension des Schadens nicht erkannt, da einige Bearbeitungen der Störsocken formal nicht sperrwürdig sind. Formalistische Alibi - Edits. Diese Störsocken binden aber enorme Arbeitskraft, da ihre Beiträge häufig korrigiert werden müssen und die gesamte Versionshistorie geprüft werden muß.

• Der Admin der heute nacht "Dienst" hatte, hat imho zwar die "richtigen" gesperrt, hat sich aber auf einen "launigen" Dialog mit "Sperrumgehungssockenaccounts" auf seiner DS und auf Artikel DS eingelassen. Das hat mich gewundert, scheint aber ein Stil zu sein.

• Ich selbst bin wegen "Sperrumggehung" von Blunts gesperrt worden, habe aber offen unter meiner bekannten IP-Range editiert, mit der ich auch einen "Entsperrantrag" eingebracht habe. Ich vefüge nur über ein einziges Konto, eben dieses. Das systematische Anlegen und Einsetzen von Vorratssocken halte ich für extrem projektschädlich, da es Zeit und Kraft anderer Nutzerund Admins bindet. Daher sind diese nach meiner Auffassung so schnell wie möglich auf der VM zu melden.

• Zuammenfassung: Meine VM-meldungen erfolgen nicht aus "Streitlust" sondern zum einzigen Zweck, die seit Monaten grassierenden "Stachelsocke" mit immer neuen (und alten!) accounts so rasch wie möglich abzuschalten, um Vergeudung von Zeit von Nutzern und Admins zu verhindern. Gruß --Die Winterreise 16:04, 30. Jan. 2009 (CET)

Ich habe die Ip zurückgesetzt, weil sie einem bekannten user gehört: siehe auch hier: Benutzer:KarlV/Dokumentation Gruß--ot 16:35, 30. Jan. 2009 (CET)

Hallo OT, könntest bei Gelegenheit mal die DS Johannes Rogalla von Bieberstein ansehen ? Der Artikel wurde wegen Editwar gesperrt.Aktuell "Neue" Teilnehmer mit PA´s. --Die Winterreise 10:07, 6. Feb. 2009 (CET)

Mach es doch öffentlich auf der VM so hätte es ein "geschmäckle" - liefere dabei gute difflinks. Gruß--ot 10:12, 6. Feb. 2009 (CET)

Zur Info: Der neue Teilnehmer mit persönlichem Angriff ist KarlV. -- Hungertal 10:11, 6. Feb. 2009 (CET)

Doppelpack Mr. Mustard/Palaver

Mr. Mustard und sein anderes Ich - "Palaver" - sind mal wieder auf Löschjagd. Sie haben mehrere Seiten (Soziale Marktwirtschaft, Neoliberalismus, Finanzkrise ab 2007, wahrscheinlich auch noch andere) zur Festung und zu ihrem Interpretationsmonopol gemacht. Und sie schaffen es immer wieder, die Angelegenheit bis zur Seiten- oder Benutzer Sperre Dass die Admin. diese Praxis hinnehmen, ist mir unverständlich. Natürlich gehören zum EW zwei Benutzer, aber listet doch mal auf, wie häufig Mr. Mustard et al. in Sperren verwickelt ist. Die drei Monate, die ich bei WP mitarbeite, haben mir ein derart beschämendes Niveau des intellektuellen "Diskurses" offenbart, das kaum noch zu unterschreiten ist. FelMol 13:50, 30. Jan. 2009 (CET)

FelMol, guck z.b. auf die WP:VM was da dauernd los ist. Da wird von allen seiten versucht die wikipedia in ihrem sinne wahrzulügen. Da hilft nur konsequent arbeit mit sehr guter literatur um sich da durchzusetzen. Wenn man erstmal den ruf eines editwarriors hat ist es schlecht. Du hast doch die möglichkeiten deine sicht der dinge - bzw. die wissenschaftlich sicht der dinge wg. WP:NPOV - gut zu untermauern. Die admins sind sicherlich ab + zu überfordert immer das richtige zu tun. Das problem ist aber auch, dass, wenn sie selber eine meinung zum thema haben, sie nicht mehr neutral also befangen sind. Nun könnte ich dich, bzw. deine sicht der dinge, mit sperren durchsetzen. Dies würde ich aber nie machen - da halte ich mich denn raus und versuche zu moderieren. Ich hoffe du gibst nicht so schnell auf, sondern guckst mal in den deine bibliothek, um dann die besseren argumente zu haben - auch in der argumentation bei vandalismusmeldungen gegenüber admins. Gruß--ot 14:15, 30. Jan. 2009 (CET)ps noch ein ps: hier schafft es übrigens ein user mit dieser strategie sich relativ gut gegen polittrolle durchzusetzen!

Ich habe

das Bruttosozialprodukt gesteigert. Gruß --Pittimann besuch mich 17:16, 30. Jan. 2009 (CET)

So? - jetzt gehts bei mir in die "big" city. Bei mir reicht es aber nur für einen snack. Pass hier gut auf meine vandalen und andere auf. Gute nacht--ot 17:22, 30. Jan. 2009 (CET)

Habe geknurrt und gebellt und alle Vandalen verscheucht. Gruß und schönen Sonntag--Pittimann besuch mich 00:06, 1. Feb. 2009 (CET)

Änderung der Seite da Kapital, 1.Kapitel

Hallo ot,

ich hab die Zusammenfassung und die Quelle angefügt.

jens

58 x

Habe meine Nachricht mit meinen Fragen wohl falsch untergebracht, nämlich direkt unter "bearbeiten" von Inhaltsverzeichnis Punkt 58 x. Sorry. Bis ich hier mal durchblicke, das dauert wohl noch "a weng" (hochdeutsch "ein wenig"). --E.G.Buck 13:40, 1. Feb. 2009 (CET)

Die erste frage kann ich nicht beantworten - das sind deine beiträge - welchen? Wenn du es nicht gespeichert hast ist er wech (dt. weg)

zur 2ten. Das ist nicht so einfach. Z.t wohl WP:WWNI (kannst ja mal durchlesen) oder WP:WSIGA. Hilft das erstmal? Gruß--ot 14:10, 1. Feb. 2009 (CET)

Also wenn man beim Artikel "Bewegter RU" beim Balken "Qualitätssicherung Religion" die "Diskussion" anklickt, dann kommt mein Beitrag nicht, den ich wirklich gespeichert hatte am 30. Januar 19:27. (Wikipedia:Redaktion Religion/Artikelverbesserung(→Bewegter Religionsunterricht) - Unter meinen Benutzerbeiträgen ist er jedenfalls zu finden. Woran kann das liegen, dass er verborgen bleibt?

Herzlicher Gruß,--E.G.Buck 17:45, 1. Feb. 2009 (CET)

den Wikipedia:Redaktion_Religion/Artikelverbesserung#Bewegter_Religionsunterricht - ist doch da - oder? Gruß--ot 17:48, 1. Feb. 2009 (CET)

Des ist mir jetzt schon ganz arg peinlich und ich will dich lieber nicht nerven, - aber wenn man von der Artikelseite "Bewegter ..." auf die QS Religion klickt, isser da nicht. Wenn man über andere Wege draufkommt, dann isser da. Vielleicht liegts ja an meinem Computer. Wie dem auch sei, entschuldige bitte. --E.G.Buck 18:01, 1. Feb. 2009 (CET)

no worries, frage ruhig! Ps.: du brauchst nicht immer einen neuen abschnitt drücken - nur beim ersten mal. Viel spaß noch--ot 18:04, 1. Feb. 2009 (CET)

Oje, irgendetwas stimmt nicht oder hab ich falsch gemacht. Also: Von der Hauptartikelseite "Bewegter RU" kommt man über den Link QS - Religion - Diskussion auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Religion/QS#Bewegter_Religionsunterricht. (Nenn ich mal QS Reli A) Und dort gehen völlig andere Themen auf, wenn man neben einem Diskussionsthema auf "bearbeiten" drückt. So z.B. Thema "Bibelzitat" unter "Bewegter RU", oder unter "Bergpredigt" wieder was anderes... Da kann ich aber nix dafür, das war gestern schon so. Dann habe ich den Link geöffnet, den Du mir als den Ort meines letzten Diskussionsbeitrags zu QS Reli aufgeschrieben hattest: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Religion/Artikelverbesserung#Bewegter_Religionsunterricht (Dieser Link ist ein anderer, als der, von dem man von den Artikelhauptseiten zu QS Reli kommt. Ich nenn ihn jetzt mal QS Reli B). Und in diesem Link war das Diskussionsthema "Bewegter RU" schwarz und nicht blau wie sonst. Ich bin daraufhin flugs zu "bearbeiten" und habe mit der automatischen Taste "interner Link" das Diskussionsthema markiert. Der kommt nun plötzlich auf der QS Reli B - Seite rot und es wird behauptet, der Artikel existiere nicht. Bin ich vielleicht doch schon zu alt, um mich in einem solchen virtuellen Dschungel zurechzufinden oder ist da wirklich ein interner Fehler? - Hat keine Eile. Wenn Du mal Zeit hast. Herzlichen Dank für deine Geduld. --E.G.Buck 15:43, 2. Feb. 2009 (CET)

Zu A: funktioniert - wo ist das problem? Ich gehe mal dort hin und verlinke die beiden diskussionsseiten. Sinnvol ist es , nur an einer stell zu diskutiern - such dir eine aus. Gruß--ot 08:07, 3. Feb. 2009 (CET)

Etwas verwirrt - es gibt wohl:

• Wikipedia:Redaktion Religion/QS und
• Wikipedia:Redaktion Religion/Artikelverbesserung

Was das soll??? Bei beidem wirst du im inhaltsverzeichnis unter 56 geführt. Sinn des ganzen??? Kannst ja mal auf der portldisk fragen. Gruß--ot 08:15, 3. Feb. 2009 (CET)

Du ahst aber nur hier editiert und nicht hier. Die QS seite ist verschoben worden auf die Artikelverbesserung. Gruß--ot 08:20, 3. Feb. 2009 (CET)

Hast Du Ahnung

Hi Alter, wie kriege ich ne PDF Datei aus Google in WP eingebunden. Bei normalen Weblinks ist das ja kein Problem aber bei PDF nützt Dir das Anklicken nix, denn der lädt sofort auf die FP. Also erklär mal für alte Bergbaurentner. Gruß --Pittimann besuch mich 13:20, 3. Feb. 2009 (CET)

Hab ich noch nie gemacht - aber hier ist eine enthalten: Terminologie Heideggers - wohl wie bilder uploaden??? Gruß--ot 13:28, 3. Feb. 2009 (CET)Alter - das tut weh; vor allem, weil ich ja wohl jünger bin als andere schreiber hier

Artikel wo welche enthalten sind habe ich schon massig gesichtetetet, aber Du musst doch erstmal bei Google den anfang machen und den kenne ich nicht, das Einfügen im Artikel ist kein Problem dann. Und ich dachte der Herr OStR oder etwa immer noch nicht???hätte auch hierfür einen Tipp. Und denke daran Du kannst nicht immer 17 sein, Alter das kannst Du nicht. Gruß --Pittimann besuch mich 13:40, 3. Feb. 2009 (CET)

aber mich so fühlen kann ich mich so - na ja, mindestens wie 37--ot 13:46, 3. Feb. 2009 (CET)

Junger Spund, da musst Du ja schon immer um 22°° Uhr zuhause sein.peinlich. Das Book klappt übrigense prima. Habe nur noch keine Zeit gefunden alles auszuprobieren. Gruß --Pittimann besuch mich 13:53, 3. Feb. 2009 (CET)

geht doch!--ot 13:47, 3. Feb. 2009 (CET)

Du Dummerle, das geht so nur bei Bildern oder so von Festplatte. Der Kasusknacksuswiegehtus liegt in der ersten Stufe, verlinken mit einer PDF in Google und das geht so nicht. War gerade duscheneinmal im Jahr muss mal sein und dachte Du hättest da schon eine Lösung für mich, aber Pustekuchen. Gleich muss ich erst mal zum Doc, ich viel krank. Gruß --Pittimann besuch mich 14:19, 3. Feb. 2009 (CET)

so?--ot 14:23, 3. Feb. 2009 (CET)

Du sollst mir das schrittweise erklären und nicht vor vollendete Tatsachen stellen. Machst Du das mit Deinen Hiwis auch so? gruß --Pittimann besuch mich 14:26, 3. Feb. 2009 (CET)

Geht genauso wie ein normaler weblink - what is the problem?--ot 14:28, 3. Feb. 2009 (CET)

Nene geht nicht so, aber ich glaube ich habe es geschnackelt. Der link zur PDf steht dadrunter. für dich zum lesen. Mist haut immer noch nicht hin. Gruß --Pittimann besuch mich 14:34, 3. Feb. 2009 (CET)

so? oder so?--ot 14:37, 3. Feb. 2009 (CET)

Schön und wie komme ich an diesen Link dran. Wenn da ne html version ist klickt man drauf und oben im Fenster steht der Link den kann man dann kopieren und einfügen. Bei PDF klappt das nicht ich habe sofort ein Fenster offen dasa zum Download ist. Oben das Fenster zeigt da nix an was weiter hilft.wehe Du lachst --Pittimann besuch mich 14:44, 3. Feb. 2009 (CET)

Dann ist dein browser zu dooof falsch eingestellt. Irgendwie unter einstellung.. dokument im browser öffnen. 2te möglichket. Den link zur pdf mit der rechten maustaste anklicken und link kopieren wählen oder so ... Gruß--ot 14:47, 3. Feb. 2009 (CET)

Danke

für das Finishing der neuen Seite Duales System (Interessenvertretung). Hast du 'ne Idee, wie man der Sturheit eines Benutzers (s. DS:Soziale Marktwirtschaft) beikommen kann? Gruß FelMol 19:51, 3. Feb. 2009 (CET)

Das finishing übernehme ich gerne. Bei sturheit helfen nur argumente und zuhören - dazu braucht man Geduld und Gelassenheit. Gruß--ot 19:55, 3. Feb. 2009 (CET)

Zur Info: Benutzer:Coshoasin wurde von mir zwischenzeitlich wegen "POV-Feldzug durch diverse Artikel" unbeschränkt gesperrt. Grüße --NebMaatRe 00:26, 4. Feb. 2009 (CET)

Du hast mal

wieder Besuch vom Postboten. Gruß --Pittimann besuch mich 22:34, 4. Feb. 2009 (CET)´

boh ey Gruß --Pittimann besuch mich 18:11, 5. Feb. 2009 (CET)

Piusbruderschaft

Hallo,

ich hab mir grad mal Deine DS durchgelesen, Erklär mir mal, warum Du auf der Seite Verschwörungstheorien revertiert hast. Ich verstehs nicht; die Änderung war doch mit Quellen belegt. --Mastermaus 16:25, 5. Feb. 2009 (CET)

WP:WWNI - erscheint mir zu abstrus und sehr weit hergeholt. Gruß--ot 17:33, 5. Feb. 2009 (CET)

Abstrus sind V. eigentlich immer; deshalb stehen sie ja auch auf dieser Seite. Meiner Ansicht nach passt diese Nachricht genau in diese Ansammlung von Schwachsinnigkeiten. --Mastermaus 10:20, 6. Feb. 2009 (CET)

Na ja, felix scheint ja dieselbe Meinung zu haben. Gruß--ot 10:21, 6. Feb. 2009 (CET)

Wer ist felix? (Tschuldigung, solange bin ich noch nicht dabei, dass ich jeden Nutzer kenne) --Mastermaus 10:41, 6. Feb. 2009 (CET)

guckste hier in der historie. Gruß--ot 11:07, 6. Feb. 2009 (CET)

Online

Moin junger Mann, biste Online? Gruß --Pittimann besuch mich 11:24, 6. Feb. 2009 (CET)

parttime - ich darf arbeiten. Gruß--ot 11:50, 6. Feb. 2009 (CET)

Arme Socke, daswird Dich aufmuntern. Gruß--Pittimann besuch mich 14:43, 6. Feb. 2009 (CET)

Dafür bin ich nun wirklich zu alt - oder?--ot 15:13, 6. Feb. 2009 (CET)

Man ist so alt wie man sich fühlt und ich fühle mich heute Uralt. War grade beim Doc aber volle Kanne. Gruß --Pittimann besuch mich 16:30, 6. Feb. 2009 (CET)

ts, ts, ts - zuviel gesichtet und nicht hier gewesen! Gute besserung!--ot 17:11, 6. Feb. 2009 (CET)

Das macht der Ruhestand. Als ich noch hier geknechtet habe gings mir gut. Jetzt kommen die Zipperlein. War ne ganz blöde Geschichte EK Tüte mit Kleinkram aufgehoben dabei komisch gedreht und zack Schuss von der Hexe. Gruß --Pittimann besuch mich 17:27, 6. Feb. 2009 (CET)

58 xx

Irgend ein netter Mensch hat das Problem gelöst. Jetzt ist endlich mein letzter Diskussionsbeitrag zum Thema "Bewegter Religionsuntericht" auf beiden Seiten ("QS Religion" und "QS Religion Artikelverbesserung") sichtbar und es gehen auch wieder die zugeordneten Fenster richtig auf. Es hat sich also erledigt. Mit herzlichem Gruß, --E.G.Buck 19:46, 7. Feb. 2009 (CET)

schön, dann noch weiterhin viel spaß hier--ot 19:54, 7. Feb. 2009 (CET)

Unser

spezieller Freund hat wieder zugeschlagen. Southpark wird sich freuen. Habe ihm ne Nachricht auf seiner Seite hinterlassen.Gruß--Pittimann besuch mich 20:12, 7. Feb. 2009 (CET)

Die ip beiträge ignoriert er sicherlich um sie nicht zu bestärken - außerdem wurde die auf WP:AN mit der ip diskutiert (ohne einsicht). Gruß--ot 07:16, 8. Feb. 2009 (CET)

Ja viel machen kann er da IMHO nach 2 Wochen sowieso nix. Aus diesem Grund ist es wichtig, dass der Lag bei den Nachsichtungen soweit abgebaut wird, dass Nachsichtungen noch am gleichen Tag geschehen. Ich will trotz Hexenschuss meinen Beitrag dazu leisten. Habe gestern unter Schmerzmitteln bis fast 22°° Uhr editiert.und nicht lamentiert Gruß --Pittimann besuch mich 09:28, 8. Feb. 2009 (CET)

Gesichtet werden von mir nur veränderungen in meinem themenbereich, die ich nachvollziehen kann oder nur typos o.ä - aber da ist mein anspruch wohl zu groß, da "powersichter" das in 2,4s schaffen. Der lag ist halt so wie er ist - damit lernen neuen z.b., das es sowas wie versionen gibt. Gruß--ot 09:58, 8. Feb. 2009 (CET)

Mehr mach ich auch nicht, was mir zu suspekt ist oder was ich nicht nachjvollziehen kann da lasse ich die Finger von oder wenn es offensichtlich Müll ist dann setze ich zurück. Thema Powersichter streu kein Salz in alte Wunden, dass hat schon genug Ärger gegeben wegen dem Powersichter der jetzt keiner mehr ist. Das hääte intern im Team geregelt werden sollen und nicht nach außen getragen werden sollen. Dazu mehr per Post. So muss jetzt wieder aufs Schässelong mein Rücken macht aua. Schönen Sonntag und bis morsche.--Pittimann besuch mich 10:51, 8. Feb. 2009 (CET)

Damit Du

mal endlich was sinnvolles machst wirst Du ab morgen hierzu eingeteilt. Gruß --Pittimann besuch mich 20:13, 9. Feb. 2009 (CET)

Hatte mich schon gestern gewundert, was du für komische ausdrücke kennst. Gruß--ot 06:31, 10. Feb. 2009 (CET)

Die wirst Du auch bald kennen. Das ist was anderes als im Sessel sitzen. Gruß --Pittimann besuch mich 09:59, 10. Feb. 2009 (CET)

versehentliches Löchen einer vorhandenen Begriffsklärung

Hallo ot,

ich habe einen Fehler gemacht. Habe einen neuen Artikel geschrieben ("Groß Breesen") und dabei eine vorhandene Begriffsklärungsseite gelöscht. Die sollte wieder hergestellt werden, mit den beiden früheren und dem neuen Verweis. Ich mache das gerne selbst, weiss aber nicht wie?

Danke für die Hilfe Perita 20:01, 10. Feb. 2009 (CET)

Wenn du in die [versionsgeschichte] guckst siehst du die verschieden versionen.

Jetzt gibt es verschieden möglichkeiten. Z.b du kopierst dein artikel zu Groß Breesen (Ort) und erstellt da einen neuen artikel. Dann klickst du auf die version der historie wo die gewünscht bkl ist, bearbeiten und abspeichern. Dann existiert die bkl auch wieder. Gruß--ot 07:41, 11. Feb. 2009 (CET)ps - löschen können nur admins

danke, war hilfreich. Sollte man jetzt noch "Septembermorgen" bitten, seinen "gesichtet"-Vermerk auf die (inhaltlich identische) neue Seite zu übertragen? Mach ich das? machst du das (von wegen der höheren Autorität)?

sorry, irgendwas stimmt noch nicht. Es sind jetzt beide Seiten im Netz ("Groß Breesen" und "Groß Breesen (Lehrgut)" und die BKL "Groß Breesen", bei der man doch zuerst landen sollte, ist in den Versionen versteckt. Was tun? --Perita 22:45, 11. Feb. 2009 (CET)

Musste wohl nur noch gesichtet werden - alles ok?--ot 06:43, 12. Feb. 2009 (CET)

Manchmal

hast Du das wirklich so. Ehe ichs vergesse,damit solltest Du euren Deich beackern. Gruß --Pittimann besuch mich 11:21, 11. Feb. 2009 (CET)

Deich - zu weit wech, außer du meinst jetzt die überschwemmungen hier, weil sie keine vernünftigen deiche kennen (dies dösbattels). Gruß--ot 12:12, 11. Feb. 2009 (CET)

Schnapp Dir dat Teil und geh den Deich beackern, egal wie Weit der wech iss. Gruß --Pittimann besuch mich 12:33, 11. Feb. 2009 (CET)

ziemlich weit wech, des wegen haben die hier ja auch keine ahnung und alles steht unter wasser - bundestraßen wurden sogar gesperrt! Aber damit arbeiten, ist für meinen rücken schlecht!--ot 12:37, 11. Feb. 2009 (CET)

Mail mir mal zu wo das genau ist. PS Arbeiten hat noch niemandem geschadet. Gruß --Pittimann besuch mich 13:01, 11. Feb. 2009 (CET)

die müllhalde weis alles!--ot 13:23, 11. Feb. 2009 (CET)

Wie kommst Du denn da hin? Verstehn die Dich überhaupt?? Gruß --Pittimann besuch mich 13:35, 11. Feb. 2009 (CET)

Thema Weblinks

Hallo, danke für die Begrüßung und den Hinweis, mich mit der Seite Weblinks zu beschäftigen, das habe ich auch gemacht und sie auch ausgedruckt. Ich habe gelesen, dass es eigentlich so angedacht ist, dass 5 Weblinks vorgesehen sind. Gleichzeitig habe ich aber ca. 100 Wikipedia-Artikel gelesen und mir insbesondere den Menüpunkt Weblinks zum jeweiligen Thema angeschaut und festgestellt, dass die Mehrheit der Artikel mehr als 5 Weblinks aufführen, manchmal sogar 20, 30, dann aber unterteilt in Unterrubriken. Da es also gängige Praxis ist mehr Weblinks aufzuführen, sofern sich hinter den Links tatsächlich ein hoher Informationsgehalt verbirgt, haben wir uns jeweils in diese Auflistung eingereiht.

Konkret zu unseren Angeboten. Als „Bundeszentrale für politische Bildung “ sind wir mit unserem Portal http://www.bpb.de bereits mit vielen thematischen Artikeln / Dossiers bei Wikipedia unter den Weblinks mit aufgelistet. Wir betreiben darüber hinaus auch viele andere Portale, wie zum Beispiel das bundesweite, gemeinsame Portal der Bundeszentrale sowie aller Landeszentralen für politische Bildung, namentlich „Informationsportal zur politischen Bildung“ http://www.politische-bildung.de. Auf diesem Portal bündeln wir thematisch die Informationsangebote aller Zentralen bundesweit, größtenteils die Online-Versionen unserer Print-Publikationen sowie eigens für den Online-Bereich aufbereitet Themendossiers und Projekte. Unsere Publikationen und Dossiers zu den verschiedensten Themen haben einen hohen Informationsgehalt, sind fundiert aufbereitet und zeichnen sich gemäss ihrem Auftrag insbesondere durch Überparteilichkeit und Meinungsvielfalt aus.

Wir möchten daher darum bitten, sich einmal einen unserer Themenbereiche genauer anzuschauen, so z.B. „Nationalsozialismus“ http://www.politische-bildung.de/nationalsozialismus.html . Wir verweisen dort auf die Online-Texte aller Zentralen für politische Bildung zur Thematik Nationalsozialismus, die sicherlich für einen interessierten user bei Wikipedia von Interesse und Nutzen sein werden. 2,3 Angebote davon sind beispielsweise bereits im Wikipedia-Artikel Nationalsozialismus einzeln unter den Weblinks aufgelistet. Warum also nicht auch (oder alternativ ?) auf unsere gebündelten Themenbereich zum Nationalsozialismus verweisen, der diese Online-Texte, plus die restlichen Texte beinhaltet ?

Aus diesen Gründen haben wir nicht verstanden, warum unser Eintrag beim Thema „Nationalsozialismus“ wieder gelöscht (Alexander Z) wurde, ebenso auch die Einträge beim Thema „Demokratie“, „Europäische Union“, „Vereinigte Staaten“, die ebenfalls gelöscht wurden. Dies sind alles zentrale Themen unserer Arbeit, eine große Vielzahl an Experten, Wissenschaftlern und Fachleuten bilden das Autorenteam, welche diese Online-Texte verfassen, die wir auf unserem gemeinsamen „Informationsportal zur politischen Bildung“ thematisch bündeln. Unverständlich ist auch, warum dagegen – dankenswerter Weise – unsere Hinweise bei den Themen „Migration“, „Menschenrechte“, „Deutsche Wiedervereinigung“ drin belassen wurden.

Wir möchten daher darum bitten, die gelöschten Themen noch einmal genauer zu überprüfen und wieder herzustellen. Es wäre wirklich schade, wenn das Argument der Begrenzung auf 5 Weblinks dazu führt, dass solche Angebote mit hohem Informationswert wieder rausfallen und keinen Platz bei Wikipedia finden - wobei sowieso die Anzahl der Weblinks meist überschritten ist. Wir hoffen, dass Wikipedia nicht rein quantitativ urteilt, sondern Qualität eine Chance läßt und Fünfe gerade sein läßt.

Besten Dank !

-- Politbildung 11:44, 11. Feb. 2009 (CET)

Das ist alles ok, aber wir schreiben hier glaube ich eine Enzyklopädie und sind kein weblink-container. Wenn deine artikelarbeit darin besteht, nur den link in artikel zu platzieren, dann ist es spamming. Das andere artikel mehr haben ist ein übel, den du durch deine mitarbeit auch abschaffen kannst. Guck dir nochmals die artikel an, die du verlinken willst und sortier die schlechten aus, so dass nur die fünf vom feinsten übrig beleiben. Das ist arbeit, aber dann sagt hier auch keiner mehr was. Gruß--ot 12:11, 11. Feb. 2009 (CET)ps.: ich habe die links übrigen nicht entfernt, sondern dich nur auf die problematik hingewiesen.

Hallo Ot, hallo Alexander Z., danke für eure Rückmeldung. Ich versuche gerade zu begreifen, warum ihr in diesem Zusammenhang von Spamming redet. Ich war wirklich total erstaunt, als ich dies las, hätte mir nie vorstellen könne, dass ein paar Links auf unsere Angebote als Spamming verstanden werden können. Sowieso sind wir schon mit vielen Links auf unsere Angebote der politischen Bildung in Wikipedia-Artikeln vertreten. Warum jetzt plötzlich die Ablehnung ? Wir lehnen bei uns natürlich auch Spamming ab, aber am Ende eines Wikipedia-Artikels einen wertvollen Link auf ein weiterführendes, gutes Informationsangebot zur Thematik zu setzen, für jene user, die sich eingehender mit der Thematik beschäftigen möchten, das hätte ich jetzt nie und nimmer als Spamming betrachtet. Wie darf ich das verstehen ? Könnt ihr mir das bitte genauer erklären ?

Ich bin ja selbst in meiner täglichen Arbeit und als Privatperson ständiger user von Wikipedia und mein Augenmerk geht stets auch nach unten zu den Weblinks und ich klicke mich da dann oft weiter, wenn ich noch mehr zum Thema wissen möchte. Ich empfand die Links durchaus als sinnvoll und hilfreich, und hab mich wirklich noch nie an der Anzahl gestört, hab sie nicht mal registiert, ob das jetzt 5 waren oder 20, keine Ahnung. Nur jetzt, seit ich den Artikel über Weblinks bei Wikipedia gelesen habe, schaue ich, wie viele das denn eigentlich jeweils sind. Seit ihr wirklich der Meinung, dass beispielsweise 10-20 Links die user stört (sofern wie wirkliche Infos zur Thematik liefern ) ? Ich finde es macht auch generell wenig Sinn, die Anzahl an Weblinks für alle Artikel zu verallgemeinern. Es gibt doch kleinere, unscheinbarere Randthemen, wo es schon im Artikel nicht viel zu sagen gibt, die Thematik in kürze abgehandelt werden kann, da macht es dann auch Sinn, wenig Links unten anzubieten, aber bei einer Thematik die um ein vielfacheres umfangreicher, komplexer ist, der Artikel dementsprechend länger, dann ist es doch nur sinnvoll, auch entsprechend mehr Links auf weiterführende Infos anzubringen, und diese dann in Unterrubriken zu unterteilen. Seit ihr in dem Punkt tatsächlich anderer Meinung und plädiert für völlige Gleichbehandlung egal wie komplex das Thema ist ? Falls ja, dann werdet ihr es vermutlich dennoch nie schaffen, das Problem in den Griff zu bekommen, da es sich bezeichnender und sinnvoller Weise in der Praxis schon verselbstständigt hat und komplexe Themen sowieso viele Links aufführen. Ein qualitatives Rausfiltern von Müll und Spam, keine Frage, das ist natürlich sehr wichtig und sinnvoll.

Du hast mich aufgeordert, wenn ich es richtig verstanden habe, doch einmal mitzuhelfen und bei einem Artikel die 5 feinsten vom feinsten Links herauszufiltern, dann würde niemand was sagen, aber das sei halt Arbeit. Die Arbeit , die dafür investiert werden müßte ist die eine Sache, aber ob es bei manchen Thematiken überhaupt möglich ist, ist die andere. Bitte schaut mal konkret mit mir auf den Artikel Nationalsozialismus und zeigt mir einmal beispielhaft auf, wie ihr es hier schafft, nur 5 Weblinks aufzuführen - ohne dass für den user wertvolle, weiterführende Informationen verloren gehen und wichtige Institutionen, wichtige Aspkete/Bereiche der Thematik gelöscht werden. Könnt ihr mir bitte jeweils eure 5 Favoriten-Links nennen ? Dann werde ich nachvollziehen können, wie diese Begrenzung auf 5 in der Praxis funktionieren und gleichzeitig noch Sinn machen kann.

Und noch eine konkrete Frage zum grundsätzlichen Vorgehen: Wäre es denn erlaubt, einen bereits bestehenden Link auf eines unserer Angebote der politischen Bildung auszutauschen (etwa mit einem Link auf ein umfangreicheres, aktuelleres Angebot) ?Dann bliebe die Anzahl der Links völlig unberührt und die Liste würde zumindest nicht länger. Gleichzeitig wäre es inhaltlich und redaktionell gesehen eine sinnvolle Überarbeitung. Ich hoffe, dass wenigstens dies möglich sein wird und dass in Zukunft nicht jede Bearbeitung im Bereich Weblinks unsererseits per se schon sofort weggelöscht wird, ohne groß zu schauen, um was es sich überhaupt handelt. Wenn ich sehe, dass Du, Alexander, auf die schnelle auch beinahe die Aktualisierung unseres Artikels über unsere Institution an sich weggelöscht hast, dann vermute ich, dass Du Dir vermutlich leider kaum Zeit genommen hast, zu schauen, was geändert wurde, sondern nur den Namen gesehen und alles rasch wegklickt hast.

Dass wir bei Wikipedia nicht als Verfasser thematischer Artikel auftauchen ist klar, unser Auftrag ist ein anderer, aber wo steht das Verbot, dass es nicht erlaubt ist, seinen sinnvollen Beitrag zur Thematik im Bereich Weblinks einzubringen ? Unsere Angebote sind zu umfangreich als dass sie in einem Artikel zusammengefasst werden können, auch gibt es laufend neue Beiträge zu einer Thematik, und solche Art Informationen sollen doch gerade, wenn ich es richtig verstanden habe, im Bereich Weblinks untergebracht werden. Oder sehe ich das falsch ?

Ich würde mich freuen, wenn die Zeit für eine genauere Betrachtung bliebe, meine konkreten Fragen beantwortet würden, und bedanke mich im voraus für weitere Infos. Ich weiß, ich bin neu hier, ich bin bereit zu lernen, wenn ihr mir durch glaubhafte Argumentationen Antworten liefert, die nachvollziehbar sind.

Viele Grüße −− Politbildung 14:17, 12. Feb. 2009 (CET)

Ich sage nicht, dass "deine" weblinks nicht ok sind (wenn ich fies wäre würde ich dich hierhin verweisen). Die diskussion über den sinn oder unsinn von 5 weblinks ist schon unzählige male geführt worden - siehe Wikipedia Diskussion:Weblinks und beachte das archiv (!) der diskussionseite. Wenn du da was ändern willst, dann diskutiere das bitte auf der angegeben diskussionsseite. Da ich selber politischer fortbildner bin verstehe ich dein anliegen gut aber "nur" einfach die weblinks dazu(-spammen) halte ich nicht sinnvoll. Gruß--ot 17:29, 12. Feb. 2009 (CET)

Hallo Ot ! Vielen Dank für die Rückmeldung ! Ich habe das „hierhin“ mit Interesse gelesen und versucht heraus zu finden, wo Du mich da am ehesten zuordnen würdest, wohl zur Kategorie scheinbar nützliche Links. Bin tatsächlich am Überlegen, ob alle unsere Links, die bislang bei Wikipedia irgendwo auftauchen, wirklich nicht nützlich sind für die user. Schade dass mans letztendlich nicht rausfinden kann, wenn ich wüßte, dass die Links wirklich kaum jemandem etwas bringen, dann könnten wir wirklich darauf verzichten. Und ja, auch die Diskussionsseite zum Thema Weblinks ist interessant zu lesen. Wenn ich mal wieder Energie finde, könnte ich mich daran beteiligen, denn ich denke nach wie vor, dass es keinen Sinn macht, Minithemen gleich zu behandeln wie Riesenthemen. Aber im moment bin ich diskussionsmüde und resigniert, was dieses Thema anbelangt, glaube kaum, dass ich da grundsätzlich was erreichen würde. Es freut mich zu lesen, dass Du auch politischer Fortbilnder bist ! So fühle ich mich zumindest ein wenig verstanden. Im Prinzip verfolgen wir doch die selben Ziele, den Leuten Wissen zu vermitteln, wir hauptsächlich politisches, ihr nur zu einem Anteil und dem Rest halt andere Themen. Aber beide arbeiten wir unabhängig, nicht kommerziell und haben im Grunde gar nichts davon, ob unsere Infos nun von 100 oder 100.000 gelesen werden. Viele Grüße ! −− Politbildung 14:01, 17. Feb. 2009 (CET)

Normalerweise ist es so, dass sich im lauf der zeit die besten weblinks "fast von selbst" herauskristallisieren - Schwarmintelligenz). Gruß--ot 14:05, 17. Feb. 2009 (CET)

Frage zum Verschieben einer Seite

Hallo ot

Ich will eine neue Seite "Walter Herrmann" anlegen. Es gibt schon eine Seite "Wálter Herrmann". Die neue Seite betrifft einen Sozialpädagogen, die alte einen Basketballspieler. Also plane ich: 1. "Wálter Herrmann" in "Wálter Herrmann (Basketballspieler)" verschieben. 2. Eine BKL "Walter Herrmann" anlegen, auf der "Wàlter Herrmann (Basketballspieler)" mit entsprechender Kurzerklärung und entspr. Verlinkung UND "Walter Herrmann (Sozialpädagoge)" mit entspr. Kurzerklärung stehen. 3. die neue Seite "Walter Herrmann (Sozialpädagoge)" anlegen und auf der BKL hierher verlinken.

Richtig? da bei "Verschieben" extra vor unabsehbaren Folgen gewarnt wird, will ich, immer noch neu hier, lieber fragen. --Perita 18:55, 12. Feb. 2009 (CET)

Klingt alles gut - Wikipedia:Begriffsklärung kennst du sicherlich. WP:SM falls was daneben geht lösche ich es oder korrigiere es. Gruß--ot 18:59, 12. Feb. 2009 (CET)

Kennst du sicherlich auch: Hilfe:Artikel verschieben; wenn es verschoben ist, dann müssten alle bestehenden verlinkungen umgebogen werden - jedenfalls nach und nach.--ot 19:01, 12. Feb. 2009 (CET)

Huuuhuuuuuh

Lektüre für die Hexenzeit: www forum.thiazi.net/showthread.php?t=144235 . Gruß--KarlV 22:23, 13. Feb. 2009 (CET)

Gruselig - sowas schaffe ich nur quer zu lesen. Gruß--ot 05:54, 14. Feb. 2009 (CET)

Siehe auch. Gruß, --Hozro 09:57, 14. Feb. 2009 (CET)

Anfang januar ist auch ein interessanter zeitpunkt.--ot 10:01, 14. Feb. 2009 (CET)

next?--ot 11:50, 14. Feb. 2009 (CET)

Überblick bewahren--ot 18:07, 19. Feb. 2009 (CET)

Werkzeugkiste

Danke ot für die Ergänzung meiner (bisher) kleinen Kiste. Sehr aufmerksam und hilfreich, fühle mich sehr gut betreut! Bis demnächst, irgendwann, grüßt--Perita 14:31, 14. Feb. 2009 (CET)

immer gerne! Gruß--ot 14:33, 14. Feb. 2009 (CET)

Nachricht Erhalten bin auch schon bei der Umsetzung ich bin nur überfordert und der zuständige author arbeitet auch nicht schnell genug

Es ist hier alles ein drunter und drüber und keiner kann hier richtiges deutsch es ist nicht leicht für uns wir versuchen den wiki artikel so schnell wie möglich so gut wie möglich zu gestallten sorry for any insuvicence that may cause!

no worries!--ot 14:47, 14. Feb. 2009 (CET)

Bitte Artikel umbenennen

Hallo ot, könntest du mal bitte auf die Diskussionsseite des Artikels Liste der Söhne und Töchter der Stadt Braunschweig schauen? Dort hat meinem Vorschlag, den Artikel umzubennenen, niemand widersprochen; vergleichbare Artikel sind schon umbenannt worden. Herzlichen Gruß --Anima 00:01, 15. Feb. 2009 (CET)

Dann einfach verschieben und die links umbiegen. Gruß--ot 07:28, 15. Feb. 2009 (CET)

Habe das jetzt endlich mal gelernt. --Anima 22:45, 15. Feb. 2009 (CET)

Feldpost

Hallo Ot! Gibt's einen Grund dafür, warum du die Feldpostmarke aus dem Artikel gelöscht hast? Liebe Grüße --84.57.108.163 10:23, 15. Feb. 2009 (CET)

Gibt es ein grund, warum das andere bild darin stehen soll? Gruß--ot 10:24, 15. Feb. 2009 (CET)

Jetzt haben wir zwei Feldpoststempel im Artikel, aber keine historische Feldpostmarke. Gerade in den Abschnitt für den zweiten Weltkrieg würde die ja doch reinpassen. Muss ja nicht so prominent am Anfang des Artikels stehen, aber einen Grund für das Löschen sehe ich nicht. Liebe Grüße --84.57.108.163 10:29, 15. Feb. 2009 (CET)

son hitlerkonterfei an prominenter stelle finde ich persönlich nicht verantwortungsvoll - siehe auch: Wikipedia:Artikel_illustrieren#Illustrationen_in_Artikeln_zum_Nationalsozialismus gruß--ot 10:46, 15. Feb. 2009 (CET)

Ich gebe dir selbstredend Recht, dass die vorherige Positionierung unvorteilhaft war. Aber wie gesagt, muss ja nicht am Artikelanfang stehen, aber was spricht dagegen, es im historischen Kontext zu zeigen, im dazugehörigen Abschnitt. Auch handelt es sich bei dieser Briefmarke wohl nicht um ein Kennzeichen einer verfassungswidrigen Organisation und hat eine andere Dimension als die Hakenkreuzdebatte in Schiffchenartikel oder dergleichen. Ich würde dich daher bitten, das Bild im Abschnitt über den zweiten Weltkrieg einzubauen, da es ohne Frage der Illustration des Artikels dient. Nur weil der Gröfaz drauf ist, muss man sein Bild nicht verbannen, selbst wenn es zum Kontext passt. Liebe Grüße --84.57.108.163 10:54, 15. Feb. 2009 (CET)

Mach es in dem kontext - meine tastatur weigert sich da. Gruß--ot 11:53, 15. Feb. 2009 (CET)

OK, dann mach ich das, liebe Grüße --84.57.108.163 12:23, 15. Feb. 2009 (CET)

Bitte um Halbsperrung meiner DS

Hi. Dieser Mann scheint sich auf mich eingeschossen zu haben. Stachel, RL ? Man blickt als schlichter Benutzer mit nur einem Account kaum noch durch :-), aber die Stoßrichtung ist immer die selbe. Kannst Du meine DS halbsperrren ? Da hat vorhin wieder eine kleine Vandalenorgie statt gefunden. Oder meinst Du, dat bringt gar nichts, wegen frischen Vorratssocken, die er gut abgelagert in Reserve hält ? --Die Winterreise 17:27, 15. Feb. 2009 (CET)

ist schon halb - bist halt ein "honigtopf". Gruß--ot 17:30, 15. Feb. 2009 (CET)

Danke. Vielleicht sollte man auch die DS des Herrn von Bieberstein sperren  ? Er scheint heute unter einem besonders schweren Schub zu leiden. (Nicht der von Herr Bieberstein.) --Die Winterreise 18:08, 15. Feb. 2009 (CET)

Honigtöpfe dürfen offen bleiben - sonst können die bienen nicht kleben bleiben. Gruß--ot 18:11, 15. Feb. 2009 (CET)vielleicht später

geschlossen von Pacogo7--ot 18:12, 15. Feb. 2009 (CET)

Teamarbeit

Das hier nenne ich echte Teamwork. Gruß --Pittimann besuch mich 18:50, 15. Feb. 2009 (CET)

irgendwann gibt es dann ein neuanlagenschutz--ot 18:53, 15. Feb. 2009 (CET)

sollte viel schneller gemacht werden, dann bliebe uns einiges an Arbeit erspart. Vorhin hatte einer wg. einers verunglückten Redirects einen LA gestellt. Ich klick da nen SLA drüber weil ist doch Quark da extra zu diskutieren. Wenn mans nicht kann muss man eben üben. Da hat doch einer der Kollegen mit dem 1. Buchstaben gemeint nee da läuft noch die Löschdiskussion und meinen SLA wieder rausgenommen. Das nenne ich ABM. Gruß --Pittimann besuch mich 19:10, 15. Feb. 2009 (CET)

Sperre

Hallo Ot, darf ich fragen, warum Fossa ohne die Diskussion abzuwarten das hier Königsberg (Preußen) mit seinem Redirekt verschoben hatte, aber nun der Artikel vollgesperrt ist? Fairerweise müsstest du die Version vor seinem Editwar sperren (jaja, immer die "falsche" Version, aber keiner teilt seine Meinung, daher eher "Version vor Trubel"). -- Yikrazuul 18:02, 16. Feb. 2009 (CET)

Dann benutze doch die dikussionsseite - welche auch immer: WP:SP, WP:AP oder was auch immer aber führe keine ediwars dann kann sie nämlich in WP:DFV gesperrt werden oder sogar der editwarrior. Viel spaß beim argumentieren wünscht --ot 18:09, 16. Feb. 2009 (CET)

Die Diskussionsseite wird doch benutzt...Gerade deswegen wundert's mich, dass man mittlerweile ohne die Disku abzuwarten solche Änderungen vornehmen kann und noch Glück hat, dass der Artikel (ok hier Lemma) in seiner gegen alle anderen bevorzugten Version gesperrt wird. Nennt man das POV? Grüße, -- Yikrazuul 18:18, 16. Feb. 2009 (CET)

Wie immer du das nennen willst - nutze deine energie woanders. Gruß--ot 18:22, 16. Feb. 2009 (CET)

außerdem habe ich sie in der version VOR dem edtwar gesperrt

1. (Aktuell) (Vorherige) 00:43, 16. Feb. 2009 (rev) (edit) Felistoria (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) K (25 Bytes) (Schützte „Königsberg (Preußen)“: Edit-War: nachtruhe für den redir bis zum morgengrauen ([edit=sysop] (bis 16. Februar 2009, 05:43 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 16. Februar 2009, 05:43 Uhr (UTC)))) (entfernen) [automatisch gesichtet]--ot 18:24, 16. Feb. 2009 (CET)

Hallo Ot, tatsächlich hat der gegenwärtige Konflikt mit der Verschiebung begonnen. Ich habe das deshalb jetzt auch rückgängig gemacht. [19] --MBq ^{Disk Bew} 20:32, 16. Feb. 2009 (CET)

Interessante entscheidung. Gruß--ot 07:31, 17. Feb. 2009 (CET)

Wie findste

Feines Teil

meinen neuen Zweitwagen?? Gruß --Pittimann besuch mich 19:11, 16. Feb. 2009 (CET)

in rot

Schön - ich fahre den in rot--ot 19:14, 16. Feb. 2009 (CET)Scherz!!

Schöne Farbe. Aber wird wohl eher dieses Modell sein was Du fährst!grins

Nö - wiegt 3,3t--ot 19:25, 16. Feb. 2009 (CET)ja, ja viel zu groß

Dann kann es nur davon einer sein.Du Umweltverschmutzer Du

Nö, ich fahre kein ford und komme nicht wieder - ich schaukel so vor mich hin.--ot 19:44, 16. Feb. 2009 (CET)

Dann solltest Du den hier benutzen. --Pittimann besuch mich 20:01, 16. Feb. 2009 (CET)

Guck mal

Ot beim Schaukeln

Die ham Dich gestern beim Schaukeln erwischt. Gruß --Pittimann besuch mich 16:54, 17. Feb. 2009 (CET)

Oh ja, da wäre ich gerne und wech aus sibirien. Gruß--ot 16:57, 17. Feb. 2009 (CET)

Omm, jaja im tollen Hesseland da kommt der Winter angerannt, dem Ot das nicht behagen tut denn er fällt ständisch uff de Schnut tata, tata, tata. Gruß --Pittimann besuch mich 17:03, 17. Feb. 2009 (CET)

hinweis:im artikel tätervolk ist ein neues account erschienen. du hast das account eben gesperrt. merci. ersetze den vornamen "armin" durch "hartmut", dann siehe wiki personenartikel. was ein zufall? --80.187.96.144 08:12, 18. Feb. 2009 (CET)

peter fauser

www.demokratisch-handeln.de/archiv/veranstaltungen/2007_03_demokratiepaedagogik/pdf/praesentation.ppt

Merci!--ot 17:16, 17. Feb. 2009 (CET)

Positiv überracht

Hallo Ot!

Da mir der Vandale mit seiner volksverhetzerischen Äußerung ebenfalls auffiel und ich überlegte, was man am Besten in der Wikipedia dagegen tun kann, fiel mir der, ehrlich gesagt, sehr gute Hinweis auf seiner Benutzerdiskussionsseite auf, den du eingetragen hast. Ich bin wirklich positiv überrascht, dass es eine Internetwache der Berliner Polizei gibt, die sich mit diesen Vorkommnissen auseinandersetzt. Hast du den Vorfall gemeldet? Wie sehen die Reaktion im Einzelnen aus, sprich die Zusammenarbeit mit de.Wikipedia? Grüße, High Contrast 10:50, 20. Feb. 2009 (CET)

Das war wohl jetzt son dusseliger schüler - anzeigen habe ich schon gemacht, aber nur dann, wenn ich mir relativ sicher war, dass es nicht einfach nur blödheit war. Wenn, dann steht es jedem frei so eine anzeige aufzugeben. So steht es ja in meinem mustertext, den man hier unten kopieren kann. Eine zentrale stelle oder eine hotline zur behörde gibt es nicht. Gruß--ot 11:00, 20. Feb. 2009 (CET)

Mit dem Polo verwandte Sportarten

Hallo Ot,

mir ist aufgefallen, daß im Hauptartikel Polo die Zulassung "verwandter Sportarten" sehr restriktiv gehandhabt wird. Aktuell vertreten sind Elefantenpolo, Radpolo und Kanupolo, während beispielsweise Segwaypolo stets rausfliegt. Was mich nun interessiert, sind die angelegten Kriterien, denn der "Verwandschaftsgrad" zum (Pferde-)Polo kann es nicht sein, sonst wäre Kanupolo nicht dabei, die Zahl der Aktiven auch nicht, denn sonst fehlte Radpolo (nicht zu verwechseln mit Bikepolo, das stark zunimmt, gerade in der Fahrradkurierszene), und Wachstumsrate/Publikumserfolg ist es auch nicht, denn am meisten boomt derzeit wohl das Segwaypolo - im Juni ist übrigens Segwaypolo-WM in Köln. Kannst Du mich aufklären? Danke & Grüße, elfgoaler

Gibt es denn ein artikel zu Segwaypolo? Nö! Das ist der grund! Außerdem beobachte ich den artikel Segway - da wird viel werbung reingearbeitet. Gruß--ot 16:33, 20. Feb. 2009 (CET)

Verstehe. Ich wußte halt nicht, dass eine Sportart erst dann mit dem Polo verwandt ist, wenn sie einen eigenen Artikel in Wikipedia hat. Aber Hauptsache, man darf es noch spielen.

Wen das sooo wichtig ist, dann schreibe doch einen artikel darüber. Tips: WP:WSIGA und WP:RK Gruß--ot 18:12, 20. Feb. 2009 (CET)

Weblinks

Ich arbeite für Siemens Sinumerik ;) und ich finde das die Seite CNC4YOU dann auch nicht im Artikel erscheinen darf ;) aber gut wenn ihr euch so dagegen stellt. Bitte

entsprechen sie Wikipedia: Weblinks? Gruß--ot 10:45, 22. Feb. 2009 (CET)

Verfolgung

Hi Big Brother, are you watching me??? Schönen Sonntag in die Knüste. --Pittimann besuch mich 12:59, 22. Feb. 2009 (CET)

Nö, ich hatte bisher seine beiträge gesichtet und wunderte mich heute ..... und guckte halt im logbuch.--ot 13:02, 22. Feb. 2009 (CET)

Habe da auch gar nix gegen. Ich freue mich immer wieder was von Dir zu lesen und wenn ich das ein paar Tage nicht habe, dann fehlt mir irgentetwas. Habe mich gerade wieder über etwas "geärgert" und dann sah ich Deinen Eintrag und schon war der Ärger verflogen. Gruß --Pittimann besuch mich 13:07, 22. Feb. 2009 (CET)

ahoi

Hallo ot, im AdT Ahoi lässt sich Benutzer:Ulamm trotz Diskussionsangeboten nicht bremsen und steuert auf einen Edit War zu. Magst du ihn mal kurz ansprechen, er solle erst diskutieren und dann editieren? merci --Aalfons 13:17, 23. Feb. 2009 (CET)

bin wohl zu spät hier. Gruß--ot 06:01, 24. Feb. 2009 (CET)

Danke fürs Sichten: IBE

Für Tipps zum Verbessern des Artikels bin ich auch immer dankbar... Herzlichen Dank und Gruß --Claus Brell 00:17, 24. Feb. 2009 (CET)

Bitte, gern geschehen. Kannst hier eigentlich immer fragen stellen. Gruß--ot 06:03, 24. Feb. 2009 (CET)

Urlaub

Nach meinem letzten Gran Canaria Urlaub

Hi Ot, damit Du mal weisst wie ich aussehe, hier mal ein Foto von mir. Gruß --Pittimann besuch mich 10:36, 24. Feb. 2009 (CET)

awful!--ot 06:40, 25. Feb. 2009 (CET)Was sagt deine frau dazu?

Die liebt große starke Männer. --Pittimann besuch mich 09:54, 25. Feb. 2009 (CET)

bist du dir sicher?--ot 12:43, 25. Feb. 2009 (CET)

Absolut, was meinst Du warum ich mich so schinde. --Pittimann besuch mich 13:16, 25. Feb. 2009 (CET)

Deswegen!!! - aus dem alter mit den mädels bist du als RENTNER raus!--ot 13:18, 25. Feb. 2009 (CET)

Gemeiner Kerl, musst Du noch Salz in die Wunden streuen?? Habe Dir was tolles gebastelt, damit kannste die Alpen planieren und die Deiche pflügen. Gruß --Pittimann besuch mich 14:32, 25. Feb. 2009 (CET)