Benutzer Diskussion:PerfektesChaos/Archiv4

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:PerfektesChaos/Archiv4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:PerfektesChaos/Archiv4#Thema_1

2015

Striche mit Bis(s)

Hi PC, kannst Du mir verraten, welche Einstellung ich wo machen muss, damit im Editorfenster und innerhalb von code-Tags Bindestriche von Bis-Strichen, Halbgeviert-, Geviert- und was da sonst noch so gestrichen ist, unterscheidbar wird?--Mabschaaf 11:13, 9. Jan. 2015 (CET)

1. Nur gucken:
   • Benutzer:Schnark/js/antispoof
2. Editier-Modus:
   • Benutzer:Schnark/js/syntaxhighlight --Schnark 12:45, 9. Jan. 2015 (CET)
   • Wikipedia:Technik/Text/Edit/wikEd/Hilfe #Syntaxhervorhebung von Sonderzeichen
3. Automatisch umwandeln:
   • Benutzer:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod/usage/replace/plain/typogr #udef.minusExp

HGZH; Biss in einer Stunde, Mahlzeit --PerfektesChaos 11:39, 9. Jan. 2015 (CET)

Vielen Dank, werde ich in Ruhe mal durchtesten.--Mabschaaf 13:30, 9. Jan. 2015 (CET)

Frohes neues!

Das schreckliche Fest mit „W“ ist vorüber, aber gegen das Fest mit „S“ bzw. „N“ habe ich nix. Insofern wünsche ich ein frohes neues Jahr :-) LG --Schniggendiller Diskussion 14:44, 10. Jan. 2015 (CET)

pageLinkHelper

Hallo PerfektesChaos. Es scheint, dass du das Script erweitert hast, so dass neu die URL in der Adresszeile sowie bei den Permalinks in der Versionsgeschichte geändert werden. Dies hat leider eine Reihe von negativen Nebeneffekten zur Folge (Zusammenstellung ggf. noch unvollständig):

• Der Back-Button im Browser (FF 34) funktioniert nicht mehr, d.h. man verliert den „Kampf“ gegen die automatische Ersetzung der URL bei der vorhergehenden Seite.
• Navigation-Popups funktioniert bei den geänderten Permalinks nicht.
• Schnarks Diff sowie linkUnlinked funktionieren bei den geänderten Permalinks nicht.

Magst du dir das mal anschauen? --Leyo 18:15, 3. Jan. 2015 (CET)

Frohes Neues,

• von der Problematik „SchnarkDiff“ weiß ich seit heute vormittag, und hatte inzwischen auch schon Gelegenheit, mir verschiedene Lösungsstrategien zu überlegen. Ich bin aber noch unschlüssig und werde noch etwas nachdenken und vermutlich eine Nacht drüber schlafen, bevor ich etwas unternehme.
• Bei mir wird SchnarkDiff zuerst eingebunden; pageLinkHelper folgt einige Hunderstelsekunden später. Zu diesem Zeitpunkt hat Schnark den Wert für oldid, den er benötigt, bereits aus der URL ausgelesen.
  • Ich hatte deshalb auch in der Testphase nie Probleme bemerkt und habe auch keine. Im Nachhinein ist mir das Problem jedoch klar. Fremde Skripte können nicht erwarten, die URL der Spezialseite vorzufinden, da die MediaWiki-Software daraus immer Weiterleitungen in den eigentlichen Namensraum der Seite macht.
  • Einer der Ansätze ginge folglich dahin, das Überschreiben der URL um eine halbe Sekunde zu verzögern. Dann sollten auch bei trägen Browsern alle Prozesse abgelaufen sein.
  • Eine Variante würde psychedelisches URL-Voodoo in die Adresszeile schreiben: Zunächst eine URL wie momentan, jedoch mit zusätzlichen Parametern &oldid= und &diff= – einige Zehntelsekunden später diese beiden jedoch wieder entfernen.
• Hintergrund ist das Fehlen des title-Parameters, den die MediaWiki-Software zurzeit weglässt, wenn sie von den wikilinkfähigen Spezialseiten Diff und Redirect und PermanentLink aus die Seiten aufbaut.
  • Das hatte kürzlich zu umfangreichen Diskussionen geführt; siehe WP:A/N und BD:Rax.
  • Ein weiterer Grund ist die Darstellung eines URL-Formats, aus dem sich dann leicht wieder ein Wikilink herausziehen ließe.
• Der in dieser Sache endgültig einzuschlagende Weg ist mir noch nicht restlos klar. Für wenig technikaffine Benutzer muss es eine Standardlösung sein, bei der man nichts zu denken braucht und die ohne eine zusätzliche Konfiguration auskäme. Wer erfahren ist und Konfiguration nicht scheut, dem kann ich andere Lösungen anbieten.
• Die Navigation-Popups und linkUnlinked kenne ich nicht; sie dürften aber das identische URL-Problem haben.
  • Was „geänderte Permalinks“ sein mögen, weiß ich nicht; ich kenne nur eine geänderte URL der Diffpages.
• Was unter „Back-Button im Browser (FF 34) funktioniert nicht mehr“ genau zu verstehen ist, sagt mir jetzt nichts; richtig ist in der Tat, dass die alte Verlinkung, unter der die Seite aufgebaut worden war (und die im Fall des Aufrufs einer Spezialseite auch nicht die ursprünglich verlinkte sein muss, weil MediaWiki die auch schon gemopst hatte), nicht in der History auftaucht.
• Wenn ich mich morgen früh für eine Lösung entschieden habe, wird vor Montag morgen keine 24-stündige Testphase verflossen sein.

LG --PerfektesChaos 21:15, 3. Jan. 2015 (CET)

Danke für die ausführliche Antwort!

Ich habe dein Script in global.js eingebunden. Keine Ahnung, ob dieses vor oder nach den lokalen Scripts geladen wird. … auch nicht, wie viele Hundertstelsekunden nötig sind, damit die übrigen Scripts die benötigten Daten ausgelesen haben.

Mit „geänderte Permalinks“ meinte ich die Links auf eine bestimmte Version in der Versionsgeschichte. Diese werden vom Script ja in https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:PermanentLink/12345678?title=Xyz geändert. Damit kann Navigation-Popups nicht umgehen. Somit kann man nicht mehr schnell auf eine bestimmte Version zurücksetzen.

Benutzer:DerHexer/rollback.js (Zurücksetzen mit Editkommentar) funktioniert übrigens ebenfalls nicht mehr.

Ich wünsche einen kreativen Schlaf (und nachträglich noch alles Gute fürs 2015)! --Leyo 21:48, 3. Jan. 2015 (CET)

• RTFM: Wikipedia:Technik/Skin/Einstellungen #Reihenfolge – allgemeines Kaskadenprinzip ff.
• Dass du als Commonser auf global stehst, war mir bekannt; ich suche mich gelegentlich im meta:BNR.

Wenn Gadgets auf die simple Methode (per Häkchen) eingebunden sind, kann ich das erkennen und geeignete Schritte ergreifen.

LG --PerfektesChaos 22:05, 3. Jan. 2015 (CET)

Eine neue Version ist live, die nach Cache-Löschung oder einer Woche greift.

• Auf der Diffpage wird zwischenzeitlich eine Simulanten-URL in die Adresszeile geschrieben; nach 200 Millisekunden endgültig und für Normalbenutzer. Damit sollten die anderen Skripte, die dort Parameter erwarten, glücklich werden und gestartet sein.
• Bei Häkchen-aktivierten Navigation-Popups werden in der VG keine Links ersetzt.
• Dokumentiert wird einstweilen nix; mal abwarten.

LG --PerfektesChaos 00:59, 5. Jan. 2015 (CET)

Bei linkUnlinked lag der Fehler vermutlich bei mir, da ich die Spezialseite nicht als Diff angesehen habe, das sollte jetzt behoben sein. --Schnark 09:07, 5. Jan. 2015 (CET)

Frohes Neues, und …

Danke schön, aber da der Server 2013/2014 überhaupt keine Spezialseiten-URL produziert, konnte auch kein Skript damit rechnen.

• Das könnte sich aber eines Tages zufällig ändern.

Momentan ist das aber eine komische Spezialseite, steht nicht im NR -1, und wgCanonical… ist auch nicht gesetzt.

Das Theater auf WP:A/N wegen fehlendem title ist jedenfalls auf Archivieren gesetzt.

Schöne Woche --PerfektesChaos 11:14, 5. Jan. 2015 (CET)

Kurzer Statusbericht:

• Popups funktioniert wieder fast korrekt. Einzig bei den Diffs auf der Beobachtungsliste wieder oben links anstelle des Seitentitels „Spezial:Diff“ angezeigt.
• rollback.js funktioniert noch nicht wieder.
• Gleiches gilt für Schnarks Diff (in der Vorschau funktioniert es hingegen) und linkUnlinked.
• Was ich oben meinte: Wenn ich beispielsweise einen Diff anklicke und diesen dann zurücksetze, dann komme ich mit dem Zurück-Knopf des Browsers nicht weiter als zu diesem Diff. Die URL wird dort (wie es scheint – gleich zweimal) automatisch ersetzt. Jedes weitere Mal wenn ich auf den Zurück-Knopf, wiederholt sich dies. Beim Nutzen der Zurück- und Vorwärts-Knöpfe passiert es auch immer wieder, dass plötzlich Seiten in der Browser-History verschluckt werden.
• Im Logbuch der Web-Konsole wird mir folgendes angezeigt:

"Storage error" load.php:150
"NS_ERROR_DOM_QUOTA_REACHED: Persistent storage maximum size reached" DOMException [NS_ERROR_DOM_QUOTA_REACHED: "Persistent storage maximum size reached"
code: 1014
nsresult: 0x805303f6
location: https://bits.wikimedia.org/de.wikipedia.org/load.php?debug=false&lang=de-ch&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=monobook&version=20141217T214045Z:173] load.php:150

Ob letzteres einen Zusammenhang mit dem pageLinkHelper hat, weiss ich nicht. --Leyo 00:38, 6. Jan. 2015 (CET)

• Probiere mal folgende Einstellung; muss ggf. geeignet mit weiteren kombiniert werden:

mw.libs.pageLinkHelper = { diff:  { msec: 999 }  };

• Wenn das nicht greift, weiß ich noch was anderes.
• Ich hatte mal probehalber 200 Millisekunden eingestellt, in denen andere Skripte Zeit haben sollten, die URL-Parameter in einer schon weitgehend umgestellten URL auszulesen.
  • Wenn die Zeit zu knapp bemessen ist, muss sie für alle geeignet erhöht werden.
  • Wenn die intiale Umstellung die anderen Skripte stört, kann ich auch die gesamte title-Manipulation verzögern.
  • Hängt also von deinen Erfahrungen ab.

• Navigation-Popups:
  • Du hast oben nur geschrieben, dass du die Original-Linkformate auf der Versionsgeschichte benötigst. Diese habe ich bei Gadget-Aktivierung der Navigation-Popups ausgenommen.
  • Von der Beobachtungsliste war nicht die Rede gewesen.
  • Wenn du etwas präziser beschreibst, welche wie betitelten an welcher Stelle gemeint sind, kann ich auch diese ausnehmen. Klingt nach „Unterschied“ ganz links am Anfang jedes Eintrags.
• Zurück-Button: Den habe ich überhaupt nicht.
  • Hatte ich schon vor der letzten Design-Umstellung des Firefox vor einem Vierteljahr nicht gehabt. Zu viele Knöpfe für Add-ons, kein Platz mehr.
  • Ich habe nur den Pfeil links neben der URL-Bar, mit dem ich auf ein Auswahlmenü über die gesamte Tab-History komme. Keine Probleme.
  • Muss ich in den nächsten Tagen mal installieren und systematisch erforschen. Ich habe noch nicht mal im Menü eine solche Funktion.
• Persistent storage maximum size reached:
  • Seit gut einem Jahr speichert MediaWiki die Laufzeitbibliothek mit allem JS lokal auf den dafür geeigneten Browser-Konfigurationen ab.
  • Das ist nur pro Subdomain=Sprachversion möglich.
  • Jedes Wiki benötigt je nach entfalteter Aktivitäten 0,7 bis >1 MB.
  • Aller Speicherplatz der wikipedia.org zusammen sind beim Firefox zunächst auf 5 MB begrenzt.
  • Abhilfen:
    1. Mit geeigneten Werkzeugen die Bibliotheken selten oder nur einmalig besuchter Sprachversionen löschen.
    2. Quota auf 10 MB erhöhen; Firefox:
       • Die Seite about:config öffnen.
       • Dort in das Suchfeld dom.storage.default_quota kopieren.
       • Den dortigen Wert mit der rechten Maustaste bearbeiten.
       • Von 5000 kB auf 10000 erhöhen.
  • browserStorageManager
• Im Übrigen war das Dingens sehr hilfreich beim Komponieren dieser Angelegenheit.

LG --PerfektesChaos 10:58, 6. Jan. 2015 (CET)

Danke für die ausführliche Antwort! In Anbetracht der Zeit nur folgendes:

• Alt ← hat je dieselbe Funktion wie die Zurück-Button. Wenn ich auf letzteren lange klicke, so erhalte ich auch die History angezeigt. Dies scheint normal zu funktionieren.
• Navigation-Popups: Ziel wäre, dass es ganz normal funktioniert. Das Hauptproblem ist beseitigt, aber das Ziel noch nicht ganz erreicht. Wie du richtig vermutest, geht es um „Unterschied“ in der Beobachtungsliste.
• m:Special:Diff/10903457 scheint die Probleme mit Schnarks Scripts und Hexers Rollback behoben zu haben.

--Leyo 02:27, 7. Jan. 2015 (CET)

Ich hatte fälschlich angenommen, es ginge um Special:ComparePages, dort funktionierte linkUnlinked nämlich nicht. Inzwischen habe ich verstanden, dass es darum nicht ging, aber der Bug ist trotzdem behoben.

Die Speicherfehler entstehen durch phab:T66721, für mich habe ich sie durch die zwei Zeilen mit store in m:User:Schnark/global.js gelöst. --Schnark 09:19, 7. Jan. 2015 (CET)

@ Leyo:

• Magst du mal ausprobieren, ob eine Reduktion auf 500 bei dir ausreichen würde?
  • Mein momentaner Vorgabewert von 200 kam mir schon hinreichend vor, angesichts der von mir ausgeführten auch nicht wenigen Skripte; aber du scheinst noch deutlich mehr zu haben, zumal ich nach Rahmenbedingugnen etwas vorselektiere.
  • Der Wert sollte für alle gängigen Nutzer groß genug sein; aber je größer, desto störender das Geflacker überall beim Seitenaufbau.
• Die beiden Zeilen würde ich aus prinzipiellen Gründen vertauschen.
  • Aus Sicherheitsgründen muss immer erst die Umgebungseinstellung erfolgen, bevor eine Funktion ausgeführt wird.
  • Momentan stößt das mw.loader.load() zwar nur einen separaten asynchronen Prozess an, der eine Weile brauchen wird, bis die Optionen angefasst werden.
  • Aber wenn eines Tages durch irgendeine Browser-Verbesserung die Funktion mw.loader.load() durchgängig ausgeführt wird und die fragliche Zielfunktion in direkter Abfolge geladen und gestartet wird, etwa weil in irgendeiner Ecke das frühere Lade-Ergebnis gespeichert war und die Funktion sofort aufgerufen werden kann, dann kommt die Option zu spät.
  • Bei mir gehen deshalb automatisch die roten Lampen an, wenn ich diese Zeilenabfolge sehe, weil sie der beabsichtigten Ausführungsfolge widersprechen.

@ Schnark:

• Ich möchte ja nicht nachtreten, aber unter der Suchzeichenkette Dem getesteten System fehlt Alterungsprozess und Löschung hatte ich das am 27. Nov. 2013 vorhergesagt. Schön, dass MW auch schon allmählich draufkommt. Nur bekommen sie die einmalig besuchten Sprachversionen nicht mehr zu fassen; dort rottet eine veraltete MW-JS-Version jetzt auf ewig.

LG --PerfektesChaos 10:26, 7. Jan. 2015 (CET)

Zeilen vertauscht und auf 500 reduziert. Negative Auswirkungen habe ich keine festgestellt, aber die im vorherigen Beitrag geschilderten Probleme existieren weiterhin. --Leyo 21:18, 7. Jan. 2015 (CET)

Kommt alles, aber so nach und nach.

Ich ändere das Skript nunmehr wie folgt:

• Millisekunden von 200 auf 500 für alle.
• Beo + Navipop – dann mit ohne Unterschiede

Noch nicht begriffen habe ich das Button-Back-Problem. Ggf. bereits in gleiche Version.

Wenn programmiert, dann mehrtägige Erprobung.

Wenn gut, dann weltweit veröffentlicht. Eher Montag.

Bis dann --PerfektesChaos 22:03, 7. Jan. 2015 (CET)

Eben ist aufgefallen, dass in der Beobachtungsliste bei „Unterschied“ von Wikidata-Änderungen ein (inexistenter) Wikipedia-Diff verlinkt ist. --Leyo 21:14, 10. Jan. 2015 (CET)

Ja, danke, ich habe WD nicht aktiviert und bekam das nicht mit.

Seit wenigen Minuten steht ein Update auf dem Server, das Wikidata sowie Navi-Popups für Beo berücksichtigt.

Browser-Back habe ich mehrere Tage versucht, kann es aber im FF nicht reproduzieren und kann auch von der Logik der Aktionen her keine schlüssige Ursache finden. Notfalls gäbe es eine Option.

LG --PerfektesChaos 23:05, 12. Jan. 2015 (CET)

WD-Diff und Popups funktionieren wieder, danke.

Zur Browser History: Ich habe gerade einen Diff angeschaut. Die URL in der Adressleiste ist https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Diff/137680456/137723055?title=Pflanzenschutzmittel. Wenn ich die Zurück-Taste anklicke oder Alt ← betätige, erscheint kurz die URL https://de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=137680456&diff=137723055, gefolgt von https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Diff/137680456/137723055?title=Pflanzenschutzmittel&diff=137723055&oldid=137680456, bevor ich wieder bei der Ausgangs-URL (und derselben angezeigten Seite) lande. Das Spielchen lässt sich beliebig oft wiederholen.

Reproduzierbar ist es allerdings nur bedingt. Teilweise kriege ich diesen Effekt, wenn ich zuerst einen Diff anklicke, mir dann die Versionsgeschichte anschaue und schliesslich 2× zurück möchte. Oft habe ich's auch nach einem Rollback oder nach dem Sichten. --Leyo 23:49, 12. Jan. 2015 (CET)

Gemäß der technischen Dokumentation zu der genutzten Funktionalität dürfte der von dir beschriebene Effekt überhaupt nicht auftreten.

• Ich kann ihn nicht reproduzieren.
• Du anscheinend auch nicht immer.
• Es sieht nach einem Bug in einer Serie von Firefox-Versionen aus.
• Der spielt möglicherweise mit etwas zusammen, was individuell für dich ist: Skripte, Add-Ons, Speicherplatz; innerer Absturz einer anderen Funktionalität, die die ordnungsgemäße Abarbeitung mit ins Verderben reißt.
• Die Zwischenversion index.php?oldid=137680456&diff=137723055 dürfte nicht mehr in der Browser-History stehen, oder zumindest nicht wirksam sein. Ist sie zumindest bei mir auch nicht; existiert gar nicht mehr.
• Wenn sie nicht in der History steht, kann auch das [Zurück]-Problem nicht auftreten; das ist dann die wirklich vorherige Seite und nicht die mit der zur momentanen funktionell gleichwertigen URL, die nicht mehr vorhanden sein sollte und dich dann natürlich wieder auf die aktuelle Seite zurückschickt.

Es gibt für diesen Fall eine noch undokumentierte Option:

mw.libs.pageLinkHelper = { diff:  { link: false }  };

• msec kann zusätzlich angegeben sein, ist aber ohnehin jetzt für alle 500 und bei link:false gegenstandslos weil nicht mehr ausgeführt.
• Irgendwann verschwindet die Ursache vielleicht auch aus den Firefox-Versionen, oder einem sonstigen Auslöser.

LG --PerfektesChaos 10:48, 13. Jan. 2015 (CET)

Danke, ich hab's mal so übernommen. Allerdings habe ich bisher noch keine Auswirkung festgestellt. --Leyo 22:30, 14. Jan. 2015 (CET)

Das liegt schlicht daran, dass es andersrum gemeint ist, wie ich gerade sehe; true statt false – true will uns also sagen, dass die URL mitten in das Wikilink geschrieben und dafür in der Adresszeile in Ruhe gelassen wird.

Sorry for confusion, aber ich habe keine Doku-Seite zum Nachgucken, und so wie ich hier in der Gegend rumspringe, um alle Programmierwünsche zu erfüllen, wird es so bald auch keine geben.

Viel Erfolg --PerfektesChaos 22:44, 14. Jan. 2015 (CET)

Ja, das war's. --Leyo 23:23, 14. Jan. 2015 (CET)

Frage zum beta-Wiki

Zu dem Abschnitt darüber: Kann man auch Adminrechte beantragen? Falls ja, könntest du das für mein Konto dort einrichten? (Hier mein Konto) Falls nicht, könntest du mir dann die Sichterrechte geben? Vielen Dank! LG, Luke081515 13:04, 17. Jan. 2015 (CET)

• Sichterrechte hast du hiermit.
• Für Admintätigkeiten wüsste ich gern das konkrete Entwicklungsziel; dann ggf. befristet möglich, s. o.

VG --PerfektesChaos 13:07, 17. Jan. 2015 (CET)

Danke für die schnelle Anpassung. LG, Luke081515 13:16, 17. Jan. 2015 (CET)

Hinweis

You recived a Mail....Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  LG, Luke081515 02:54, 18. Jan. 2015 (CET)

• Du kannst dich um die Installation beliebiger einschlägiger Software kümmern, auch das von dir genannte Paket. Es ist ein Testwiki.
• Eine Beschränkung nur auf Admins wäre nicht erforderlich; wenn verfügbar, dann darf auch jeder damit spielen.
  • Und wenn jemand Unsinn damit anrichten würde, was auf einem Testwiki ohnehin nur schwer möglich ist, so gibt es auf einem Testwiki auch keinen Anspruch auf Mitarbeit – das heißt dann unbegrenzte Sperren und Blockaden von IP-Ranges ohne viel Diskussion.

VG --PerfektesChaos 11:48, 18. Jan. 2015 (CET)

Danke, dann kümmere ich mich um die Einrichtung. LG, Luke081515 13:22, 18. Jan. 2015 (CET)

Die Einrichtung ist fast fertig, ich würde dann langsam anfangen. Da ich die Config und eine andere Seite gerne aus DeWP importieren würde, bräuchte ich jetzt die sysop Rechte. Könntest du mir die geben? LG, Luke081515 14:44, 18. Jan. 2015 (CET)

Danke für die Bearbeitung! LG, Luke081515 20:42, 18. Jan. 2015 (CET)

• Bitte; du hast jetzt Knöpfe bis Ende des Monats.
• „Importieren“ im Wortsinn ist nicht erforderlich; C&P reicht.
  • In der Fußzeile jeder Seite steht mit Link hierher drin, dass hier möglicherweise Original mit VG liegt.
• „DeWP“ ist dort übrigens auch.
• Braucht der .2 noch Sichterrechte, autoconfirmed oder was, oder soll der strohdoof bleiben?

Viel Erfolg --PerfektesChaos 20:47, 18. Jan. 2015 (CET)

Der .2 geht so erstmal, der ist ja nur da, um zurückgesetzt und / oder gesperrt zu werden, ich habe schonmal ein paar Funktionen getestet. Abgesehen vom Seitenschutz geht alles, nur wenn ich mit der Software schützen will, dann gibt es eine Fehlermeldung. Zudem funktioniert das sperren mit der Software auch nicht so gut, kannst dir ja mal die BD des .2 anschauen, da sieht man das Ergebnis. Eine Frage habe ich aber noch: Was ist, wenn ich länger als Ende Januar brauche? LG, Luke081515 20:55, 18. Jan. 2015 (CET)

• Dann gibst du Bescheid, und dann wird da Ende Februar draus.
• Ich werde mir sicherlich nichts angucken, und das auch fachlich nicht verfolgen, aber du kannst dazu Benutzer:Se4598 kontaktieren; der kennt das Dingens und die Software-Welt besser.

LG --PerfektesChaos 21:09, 18. Jan. 2015 (CET)

Ich meinte anschauen jetzt auch nicht im Sinne von Fehler finden... Die Sache ist nur die, das auf der Disk ein Überschrift mit dem Titel Blocked angelegt wurde. Wenn man daraus die Vorlage gesperrter Benutzer macht, ist das dann ja kein Problem, nur bei IPs wäre so eine Meldung falsch... Also gibt es noch einiges für mich zu tun... LG, Luke081515 21:13, 18. Jan. 2015 (CET)

Funk Gruppe

Moin, irgendwas stimmt nicht mit dem QS Baustein, den du am 2014-11-10, 23:11:56 Uhr gesetzt hast. Ich hab’ keinen Eintrag dazu auf den QS Seiten gefunden. Möglicherweise ist das schon erledigt, oder? Viele Grüße --Gkaham (✉) 20:01, 18. Jan. 2015 (CET)

• Keiiiine Ahnung.
  • Ich setze einmal im Jahr Bausteine, und kenn mich weiter nicht damit aus.
• „Neu im ANR“ ist die freundliche Formulierung für das ominöse „Vollprogramm“.
  • Er kam mir wegen irgendeines Syntaxproblems auf den Radar, und ich hatte die erste Runde Wikifizierung angefangen.
  • Weil klar war, dass da noch mehr Politur erforderlich wäre, hatte ich noch den Baustein gesetzt. Auch Relevanz hatte ich noch nicht analysiert.
• Inzwischen gab es ein Dutzend Edits von mehreren Routiniers, so dass ich davon ausgehe, dass das ursprüngliche Problem gelöst sein dürfte.

Schönen Abend --PerfektesChaos 20:54, 18. Jan. 2015 (CET)

Ok, du hast damals möglicherweise nach setzen des Bausteins den Eintrag auf der entsprechenden QS Seite vergessen und das ist bis jetzt nicht aufgefallen. Ich denke auch, dass es sich durch die Änderungen erledigt hat und entferne den Baustein. Falls nicht erledigt, kann der BS ja nochmal korrekt aufgesetzt werden. Viele Grüße --Gkaham (✉) 21:26, 18. Jan. 2015 (CET)

Vermutlich hatte ich gemeint, dass der MerlBot dem hinterhertigert; kann mich an nichts mehr erinnern, und habe auch mit der QS nichts zu tun. LG --PerfektesChaos 21:31, 18. Jan. 2015 (CET)

jsonXMLutils

Wenn ich ein zweizeiliges Javascript zum Bearbeiten öffne und dann den Codeeditor ausschalte, verschwindet die erste Zeile weitgehend. LG -- FriedhelmW (Diskussion) 07:02, 7. Jan. 2015 (CET)

• jsonXMLutils wird ausschließlich im Vorlagen-Namensraum tätig.
  • Wenn du von zweizeiligem Javascript schreibst, klingt das nicht nach einer Vorlage; eher nach deiner Benutzerseite wie voy:user:FriedhelmW/common.js.
• Für JavaScript wird der CodeEditor auch wirksam, aber hat nichts mit jsonXMLutils zu tun, und wenn das abgeschaltet wird, sollte nichts passieren, außer dass das ganz normale Browser-Textfeld wie für Wikitext mit dem kompletten Inhalt erscheint.
  • Wenn ich das auf deiner voy:-Seite mache, ist der CodeEditor korrekt ein- und ausschaltbar.
• Jetzt verstehe auch allmählich, was „verschwindet die erste Zeile weitgehend“ wohl meint: Die Wikitext-Felder für das Einfügen eines Wikilinks und Fettschrift sind dann futsch.
  • Wäre eher fraglich, warum man die im JS-Modus überhaupt ursprünglich bekommen hat.
  • Möglicherweise ist da irgendwas im Gange; woanders läuft es schon besser.
  • Ggf. aktualisiert sich der Code irgendwie von selbst; läuft aber nicht über Browser-Cache. (Ist in storage, siehe ein Abschnitt drüber)
  • Kein Grund zur Beunruhigung.
• Neueste Info zu test.wikipedia.org ist offenkundig schon angekommen; sieht korrekt aus.
• In voy:MediaWiki:Gadget-Direct-link-to-Commons.js steht die veraltete Funktion mw.util.getUrl – ersetzen durch mw.util.getUrl oder besser komplett durch aktuellere Version MediaWiki:Gadget-Direct-link-to-Commons.js oder an der Quelle.

LG --PerfektesChaos 11:44, 7. Jan. 2015 (CET)

Der Effekt war, dass von der ersten JS-Zeile nur noch die Unterlängen zu sehen waren, aber kein Rollbalken da war. Tritt jetzt komischerweise nicht mehr auf. Kann am Browser liegen.

Was du mit mw.util.getUrl meinst weiß ich nicht. Auf MediaWiki hab ich übrigens keine Schreibrechte. LG -- FriedhelmW (Diskussion) 16:41, 7. Jan. 2015 (CET)

Das Syntax-Highlight von XML ist ja ganz hübsch. Was mich stört ist das horizontale Scrollen. -- FriedhelmW (Diskussion) 18:43, 7. Jan. 2015 (CET)

• Syntax-Highlight + horizontales Scrollen:
  • Also, wenn ich das richtig deute, dann geht bei der bisherigen Darstellung solcher <pre> das auch nur mit Scrollen (der kompletten Seite); es hat sich also nichts geändert. In der nächsten Zeile mal der Beweis.

Oder falls du den Umstand meinen solltest, dass bei der Quelltextbearbeitung die Zeilen nicht mehr umbrochen werden; nun, das halte ich im Quelltext für einen Fortschritt, Einrüclkungsstil und so. Habe gerade eine XML-Seite hier berichtigt, bei der das durcheinanderging. Und du kannst ja jederzeit den Code-Editor an- und abschalten.

• Am Code-Editor wird und wurde grade was upgegraded, der ist momentan von Projekt zu Projekt etwas wechselhaft.
• mw.util.getUrl ist eine Funktion, die es in einigen Monaten nicht mehr geben wird. Deshalb besser das ganze Gadget upgraden, da ist das gleich mit bei. Ich hatte nicht erwartet, dass du Admin bist, aber du kennst wohl einen.

LG --PerfektesChaos 23:35, 7. Jan. 2015 (CET)

Hab Roland informiert. Den VM-Test habe ich vorgestern in unserer Lounge erwähnt. Grüße -- FriedhelmW (Diskussion) 16:51, 8. Jan. 2015 (CET)

Mir scheint dass jsonXMLutils nicht mehr funktioniert - weder de noch en. Kannst du mal schauen? Grüße -- FriedhelmW (Diskussion) 14:23, 23. Jan. 2015 (CET)

Ja, stimmt(e). Sollte behoben sein.

• Cache-Löschung nicht vergessen.
• Da war ein Komma zuviel, vor dem mich niemand gewarnt hatte.
• In meiner Festplattendatei, mit der ich entwickle, ist das auch kein Problem; die sieht so aus: en:User:PerfektesChaos/js/jsonXMLutils/d.js
• Ihr verwendet aber eine von 68 kB auf 24 kB gekürzte Fassung, nämlich die: en:User:PerfektesChaos/js/jsonXMLutils/r.js
  • Da steht das zuviele Komma nicht mehr am Zeilenende, und dann meckern viele, jedoch mein Syntaxchecker nicht.
  • Ich habe deshalb meinen Komprimierer angewiesen, mich vor der Situation ,} und auch ,] zu warnen. Wird also nicht wieder vorkommen.

Vorsicht übrigens: <Autovalue> heißt jetzt <AutoValue>.

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 00:55, 24. Jan. 2015 (CET)

en funktioniert wieder, de offenbar noch nicht. Grüße -- FriedhelmW (Diskussion) 08:34, 24. Jan. 2015 (CET)

Fein, dass en geht; dann gehen alle.

de?? – es gibt nur eine einzige Skriptbasis für meine international und auch in Wiki einsetzbaren Skripte (gehen mit jedem MediaWiki-Wiki einschließlich Wikia), und das ist en:User:PerfektesChaos/js bzw. aus der Zeit einer anderen Politik ggf. auch mw:User:PerfektesChaos/js. Deutsch ist nur die Übersetzung der Anleitung, und für alle deutschsprachigen Wikis hier gehostet.

Auf beta lahmt zurzeit die Aktualisierung der TemplateData-Informationen auf dem Server, das hatten wir vor einem guten Jahr hier in echt auch schon mal. Echte Wikis sollten nicht betroffen sein.

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 09:39, 24. Jan. 2015 (CET)

Wenn die Datei nicht existiert kann es natürlich nicht funktionieren - da hätte ich auch drauf kommen können. Danke und schönes Wochenende! -- FriedhelmW (Diskussion) 11:31, 24. Jan. 2015 (CET)

hallo

Ich habe gesehen, dass Du meist auf Fragen der Seite Hilfe:Tabellen antwortest. Könntest du bei der Liste von Apfelsorten anstelle oder auch zusätzlich zum momentanen Anker einen <bearbeiten>-link einfügen. Zur Zeit ist die Liste fast unbearbeitbar. Viele Grüße --Trollfreie Zone (Diskussion) 20:24, 24. Jan. 2015 (CET)

• Dass die Seite unbearbeitbar wird, glaube ich gern.
• Ich würde empfehlen, die Tabelle in Einzeltabellen je Anfangsbuchstaben aufzulösen.
  • Über feste Breitenangaben (Pixel oder auch prozentual) für die ersten Spaltenüberschriftszellen lässt sich ein vertikal durchgängiges Erscheinungsbild sicherstellen.
  • Manche Browser beginnen erst mit der Tabellendarstellung, wenn eine Tabelle komplett vorliegt. So kann für den Buchstaben A schon mal gemalt werden.
• Bitte kopiere aber diesen Abschnitt auf WP:VWS; dort gibt es geduldige Kollegen, die sowas aufarbeiten.
• Im Übrigen erlaube ich mir den Hinweis, dass gemäß International Code of Nomenclature for Cultivated Plants, 8. Edition, 2009 (PDF) Artikel 14, Nummer 1 typografische Anführungszeichen verwendet werden dürfen statt der momentanen ASCII-Apostrophe, was dann auch WP-Standard gemäß WP:TYP ist.

LG --PerfektesChaos 20:38, 24. Jan. 2015 (CET)

Danke. Ich frag dort nach. --Trollfreie Zone (Diskussion) 21:00, 24. Jan. 2015 (CET)

Neue Benutzergruppe im Beta-Wiki

Hey PerfektesChaos, kannst du mich bitte im Beta-Wiki bitte zum Sichter machen? Admin bitte nicht, dasss ist für meine Tests wichtig. Ist es außerdem irgendwie möglich eine neue Benutzergruppe zu erstellen, die ausschließlich die Rechte suppressredirect, unwatchedpages und move-subpages enthält und mich dieser hinzuzufügen? So kann ich TEsts machen, wie sich diese Rechte ohne andere Adminrechte wie noraatelimit verhalten. MfG, MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 10:22, 17. Jan. 2015 (CET)

• Neue Gruppen können wir nicht spontan einrichten, bräuchte großen Dienstweg.
  • Dazu wäre eine englischsprachige Begründung erforderlich, inwieweit dies auf eine Änderung der Strukturen aller WMF-Wikis hinausliefe; alternativ und optimal das abgeschlossene MB.
• Du kannst zwei Accounts verwenden; MGChecker und MGChecker-Admin.
• Ich kann dich kurzfristig Gruppen zuordnen, aber keine Gruppen mit einem bestimmten Profil bauen.
• Sichterrechte und autoconfirmed gesetzt.

Viel Erfolg --PerfektesChaos 10:32, 17. Jan. 2015 (CET)

Das Problem ist, dass ein solches MB sicht in Vorbereitung befindet aber nicht bekannt ist, wie sich diese Rechte ohne Adminrechte verhalten. Dies sollte vor dem Start auf jeden Fall noch geklärt werden. Und ich habe keine Möglichkeit (gaube ich zumindest), das anders zu testen. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 10:48, 17. Jan. 2015 (CET)

Und übrigens: "Fehler beim Erstellen des Benutzerkontos. Die Registrierung des Benutzernames „MGChecker-Admin“ ist nicht erwünscht, siehe dazu unsere Hinweise." Kannst du das abschalten oder so? --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 10:54, 17. Jan. 2015 (CET)

„MGChecker-Admin“ – sollte dann in ein paar Minuten gehen. Mal gucken. Ist eine kopierte Einstellung aus der echten WP, die dort ja sinnvoll ist.

Du kannst dann mit den beiden unterschiedlich berechtigten Accounts die Auswirkungen erproben.

Die Frage hinsichtlich noratelimit müsste der Umherirrende durch Studium des Quellcodes beantworten können. Formuliere sie ihm nochmal präzise.

Ansonsten wäre es nicht die erste, sondern die hundertste Angelegenheit, wo anschließend die Software anhand konkreter Erfahrungen angepasst werden würde. Auch das geht; der momentane Zustand betreffend noratelimit ist in einer Weichware nicht auf ewig festgeschrieben, sondern knetbar.

VG --PerfektesChaos 11:02, 17. Jan. 2015 (CET)

So, und hiermit sollte „MGChecker-Admin“ auch gehen, probier mal. VG --PerfektesChaos 11:07, 17. Jan. 2015 (CET)

Nö. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 11:12, 17. Jan. 2015 (CET)

Dann halt langweiliger: MGChecker2; global auf Beta rausgeschmissen würde MGChecker-sysop. Quittiere hier, wenn es geklappt hat. Bis gleich --PerfektesChaos 11:26, 17. Jan. 2015 (CET)

Gibt es noch andere Möglichkeiten, den Nach-MB-Zusatnd zu simulieren, wenn das hier zu viel Aufwand bereitet? MGCHecker2 ist angelegt. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 11:45, 17. Jan. 2015 (CET)

• Du hast jetzt Knöpfe bis Ende des Monats.
• andere Möglichkeiten, den Nach-MB-Zusatnd zu simulieren
  • In der WMF: Nein; nur scharfes Nachdenken und Lektüre des Quellcodes, ggf. dessen konzeptionelle Verbesserung, oder englischsprachige Konzeption vorlegen.
  • Privates Wiki installieren; Schnark um konkrete Spielereien bitten.

VG --PerfektesChaos 11:51, 17. Jan. 2015 (CET)

Ich habe auf WP:AA ein paar Stichpunkte aufgeschrieben, was für Einschränkungen diese Funktion hat. Das mit dem Limit kann ich nicht testen, da ich kein memcached habe. Der Umherirrende 12:33, 17. Jan. 2015 (CET)

Würden die sich aus meinem MB ergebenen Änderungen eigentlich zuerst auf Beta getestet und erst später in die echte WP iplementiert? --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 15:44, 19. Jan. 2015 (CET)

MGChecker3 bitte bestätigen. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 15:49, 19. Jan. 2015 (CET)

• MGChecker3 ist jetzt autoconfirmed.
• Ob man das „Testen“ nennen mag, hängt davon ab, wie komplex eine Änderung wäre.
  • Eine einfache Zuordnung von Zeichenketten zu einer anderen Zeichenkette bedürfte keines großen Aufrisses; wenn es eine reine Konfigurationseinstellung wäre, bekäme Beta davon auch nichts mit.
  • Falls es sich um Veränderungen an der Software handeln würde, wüssten das alle Betas eine halbe Minute später, und dort wie auch in mehreren anderen Erprobungswikis stünden neue Features ein oder zwei Wochen bereit, bevor sie die echten Wikis und uns zum Schluss erreichen. Üblicherweise wird dort auch kurz rumgespielt.

VG --PerfektesChaos 22:46, 19. Jan. 2015 (CET)

Zum ersten Punkt, nur falls das noch nicht bekannt ist: Es gibt theoretisch (und praktisch) separate Override-Kondigurationen für beta. Solange sie sich nur auf dewiki (und nicht etwa enwiki/meta (WMF-QA)) bezieht und die Änderung keine Nebenwirkungen oder dauerhaften Änderungen hervorruft, könnte man bei fortgeschrittenen und gut geplanten Wünschen (keine Config-Spielwiese) mal anfragen, ob eine temporäre Konfigurationsänderung für die abschließende Testphase akzeptiert würde. Gerrit would be a friend. --se4598 / ? 00:03, 20. Jan. 2015 (CET)

Hallo PerfektesCahos, das MB soll nun vom 6. bis zum 26. Februar laufen. Kannst du meine Adminrechte in diesem Kontext bis Mitte März verlängern? Bis zu Start will ich evtl. Rückfragen beantworten und danach brauch ich Seitensperren etc. in der abschließenden Testphase, bevor evtl. Änderungen nach de-wp übernommn werden. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 21:14, 28. Jan. 2015 (CET)

Kein Problem; Vormerkung angepasst. VG --PerfektesChaos 21:25, 28. Jan. 2015 (CET)

Problem mit Echo

Da du dich ja letztens um das Problem mit Echho gekümmert hast, wollte ich dich fraqen, ob das Problem zu umgehen wäre, wenn ich stattdessen auf BD:MGChecker/Bewertung verlinken würde. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 13:33, 29. Jan. 2015 (CET)

(Reinquetsch) Zur Zeit nicht, siehe phab:T78424. -- FriedhelmW (Diskussion) 13:48, 29. Jan. 2015 (CET)

@MGChecker: Ich denke du kannst es umgehen, wenn du die Reihenfolge innerhalb der Signatur änderst teste es bitte mal so:

--[[Benutzer:MGChecker|MGChecker]] ([[Spezial:Beiträge/MGChecker|Beitr.]] | [[Benutzer:MGChecker/Bewertung|Bewert.]] | [[Benutzer Diskussion:MGChecker|Disk.]])

Das müsste eigentlich funktionieren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:57, 29. Jan. 2015 (CET)

@Lómelinde: Klappts? --MGChecker (Beitr. | Bewert. | Disk.) 14:02, 29. Jan. 2015 (CET)

Ja perfekt. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:07, 29. Jan. 2015 (CET)

Schön. --MGChecker (Beitr. | Bewert. | Disk.) 14:15, 29. Jan. 2015 (CET)

@MGChecker, PC (Also ich habe mir mal die alten Beiträge durchgelesen.) Daraus kann man folgern, dass ein Link zur Diskussionsseite ebenfalls ausreichend ist für einen Ping (gleich nochmal testend hiermit!?). Und es unbedingt der letzte Link sein muss.Perhelion 19:22, 29. Jan. 2015 (CET)

Klappt. --MGChecker (Beitr. | Bewert. | Disk.) 19:39, 29. Jan. 2015 (CET)

• Erstmal Danke an die Mitleser für die Vertretung.
• @MGChecker:
  • Tipp vom Hausherrn:

    Die gleiche Reihenfolge wie bisher erhältst du mit

    [[special:redirect/page/8472932|Bewert.]]

    zum Schluss. Sollte funktionieren.

  • Nein, wenn du den Ersatz durch BD meinst, so würde das nichts ändern; „BD“ ist ein Alias in den Namensräumen 2/3 wie jeder andere auch. Sonst ginge „Benutzerin“ auch nicht, womit es im Herbst 2013 noch ein Problem gegeben hatte.
• Allgemein:
  • Es wird das letzte Wikilink gesucht, das in den letzten 300 Zeichen vor dem Zeitstempel steht und in die Namensräume 2/3 (Benutzer + Disk) führt.
  • Das Problem oben ist der Schrägstrich.
  • MGChecker/Bewertung ist erstens kein gültiger Benutzername, und schon gar nicht der Benutzername desjenigen, der den Abschnitt abgespeichert hatte.
  • Es müsste halt jemand in den Detektor einbauen, dass nur der Teil vor dem Schrägstrich geprüft wird, ob es der Benutzername ist. Schnark hatte dies heute morgen angeregt.
  • Eine sehr üppig dekorierte Signatur könnte theoretisch dazu führen, dass die 300 Zeichen vor dem Zeitstempel aufgebraucht sind, bevor das erste vollständige Link auf die Namensräume 2/3 vorkommt. Insofern wäre es nicht völlig abwegig, dass dies bei einer individuell gestalteten Signatur auftritt, auch wenn ich keine in dieser Richtung kenne. Zumindest aber ließen sich Zweifel kollegialer formulieren.

LG --PerfektesChaos 21:30, 29. Jan. 2015 (CET)

Dein Importwunsch von de:Wikipedia:Bearbeitungsfilter nach de:Hilfe:Bearbeitungsfilter

Hallo PerfektesChaos,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht -- TaxonBot – beauftragt von Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 23:34, 29. Jan. 2015 (CET)

Vorlage:Weltcupstand

Hallo, weil ich Deinen Sachverstand schätze, erlaube ich mir, hier zu folgendes fragen: Die o. g. Vorlage (ein Tabellenkopf) enthält die Textformatierung text-align:left. Liegt es an dem Browser IE9.0 hier, dass z. B. die Namen in Skilanglauf-Weltcup 2014/15#Weltcupstände Frauen nicht "left", sondern zentriert angezeigt werden? --Tommes ^✉ 08:52, 30. Jan. 2015 (CET)

• Danke, aber Komplimente braucht’s hier nicht.
• Generell ist es besser, Fragen zu projektweiten Angelegenheiten auch auf den dafür spezifischen Plattformen zu stellen und mich ggf. anzupingen (ist in Vorlagen- und Technik-Werkstatt nicht nötig); dann sehen es ggf. mehr Leute und antworten früher, zumindest aber werden die Angelegenheiten thematisch archiviert und gehen nicht in meiner BD unter. Siehe zwei drüber, dort würde das genauso gelten.
• In der Sache:
  • Auf Vorlage:Weltcupstand ist mindestens seit 2011 ganz oben von text-align: center; für die gesamte Tabelle die Rede.
  • Insofern erfolgt die Darstellung wie vorgegeben.
  • text-align:left sehe ich nicht.
  • Das wäre auch außer für Überschriftenzeilen redundant, weil Vorgabe für alle normalen Zellen.
• Doppelpunkt vor [[Vorlage: braucht’s übrigens auch nicht; nur bei Links auf Kategorie: und Datei: statt der normalen Wirkung dieser beiden.

Schönen Tag --PerfektesChaos 10:04, 30. Jan. 2015 (CET)

Tut mir leid :( War ein Guck-Fehler. Habe es trotzdem "verbessert" --Tommes ^✉ 11:46, 30. Jan. 2015 (CET)

Fixed header auf beta-labs

Hi PerfektesChaos!

Hier hast du gefragt, ob der Change der korrekte ist (Richtiges Feature gemeint? Commit Message spricht von "Compact Personal Bar" – das ist was anderes). Meine Antwort: Ja, in diesem wurden sowohl CBP, als auch Winter (alias fixed header) aktiviert :) Grüße --Florianschmidtwelzow (Diskussion) 10:56, 4. Feb. 2015 (CET)

Ja, aber:

• WP:BETATEST #Feste Kopfzeile – fixedheader

ist ein völlig anderes Feature als

• WP:BETATEST #Kompakte persönliche Werkzeugleiste – compact-personal-bar.

Beide existieren unabhängig voneinander, und dein gerrit klebt im falschen Abschnitt.

LG --PerfektesChaos 11:37, 4. Feb. 2015 (CET)

Konstantinbasilika und div-Tags

Vielen Dank - vor allem für den Hinweis auf die Hilfe:Tags-Seite. Ich bin ja schon etwas beruhigt, dass es anscheinend legal ist einen neuen Absatz zu erzwingen. Nur den Unterschied zwischen <div ../> und <div></div> geht für mich aus dieser Beschreibung auch nicht so recht hervor. Als aus XML-entlehnte Syntax müsste das doch eigentlich identisch sein und dass das von Browsern unterschiedlich interpretiert wird ist mir eigentlich auch noch nirgendswo aufgefallen. Grüße --HelgeRieder (Diskussion) 08:27, 5. Feb. 2015 (CET)

• Nur <div></div> ist valides HTML.
  • <div /> ist XHTML/XML.
  • HTML ist älter als XML; XML wurde vom Grundkonzept her dem erfolgreichen HTML nachgebildet, hat aber in diesem Punkt die Äquivalenz von unary und empty eingeführt.
• Bevor die Wikisyntax den Browser erreicht, läuft auf unseren Servern HTML Tidy über jede Seite.
  • HTML Tidy flickt unvollständige oder falsch verschachtelte Elemente einigermaßen sinnvoll zusammen.
  • Den Browser erreicht zumindest hinsichtlich der Tag-Struktur valides HTML.
  • Aus <div /> macht HTML Tidy ohnehin <div></div>.
    • Beweis: <div style="clear:left" />
  • Kein Browser sieht jemals ein <div /> – falls HTML Tidy nicht grad eine Auszeit nahm.
  • Wenn es auf der Wiki-Seite Probleme mit der Tag-Struktur gab, kann HTML Tidy durcheinanderkommen und das invalide <div /> als </div> deuten, den Inhalt ignorieren und das falsche <div> vorzeitig abschließen.

LG --PerfektesChaos 11:50, 5. Feb. 2015 (CET)

Problem mit der Media-Wiki-Software

Hallo und guten Tag,

du wurdest mir empfohlen als Technisch versierter Kollege was die Software der Wikipedia anbelangt.

Ich hätte eine Frage an dich und hoffe, dass du mir helfen kannst.

Ich habe eine etwas ältere Software der Media-Wiki auf einem Server installiert und lies dabei die Möglichkeit offen, neue Accounts anzumelden. Nach kurzer Zeit wurden sehr viele Anmeldungen getätigt (ca. 20.000) und auf allen Accounts wurden auf den zugehörigen Diskussionsseiten Spamnachrichten hinterlassen.

Mein Provider (ein kommerzieller Provider, kein Billigheimer) lies daraufhin die URL vom Netz nehmen, weil der Seitentraffic selbst für seine Glasfaserleitungen zu hoch wurde.

Daraufhin bat ich den Provider auf eine neuere PHP-Version aufzurüsten, damit ich die aktuelle Media-Wiki installieren kann. Er entsprach meinem Wunsch, so ist nun PHP 5.5 installiert.

Dann installierte ich die neueste Media-Wiki und sperrte die Möglichkeit, sich anzumelden (rein prophylaktisch). Dennoch habe ich schon wieder in nur 3 Tagen über 100.000 Zugriffe auf die Seite, insofern wird der Provider mir bald wieder die URL sperren.

Was mache ich da falsch? Bzw. was macht Wikipedia anders, oder geht es Wikipedia genauso?

Ich hoffe du kannst mir da eine Auskunft und Hilfestellung geben.

Viele Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 22:12, 12. Feb. 2015 (CET)

Solch Komplimentes bedarf es nicht, um eine Antwort zu bekommen.

• Fragen zu allgemeinen technischen Angelegenheiten werden allerdings besser auf Wikipedia:Technik/Werkstatt gestellt.
• Zwar lesen dort wie hier dieselben Leute mit; aber es wird dann auch dort archiviert und ist dann besser auffindbar.
• Bei der konkreten Angelegenheit ist die Ehrfurcht ohnehin nicht angebracht, weil ich mich mit privaten Wikis und Wiki-Installation überhaupt nicht auskenne; da wissen andere mehr.

20.000 Benutzeranmeldungen lassen mich vermuten, dass Hilfe:CAPTCHA nicht aktiv ist.

• Mit CAPTCHA wäre das kaum passiert, auch wenn man vielleicht indische Sklavenarbeiter für einen Cent pro Konto zum manuellen Anlegen der Accounts anstellen könnte.
• Das Wiki ist irgendwo gelistet, wo bekanntgemacht wird, dass automatische Benutzeranmeldungen möglich sind.

Vergleiche unsere Spezial:Version – suche dort nach ConfirmEdit und guck in deinem Wiki nach dem gleichen Dingens.

• Wenn fehlt, schaue nach mw:Extension:ConfirmEdit.
• Wenn dein Wiki, wie du schreibst, älter ist (also vor 1.18?), müsstest du nachinstallieren. Jüngere haben das automatisch mit bei.
• Selbst wenn vorhanden, muss es auch konfiguriert sein.

LG --PerfektesChaos 14:42, 14. Feb. 2015 (CET)

Herzlichen Dank, es lag an der Captcha-Version. Sie war zwar installiert und auch aktiviert, aber die reine Kalkulationsaufgabe, welche als Standard eingestellt ist, haben die Spammer wohl im Griff, aber dank deines Hinweises habe ich eine andere Captcha-Version installiert, nun ist Ruhe im Karton. Viele Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 20:06, 14. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:PerfektesChaos/js/editorContent

Hallo PerfektesChaos, ich wollte mithilfe dieses Programms den CodeEditor in ein anderes Wiki entführen, nämlich das [www.pokewiki.de PokéWiki]. Ist das möglich? HotCat hat auch funktioniert. Und wenn ja, warum funktioniert es so nicht, obwohl es in mein common.js eingebunden ist? Und wie kann ich die anderen Texteditoren abschnalten? ---MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 21:16, 13. Feb. 2015 (CET)

1. Vergleiche Spezial:Version und http://www.pokewiki.de/Spezial:Version und suche nach der Zeichenkette CodeEditor.
2. Schau, ob du aus mw:Extension:CodeEditor #Installation schlau wirst.
   • Denk daran, dass du auch mw:Extension:WikiEditor brauchen wirst.
3. Mein im Betreff genanntes Skript schaltet das Feature nur für bestimmte Seiten an und aus, ist aber nicht das Feature selbst.
   • Früher war das häufiger erforderlich gewesen; inzwischen ist das für viele Seiten standardmäßig ein.
4. Verinnerliche Wikipedia:Technik/MediaWiki/Content Model.
   • Check Wikipedia:Technik/Text/Edit/CodeEditor.
5. Was „andere Texteditoren“ wären, wüsste ich nicht; dementsprechend auch nicht, wie du sie abschalten könntest.

LG --PerfektesChaos 15:01, 14. Feb. 2015 (CET)

TemplateData

Moin,

ich blicke nicht durch wo TemplateData stehen dürfen/sollen. In der Vorlage selbst oder in der /Doku Unterseite? Wie ist es richtig? Gruß -- FriedhelmW (Diskussion) 08:15, 15. Feb. 2015 (CET)

• TemplateData soll nie auf der Seite mit der Programmierung stehen.
• Längere Dokumentationen sollen überhaupt nie auf der Seite mit der Programmierung stehen.
  • Grund: In der Versionsgeschichte sollen ausschließlich die bei der Einbindung wirksamen Änderungen erscheinen und sich zurückverfolgen lassen. Wenn aber auf eine Änderung der Programmierung ein Dutzend Formulierungsverbesserungen in TemplateData und Anwendungsbeispiele kommen, sind die nach außen wirksamen Edits nicht mehr nachvollziehbar.
• Die WMF spielt seit einiger Zeit mit dem Gedanken, einen eigenen Namensraum nur für TemplateData zu definieren, so dass dort reines JSON stünde (also ohne die Tags drumherum).
• Wenn jsonXMLutils die Programmierung analysieren soll, dann muss für diesen Startwert ein Bearbeitungsfeld der Programmierung offen sein; der generierte Block käme aber auf /Doku.

Schönen Sonntag --PerfektesChaos 10:28, 15. Feb. 2015 (CET)

history wegschmeissen?

gudn tach!
da es in der eigentlichen diskussion eher off-topic waere: du hast geschrieben, "[...] so dass wir im Lauf der kommenden Woche die Seite mitsamt Versionsgeschichte wegschmeißen und komplett neu anlegen können. [...]"
das habe ich nicht verstanden. kannst du mir kurz erklaeren, wie du das meinst?
des weiteren faend ich es gut, wenn du in der diskussion etwas mehr AGF gegenueber Valentim zeigen wuerdest. bisher, finde ich, sind wir drei dort eigentlich recht gut vorangekommen. und ich faend's gut, wenn wir das aufrechterhalten. -- seth 18:47, 15. Feb. 2015 (CET)

• Konkrete Antwort auf die Verständnisfrage steht bereits auf WD:FILT:

  Ein SLA auf die fragliche Seite wäre niemals durchgekommen, und ich hätte auch niemals einen gestellt. Ich hätte [dir=V] das Werk als deine Benutzerunterseite zugeschoben und auf der WL neu angefangen.

• Was per Verschiebung ohne WL immer noch passieren kann.
• Die Sache ist ziemlich heikel; das Meinungsspektrum reicht bis zur völligen Abschaffung aller Filter und deiner Deadministrierung.
• Hier ein neues formelles Verfahren aus dem Hut zu zaubern und zu implementieren ist ohnehin eine Gratwanderung, und ich hatte mir sehr viel dabei überlegt und vermeinte den Part längst in trockenen Tüchern.
• In dieser Situation war eine Aktion wie die von gestern völlig deplatziert. Ohne Vorwarnung, ohne Diskussion Inuse zu setzen und mal spontan alles umzuschmeißen ist ein No-Go. Ich hatte das Konzept über eine Woche auf der Disk zu stehen und erst auf dein Signal hin nach zweitägiger intensiver Überlegung die Seite aus der Taufe gehoben.
• AGF mag ja sein, aber es liegt auch eine langjährige Wiki-Erfahrung vor, wenn auch sehr dünn im Meta-Bereich. Wenn man bis letzte Woche noch niemals was von /Intro gehört hatte, dann hat man halt bisher noch nie was mit Funktionsseiten und Richtlinien zu tun gehabt. Das macht ja auch nichts, und das verlangt auch niemand. Nur: Wenn man sich damit so gar nicht auskennt, kann man nicht einfach eine technisch einwandfreie Richtlinienseite zerschießen. Wobei auf diesen Umstand sogar in einer eigenen Box hingewiesen wird; diese Erklärung dann gleich als „alter Kommentar nicht üblich auf /Intro“ herauszulöschen, zeugt schon von absoluter Unkenntnis der Seitenstrukturen.
• Nach dem Stapellauf (Diskussionsphase) gilt jetzt: Erst diskutieren, dann ändern.
  • Ich hatte beispielsweise hier auch nur angeregt, aber nicht sofort die Seite komplett umgeschmissen.

LG --PerfektesChaos 21:17, 15. Feb. 2015 (CET)

gudn tach!

meine frage war eher, wie du auf die idee kommst, man solle die history wegschmeissen. vermutlich ist der dritte punkt ("heikel") die antwort. meiner ansicht nach ist aber transparenz wichter. ich sehe ueberdies keinen anlass sich grosse sorgen ueber das editfilter zu machen. die mehrheit sieht es einfach als das an, was es ist: ein sehr nuetzliches und sinnvolles tool, das behutsam eingesetzt werden sollte. dass einzelne sich ach so empoert zeigen und stasi-vergleiche aufbringen, ist normal und zu akzeptieren. im gegensatz zur politik waltet hier bei uns aber mehr vernunft in solchen dingen und uebertriebene empoertheit ist hier nicht besonders ansteckend. man sieht das meiner ansicht nach auch an der pseudo-manipulativen umfrage Wikipedia:Umfragen/Systemweite_Edit-Überwachung. bei der trotz pro-/contra-abstimmungsunterschiede die meinungen eigentlich groesstenteils in allen lagern gleich sind.

aber egal, machen wir weiter im text. die fortschritte sind imho insg. schon sehr gut. -- seth 10:10, 17. Feb. 2015 (CET)

Ich wäre trotzdem für eine WL-lose Verschiebung in den BNR und erneutes Herabrollen der Gesetzestafeln vom Berg durch genau mich, sobald mögliche inhaltliche Fragen geklärt sind.

Es wird so oder so hinterher in einigen Monaten eine endlose Diskussion um diese Prüfungs-„Spielregeln“ geben; wer sich erfrecht hatte, die zu erlassen, und warum dies und das nun genau so und nicht anders sei.

Je klarer die dann mit genau einem Edit von mir persönlich aufgestellt wurden, und je weniger verwirrend dann die VG ist, desto kürzer werden die Diskussionen, und es ist dann auch offensichtlich, dass ich an allem schuld bin.

Der bisherige verworrene Vorgang um den BF, mit dem ohne vorherige projektweite Diskussion und ohne zumindest ein breiteres Stimmungsbild der Community zu haben auf irgendwelchen undurchsichtigen Seiten jahrelang herumgewurstelt wurde, ist abschreckendes Beispiel genug.

Wenn Sachverhalte klar und nachvollziehbar dargestellt sind, gibt es zwar erfahrungsgemäß immer noch <10 % Gegner, vor allem lautstark, aber sie werden sich nicht durchsetzen gegen die von den Begründungen überzeugbare breite Mehrheit. Bleibt das hingegen alles irgendwie im Nebel und verheddert sich im Dschungel, kann die Stimmung sehr schnell kippen, und Verschwörungstheorien finden Boden. Leute, die eine pauschale Ablehnung „der“ Adminschaft in der Sig tragen, sind ja auch öfters sichtbar.

Mir fehlt bis heute auf WP:FILT #Allgemeines aber die Grundlage jeglichen Eingriffs in die Freiheiten der Benutzer, das Verhältnismäßigkeitsprinzip. Eine aggregierte Überwachung auf einfache Weise ist von einer anderen Qualität als die unspezifische Contributions, wobei einige in der Umfrage bass erstaunt waren, dass ja weltweit jeder nachvollziehen kann, was man in den letzten Jahren so editiert hatte. Ob die wissen, dass auch pausenlos misstrauische RCler aktiv sind? Mir ist völlig klar, dass Techies die frei zugänglichen Edits in jeder Richtung analysieren können; bedeutet aber erheblichen Aufwand. Anders ist es, wenn diese Analyse auch noch vereinfacht zugänglich wird. Hier muss in jedem Einzelfall der Nutzen (Schadenabwehr) gegen den Eingriff (Bespitzelungsgefühl) abgewogen werden. Soweit ich die momentanen Regeln überblicke, ist das zurzeit gegeben.

Die aktuelle US-Frage geschah übrigens mitnichten auf Zuruf, sondern dient der Klarheit über eine schon seit vielen Monaten virulenten Kreuzgegensternrevertiererei, die tatsächlich in unbekanntem Umfang stattfindet, und wäre so oder so zu irgendeinem Zeitpunkt fällig gewesen. Ich hatte mich gleichwohl nicht mehr an der Umfrage beteiligt, um hinsichtlich der gleichzeitigen Ausarbeitung der in Rede stehenden Seiten neutral zu bleiben.

LG --PerfektesChaos 10:56, 17. Feb. 2015 (CET)

gudn tach!

ich denke, dass das kind bereits in den brunnen gefallen ist. und egal, wie man's macht, man macht's eh verkehrt. ;-) dadurch, dass jetzt diskussion ueber die verschiebung stattfand, wird's bestimmt auch irgendjemanden geben, der die spaeter auskramt und sich dann umso empoerter zeigt, a la "die wollten das verschleiern! wie sahen die geloeschten versionen aus? das kann ja wohl nicht wahr sein. auf den scheiterhaufen mit denen!"

ausserdem hat es auch vorteile, wenn mehrere leute in einer history stehen und nicht nur einer, denn sonst koennte man sich darueber empoeren, dass einer alleine, praktisch ohne absprache oder ohne kontrolle alles haette reinschreiben koennen. aus diesen gruenden bin ich ehrlich gesagt auch eher gegen eine verschleierte versionsloesung.

zu #allgemeines und verhaeltnismaessigkeit: dazu machen wir am besten einen eigenen thread auf WD:FILT auf. magst du deinen kommentar selbst dorthin verschieben? dann wuerde ich dort antworten.

zu der umfrage: ja, geschah nicht auf zuruf, deswegen fand ich die formulierungen der umfrage auch problematisch bis falsches suggerierend. -- seth 20:35, 17. Feb. 2015 (CET)

Benutzer:Ephraim33/Projekt Vollständigkeit/Medizinpreisträger

• Bitte die Japaner wieder nach Familiennamen sortieren und nicht nach Vornamen. Beispielsweise ist bei Akiba Tomoichirō Akiba der Familienname. Das Ehepaar Ishizaka Teruko und Ishizaka Kimishige steht auch nicht mehr zusammen unter I, wo es hingehört. Chinesen auch: Tsui Lap Chee (unter T).
• Bei Klammern geht auch die Sortierung kaputt: Stanley Cohen (Biochemiker) kommt nach Seymour S. Cohen (Eugen Fischer (Mediziner), Peter Moore (Chemiker), ...).
• Ebenso bei Sonderzeichen: Ivan Đikić muss vor Frank J. Dixon (Jorge Galán, Eugen Goßner, Nubia Muñoz, Dionýs Štúr, ...).
• Bei Großbuchstaben im Namen scheint deine Sortierung auch fehlerhaft: John James Rickard Macleod und David MacMillan (Chemiker)
• Dito bei Apostrophen: John O’Keefe (Neurowissenschaftler), Bert W. O’Malley
• Auch bei zweikomponentigen Familiennamen ohne Bindestrich: Joan Massagué Solé gehört unter M, Albert von Szent-Györgyi Nagyrápolt unter S, Erik De Clercq unter D und Max Le Blanc unter L. George F. Cahill Jr. und Elias James Corey Jr. gehören unter C und nicht unter J.

--Ephraim33 (Diskussion) 14:36, 22. Feb. 2015 (CET)

Wie ich schon bei BA schrieb: Deine fast 1500 Einträge lange Liste bedarf eines Sortierschlüssels, wenn sie immer mal auf diese Weise ergänzt werden soll.

• Jeder Eintrag muss also in etwa wie folgt aussehen:

  # <!-- Muller,Paul --> [[Paul Müller]]

• Nur dann kannst du von Software-Leuten auf Gesamtsortierung hoffen.
• Es müssen dann immer noch bei der Liste denkbarer Neuzugänge die Sortierschlüssel gebildet werden, aber nicht mehr beim Altbestand alle Einträge durchgesehen werden.
• Die von dir oben benannten Informationen, wer ein Japaner ist und wo dementsprechend der Familienname steht, muss im Sortierschlüssel einmalig und dauerhaft abgelegt sein. Auch wo die Grenze ist zwischen mehreren Vornamen und einem mehrfachen Nachnamen, kann keine Software ahnen.
• Wenn die einmal gewonnene und mühsam erarbeitete Erkenntnis nicht in einem Sortierschlüssel konserviert wird, würdest du zukünftig immer wieder das gleiche Problem haben.
• Ich hatte einen solchen Sortierschlüssel behelfsmäßig gebildet, und mich daher am letzten Leerzeichen orientiert, das nicht vor einer öffnenden Klammer steht, und die deutschen Umlaute berücksichtigt. Leider hatte ich nicht vorhergesehen, was da noch kommt, und den temporär generierten Sortierschlüssel vor dem Eintragen in die Seite wieder eliminiert. Hätte ich das geahnt, dann hätte ich ihn gleich dringelassen.

LG --PerfektesChaos 15:18, 22. Feb. 2015 (CET)

Die Sortierschlüssel stehen ja in den verlinkten Artikeln bei {{SORTIERUNG:Foo}} bzw. {{DEFAULTSORT:Foo}}. Kannst du die nicht nutzen? --Ephraim33 (Diskussion) 18:31, 22. Feb. 2015 (CET)

Jein; es würde Stunden dauern, eine Software zu schreiben, die die alle ausliest und in deine Seite einfügt. Und eine Sekunde, um die Software anschließend als nicht mehr nutzbar wegzuschmeißen.

Ich kann dir anbieten, basierend auf dem derzeitigen Stand nach der Regel „Letztes Leerzeichen vor Buchstabe → Familienname“ eine Grundausstattung mit Sortierschlüsseln einzufügen. Dann kannst du Japaner und andere Problemfälle anhand der diffpage auch zu deiner bisherigen Liste identifizieren.

Wenn die einmal vorhanden sind, gibt es Tausende von Softwareprodukten und viele Wikipedianer, die dann immer wieder den Text zeilenweise sortieren können.

LG --PerfektesChaos 18:46, 22. Feb. 2015 (CET)

So müssig müsste das nicht sein. API-Abfrage für alle DEFAULTSORT-Einträge der verlinkten Seiten. Die Werte aus den Personendaten bekommt man allerdings nicht so einfach. Der Umherirrende 18:55, 22. Feb. 2015 (CET)

kleiner Finger, Hand, Arm und so. --217.50.55.14 19:01, 22. Feb. 2015 (CET)

Ich weiß jetzt grad nicht, welche IP hier mitliest, aber @Umherirrender: Mach doch. Beachte aber, dass das erste API-Ergebnis A.H.-Heineken-Preis f\u00fcr Medizin lautet – es wird also einer eigenen Generatorseite bedürfen, die nur die Personen enthält. Und dann noch ein wenig UCS-Gezwirbel, um die \ wieder rauszuhauen. Wenn man das mit allen continue auf einer Seite hat, komm ich gern wieder und mache mit RegExp daraus die Wiki-Liste. LG --PerfektesChaos 19:07, 22. Feb. 2015 (CET)

Habe die Sortierung wiederhergestellt. Ein Doppelter Hans Kleinschmidt (Pädiater) ist dabei entfernt worden, daher -36 Bytes. Der Umherirrende 19:30, 22. Feb. 2015 (CET)

Nur zur Info, die in diesem Versionsunterschied links als Entfernung gelisteten 38 Namen waren bereits vorher "falsch" (im Sinne der SORTIERUNG) sortiert. Dort wurden 251 eingefügt, minus die 38 verschobenen (davon 2 bereits vorher vorhandene Dupletten - Richard Kuhn/Joshua Harold Burn), macht 213 Neueinfügungen. In der Bot-Anfrage war von 221 (minus 1 für den Hauptartikel) die Rede, sind 7 Dupletten. Es sind aber 8 Dupletten (Wolfgang Heubner, Wilhelm Doerr, Volker Diehl, Heinz Angstwurm, Heinrich Schipperges, Hans Kleinschmidt (Pädiater), Hans Erhard Bock, Eduard Seidler), da Evelyn M. Witkin von Drahreg01 mit in die Liste eingefügt wurde, obwohl nicht in der Kategorie. Der Umherirrende 19:59, 22. Feb. 2015 (CET)

Witkin habe ich miteingefügt, weil der Wiley Prize in Biomedical Sciences auch aktualisiert wurde. LG, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 20:02, 22. Feb. 2015 (CET)

Ich möchte mich bei @PerfektesChaos: und @Umherirrender: herzlich für ihre Hilfe bedanken und bei Ephraim für den Ärger entschuldigen. Dank gebührt auch @Glewe:, der alle Lemmata von Paracelsus-Medaille gebläut hat. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 19:54, 22. Feb. 2015 (CET)

Danke Glewe 20:00, 22.Feb. 2015 (CET)

Dem Dank an PerfektesChaos, Umherirrender und Glewe schließe ich mich ausdrücklich an und dich (Drahreg01) möchte ich auch mit einschließen. Super Arbeit! --Ephraim33 (Diskussion) 20:32, 22. Feb. 2015 (CET)

Miai (Go)

Hallo PC, falls du kurz Zeit hast, würdest du mal schauen, ob ich da alles richtig gemacht habe? Ich dachte mir, es müsste wohl so ähnlich sein wie beim Schachbrett. Eine geruhsame Nacht wünsche ich dir. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:34, 23. Feb. 2015 (CET)

Sieht auf den ersten Blick völlig korrekt aus, gut gemacht.

Habe ich noch nie gesehen, aber nur eine Einbindung / in einen Artikel.

Das Teil muss ich mir nochmal genauer angucken.

Der ungesichtete Edit dort hatte offenbar einen langjährigen Schläfer geweckt.

LG --PerfektesChaos 23:18, 23. Feb. 2015 (CET)

Dankeschön für die Kontrolle. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:33, 24. Feb. 2015 (CET)

www. oder nicht?

Hallo PC, ich hoffe du bist mir nicht böse wegen der SC-Sache. Ich habe eine Frage ich lösche www. eigentlich immer weg (also nicht in der url sondern als Texteintrag), weil ich finde, dass es nicht sehr gut aussieht. Beispiel: →Hier, ja da hätte ich es auch noch weiter kürzen können, nur „ahlers-ag.com“ würde in der Infobox ja auch funktionieren. Meine Frage lautet ist das gut oder eher kontraproduktiv? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:47, 28. Feb. 2015 (CET)

• Was die SC angeht, so wird man sehen, was in den nächsten Tagen ggf. nachkommt. Ich nehme aus der Kat einmal wöchentlich die aufgelaufenen Trivialfälle raus, und lasse die restlichen Wespennester im Abklingbecken. Bei einigen hatte ich schon erfolglos versucht, sie loszuwerden. Du hattest schon letztes Jahr ein Talent dafür, unbekümmert in die klebrigsten Porzellanschüsseln zu greifen. Jetzt ist das leer, mal abwarten.
• Zu „www.“:
  • Grundsätzlich hat das keinen Aussagewert. Es ist eine heute oft nicht mehr benötigte symbolische Sub-Domain, die ansagt, welcher gerade der Server mit den Webseiten ist. Das war vor 20 Jahren mal sinnvoll gewesen, konfiguriert man heute anders, ist aber optisch in der Bevölkerung vertraut.
  • Viele (aber nicht alle) URL würden genauso ohne funktionieren. Browser probieren bei einem Fehler in der einen Notation oft automatisch die andere.
  • Wenn nur die Domain einer Institution angegeben wird, die schwerpunktmäßig vom Artikel behandelt wird, etwa in der Infobox oder als eines der ersten Weblinks, dann lass es bitte stehen.
  • Wenn bei einer Internetquelle angegeben wird „auf www.zdf.de“, dann hat das den identischen Informationswert wie „auf zdf.de“, aber die zusätzlichen Buchstaben verstellen den Blick auf das Wesentliche. Hier nehme ich das „www.“ immer raus. Wenn ein Autor das unbedingt drinhaben möchte, dann hat er das nicht so ganz durchschaut, aber dann streite dich nicht und lass es ihnen.

LG --PerfektesChaos 17:05, 28. Feb. 2015 (CET)

Dankeschön, was du immer für nette Umschreibungen findest. :-) Es lag an dem MO gestern und irgendwie dachte ich … ja einige sahen mir auch eher gefährlich aus.

O.k. ich werde versuchen diese Unterscheidung zu machen. In Infoboxen lassen. Und streiten würde ich wegen so etwas eh nicht. Nochmals Danke und einen angenehmen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:18, 28. Feb. 2015 (CET)

MO ist auch wieder so eine Sache, von der du dieses Jahr die Finger lassen wolltest. Ich bekomme das ja mit und handle zu gegebener Zeit schon. Ich verweise im Übrigen auf meine Vorhersage 00:12, 28. Jan. 2015 – für jeden, der Ahnung von diesem Projekt und den sozialen Abläufen hat, war sonnenklar, was mit diesem Klickibunti passieren wird. Und wer keinen Schimmer von den sozialen Abläufen hat, sollte sich nicht als Moderator über die Kontrahenten stellen. LG --PerfektesChaos 17:30, 28. Feb. 2015 (CET)

Ich hatte nicht vor dort aktiv zu werden. :-) Da habe ich gar keine Ambitionen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:02, 28. Feb. 2015 (CET)

Ich meinte auch vorrangig Projektseiten, WL darauf usw. LG --PerfektesChaos 18:17, 28. Feb. 2015 (CET)

Ja ich weiß, aber es fällt mir sehr schwer, noch ein ganzes Jahr oder länger. Aber nur ab und zu mal, das muss doch möglich sein. Keine großen Sachen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:23, 28. Feb. 2015 (CET)

Nein, da ist noch lange kein Gras drüber gewachsen, als dass du Seiten anderer Leute unaufgefordert organisatorisch anfassen könntest. Und meine Wespennester musst du erst recht nicht aufräumen, und was dich hiermit in Kontakt bringt, ist mir schleierhaft. Erstmal müsstest du eine Nase dafür bekommen, wo es heiß ist; kleiner Tipp: Waffen, Biologen und Sport. LG --PerfektesChaos 19:07, 28. Feb. 2015 (CET)

Das hatte damit nichts zu tun, sondern mit der Linkanpassung, daher passte auch MO nicht mehr und irgendwie kam ich zu der Kategorie und …. Das andere wusste ich zunächst gar nicht, ich habe dort weder mitgelesen noch beobachte ich das Projekt.

Du meinst also wirklich einen absoluten Nulledit. Mit den drei Bereichen, die du da nennst, hatte ich glücklicherweise noch nie Probleme, und ich bin auch nicht scharf darauf.

O.k. ich werde es versuchen. Bitte nicht böse sein, es war nicht meine Absicht jemanden aufzuschrecken, sondern eine spontane Reaktion. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:14, 1. Mär. 2015 (CET)

Hilfe:Benutzernamensraum#Globale_Benutzerseite

Hallo PerfektesChaos,

du hast auf Hilfe:Benutzernamensraum#Globale_Benutzerseite geschrieben: „Ein möglicherweise vorhandenes soft redirect müsste mitsamt der ganzen Seite gelöscht werden, um in den Genuss der zentralen Darstellung zu kommen.“ Kannst du bitte präzisieren was du damit meinst? Ich kann da leider nicht herauslesen wo dieses Soft direct nicht verwendet sein darf. --Toru10 (Diskussion • WPCS) 17:17, 2. Mär. 2015 (CET)

Ich habe den dortigen Abschnitt ausgebaut. Hoffe, jetzt klarer.

Du brauchst mich nicht „privat“ anzusprechen; der übliche Weg ist es, auf der Hilfe-Disku den Verbesserungsbedarf darzustellen. Ich bekomme das trotzdem mit, und auch Kollegen lesen es und können sofort nachbessern.

LG --PerfektesChaos 23:09, 2. Mär. 2015 (CET)

Dein Entwurf

Bedingt durch eine kleine Notiz auf WP:K hat der MB-Entwurf wieder Zulauf. Bist Du an Deiner Version eigentlich noch dran?--Mabschaaf 18:59, 2. Mär. 2015 (CET)

Ich hatte mich soeben dazu auf WD: geäußert.

Ja, ich bin noch dran, habe aber noch keinen Durchbruch und bin mit mir unzufrieden; genüge meinen eigenen Ansprüchen nicht.

Ein Knackpunkt ist der Umgang mit dem Hintergrundmaterial, dessen Umfang die eigentliche Aufgabe erschlägt.

Ich verfluche täglich sowohl unser eigenes WikiProjekt, das es in zwei Jahren nicht fertigbekommen hat, irgendwelche Substanz zu erarbeiten oder auch nur ansatzweise praktikable Handreichungen und Rahmenrichtlinen – wie auch WD selbst, die sich immer nur damit gebrüstet hatten, wie viele Millionen Datenelemente sie schon von irgendwoher zusammenkopiert hatten, ohne je eine Konzeption zum Vandalismusschutz und zur Nachprüfbarkeit der Datenherkunft gehabt zu haben. So wie es aussieht, darf ich das jetzt alles nacharbeiten. Es ist im Übrigen das typische Ergebnis, das herauskommt, wenn irgendwelche Großkopfeten, die von Software keine Ahnung haben, mal eben anordnen, dass sich da gefälligst „mal ein paar Programmierer ransetzen“ sollen. Wer ein Minimum an Sackunde hat, fordert Entwickler; und dann ein Konzept, in dem die Nebenwirkungen und Folgerungen bedacht sind, und erst zum Schluss kommt die Programmierung.

LG --PerfektesChaos 22:29, 2. Mär. 2015 (CET)

Seufz. Ich bin da voll bei Dir und kann bestens nachvollziehen, warum der Durchbruch so schwer ist. Das Thema ist superkomplex und damit kaum MB-geeignet. Trotzdem müssten mal ein paar Grundregeln her. Das, was aktuell im zweiten Teil des MB vorgeschlagen wird, könnte ohne Probleme einfach umgesetzt werden - eine wirkliche WD-Einschränkung geht damit nicht einher. Nur einigermaßen verbindlich müsste es sein.--Mabschaaf 00:07, 3. Mär. 2015 (CET)

Benutzer:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod und Vorlage:DOI

Hallo PerfektesChaos. Gemäss Benutzeraussagen ist dein Script verantwortlich für die Umstellung von der DOI-Vorlage auf die vorlagenfreie Variante. Wie dort erläutert bin ich darüber nicht glücklich. Ich möchte dich bitten, diese Ersetzungen aus dem Script zu entfernen. --Leyo 21:09, 25. Feb. 2015 (CET)

Ich kenne aber den Aufwand, den die Vorlage DOI und die beiden dahinterstehenden Module mit 54 kB und 1900 Zeilen Quellcode bei jeder Einbindung verursachen, und ich sehe keine Notwendigkeit, eine einmal auch von WSTM überprüfte ID wieder und wieder neu zu analysieren.

Was den pädagogischen Effekt angeht, so lesen ohnehin die wenigsten Leute die Details in den Publikationsangaben, zumindest nicht die Durchschnittsleser, die sich nur für den Artikelinhalt interessieren.

Die Leute, die dort tatsächlich herumstöbern, treffen immer mal wieder auf eine verlinkte DOI; sie haben also auch die Möglichkeit, da einmal draufzuklicken und es zu lernen. Und: Wer sich wirklich dafür interessiert, braucht nur in einer bekannten Online-Enzyklopädie die drei Buchstaben einzugeben. Wer dafür nicht die Medienkompetenz hat, wird ohnehin vom Belegapparat überfordert sein. Und auch wer nicht weiß, was „DOI“ bedeutet, muss trotzdem nur auf den Link klicken und gelangt so zum eigentlichen Ziel, egal warum und wieso.

Wenn wir PMID 12345678, RFC 1097 oder die allerdings bekanntere ISBN angeben, wird da auch nichts extra verlinkt.

LG --PerfektesChaos 21:28, 25. Feb. 2015 (CET)

Sorry, aber deine Argumente überzeugen mich nicht. Ich sage ja nicht, dass das Script die Umwandlungen in die andere Richtung vornehmen sollte, sondern nur, die DOI im aktuellen Zustand zu belassen. --Leyo 21:33, 25. Feb. 2015 (CET)

Naja, ich finde das schon etwas seltsam, ich kenne keine Artikelvorlage die einen sich selbst erklärenden Link mitbringen muss (/sollte, vgl. Vorlage:ISBN) Als Vorteil wird die Unterstützung von Sonderzeichen und eine Verwaltung von Zugriffsproblemen beansprucht, was immer das in der Praxis bedeuten mag. Aber wenn sich hier ein genereller Ersatz gegen die Mediawiki-Syntax für die Vorlage durchgesetzt hat, dann soll es halt so sein, wenn es denn so ist. LG ↔ User: Perhelion 21:39, 25. Feb. 2015 (CET)

+1

Nach dem Umbau, den ich für euch geschrieben habe, und mit all den Analysen und Wartungskats ist das jetzt aber ein Monster und absoluter Performancekiller geworden, und ich bin sehr daran interessiert, dass das nicht häufiger analysiert wird als unbedingt nötig. Andernfalls kommen wir irgendwann in die Situation, dass vor lauter Parameteranalysen bei jeder Vorlage die Seiten überhaupt nicht mehr in adäquater Zeit aufgebaut werden, oder gar ein Limit reißen.

Eine Vielfachverlinkung von „DOI“ an jeder Ecke und bei jeder Gelegenheit sehe ich weiterhin als überflüssig an. Es bleiben genug verlinkte Vorkommen übrig, über die man es lernen kann, und man muss Digital Object Identifier nur einmal lesen, findet es recht uninteressant und kann es wieder vergessen.

„Verwaltung von Zugriffsproblemen“ meint, dass in der Vorlage ein Datum notiert werden kann, wann es Probleme mit der Auflösung der URL gegeben hatte.

LG --PerfektesChaos 21:50, 25. Feb. 2015 (CET)

Das eigentliche Problem liegt doch darin, dass die selbstgebauten Vorlagen (Vorlage:PMC, Vorlage:DOI) schon immer die Kürzel mit den entsprechenden Artikeln verlinkt haben, wenn die Einbindung der Identifier dagegen über "Magic Words" (ISBN, PMID) funktioniert, dann sind diese Kürzel nicht mit einem Artikel verknüpft.

DOI war nun bis vor kurzem noch kein "Magic Word", musste also via Vorlage:DOI eingebunden werden und hatte daher immer den Link auf Digital Object Identifier, jetzt funktioniert es auch direkt und ohne Vorlage - aber mit weniger Komfort.

Ich wäre durchaus dafür, die Verlinkung, die hinter den "Magic Words" liegt, so anzupassen, dass auch dann die Artikel verlinkt sind - dann sind die Vorlagen überflüssig (und die Performance-Diskussion auch) und dem Leser ist trotzdem gedient.--Mabschaaf 21:59, 25. Feb. 2015 (CET)

Damit wäre ich auch einverstanden. --Leyo 22:39, 25. Feb. 2015 (CET)

Um das an dieser Stelle erstmal abzuschließen: Die großen Zitationsvorlagen werden auch weiterhin einen separaten Link zeigen.

Dem Leser ist das völlig wurscht; er will auf die Ressource, den Zeitschriftenaufsatz, und es ist erstmal egal, über welche arXiv JSTOR PMID DOI URN PMC man dahin kommt.

Die Verlinkung des Registrierungssystems richtet sich an unerfahrene Autoren, die erstmals damit in Berührung kommen. Sie erlernen das einmal, und brauchen danach die Verlinkung nie wieder, oder können notfalls selbst den Artikel wiederfinden. Wenn die Recherchefähigkeiten dazu nicht ausreichen, sollte man besser die Finger von Zitation lassen.

„PDF“ hatten wir vor zehn Jahren auch mal überall verlinkt; auch davon sind wir lange weg, weil erstens gut bekannt und zweitens das Fluten mit lauter Links darauf niemandem weiterhilft. Verlage und Verlagsorte und Jahreszahlen verlinken wir ebenfalls nicht, wenn nicht ausnahmsweise der Verlag eine wichtige Rolle bei der Beurteilung der Publikation spielen würde.

LG --PerfektesChaos 10:28, 26. Feb. 2015 (CET)

Hallo Perfektes Chaos,

im Text die Vorlage {{doi}} für alle DOIs zu verwenden ist einheitlicher, als manchmal nur doi: zu schreiben. Könntest du aus dem Grund zumindest eine Option einfügen, dass WikiSyntaxTextMod keine DOIs umwandelt?--kopiersperre (Diskussion)

• Ich denke, zukünftig wird das schlichte Wikilink der Normalfall sein; die Vorlageneinbindung der Sonderfall.
  • Das ist eine reine Gewöhnungsfrage; eine Einheitlichkeit ist hier nicht zwingend, und wir haben viel größere und schlimmere Uneinheitlichkeiten als diese. Aber auch das Wikilink-Format wäre dann einheitlich für alle Trivialfälle.
  • Ich bin deshalb nicht an derartigen Optionen interessiert.
• Ich kenne bereits den Ressourcenverbrauch der zukünftigen Zitationsvorlagen.
  • Ich kann mir somit ausrechnen, wann die ersten Artikel mit vielen Nachweisen nicht mehr dargestellt würden.
  • Ich kenne weiterhin die Begehrlichkeiten nach völlig frei formatierten Datumsangaben usw.
  • Nach und nach fängt jede Vorlage an, alle ihre Parameter durchzuprüfen. Ist durchaus sinnvoll, aber frisst auch gut Ressourcen.
  • Auch eine weltweite Erhöhung der Limits würde nichts daran ändern, dass damit die Antwortzeiten bis zur Seitengenerierung immer weiter steigen.
  • Früher wurden die Parameter so rausgeknallt wie eingegeben. Inzwischen bauen wir mehr und mehr Intelligenz und Flexibilität in die Seiten und Daten ein, aber das kann man auch nicht uferlos betreiben. Wo vermeidbar, sollte man auf effiziente Lösungen achten.

LG --PerfektesChaos 18:24, 8. Mär. 2015 (CET)

Dein Importulity

Habe ich ein geschlossenes Wiki importiert, scheint auch zu funktionieren, nur weißt du wie man das Problem löst, das wenn jemand ein Fremdlemma (nur bei Importupload, Transwiki fällt weg) benutzt (muss ja), z.B. en:Beispiel, wie kann man dann einstellen, das der Link dann in die englische WP führt, weißt du das? Gruß, Luke081515 23:11, 4. Mär. 2015 (CET)

Ich habe die Frage nicht verstanden.

Grundsätzlich vermute ich schon mal, dass du die Konfiguration von dewiki an eine andere Datenbank angepasst hast.

Die Verwendung des Sprachkürzels en setzt voraus, dass es sich um ein H:Interlanguage innerhalb einer Wikifarm handelt. Ich würde vermuten, dass dein geschlossenes Wiki keine englische Sprachversion hat; noch weniger, dass eine WMF-Wikipedia zu deiner Wikifarm gehört.

Ggf. müsstest du die Quelle der Spezial:Interwikitabelle anpassen; vielleicht enwp.

VG --PerfektesChaos 23:22, 4. Mär. 2015 (CET)

Ich ahbe erstmal festgestellt, das ich erstmal überhaupt die Exntension für MW brauche, denn es ist ein einzelnes Wiki, andere Sprachversionen gibt es also gar nicht, dann muss ich erstmal die Interwikitabelle konigurieren....ä Gruß, Luke081515 09:39, 5. Mär. 2015 (CET)

Bitte eine Erklärung

Hallo PC, erkläre es mir bitte warum so? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:09, 5. Mär. 2015 (CET)

Ich vermute mal, du meinst 1 diff später.

• Viele Benutzer versehen automatisch alle e. V. und Wilhelm II. mit einem   – auch ich, wie du daran sehen kannst, dass es schon wieder drin ist.
• Mit dem Anker ist die Abkürzung aus dem Linkziel der gleichfalls aktualisierten WL heraus.
• Überschriften können sich ändern; GmbH oder Ltd. Inc. oder e. V. sind nicht so arg bedeutungstragend und werden öfter mal weggelassen.

Im Übrigen Fettschrift.

LG --PerfektesChaos 11:27, 5. Mär. 2015 (CET)

Ja und nein, mein Linkziel war bewusst gewählt, aber aufmerksam wurde ich über den anderen Edit, das stimmt schon.

O.k. ich wollte es nur wissen, denn ich beschäftige mich ja eigentlich fast täglich mit Weiterleitungen und wenn ich etwas hätte anders machen sollen ist es sinnvoller, wenn ich weiß wie oder warum oder überhaupt. Du hattest sie dadurch zerschossen, was ich aber nicht gesehen hatte, da ich eher selten in die Versionsgeschichte schaue, nur wenn ich es muss, um festzustellen warum eine Weiterleitung nicht mehr das Ziel trifft. Hatte ich dort aber nicht getan, sonst hätte ich ja auch gleich fragen können. Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:36, 5. Mär. 2015 (CET)

Ich kenne deine Aktivität; es würde sich anempfehlen, bei verdächtig langen oder unspezifischen Überschriften gleich einen Anker mit einem als normale Überschrift ansonsten nicht zu erwartenden Schlagwort zu setzen und auch die WL auf dieses Schlagwort umzubiegen; ansonsten kommt bald wieder jemand und baut erneut an der Überschrift herum.

Dass dieser Mini-Verein somit einen „eigenen WP-Eintrag“ hat, hätte ich nicht erwartet; hat glatt den Relevanzcheck unterlaufen.

LG --PerfektesChaos 11:43, 5. Mär. 2015 (CET)

Mache ich auch manchmal, wenn sich Überschriften oft oder in kurzen Zeitabständen mehrmals ändern, setze ich lieber Anker ein, oder dort, wo ich viele Weiterleitungen anpassen müsste, die auf einen Abschnitt zielen. Mal so, mal so, gerade wie ich Lust dazu habe. Manchmal ist es mir etwas unheimlich was du so alles kennst.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:54, 5. Mär. 2015 (CET)

Sektion-tags in Artikeln?

Guten Morgen PC, ich weiß ich nerve, aber ich bin mal wieder ratlos was ich damit machen soll {{#lst:Parteienfinanzierung|MarkeEinleitung}} Parteienfinanzierung (Deutschland)/Parteienfinanzierung.

1. sagte man mir mal vor langer Zeit sei es unerwünscht redundante Einleitungstexte zu verwenden
2. finde ich das irgendwie bearbeitungsunfreundlich für Laien, weil man, falls man etwas an dieser Einleitung ändern möchte, in den anderen Artikel wechseln muss
3. na ja, ist so etwas in dieser Form überhaupt erwünscht? es gibt noch ein paar mehr

Ich meine verboten ist das sicher nicht oder? Sorry ich stehle dir schon wieder Zeit, aber wen sollte ich denn sonst fragen? Du erklärst alles immer sehr anschaulich. Ich kenne das eigentlich eher als include-Versionen von Kurz-Diskografieeinblendungen, aber nicht in dieser Form. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:52, 6. Mär. 2015 (CET)

Bei den Naturschutzgebieten fragst du den Richtigen, denn hinter denen stecke ich.

• Hier geht es um die Aggregation von Listen nach einer Systematik, und da ist das zu rechtfertigen. Auf Ebene der Landkreise werden die Details definiert, und für das Bundesland dann eine Übersichtstabelle gegeben. Den analogen Fall haben wir bei Vorname Familienname in Familienname. (Hier: Wenn dasselbe Naturschutzgebiet sich auch auf den Nachbarlandkreis erstreckt, werden die Daten ebenfalls in die dortige Landkreis-Liste eingebunden. Das ist einheitlich so, und werden noch viel mehr werden.)
• Die Datensammlung der Naturschutzgebiete ist auch komplexer und nichts für den Gelegenheitsbearbeiter.
• Die Suche wäre zu präzisieren.

Richtig ist, dass diese Technik wenig für normale enzyklopädische Artikel geeignet ist.

Korrekt ist, dass fast alle Einbindungen bei diesen Einleitungen usw. kommentiert sind; also den Artikel benennen, wo sie weitergenutzt sind. Außer bei AK-1.

Es müsste jeder Einzelfall bewertet werden.

• Zahlen der Kommunalwahlergebnisse in einer zentralen Übersicht zusammenzustellen, ist okay.
• Eine Einleitung zu einem Artikel aus der Einleitung zu einem doch ganz anderen Artikel mit ähnlicher Thematik zu übernehmen ist fragwürdig. Besser mit C&P beginnen, individuelle Modifikation dulden. Es ist nicht erforderlich, dass alle Einleitungen buchstabenweise gleich sind.
• Zu AK-1 wäre günstiger und übliche Praxis, auf einen „Hauptartikel“ zu verlinken. Das wäre dann Akaflieg Karlsruhe AK-1 und Akaflieg Karlsruhe AK-8 – wenn überhaupt, dann müsste dort der Originaltext des Geschichtsabschnitts stehen, und woanders würde er nur ausgeborgt. So wie es jetzt gemacht wurde, ist es sowieso Krampf. Man kann aber auf der Akaflieg Karlsruhe in ein oder zwei freien Sätzen den Hauptartikel zusammenfassen und zu Details auf die Einzelartikel verweisen. Löschdiskussionen hatte diese wenige Wochen alte Geschichte übrigens auch schon hinter sich.
• Die Burgbeschreibung wird offenbar auf einer Portalseite wiedergegeben; das ist okay.

Du kannst ja mal in den Problemfällen die Disku-Seiten bemüühen.

LG --PerfektesChaos 10:35, 6. Mär. 2015 (CET)--PerfektesChaos 10:35, 6. Mär. 2015 (CET)

Argh, ein Bumerang. Warum habe ich überhaupt diese insource-Krücke verwendet? Du weißt schon, dass ich das noch nicht wirklich (eigentlich gar nicht) beherrsche, „wäre zu präzisieren“, ja wenn man es denn könnte. :-)

O.k. Ich werde mal schauen wie ich das jetzt lösen kann, ich habe doch die anderen Artikel nicht einmal wirklich angesehen, ich war schon einigermaßen stolz darauf, dass ich irgendein Ergebnis für diese Suche zustande bekommen habe.

Dankeschön für die Zeit, die du mal wieder für mich geopfert hast. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:51, 6. Mär. 2015 (CET)

Modulproblem auf eowp

Hallo, PerfektesChaos. Ich habe dir gerade auf eo:Uzanto-Diskuto:PerfektesChaos eine Frage gestellt. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 20:11, 2. Apr. 2015 (CEST)

Problem mit hiesigem Modul auf einer Benutzerseite

Hallo, PerfektesChaos. Das Modul Modul:Shortcuts spuckt eine Fehlermeldung auf Benutzer:TMg/weblinkChecker aus. Warum? Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 19:47, 4. Apr. 2015 (CEST)

Ah, danke für den Hinweis; es rannte in eine Ecke, in die es eigentlich gar nicht mehr gelangen konnte. Danke schön --PerfektesChaos 20:13, 4. Apr. 2015 (CEST)

Nicht zu danken. Ich habe die Seite mit der Fehlermeldung auch nur zufällig gefunden. --Tlustulimu (Diskussion) 22:16, 4. Apr. 2015 (CEST)

Du hast

Post auf beta, ich habs mal da geschrieben, weils nur dort passt Vorlage:Smiley/Wartung/:-) . Viele Grüße, Luke081515 00:45, 6. Apr. 2015 (CEST)

Revert in Hilfe:Spezialseiten

Hallo PerfektesChaos, kannst du mir den Revert bitte erklären? Die anderen Links in diesem Abschcnitt sind auch teilweise Abschnittlinks. Da es sich um eine Hilfeseite zu Spezialseiten handelt, sollte mMn auch bei Spezial:Diff direkt auf den betreffenden Abschnitt verlinkt werden. --vy 73 de Ptolusque AFu • ☑ 02:29, 23. Mär. 2015 (CET)

„irrtümliche Klickausführung beim Dank an Ptolusque“ ;) Alles klar. Danke --vy 73 de Ptolusque AFu • ☑ 02:31, 23. Mär. 2015 (CET)

Ja, sorry für die Verwirrung.

Der Klick auf das Bestätigungs-Ja von Danke war vielleicht ein Doppelklick; jedenfalls schlug er auf das oben in der Diffpage (ausgerechnet!) darunterliegende „kommentarlos zurücksetzen“ durch (das ich schon extra auf blassgrau gestellt hatte, weil ich es nur selten nutze).

Und die Revertierung wird dann ohne weitere Nachfrage sofort ausgeführt.

Vielleicht war ich auch schon zu groggy; ich hatte im Halbschlaf nochmal nach allerhand Mail und Beo geschaut.

LG --PerfektesChaos 11:22, 23. Mär. 2015 (CET)

Phab

Hallo PerfektesChaos, ich kann mich dort nicht anmelden. Habe es versucht mit meine SUL-Account Tsor / *****, aber das wird nicht akzeptiert (Password habe ich definitiv korrekt eingegeben). Was mache ich falsch?

Ursprünglich geht es um diese Problematik, die ich melden möchte. Vielleicht könntest Du auch diese Meldung in Phab eintragen? Aber eigentlich möchte ich das auch können. Gruß --tsor (Diskussion) 13:05, 24. Mär. 2015 (CET)

Das funktioniert schon, wenn du sklavisch die Punkte ausführst.

Auf deine Anfrage hin habe ich das mal ergänzt und die Schritte durchnummeriert: WP:PHAB#SUL.

Viel Erfolg --PerfektesChaos 13:59, 24. Mär. 2015 (CET)

Die gelbe Sonnenblume hat weitergeholfen. Vorher habe ich in die Maske darüber Tsor / [password] eingetragen. Danke für Deine Hilfe. Gruß --tsor (Diskussion) 14:12, 24. Mär. 2015 (CET)

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, PerfektesChaos,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you posted to a feedback page for VisualEditor. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work well for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 16:56, 26. Mär. 2015 (CET)

Wikipedia:Starthilfe

Diskutiere erst? Um eine zentrale, kaputte Hilfeseite zu reparieren, die Neulinge auf technologische, sprachliche Irrwege schickt und damit so ziemlich genau das Gegenteil von dem erreicht, was sie vorgibt? Ich sitze gerade neben einem Neuling und musste mit wachsender Verzweiflung zusehen, wie die Dame immer wieder auf die Bilder klickte und nicht verstand, was ich mit „Sie müssen auf den Text klicken“ meinte. Sie klickte auf die klein geschriebenen Zeilen darunter …

Ist es nicht toll, wenn sich die Intention, Neulingen zu helfen, ins Gegenteil verkehrt? Wegen „weil wir das schon immer so machen“?

So, und nun erkläre mir bitte nochmal, was an meinem zweiten Vorschlag inklusive Lizenzverweis falsch war? --TMg 21:00, 26. Mär. 2015 (CET)

• Du hattest mich nur reverted, was den zweiten Fall angeht.
• Was soll an deinem ersten Edit lizenzkonform gewesen sein?
  • Du hattest mit link= auf das textliche Ziel geleitet.
  • Da bei weitem nicht alle Icons unter freier Lizenz stehen, darfst du dies gemäß H:B #Link (roten Kasten lesen) nicht tun.
• Ich vermisse weiterhin eine lizenzkonforme Alternative zu dieser Verlinkung oder zur ganzen Seite. Bis dahin bleibt sie erstmal so.

--PerfektesChaos 21:09, 26. Mär. 2015 (CET)

Diff-Service. Frage steht weiterhin. --TMg 21:13, 26. Mär. 2015 (CET)

Das wäre zwar eine fortschrittliche Richtung; du hast dein Lizenz-Link aber in einen ausgeblendeten und unsichtbaren Bereich geschrieben.

Das zählt nicht.

• Juristisch muss der Lizenzhinweis sichtbar und in unmittelbarer Nähe des Bildes angebracht sein. Das, was du da praktiziert hast, ist die gleiche Masche, mit der irgendwelche Gauner Einwilligungen zu bösen Sachen und Abschluss von Abo-Verträgen an irgendeiner unauffindbaren Stelle platzieren, die man erst nach dem Öffnen weiterer Felder und dann Scrollen ganz nach unten findet.

Ich selbst war mit den Icons und ihren Rechten auch nicht zufrieden, und wollte immer schon mal @Perhelion bitten, die Dinger durchzusehen und für die mit Rechten versehenen uns simple, vielleicht sogar passendere und gemeinfreie zu malen. Wenn alle gemeinfei sind (einige sind es schon), kann das Bildchen mit der Seite verlinkt werden.

Vor weiteren Design- und Syntax-Experimenten bitte erstmal Vorschläge zur Diskussion stellen, nicht sofort live gehen.

--PerfektesChaos 21:24, 26. Mär. 2015 (CET)

Ich bereue, mir nach über einem Jahr Pause eingebildet zu haben, einen dermaßen offensichtlichen, mir geradezu ins Gesicht springenden Fehler beheben zu dürfen. Pauschales Revertieren statt Diskussion. Ungerechtfertigte Edit-War-Vorwürfe. „Syntax-Experimente“, als ob ich zu dumm für das wäre, womit ich mein Geld verdiene. „Lizenzkonformität“ als Totschlagargument, als ob das bei Icons auf einer Hilfeseite irgend jemanden interessieren würde, geschweige denn irgend jemand irgend jemanden dafür abmahnen würde. Gleichzeitig wird anderswo Icons pauschal die Schöpfungshöhe abgesprochen. Es macht mich traurig und regt mich auf. Was sollen die Icons da überhaupt, wenn sie nichts weiter bewirken, als die Zielgruppe irrezuleiten? Nett aussehen? Wahrscheinlich ist es das. Die Seite sieht nett aus. Ende des Tellerrands. Und das bleibt jetzt so, weil das immer schon so war. Weißt du, es gab mal eine Zeit, da hatte ich ganz ernsthaft tiefsten Respekt vor dir und deiner Arbeit. Der ist immer noch da, aber er leidet. --TMg 22:40, 26. Mär. 2015 (CET)

Tatsächlich ist der momentane Zustand nicht tragbar (da wie gesagt die Grafiken als Buttons fungieren). Daher mein kurzfristiger Vorschlag, entweder andere Grafiken verwenden (z.B. Wikimedia eigene) oder irgendwo auf der Seite einen einzelnen Vermerk zu den Rechteinhabern. ↔ User: Perhelion  22:45, 26. Mär. 2015 (CET)

@Perhelion:

• Wir haben leider nicht genug eigene Bildchen.
• Magst du die fehlenden künstlerisch frei und gemeinfrei gestalten? Dann löst sich alles in Wohlgefallen auf.
• Irgendwo pauschal auf der Seite einen Universal-Bildrechtshinweis anzubringen geht nicht. Das müsste dann schon eine Tabelle sein, bei dem jedes Bild einzeln wiederholt und auf die Dateibeschreibungsseite verlinkt wird. Und das sprengt die Seite.

Was ansonsten übergangsweise ginge, wäre neben jedem (betroffenen) Bild einen Paragraphen-Buchstaben anzubringen, diesen zu verlinken und mit <span title="Bildlizenz" netter zu betooltippen, und das ggf, durch einen zusätzlichen Parameter zu steuern.

@Lómelinde: CC

VG --PerfektesChaos 22:57, 26. Mär. 2015 (CET)

Ich hatte wie gesagt eher etwas in der Richtung gedacht: mw:Project:Visual_identity und mw:Design/WikiFont (was einfaches bei einheitlichem Design). Ich werde die nächsten Tage leider keine Zeit haben, da ich unterwegs bin. (OT: @TMg kann mir jemand bei der Gelegenheit sagen ob Echo auch als Kleinigkeit funzt?) LG ↔ User: Perhelion  23:29, 26. Mär. 2015 (CET)

Ja, aber wenn ich da draufklicke, dann lachen mich überall CC3.0 an: c:File:Edit icon.svg bis c:File:Question Noun project 2185.svg – You must attribute the work in the manner specified by the author or licensor. Und das würde heißen, dass wir unten auf der Starthilfe-Seite eine Credits-Tabelle mit allen Icons zeigen müssten.

Abgesehen sind die Dinger nicht sexy genug, sondern passen eher zur Illustration eines Flugzeugabsturzes, und decken nicht alle bislang nicht gemeinfreien Icons ab. Wir hatten damals versucht, möglichst viel PD zu erwischen; es waren aber nur wenig, und es war schon schwierig, überhaupt sinnfällige Illustrationen zu finden. Neuzeichnungen können ja sogar passender inspiriert sein als die bisherigen Beutestücke. 24 unterschiedliche, aussagekräftig-passend und in Einheitsdesign wären allerdings eine Herausforderung.

Zeitdruck im Sinne von ein paar Tagen haben wir übrigens nicht; bald sind verregnete Ostern.

LG --PerfektesChaos 23:51, 26. Mär. 2015 (CET)

Okay, ja ich wollte schon sagen, evtl. wäre es günstiger für die Icon-Wahl dann eine Diskussion an breiterer Stelle fortzuführen!? @CC3.0 Ja da das bei der WMF liegt, ist es durch die Seite (und vorhandenen Links) selber abgedeckt und muss nicht nochmal erwähnt werden!? @Tabelle: Alternativ würde es auch reichen wenn alle Bilder vom selben Rechteinhaber sind (z.B. Tango)!? ↔ User: Perhelion  00:01, 27. Mär. 2015 (CET)

Da ich weiß, welche Mühen es gemacht hatte, überhaupt unterschiedliche zu finden, die dann wiederum thematisch passen, zweifele ich an einer Ausgrabung von zwei Dutzend freien oder auch nur aus einer geschlossenen Serie.

Es kann gern jemand zu den Commons-Admins laufen und sie dazu bewegen, überall die Lizenzen einzutauschen gegen freie; wenn die ja angeblich keine Schöpfungshöhe haben, wäre das ja ein Kinderspiel.

Was die fragliche Seite bewirken soll, weiß ich nicht; allenfalls kann sich das auf die Menüs der Software beziehen, nicht aber auf sonstige Verwendung mitten auf einer Seite.

LG --PerfektesChaos 00:09, 27. Mär. 2015 (CET)

• Mir wären sie auch als verlinkte Buttons lieber gewesen, aber …
• Gäbe es eine Möglichkeit alle gemeinfreien Icons über eine Suche in eine Bildliste zu verwandeln, so dass man diese gezielt nach passenden Bildchen checken könnte?
• Mit den englischen Seiten habe ich doch ein wenig Probleme. :-) Sorry, da streike ich.
• Und ja, soweit ich weiß funktionieren keine kleingedruckten Echos, weil … na jedenfalls hat es bei mir noch nie funktioniert. @Perhelion: Das sollte eigentlich jetzt nicht ankommen. Wenn du ein paar nette Icons entwerfen könntest wäre das wirklich super.
• Mit Bildlizenzen hatte ich auch schon immer Verständnisprobleme, das Logo der einen hat keine schöpferische Qualität und ist frei … ein anderes, was nicht viel anders aussieht mag trotzdem geschützt sein. Daher lade ich auch so selten Bilder hoch, die ich nicht selbst fotografiert habe.
• @TMg: du hast schon recht, die Bilder sind einerseits so etwas wie Deko, andererseits sollen sie aber auch bildlich helfen den Blick dorthin zu lenken wo etwas entsprechendes steht. Also ein  Ok für etwas was gut ist ein N Halt! … hier läuft etwas schief … Bilder haben so etwas wie einen Wiedererkennungseffekt. Jeder von uns weiß, was sich hinter einer Tür mit einem Herzchen befindet. Ich wünsche euch allen einen angenehmen Start in den Tag.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:19, 27. Mär. 2015 (CET)

@Lómelinde:

• Ja, und deshalb habe ich darauf geachtet (und bin Perhelion sehr dankbar), dass commons:File:Wiki-tech-logo-hub.svg & Co. frei sind.
• Du könntest dir mal jedes der 24 Bildchen angucken, ob eine Lizenz dranhängt, und ob sich vielleicht doch noch eine freie Alternative fände.
• Diejenigen, die nicht ersetzbar sind, könntest du bei der Einbindung mit einem neuen Parameter Lizenz=1 (und positiv für frei: Lizenz=0) kennzeichnen.
• Dann kann ich mich daranmachen und rechts unten neben jeden Icon ein kleines Paragrafenzeichen mit manipuliertem Linktitel setzen, das auf die erforderliche Lizenz verweist, und im Gegenzug die Icons mit der Inhaltsseite verlinken.
• Und dann könnte Perhelion von oben nach unten schauen, ob er die so markierten nicht nach und nach durch freie und vielleicht sogar bessere Neugestaltungen ersetzt.

Baldiges Wochenende --PerfektesChaos 11:48, 27. Mär. 2015 (CET)

Könnte ich, mal schauen. Dafür muss ich erst wieder anfangen zu denken.

Immerhin hat der C-Bot die Lit stark um einige Hundert reduziert, da habe ich ja etwas frei gewordene Zeit.

Ich hatte dir noch eine kleine Frage gestellt wegen eines /LP oder L P, was mir nicht ganz einleuchtete auf BD:Ló/SP. Ist aber nicht wirklich dringend.

Ich mag § aber nicht wirklich, besser würde mir ! gefallen, aber auch das ist weniger wichtig.Also dann schaue ich mal. Falls der unwahrscheinliche Fall eintraten sollte, dass ich heute nichts mehr fragen sollte … wünsche ich dir schon jetzt ein angenehmes Wochenende. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:08, 27. Mär. 2015 (CET)

Literatur-Format

Hallo PerfektesChaos, ich verstehe nicht so ganz, was bei diesem Edit die Verbesserung des Literaturnachweises sein soll. Das sieht aufgefächert doch etwas sperrig aus. Viele Grüsse --Filterkaffee (Diskussion) 18:37, 29. Mär. 2015 (CEST)

Es ist eine im Abschnitt „Literatur“ (sowie bei Definition erst im Abschnitt „Einzelnachweise“) recht gebräuchliche Möglichkeit, die einzelnen Angaben sauber und sortiert im Quelltext darzustellen.

Während das bei Einbindung dieser Vorlagen im laufenden Text des Artikels den Fluss des Artikels stört, macht das in den speziellen Abschnitten am Ende des Artikels keine Probleme.

Zuweilen gibt es recht viele Details und Tücken in den Vorlagen Literatur und Internetquelle, so dass man hier die einzelnen Informationen übersichtlich auflisten kann. Schau dir doch mal beliebige Quelltexte aus Spezial:Präfixindex/Vorlage:BibISBN an.

Wenn es dir nicht gefällt, kann ich es dir auch mit drei Mausklicks wieder in einer Zeile zusammenmanschen.

Schönen Sonntag --PerfektesChaos 18:49, 29. Mär. 2015 (CEST)

Nein nein, alles gut. Ich habe nur noch nie gesehen, dass das im Literatur-Abschnitt in diese Form gebracht wird, weil sich die Literatur, abgesehen von der Auflage und eventuell vom Verlag selten ändern. Nix für ungut --Filterkaffee (Diskussion) 16:53, 30. Mär. 2015 (CEST)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Technik/Phabricator&diff=140409325&oldid=140408628

Sorry, wollte Niemandem auf die Füße treten. Habs jetzt auf der Diskussionsseite etwas ausgeführt. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 15:34, 30. Mär. 2015 (CEST)

Gender

{{GENDER:Giftpflanze|Benutzer|Benutzerin}} oder {{FULLPAGENAME:Benutzer:Giftpflanze}}, falls du es nicht von Hand pflegen möchtest. Der Umherirrende 20:37, 1. Apr. 2015 (CEST)

Danke; ich hatte schon geflucht, dass #target das nicht von selbst kann, aber der reagiert ja auch auf Projektseiten.

Dafür ist Elitre ihr -in jetzt wieder losgeworden; aber das ist ihr Problem.

Bis dann --PerfektesChaos 20:46, 1. Apr. 2015 (CEST)

Wobei es mich eigentlich wundert, das #target kein Benutzer als Namensraum versteht, wenn der Benutzer weiblich gesetzt hat. Aber ich habe mich mit den Massennachrichten noch nie beschäftigt, aber Aliase sollten normalerweise dort möglich sein, wo ein Namensraum möglich ist. Der Umherirrende 20:52, 1. Apr. 2015 (CEST)

Der Alias wird schon funktionieren, denke ich. Es war eine optische Höflichkeit auf WP:PHAB/U. LG --PerfektesChaos 20:56, 1. Apr. 2015 (CEST)

Ah, #target führt im Normalfall zu einem Link. Ich hatte mich schon gewundert, warum die Namen dort alle als Externe Verlinkungen gelistet sind, schade das man den Linktext nicht angeben kann, dann sieht es wahrscheinlich besser aus. Der Umherirrende 21:04, 1. Apr. 2015 (CEST)

Ja, dann hätte ich den NR gleich ganz weggelassen, dann wären die Damen ununterscheidbar.

Aber mit NR ist auch nicht schlecht, das kann dann nicht zu einem englischsprachigen Projekt gehören, dann kommt niemand durcheinander und mault.

LG --PerfektesChaos 21:13, 1. Apr. 2015 (CEST)

Seltsamer Berechnungsfehler in der obersorbischen Wikipedia

Hallo, PerfektesChaos. Beim Versuch eine Wartungskategorie um Artikel zu erleichtert ist mir ein ziemlicher blöder Berechnungsfehler aufgefallen. Ein betroffener Artikel ist hsb:Addis Abeba. Dort wird die Bevölkerungsdichte aus der Fläche und der Einwohnerzahl berechnet, wie also auch in der deutschen Vorlage {{Infobox Ort}}. Aber dort ist das Ergebnis falsch, d.h. ein Hundertstel des richtigen. Ich habe gerade eine Testversion der Vorlage (hsb:Předłoha:Infokašćik město, Testversion: hsb:Předłoha:Infokašćik město/hrajkanišćo) bearbeitet und nach der hiesigen Vorlage geändert. Aber bei ihr passiert komischerweise dasselbe, obwohl sie eine andere Hilfsvorlage nutzt. Könnte es vielleicht einen blöden Bug in der dortigen {{FORMATNUM: geben, denn die existiert ja in jeder Wikipedia? Oder könnte es einen anderen Grund dafür geben? Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 17:58, 7. Apr. 2015 (CEST)

(+) Ich habe es gerade erneut versucht zu korrigierten und plötzlich ist die berechnete Bevölkerungsdichte richtig. Bei der Fläche habe ich nämlich den englischen Punkt durch das bei uns übliche Komma ersetzt. Außerdem ist der Artikel jetzt nach Entfernung des Punktes aus der Angabe über die Höhe endlich auch aus der obigen Kategorie verschwunden. Hast du vielleicht eine Idee, wie ich das ganze am besten in der Vorlagendokumentation formuliere, damit ich später noch weiß wie die Korrektur geht und andere auch mithelfen können? Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 18:21, 7. Apr. 2015 (CEST)

tk k

Hallo PerfektesChaos,

schon einmal daran gedacht WikiSyntaxTextMod als Bot laufen zu lassen, bevor du alle Artikel von Hand bearbeiten musst?--kopiersperre (Diskussion) 20:32, 17. Mär. 2015 (CET)

1. Ja; WSTM kann sogar offline, ohne einen Browser oder Internet arbeiten.
2. Im aktuellen Geschehen missverstehst du allerdings meine Aktivitäten:
   • Ich mache einen intensiven Test veränderter Komponenten.
   • Dazu führe ich einen üblichen Edit mit WSTM aus und schaue mir sehr gründlich die Diffpage betreffend bestimmter möglicher Nebenwirkungen an.
   • Wenn ich mir den Artikel schon genau ansehe, kann ich auch geich Kleinkram richten und ihn abspeichern.
   • Damit sich das insgesamt lohnt, habe ich einen Topf mit Artikeln, die veraltete Syntax enthalten und darauf schließen lassen, dass da noch nie jemand vor mir mit WSTM dran war, und bei denen dann meist dies und das auch gleich aufzupolieren wäre.
3. Reine Syntaxpolitur ohne sichtbare Wirkung nach außen wäre zumindest in großem Stil und botmäßig unzulässig.

Baldiges Wochenende --PerfektesChaos 09:51, 20. Mär. 2015 (CET)

Danke für die Auskunft.--kopiersperre (Diskussion) 08:45, 28. Mär. 2015 (CET)

Was bedeutet denn dieses Kürzel? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 07:58, 11. Apr. 2015 (CEST)

Hilfe:Zusammenfassung und Quellen #Abkürzungen

• tk = typografische Korrektur(en)

Ansonsten:

• k, kl = kleine Bearbeitung, keine inhaltlichen Änderungen; im Sinne von K = Kleine Änderungen

HGZH --PerfektesChaos 09:36, 11. Apr. 2015 (CEST)

Suche per Lua

Hallo, PerfektesChaos. Ich brauche für ein Lua-Modul mal wieder einen regulären Ausdruck, denn die jetzige Variante sucht erst nach <br /> und dann per erneuter Suche nach <br>. Wie kann der erste reguläre Ausdruck aussehen, damit davor und dahinter auch Leerzeichen stehen können und auch <br/> und <br> funktionieren und die zweite Suche überflüssig wird? Gibt es vielleicht ein Tool, mit dem ich mir das Ganze zusammenbauen kann? Ich benutze mw.ustring.find(image,"%]%]%<br %/%>") in der ersten Suche. Ist vielleicht sogar unterscheidbar, ob hinter dem ganzen noch Text folgt oder nichts? Wenn ja, wie? --Tlustulimu (Diskussion) 14:53, 16. Apr. 2015 (CEST)

• Du meinst wahrscheinich etwas wie

  br, folgend = mw.ustring.find( image, "(%]%]%s*%<%s*[Bb][Rr]%s*/?%s*%>)%s*(%S?)" )

  • br ist zwangsläufig ein Treffer, sonst nix los.
  • folgend kann sein, dann kommt nicht-leerer Text hinterher; muss aber nicht.

• Siehe Hilfe:Lua/Zeichenketten #Pattern.
• In ein paar Wochen finde ich sicher eine Reihe von Sprachnamen auf eo, dsb, hsb in Modul:Multilingual/names?
  • In hsb harren de-CH und zu der Korrektur (zulušćina) – in dsb bräuchten de-AT und de-CH ggf. eine Bestätigung des CLDR-Vorschlags.

Gxis --PerfektesChaos 15:14, 16. Apr. 2015 (CEST)

@PerfektesChaos: Dein Kode br, folgend = mw.ustring.find( image, "(%]%]%s*%<%s*[Bb][Rr]%s*/?%s*%>)%s*(%S?)" ) funktioniert bestens. Danke.

Wie kann ich aus der Bildersyntax (also aus [[Datei:bild.svg|thumb|center|Testbild mit Beschreibungstext]]) eigentlich bestimmte Bestandteile analysieren, also ob dort eine Bildbeschreibung drinsteht und wie läßt sich diese in eine Variable kopieren? Kode für die Suche nach thumb habe ich schon gesehen, der sich bestimmt auch für die Suche nach center anpassen läßt.

Den Sprachenkram guck ich mir später an, damit ich nichts durcheinanderbringe. Ĝis. :-) --Tlustulimu (Diskussion) 15:54, 16. Apr. 2015 (CEST)

Bildparameter: Keine RegExp nehmen, sondern Zeichen für Zeichen durch die ganze Chose durcharbeiten.

• Sehr aufwändig.
• en:User:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod/dI.js macht nichts anderes.
• Alle bekannten Parameterschlagwörter und px-Muster ausschließen bzw. zuordnen; was dann übrigbleibt, ist die Bildlegende (muss nicht notwendigerweise am Ende stehen).
• Hilfe:Medieneinbindung zu den möglichen Werten.
• Parameter müssten ein Wort, px oder was mit Gleichheitszechen sein. Wenn nicht, dann ist es die Legende. Wenn Wort, dann kann die Legende aber auch lauten: „Firmenlogo“.

Viel Spaß --PerfektesChaos 16:10, 16. Apr. 2015 (CEST)

Klingt ja nicht gerade einfach. :-( Wie geht denn folgendes?:

• [[Datei:Beispiel.svg|thumb|Ein Beispiel]] zunächst in zwei Variablen verfrachten, eine für den Bildnamen, eventuell mit Namensraum (also zwischen [[ und erstem |) und eine für den Rest (also zwischen erstem | und ]]).
  • Das Bild steht doch immer als erstes. Oder?
• Den Rest in ein Array umwandelt und dieses mit for durchlaufen. Dabei gucken, was in den einzelnen Teilen steht. (| läßt sich doch bestimmt für die Aufteilung nutzen. Oder?)
  • Dabei thumb (und seine Entsprechungen) wegschmeißen, weil das Lua-Modul für Infoboxen da ist und dort gerahmte Bilder nicht so toll aussehen.
  • none, left, right und center sollten bestehen bleiben, falls sie gesetzt sind.
  • Fehlendes frameless ergänzen, falle nötig. Sonst wird das Bild eventuell nicht nur mit Rahmen, sondern auch viel zu groß angezeigt. Der Rahmen ist ja in einer Infobox auch überflüssig.
  • Am Schluß dann den letzten Rest, der nicht in Hilfe:Medieneinbindung steht, als Bildbeschreibung nehmen und in einer eigenen Variablen speichern.
• Alles wieder in Bildsyntax zusammensetzen, allerdings ohne das verworfene thumb.
  • Im Beispiel also [[Datei:Beispiel.svg|frameless|Ein Beispiel]] und Ein Beispiel.

Die Funktion soll also den Bildnamen in Wikisyntax übernehmen und dann den modifizierten Bildkram in Wikisyntax und den Beschreibungstext ausgeben.

Geht das so oder so ähnlich. Ĝis --Tlustulimu (Diskussion) 20:51, 16. Apr. 2015 (CEST)

• Deinen Pipe-Split-Ansatz habe ich durchaus verstanden.
  • Es gibt sogar eine Bibliotheksfunktion dafür: Hilfe:Lua/Zeichenketten #mw.text.split()
  • Die Sache hat nur einen Haken: Du weißt nicht, wo deine Bildeinbindung aufhört.
  • Damit hast du auch keine Möglichkeit, eine Zeichenkette an den Pipes zu splitten.
• Vielmehr musst du parsen.
  • Das bedeutet: Wenn du in der (mutmaßlichen) Bildlegende eine der folgenden Zeichengruppen antriffst, dann musst du Pipes innerhalb solange ignorieren, bis du das beendende Gegenstück siehst:
    1. [[ (öffnet Wikilink oder weitere Medieneinbindung)
    2. {{ (öffnet Vorlage etc.)
    3. <!--
  • Bei den ersten beiden musst du zwingend das nächstliegende innere Gegenstück suchen, wobei zwischenzeitlich kein anderes Element geöffnet worden sein darf. Daraus ergibt sich eine Programmierung in Rekursion (verschachtelt).
  • Bildlegenden dürfen auch Zeilenumbrüche enthalten; etwa um eine Liste von Symbolen oder Bildelementen aufzuzählen.
  • Erst wenn das Gegenstück zu den [[ der Einbindung gefunden wurde, ist die Segmentierung in Bildparameter einschließlich Bildlegenden-Block abgeschlossen.
• Die Bildlegende steht nicht notwendigerweise als letzter Bildparameter, obwohl das empfohlen wird.
  • Nur der Name der Mediendatei steht zwingend am Anfang.
• Eine Bildlegende kann ihrerseits wieder Medieneinbindungen enthalten.
  • So ist ein Vexillologisches Symbol oft in der Bildlegende von Flaggen enthalten; etwa Flagge Deutschlands – oder es gibt Symbol-Erläuterungen mit Dreiecken und Wellenlinien und Ankern in der Bildlegende.

Wie gesagt: Eine Herausforderung; viel Spaß damit --PerfektesChaos 10:46, 18. Apr. 2015 (CEST)

Ĥallo

Hallo PF,
könntest Du Dir mein Anliegen bitte anschauen und es bevorzugt behandeln?
Kennst DU einen Mentor, der mir beibringen kann, einen Bot für so etwas zu programmieren? Es sind doch immer viele Anfragen unbeantwortet. Danke! --Tommes ^✉ 18:06, 16. Apr. 2015 (CEST)

IB hat's übernommen. --Tommes ^✉ 07:01, 17. Apr. 2015 (CEST)

Beta Admin for Test

Hallo PerfektesChaos! Kannst Du mich wegen Tests um den Luke081515Bot zum Admin auf http://de.wikipedia.beta.wmflabs.org machen? Danke sehr, -- Doc Taxon (Diskussion) – Team Wiki-MUC – 20:25, 21. Apr. 2015 (CEST)

Du wurdest im Mai 2914 von Se zum Sichter gemacht.

Wäre ich das gewesen, dann hätte ich direkt hier bei dir nachgefragt, ob du mit dir identisch wärst, und du hättest schon seit fast einem Jahr die Knöpfe. So bist du mir aber unterm Radarschirm durchgeflutscht.

LG --PerfektesChaos 20:37, 21. Apr. 2015 (CEST)

Mai 2914? Bin ich wirklich schon so alt? Oder tanzt hier die Vergangenheit mit der Zukunft im Kreise? Thank you very much indeed, -- Doc Taxon (Diskussion) – Team Wiki-MUC – 20:40, 21. Apr. 2015 (CEST)

Das war der breite Daumen auf der Tastatur; oder Däniken hat dich aus der Zukunft durch ein Wurmloch zu uns gebeamt? Egal; lumpige 900 Jahre liegen in der Messtoleranz. --PerfektesChaos 20:47, 21. Apr. 2015 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/:d  -- Doc Taxon (Diskussion) – Team Wiki-MUC – 21:00, 21. Apr. 2015 (CEST)

Import-GUI

Mit gerrit:179116 ändert sich Spezial:Import etwas, keine Ahnung ob dein Skript dann auch Änderungsbedarf hat. Aber das viel mir so ein, als ich das getestet hatte. Vielleicht kannst du innerhalb der nächsten 2 Wochen mal schauen. Der Umherirrende 22:03, 22. Apr. 2015 (CEST)

Danke erstmal für den Hinweis.

Der transwiki-Import wurde Anfang des Jahres erprobungsweise auf API umgestellt.

• Grund: Bearbeiter sollen keine Möglichkeit mehr haben, in einem separaten Broser-Fenster den Namen der Zielseite zu verändern, woraufhin die weiteren Arbeitsschritte wie Seitenverschiebung oder Benutzerbenachrichtigung einen falschen (nämlich unveränderten) Namen verwenden würden. Außerdem reicht ein Klick auf den API-Start.
• Das lief wohl ordnungsgemäß; es hat sich keiner beklagt, vielmehr bedankt.

Der XML-Eximport kann ebenfalls per API verlaufen; aus identischen Gründen.

• Es gibt dafür einen Konfigurationsschalter.
• Nach einem Vierteljahr habe ich nicht die leiseste Ahnung, wie der jetzt momentan eingestellt ist.
• Ich werde am Wochenende danach suchen; und ihn ggf. vorsorglich auf API stellen.

Was ich relativ sicher weiß, ist, dass ich den XML-Export noch nicht in API geschrieben habe; zumindest nicht im Rahmen des Gesamtwerkzeugs, sondern nur als gesondertes Benutzerskript mit Firefox-Add-on verfügbar.

Langfristig ist vorgesehen, dass nur die API benutzt wird und der ganze Spezialseiten-Screengrabbing-Formular-Ausfüll-Selektorensuchmechanismus aus dem Skript verschwinden soll; die jüngsten Änderungen wären ein passender Anlass.

LG --PerfektesChaos 10:55, 24. Apr. 2015 (CEST)

@Brackenheim:

• Probiere das (nur IU betroffen) doch bitte auf WP:BETA aus.
  • Zumindest Spezial:Importieren solltest du dann ansprechen können.
• Ich habe keine Ahnung, wie das vorher ausgesehen hatte.
• Es hat sich etwas geändert, aber ich weiß nicht, was die drei Radioknöpfe bedeuten sollen. Die Felder als solche gibt es noch, aber ich müsste vielleicht irgendwas ankreuzen.
• Ansonsten müsstet ihr bei IU erstmal selbst rummachen. Ich will das aber auf API umstellen, und die Oberfläche am Antragstext müsste dann einen XML-Upload-Knopf bekommen.

LG --PerfektesChaos 22:33, 25. Apr. 2015 (CEST)

Hallo PerfektesChaos, das ist eine interessante Änderung. In der alten Version musste man den Zielnamen in der xml-Datei selbst eingeben. Kann man jetzt auch noch, nur muss dann "Zu den Standard-Speicherorten importieren" ausgewählt sein. Neu ist die Funktion "In einen Namensraum importieren". Wird hier nun ein Namensraum ausgewält, wird dorthin importiert, ungeachtet dessen, was für ein Namensraum in der xml-Datei steht. "Als Unterseiten der folgenden Seite importieren" ist auch interessant, nur braucht man das kaum. Wenn man das auswählt, wird eine Unterseite der in dem Feld eingegebenen Seite mit dem Zielnamen aus der xml-Datei erstellt. Sollte man nun durch diese Änderungen die xml-Datei nicht mehr bearbeiten müssen, wäre das echt eine Erleichterung. Grüße und Danke für Deine Hilfe, --Brackenheim 21:05, 26. Apr. 2015 (CEST)

Alle drei Funktionen gibt es jetzt auch schon, nur sind sie nicht so klar voneinander getrennt. Die Unterseiten-Funktion hat eine etwas andere Beschreibung ("Zielstammseite") aber funktionierte genauso. Der Umherirrende 21:24, 26. Apr. 2015 (CEST)

Die Felder haben auch ihre Selektoren beibehalten; es ging mehr um das Ankreuzen, aber das bleibt wohl auf Standard.

Zu einer wirklichen Anpassung des Seitennamens kommt es hier an dieser Stelle ohnehin nicht; nur der Pfad zur Oberseite kann angegeben werden, aber das ging doch schon vorher?

Benutzer:PerfektesChaos/js/wikiExport #Formular erlaubt ein echtes, freies Ändern von „Name der Zielseite“ – das soll eigentlich sowieso mal hier besser vernetzt werden. Aber zu viele offene Baustellen momentan.

LG --PerfektesChaos 23:58, 26. Apr. 2015 (CEST)

?

Hi! What do you mean, " if you did not decide to run as an Erik (WMF)"? --Elitre (WMF) (Diskussion) 12:18, 29. Apr. 2015 (CEST)

According to your photo and first name you are female, but we do know a former male, eh, former WMF male “Erik (WMF)”.

Greetings --PerfektesChaos 12:25, 29. Apr. 2015 (CEST)

Yeah, you know him, so what's the connection with me having to choose the gender preference on this wiki? :) Anyway, I did as you asked, if that's useful for you! --Elitre (WMF) (Diskussion) 19:53, 29. Apr. 2015 (CEST)

Globales JS und CSS

Hallo, PerfektesChaos. Ich habe vor einigen Tagen auf Meta meine Benutzerseiten für globale Skripte und CSS-Formate angelegt (meta:User:Tlustulimu/global.css und meta:User:Tlustulimu/global.js). Leider komme ich mit einigen Formaten nicht weiter, weil dabei die Lokalisierung der Namensräume das ganze erschwert. Was muß ich an folgendem CSS ändern oder ergänzen, damit es in allen Projekten funktioniert?

/* zeige warnendes Bild, aber blende es auf meiner eigenen Benutzerseite aus */
li#ca-edit a[href*="title=User:"] { background: left url(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/ff/Stop_hand.png/32px-Stop_hand.png); }  
li#ca-edit a[href*="title=User:Tlustulimu/"] { background: none; }
li#ca-edit a[href*="title=User:Tlustulimu&"] { background: none; }

/* Hintergrundfarben für die Beobachtungsliste und Letzte Änderungen  */
.ns--1 div#bodyContent a[href*="Wikipedia:"] { background:#CFE3FF; }

Falls es mit CSS alleine nicht geht, wie könnte ein Skript aussehen, welches an die betreffenden Seitenelemente eine zusätzliche Klasse ranhängt oder so?

Bei User gibt es ja eine Klasse, die dort greift, wo der Namensraum eben nicht User, sondern anders heißt.

.ns--1 div#bodyContent a[href*="User:"], 
.ns--1 div#bodyContent a[class="mw-userlink"][href~=":"] { background:#E0E0FF; }

Gibt es so etwas vielleicht auch für andere Namensräume? Ich habe auch noch nicht herausgefunden, ob das folgende brauchbar ist:

.ns--1 div#bodyContent a[href*="User_talk:"],
.ns--1 div#bodyContent a[class="userlink"][href~=":"] { background:#E0E0FF; }

Die Testerei wird auch noch dadurch erschwert, daß ich noch einige lokale Benutzerseiten dafür habe. Ich möchte diese aber erst nach entsprechenden Anpassungen löschen bzw. löschen lassen. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 14:12, 29. Apr. 2015 (CEST)

Die Namen der Namensräume sind lokalisiert.

• Das bedeutet, du müsstest ihn in jeder Sprache der Welt explizit angeben.

Da wir beide aber recht eindeutige Nicks haben, ginge

.ns-2 #ca-edit a { 
   background: left url(//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/ff/Stop_hand.png/32px-Stop_hand.png);
}  
.ns-2 #ca-edit a[href*=":Tlustulimu/"],
.ns-2 #ca-edit a[href*=":Tlustulimu&"] { 
   background: none;
}

• Das .ns-2 schränkt schon mal auf Benutzerseiten ein.
• Es würde kaum mal eine Seite geben, wo #ca-edit in einem anderen Zusammenhang benutzt wird.
• Darüberhinaus kannst du wenig Genaueres über die URL vorhersagen. Man kann nur das Vorkommen der exakten Zeichenkette am Anfang, Ende oder irgendwo innerhalb verwenden; reguläre Ausdrücke oder Platzhalter gibt es nicht.

Ansonsten ist nur auf bestimmten Spezialseiten (sogar ziemlich vielen) das userlink besonders markiert; darüber hinaus nur als extern, intern, redirect.

LG --PerfektesChaos 14:35, 29. Apr. 2015 (CEST)

Hallo, PerfektesChaos. Dein Kodevorschlag

.ns-2 #ca-edit a { 
   background: left url(//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/ff/Stop_hand.png/32px-Stop_hand.png);
}  
.ns-2 #ca-edit a[href*=":Tlustulimu/"],
.ns-2 #ca-edit a[href*=":Tlustulimu&"] { 
   background: none;
}

funktioniert bestens. Danke --Tlustulimu (Diskussion) 09:37, 30. Apr. 2015 (CEST)

Es ist ja nun das zweite mal...

... das wir mit einer ähnlichen Problematik mit ähnlichen Standpunkten miteinander zu tun haben (das letzte mal in Wikipedia Diskussion:Technik/Phabricator - vielleicht kannst du dort auch noch mal antworten). Ich möchte gerne auf Unverständlichkeiten von technischen Vorgängen aufmerksam machen. Du revertierst, weil du meinst, das es nicht 100% korrekt sei oder sowieso schon implizit da stünde. Zu recht weißt du dabei darauf hin, dass ich auch zunächst die Diskussionsseite nutzen könnte. Es würde mich aber dennoch freuen, wenn du dir meine Beiträge genau anschaust und überlegst, was man noch expliziter formulieren könnte, und welche Informationen für den Normalnutzer wohl wichtig sein könnten. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 11:24, 30. Apr. 2015 (CEST)

Es ist wieder das gleiche Grundproblem: Du hast selbst die ganze Angelegenheit nicht durchschaut, änderst aber an einem hier noch keine Stunde alten Text mit fünf dicht aufeinanderfolgenden Edits herum, was wiederum Unsicherheit zeigt und dafür spricht, dass du es noch nicht zu Ende gedacht hattest.

Äußere dich in solchen Fällen einfach nur auf der Diskussionsseite und nimm keine großflächigen Umbauten auf der Metaseiteselbst vor. Eine einzelne Formulierung oder Tippfehler sind davon unberührt.

VG --PerfektesChaos 11:42, 30. Apr. 2015 (CEST)

Danke für deine Antwort. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:43, 30. Apr. 2015 (CEST)

Ein Beispiel für das Nichtfunktionieren protokollrelativer Angaben

Weil es mir gerade unterkam Triebwerke:

1. Protokollrelativ
2. http
3. https

Im Fall einer https-Angabe bekommt der Leser ein Connection time-out (443), und Dank der Angabe als protokollrelativer Link erhalten auch praktisch alle Normalbenutzer mit halbwegs aktueller Software einen 443er. Ich habe auch keine Hinweise, dass die Domain jemals https unterstützte. Solche Edits sind nur durch die fachlich falsche Begründung für protokollrelative Links in WP:WEB erklärbar, intuitiv verwendet sowas niemand.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   11:51, 1. Mai 2015 (CEST)

Ich frage mich aber warum man/du https explizit setzt (Filzstift hat es ja bei dir wieder revertiert), siehe auch diesen (dort komme ich mit explizitem https nicht gleich rauf aber mit protokollrelativem)!? ↔ User: Perhelion  12:06, 1. Mai 2015 (CEST)

@User: Perhelion: Die Empfehlung für protokollrelative Links funktioniert nicht, und ob sie je so funktionierten wie dies derzeit in WP:WEB drinnensteht, weiß ich nicht. Ich habe nach Hinweisen gesucht, ob das jemals in der Vergangenheit tatsächlich für externe Links funktioniert, konnte aber weder bei den Browserherstellern noch sonstwo sachdienliche Hinweise finden. Die Empfehlung sollte einfach lauten, das jeweils funktionierende Protokoll zu verwenden und wenn beide Protokolle funktionieren, https zu bevorzugen. Für anderslautende Empfehlungen finde ich keine Belege.

Im Fall von Statistik Bayern ist sowieso ein Redirect gelegt:

curl -I "http://www.statistik.bayern.de/statistikkommunal/09180132.pdf" HTTP/1.1 302 Found Date: Fri, 01 May 2015 10:33:18 GMT Server: Apache Location: https://www.statistik.bayern.de/statistikkommunal/09180132.pdf Connection: close Content-Type: text/html; charset=iso-8859-1

curl -I "https://www.statistik.bayern.de/statistikkommunal/09180132.pdf" HTTP/1.1 200 OK Date: Fri, 01 May 2015 10:33:06 GMT Server: Apache Last-Modified: Tue, 01 Jul 2014 07:43:10 GMT ETag: "a2dd4-193d9e-4fd1ced692b58" Accept-Ranges: bytes Content-Length: 1654174 Content-Type: application/pdf Connection: close

http 302 muss man nicht dauerhaft stehen lassen. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   12:41, 1. Mai 2015 (CEST)

Da ich nun als geneigter Leser sehe, dass die Diskussion aktuell an mindestens 3 Stellen geführt wird, bin ich dazu geneigt diese auf WD:WEB #Änderung der Empfehlung zu protokollrelativen Links zu beschränken. ↔ User: Perhelion  14:51, 1. Mai 2015 (CEST)

Vorlage:Der Spiegel

Hallo, für welche Fälle hast du diese ÄÖnderung eingefügt Spezial:PermanentLink/141912698? Warum explizit nur für 2015 und warum als undokumentierten Parameter? Ich sehe hier zwar einen möglichen Nutzen für die Anwendung, die Art und Weise der Implementation und Dokumentation empfinde ich aber als falsch. Derzeit bin ich geneigt das wieder zu entfernen. Grüße --Cepheiden (Diskussion) 11:56, 10. Mai 2015 (CEST)

Es gibt zurzeit genau einen Artikel, der das experimentell nutzt: Willkommens- und Anerkennungskultur.

Die Gesamtentwicklung wäre bedrohlich: Es könnte bedeuten, dass alle Spiegel-Artikel hinter einer Bezahlschranke verschwinden, und wir die URL dann gleich ganz vergessen können.

Wenn ich sowas mache und bewusst eine anders strukturierte URL einbaue, dann kannst du davon ausgehen, dass ich vorher eine halbe Stunde Kopfstand gemacht hatte, um an die klassische URL zu kommen.

Es kann sein, dass der Spiegel nur einen Versuchsballon gestartet hatte, und dass das wieder wegfällt, oder dass diese wenige Wochen alten Spiegel-Artikel nach einem Vierteljahr wieder im normalen Archiv zu finden sind.

• Aus diesem Grund, weil die Dinge im Fluss sind und es Benutzer nur verwirren würde, habe ich das einstweilen nicht nach außen dokumentiert und diesen Umstand auch ausdrücklich im BK vermerkt.
• Möglicherweise lässt sich das Zugriffsverfahren aus der ID herauslesen; ab einer bestimmten 12345678 neue Methode, vorher alte oder beide. Das ist bei bislang drei Nummern noch nicht absehbar, und stabil muss die URL auch noch nicht sein. Wenn man es der ID entnehmen kann, wäre ein zusätzlicher Parameter redundant.
• Wenn das mehr als drei Artikel werden, baue ich schon noch eine Wartungskat zur genaueren Beobachtung ein, keine Bange.

Ansonsten bin ich auf einem Nebenweg der Einbindung von Zitationsvorlagen unterwegs und habe hoffentlich morgen vormittag eine erfreuliche Nachricht zur netteren Einbindung der Vorlagen Lit und Spiegel auf deiner BD; mal sehen, wie die Nacht so wird.

LG --PerfektesChaos 12:15, 10. Mai 2015 (CEST)

Hallo, das du es nicht einfach so eingefügt hast, dachte ich mir schon. Daher auch die Nachfrage. Ausgehend von den Einbindungen in Willkommens- und Anerkennungskultur sehe ich aber das Problem nicht.

• 2030. Es kommen härtere Jahre. In: Der Spiegel. Nr. 12, 2015, S. 27 (online). 
• Melanie Amann, Markus Dettmer, Horand Knaup, Maximilian Popp: Herzlich unwillkommen. In: Der Spiegel. Nr. 11, 2015, S. 44 (online). 
• Guido Mingels: Die Demokalypse bleibt aus. In: Der Spiegel. Nr. 15, 2015, S. 47 (online). 
• Alexander Jung, Cornelia Schmergal: Herbsterwachen. In: Der Spiegel. Nr. 13, 2015, S. 54 f. (online). 
• Unsere Trägheit ist die größte Gefahr. In: Der Spiegel. Nr. 12, 2015, S. 133 (online). 

Diese Artikel sind auch über die ursprüngliche URL per ID zugänglich

• 2030. Es kommen härtere Jahre. In: Der Spiegel. Nr. 12, 2015, S. 27 (online). 
• Melanie Amann, Markus Dettmer, Horand Knaup, Maximilian Popp: Herzlich unwillkommen. In: Der Spiegel. Nr. 11, 2015, S. 44 (online). 
• Guido Mingels: Die Demokalypse bleibt aus. In: Der Spiegel. Nr. 15, 2015, S. 47 (online). 
• Alexander Jung, Cornelia Schmergal: Herbsterwachen. In: Der Spiegel. Nr. 13, 2015, S. 54 f. (online). 
• Unsere Trägheit ist die größte Gefahr. In: Der Spiegel. Nr. 12, 2015, S. 133 (online). 

Ich sehe weiterhin keinen Grund warum diese versteckte Weiche notwendig sein sollte. Entweder sind die Artikel im Archiv frei zugänglich oder wie im Fall neuerer Artikel eben nicht. Das ändert auch der Verweis auf die "animierte" oder die PDF-Version nicht.

Die Angst mit der Bezahlschranke ist verständlich, allerdings würde der Spiegel dann eine 180°-Änderung zu der Archivfreigabe vor einigen Jahren machen. Ich sehe derzeit keine Anzeichen dafür. --Cepheiden (Diskussion) 12:31, 10. Mai 2015 (CEST)

Achso, bei ganz neuen Artikel, bei denen sich zwar schon eine Artikel-ID ermitteln lässt aber die noch nicht im Archiv freigegeben sind, könnte man sich etwas überlegen. So dass der Leser zumindest die Vorschauversion oder keine URL zusehen bekommt. Das sollte aber nicht über einen neuen Parameter, sondern über die Auswertung von Jahr und Nummer erfolgen. Denn in einigen Wochen wird der Artikel im normalen Archiv einsehbar sein.

• HTML-Archiv: Die Schüsse in der Nacht. In: Der Spiegel. Nr. 19, 2015, S. 98 (online). 
• Digitalversion als Vorschau: Die Schüsse in der Nacht. In: Der Spiegel. Nr. 19, 2015, S. 98 (online). 

Grüßee --Cepheiden (Diskussion) 12:41, 10. Mai 2015 (CEST)

Solche URL hatte ich ausprobiert, und mir hatte er (selbst nach Cookie-Löschung) immer was davon erzählt, dass ich Abonnent werden solle.

• Das passierte nur bei den fraglichen Artikeln der letzten zwei Monate. Diejenigen, die älter waren, konnte ich nach wie vor klassisch lesen.
• Heute, 24 Stunden später, kann ich wieder klassisch lesen.
• Ich gehe davon aus, dass meine IP und das Browser-Profil getrackt wurden und ich wegen zu häufiger Zugriffe auf das Archiv geblockt wurde; zumindest für Artikel aus diesem Jahr.

Jetzt im Moment nichts tun, beobachten, Erfahrungen sammeln, Server-Verhalten analysieren und näher einkreisen. Das ist ja noch keine 24 Stunden alt; keine Hektik. Nächste Woche kann der Spiegel-Server schon wieder ganz anders reagieren.

Wenn sich ergibt, dass die klassischen URL wieder oder unter benennbaren Rahmenbedingungen funktionieren, dann kann die Weiche auch wieder raus, und dann entferne ich das auch unaufgefordert wieder aus Artikel und Vorlage. Deshalb auch noch keine Aufregung auf der Doku-Seite. Wenn betreffend frischer Veröffentlichungen Hinweise erforderlich würden, kann man auch das programmieren.

LG --PerfektesChaos 12:48, 10. Mai 2015 (CEST)

Das Verhalten ist meiner Meinung seit Jahren gleich, ich sehe keine Anzeichen für eine Änderung. Die letzten 4 Ausgaben/Wochen sind nicht im Volltext kostenlos abrufbar [1]. Evtl. erkennen sie Massenzugriffe einer IP und blocken das. Das sollte aber auch kein Grund für eine Weiche sein, oder? -- Cepheiden (Diskussion) 12:53, 10. Mai 2015 (CEST)

Was der Spiegel aber gern macht, ist primär auf die "Digitale Version" zu verweisen, in der auch eigentlich bereits freigegebene Artikel nicht vollständig ohne Anmeldung einsehbar sind.

• HTML-Archiv: Wir wollen Ruhe. In: Der Spiegel. Nr. 16, 2015 (online). 
• Digitalversion als Vorschau: Wir wollen Ruhe. In: Der Spiegel. Nr. 16, 2015 (online). 

--Cepheiden (Diskussion) 12:58, 10. Mai 2015 (CEST)

Also, anderthalb Dutzend Archivzugriffe gestern würde ich noch nicht als „Massenzugriff“ werten. Statt über Cookies wird aber schon seit Jahren über Browser-Version, Browser-Konfigurationsdetails und IP-Range analysiert – da kommt man nur mühsam raus, während sich selektive Cookie-Löschknöpfe bald in jedem Browser finden.

Vielleicht ist es eine neue Strategie betreffend druckfrischer Ausgaben, vielleicht war es nur ein Server-Experiment für dieses Wochenende – wir haben schlicht nicht genug Daten, um ein Lagebild zu machen. Deshalb: Abwarten, beobachten; dann bei stabiler Situation ggf. programmtechnisch reagieren, sei es durch Entfernung des X-Parameters, sei es durch Abfrage der Kalenderwoche.

Gestern musste ich jedenfalls irgendwie mit dem Artikeltext im Bearbeitungsfeld klarkommen und ihn speichern. Ob sich das bei weiteren Artikeln wiederholen wird, ist nicht absehbar.

LG --PerfektesChaos 13:11, 10. Mai 2015 (CEST)

PageTree

Bitte schau einmal nach meinem Vorschlag für PageTree. --Kelti (Diskussion) 15:19, 13. Mai 2015 (CEST)

Dort beantwortet. --PerfektesChaos 13:29, 14. Mai 2015 (CEST)

Neue Importseite

Hallo PerfektesChaos, leider ist die neue Importseite schon da, bei der sich doch mehr geändert, als ich dachte, sodass nicht mehr wie gewünscht auf eine Benutzerunterseite importiert werden kann, wie z.B. hier. Wäre es ein großer Aufwand, das wieder hinzubekommen, wie es mal war? Grüße --Brackenheim 19:01, 13. Mai 2015 (CEST)

Das Skript ist so programmiert, dass auf beliebigen Wikis ziemlich viel an allerlei angepasst werden kann, solange das Grundkonzept noch stimmt.

Ich habe nicht die leiseste Ahnung, was eine „neue Importseite“ sein soll.

• Du müsstest schon explizit sämtliche Veränderungen präzise dokumentieren.

Ich bin auf Wochen und Monate sehr eingespannt. Was über leichte Konfigurationseinstellungen hinausgeht und Neuprogrammierung erfordert, müsste bis zum Herbst warten.

LG --PerfektesChaos 20:25, 13. Mai 2015 (CEST)

Ich glaube es geht um Benutzer_Diskussion:PerfektesChaos/Archiv4#Import-GUI. Die index.php-Request müssen jetzt ein mapping= default or subpage or namespace enthalten. Zusätzlich muss der rootpage jetzt vollständig sein, man kann nicht mehr den Namensraum und den Benutzernamen getrennt übergeben. Die Versionsgeschichte ist hier, wo man sehen kann, das die Seite als Benutzerseite und nicht als Benutzerunterseite importiert wurde. Der Umherirrende 20:52, 13. Mai 2015 (CEST)

Ach sooooo – es geht um die Spezialseite und nicht um unsere IMP und IU. Danke, Umherirrender, das Umherirren war auf meiner Seite.

Äh, ja, da kann ich in den nächsten Tagen nach schauen, irgendwelche API-Parameter zu setzen oder einzufügen ist nicht schwer.

LG --PerfektesChaos 21:02, 13. Mai 2015 (CEST)

Sorry, ich war wohl wieder zu betriebsblind. Umherirrender hat natürlich Recht, danke Dir. Grüße --Brackenheim 00:21, 14. Mai 2015 (CEST)

Fortgesetzt auf WD:IMP statt BD. Hier erl. --PerfektesChaos 13:29, 14. Mai 2015 (CEST)

Erweiterung von WikiSyntaxTextMod möglich?

Hallo ,

ich verwende dein Skript sehr gerne, da es zahlreiche Unschönheiten beseitigt. Ich wollte dich fragen, ob du es noch um zwei Fehler erweitern könntest:

• Mir ist aufgefallen, dass ein Benutzer die oft am Ende eines Einzelnachweis einen Punkt nachträgt (z. B. hier oder hier). Könntest du das in dein Skript einfügen? Vielleicht kann man Jü dann auch nochmal fragen, ob es Spezialfälle gibt, in denen kein Punkt am Ende einer Referenz erwünscht ist, beispielsweise bei Verwendung einer Vorlage, wenn diese automatisch einen Punkt setzt.
• In Wikipedia ist es üblich, die Referenz nach dem Punkt zu machen (Satz.<ref>...</ref> statt Satz<ref>...</ref>.). Auch das müsste doch im Prinzip leicht durch das Skript zu beheben sein?

Leider verfüge ich über keinerlei Kenntnisse zum Schreiben von Skripten, sonst würde ich gleich einene Änderungsvorschlag machen.

Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) 10:42, 15. Mai 2015 (CEST)

Minihaa, Deine zweite Anmerkung ist nicht richtig, siehe dazu ausführlich Hilfe:Einzelnachweise#Bezug zwischen Fußnote und Fließtext. Das lässt sich also definitiv nicht automatisieren.--Mabschaaf 10:45, 15. Mai 2015 (CEST)

• Freut mich, dass dir das Skript gefällt.
• Zu deinen Wünschen: Wie der Name schon sagt, wird primär Wikisyntax poliert und vereinheitlicht. Und das im Prinzip so, dass es weltweit in jedem Wiki funktioniert. Der dargestellte Text bleibt dabei in aller Regel gleich.
• Was du dir mit den <ref> vorstellst, ist aber eine inhaltliche Veränderung, und wie Mabschaaf bereits anmerkte, auch nicht trivial. Deshalb wird der automatische Standardablauf von WSTM hier nichts anfassen.
• Was du auf eigene Verantwortung verwenden kannst, sind benutzerdefinierte Ersetzungsregeln.
  • Etwas in Richtung <ref> steht hier.
  • Du könntest dich direkt mit Benutzer:RonMeier zusammentun, der in dieser Richtung arbeitet und wohl mehr Gelegenheit hat, dir weiterzuhelfen, als das bei mir der Fall ist.

LG --PerfektesChaos 11:09, 15. Mai 2015 (CEST)

Ah, klasse, das lese ich mir mal durch und spreche RonMeier eventuell mal an. Viele Grüße und Danke --Minihaa (Diskussion) 22:25, 21. Mai 2015 (CEST)

Schon gesehen?

SG-Wahl läuft gerade. --mfb (Diskussion) 15:59, 16. Mai 2015 (CEST)

Danke, ich gucke interessiert dem Platz 5 zu, sehe aber momentan keinen Handlungsbedarf. LG --PerfektesChaos 16:03, 16. Mai 2015 (CEST)

Ich habe davon auch erst direkt zum Start mitbekommen. --mfb (Diskussion) 11:50, 20. Mai 2015 (CEST)

Module

Auf LP kannst du mal eine Liste aller angeforderten Module zusammenstellen und nachfragen, ob das der volle Ernst sei, dass man alle diese Module installieren müsse, damit Harvnb funktionieren könne.

LG --PerfektesChaos 10:46, 20. Mai 2015 (CEST)

Hallo, ich kenn mich im englischen Modulchaos nicht aus, und was die Nebendiskussion dort soll verstehe ich auch nicht (sieht jetzt aber beendet aus). --mfb (Diskussion) 11:50, 20. Mai 2015 (CEST)

Nur als Hinweis

Falla dir in beta der Filter 124 mal begegnet, den hab ich nach dem vielen Spam gestern für den Notfall angelegt, den hatte ich aber auch wenn überhaupt nur im Notfall zu aktieren, weil der nicht angemeldete Aktionen unmöglich macht (bis auf einloggen aber auch anmelden). Also nicht das du dich wundest. Viele Grüße, Luke081515 17:36, 21. Mai 2015 (CEST)

Ja, danke, muss ich heute nicht mehr verstehen.

Alle mutmaßlich echten Benutzer haben Sichterrechte, und was sich da sonst so rumtreibt, hatte seinen ungesichteten Artikel bislang nie 24 Stunden online. Irgendwann mal sperre ich mal wieder einige Dutzend von denen; aber es gibt auch MW-Entwickler mit redlink dazwischen, und ich kenne nun auch nicht jeden am Nick.

LG --PerfektesChaos 17:41, 21. Mai 2015 (CEST)

Ist nur, weil der Spam bisher immer unter wechselnden IPs aufgetreten ist. Das lässt bei 4 mal an einem Tag eher die Vermutung Richtung OP zu, anders ist das unwahrscheinlich. Das Ding von Filter ist nur dazu, falls irgendjemand mit den OP gezielter werden sollte, denn allein für ne theoretische Rangesperre sind die Ranges zu weit auseinander (nachgerechnet, würde /5 ergeben, erlaubt ist nur bis /16). Wenns dir ums sperren geht, kannst du das auch mir überlassen, dann locke ich, dann ist die Liste der gesperrten User übersichtlicher. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . Also wie gesagt, der Filter ist nur auf Vorrat, ich hoffe selbst, da sich ihn nicht anschalten muss..... Viele Grüße, Luke081515 02:10, 22. Mai 2015 (CEST)

Was noch die Altlasten betrifft: Die unbekannt und inaktiv, die sich jetzt seit einem halben Jahr nicht gemeldet haben, kann ich die auch locken? bei Bedarf kann man die ja auch wieder freigeben. Ich prüfe dann natürlich, ob der User auf anderen Wikis auch inaktiv ist... Viele Grüße, Luke081515 02:22, 22. Mai 2015 (CEST)

Nee, lieber nicht.

Da sind wie gesagt auch MW-Entwickler und modifizierte „SUL“-Accounts aus der enWP dazwischen, und die zu sperren wäre sehr unhöflich. Viele kenne ich ja.

Das mache ich irgendwann mal zum Einschlafen oder als Denkpause, wenn ich groggy bin, und haue dann das halbe Neuanmeldungslog 2013/14 weg.

Ich würde lieber mal verstehen wollen, wer das macht und wozu. Die Namen sind in Serie nach einem Schema gebildet, und irgendeinen Sinn hat es nicht. Die WMF könnte Prozeduren testen, oder es geht um Captcha-Überlistung. Die meisten Seltsam-Accounts machen nie einen Edit.

LG --PerfektesChaos 13:37, 22. Mai 2015 (CEST)

Ein paar Accounts hab ich heute gelockt, die waren alle nur mit dewiki verbunden, und auch wenn die keine Beiträge hatten, die hatten alle ihren Eintrag im Spam Blacklist Log, nicht das du dich wunderst. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . Viele Grüße, Luke081515 19:37, 23. Mai 2015 (CEST)

Vorlage:Quellen fehlen

Ich überlasse dir die Ehre, die letzte Einbindung zu korrigieren und SLA zu stellen. 85.212.22.136 19:57, 22. Mai 2015 (CEST)

Das ist lieb; aber aus bestimmten Gründen wird man sie nicht löschen können.

Ich kann nur alle paar Monate jetzt viel übersichtlicher die unbekannten Leute, die sie frisch benutzen, immer wieder drauf ansprechen.

Weil aber bestimmte ganz wichtige Benutzer ihre persönliche Freiheit eingeschränkt sähen, wenn es die Weiterleitung nicht mehr gibt („das haben wir schon immer so gemacht“), wird sie als solche noch weiterexistieren. Wenn aber niemand Neues sie in Artikeln sieht, wird man höchstens aus Versehen drauf kommen, dass es sie gibt, und mit den Jahren werden auch die beiden anderen Konkurrenten immer weniger schlechtes Vorbild sein und immer weniger sichtbar und immer seltener zur Neueinfügung anregen. Bis sowas aus Köpfen verschwindet, dauert es viele Jahre.

LG --PerfektesChaos 15:54, 23. Mai 2015 (CEST)

Öhm, die WL wurde 2011 ohne Diskussion im Alleingang von einem mittlerweile gesperrten Benutzer angelegt. Warum sollte man sie nicht löschen können? 85.212.22.69 16:52, 23. Mai 2015 (CEST)

Ja, aber das ganze Viererpack gibt es schon ein Jahrzehnt, und auch an diese Form haben sich seit 2011 Autoren gewöhnt.

Es wird halt jemand was dagegen haben, und statt einen Krieg anzufangen, sorge ich dafür, dass niemand mehr auf die Idee kommt, es würde auch noch alle möglichen anderen Schreibweisen geben, und lasse bei der nachwachsenden Generation die neue und einheitliche und ausagekräftige Form durch bevorzugte Verwendung ins Bewusstsein treten.

Die zusätzliche Weiterleitung, weil sich irgendwer den richtigen Namen nicht merken kann und halt erwartet, dass schon das Richtige passieren wird, wenn man so nach Gefühl irgendwas eintippt, war 2011 genauso Kokolores wie die Variante vor einigen Wochen, die durch deinen Tipp eliminiert wurde.

LG --PerfektesChaos 17:15, 23. Mai 2015 (CEST)

Citoid

Moin,

im Benutzernamensraum, wo man Artikel vorbereiten möchte, erscheint der Button nicht. Frohe Pfingsten! -- FriedhelmW (Diskussion) 19:12, 23. Mai 2015 (CEST)

Sicherheitshalber nachgefragt: Deine persönliche Unterseite, und in der deWP? Danke schon mal für die Befassung damit --PerfektesChaos 19:14, 23. Mai 2015 (CEST)

Auf Benutzer:FriedhelmW. -- FriedhelmW (Diskussion) 19:20, 23. Mai 2015 (CEST)

Tja; bitte eine Unterseite Benutzer:FriedhelmW/Textentwurf. LG --PerfektesChaos 19:25, 23. Mai 2015 (CEST)

Warum so kompliziert? Und undokumentiert! -- FriedhelmW (Diskussion) 19:30, 23. Mai 2015 (CEST)

Undokumentiert nun nicht grad. Und wer wirklich Artikel-Entwürfe erarbeitet, macht das ja nicht auf der Visitenkarte. Umgekehrt sollen nicht überflüssigerweise große Ressourcen eingebunden werden auf Seiten, auf denen das nicht erwünscht ist, und ungefragt hier sinnlose Knöpfe eingebaut werden. LG --PerfektesChaos 20:03, 23. Mai 2015 (CEST)

Bei Verwendung von Konqueror (Linux) hat das Drücken von Enter im Eingabefeld zur Folge, dass das Bearbeiten beendet wird. -- FriedhelmW (Diskussion) 21:34, 23. Mai 2015 (CEST)

Oho.

Wo genau darf ich mir das Eingabefeld vorstellen? Per _ I presume?

Schau ich mir an.

Der Rest scheint ja erstmal irgendwie zu laufen, danke dafür --PerfektesChaos 21:45, 23. Mai 2015 (CEST)

@FriedhelmW: Ein wertvoller Hinweis.

Ich habe jetzt für alle Browser aller OS nachgebessert:

• [Enter] im Texteingabefeld ist gleichbedeutend mit dem Klick auf den Button, und es rödelt sofort los.
• Damit sollte sich auch das Konqueror-Verhalten erledigt haben.

LG --PerfektesChaos 22:10, 24. Mai 2015 (CEST)

Citoid reagiert zwar auf das Enter, das Bearbeiten wird trotzdem kurz darauf beendet. Konqueror 4.12.3 -- FriedhelmW (Diskussion) 10:38, 25. Mai 2015 (CEST)

Uarrgh – hatte verpennt, auch das Tasten-Event an den Abwürger durchzureichen; unabgemurkst wandert das Enter=[Submit] an die nächste Submit-Taste der Seite durch, und das ist wohl [Speichern].

Sollte jetzt abgefangen sein.

LG --PerfektesChaos 12:43, 25. Mai 2015 (CEST)

Danke, ist behoben. Gruß -- FriedhelmW (Diskussion) 13:56, 25. Mai 2015 (CEST)

Wenn das Eingabefeld sichtbar ist, muss man zweimal auf den Unterstrich klicken, damit es freigeschaltet wird. -- FriedhelmW (Diskussion) 14:10, 25. Mai 2015 (CEST)

Oder sagen wir es anders: Wenn bei sichtbarem Eingabefeld eine Analyse nicht zu einfügbaren Resultaten führt, dann soll das sichtbar bleibende Eingabefeld auch gleich wieder aufnahmebereit werden.

Umpff, werde ich nach suchen; Änderung kann ggf. erst in ein paar Tagen wirksam werden.

Danke schön --PerfektesChaos 15:30, 25. Mai 2015 (CEST)

Im Konqueror ergibt "DOI 10.1000/182" den roten Unsmiley, in FF funktioniert es. -- FriedhelmW (Diskussion) 15:16, 25. Mai 2015 (CEST)

Na, das ist ja ein Ding. Da bin ich ratlos. --PerfektesChaos 15:30, 25. Mai 2015 (CEST)

Oh, seit wann geht denn doi? Stimmt bei mir kommt auch ein Ergebnis. Vielleicht ist das auch eine Ausnahme denn andere wie doi:10.1007/s00381-009-0994-4 laufen sich noch immer tot, allerdings hatte ich heute auch schon einmal überraschenderweise einen roten Smiley. Warum diskutiert ihr das nicht auf der Diskussionsseite des Tools? Die ist doch nicht nur für meine Anfragen, oder? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:57, 25. Mai 2015 (CEST)

Er hat halt hier angefangen; ist mir auch recht.

• Wenn die gefundenen Probleme beseitigt wurden, ist die archivierte Diskussion ohne praktisches Interesse und nur noch für Kommunikationshistoriker relevant. Was 2011 mal über WSTM-Funktionalität diskutiert wurde, habe ich auch nie wieder gelesen, weil die fragliche Software inzwischen zweimal komplett überarbeitet wurde und von der damaligen Problemgrundlage nichts mehr übrig ist.

Auf BD:PerfektesChaos/js/citoidWikitext#Zusammenfassung steht es schon zu DOI: Das ist nur eine Weiterleitung auf einen bestimmten Zeitschriftenverlag oder sowas. Je nachdem, wie dieser Verlag drauf ist, bekommt man eine gute Antwort, eine schlechte oder gar keine. Mit DOI als solcher hat das nichts zu tun.

• Die ausbleibende Server-Reaktion wird sich in den nächsten Monaten schon seitens WMF verbessern.

OT @Ló: Wenn du was abarbeiten möchtest, dann kannst du über die lange Liste am Ende der WP:TWS herfallen; das sind wenigstens nur Artikel.

LG --PerfektesChaos 16:50, 25. Mai 2015 (CEST)

Im Konqueror gibts jetzt nur noch Fehlermeldungen. Neustart hat nichts gebracht. Mache mit FF weiter.

Bei der URL http://de.wikipedia.org/ hört er garnicht auf zu laden ... -- FriedhelmW (Diskussion) 17:26, 25. Mai 2015 (CEST)

• Bei fehlgeschlagener Eingabefeld-Analyse ist das Eingabefeld jetzt sofort wieder einsatzbereit.
• Dass bei bestimmten URL ein Drehwurm auftritt, liegt auf Seiten des WMF-Servers. Der müsste nach 30 Sekunden (üblicher Wert) eine Meldung schicken, dass ihm die URL nicht antworten würde, oder aber ein minimal, fast gar nicht ausgefülltes Ergebnis senden, oder was. Das sind aber Kinderkrankheiten, die sind auch noch neu und das wird schon noch werden.
• Der Konqueror scheint ja eine harte Nuss zu sein; schöner Testfall.
• Das Dingens hier hat inzwischen 90 % der Komplexität des Vorlagenmeisters bekommen, dabei ist es noch keinen Monat alt.

LG --PerfektesChaos 22:28, 25. Mai 2015 (CEST)

Export falscher Version

Hallo PerfektesChaos!

/w/api.php?action=query&prop=revisions&format=json&rvprop=content&rvgeneratexml=&export=&exportnowrap=&revids=129734556

Warum liefert mir das nicht die xml der gweünschten revid 129734556, sondern die der dazugehörigen letzten Version? Was muss ich ändern, um die xml nur dieser revid zu erhalten? Vielen Dank, – Doc Taxon (Diskussion) • Wiki-MUC • 08:32, 24. Mai 2015 (CEST)

Wenn ich das richtig sehe, spuckt dir &exportnowrap=& in die Suppe.

Falls du hierfür korrekterweise &exportnowrap=1& angibst, scheint es für mich zu passen.

@Umherirrender: Ist das ein Bug? &exportnowrap=0& macht auch Menkenke. Entweder Fehlermmeldung und nix, oder ignorieren und richtige Version.

Schöne Feiertage allerseits --PerfektesChaos 22:06, 24. Mai 2015 (CEST)

@Umherirrender: also ich habe da keine Änderung festgestellt bei exportnowrap=1; immer noch die selbe falsche Version. Oder gib mir mal den kompletten Weblink mit exportnowrap=1; vielleicht besteht da noch ein Unterschied bei mir irgendwo?

Dies ist mein Versuch: https://de.wikipedia.org/w/api.php?action=query&prop=revisions&format=json&rvprop=content&rvgeneratexml=&export=&exportnowrap=1&revids=129734556

damit bekomme ich die revid 139729385 zurück. – Doc Taxon (Diskussion) • Wiki-MUC • 23:34, 24. Mai 2015 (CEST)

Ah, kurios:

• Ich hatte statt des &exportnowrap=& gesetzt: &export=1& (bei dir steht auch beim export= kein Parameterwet; ich weiß sowieso nicht so genau, was du eigentlich willst). Jedenfalls stehen dann zwei Versionen drin; die eine, alte aus April 2014 oben und unten die frischeste, zufällig von mir. Geht aber auch mit zwei alten.
• URL zwei alte * URL alte und neueste
• Vielleicht ist das aber kein generelles Phänomen, sondern nur bei dieser einen Seite so, und die Datenbank hat einen Drehwurm. Kann auch sein, dass das nächste Woche wieder anders ist.
• Ich meine, vor über einem Jahr mit solchen API-Abrufen JavaScript-Export geschrieben zu haben, bei dem das hinkam.

LG --PerfektesChaos 00:37, 25. Mai 2015 (CEST)

exportnowrap und export sind Boolean-Parameter, wie man sie benutzt steht unter Spezial:ApiHelp/main#main/datatypes, es ist also völlig egal, welchen Wert man übergibt.

Der revids-Parameter wird nur herangezogen, um den Seitentitel zu ermitteln, nicht die einzelne Version. phab:T40669.

Du machst zwei Anfragen in einem Web-Request, einmal export der Seite hinter 129734556 (mit dem Inhalt in "export") und dann noch den Content und parsetree zur Version 129734556 (mit dem Inhalt in "revisions"). Es gibt keine Möglichkeit (siehe den phab), das Export-XML für eine spezielle Version zu bekommen. Da hilft nur ein Skript was sich aus den Infos in prop=revisions das xml schreibt (.xsd für den Export gibt es ja für die Beschreibung. Benutzer:DerHexer könnte ein solches oder ähnliches Skript haben als Umgehungslösung bei Seiten mit mehr als 1000 Versionen - da versagt Spezial:Export/api.php?export= - für seine Importuploads). Der Umherirrende 01:12, 25. Mai 2015 (CEST)

Aha.

Zarte Irreführungen durch die API und die Parameter, würde ich sagen. Danke jedenfalls.

Benutzer:PerfektesChaos/js/wikiExport kann beliebig viele Versionen, auch auf unterschiedliche lokale Dateien verteilt. Arbeitet allerdings mit Timestamp; jetzt weiß ich auch wieder, warum.

LG --PerfektesChaos 01:24, 25. Mai 2015 (CEST)

Warum Irreführung durch die Parameter? Die Doku spricht von der aktuellen Version (Export the current revisions of all given or generated pages). Welches Verhalten hättest du erwartet? Der Umherirrende 21:52, 25. Mai 2015 (CEST)

Naja, wenn ich angebotene Parameternamen lese, dann würde ich sie auch gern gleich intuitiv richtig einsetzen, ohne erst aus einer Doku Feinheiten herauskitzeln zu müsen, und wenn ich eine URL sehe, dann auch sofort richtig verstehen, was sie bewirken wird.

• Bei &revids= erwarte ich sowas wie eine range, also 1234-2345 oder in ähnlicher Syntax; Pipes oder Komma oder was.
• Boolesche Parameter in der API hatte ich bisher noch nie benutzt; von einem Parameter ohne Wertzuweisung hätte ich erwartet, dass er einfach ignoriert würde, von &exportnowrap=0 ein explizites Abschalten und von jedem anderen nicht-leeren Wert außer 0 ein explizites Einschalten.

Bei meinem eigenen Zeugs bemühe ich mich auch darum.

LG --PerfektesChaos 22:19, 25. Mai 2015 (CEST)

Ja, revids erlaubt mehrere (bis 50 oder 500), was bei prop=revisions auch gut funktioniert. Nur der export-Prozess ist nachgelagert und arbeitet auf Basis von Seitennamen (so wie Spezial:Export es auch tut), daher ist das Zusammenspiel hier vielleicht nicht ganz dem erwartetem.

Über Boolean-Parameter wie minor stolpert man schnell, wenn man die Edit-Api nutzt. Da Boolean-Parameter immer ein Standardwert von false haben, macht es kein Sinn, sie mit anzugeben, daher ist das fehlen ein false. Der Umherirrende 18:58, 26. Mai 2015 (CEST)

Mit Benutzer:DerHexer/export.js sollte man Einzelversionen exportieren können, muss man ggf. ein wenig im Quellcode rumwurschteln. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:20, 25. Mai 2015 (CEST)

Schachspieler

Bei deiner Infobox-Änderung ist was schiefgelaufen, siehe z. b. Magnus Carlsen, letzte Zeile in der Infobox. 85.212.22.136 14:42, 7. Jun. 2015 (CEST)

Ahja, fixed Spezial:Diff/142871397 – da ist sowieso noch eine Baustelle offen.

Irgendwie musst du aber auch einen Account mit Beo haben.

LG --PerfektesChaos 14:49, 7. Jun. 2015 (CEST)

Danke; und nein, ich verwende keinen Account. 85.212.22.136 14:59, 7. Jun. 2015 (CEST)

nbsp

Hi PC, Du hast hier (ich nehme an via Script, deshalb die Meldung) ein   in einen Wikilink eingebaut ([[Vaughan F. R. Jones]] → [[Vaughan F. R. Jones]]). Obwohl die Software das versteht und der Link trotzdem "blau" bleibt, finde ich das im Quelltext befremdlich. Vielleicht könntest Du das ja so ändern, dass stattdessen [[Vaughan F. R. Jones|Vaughan F. R. Jones]] eingebaut wird. Entspannte Tage --Mabschaaf 09:07, 8. Jun. 2015 (CEST)

Der war manuell.

Automatisiert durch Skript kommen:

• [[Friedrich Wilhelm IV.]]
• [[Johannes Paul I.]]

In keinem der drei Fälle halte ich es für sinnvoll, hier wie vorgeschlagen Linkziel und Linktitel zu trennen.

• Nun würde der menschliche Bearbeiter sich abmühen, den dramatischen Unterschied zu finden. Am Ende ist er frustriert.
• Der Quelltext wird komplizierter.
• WSTM erkennt die Situation eines Tages und vereinfacht den Quelltext wieder.

LG --PerfektesChaos 11:50, 8. Jun. 2015 (CEST)

Tool Labs

Siehe diesen Post zum Thema "Starten von Webservices". LG -- FriedhelmW (Diskussion) 20:16, 18. Jun. 2015 (CEST)

Ja, danke, irgend ein System wie dieses erwarte ich auch; man hatte also bisher bigbrother und nun ein manifest, fein.

• Die zehn Sekunden sind allerdings arg engmaschig. Ich kenne es eher mit 5, 15, 60 Minuten, weil einem das Dingens sonst permanent dazwischenquatscht, wenn man mal manuell irgendwas konfiguriert.
• Eigentlich sollte ein Dienst permanent ungestört laufen. Aber durch böse äußere Einflüsse (Laufmasche im Netz, not enough memory, Timeout von irgendeinem anderen Server, Festpatte alle) kann man schon mal hängen und beenden. Ganz professionelle Werkzeuge haben das vorausgesehen und stürzen nicht ab, aber unsere sind von Freiwilligen geschrieben und fangen nicht jedes Problemchen ab.
• Ein echter Bug führt dann allerdings dazu, dass das Ding alle 10 Sekunden abstürzt und neu gestartet wird, was 8640 Logucheinträge pro Tag macht; na, ich muss das ja nicht lesen.
• Hänger ja; aber die sollten sehr selten sein und nur externe Ursachen haben, so dass auch nicht oft mal 5 Minuten Ausfall aufträten.

Wie geht es eigentlich mit citoidWikitext auf Linux? Inzwischen habe ich im relevanten Bereich viel programmiert; vielleicht hat es sich inzwischen irgendwie gelöst?

LG --PerfektesChaos 12:43, 19. Jun. 2015 (CEST)

Konqueror zeigt weiterhin nur den roten Unsmiley. Könntest du eine detailliertere Fehlerbeschrebung stattdessen oder zusätzlich ausgeben? -- FriedhelmW (Diskussion) 13:49, 19. Jun. 2015 (CEST)

Wenn ich eine hätte, würde ich sie anzeigen.

• Ich weiß aber nichts über den Fehler, außer dass es nicht geklappt hat.

Mich bringt das aber auf die Idee, dass Konqueror Schwierigkeiten damit hat, Ergebnisse von fremden Domains zu akzetieren.

• Aus Sicherheitsgründen darf eigentlich überhaupt nichts von einer anderen Domain als de.wikipedia.org angenommen werden.
• Bei einem unerlaubten Kontakt erfahre ich keine Einzelheiten, weil die bereits böse sein könnten.
• Browser, die mit Citoid arbeiten sollen, müssen Cross-Origin Resource Sharing (CORS) unterstützen.
• Auf Cross-Origin Resource Sharing #Browser-Unterstützung sehe ich KHTML nicht aufgelistet, was bedeuten könnte, dass dies noch nicht programmiert wurde.

Es ist etliche Jahre her, dass ich regelmäßiger mit Konqueror gearbeitet hätte.

• Ich erinnere mich aber, dass der seit einiger Zeit öfters bei fortgeschrittenen Features nicht mehr hinterherkommt und hinter seine großen Brüder zurückfällt.
• Ich weiß auch nicht mehr, ob der sowas wie eine Debugging-Konsole hat. Im FF wäre das der schwarze Punkt für „Netz“ und dann Häkchen bei „Log“ und „Abfrage-Inhalte aufzeichnen“.

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 16:18, 20. Jun. 2015 (CEST)

Das mit dem CORS sollte in die Doku. Dort steht "Beliebige Browser (einschließlich älterer IE) sind möglich", was offensichtlich nicht stimmt. Auch Opera Mini geht natürlich nicht. LG -- FriedhelmW (Diskussion) 17:05, 20. Jun. 2015 (CEST)

Ist auch schon vorgemerkt; ich habe keinen, mit dem das nicht ginge. Ich habe irgendwo noch einen Opera 12, der kann das, und wusste sonst keinen. Selbst IE8 geht anscheinend; IE7 wohl noch nicht, aber der wird auch ganz offiziell nicht mehr von den Wikis unterstützt. Konqueror war da eine neue Erfahrung.

LG --PerfektesChaos 17:17, 20. Jun. 2015 (CEST)

Modul:Lebensdaten

Zur Info: Fehlermeldung bei FzW --mfb (Diskussion) 14:59, 21. Jun. 2015 (CEST)

Ah, danke; dort beantwortet, Quellcode bereits gefixt. LG --PerfektesChaos 15:58, 21. Jun. 2015 (CEST)

Class und data-segmentid?

Hallo PC, ich bin einmal mehr verwirrt weil ich bei diesem Code

• <span class="cx-segment" data-segmentid="413"></span>

nicht weiß wozu das gut sein soll. Ich möchte nicht, dass du mir das nun ausführlich erklärst, sondern lediglich wissen, ob ich das, ohne dadurch möglicherweise etwas zu zerstören, entfernen durfte. Ein ähnlicher Eintrag existiert auch noch →hier. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:40, 22. Jun. 2015 (CEST)

Das ist aus der enWP abkopiert worden und war in dieser auch schon ohne Bedeutung, weil aus irgendeiner wildfremden Website geklaut gewesen. Es dürfte die Tourismus-Informationsseite von Mapledurham und Umgebung gewesen sein, und in der hatte das die Funktion, die bei uns {{Anker}} hätte. Kann also weg, und beide Seiten scheinen mir Kandidat für WP:IU, was bei der Schleuse vor rund einer Stunde geschah.

• Weil wir über tt und code kommunizierten: Wie oben zu sehen, klaut <code> dem Wikilink die Link-Optik. Geht nur, wenn es außenrum um die eckigen Klammern gesetzt wird, damit das Wikilink innendrin wieder seine Wirkung entfalten kann.

Schöne Woche --PerfektesChaos 10:35, 22. Jun. 2015 (CEST)

Oups, ja sorry, mein Fehler, ich habe das nacheinander zusammengesetzt, wollte erst nur einen Link setzen und habe dann …

Dankeschön für die Erklärung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:49, 22. Jun. 2015 (CEST)

Vermisst

Du hast mich vermisst? Ich lebe noch. Und wikipedia funktioniert auch ohne mich ;-) -- visi-on 11:59, 22. Jun. 2015 (CEST)

Schön, dass du wieder live zu sehen bist.

Na, funktionieren schon irgendwie, aber deine Erfahrungen sind gefragt.

Falls du nicht nur auf Stippvisite reingeschaut hattest, hätte ich da noch was. Wenn du aber deine Ruhe vor der WP haben möchtest und das hier die Aktion des Jahres 2015 gewesen war, ist auch gut.

Liebe Grüße --PerfektesChaos 12:28, 22. Jun. 2015 (CEST)

wo drückts denn? Ich werde wohl kaum mehr tausende von Edits pro Tag machen ... -- visi-on 13:07, 22. Jun. 2015 (CEST)

WP:VWS#/Meta könnte eine kurze Stellungnahme (Vote) gebrauchen; ist aber wenig erfreulich. LG --PerfektesChaos 13:37, 22. Jun. 2015 (CEST)

Sind ja noch fast alle alten Streiter dabei. Ok, ich werd mir wikidata mal anschauen. Kann aber dauern ;-) -- visi-on 17:05, 23. Jun. 2015 (CEST)

Hat Zeit. Am Verlauf der Angelegenheit siehst du ja, dass ich da keinen Zeitdruck mache.

Info zu Wikidata: Die Internationalisierung von Vorlage:Commonscat steht jetzt nur noch auf d:Q48029 und nicht mehr bei uns.

LG --PerfektesChaos 13:43, 24. Jun. 2015 (CEST)

Danke

I sincerely thought "better safe than sorry", especially when it comes to stuff which may generate panic in the community, and I didn't want to see FZW flooded with inquiries :) Have a nice weekend as well! --Elitre (WMF) (Diskussion) 13:33, 26. Jun. 2015 (CEST)

Vorlage:BibISBN

Hallo PerfektesChaos, danke für die Umstellung der ISBN-Bereinigung auf eine allgemeine Funktion. Neben einem mit kleinem x angelegtem Datensatz ist noch ein weiterer Fehler mit eine "ISBN-11" aufgefallen. Das ist sehr schön, leider sieht der Leser und der Autor bei einer falschen ISBN derzeit nur einen falschen Verweis:

1. {{BibISBN|29136880701}} →
2. {{BibISBN|2913688070}} →
3. {{BibISBN|2913688071}} → Patrice Leraut: Saturnids, Lasiocampids, Hawkmoths, Tigermoths. In: Moths of Europe. 1. Auflage. Volume I. NAP Editions, 2006, ISBN 2-913688-07-1 (englisch). 
4. {{BibISBN|291368807}} →

diese "leer ISBN" erschwert die Fehlersuche. Kann man hier zumindest einen verständlichen Fehler ausgeben? Grüße -- Cepheiden (Diskussion) 17:10, 28. Jun. 2015 (CEST)

Naja, jetzt im Moment ging es mir erstmal nur um die Eliminierung des Aufrufs von M:Zitation, damit es keinen Zusammenbruch gibt, wenn M:Z eingeführt wird und diese Funktion nicht mehr unterstützt wird.

Grundsätzlich plane ich bereits ein M:Vorlage:Bib, das die Funktionen BibRecord, BibISBN, BibDOI, BibPMID + eines Tages vielleicht Wikidata abdecken soll.

Diese Änderung exportiert mittels der Funktion druckwerk() bereits die jeweils aktuelle Beschreibung der V:Lit an BibRecord, welches dann nur noch spezifische Felder ergänzen muss, und ansonsten immer auf dem aktuellen Stand von V:Lit ist.

Bis das soweit ist, werden die paar Fehlermeldungen sich hoffentlich noch ausgehen. Benutzt wird das ja wohl in erster Linie von erfahrenen Bib-Ausfüllern, die auch mit mageren Meldungen klarkämen. Ansonsten sind vorhandene Fehler aus dem Bestand zu entfernen.

Regelform und deshalb auch maßgeblich für Seitennamen ist „X“; etwaige „x“ müssten verschoben, weitergeleitet, gefixt werden, und irgendwie habe ich das auch nicht explizit in der Doku gesehen. Das geplante Bib-Modul würde sich beschweren bzw. gar nicht mehr dorthin verlinken und kleine x erkennen und unterscheiden, weil Nicht-Existenz und Existenz bekannt wäre. Dann hast du auch wieder eine nette Fehlermeldung und spezifische Wartungskat.

Im Übrigen habe ich dieses Wochenende dem citoidWikitext beigebracht, eine leere Vorlage BiBISBN, BibDOI, BibPMID automatisch auszufüllen, wenn sie erstmalig angelegt werden. Muss aber noch in den Beta-Test.

LG --PerfektesChaos 18:47, 28. Jun. 2015 (CEST)

Nunja, das ist alles sehr schön, aber um einen Ausbau der Bib-Vorlagen geht es mir doch überhaupt nicht. Es ging lediglich um eine Korrektur der Ausgabe im Fehlerfall. Wenn aktuell jemand {{BibISBN|291368807}} eingibt, dann erhält er keinen Hinweis darüber was falsch sein könnte und in der Ausgabe fehlt alles. Auch für eine Low-Level-Fehlermeldung ist die leere Rückgabe mit dem Link nach Vorlage:BibISBN/ statt Vorlage:BibISBN/291368807 zu wenig. Grüße --Cepheiden (Diskussion) 22:32, 28. Jun. 2015 (CEST)

Ich flicke ungern an Leichen herum, und in Sachen Zitation ist schon zu lange zu viel Zeit und Energie mit zu vielen Nebensächlichkeiten vertrödelt worden, als dass wir uns sowas noch leisten könnten.

Dir geht es nur um eine Fehlermeldung, die mal jemand sehen könnte, der es von jetzt an falsch macht, wobei aber das System nur von Leuten benutzt wird, die relativ fit sind, und es sich die letzte Zeit auch so zusammenreimen könnten, wenn sie etwas gar nicht Existierendes anfassen würden – warum sollten sie das überhaupt tun?

Um das zu machen, was dir da vorschwebt, müsste ich mich jetzt genauer in die alte Programmierung einarbeiten, dann auf BETA etwas austesten, und dann etwas Robustes kreieren, was vielleicht niemals jemand zu sehen bekommt, und was kurz darauf durch das Modul völlig obsolet wird. Nebenbei habe ich auch nur bestehenden Code ersetzt; so viel anders kann es jetzt nicht geworden sein.

Eigentlich wollte ich an diesem kühlen Wochenende noch das M:V:IQ neu schreiben und erproben; nun bleibt auch durch ein anderes völlig überflüssiges Gehampel das wohl liegen. In der kommenden Woche ist Sommer, wie es am nächsten Wochenende mit Temperaturen und Zeit aussieht, weiß ich nicht, also muss M:V:IQ womöglich zwei Wochen warten, dann muss ich mich erstmal wieder neu einarbeiten, und du möchtest jetzt an Fehlermeldungen in obsoletem Code herumgebastelt bekommen, aber natürlich ohne dass irgendwo ein Folgefehler auftritt? Jetzt damit schon wieder eine Viertelstunde Abendkühle verbraten; gleich ist Bettruhe.

VG --PerfektesChaos 22:54, 28. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Cepheiden (Diskussion) 00:20, 29. Jun. 2015 (CEST)

Nachfrage

Nur damit ich es richtig verstehe: War Dein langer Beitrag auf der Starthilfe-Diskussionsseite eine ernstgemeinte Antwort auf meine durchaus berechtigte Frage oder ging es einfach nur darum, mich belehrend vorzuführen (Stichwort:BIENE!) und irgendwie lächerlich zu machen? Natürlich gibt es tausend Wünsche und Zielgruppen, denen man den Einstieg erleichtern möchte. Im Gegensatz zu den sehbeeinträchtigten Nutzern (wohl auch unter 10% der Neuanmeldungen) und eben auch zu den Jugendlichen (wohl auch um die 10%), sehe ich keine absolut keine Notwendigkeit einen gesonderten Einstieg für Frauen, Akademikern und Lehrern u.a. Berufsgruppen zu ermöglichen. Sie sollten alle durchaus in der Lage zu sein, die Strukturen zu durchschauen. Das mit den Frauen halte ich im Gegenteil sogar für problematisch, um es mal ganz vorsichtig auszudrücken. Bei älteren Usern (Sichwort: Silberwissen) würde ich gerne auch etwas Spezielles sehen, aber so lange, niemand im Backup sitzt, der Anfragen beantwortet und Hilfeseite bereithält, braucht man auch keinen Link. Mir ging es bei der völlig ernst gemeinten Frage ganz speziell um die konkret benannte Fälle, nicht um Berufsgruppen, Portale und Fotoliebhaber...und auch nicht um Konfliktsuchende (die hoffentlich auch nicht 10% der Neueinsteiger ausmachen). Die pauschale Aussage: "Wir wollen hier keine spezifischen Einstiegslinks".. befriedigt immer noch nicht, weil kein nachvollziehbarer Grund auf eine konkrete Frage benannt werden konnte. Glücklich bin ich über den jetzigen status quo nicht: Link ist raus, Darians Vorschlag ist irgendwo versandet und es sieht von außen halt so aus, dass Diskussion und Hinweise unerwünscht sind. Finger weg von meinem Artikel, Finger weg von meiner Seite, Finger weg von meinem Konzept...echt jetzt? Im Wiki? Denn eine Lösung wurde auch nach hitzigem Hin und Her nicht gefunden, Euer alter status quo wurde erfreulicherweise wieder hergestellt...und nun? Ach ja...und bei den Unterstützern fehlt eine entscheidende Unterschrift, die mich irgendwie beruhigt hätte, dass der jetzige Zustand für alle einen Konsens darstellt. Für ein paar erklärende Worte und die Idee für einen umsetzbaren Konsensvorschlag explizit außerhalb der emotional aufgeladenen Metadiskussion wäre ich dankbar. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 21:30, 29. Jun. 2015 (CEST)

‹quetsch dazwischen› @Geolina163: Die Unterschrift fehlt aus dem alleinigen Grunde, dass Rogi zu der Zeit, als der gemeinsam im Chat (ich vermute mit ihm, nicht über ihn hinweg) ausgearbeitete Text dort eingefügt wurde, schon im Urlaub war. Was von euch allerdings in mein Gespräch mit ihm hineininterpretiert wurde hat er scheinbar gänzlich anders empfunden. Daher hatte ja auch der Maxdorfer extra noch einen diesbezüglichen Zusatz nachgefügt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:17, 30. Jun. 2015 (CEST)

16:13, 28. Jun. 2015 hatte ich bereits geschrieben:

„Wikipedia:WikiProjekt ist der Repräsentant für all die ganz ganz wichtigen gruppenspezifischen Projekte“ […] „warum gibt es keine bessere Projektseite, die einen leichteren Überblick über die vielen internen Interessengemeinschaften geben würde?“

Dies ist dann von Darian nur aufgegriffen worden.

Wenn dir also tatsäclich etwas an einer besseren Auffindbarkeit wichtiger interner Projekte liegt, dann gehe hin und erschaffe eine übersichtliche Projektseite „Initiativen und Projekte“, auf der dann sowohl die enzyklopädisch-fachbezogenen Themen, die momentan auf Wikipedia:WikiProjekt übersichtlich dargestellt sind, als auch die vielen zielgruppenorientierten internen Gruppierungen sich bestens präsentieren. Dann tauschen wir den Link auf WP:START gern sofort gegen die von dir erarbeitete Seite aus.

Es ist nicht mein Verschulden, dass die Navigation über die Gesamtheit der Projektseiten grottig ist. Die Standard-Antwort zur Erschließung des Projektnamensraums ist, dass WP:APO dies bereits leisten würde und in der linken Spalte jeder Seite prominent verlinkt ist; und dort sind die JWP bereits in drei Boxen vertreten.

Ich kümmere mich darum, dass in meinem Bereich die Seiten gut navigierbar sind; dazu gehört auch die von Lómelinde initiierte Seite speziell für Neueinsteiger, die sich daran ausrichtet, nach welchen Informationen Newcomer suchen. Sie wurde in monatelanger Arbeit mit Hunderten von Edits und unter WP:PRD permanent von jedem mitlesbarer Diskussion durch Lómelinde, Darian und mich konzeptionell und in der Umsetzung optimiert.

Es geht hingegen nicht an, dass diese saubere Insel im Navigationsdschungel, die gerade den am wenigsten mit der WP vertrauten Newcomern eine übersichtliche Orientierung bieten soll, dann rücksichtslos und mit Gewalt und Revert dazu missbraucht wird, um Reklamezettel für eine von vielen löblichen Initiativen aufzuhängen, die für die weitaus überwiegende Anzahl der Newbies aber völlig wertlos ist.

Mein Auflistung hat dir gezeigt, dass es genauso sieben weitere Gruppierungen gibt, die mit gleichem Recht beanspruchen können, einen der sechs Plätze im blauen Block einzunehmen, so dass dieser seine eigentliche Aufgabe, nämlich auf für alle Einsteiger relevante zentrale weitere Informationen hinzuleiten, überhaupt nicht mehr erfüllen kann; die Seite vielmehr von außen her genauso ruiniert, zerschossen und unübersichtlich gemacht würde wie ihre etlichen Vorgänger es waren und wurden.

Du gewinnst überhaupt keinen Vorteil dadurch, dass du beim Versuch, erst eine einzelne Gruppe, dann die nächste zu pushen, die WP:START genauso unbrauchbar machst. Es gibt nun einmal Hunderte und Tausende von ganz ganz wichtigen Seiten und Angelegenheiten, die man aber nicht alle gleichzeitig „barrierefrei“ überall prominent verlinken kann; am wenigsten dort, wo völlig Fremde eine erste Orientierung erhalten sollen und sich erstmal umgucken müssen. Wir haben je nach Zählweise um 5.000 eigenständige Projekt- und Portalseiten als Einstieg zu einer Thematik; der Versuch, auf all das zu verlinken, führt nicht dazu, dass man durch diese Links die Seiten besser finden würde, sondern macht die Navigation nur kaputt und die Starthilfe unattraktiv und unlesbar. Wenn ich nunmal männlicher Deutscher um dreißig bin, gut gucken aber schlecht fotografieren kann, kein Akademiker und erst recht nicht Lehrer bin, dann steht da nur noch sinnloses Zeug.

Schaffe nun also endlich die übersichtliche Präsentation der Initiativen und Projekte, damit WP:START schnellstmöglich darauf verlinken kann. Vorher brauchst du meine BD nicht mehr mit einer von den JWP bereits zweimal abgeschlossenen Angelegenheit zu behelligen.

VG --PerfektesChaos 00:27, 30. Jun. 2015 (CEST)

Insbes. dein letzter Satz lässt ja an unfreundlicher Deutlichkeit auf eine nach wie vor sachliche Strukturfrage, die immer noch nicht beantwortet wurde, keinen virtuellen Deutungsspielraum. Ein gutes Gelingen weiterhin noch, Geolina ^{mente et malleo} ✎ 01:12, 30. Jun. 2015 (CEST)

Was ist an dem Kater falsch?

Hallo PC nur falls du kurz Zeit haben solltest. Ich habe mich vorhin gewundert, was das für eine Kategorie sein mag, dachte dann, oh, das ist nichts für mich, aber habe dann doch neugierig auf die eine dort enthaltene Seite geschaut und einfach keinen Fehlerauslöser sehen können. Also nur, weil ich das etwas verwirrend finde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:30, 3. Jul. 2015 (CEST)

Ein Datum hatte einen Punkt anstelle des Strichs. LG -- FriedhelmW (Diskussion) 16:17, 3. Jul. 2015 (CEST)

@FriedhelmW: Oha, vielen Dank fürs Schauen. Das hätte ich ja nie gesehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:36, 3. Jul. 2015 (CEST)

Bug or Feature??

Hallo. Du bist doch ein Technikus  . Ich habe jetzt zum zweiten Mal auf der Liste der letzten Änderungen folgenden Effekt gesehen: die oberste Zeile lautet: " (Neuanmeldungs-Logbuch; 13:YY .. Benutzerkonto: XX.XXX.XX.XX (Diskussion) wurde erstellt". Die XX stehen für eine IP-Adresse, YY für eine Minutenzahl. Lt. Neuanmeldungslogbuch hat sich zu diesem Zeitpunkt ein benanntes Konto registriert. Das ist m.E. ein Datenschutzbug (oder bin ich paranoid?). Wo/Wie wäre das zu melden? (Einen Screenshot dazu hätte ich, werde den aber NICHT öffentlich zugänglich machen). MfG -- Iwesb (Diskussion) 14:07, 14. Jul. 2015 (CEST)

Das ist ein Datenschutz-Bug und darf nicht sein; ich kann gern für eine Weiterleitung sorgen.

• Der Screenshot ist aber ausschlaggebend; ohne ein Beweismittel wird sich niemand weiter um die Angelegenheit kümmrn.
• Gut, dass du geschaltet und geknipst hattest.
• Ich weiß nicht, wie gut deine Grafik-Fähigkeiten sind, aber da wäre vorher was zu tun.
• Mach besser erstmal eine Kopie von der Bilddatei und experimentiere am Duplikat.
• Über die Ziffern der IP-Adresse und die Uhrzeit müssten Pixel gelegt werden; etwa so:

  Neuanmeldungs-Logbuch; 1 :   .. Benutzerkonto:   .   .  .   (Diskussion) wurde erstellt

• Dann hier bei uns hochladen und mit Vorlage:Temporäres Bild kennzeichnen.
• Bildname wohl:

  Datei:Undisclosed IP Address on RC after Registration.png

Du kennst ja Datum, genaue IP-Adresse und Uhrzeit; falls Details zur Aufklärung nötig werden sollten, können autorisierte Entwickler das von dir per E-Mail erhalten – gibt eine spezielle E-Mail-Adresse für sowas. Aber erstmal nicht.

Übrigens kannst du sowas auch in der WP:TWS mitteilen.

LG --PerfektesChaos 20:23, 14. Jul. 2015 (CEST)

@Iwesb: Du kannst mir gerne weitere Infos dazu zuschicken (Wiki - also de.wikipedia oder etwas anders, Uhrzeit, Benutzername) oder direkt an das Security-Team, siehe dazu mw:Security. Ich würde mir das dann anschauen und/oder weiterleiten. Bis jetzt konnte ich in den Daten der letzten Änderungen (also alles der letzten 30 Tage) nichts verdächtiges sehen. Der Umherirrende 20:46, 14. Jul. 2015 (CEST)

Wir haben alle 1-2 Minuten eine Neuanmeldung, wo ist der klare Bezug IP/Benutzername? --mfb (Diskussion) 20:48, 14. Jul. 2015 (CEST)

@Mfb: Es ist nicht möglich, sich unter etwas anzumelden, was wie eine IP-Adresse aussieht.

@Umherirrender: Ja, oder so; aber der gepixelte Screenshot wär schon interessant. Und Attachment per Wikimail geht nicht; muss sowieso dann als phab:F hochgeladen werden.

@Iwesb: Der Umherirrende ist vertrauenswürdig.

LG --PerfektesChaos 21:07, 14. Jul. 2015 (CEST)

Ich weiß. Ich habe die Anfrage so verstanden, dass statt dem Benutzernamen die IP angezeigt worden wäre. Aber dann ist unklar, wo der Bezug zum Benutzernamen herkommen soll. Die IP alleine im Logbuch wäre ein seltsamer Bug, aber kein Datenschutzproblem. --mfb (Diskussion) 21:20, 14. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe es so verstanden, das auf Special:RecentChanges die IP steht, auf Spezial:Log/newusers der Benutzername. Dann wäre über den Zeitstempel eine direkte Zuordnung möglich. Falls auf Special:Log auch die IP steht, dann wäre möglicherweise noch über die zum Log gespeicherte Benutzer-ID eine Namenszuordnung möglich. Der Umherirrende 21:28, 14. Jul. 2015 (CEST)

Ist alles völlig egal; auf RC darf keinerlei IP-Adresse eines anschließend angemeldeten Benutzers auftreten.

Also ist sowieso ein Bock drin.

Die Tausendstelsekunde vor dem Wirksamwerden der Registrierung war es ja noch ein IP-Benutzer. Mit der Registrierung muss der dargestellte Name umswitchen von IP auf Nick, und bei Darstellung auf RC muss bereits der Nick verwendet werden. Das ist hier offenbar nicht oder nicht rechtzeitig passiert oder passiert bei lahmem Netzwerk nicht; wuascht.

Auf Beta kann sich ja mal wer mit unverfänglicher IP registrieren, und sich dabei auf RC zugucken – wir gucken alle mit.

LG --PerfektesChaos 21:56, 14. Jul. 2015 (CEST)

Ist exakt wie vom Umherirrenden um 21:28 beschrieben, In den RC steht eine IP-Adresse, im newUsers-Log ein Benutzername. Als mir das das erste Mal passiert ist, wollte ich den Benutzer melden (Ungeeigneter BN), habe dann die RC aktualisiert und siehe da, dann stand ein Benutzername da. Glaubte dann erst an Halluzinationen oder Hamsterhusten, aber jetzt beim zweitenmal...

@Umherirrender: Du hast Mehl

MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:49, 15. Jul. 2015 (CEST)

Der Screenshot ist in der Zwischenzeit bei mir angekommen. Aus den öffentlichen Daten stammt die IP-Adresse aber nicht, daher kann sie jetzt auch nicht mehr angezeigt werden. Es muss sich um ein kurzzeitiges Problem gehandelt haben. Da aber durch SUL der gesamte Anmeldeprozess technisch etwas komplexer ist, bin ich noch am überlegen. Iwesb hat aber auch angemerkt, dass es sich um seine eigene IP handeln könnte. Hier muss ich noch etwas überlegen. Das als Zwischenstand. Der Umherirrende 20:54, 15. Jul. 2015 (CEST)

Yup, sorry. Auf die Idee mal nachzuschauen, was man über die IP rausfinden kann, bin ich erst gekommen, nachdem ich hier aufgeschlagen war. Da gibt es einen Hinweis, dass es meine eigene IP war, die ich da sah (lässt sich im Nachhinein nicht mehr verifizieren). Aber das würde den Bug natürlich von security auf minor nuisance reduzieren. MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:23, 16. Jul. 2015 (CEST)

Markierung: Inhaltsübersetzung

Guten Abend PerfektesChaos, ich bin heute zufällig auf diese grausligen Inhaltsübersetzungen gestoßen, ehe ich da jetzt etwas völlig falsches mache, frage ich doch lieber mal nach deiner Meinung zu so etwas. Ich weiß jetzt nicht was ich da machen soll einfach so lassen? Andererseits haben wir gewisse Richtlinien für in der WP:RFF und da sehen Filmografien gänzlich anders aus. Sorry, ich weiß gerade nicht wen ich sonst fragen soll. Aber das wird sicherlich vermehrt auftauchen. Ich wünsche dir einen angenehmen Abend ich bin erst einmal offline. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:47, 15. Jul. 2015 (CEST)

Mein Bot trägt alle Seiten mit der Markierung automatisch auf WP:IMP ein, den Task kann ich auch nach Erweitern, wenns da Konsens gibt. Viele Grüße, Luke081515 19:59, 15. Jul. 2015 (CEST)

@Ló: Der Übersetzer müsste vielleicht einfach mal mit ein paar freundlichen Worten an die Hand genommen werden. Er ist zwar schon ewig angemeldet, aber jetzt erst mit Übersetzungen richtig aktiv geworden. Hiesige und aktuelle Kenntnisse von Richtlinien sollte man da vermutlich eher nicht erwarten.--Mabschaaf 20:05, 15. Jul. 2015 (CEST)

• Der Nachimport ist die eine Sache; hier geht es wohl mehr um den Quelltext.
• Sonderlich gelungen sind viele dieser Fließband-Übersetzungen nicht, aber die Version 2015-07-15, 15:27:00 war vollständiges Deutsch. Durch den Nachimport erschien 2015-06-13, 22:17:36 als scheinbar spätere Version und Rückübersetzung ins Englische.
• Ich sehe seit vielen Jahren und nicht erst mit dem neuen Tool oft sehr murksige Übersetzungen, die sich sehr dicht an das (meist englischsprachige) Vorbild halten und in sehr vielen Fragen und Formatierung und Stil und Syntax fremde und im Deutschen auch richtig falsche Sachen übernehmen; schon allein das Wort „Referenzen“, das ein Falscher Freund ist und etwas völlig anderes bedeutet als references.
• Es kann sein, dass dies eher auf WP:AF zu thematisieren wäre, wenn das neue Tool vermehrt Schrott anschwemmt, oder die MerlBot/WerImmer standardmäßig überall erst mal eine allgemeine QS reinklotzt, bis man sich das mal genauer anguckt. Besser wäre es, man bliebe zunächst im BNR.

LG --PerfektesChaos 20:20, 15. Jul. 2015 (CEST)

• Vielen Dank für die Rückmeldungen, ich war gestern wirklich unangenehm überrascht von diesen Artikeln. Eigentlich hatte ich lediglich nach einem Referenzfehler geschaut und dann habe ich im Tabellenquelltext nichts mehr verstanden, weder worauf sich diese Id’s beziehen oder was die bringen sollen außer mehr Bytes, (ja du hast es mir schon mal versucht zu erklären kopiert von einer Webseite oder so) aber es entspricht nicht einmal den Richtlinien für Filmografien diese als Tabelle mit Rolle etc. darzustellen. (PS: Ich möchte nicht auf dieser AAF-Seite, die meinst du doch oder, schreiben, eher würde ich in der RFF anfragen, weil das zumindest erst einmal Filmartikel betraf die ich mir angesehen habe)
• @Mabschaaf: o.k. ich werde ihn mal ansprechen, aber ich wollte zunächst eigentlich wissen, ob ich da auch nichts falsch gemacht habe, denn dann würde ein Hinweis nicht gerade sinnvoll sein oder lediglich als „Besserwisserei“ oder „Hang zum Formalismus“ gewertet werden. Unbeliebt bin ich deswegen eh schon bei einigen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:54, 16. Jul. 2015 (CEST)

Syntaxhighlight?

Hallo PerfektesChaos, magst du mal in diesen Artikel Hypertext Transfer Protocol schauen, für mich sieht das mit diesen <code></code>-Formatierungen irgendwie unschön aus und da ich mich mit der richtigen Sprachauswahl bei den highlight-Tags nun absolut nicht auskenne, möchte ich da jetzt auch nichts vermurksen. Aber ich nehme an, dass es zumindest optisch dann besser aussehen würde als derzeit. Oder würde das eher in pre-Tags gesetzt? Ich verwende ja meistens nur poem-Tags. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:58, 17. Jul. 2015 (CEST)

Ich bin die nächsten zwei Wochen mehr offwiki als onwiki.

Für danach habe ich mir das auf die ToDo-Liste gesetzt, Position wohl noch zweistellig.

Allgemein bin ich für eine weltweite Änderung bei den <code>, was aber noch dauern wird.

Wenn es dir nur um den mehrzeiligen Einsatz geht:

• Dafür ist <code> nicht (mehr) gedacht.
• Es genügt, das rauszunehmen und zeilenweise um ein Leerzeichen am Zeilenanfang einzurücken.
• Leerzeilen dazwischen könnten lästig sein.
• Ob es eine eigene lang für HTTP gibt, weiß ich grad nicht.
• Hier sind aber oft Anfrage und Antwort in einem Block, was zu zwei verschiedenen lang führen würde.

LG --PerfektesChaos 12:11, 19. Jul. 2015 (CEST)

Übrigens brauchst du im ANR keine Pseudo-Tags zu escapen. Weder stört sich WSTM daran, noch gibt es Bots, die dadurch irritiert werden könnten. Sofern doch, gehören sie abgeschaltet. Siehe Hilfe:Tags #Verbotenes HTML. Auf keinen Fall ist es notwendig, frei erfundene Tags auch wieder zu schließen. LG --PerfektesChaos 12:29, 19. Jul. 2015 (CEST)

Oh sorry, mich störte das weil, wenn die offen bleiben dann ist bei mir immer alles rosa markiert, gut da müsste ich dann eher Schnark fragen. O.k. werde ich mir merken. Zweistellig klingt schon gut. Dankeschön für die Infos. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:21, 19. Jul. 2015 (CEST)

Dann grüß Schnark schön, und er möge alle nicht weißgelisteten <Räusper> als Hilfe:Tags #unary betrachten. Das unary musst du ihm nicht erklären, das wissen Mathematiker. Einstweilen ist &lt; wahrscheinlich unauffälliger. Artikeltexte sollten nicht umgemurkst werden, nur weil irgendein einzelnes Tool oder Browser oder Bot begriffsstutzig ist; aber ein eindeutiger Text im ANR, der Pseudo-Tags signalisiert, ist okay. Und <CR> ist gängige Notation für \r.

Das hier enthält übrigens auch ein „Tag“, sogar auf der whitelist:

• Wenn X < I und außerdem n > 0, dann … wunder

LG --PerfektesChaos 13:50, 19. Jul. 2015 (CEST)

Oh, um das sehen zu können muss ich wieder alles ausblenden. Das ist doch … und wie soll denn ich ihm mit meinen laienhaften Worten solch technische Dinge erklären können? Ich denke aber ich habe einigermaßen verstanden was du meinst. Ja es gibt auch einen Button um kurzzeitig die Syntaxhervorhebung zu deaktivieren, aber oftmals ist das wirklich nützlich, wenn man gleich sehen kann ab wo alles verfärbt wurde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:16, 19. Jul. 2015 (CEST)

Vorlage:Infobox Mond/EntdeckungsdatumKat

Hallo PerfektesChaos,

Vorlage:Infobox Mond/EntdeckungsdatumKat produziert in einigen Artikeln (z.B Prometheus (Mond)) Fehler: irgendwelche < oder > sind zu viel oder fehlen. Ich habe sie daher auskommentiert.--Debenben (Diskussion) 22:55, 17. Jul. 2015 (CEST)

Tja, da steht Mitte Oktober [[1980]].

Das ist keine verständliche Datumsangabe.

Wenn du die Mitte rausnimmst und sowieso entlinkst, dann geht das.

Ich bin grad nur auf der schnellen Durchsicht, aber kann je nach Wetter versuchen, in der nächsten Woche in solchen Fällen eine Wartungskat zu werfen.

LG --PerfektesChaos 12:19, 19. Jul. 2015 (CEST)

Bezeichnung von Vorlagen

Hallo PC, Du hattest mir mal erklärt, warum aussagekräftige Vorlagenbezeichnungen dreibuchstabigen Kürzeln vorzuziehen sind. Magst Du Dich an dieser LD beteiligen? --Tommes ^✉ 23:26, 21. Jul. 2015 (CEST)

So getan. LG --PerfektesChaos 21:12, 22. Jul. 2015 (CEST)

nofollow norobots etc.

Hallo, angesichts von WP:?#Dumme Frage zu SEO-Links: Ich könnte schwören, daß wir mal eine Seite im WP- oder Hilfe-NR hatten, wo a) der ganze Klüngel erklärt wird und b) auch gezeigt wird, wie WP im Allgemeinen und deWP im Speziellen diesbezüglich konfiguriert ist. Leider finde ich die Seite nicht, weder unterhalb von WP:Technik noch sonst. Bin ich zu blöd zum Suchen oder habe ich mir nur eingebildet daß wir so eine Seite haben? LG --Schniggendiller Diskussion 00:47, 29. Jul. 2015 (CEST)

Also, die Technik weiß da schon was von: Wikipedia:Technik/Netzwerk.

Oder kurz: WP:SMI.

LG --PerfektesChaos 01:06, 29. Jul. 2015 (CEST)

Okay, also zu blöd zum Suchen gewesen ;-)

Ist WP:SMI absichtlich nicht auf Wikipedia:Suchmaschinenindex verlinkt?

N8 --Schniggendiller Diskussion 01:22, 29. Jul. 2015 (CEST)

SMI verlinkt doch auf den Suchmaschinenindex. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 01:14, 30. Jul. 2015 (CEST)

Ich meinte umgekehrt (Vorlage:Shortcut fehlt auf Wikipedia:Suchmaschinenindex). Aber auch da habe ich mich verguckt, wie ich gerade sehe :-/ LG --Schniggendiller Diskussion 15:51, 30. Jul. 2015 (CEST)

Ach so, tja, kann passieren. ;-) --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 16:27, 30. Jul. 2015 (CEST)

autoBackup in anderen Wikis

Hallo PerfektecChaos, ich hätte einemeine Frage ist so kurz wie einfach: Funktioniert autoBackup auch in anderen Wikis als den WMF-Wikis, oder sind dafür bestimmte Extensions vonnöten? --MGChecker – (📞| 📝| ) 01:39, 30. Jul. 2015 (CEST)

• Es ist zumindest MW 1.18 erforderlich.
  • Das Skript wurde im Herbst 2012 geschrieben; die damalige Funktionalität des mw-Objekts müsste unterstützt werden.
  • Ob da irgendwas grad erst noch mit MW 1.19 kam, sehe ich auf den ersten Blick nicht; wäre auszuprobieren. Alle verwendeten Funktionen kommen mir recht alt vor.
• Mit Extensions hat es weiter nichts zu tun; sollte alles core sein.

VG --PerfektesChaos 10:05, 30. Jul. 2015 (CEST)

Vielen Dank für die Informationen! Das Wiki wo ich es einsetzen will hat MW 1.24, darum mache ich mir fa keine Sorgen :) Eine Frage habe ich aber noch: Werden dann die Backups von hier und von dem anderen Wiki gemeinsam oder getrennt gespeichert? Könnte ich zum Beipsiel von hier auf ein Backup des anderen Wikis zurückgreifen? --MGChecker – (📞| 📝| ) 11:36, 30. Jul. 2015 (CEST)

Die Frage verstehe ich nicht.

• Die Texte werden nach Benutzername im localStorage abgelegt.
• Jede Domain hat ein eigenes localStorage und damit kann es nicht zu Kollisionen zwischen mehreren Benutzern im selben Wiki oder gleichen Benutzernamen in unterschiedlichen Wikis kommen.
• „auf ein Backup des anderen Wikis zurückgreifen“ – nur mit C&P aus einer dortigen Seite.

VG --PerfektesChaos 12:05, 30. Jul. 2015 (CEST)

Gut, damit sind alle meine Fragen geklärt und alles funktioniert genau so, wie ich es wollte. :) --MGChecker – (📞| 📝| ) 12:16, 30. Jul. 2015 (CEST)

Der neue Gadget-Namensraum

Moin, auf beta gibts ja schon den Gadget-Namensraum, hättest du mal Intresse den zu testen? Der ist zwar momentan noch nicht fertig, aber wenn er fertig ist, könnte ich die entsprechenden Rechte zuweisen, je nachdem ob die dann schon zugewiesen sind (ich weiß nicht für welche Gruppen die geplant sind), oder wenn nicht, kann ich die zuweisen. Die Rechte an sich existieren ja schon, und der Namensraum auch, er hat nur bisher noch keine Funktion, daher bleibts ja (noch) beim Status quo. Viele Grüße, Luke081515 14:31, 12. Aug. 2015 (CEST)

Nö, lohnt sich nicht, sich damit zu befassen, bevor nicht die Software-Umstellung robust und angekündigt und dokumentiert ist.

Es passiert nichts anderes, als dass Mediawiki:Gadget-XYZ.js zu Gadget:XYZ.js wird. Gähn. Laaaangweilig.

Ich weiß von dieser Absicht seit 2012. Bevor das nicht amtlich einführungsreif ist, glaube ich sowieso nicht dran. Danach müssen allerlei URL gefixt werden. Grmmpf.

VG --PerfektesChaos 00:53, 13. Aug. 2015 (CEST)

Naja gut, aber jenachdem wie das dann mit den Rechten ist, musst du halt z.B. nicht jedesmal einen Admin fragen, wenn du z.B. am Import Skript was ändern willst... Viele Grüße, Luke081515 22:30, 13. Aug. 2015 (CEST)

Vorlagenhilfe

Hallo PerfektesChaos, wie ich in der Vorlagenwerkstatt gesehen habe, bist du ziemlich fit mit Vorlagen. Kannst du dir mal Vorlage:Infobox Skigebiet anschauen. Bei der ersten Einbindung in Canalone Miramonti macht es oben einen Bindestrich. Ich habe keine Ahnung wo der herkommt. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 10:07, 13. Aug. 2015 (CEST)

Daher. – Giftpflanze 10:20, 13. Aug. 2015 (CEST)

Sehr ehrenvoll.

Allerdings bin ich eigentlich offwiki und erst am Wochenende wieder länger on.

Scheint sich aber schon giftich geklärt zu haben.

Grundsätzlich empfiehlt es sich, sowas in der Vorlagenwerkstatt unter vielen Mitarbeitern zu verteilen; dann machen es die ersten, die es hinkriegen.

LG --PerfektesChaos 11:00, 13. Aug. 2015 (CEST)

Super danke euch beiden für eure schnelle Hilfe. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 12:55, 13. Aug. 2015 (CEST)

interwiki-links bei Versionsgeschichte

Hallo PerfektesChaos! Ist es möglich, meine monobook.js so zu verbiegen, dass die interwiki-links des Artikels auch auf der Seite seiner Versionsgeschichte angezeigt werden? Wäre sehr hilfreich für mich. Bin gespannt auf Deine Antwort und verbleibe mit freundlichen Grüßen, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 10:08, 16. Aug. 2015 (CEST)

1. Ist es möglich – ja.
2. Bei der gewünschten Art von Seiten bzw. Darstellungsformen mittels der API die Liste auslesen und das Ergebnis in der gewünschten Art und Weise in die Seite reinschreiben.

LG --PerfektesChaos 12:48, 16. Aug. 2015 (CEST)

hm, okay! Das klingt wunderbar simpel. Aber mit js etwas per API abzurufen und Links in die interwikilink-Bar zu schieben, so was habe ich noch niemals gemacht. Und das entsprechend zu beschränken, dass dies nur bei Versionsgeschichte-Seiten passiert, ... ich wüsste nicht mal ansatzweise, wie ich das anstellen soll. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 14:32, 17. Aug. 2015 (CEST)

• Das ist doch ganz einfach:
  1. Diesen Nippel
  2. durch diese Lasche ziehen
  3. und dann an dieser kleinen Kurbel ganz nach hinten drehn.
• Meine Auftragswarteschlange reicht bis 2017; ich kann hier nichts mehr machen.
• Setz doch deinen JungBot-Programmierernachwuchs dran, die sprudeln sowieso vor Aktivität und sind allmählich kaum noch zu ertragen.

LG --PerfektesChaos 22:37, 17. Aug. 2015 (CEST)

"deinen JungBot-Programmierernachwuchs"? Das hätteste lassen können. Das sind weder "meine" Programmierer, noch habe ich etwas mit deren Aktivitäten zu tun. Als Nachwuchs hab ich den oder die auch nicht angeworben.

Aber danke für die interessanten Links, da kann ich eventuell was mit anfangen. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 15:20, 18. Aug. 2015 (CEST)

Algol68

Hallo PC, darf ich dich kurz mal stören? Ich verstehe nicht warum das hier nicht funktioniert.

<syntaxhighlight lang="algol68">
irgendetwas if than else
</syntaxhighlight>

Denn Algol68 ist →hier als möglich gelistet. Trotzdem steht die Seite →dort drin Das ist nicht wirklich wichtig verwirrt mich jedoch etwas. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:18, 17. Aug. 2015 (CEST)

Die Hilfeseite ist nicht mehr aktuell, siehe Originalseite der Extension. Muss wohl jemand mal die deutsche Liste anpassen. --mfb (Diskussion) 14:50, 17. Aug. 2015 (CEST)

Oh, die Seite habe ich nun nicht gefunden, ich dachte schon ich sei zu dusselig das richtig zu schreiben. Vielen Dank für die Auskunft. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:11, 17. Aug. 2015 (CEST)

Würdest du mir helfen?

Ich bin gerade dabei Tabellen in den Kreisen der DDR zu optiemieren. meine Frage ist, Kannst du wenn ich alle in eine Datei lege, diese nach meinem Wunsch anpassen? den Rest muss ich sowiso händisch machen. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 19:49, 28. Jul. 2015 (CEST)

Kann ich ab dem Wochenende gern versuchen, wenn ich es verstehe.

Im Moment bin ich etwas im Urlaub und werde dann einen größeren Berg angelaufener Hausaufgaben nacharbeiten; dich werde ich da auch noch eingeschoben bekommen.

Liebe Grüße --PerfektesChaos 20:03, 28. Jul. 2015 (CEST)

Ok, da pack ich das mal zusammen und es muss nicht das we sein. Ich würde mich melden wenn ich alles in einer Datei habe. Danke --Thomas021071 (Diskussion) 20:14, 28. Jul. 2015 (CEST)

Hier schon mal, einen Vorgeschmack, was dich erwartet und du kannst immer noch nein sagen. Das wird schwierig. --Thomas021071 (Diskussion) 22:41, 30. Jul. 2015 (CEST)

Aha.

• Also, in der Regel möchtest du
  • für jede Zeile vornedran eine leere Zelle und am Ende zwei leere Zellen?
  • Das ist in weniger als einer Minute zu machen; umständlicher wird das Laden und Abspeichern. Das dauert zwei Minuten.
  • Es sollte eine Seite geben, in der nur solche zu erweiternden Tabellen sind, oder mehrere Seiten, und die ich dann abspeichern kann.
• Dann habe ich sowas gesehen, vermutlich deine Rohdaten:
  • 13 0 15 010 Alt-Tellin 13 0 15 270 Neu-Kentzlin
  • Das kann ich dir so umformatieren, dass aus dieser einen Zeile mit zwei Orten eine ausfüllbare Tabelle mit den Spalten vorn und hinten in zwei Zeilen wird.
• Übrigens solltest du alle deine mühsam erarbeiteten Ergebnisse nicht nur hier im Wiki, sondern die Quelltexte auch auf deiner Festplatte speichern; und wenn alle fertig sind, dann auch auf eine CD brennen oder sowas. Man weiß nie.

LG --PerfektesChaos 11:33, 31. Jul. 2015 (CEST)

Erstmal herzlichen Dank.

1. ist richtig, dort werde ich dann für jede Tabelle eine unterseite machen
2. ist komplizierter, Die Zahlen und Ort numerisch unternander und 4 leere spalten.

• und nach möglichkeit die formatierung anpassen, was nicht gebraucht wird rausnehmen.

So muß erstmal arbeiten (Geld verdienen (Meffert AG)). --Thomas021071 (Diskussion) 11:57, 31. Jul. 2015 (CEST)

Zum Verständnis: Für jede Art von Tabellen eine Unterseite, nicht für jede Tabelle. Es sei denn, dir wird irgendwann die Seite zu groß, dann zehn gleichartige Tabellen auf eine Unterseite oder so.

Na, das war mir schon klar, dass du aus den Schlüsselnummern 13 0 15 010 eine 13015010 haben möchtest, und wie die anderen Tabellen auch aussehen. Bloß die Einwohnerzahl wüsste ich nicht. Da würdest du entsprechende leere Spalten bekommen. Das wäre eine andere Art von Tabellen; also auf einer eigenen Unterseite.

LG --PerfektesChaos 12:10, 31. Jul. 2015 (CEST)

Sorry, die Kantidaten sollen alle mal so ausehen, also nur ein Stil. Ich hatte deshalb gefragt, da es viel Zeit kostet die formatierung händisch raus zu nehmen und anzupassen. Leider kann ich dir keinen Difflink zeigen. Vieleicht findest du hier was. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 21:32, 31. Jul. 2015 (CEST)

Es wird wohl händisch werden, da jede Tabelle anders ist. Ich hab nochmal einen Versuch gemacht. siehe Kantidaten aber das wird so nix. trotzdem danke mfg --Thomas021071 (Diskussion) 22:29, 31. Jul. 2015 (CEST)

TESTSEITE nur für dich, auf Unterseiten habe ich jetzt verzichtet, da es kein Original ist und auch keins wird. Diese Daten stammen aus Artikeln der Liste der Kreise der DDR. Ich würde dich jetzt bitten einmal deine Maschine darüber laufen zu lassen. Mal sehen was passiert. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 20:18, 15. Aug. 2015 (CEST)

Ich schau es mir an. LG --PerfektesChaos 21:37, 15. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe am Wochenende schon mal einiges vereinheitlicht.

• DM MC NB NZ RM SBG TET habe ich aufgeteilt nach Einzelzeilen pro Ort. → sehr gut!
• Territorialer Grundschlüssel:
  • Gibt es bei DZ (Muster) ABG HY Leipzig-Land SLN → das sind halbfertige Tabellen bis auf Leipzig-Land, die ist eigentlich fertig.
  1. Ich soll also dafür eine neue Spalte einfügen, wie schon oben mal erwähnt. → ja
  2. Soll ich das vorab ausfüllen, etwa mit einer 06 für die 14er und 13 für die 16er, wenn das mit dem AGS zusammenhängt? → könntest du machen aber, das ist nicht so einfach! Wenn es schief geht mache ich das per Hand. Bsp. siehe Leipzig-Land
• OVL TG – da sollen auch noch alle Ortsnamen verlinkt werden, denke ich? → gerne
• Die km² soll ich in ha umrechnen, vermute ich mal? → ja
• Bei HC ist im Kopf das ha in der zweiten Zeile eingetragen; das sieht eigentlich auch nicht schlecht aus. → leider nein, die Daten beziehen sich auf den 31.12.1990
• Ein paar Zahlen haben von mir . statt Leerzeichen für die Tausender bekommen. → sehr gut
• Du hast im Muster DZ in der Kopfzeile überall width= angegeben,
  • Ich würde dir empfehlen, da keine Angaben zu machen. → Ich habe eine Tabelle übernommen, und eine weitere probiert und bin gescheitert
  • Dann richtet der Browser es optimal aus. → bitte
  • Andernfalls kann es je nach Schrifthöhe bei einigen Lesern zu Problemen kommen. → soll nicht sein
  • Wenn mehrere Tabellen untereinander auf einer Seite stehen, dann wären allerdings die Spalten für die Namen von Gemeinde und Landkreis unterschiedlich breit bei jeder Tabelle. Das macht aber nichts. Dafür wird je nachdem, wie viel Platz ein Leser auf seinem Bildschirm hat, die Tabellenzeile automatisch so breit gemacht, dass ein Name möglichst nicht über mehrere Zeilen geht. Du gibst im Moment relativ schmale Breiten fest vor, was aber je nach Schrifthöhe beim Leser zu knapp sein könnte. → bitte Kopf mit anpassen
• Die Tabellen werden sortierbar.
• @Thomas021071: Könnte Mittwoch/Donnerstag fertig sein; dann zumindest erste Schnupperversion.

LG --PerfektesChaos 09:23, 17. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe → alles beantwortet. Wenn du den Kopf änderst, dann Benutzer:Thomas021071/Spielwiese/Ferig4 bitte gleich mitmachen. Herzlichen Dank --Thomas021071 (Diskussion) 19:03, 17. Aug. 2015 (CEST)

@Thomas021071: Schnupperversion schon mal vorbereitet; Formate aller Tabellen standardisiert.

Ich bräuchte Infos, wie in etwa für die Landkreise die TGS aussehen und wie sie mit den AGS zusammenhängen.

LG --PerfektesChaos 01:09, 20. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe was gemacht, aber leider nicht fertig. ich würde die Disk nach Schnupperversion gerne haben, da muss ich nicht lange suchen. gute Nacht wünsche ich --Thomas021071 (Diskussion) 21:31, 20. Aug. 2015 (CEST)

Erst mal recht herzlichen Dank, leider habe ich noch 2 Probleme, betrifft HOT und SZB aber du hast sehr geholfen, zur Not noch etwas an Benutzer:Thomas021071/Spielwiese/Ferig4 anpassen und schon bist du mich los. ids bis zum nächtsten mal --Thomas021071 (Diskussion) 21:53, 24. Aug. 2015 (CEST)

Mir fällt jetzt nichts mehr ein; scheint fertig zu sein. LG --PerfektesChaos 09:24, 25. Aug. 2015 (CEST)

Es ist fertig Danke, mehr kannst du nicht machen. Nur noch über Benutzer:Thomas021071/Spielwiese/Ferig4 und Benutzer:Thomas021071/Spielwiese/4 darüber bügeln und dann passt alles perfekt. Es hat mich sehr beeindruckt was alles möglich ist. Bis zum nächsten Mal. Mit Hochachtungsvollen Grüßen --Thomas021071 (Diskussion) 19:07, 25. Aug. 2015 (CEST)

historysubmit

Hallo PerfektesChaos, auf deiner Hilfeseite steht, historysubmit gebe es seit einigen Jahren nicht mehr. Trotzdem wird es bei mir manchmal gelegentlich bei Diffs angezeigt, wenn ich diese direkt aus der Versionsgeschichte aufrufe, zufälliges Bsp.: [2] Hast du eine ahnung, woran das liegt? Gruß, MGChecker – (📞| 📝| ) 16:41, 18. Aug. 2015 (CEST)

Keine Ahnung, mir rätselhaft, wieso das wann warum selten noch ausgeworfen wird.

„Verstanden“ wird es auf ewig, weil die alten URL noch unterstützt werden müssen, aber generiert werden sollten sie eigentlich nicht mehr.

VG --PerfektesChaos 01:09, 20. Aug. 2015 (CEST)

doi

Moin, sach mal, wurde an Vorlage:doi (bzw. den dort genutzten Untervorlagen/Modulen) etwas geschraubt? Das verlinkt (mM neu) protokollrelativ und damit für mich auf beispielsweise https://dx.doi.org/10.1021/ma3006526, was nicht funktioniert, http://dx.doi.org/10.1021/ma3006526 funktioniert dagegen super. Ratlose Grüße --Mabschaaf 21:52, 25. Aug. 2015 (CEST)

Für mich funktionieren beide URLs gleichermaßen. -- FriedhelmW (Diskussion) 22:01, 25. Aug. 2015 (CEST)

Sehr mysteriös. Jetzt bei mir auch. Hamsterschnupfen?--Mabschaaf 22:05, 25. Aug. 2015 (CEST)

Also bei mir hat die erste https Probleme, und da die zweite http hat, ist das möglicherweise der FehleR? Viele Grüße, Luke081515 22:11, 25. Aug. 2015 (CEST)

Das war es ja gerade: Die Vorlage ist wohl protokollreativ. Da ich unter https unterwegs bin, erzeugt {{doi|10.1021/ma3006526}} ein https-Link, der nicht funktionierte. Der http-Link funktionierte dagegen schon.--Mabschaaf 22:14, 25. Aug. 2015 (CEST)

• Rückfrage: Wer genau spinnt; dx.doi.org oder die Zeitschrift, auf die diese weiterleiten? Welcher Art ist das Problem; Beschwerde über ungültiges Zertifikat?
• Jeder, der eine Wiki-Seite aufruft, bekommt sie in https und damit alle protokollrelativen Weblinks auch in https und hat außer durch HTML-Quelltextanalyse keine Möglichkeit herauszufinden, wie das in unserer Seitengenerierung realisiert wird.
• Solche Probleme können von dx.doi.org auf zwei Ebenen verursacht werden:
  1. Der Server spinnt einfach so.
     • Er liefert ein nicht ganz gültiges https-Zertifikat aus.
     • Der Hamster bei dx.doi.org erlitt einen Hitzekoller.
  2. Die im Browser hinterlegte Registrierung der Zertifikate muckt.
• Ein einfacher Weg, die Ansicht aller https-Seiten unbrauchbar zu machen, ist es, die Systemuhr des PC auf das Jahr 2020 vorzustellen. Dann sind alle registrierten Zertifikate abgelaufen und ungültig, es werden auch keine für das Jahr 2020 gültigen vom Aussteller geliefert, und ein sicherheitsbewusster Browser weist auf jede solche Domain ausdrücklich hin.
• Die Programmierung des wesentlich beteiligten Moduls wurde zuletzt am 20. Juni 2015 geändert, was aber damit nichts zu tun hatte; die relevante Funktion hatte sich zuletzt 2014 geändert, die Verlinkung war immer schon protokollrelativ gewesen, und die Wiki-unabhängige Bibliotheksfunktion hat keinen Anlass, das anders zu machen.
• Die Info, welcher Internet-Benutzer welches Dokument woher kommend lesen möchte, erlaubt Rückschlüsse und ist deshalb genauso schützenswert.

LG --PerfektesChaos 10:35, 26. Aug. 2015 (CEST)

Die Fehlermeldung lautet: SSL hat einen schwachen kurzlebigen Diffie-Hellman-Schlüssel in der Handshake-Nachricht "Server-Schlüsselaustausch" empfangen. (Fehlercode: ssl_error_weak_server_ephemeral_dh_key) --Mabschaaf 11:27, 26. Aug. 2015 (CEST)

Meine Nase sprach doch richtig zu mir; irgendwas mit Zertifikaten.

• Kann auch ein Fehler des Browsers sein, der das noch nicht richtig verbucht hatte.
• Zurzeit sind mehrere Browser, darunter Firefox, schwer auf der Jagd nach schlechten und knackbaren Verschlüsselungen, und versuchen Druck auf die Server-Betreiber aufzubauen. Dabei übertreiben sie es teilweise und melden false-positive. Wenn diese Meldung hier wieder von allein verschwindet und mein FF 39 sie auch gar nicht ausspuckt, war es ein Fehlalarm, oder die Zertifikate-Datenbank im Browser oder beim Aussteller wackelte kurzzeitig.

LG --PerfektesChaos 11:33, 26. Aug. 2015 (CEST)

Na, dann hoffe ich mal, dass abwarten und Tee trinken hilft.--Mabschaaf 12:01, 26. Aug. 2015 (CEST)

792 Skriptfehler

Hallo PerfektesChaos haben die jetzt Kinder bekommen. Ich wollte eher nach den Referenzfehlern schauen und bin über die Zahl „792 S“ dort gestolpert. Hast du das schon gesehen. Ist vermutlich der selbe Schrott wie letztes Mal. Phantome in der Serverabteilung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:58, 31. Aug. 2015 (CEST)

Nicht unbedingt.

Dieses Mal haben sie offenbar alle eine Gemeinsamkeit, und das Phantom verschwindet nicht auf ein purge!! hin. Somit echter Fehler, kein Phantom.

Und zu dieser Gemeinsamkeit gibt es eine wenige Stunden alte Änderung.

Anzahl beobachten. Abwarten. Danke für den Hinweis

Und es sind offenbar ausschließlich Filme, die ein halbes Dutzend filmtypischer Vorlagen gemein haben, und bei denen offenbar eine Parametersituation oder ein kontext nicht sauber abgefangen wurde.

LG --PerfektesChaos 11:16, 31. Aug. 2015 (CEST)

Aha, o.k. Dankeschön für die Prüfung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:17, 31. Aug. 2015 (CEST)

„Gemach“ – Entschuldige meine Ungeduld, aber immerhin ist sie wieder leer. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:20, 31. Aug. 2015 (CEST)

Doch noch Lua?

Hallo PerfektesChaos, du hattest mal in Aussicht gestellt, dass man mittels Lua die Vorlage:Charteintrag auf eine unbegrenzte Anzahl von Zeilen erweitern könnte (bis jetzt ist die Grenze bei sechs)! Ich hatte anfangs keine Anwendungsfälle gesehen, inzwischen sind mir aber schon zwei (von sicher vielen weiteren) begegnet, nämlich in Justin Bieber/Diskografie#Singles und in Vasco Rossi/Diskografie#Singles (Auswahl), wo jeweils einmal elf Zeilen benötigt würden (hab ich bei letzterem vorerst mit zwei getrennten Einträgen umgesetzt, was aber eine unlogische Dopplung von „2011“ zur Folge hat). In diesem Sinne halte ich eine dahingehende Verbesserung der Vorlage mittels Lua für sinnvoll und wohl auch notwendig. Könntest du da etwas anstoßen? Danke und Gruß--XanonymusX (Diskussion) 11:24, 6. Sep. 2015 (CEST) PS: Gilt analog auch für Vorlage:Charteintrag2.

Ich selbst bin für mehr als zwölf Monate mit geplanten Programmieraufgaben ausgelastet und kann mich nicht in neue Abenteuer stürzen.

Du könntest dich an Benutzer:Antonsusi wenden oder eine Aufgabenstellung auf WP:LWS posten.

VG --PerfektesChaos 13:13, 6. Sep. 2015 (CEST)

Okay, viel Erfolg! Ich frag mal Antonsusi. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 14:04, 6. Sep. 2015 (CEST)

Erweiterte Beo

Hi PC, falls es für Dich irgendwie von Relevanz ist: Das hier beschriebene Problem ist seit heute verschwunden, d.h. das rote "X" ist da, allerdings ist der Button mit "Options and Notices" nun englisch beschriftet, ebenso die letzte Zeile im Kasten "Anzeigeoptionen" (Multiple entries (on) | Group by pages (off) | Visited Pages >>Show<<). Ist nur zur Info, keine Aktion deswegen erforderlich. Besten Tag und sonniges Wochenende --Mabschaaf 07:37, 11. Sep. 2015 (CEST)

WikiEule 2015

Die WikiEulenAcademy gratuliert dir sehr herzlich zu deiner Nominierung für die WikiEule 2015 in der Kategorie TechnikEule.

Als kleine Anerkennung und Dank für deine Leistung für die Wikipedia freuen wir uns, dir diesen EulenBabel überreichen zu dürfen:

Dieser Benutzer wurde nominiert für die WikiEule 2015.

Herzliche Glückwünsche, verbunden mit einem großen Dankeschön für deinen Einsatz, deine WikiEulenAcademy  19:51, 21. Sep. 2015 (CEST)

ich wünsche das geiche --Thomas021071 (Diskussion) 21:01, 21. Sep. 2015 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Vorlagen-Parameterfehler/GESTIS

Hallo PerfektesChaos. Mir ist kürzlich aufgefallen, dass Artikel mit Vorlage:GESTIS in diese durch deine Verschiebung rote Wartungskategorie gelangen können. Gibt es eine Möglichkeit zu prüfen, ob dies auch bei anderen Chemie-Vorlagen der Fall ist (egal ob durch eine Kategorie-Verschiebung deinerseits verursacht oder nicht)? Zum Testen habe ich die erwähnte Vorlage noch nicht angepasst. --Leyo 21:46, 16. Sep. 2015 (CEST)

Ich glaube nicht, dass das viele beträfe.

Ich hatte als neuen einheitlichen Kat-Namen aus TemplatePar Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:GESTIS einprogrammiert.

• Was mir nicht klar war, war, dass es weiter oben mittendrin noch eine weitere Parameterabfrage nach CAS gibt, die die bisherige Kategorie:Wikipedia:Vorlagen-Parameterfehler/GESTIS auslöst.
• Wenn ich das so zwischendurch richtig verstehe, dann beschwert sich diese darüber, dass CAS nicht angegeben sei, weil offenbar Pflichtparameter, sofern Name nicht angegeben. Ist aber auch nicht klar dokumentiert.
• Kurios ist ohnehin, dass da oben die Kategorie-Auslösung innerhalb des Linktextes eines Weblinks erfolgt, was syntaktisch nicht möglich ist, und dann vom Server korrigiert und nach außerhalb des Linktextes geschubst würde; es aber keine sichtbare Fehlermeldung gibt.
• Besser oben nur den Linktext bilden und im Abschnitt Parameterwartung alle Fehleranalysen übersichtlich beieinander.

Nein, ich glaube nicht, dass es davon viel gäbe.

LG --PerfektesChaos 22:19, 16. Sep. 2015 (CEST)

Im konkreten Fall betrifft es gar keine weitere Vorlage, "Kategorie:Wikipedia:Vorlagen-Parameterfehler/GESTIS" kommt im Quelltext nur einmal vor (Diskussionsseiten nicht mitgezählt). Wenn es um den generellen Typ geht: Kategorie:Wikipedia:Vorlagen-Parameterfehler/ wird in 61 Vorlagen genutzt.--mfb (Diskussion) 22:24, 16. Sep. 2015 (CEST)

Ja, danke; hier ginge es um solche, in deren Programmierung sowohl das alte Schema Wikipedia:Vorlagen-Parameterfehler/*** als auch schon das neue Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:*** auftaucht; und das kommt mir eher unwahrscheinlich vor. In Kategorie:Wikipedia:Vorlagen-Parameterfehler (Chemie) stünden 8 neue und 47 alte; die 7 anderen neuen bin ich eben durchgeflipt, habe aber nichts Aufregendes gesehen. LG --PerfektesChaos 23:17, 16. Sep. 2015 (CEST)

(BK) Danke für die Antworten. Es geht mir nicht um einen bestimmten Kategorienamen, der nicht vorkommen dürfte, sondern um rote Kategorien. Daher schaffe ich's ja auch nicht selbst. Wie in der Kategorie:Wikipedia:Vorlagen-Parameterfehler (Chemie) ersichtlich ist, beginnen die meisten Kategorien mit „Wikipedia:Vorlagen-Parameterfehler/“, wie ich es auch für eingänglicher halte.

Bezüglich Dokumentation: Mir ist nicht klar, wie entweder Name oder CAS in TemplateData sinnvoll angeben werden kann. --Leyo 23:19, 16. Sep. 2015 (CEST)

Nur als textliche Ergänzung, in Klammern oder so. LG --PerfektesChaos 23:24, 16. Sep. 2015 (CEST)

Ich hab's mal so gemacht. --Leyo 23:35, 16. Sep. 2015 (CEST)

Ein allgemeines "durchsuche alle Chemiekategorienvorlagen nach potentiellen Kategorieeinbindungen, bei denen die Kategorie nicht existiert" klingt nach einem nicht-trivialen Botauftrag. --mfb (Diskussion) 00:40, 17. Sep. 2015 (CEST)

Dann könnte man es gleich für alle Kategorien in allen Vorlagen machen. Da gäbe es bestimmt so einige Treffer. Aber wenn der Aufwand zu gross ist, … --Leyo 00:56, 17. Sep. 2015 (CEST)

Vorstellbar, wobei ich nicht weiß wie viele Spezialfälle man da berücksichtigen müsste. --mfb (Diskussion) 11:23, 17. Sep. 2015 (CEST)

• Rote Wartungskat gibt es durchaus, und etliche. Vor zehn Jahren hielt man Wartungskat für zu teuer, und man kategorisierte zwar, legte aber keine Beschreibungsseite an, weil die waren eigentlich nur für Artikel erlaubt.
• In Vorlage:Holleman-Wiberg gibt es übrigens noch eine andere Variante untergemischt: Oben Links auf nicht existierende Untervorlagen, unten bei TemplatePar Wartungskat. Ersteres verrät einem aber nicht (leer) in der Oberkat, redlink-Wartungskat mangels Oberkat auch nicht.

--PerfektesChaos 11:35, 17. Sep. 2015 (CEST)

Beziehst du dich auf

<span style="display:none;">[[Vorlage:Holleman-Wiberg/Auflage fehlt oder unbekannt]]</span>

sowie die beiden analogen Fälle? Kannst du eine paar Beispiele für rote Wartungskategorien geben? --Leyo 15:13, 17. Sep. 2015 (CEST)

• Ja; diese Unterseiten-Linkliste galt vor zehn Jahren mal als der letzte Schrei, weil sie den Server nicht mit zusätzlichen Seiten belasten würde. Abbauen; ersetzen durch navigierbare Kats mit Beschreibung und PAGESINCATEGORY.
• Redlink-Kats sehe ich hin und wieder mal, etwa weil sie auch für alle Leser im Artikel sichtbar werden (sie tragen ja kein HIDDENCAT/Wartungskat). Sind gelegentliche Zufallsfunde, müsste noch mehr geben. War auch mal als Server-Schonung gedacht, um Seiten zu sparen. Wikipedia:Infobox X mit falschem Parameter Y oder so. Stehen zuweilen auch auf der Doku; aber die ist bei einer Infobox selten.
• Wenn man in allen Vorlagen ohne Unterseiten sucht nach allen Vorkommen von [[Kategorie:Wikipedia: und diese unique auflistet, sieht man die redlinks; oder per API auf Existenz prüfen. Trifft aber auch solche ohne ausgegliederte /Doku, findet nicht /core. Müsste man die noinclude onlyinclude berücksichtigen. Um /Meta kümmern wir uns nächsten Monat nach frisch gesperrter WW-Seite.
• Jeder Treffer zöge allerdings auch eine sorgfältige Aktualisierung vermutlich weiterer veralteter oder unerwünschter Programmiertechniken nach sich, und wer wo alles diese Kat nutzt. Oft hat das wohl vor acht Jahren mal jemand eingebaut, der der einzige Nutzer der Kat war und jetzt seit vier Jahren inaktiv ist. Man muss sich auch nicht an das Schema mit Wikipedia: gehalten haben; könnte auch nicht-existente Kategorie:Infobox X mit falschem Parameter Y geben.
• Die Kats würden erst im Fehlerfall sichtbar und tauchen deshalb nicht auf Special:Wantedcategories auf; weil redlink nicht auf Special:Uncategorizedcategories / Special:Unusedcategories.

LG --PerfektesChaos 18:26, 19. Sep. 2015 (CEST)

Kannst du noch mal bitte nachschauen? Die rote sprich alte Kat taucht immer noch auf, der Artikel ist Zinkperoxid. Viele Grüße, Luke081515 12:07, 21. Sep. 2015 (CEST)

• Zinkperoxid war gestern mit fehlerhaftem Parameter neu angelegt worden.
• @Leyo: Habe CAS sinngemäß vervollständigt; bitte fachliche Richtigkeit prüfen. Fehler dementsprechend verschwunden.
• An der Vorlagenprogrammierung von GESTIS hat sich ob der noch laufenden Diskussion noch nichts geändert.

VG --PerfektesChaos 12:23, 21. Sep. 2015 (CEST)

Vielleicht sollte Kategorie:Wikipedia:Vorlagen-Parameterfehler/Xyz vs. Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Xyz mal unter WD:WPK ausdiskutiert werden. Anschliessend kann das vereinheitlicht werden. --Leyo 14:25, 21. Sep. 2015 (CEST)

1. Diese Diskussion hatte längst a.a.O. stattgefunden.
2. Die Ergebnisse setze ich seitdem exakt wie in der dortigen Spezifikation vorgezeichnet um.
3. Ich stoße mich an dem Wort „Parameterfehler“.
   • Schon mit bisheriger Vorlagenprogrammierung kann eine Vorlage weitere Fehler auslösen:
     • Falscher Namensraum der gesamten Einbindung.
     • Eine benötigte Seite oder Datei existiert nicht (mehr).
     • Eine Vorlage hätte gesubstet werden müssen.
   • Mit Lua kommen weitere Fehlersituationen hinzu, die auch keine Parameterfehler sind:
     • Vorlage ist unerlaubterweise mehrfach eingebunden.
     • Vorlage steht an der falschen Stelle der Gesamtseite.
     • Vorlage ist unerlaubterweise über eine Unterseite eingebunden.
   • Aus dem althergebrachten Namen geht nicht genau hervor, welches Modul, welche einzelne Vorlage, welche Gruppe von Vorlagen, welches allgemeine Schema den Fehler ausgelöst hatte.
4. Bei einer Neuauflage wären dort sachfremde Motive und die Verursachung maximalen Schadens auf meiner Seite durch die beiden Herrscher vorhersehbar; gerade in Sachen Vorlagen, Vorlagenwerkstatt und Kategorien. Hier wird zwar in allen anderen Fällen immer der sogenannte Fachgebietsvorbehalt angeführt; nur diesmal dann nicht, weil der gilt ja nur für enzyklopädische Redaktionen.

VG --PerfektesChaos 15:11, 21. Sep. 2015 (CEST)

In der oben verlinkten Diskussion ging es (vor allem) um die Strukturierung der Unterkategorien.

Zu 3) Mir geht es bei „Vorlagenfehler“ auch so. Für mich hört sich das an, als ob die Vorlage an sich fehlerhaft wäre. --Leyo 15:21, 21. Sep. 2015 (CEST)

In der oben verlinkten Diskussion wurde auch unwidersprochen die Namenssystematik und die Konzeption festgelegt.

Der vollständige Name der Unterkategorie würde dir folgend lauten:

Kategorie:Wikipedia:Seite mit einer fehlerhaften Einbindung einer Vorlage/Vorlage:GESTIS/Parameterfehler/Name-CAS

Und das ist heruntergekürzt auf

Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:GESTIS

oder, wenn man nicht sämtliche auf diese Vorlage bezogenen Fehler in derselben Kat haben möchte,

Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:GESTIS/Name-CAS

VG --PerfektesChaos 15:36, 21. Sep. 2015 (CEST)

Ich denke, dass wir übereinstimmen, dass die Kategorienamen vereinheitlicht werden sollten. Nur bezüglich des Namens haben wir eine inhaltliche Diskrepanz. Um diesbezüglich zu einer breit abgestützten Einigung zu kommen, sehe ich eine Option, nämlich einen Rückverschiebeantrag auf Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler inkl. Unterkategorien nach Kategorie:Wikipedia:Vorlagen-Parameterfehler. Je nach Ergebnis wird auf die eine oder die andere Variante vereinheitlicht. Einverstanden? Besserer Vorschlag? --Leyo 23:47, 24. Sep. 2015 (CEST)

Nein; das ist nicht zukunftsfähig, und dein Vorschlag hat den grundsätzlichen Hintergrund noch überhaupt nicht begriffen:

• Alle Probleme mit Vorlage:XY (oder Modul:CBA, das eingemeindet wird) stehen in der

  Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:XY

• Jetzt kann ich es dabei belassen, alle diese Fehler in dieser einen einzigen Kategorie zu listen, weil es eh nur wenige sind.
• Ich kann aber spontan eine Unterkat bilden wie

  Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:XY/Nicht im ANR

  Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:XY/Nicht gesubstet

  Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:XY/Mehrfach eingebunden

  Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:XY/CAS-Parameter

• Wenn ich mich thematisch für Vorlage:XY interessiere, dann brauche ich trotzdem nur diese eine Oberkat im Auge zu behalten, und habe gleichwohl alles im Blick.
• Ich kann bei einer Umprogrammierung diese Unterkat aber jederzeit wieder auflösen und zurückkehren zu

  Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:XY

• Das kann ich auf jede beliebige Vorlage anwenden.
• Der historische Name legt dagegen von vorherein fest, dass es sich um einen Parameterfehler handeln muss:

  Kategorie:Wikipedia:Vorlagen-Parameterfehler/XY

• Damit kann ich nicht mehr bilden

  Kategorie:Wikipedia:Vorlagen-Parameterfehler/XY/Nicht im ANR

  Kategorie:Wikipedia:Vorlagen-Parameterfehler/XY/Mehrfach eingebunden

  Kategorie:Wikipedia:Vorlagen-Parameterfehler/XY/Nicht gesubstet

• Ich habe dann auch keine zentrale Oberkat mehr, wenn ich mich für meine Lieblingsvorlage zu meinem Lieblingsthema interessiere.
• Deshalb war das alte Modell den neu und vor allem durch mich mit dem Modul:TemplatePar und der Bibliothek von Lua-Testmöglichkeiten entstandenen Situation nicht mehr gewachsen. Früher hatte man eher selten die Vorlageneinbindungen auf irgendwas geprüft; wenn ich heute etwas programmiere, dann mache ich das schon regelmäßig.
• Es ist also keine Frage der Namensgebung einer einzelnen Kat, sondern mit dem von dir verlangten Namen machst du gleichzeitig den ganzen Strukturbaum kaputt und verhinderst die effiziente Wartung und Programmierung.
• Deine Rückkehr zur historischen Namensgebung enthält noch einen weiteren Rückschritt:
  • Die neue Systematik sagt explizit, dass eine ganz bestimmte Vorlage:XY auslösend war. Die bisherigen Namen erwähnten nur ein Stichwort:

    Kategorie:Wikipedia:Vorlagen-Parameterfehler/GESTIS

    Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:GESTIS

  • Es gibt jetzt neu die

    Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler (Gruppe von Vorlagen)‎

  • Damit lässt sich sofort unterscheiden zwischen
    1. Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Infobox Asteroid
    2. Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Infobox Doppelstern
    3. Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Infobox Himmelskörper
    4. Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Astronomie
  • Die ersten gehören zu einer ganz bestimmten Vorlage (ggf. Modul), die anderen beiden zu ganzen Gruppen von Vorlagen, die sich eine einzige Kategorie teilen und bei denen eine Differenzierung nicht erforderlich ist: Alle Vorlagen können ein und dieselbe Wartungskat auslösen, und das Wartungspersonal ist ohnehin identisch und sieht dann schon, wo der Fehler liegt.
• Schließlich übersieht dein Rückverschiebeantrag noch eine weitere Neuerung:

  Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler (einzelner Parameter)

  • Das kommt nun in der alten Namensgebung überhaupt nicht vor, und wird dort auch nicht differenziert.
• Die neuen Zitationsvorlagen machen intensiv Gebrauch von der neuen Systematik.
• Ich hatte mir seit der unwidersprochenen Diskussion 2013 und schon bei der Erarbeitung der damaligen Spezifikation das sehr gründlich überlegt und bin einigermaßen entsetzt über dein kurzsichtiges und rückwärtsgewandtes Ansinnen.
• Es ist nicht damit getan, dass du an einem einzelnen Kategorienamen herumfummelst, der dir persönlich missfällt; du müsstest als Alternative ein ausgereiftes zukunftsfähiges Kategoriesystem darstellen, das die künftige Wartung und Programmierung von Vorlagen in gleicher Weise unterstützen kann wie das 2013 unwidersprochen von mir spezifizierte.
• Oben hatte ich bereits daran erinnert, dass ein Rückverschiebeantrag die WPK involvieren würde und dass ich von den beiden Alleinherrschern dort sachfremde Motivationen erwarten kann, die nur darauf abzielen würden, mir meine Arbeit kaputtzumachen; so ist das mit Neidern. Dass dort hingegen jemand sich intensiv in die Systematik der Auffindung unterschiedlicher Vorlagenfehler eindenken würde, ist kaum abzusehen; sowas müsste höchstens die Vorlagenwerkstatt durchtüfteln. Das würde dem sonstigen Fachgebietsvorbehalt bei enzyklopädischen Kategorien entsprechen, aber bei der verhassten Vorlagenwerkstatt würde man das ohnehin nicht gelten lassen. Es gibt insgesamt nur zwei an der Angelegenheit Interessierte; also kann das genauso gut hier verhandelt werden.
  • Die „breit abgestützte Einigung“ kannste vergessen; das interessiert niemand weiter, hatte 2013 schon niemand interessiert, wäre allenfalls für die VWS von Bedeutung, und einen praktikablen Alternativbaum für die gesamte Wartung wird dir da auch niemand hinmalen.
• Wenn du das noch so weitertreibst und erhebliche Mühen, die ich in die Entwicklung der neuen Systematik und deren Umsetzung gesteckt habe, aus ästhetischen individuellen Motiven gefährdest, hätte dies gravierende Auswirkungen auf meine zukünftige Zusamenarbeit.

--PerfektesChaos 10:52, 25. Sep. 2015 (CEST)

Nur mal eine kurze Bemerkung: Eine inhaltliche Meinungsverschiedenheit soll von der persönlichen Ebene getrennt werden. --Leyo 11:50, 25. Sep. 2015 (CEST)

Screenshot

Hallo PerfektesChaos, ich schicke dir mal ein Bild rüber, damit ich es hier nicht hochladen muss. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:05, 23. Sep. 2015 (CEST)

Du scheinst auf die JS-Konsole abzuzielen, nicht auf den bearbeiteten Wikitext.

Was ich in der Konsole lese, sieht mir nach einem Bug in MediaWiki aus.

Um das zu verstehen, müsste ich etwas mehr Hintergrund-Infos haben:

• Benutzt du den Vorlagenmeister (kenne deine Flegelei nicht)?
• Was genau (Mausklick, Werkzeug [wikieditor], … hattest du in dem Moment gemacht, als der Fehler kam?
• Kannst du den Fehler reproduzieren?

Ein Modul mediawiki.ui.anchor, das ich nicht benutze und eigentlich auch kein anderer Skriptler hier, hat den Fehler ausgelöst. Also wird das irgendwo in der MediaWiki-Programmierung stecken.

Radio Okapi ist unschuldig. Bei mir passiert nix; aber ich habe auch den wikieditor nicht und tausenderlei weitere Unterschiede.

Ja, Nachtigall, Eulen sind ganz liebe und kluge Vögel; allerdings mit respektgebietendem Beuteschema. Aber die einzigen Tierchen, die hierzuwiki verspeist werden, sind bugs.

LG --PerfektesChaos 15:27, 23. Sep. 2015 (CEST)

Das ist ein Phantomfehler; ein Fehler, den es mit dieser Meldung überhaupt nicht geben kann. Du hast offenbar ein Händchen für sowas. Der Fehlermeldungsmechanismus ist an dieser Stelle gaga geworden.

• Hättest du die Texte aus der Konsole mit C&P, soweit sie kopierbar sind? Dann muss ich das für den Bericht nicht alles genau abtippen.
• Die Entwickler werden sich freuen; die Meldung hilft garnix, umso wichtiger ist die Prozedur.

LG --PerfektesChaos 15:57, 23. Sep. 2015 (CEST)

Ich fürchte nein ich schaue aber noch mal ob ich ihn noch mal irgendwie bekomme. Ich hätte die Seite doch noch offen lassen sollen aber allein einmal Vorschau hat natürlich alles vernichtet. Ich hatte nur die Seite zum Bearbeiten geöffnet, gesehen dass was fehlt und dann diese Prozedur versucht abzurufen die du mir neulich gesagt hattest. Ich muss aber kurz noch etwas anderes richten, melde mich später noch mal. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:04, 23. Sep. 2015 (CEST)

Ach so noch ein Nachtrag, ich hatte ja die Seite eigentlich noch offen, weil ich erst warten wollte ob ich da noch irgendiwe etwas schauen soll, aber dann ist mir wieder einmal, wie in letzter Zeit leider recht häufig schwarz vor Augen geworden, das meint Ladeanzeige läuft, der Tabinhalt wird schwarz ausgefüllt, dann wird der komplette Bildschirm schwarz man kann keine Tabs mehr sehen dann hilft nur FF schließen und na ja nach dem neu Öffnen war natürlich alles futsch. Daher weiß ich auch nicht genau wo das Problem liegt. Zu der Frage ob ich Vorlagenmeister ja ist normalerweise ein Button dafür eingeblendet.

Genauer ich habe folgende Bearbeitungswerkzeuge ausgewählt;

Zusätzliche Karteireiter, Extra-Editbuttons-Helferlein, Vorlagen-Meister und die Wikipedia-Rechtschreibprüfung

Navigation nichts

Veränderung der Oberfläche; Alles außer Logs Filter, PrettyLog, no Typographie-Refresh

Keine Lesehilfen

Ich kann dir leider nicht mehr sagen was ich kurz davor gemacht hatte, ich kann dir nur zeigen was dort alles fehlt Syntaxhighlight, der Rahmen mit dem Diff-Delta und Einstellungen, alle erweiterten Buttons, glaube ich. Leider passiert das jetzt natürlich nicht noch mal. Aber das siehst du je selbst auf dem zweiten Bild. Machen wir es also anders, schreib mir mal auf was ich tun sollte falls so etwas noch einmal auftaucht. Und noch etwas, ich glaube als ich den FF neu gestartet habe musste ich ein Update bestätigen. Vergessen wir das Ganze lieber vielleicht war es wirklich nur ein Phantom und taucht nicht mehr auf. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:01, 23. Sep. 2015 (CEST)

Na, das klingt mir eher danach, als ob du zu wenig Speicherplatz für den FF hast; oder nicht genug für gleichzeitig parallel geöffnete Programme, und möglicherweise zu viele offene Tabs im FF.

• FF ist offenbar im Wikieditor abgestürzt, und die Fehlermeldung ist unbrauchbar, weil sie selbst von dem Problem betroffen war. Sie ist auch unmöglich; also hat FF sich irgendwas aus falsch adressierten Textbröseln zusammengereimt.
• Eine Möglichkeit, den Phänomenen auf deinem Rechner auf die Spur zu kommen, wäre den Task-Manager zu öffnen. Wenn du den zu laufen hast und ein Gefühl dafür bekommst, was da so im Normalbetrieb drinsteht, wirst du bemerken, dass der Prozentwert für den Arbeitsspeicher über 50 % klettert, dann 75 %, dann 80 %, schließlich immer weiter um sich greift. Bis alles alle ist, dann passiert sowas wie oben geschildert. Vielleicht entdeckst du aber auch, dass ein ganz anderes Programm über die Stränge schlägt.

LG --PerfektesChaos 17:16, 23. Sep. 2015 (CEST)

Gut werde ich mal machen, ich denke auch das Problem ist eher bei mir zu suchen. Danke für die Zeit die du mir gewährt hast und noch einen angenehmen Abend. Übrigens jetzt gerade hätte ich wieder so ein verkorkstes Bild in zwei unterschiedlichen Tabs. Einmal im Lesemodus und einmal beim bearbeiten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:33, 23. Sep. 2015 (CEST)

Da hier mediawiki.ui.anchor erwähnt wird, nehme ich mal an, dass es um den faszinierenden Fehler phab:T113575 geht? --Schnark 10:59, 24. Sep. 2015 (CEST)

Es ist exakt der.

Da ich dich nicht fragen darf, wie ein CSS-Modul eine mw.user.isAnon() auslösen kann, ging ich davon aus, dass FF aus Speichermangel korrumpiert war und im Fieberwahn textete.

@Lómelinde: Du bist nicht allein.

LG --PerfektesChaos 11:08, 24. Sep. 2015 (CEST)

Meine Vermutung ist eher, dass K. beim Überarbeiten des RessourceLoaders noch mehr verpfuscht hat als nur phab:T112232. --Schnark 11:12, 24. Sep. 2015 (CEST)

Ich sammle auch schon Vorschläge, um dieses Fehlermanagement wieder in übersichtlichere Bahnen zu strukturieren, und beobachte einige Basteleien in der Produktivversion mit Missvergnügen. LG --PerfektesChaos 11:33, 24. Sep. 2015 (CEST)

Oh, das habe ich erst seit gestern, das andere mit dem schwarzen Bildschirm seit ein paar Wochen. Ähm Phab da verstehe ich ja dann eh nichts mehr. Danke für die Info. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:15, 24. Sep. 2015 (CEST)

Dafür bist du jetzt live. LG --PerfektesChaos 11:33, 24. Sep. 2015 (CEST)

Das ist es ja ich kann mir die Seite noch so lange ansehen, und ich verstehe doch nichts. Soll ich noch irgendetwas tun? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:39, 24. Sep. 2015 (CEST)

Ach so falscher Link, du meintest das Bild. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:41, 24. Sep. 2015 (CEST)

Ja, sorry, falsche Phab-Nummer kopiert; meinte phab:T113575. LG --PerfektesChaos 11:51, 24. Sep. 2015 (CEST)

Hallo PC, ich habe dir noch etwas in deinen Postkasten geworfen, ich weiß aber nicht, ob das irgendwie weiterhelfen kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:54, 24. Sep. 2015 (CEST)

Es ist außerordentlich aufschlussreich: phab:T113575#anchor-1672101 – große Nuss zu knacken. Grins --PerfektesChaos 20:49, 24. Sep. 2015 (CEST)

Ja sorry, ich denke damit triffst du den Nagel auf den Kopf, zumal ich ab heute Mittag abwesend sein werde. Der Konsoleninhalt überfordert meine Logik, ich wüsste nicht nach was ich überhaupt ausschauen sollte und der Umweg immer über dein Postfach ist doch recht umständlich. Trotzdem falls es noch mal auftaucht und ich irgendetwas tun soll sag es ruhig, ich werde versuchen was in meiner Macht steht, auch wenn das, fürchte ich, nicht wirklich viel ist. Vorlage:Smiley/Wartung/rot  The Lady, … oh ähm ich … Thank you kind Sir. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:47, 25. Sep. 2015 (CEST)

Nur noch kurz ehe ich gleich ausschalte, hattest du diesen Hinweis gestern eigentlich gesehen? Heute ist es nicht wieder aufgetaucht das Phantom, ist es möglich, dass es tatsächlich an diesem inlineer lag. Na, ist nicht so wichtig, ich wünsche dir ein angenehmes phantomfreies Wochenende. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:55, 25. Sep. 2015 (CEST)

• Nein, der ist mir in der Nachrichtenflut untergegangen; ich kommentiere gleich dort.
• Was das Phantom angeht, so kristallisieren sich inzwischen mehrere Faktoren heraus:
  • Die Fehlermeldungssoftware, die sich MediaWiki eingebaut hat, ist Schrott und landet in einer Endlosschleife, was sich aus deiner längeren Text-Mail ergab.
  • An dieser Stelle Spezial:Diff/146364251 stand eine Unsauberkeit auf unserer Seite, die manchmal wirkt, und von der putten Fehlermeldungssoftware hätte beanstandet werden sollen; aber konkret und nicht im Delirium.
    • Da es inzwischen repariert wurde, müsste das Phantom allmählich wieder verschwinden.
  • Es muss was mit zeitlichen Abläufen zu tun haben; es wirkte nicht bei vielen Benutzern (nix FZW), offenbar nur beim Quelltext-Editieren, nur mit wikieditor (ich war nie betroffen), vielleicht nur mit Schnarks wikieditor-Verfeinerung, die nicht viele Leute haben.

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 12:16, 25. Sep. 2015 (CEST)

Oh zu früh gefreut, ich wollte dir gerade dankeschön schreiben und wieder so eine Murksansicht, ich muss aber jetzt kurz zum Bahnhof lasse den Rechner eingeschaltet, schrieb mal was ich eventuell machen soll. &debug=true oder irgendetwas anderes? Noch ein Bild? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:24, 25. Sep. 2015 (CEST)

Das mit dem &debug=true in der URL hast du richtig auf Phabricator gelesen, ist aber nicht umsetzbar.

• Wenn du auf einen Link klickst, dass du eine Seite bearbeiten möchtest, steht das ja nicht drin. Wobei, wenn WSTM für die Diffpage sorgt, könnte WSTM das reinmachen, aber diese Woche nicht mehr.
• Nachdem es passiert war, ist es zu spät. So ist das im Leben.
• Was genau geschieht, wenn du dann nochmal mit &debug=true aufrufst, ist unklar. Aber dann wäre auch deine Bearbeitung futsch, weil dazu müsstest du unten auf Vorschau/Änderungen klicken.

Wenn man ein &debug=true in der URL hätte, stünde Interessanteres in der Fehlerkonsole oder ließe sich herauskitzeln.

Aber das lassen wir mal Schnark machen; der hat die Seuche ja auch.

LG --PerfektesChaos 12:36, 25. Sep. 2015 (CEST)

Debug-Mode lässt sich auch über Cookie setzen (resourceLoaderDebug), kostet aber Seitenaufbau-Performance. Der Umherirrende 21:24, 25. Sep. 2015 (CEST)

Ja aber in diesem Fall habe ich eine komplett andere Meldung.

Exception in module-execute in module ext.gadget.CollapsibleNav: load.php:177:688
TypeError: $.cookie is not a function TypeError: $.cookie is not a function

mit weiteren Einträgen ich hätte also noch kurz Zeit um irgendewtas zu testen da ja die Seite noch geöffnet ist.Ich schicke dir gleich noch einmal Post. Vielleicht ist ja doch irgendein Hinweis darin enthalten. Ja er kann das sicher einfacher einkreisen. Also gut dann mache ich aus wenn es eh nicht weiterhilft. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:27, 25. Sep. 2015 (CEST)

Und nun? Was soll ich jetzt tun? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:20, 28. Sep. 2015 (CEST)

Desktop

Äh, das musst du mir genauer erklären.

Der Begriff "Desktop" wird doch allgemein für (semi-)stationäre Anlagen (also Laptops, PCs) im Gegensatz zu mobilen Geräten (Handys, Tablets) verwendet. Wird der Begriff im Metabereich der Wikipedia anders verwendet? Wenn nicht – und davon gehe ich auf Grund der Beschreibung im Glossar aus – so hat das im Glossar nichts zu suchen (man kann ja sich ausgehend von der BKS Desktop informieren). Daher überrascht mich dein Revert doch etwas. --Filzstift ✏ 13:12, 24. Sep. 2015 (CEST)

• Das ist die amtliche Unterscheidung bei MediaWiki und in deren Anleitungen und auch bei uns:
  • Desktop = Skins und Seitendarstellung auf https://de.wikipedia.org
  • Mobil = https://de.m.wikipedia.org/wiki/Main_Page
• Nun hätte man das statt „Desktop“ auch „Immobilie“ nennen können, aber das macht man zumindest im Englischen nicht.
• Es ist also zu vermuten, dass zukünftig bei weltweit 20–40 % Mobil-Nutzern der Wikis öfter mal ein Benutzer die Frage gestellt bekommt: „Hattest du das in der Desktop-Ansicht auch gesehen?“ – Daraus und mittels der BKS geht aber nicht hervor, dass der Fragesteller wissen wollte: „Hattest du das unter mobil oder auch nicht-mobil gesehen?“ Und diesem Verständnisproblem hilft BKS Desktop auch nicht weiter. Zumal man auch auf einem mobilen Tablet die WP in der Desktop-Ansicht angucken kann, und auf einem stationären PC in der Mobil-Ansicht.

LG --PerfektesChaos 13:28, 24. Sep. 2015 (CEST)

Danke für deine Antwort. Also hast du dich primär auf die Desktop-/Mobile-Ansicht bei Websiten bezogen. Aber das ist auch nicht auf MediaWiki/Wikipedia beschränkt. Eigentlich müsste man besagte BKS entsprechend erweitern. Dann müsste es auch nicht im Glossar verbleiben. Aber lassen wir das für den Moment mal, zumal ich auf die Schnelle kein geeignetes Weiterleitungsziel für die BKS fand. --Filzstift ✏ 14:07, 24. Sep. 2015 (CEST)

Nicht so ganz:

• Desktop = Vector / Monobook / Modern / Kölsch / ggf. weitere nicht-standardisierte
• Mobil = Minerva / …?

Für „Websiten“ wäre das TF, die BKS auch nicht erweiterbar. Es ist eine MediaWiki-interne Begriffsprägung; man hätte es auch classic nennen können. Außerhalb von MediaWiki kann man sowas erahnen, aber kaum ein Web-System bietet eine schon so ausgefeilte Umsetzung für wahlweise kleine und große Endgeräte an wie MediaWiki.

Mobil=Minerva ist eine speziell für kleine Mobilgeräte mit Touchscreen (also Smartphones) optimierte Darstellung von MediaWiki-Seiten.

Auf einem großen Mobilgerät (Tablet) kann ich aber auch in Desktop-Darstellung gucken.

Aus dem Darstellungstyp folgt also nicht zwingend die Hardware.

LG --PerfektesChaos 14:29, 24. Sep. 2015 (CEST)

clickDivertimo: Erweiterungswunsch und unerwünschtes Verhalten

Hallo Perfektes Chaos, zunächst eine Kopie von WP:FZW:
Was mich ja am allermeisten stört, ist, dass bei einem Versionsvergleich, wenn weiter auseinander liegende Versionen verglichen werden sollen und deshalb der Button „Gewählte Versionen vergleichen“ gedrückt werden muss, kein neues Fenster (bzw. Tab) aufgemacht wird. Hinter dem Button versteckt sich offensichtlich ein HTML-<form>-Element und anscheinend muss in dem entsprechenden Element mit der id="mw-history-compare" „nur" ein target="_blank" eingefügt werden, damit das Gewünschte passiert. Wäre es möglich, das in den „Large“-Teil von clickDivertimento einzubauen?

Dann ist mir ein Verhalten aufgefallen, das, nett ausgedrückt, unerwünscht ist (um nicht das böse Wort „Bug“ zu verwenden):
Wenn Quelltext bearbeitet wird, gibt es auf solch einer Seite einen Link zum Abbrechen. Der ist derzeit mit Deinem Skript nicht verwendbar. Du müsstest meiner Meinung nach eine Ausnahme für das Ankerelement mit der id="mw-editform-cancel" einfügen. (Mir ist klar, dass man durch Schließen des Fensters/Tabs oder Rückwärtsgehen in der Fensterhistorie ebenso wieder aus dem Bearbeitungsfenster herauskommt). --Speravir (Disk.) 20:12, 3. Okt. 2015 (CEST)

• Letzteres zuerst: Ja, zumal der Abbrechen-Link nur für absolute beginners vor 15 Jahren eingefügt wurde, und ich das in meiner Oberfläche aus Platz- und Effizienzgründen ausgeblendet habe, und es die von dir beschriebenen Möglichkeiten zum Verlassen des Bearbeitungsmodus gibt, und ich daher höchstens den Link #mw-editform-cancel bzw. .cancelLink unsichtbar machen würde; dann kann man nicht aus Versehen draufklicken, und würde auch nicht irritiert. Der Abbrechen-Link ruft einfach nur die aktuelle Seite auf, wie auch der Seiten-Tab im Kopfbereich; das ist aber während einer Bearbeitung wegen des vielleicht irrtümlichen Zerstörens der Bearbeitung genauso unerwünscht wie jeder andere Link (sofern man nicht die Option „Warnen, sofern eine zur Bearbeitung geöffnete Seite verlassen wird, die nicht gespeicherte Änderungen enthält“ aktiviert hat; weil sonst ist Bearbeitung futsch).
• „Gewählte Versionen vergleichen“: Ja, kann ich dem problemlos beibiegen. Muss ich aber erstmal meine eigene Bedienungsanleitung lesen, welche Erwartungen ich so wecke und was die Parameter bedeuten. Das Ding ist fünf Jahre alt, ich habe alles vergessen.
• Trifft sich sowieso gut; dieses Wochenende hatte ich mir eine routinemäßige Softwaremodernisierung von clickDivertimo vorgenommen.

Danke für die Anregung, LG --PerfektesChaos 20:33, 3. Okt. 2015 (CEST)

Dafür von mir danke für die Änderungen. --Speravir (Disk.) 20:25, 4. Okt. 2015 (CEST)

Aha, ist angekommen. Ja, hatte ich ohnehin auf der Agenda. Das large benutze ich selbst nicht, wusste nicht mehr so genau, was die da machen; wollten andere haben. LG --PerfektesChaos 20:32, 4. Okt. 2015 (CEST)

Wärst Du so nett...

und würdest mal einen Blick auf mein Problem werfen: Wikipedia:Technik/Werkstatt#Monobook-Problem und erweiterte Knöpfe weg. Danke und Grüße --Partynia ^{∞ RM} 14:05, 4. Okt. 2015 (CEST)

Bedaure; bin über PDD/mono nicht informiert. Aber ein Werkstattkollege wird sich schon auskennen. LG --PerfektesChaos 14:10, 4. Okt. 2015 (CEST)

Hilfe Diskussion:Bilder#Hochkantbilder mit der Funktion „hochkant“ darstellen

Deine Aufzählung unter "Ich sortier das mal alles" ist sicherlich völlig korrekt. Nur wurde schon Raymond von Two Pines angefahren (angebl. pers. Vorl. durchsetzen wollen). Horst und Two Pines haben ich verrrant (wenn man ihre Beiträge liesst, sieht man, das sie vor ihren Aktionen noch nicht einmal genau wussten was der Parameter hochkat bewirkt). Anstatt das sich Verrennen eingestanden wird, gehts jetzt weiter in die flasche Richtung. Eigentlich normal in der Wiki. Aber Was möchtest du mit deiner sicherlich guten und richtigen Aufzählung erreichen? Natürlich habe du meine Unterstützung wenn du von der Ausfzählung etwas auf die Hilfeseite übertragen möchtest. Ich weis nur nicht, ob der Zeitpunkt gut ist. Beste Grüße. -- Summer • Streicheln • Note 13:20, 5. Okt. 2015 (CEST)

Ich kläre als Außenstehender und Unbeteiligter die Sachverhalte, damit es keine Missverständnisse über Unbestreitbares gibt.

Ziel ist, die Hilfeseite klarer zu machen, soweit es um die rein technischen Fragen geht.

Außerdem wäre hier eigentlich WP:AI zuständig, wo der geschmacklich-ästhetische Part spielt.

Ich hatte bewusst bei meinem letzten Punkt (Ästhetik) darauf verwiesen, dass es um ähnlich große Flächen bei mehreren Miniaturbildern geht. In einem Artikelchen mit nur einem Porträt und ein paar Zeilen ist das völlig egal; da wird der Bildschirm durch ein etwas größeres Bild wenigstens noch besser ausgefüllt und bleibt nicht leer, und jeder Benutzer kann abhängig von seinen persönlichen Einstellungen für die Mini-Größe, die Schriftgröße und Fensterbreite ein völlig anderes Layout zu sehen bekommen. Bei dem streitbefangenen Artikel war das also völlig wumpe.

LG --PerfektesChaos 13:29, 5. Okt. 2015 (CEST)

Abbruchfehler

Bist du zufällig erreichbar? Ich stehe mal wieder vor einem Rätsel. Aber du hattest wohl Recht, nach der Wiedereinblendung dieser Zeile, von der ich nicht einmal weiß was die bewirken soll, scheint es wieder instabiler zu sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:20, 7. Okt. 2015 (CEST)

Tag und Ref

Hallo, PerfektesChaos. Ich habe gerade deine Änderung zu {{#tag:ref gesehen. Ist dieser kleine Trick irgendwo dokumentiert? Ich hatte gestern schon gesucht, aber nichts gefunden. --Tlustulimu (Diskussion) 16:30, 12. Okt. 2015 (CEST)

Wenn er denn funktionieren würde... das hatte ich auch schon probiert. --mfb (Diskussion) 17:10, 12. Okt. 2015 (CEST)

Ich weiß noch nicht mal, ob dabei empty oder unary herauskommt; aber vielleicht nimmt die neue Fehleranalyse diesen Unterschied doch nicht so krumm wie zuerst vermutet.

Extra dokumentiert ist er nicht, aber folgerichtig. Der erste Parameter im #tag: muss gesetzt sein, wenn man als weitere Parameter Attribute zuweisen will, und ist dann gewissermaßen Pflichtparameter. Gibt man gar keinen ersten Parameter an, will aber ein Attribut zuweisen, dann landet das im Element-Inhalt. Um also ein leeres Element mit Attributen zu generieren, muss man halt eine leere Zeichenkette für den ersten Parameter angeben.

LG --PerfektesChaos 17:37, 12. Okt. 2015 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in Polen

Moin, du hast hier irgendwas verändert. Das zerschießt nun leider sämtliche Einzelnachweise (Kategorie:Wikipedia:Seite mit Einzelnachweisfehlern) Kannst du da mal draufgucken bitte. LG---ApolloWissen • bei Fragen hier 16:46, 12. Okt. 2015 (CEST)

Die hatten vorher auch schon einen Einzelnachweisfehler. Das Problem ist bekannt und wir arbeiten in der Vorlagenwerkstatt daran. --mfb (Diskussion) 17:09, 12. Okt. 2015 (CEST)

Ich glaube, jetzt habe ich ihn, siehe BK.

War aber nicht allzu smart programmiert gewesen, und wenn man wie ich das nie vorher gesehen und nie mit Gemeinde-IB und Metadaten zu tun hatte und nicht weiß, was in den Ortsartikeln steht, dann wurde es ein kleiner Blindflug. Ich hatte meinen ersten Versuch an einigen wahllosen Ortsartikeln der Linkliste ausprobiert; bei denen ging das auf.

LG --PerfektesChaos 17:30, 12. Okt. 2015 (CEST)

Sieht so aus. :-) Mein Versuch ein Edit vor dir klappte leider nicht, weil irgendetwas in der Vorlage dazwischengefunkt hatte. Aber den Trick kannte ich wirklich noch nicht. --Tlustulimu (Diskussion) 17:35, 12. Okt. 2015 (CEST)

Fork auf TMGs WeblinkChecker

Ich habe nun für die Bearbeitung von Webcitation Benutzer:TMgs Skript weblinkChecker in meinen Benutzerräumen geforkt: Benutzer:ExURLBot/externalURLform.js steht nun eine Variante, die zumindest auf meiner Umgebung (Linux, Chrome, FF) getestet ist; Meine Persönliche Arbeitsversion steht auf Benutzer:Boshomi/externalURLform.js (Eat my own dog food) (ExURLBot verwende ich sonst nur für API-Anfragen)

Eine zusätzliche Funktion habe ich schon eingebaut, einige Ideen hätte ich da jetzt auch schon, manche vielleicht einfach umzusetzen, manche wahrscheinlich schwieriger.

• tempräre Unterstützung für bestimmte Vorlagen (z.B. {{Tagesschau.de}} )
• automatisches Öffnen des WikEd-Diff oder Schnark-Diff nach Klick auf "Änderungen übernehmen" (Wäre mir sehr wichtig, erspart hunderte Mousekilometer)
• eine Option in den "Einstellungen" die es erlaubt dass das Formular immer automatisch beim Laden der Edit-Seite geöffnet wird (nur für ANR!)
• Ausführen von Auto-Formatter und oder WikiSyntaxTextMod wenn "Änderungen übernehmen" geklickt wird (Option sollte in "Einstellungen" aktivierbar und deaktivierbar sein)
• Sicher schwieriger Umszusetzen: Aufruf von citoidWikitext zur Bearbeitung einzelner URLs direkt aus dem Fromular heraus.
• ....

Mein Problem dabei ist, das JavaSkript für mich Neuland ist. Ich wäre als für Verbesserungsvorschläge sehr dankbar, auch wenn du neue Funktionen einbringen möchtest, würde ich das in meiner Arbeitsversion ausgiebig testen, und dann auf ExURLBot stellen, wo dann auch weiter Leute das sinnvoll testen können. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   09:16, 25. Okt. 2015 (CET)

Hm, falsche Diskussionsseite? Ein Ping oder eine Ansprache auf meiner Diskussionsseite wäre hilfreich gewesen. So bekomme ich das alles erst jetzt durch meine (versehentliche?) Namensnennung hier mit. Schade. Grundsätzlich habe ich ja nichts gegen Forks, ich finde es nur sehr schade, wenn nützliche Ergänzungen nicht allen Benutzern des Skripts zur Verfügung stehen. Noch wirkt der Diff auf mich, als könnte das alles für alle Benutzer übernommen werden: Spezial:Diff/142870020/147356671. --TMg 18:02, 26. Okt. 2015 (CET)

@TMg::Das ist ganz sicher nicht meine Absicht. Dein Skript ist und bleibt die Masterversion. Wenn du was änderst, ziehe ich nach, oder lege meinen Fork still, wenn ich selbst gerade keinen Ideen für Weiterentwicklung habe. Meine Version dient nur zum Testen neuer Funktionen, und ein wenig darum auch ein wenig meine rudimentäre JS-Scripting Erfahrung zu etwas aufzubessern. Ich habe mit auf dieser Seite gemeldet, weil PC regelmäßig online ist. Übrigens, die Funktionserweitung für base62-nach-archivedate für Webcite funktioniert einwandfrei: special:diff/147394030. Der Hauptgrund für den Fork war, dass ich derzeit die Domain webcitation.org durcharbeite, und samt den noch fälligen Botauftrag noch gerne vor dem nächsten Dump (voraussichtlich 2. Nov) fertig sein will. Angesichts des bevorstehenden Bot-Laufs bin ich natürlich daran interessiert, dass WeblinkChecker so viel wie nur möglich eingesetzt wird. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   18:29, 26. Okt. 2015 (CET)

Also, ganz grundsätzlich ist das erstmal meine Disku, und den Umstand, dass ich auf die Anfrage geantwortet hatte, möchte ich schon gern dokumentiert sehen:

Ich bin auf Jahre hinaus mit Programmieraufgaben eingedeckt, komme kaum meinen dringenderen Verpflichtungen und eigenen Babies nach, wenn ich mal den Kopf frei habe, und kann mich nicht mehr in fremde größere Projekte hineindenken.

Eine originär auf TMg zurückgehende Programmierung wird auch besser von ihm selbst betreut; er kennt sich in seinen eigenen Strukturen aus.

Und du kannst ja nichts kaputtmachen, außer unseren Artikelquelltexten; probier halt aus, was geht. Und wenn du Mist baust, musst du den Artikel ja nicht speichern, und fehlerhaften JS-Code kannst du revertieren, du bist der einzige Anwender deines Skriptes.

VG --PerfektesChaos 10:30, 25. Okt. 2015 (CET)

• In der Sache hätte ich aus pädagogischen Gründen gegen einen persönlichen Fork mit ordnungsgemäßem Herkunftsnachweis nichts einzuwenden: Selbst an den Statements spielen, JS erlernen, die Abläufe kennenlernen, neue Regeln hinzufügen.
• Was sich bewährt hat und von allgemeinem Interesse ist, kann ja dann als eine Art patch dem Master vorgeschlagen werden.

VG --PerfektesChaos 22:41, 27. Okt. 2015 (CET)

Herzlichen Dank an Benutzer:TMg für das Umsetzen des Patches!

Natürlich kennzeichne ich die Herkunft des Skipts, und ich will mich da erst gar nicht mit fremden Federn schmücken. Es ist ein tolles Stück Software, das TMg da geschaffen hat, mit dem sich wirklich effizient arbeiten lässt. Ein Beispiel: die Nacharbeit zu diesem Botauftrag spezial:diff/147367487 hat kaum eine 3/4 Stunde für gut 600 Edits gekostet, dabei habe ich alle Archiv-URLs in die jeweils passende Vorlage verpackt.

Das ist hier ein Freiwilligenprojekt, und natürlich respektiere ich wenn jemand mit anderen Dingen beschäftigt ist. Dennoch hoffe ich, dass ich gelegentlich einen kleinen Tip bekomme. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   23:46, 27. Okt. 2015 (CET)

Autsch, das tut weh. Das was ein Versehen, wahrscheinlich ausgelöst, weil ich den Diff-Link in der Echo-Benachrichtigung benutzt hatte. Darfst du natürlich revertieren. --TMg 10:49, 28. Okt. 2015 (CET)

listPageOptions

Hallo PerfektesChaos,

ich versuche dein Skript Benutzer:PerfektesChaos/js/listPageOptions in meine Commons.js-Zeile einzufügen, um bestimmte Benutzer von meiner Beobachtungsliste zu entfernen, denen ich hinreichend vertraue und die häufig kleine Änderungen vornehmen.

Muss ich

if ( typeof mw.libs.listPageOptions !== "object" ) {
   mw.libs.listPageOptions  =  { };
}
mw.libs.listPageOptions.learnt = true;
mw.libs.listPageOptions.hide   = [   [ false, false, 0, "BenutzerXYZ$" ],
                                 ];

auf meine Seite kopieren, damit BenutzerXYZ für mich auf der BEO und den RC unsichtbar wird? Vielleicht magst du mir helfen, bis jetzt habe ich es nicht zum laufen bekommen. Viele Grüße und Danke --Minihaa (Diskussion) 15:50, 30. Okt. 2015 (CET)

• Das hast du oben grundsätzlich richtig aufgeschrieben.
  • An der Klammer hinter "BenutzerXYZ$" hängt allerdings noch ein Komma zuviel, das dir manche Browser übelnehmen könnten und dann überhaupt nix mehr machen.
• Die Geschichte mit learnt müsste bereits funktionieren; besuchte Seiten ein/ausblenden.
• Beim Versteckspiel mit hide müssten alle Benutzernamen getroffen werden, deren Nick auf BenutzerXYZ endet. Bei Sonderzeichen im Namen oder Leerzeichen wird das intern URL-encoded und mit _ aufgepeppt; nur Nicks mit Prozentzeichen im Namen müssten so angegeben werden, wie es in der URL steht.

Viel Erfolg --PerfektesChaos 11:49, 31. Okt. 2015 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Nachdem du gesagt hast, dass der Code korrekt kopiert sei, habe ich eine Weile herumprobiert. Irgendwann habe ich herausgefunden, dass auch der Teil unter "Einbindung" eingefügt werden muss. Jetzt funktioniert es tadellos. Herzlichen Dank für das Skript, es macht meine Beo deutlich übersichtlicher. Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) 14:37, 2. Nov. 2015 (CET)

Leerzeichen vor {{

Hallo, ich habe eben eine Änderung vorgenommen und wundere mich, warum das Leerzeichen vor den beiden geschweiften Klammern hier entfernt wird, so dass der Koordinaten-Globus direkt hinter dem Text angezeigt wird. Mir wäre lieber, es bliebe ein Leerzeichen dazwischen. Ist es möglich, dieses Verhalten zu unterbinden? Da ich nicht weiß, wie oft diese Art der Einbindung in der gesamten de:wp vorkommt, ist natürlich zu hinterfragen, ob es Sinn macht, wenn es nur fallweise benötigt würde. Liebe Grüße, — Elvaube ^?! 21:59, 1. Nov. 2015 (CET)

Das ist schlicht ein Bug in WSTM. Sorry.

• WSTM hat einige Mühe, mit Vorlagen und Tabellen und Wikilinks innerhalb von Bildlegenden umzugehen.
• Es geht um das Abzählen von Pipes, und ob hinter der Bildlegende noch weitere Parameter kommen. Wobei in einer Vorlage wieder andere Vorlagen und Bilder als Parameterwerte vorkommen können.
• Hier ist die Bildlegende vor Beginn der Vorlage serienmäßig getrimmt worden. Das soll sich WSTM eigentlich merken, dass da vorher ein Leerzeichen oder Zeilenumbruch gestanden hatte, und es hinterher wieder dranflicken. Hat aber momentan irgendwie Alzheimer.
• Wird unaufgefordert repariert und irgendwann für alle wirksam.

Zum enzyklopädischen Teil:

• Ich habe noch niemals eine Koordinatenvorlage in einer Bildlegende gesehen.
• Die Koordinaten des Fotomotivs gehören zentral für alle Nutzungen in die Bildbeschreibungsseite und werden sowohl hier wie auf Commons verstanden.
• Wenn das abgebildete Motiv für sich enzyklopädisch wichtig ist, gehört es im allgemeinen Artikeltext beschrieben, und dorthin gehören auch seine Koordinaten.
• Wenn das abgebildete Motiv nur eine allgemeine Illustration ist, sind seine Koordinaten unwichtig und gehören nicht in den Artikel.

LG --PerfektesChaos 11:19, 2. Nov. 2015 (CET)

Inzwischen habe ich erprobungshalber diese Situation in WSTM abgefangen; werde das aber noch einige Wochen durch eine Testphase schicken, weil Nebenwirkungen vorstellbar sind.

Norderney habe ich insoweit wiederhergestellt und standardmäßig formatiert.

Danke für den Hinweis --PerfektesChaos 11:42, 3. Nov. 2015 (CET)

Gerne, Deine Anmerkungen bzgl. des Konstrukts in der Bildbeschreibung werde ich mir noch einmal durch den Kopf gehen lassen und lieber die Bilder auf Commons georeferenzieren. Liebe Grüße und weiterhin viel Spaß, — Elvaube ^?! 19:52, 3. Nov. 2015 (CET)

PAGENAME in Lua

Hallo, ich erinnere mich, dass du mal meintest, Lua „wisse“, wie die Seite heißt; bedeutet das, dass man Konstruktionen wie {{#invoke:Str|cropleft|{{#invoke:Str|crop|{{PAGENAME}}|7}}|27}} noch vereinfachen könnte? Gruß--XanonymusX (Diskussion) 11:33, 2. Nov. 2015 (CET)

Lua weiß das zwar, aber Str nicht. Es müsste ein eigenes Modul für diesen Audruck geschrieben werden. VG --PerfektesChaos 11:50, 2. Nov. 2015 (CET)

Verstehe. Nun, klappt auch so, ein Modul zahlt sich hierfür nicht aus. Danke--XanonymusX (Diskussion) 13:02, 2. Nov. 2015 (CET)

@XanonymusX: Was willst du denn genau machen? –Queryzo ?! 13:06, 3. Nov. 2015 (CET)

Aus Liste der Nummer-eins-Hits in Italien (2014) und sämtlichen weiteren NR1-Listen lesen die Vorlagen rund um Vorlage:Nummer-eins-Hits das Land mit diesem Ausdruck aus dem Lemma aus (zudem auch das Jahr). Da ich für eine Weiterentwicklung nun mittels switch Farbdefinitionen je nach Land zuteile, hätte ich einen kürzeren Ausdruck übersichtlicher gefunden, aber geht auch so.--XanonymusX (Diskussion) 18:25, 3. Nov. 2015 (CET)

Modul:WLink: getArticleBase und getBaseTitle zusammen?

Hallo, ich vermute, dass das hier eine unnötige Verschachtelung ist, hast du eine kompakte Version greifbar? +Ping an Benutzer:Queryzo. --mfb (Diskussion) 11:35, 3. Nov. 2015 (CET)

Es liest sich zumindest sehr kurios.

Was genau und im Klartext ist denn die Erwartung an das Resultat?

VG --PerfektesChaos 11:39, 3. Nov. 2015 (CET)

"Benutzer:Bla/Max Mustermann (Schauspieler)" -> "Max Mustermann" --mfb (Diskussion) 11:48, 3. Nov. 2015 (CET)

Interessant. Das würde sich ja auch nach Verschiebung in den ANR wieder lösen, aber vielleicht auf einer Portal-Unterseite.

{{#titleparts:{{#invoke:WLink|getArticleBase}}|1|2}} sollte zumindest effizienter sein.

Dies ist aber kein zulässiger Anwendungsfall für die Vorlage oder das Modul, weil im Allgemeinen niemand wissen kann, welche Unterseitenstruktur in welchem Namensraum mit welchen Namensbestandteilen gefüllt ist. Eher nichts programmieren.

Es gibt auch: Benutzer:Fleißig/Übersetzungsfließband3.

VG --PerfektesChaos 12:05, 3. Nov. 2015 (CET)

Wir haben sehr häufig den Fall, dass Leute entweder im eigenen BNR oder in der Glashütte Film- bzw. Personenartikel anlegen und dabei die IMDb-Vorlage entsprechend ihrem Gebrauch im ANR einfügen. Dabei sollte der User erwarten können, dass sich die Vorlage genauso verhält wie im ANR, ansonsten sieht es entweder komisch aus oder er fügt einen künstlichen 2. Parameter hinzu, der dann im ANR obsolet wird. Das Problem ist allerdings, dass bei Filmtiteln mit Schrägstrich der vordere Teil abgeschnitten wird. Deshalb wollte ich noch nach Namensraum unterscheiden, aber dann kam der Post hier. Was genau macht denn dein Code mit titleparts bzw. wie funktioniert er? –Queryzo ?! 13:05, 3. Nov. 2015 (CET)

Das macht aus Benutzer:Fleißig/Übersetzungsfließband3 das Wort Übersetzungsfließband3.

Es gilt für sehr viele Vorlagen, dass sie sich im BNR noch anders verhalten als später im ANR.

• Das weiß man aber, wenn man öfter Artikel im BNR vorbereitet.
• Wenn da also als Filmtitel genannt ist Benutzer:Vielschreib/Dschungelbuch, dann ist es geistig hinzubekommen, dass da im ANR später nicht mehr Benutzer:Vielschreib dranstehen wird.
• Wir statten keine Vorlagen mit solchen Klimmzügen aus. Die BNR-Vorbereiter müssen es halt lernen, und wenn überflüssigerweise der Titel explizit eingefügt wird, geht die Welt auch nicht sofort unter. Es ist eine Erleichterung für diejenigen, die im fertigen Artikel eine Vorlage einfügen, dass sie nicht alle Parameter hineinschreiben müssen, aber es ist nicht verboten, für einige Monate richtige wenn auch überflüssige Parameterwerte dabeizustehen zu haben, die zum korrekten Resultat führen.

Und wenn Informationen später aus Wikidata übernommen werden sollen, dann sind sie jetzt im Moment garantiert falsch. So what? Fertigschreiben, ANR, dann alle diese automatischen Arbeitserleichterer einzeln auf richtige Funktion überprüfen.

VG --PerfektesChaos 13:22, 3. Nov. 2015 (CET)

Wenn wir sowas nicht machen, nichts für ungut, ich habe es revertiert. –Queryzo ?! 13:26, 3. Nov. 2015 (CET)

Modul:DateTime

Hallo. Dieses Modul fristet ein einsames Dasein. Weil es in deinem nur schwer zu lesenden Stil geschrieben ist { ;-) } und auch nicht klar ist, welche Funktionalitäten du da umsetzt, wäre es gut, das Modul mit geeigneten Vorlagen zugänglich zu machen. Zu den gewünschten/benötigten Features schlage ich eine Diskussion auf Wikipedia Diskussion:Lua/Modul/DateTime vor. Weiter dort. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:16, 8. Nov. 2015 (CET)

Ich habe schon sehr konkrete Pläne dafür, und die Programmierungen längst in der Pipeline und auf BETA, wo sie bereits aktiv sind.

Nur mangelt es mir an Zeit und Gelegenheit, alles das hier umzusetzen und die Wirkungen dann auch zu betreuen und bei Problemen zu reagieren.

Hier wird noch auf Revert gewartet, die ersten Seiten sind bereits für einen Tag und in der richtigen Version vollgeschützt.

VG --PerfektesChaos 13:24, 8. Nov. 2015 (CET)

Syntaxfehler

Hallo PerfektesChaos, hier kann ich ja nicht wirklich etwas machen. Falls du Zeit haben solltest, schau bitte mal da ist eine Benutzerseite in der Kat. Weißt du warum diese nun plötzlich dort drinsteht, sie wurde seit dem 28. Dez. 2013‎ nicht verändert. Kann man solche Seiten irgendwie oder irgendwo von der Fehlerlistung ausnehmen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:07, 8. Nov. 2015 (CET)

Softwarephantom, gar nicht erst ignorieren. Resistent gegen Deep Purgle.

Es existert auf der Seite im letzten Absatz ein Kommentar Fix so <syntaxhighlight> tags – den nimmt das System urplötzlich als aktiven Wikitext an und beschwert sich, dass das tag erstens nicht geschlossen ist, und ihm obendrein das lang-Attribut fehlt.

Werde mich mal auf die Strümpfe machen und Phabricator erzählen, dass er nur das Content Model “Wikitext” analysieren soll und nicht “css” oder “javasript”.

Die Seite, für die du mir gestern Änderungsideen unterbreitet hattest, ist nach bewegter Geschichte grad für einen Tag gesperrt.

LG --PerfektesChaos 14:30, 8. Nov. 2015 (CET)

Vielen Dank und ja ich habe es gesehen, sorry, ich hatte nicht weiter nachgedacht, es war eine Spontanreaktion, wenn ich so etwas sehe versuche ich immer es irgendwie optisch anzupassen, aber ich hatte auch keine wirklich sinnvolle Lösung gefunden, und daher die Frage gestellt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:37, 8. Nov. 2015 (CET)

Spezial:Diff/147594313

Hallo PerfektesChaos. Dein (halb-)automatischer Edit hat – neben Verbesserungen – die Einzelnachweise 1, 15 und 19 „verunstaltet“ bzw. verschlechtert. Ich möchte dir die Analyse und Korrektur überlassen. --Leyo 02:39, 9. Nov. 2015 (CET)

Hallo PC, @Farbcode: Ich finde es sehr schade, dass WSTM jetzt standardmäßig diese von der Kurzen zur Langen expandiert wird. Ich bezweifle ernsthaft, dass dies zu Verständlichkeit für irgendjemand beiträgt und sich freut. ↔ User: Perhelion  11:39, 9. Nov. 2015 (CET)

@Perhelion, doch ich freue mich darüber, denn es erspart mir die Anpassung von Hand. Ich denke es ist eine Vereinheitlichung der Darstellung im Zuge der Ersetzung veralteter Syntaxbefehle, die nicht mehr neu verwendet werden sollten. Ich versuche so etwas eigentlich auch generell umzustellen, nur musste ich das bisher immer einzeln tun.

Also beispielsweise align="right" → style="text-align:right;" oder eben bei Farbwerten bgcolor="#ABC" → style="background:#ABC;" → style="background:#AABBCC;" Letzteres ist aus meiner Sicht konsequent. Ich meine, spart es wirklich so viel Zeit da drei Zeichen weniger zu schreiben? Für mich besteht ein Farbwert hier aus einem Farbnamen oder # und sechs Zeichen, die, wenn ich PC richtig verstanden habe, gegenüber dem Farbnamen vorzuziehen sind. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:56, 9. Nov. 2015 (CET)

• @Leyo: 15 ist klar, sorry (Wartungsameise fraß die Klammer vor mir); 19 habe ich versucht, zumindest besser anzusetzen als vorher; 1 liegt im Rahmen der typografischen Gleichwertigkeit und im Original wären noch hair spaces erforderlich, so ist es für hiesige Leser und Quelltext in der Verständlichkeit angepasst und im Originalkontext nicht falsch.
• @HexClr: Perhelion, es steht dir frei, Drei-Code-Abkürzungen, gar Ein-Code-Abkürzung anzuwenden, falls du etwas in eine Seite einfügst, und auch Kleinbuchstaben zu benutzen. Für die anderen Autoren am Artikel ist das aber eine zusätzliche Belastung, auch diese Syntax erlernen zu müssen nachdem man gerade sowas kapiert hatte, und wird deshalb auf das weitaus überwiegend genutzte Format gebracht. Für dich als Profi ist es kein Problem, das zu lesen, und musst auch keinen Buchstaben zuviel tippen, für alle anderen eine Erleichterung.

Schöne Woche allerseits --PerfektesChaos 13:01, 9. Nov. 2015 (CET)

Hmpf* na ok. Wobei dies quasi den "Websicheren Standard" darstellt (der zugegeben schon keinen technischen Zweck mehr hat, allerdings empfinde ich Farbnuancen dazwischen als ziemlich unbedeutend, vor allem für ein auf Einfachheit ausgelegtes System wie die Wikipedia). PS: Und zugegeben bgcolor="#ABC" gehört zu keinem Standard, da kein CSS. Ebenfalls schöne Woche ↔ User: Perhelion  14:43, 9. Nov. 2015 (CET)

Danke für die Korrekturen (wobei dir bei der Klammer jemand zuvorgekommen ist). Bezüglich des Geviertstrichs ist IMO die Schreibweise des Originaltitels zu verwenden. --Leyo 16:57, 9. Nov. 2015 (CET)

En Vorlagen Accounts

Wir haben da also 2 Accounts Benutzer:Ssafasad und Benutzer:Sjdrethsajfi. Bitte mal ansprechen und wenn das so weitergeht muss man das per VM lösen. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:51, 9. Nov. 2015 (CET)

Ansprache und VM sind sinnlos; die wurden hier und auf enWP jeweils am selben Tag angelegt und mit einigen Alibi-Artikeledits versehen. Vorsätzliche Strategie; man wusste ganz genau, was man tut. Sperrung wird nichts bringen, die nächsten beiden werden Gafnacaw und Ddjyvxybft heißen. Höchstens CU wäre aufschlussreich und würde wohl auf einen bekannteren Namen führen, aber Kanone mit Spatz und so. Danke und LG --PerfektesChaos 13:05, 9. Nov. 2015 (CET)

Die beiden habe ich mal raus begleitet. Evtl. hilft ja auch das konsequente vor die Tür setzen. Die drei Vorlagen habe ich jetzt mal auf der BEO. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:13, 9. Nov. 2015 (CET)

ListPageOptions

Hallo PerfektesChaos,

funktioniert dein listPageOptions-Skript eigentlich auch in anderen Wikis und wenn ja ab welcher Version? Eine Antwort würde mich sehr freuen. Gruß, MGChecker – (📞| 📝| ) 21:33, 17. Nov. 2015 (CET)

1. In jedem Wiki.
2. MediaWiki 1.23, behauptet jedenfalls en:User:PerfektesChaos/js/listPageOptions/d.js in Zeile 35.

VG --PerfektesChaos 21:49, 17. Nov. 2015 (CET)

Vielen Dank! --MGChecker – (📞| 📝| ) 22:31, 17. Nov. 2015 (CET)

Seltsames Nichtfunktionieren von einigen Skripten

Kopiert von Benutzer Diskussion:Raymond

Hallo, Raymond. Mir ist gerade ein seltsamer Fehler aufgefallen, und zwar auf zwei Seiten der Esperantowikipedia:

• eo:Specialaĵo:Protokolo/renameuser nur auf der aktuellen Seite von gerade eben also. Wenn ich dort auf "pli malnovaj" (ältere) klicke, tritt der Fehler nicht auf.
• eo:Specialaĵo:Lastaj ŝanĝoj (letzte Änderungen) nur wenn ich alles anzeigen lasse, werden die obigen Kästen nicht mehr eingeklappt.
  • Falls der Fehler bei dir nicht auftritt, klicke doch mal auf die 100, damit du mehr Änderungen siehst.

Ich glaube es liegt an der einen Benutzerumbenennung mit einem Prozentzeichen im Benutzernamen. Leider weiß ich nicht, welches Skript damit nicht klar kommt. Hast du vielleicht eine Idee? --Tlustulimu (Diskussion) 00:47, 17. Nov. 2015 (CET)

(+) Ich habe dort das Gadget "Navigaj saltofenestroj" aktiviert, welches unseren "Navigations-Popups" entspricht. Es funktioniert auf den obigen Seiten nicht, aber sonst. --Tlustulimu (Diskussion) 00:56, 17. Nov. 2015 (CET)

In der Fehlerkonsole vom Firefox 42.0 erscheint:

Zeitstempel: 17.11.2015 01:01:05
Fehler: URIError: malformed URI sequence
Quelldatei: https://eo.wikipedia.org/w/load.php?debug=false&lang=eo&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=rXjbPzQq line 4 > eval
Zeile: 58

Zu welchem Skript gehört das denn? Wenn ich bei letzten Änderungen den Namensraum ändere, erscheint die Meldung nicht, ebenso auf einer älteren Seite bei den Benutzerumbenennungen. --Tlustulimu (Diskussion) 01:10, 17. Nov. 2015 (CET)

Hallo Tlustulimu, ich kann das Problem leider nicht nachvollziehen. Bin aber auch leider kein Experte für Skripte :-( Vielleicht einer der Mitleser/innen hier? — Raymond ^Disk. 13:57, 17. Nov. 2015 (CET)

• Ein Weg, sich dem Problem etwas zu nähern, wäre an die URL der Spezialseiten ein ?debug=true anzuhängen; bzw. &debug=true einzuflechten.
  • Das bringt statt der Zeilennummer 4 der komprimierten Bibliothek oben eine Zeilennummer 694 oder was auch immer und eine etwas konkretere Ansage.
  • Abgestürzt ist jedoch das letzte Glied der Kette, unsere MW- und jQuery-Software, die vermutlich keinen Fehler hat. Oder höchstens den, dass sie solche Situationen vorher abfangen könnte und im Klartext ansagen, welche URL genau beanstandet wird, statt dass das JS-Meldungssystem des Browsers sich schließlich beschwert.
  • Vielleicht gibt es aber auch konkretere Einzelheiten, welche unabhängige Komponente genau stolperte.
• Wenn du aber das Navigations-Popup und einen konkreten Benutzernamen im Verdacht hast, müsstest du den Effekt ja gezielt an- und ausschalten können.
  • Falls sich das so bewahrheitet, müsstest du in der enWP bei den dortiggen Entwicklern vorstellig werden.
  • Prozentzeichen im Benutzernamen kann gut sein; wir lassen diese zu, falls dahinter keine Hex-Sequenz folgt, aber es kann sein, dass ein unescapetes Prozentzeichen in einer URL schon einer der beteiligten Softwarekomponenten zuviel ist.
  • Die Entwickler mögen ihr Zeugs doch bitte in eine try { ... } catch setzen.

Viel Erfolg --PerfektesChaos 14:23, 17. Nov. 2015 (CET)

@PerfektesChaos: Ich habe gerade mal durchprobiert, bei welchem deaktivierten Gadget der Fehler verschwindet. Bei eo:MediaWiki:Gadget-markadmins.js wurde ich fündig. Leider weiß ich nicht, was in den beiden Gadgets bei bestimmten Seiteninhalten oder vielleicht sogar nur Linkinhalten zum Fehler führt, so daß eben die Popups nicht mehr angezeigt werden. :-( Ich weiß nur, daß beide Gadgets irgendetwas mit Links anstellen. --Tlustulimu (Diskussion) 18:12, 17. Nov. 2015 (CET)

Na, dann bau mal statt der einen Zeile ein:

try {
   user = decodeURIComponent(mm[2]);
} catch (e) {
   window.console.log( "eo:Gadget-markadmins.js", mm[2] );
}

Das Ergebnis siehst du dann in der Fehlerkonsole.

Wenn ein Skript abschmiert, ist unklar, wie viele weitere insbesondere aus dem Gadgets-Paket mit abstürzen. Im Zweifesfall das ganze Paket mit allen noch nicht gestarteten Gadgets, beim obigen ?debug=true möglicherweise nur das eine betroffene.

LG --PerfektesChaos 21:46, 17. Nov. 2015 (CET)

@PerfektesChaos: Ich habe deinen Kodeschnipsel gerade ausprobiert. Die Fehlermeldung ist jetzt eine andere:

Zeitstempel: 17.11.2015 22:58:51
Fehler: TypeError: user is undefined
Quelldatei: https://eo.wikipedia.org/w/load.php?debug=false&lang=eo&modules=jquery%2Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=rXjbPzQq line 4 > eval
Zeile: 57

Kannst du damit schon mehr anfangen? Ich ja leider nicht, denn mit Javascript kenne ich mich nicht so gut aus wie du und einige andere hier. --Tlustulimu (Diskussion) 23:02, 17. Nov. 2015 (CET)

Naja, du hättest in der Konsole die verursachende URL ablesen können. Wäre äußerst interessant. Mehr wollte ich nicht. Dann steigen wir für diesen Link halt unverarbeitet aus:

try {
   user = decodeURIComponent(mm[2]);
} catch (e) {
   window.console.log( "eo:Gadget-markadmins.js", mm[2] );
   return;   // behelfsmäßig
}

Danach wäre in der Fehlerkonsole abzulesen, was die Ursache war. Das Prozentzeichen im Namen, wie vermutet, ist es wohl kaum, oder nicht allein. Wenn die seltsame URL gefunden wurde, kann man weitersehen.

LG --PerfektesChaos 10:11, 18. Nov. 2015 (CET)

Hallo, PerfektesChaos. Ich glaube es ist besser, wir diskutieren auf deiner Seite weiter.

Ich habe gerade das return; ergänzt und nach dem ersten Neuladen von eo:Specialaĵo:Protokolo/renameuser stand in der Konsole:

Zeitstempel: 18.11.2015 11:15:35
Fehler: TypeError: user is undefined
Quelldatei: https://eo.wikipedia.org/w/load.php?debug=false&lang=eo&modules=ext.cx.campaigns.contributionsmenu%7Cext.cx.eventlogging%2Cmodel%7Cext.cx.widgets.callout%7Cext.dismissableSiteNotice%2CeventLogging%2CnavigationTiming%2CwikimediaEvents%7Cext.echo.init%7Cext.eventLogging.init%2Csubscriber%7Cext.gadget.AldoniSekcion-plus%2CEditTop%2CHotCats%2CMalplenaForigokialo%2CMarkiAlidirektilojn%2CMarkiApartigilojn%2CPopups%2CReferenceTooltips%2CRekta-ligilo-al-Komunejo%2CWikEd%2Cmarkadmins%2Cmarkblocked%2CniceInfoboxes%2Cpurgetab%2Cresumbutonoj%7Cext.uls.eventlogger%2Cinterlanguage%7Cext.visualEditor.targetLoader%7Cext.wikimediaEvents.loggedin%7Cjquery.checkboxShiftClick%2CgetAttrs%2ChighlightText%2CmakeCollapsible%2Cmw-jump%2CmwExtension%2Cplaceholder%2Csuggestions%7Cmediawiki.page.ready%7Cmediawiki.searchSuggest%2Cstorage%2CuserSuggest%7Cmediawiki.ui.button%7Cschema.GeoFeatures%2CNavigationTiming%2CSaveTiming%2CUniversalLanguageSelector%7Csite&skin=vector&version=932717fa5e9d
Zeile: 46

Die Variable verschwand also irgendwie. Jetzt müssen wir wohl nur noch den Grund finden. Oder? Seltsam ist nach weiterem Neuladen ist die Fehlermeldung verschwunden und die Popups laufen dort wieder. Hat der Browsercach oder der Servercach eine Verzögerung verursacht? Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 11:29, 18. Nov. 2015 (CET)

Bei Gadgets sollte es eigentlich keine Cache-Probleme geben, da du nach jeder Quelltext-Änderung eine veränderte URL bekommst, die dein Browser noch nie gesehen hatte:

%2Cmarkadmins%2C ... &version=932717fa5e9d

Die Links sind hilfreich.

1. Entweder in diesem Logbuch steckt irgendein Bug, das heißt, die verwenden allgemein (oder auf eo?? ist doch harmlos) eine falsch oder gar nicht escapete URL, die dann die Dekodierung mit sich reißt.
2. Oder ein anderes Gadget schreibt in die Seite ein unescapetes Link mit hinein, die das nächste Gadget (markadmins) dann als fehlkodiert in den Abgrund stürzt.

Ich werde bei Gelegenheit die Seite des Logbuchs analysieren; damit würde 1.) in irgendeinem arabischen Namen oder was aufgedeckt.

• Der Prozent-Benutzer ist jedenfalls in seiner URL ganz brav als %25 escaped:

<a class="new" title="Uzanto:100%Free Reporter (page does not exist)" href="/w/index.php?title=Uzanto:100%25Free_Reporter&action=edit&redlink=1"></a>
<a class="new" title="Uzanto:100% Reporter (page does not exist)" href="/w/index.php?title=Uzanto:100%25_Reporter&action=edit&redlink=1"></a>

Arrrrrrrrrrrrrrgh!!!!! Jetzt sehe ich es: Dein genialer Gadget-Programmierer hatte nicht das korrekte href= analysiert, sondern das title= mit 100%Free − und ein r oder R steht nicht in 0–9, A–F.

Das Ding hat sowieso kleine Mängel; ich werde es neu schreiben, dir zum Austesten übergeben, und dann kannst du es dem Ersteller als Update andrehen.

LG --PerfektesChaos 11:59, 18. Nov. 2015 (CET)

Ich hab dir mal was auf en:User:PerfektesChaos/js/markGroupMembers/eo.js bereitgestellt. Müsste klappen.

Funktioniert auch mit LivePreview oder VisualEditor, wenn relevante Links hinzukommen.

Ist etwas effizienter und robuster, und zukunftssicherer.

LG --PerfektesChaos 22:02, 18. Nov. 2015 (CET)

Danke schön, PerfektesChaos. Das Skript habe ich gerade über meine Seite eo:Uzanto:Tlustulimu/testo.js, die in eo:Uzanto:Tlustulimu/vector.js eingebunden ist, aufgerufen. Es läuft bestens. Du hast ja sogar das veraltete <tt> gleich mit entsorgt. :-) Läßt du das Skript denn dort, wo es jetzt ist? Denn kann ich es nämlich für das Gadget gleich nehmen. Oder wäre direktes Kopieren ins Gadget doch besser wegen der Geschwindigkeit? Aber denn könntest du keine Fehler mehr daran beheben, weil du ja in der Esperantowikipedia kein Admin bist. Was ist also besser? Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 22:55, 18. Nov. 2015 (CET)

Du musst es dir schon rüberziehen, weil du kannst auf meiner en-Seite die Liste der Admins nicht aktualisieren.

Wenn es läuft, ist auf einige Zeit nichts zu korrigieren.

• Sollte es Probleme geben oder ich dringenden Handlungsbedarf verspüren, würde ich dich/euch informieren.

Perspektivisch ist es in der Tat so konstruiert, dass man es von einem zentralen Ort aus durch viele Wikis nutzen kann:

• Oben würde angelegt ungefähr wie folgt:

mw.libs.markGroupMembers = { groups: [ "A", "B" ],
                             users:  { "A":   [ "Alaŭdo",
                                                "Alaudo",
                                                "Andy",
                                   ...
                             style:  "color:#0645AD;" +
                                     "font-size:small;" +
                                     "font-weight:bold;" +
                                     "margin-left:0.2em;" +
                                     "vertical-align:super;"
                           };

• Unten würde ersetzt werden durch das Laden eines zentral gewarteten Funktionsblocks. Der weiß dann, was in der Konfiguration des einzelnen Projektes und möglicherweise auch der Benutzer stehen würde.

Doku-Seite hat’s übrigens auch.

LG --PerfektesChaos 23:13, 18. Nov. 2015 (CET)

Danke für das Skript und deine Tipps. Ich habe es gerade in das Gadget kopiert und es läuft genauso gut wie beim Testen. :-) Auf der dortigen Diskussionsseite habe ich auf deine Skriptseite verlinkt. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 00:13, 19. Nov. 2015 (CET)

Weblink-Bot-Skript und Zukunft

Moin,

1. ich gehe davon aus, dass Benutzer:PerfektesChaos/js/externalLinkProblem sich auch bei Artikeln meldet, die von Benutzer:PerfektesChaos/js/defekterWeblinkBotVorlage gefunden werden. Ist dem so?
2. Wäre es machbar, eine ähnliche Funktion auch für Artikel zu schreiben, die das höher gestellte "veraltet" von Vorlage:Zukunft enthalten? Wenn diese Funktion dann noch als Gadget verfügbar wäre, wäre das traumhaft :) Gruß, --Flominator 11:09, 21. Nov. 2015 (CET)

• ad 1: Mit diesem Wochenende sind die 2012er Meldungen obsolet und haben keinen Support mehr.
  • Wer sich übergangsweise noch an den seit mehr als drei Jahren nicht abgearbeiteten Meldungen verlustieren möchte, deren URL vielleicht schon längst nicht mehr im Artikel vorkommen, kann die unter WP:DWL/B#themat angegebenen Möglichkeiten nutzen, um Interessengebiete seiner Wahl mit der alten Kategorie zu kreuzen.
  • Ansonsten kann man anscheinend ab morgen dem Bot hinterherlaufen und die ersten frischen Meldungen angreifen.
• ad 2.: Das hatte ich erstmal nicht so ganz verstanden.
  • Bei der Defekte-Weblinks-auf-Disku-Methode geht es um eine andere Seite mit Vorlageneinbindung als den Artikel, in dem die Meldung angezeigt werden soll.
  • Das klingt aber eher nach dem Prinzip von remindErrorMessages.
    • Kannst du ja mal ausprobieren; beispielsweise an jedem Artikel, der die Vorlage:Wahldiagramm einbindet, dazu genügt bereits diese Vorlagenseite selbst.
    • Eine triviale Lösung wäre es, übergangsweise in der Vorlagenprogrammierung das als class="error" zu deklarieren.
    • Das wäre allerdings ziemlich unfair, denn dies soll nur zur Markierung grober Syntaxfehler benutzt werden, und würde alle Anwender beim Abspeichern dazu nötigen, dieser inhaltlichen Frage nachzugehen, obwohl sie den Artikel vielleicht aus ganz anderen Gründen bearbeiten und mit der enzyklopädischen Aussage über zukünftige Ereignisse in dieser Thematik rein gar nichts am Hut haben.
  • Ich kann allerdings darüber nachdenken, die dafür bislang nicht vorgesehene Struktur dahingehend zu erweitern, dass Benutzer für sich persönlich beliebige Elemente klassifizieren, die dann ebenfalls in der Box zu Seitenbeginn aufgelistet werden. Um die Sichtbarmachung und Hervorhebung müssten sie sich allerdings mit eigenem CSS kümmern.

LG --PerfektesChaos 20:40, 21. Nov. 2015 (CET)

Schreibfehler

Mir ist gerade folgendes aufgefallen (in Diskussion:Vorsätze für Maßeinheiten): Der folgende Weblink wurden … – Giftpflanze 00:12, 22. Nov. 2015 (CET)

Guten Morgen, danke, jetzt nicht mehr. Na, dann schau ich mir das Werk mal an. LG --PerfektesChaos 00:16, 22. Nov. 2015 (CET)

Na, da danke ich doch vielmals! :) – Giftpflanze 00:19, 22. Nov. 2015 (CET)

H:Entities

Hallo PerfektesChaos, mir ist aufgefallen dass im Abschnitt Hilfe:Tags #Anhang: Entities etwas fehlt. Kannst du noch mal kurz begründen warum diese nicht erwünscht sind. LG ↔ User: Perhelion  15:10, 22. Nov. 2015 (CET)

Weil es bereits um das &nbsp; seit zehn Jahren einen wüsten Krieg gab und gibt, der sich in den letzten Jahren etwas beruhigt hat, da seit 2010 die &nbsp; nur sparsam und wo wirklich Lesbarkeit verbessernd eingesetzt werden.

Es gibt bis heute Autoren, die alle Entities wieder aus „ihren“ Artikeln entfernen.

Und es gibt Narren, die die Quelltextlesbarkeit unsäglich verschlechtern, um winzigste und keinen Leser am Browser interessierende typografische Regeln für Qualitätsdruckwerke auf dem Smartphone durchzuboxen: wenn 1939–1945 dann im Quelltext als 1939–1945 erscheint, aber irgendwelche Wirrköpfe daraus prima lesbare 1939 – 1945 machen müssen, wodurch in dem Gewurstel keiner mehr die Zahlenfehler an den wichtigen inhaltlichen Angaben wahrnimmt, weil die völlig redundante Wichtigtuerei mit den Entities alles überdeckt. Und für Neuautoren und ewige Non-Techies wird es umso schlimmer.

Steht aber im Prinzip schon alles so auf der Hilfeseite, nur etwas vornehmer.

Schönen Sonntag --PerfektesChaos 15:34, 22. Nov. 2015 (CET)

Fliegelflagel

Du verwendest noch das Skript 'defekterWeblinkBotVorlage'.
Der Nachfolger ist externalLinkProblem.
Bitte ändere den Eintrag in deiner common.js usw.

Die Einbindung geschieht bei mir (und anderen) mittels Fliegelflagel. Die neue Version kann dort noch nicht ausgewählt werden. Ich werde also wohl warten (müssen). Könnte die Meldung bis dahin ausgeblendet werden? --Leyo 02:49, 23. Nov. 2015 (CET)

Oups. Das hätte nicht sein sollen; danke für den Hinweis.

Das Skript wartet eine Sekunde und prüft danach, ob mw.libs.fliegelflagel definiert wäre, und gibt die beanstandete Meldung nur aus, wenn das nicht bekannt ist.

Ich dachte, das wäre dann so hinreichend; aber ich muss wohl eher nach mw.libs.fliegelflagelDefinition suchen. Ich prüfe nun beide. Code wurde aktualisiert; spätestens nach Cache-Löschung müsste die Meldung jetzt weg sein.

Um einen Eintrag bei fliegelflagel werde ich demnächst ansuchen.

Schöne Woche --PerfektesChaos 12:23, 23. Nov. 2015 (CET)

Die Meldung lässt sich nicht zum Verschwinden bringen. Dies ist aber nicht weiter schlimm. Allerdings hoffe ich auf eine baldige Implementierung in Fliegelflagel. Magst du mich anpingen, sobald es soweit ist? --Leyo 23:55, 30. Nov. 2015 (CET)

Mmmmpf; bei mir wirkte es.

Ich habe jetzt einen anderen Ansatz:

• Die Nicks der verbliebenen 18 Altnutzer stehen jetzt explizit drin, und nach denen frage ich momentan gezielt.
• Irgendwann in den nächsten paar Wochen müssten sich die noch aktiven darunter ja eingeloggt haben und ihr Zeugs mal in einer ruhigen Minute aufgeräumt haben.

@fliegelflagel

• Schnark baut immer mehr und höhere Hürden auf, bis er irgendwas aufnimmt.
• Aus dem Juli 2015 ist noch citoidWikitext eingefroren in der Warteschlange.
• Kann leicht 2016 werden.
• Aber keine Sorge: Sobald das in fliegelflagel verfügbar sein wird, erhältst du (wie alle anderen) mit dem nächsten Beo-Aufruf die gewohnte Einblendung; mit genau darauf abzielendem Text und Aufforderung zur Umstellung.

LG --PerfektesChaos 12:34, 1. Dez. 2015 (CET)

Workflow verbessern

Kannst Du externalLinkProblem vielleicht noch beibringen, am Seitenfuß der Disku noch einen Button zu setzen, der mit einem Klick den Artikel in einem neuen Tab im Edit-Modus öffnet?
Begründung: Wenn man momentan über die Botmeldungen auf der Diskuseite einsteigt, über die angegebenen Links einen Fix sucht und gefunden hat muss man erst wieder nach oben scrollen, dann die Artikelseite anklicken, dann Bearbeiten - und irgendwann wieder zurück auf die Disku, nach unten scrollen und den Abschnitt editieren. Sehr mühsam...--Mabschaaf 13:09, 23. Nov. 2015 (CET)

externalLinkProblem hat leise Schwierigkeiten, das Ende eines Abschnitts zu erkennen; Wikitexte sind nicht logisch strukturiert aufgebaut, sondern ein wirrer Brei.

Ich kann aber in den Bereich zwischen Überschrift und Kopf der Vorlage gehen; dort gibt es IDs.

Wer externalLinkProblem eingebunden hat, der ist auch auf Weblinkfixe eingestellt und kann mit einem Link mehr umgehen.

Auslieferung ca. morgen; muss erstmal denken & verdauen & denken. Braucht ein hinreichend auffallendes Design; sonst bekommt es keiner mit.

LG --PerfektesChaos 13:16, 23. Nov. 2015 (CET)

Besten Dank, ich hätte gar nicht zu hoffen gewagt, dass Du in den Abschnitt selbst etwas einfügen kannst. Nur keine Eile und kein Brain Overload ;-) --Mabschaaf 13:39, 23. Nov. 2015 (CET)

Sorry, aber warum nicht einfach eine Schaltfläche direkt in die Vorlage Defekter Weblink? Das funktioniert dann für alle, und nicht nur jene, die gerade das Skript installiert haben.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   14:41, 23. Nov. 2015 (CET)

Nachdem ich gerade erst das "+" auf der Artikelseite wahrgenommen habe: Du könntest auch dort nach Ausklappen aller Meldungen noch einen Link einbauen "Abschnitt auf Disku-Seite bearbeiten" (und wenn möglich: "...komplett löschen") mit Öffnen des Abschnitts in neuem Tab, vorausgefüllter ZQ...

Also, ich bin schlichtweg begeistert. Das hätte ich mir 2012 schon gewünscht. Großen Dank!--Mabschaaf 14:55, 23. Nov. 2015 (CET)

externalLinkProblem: Beim Bearbeiten einer alten Version

eines Artikels mit Giftbot-Abschnitt auf seiner Diskussionsseite signalisiert die ausgeklappte externalLinkProblem-Box den Editlink des Artikels in der Box "Achtung: Du bearbeitest nicht die aktuelle ..." als defekten Weblink und eingerückt darunter "Wikilink sollte als [[...]] geschrieben werden" mit Link zu Anker externalLinkProblem_1, Beispiel ZDF. Thoken (Diskussion) 09:37, 25. Nov. 2015 (CET)

Ah, danke. Der ist mir unterm Radar durchgeflutscht; in der Konstellation war ich noch nicht.

• Du wirst bemerkt haben, dass gar keine Box kam, als du dir die alte Version nur angeguckt hattest.
• Ein oldid ist grundsätzlich ausschließend, weil das zu einer Zeit liegen kann, als die Links noch gar nicht drin waren. Wenn 2014 jemand linkspam und anderen Blödsinn eingefügt hatte, und der linkspam obendrein nicht funktioniert, aber den Bot auslöste, und ich jetzt auf eine unbeschädigte Version von 2013 zurück will, dann stören die Bot-Meldungen nur.

Jetzt live.

Gut aufgepasst, schönen Tag --PerfektesChaos 11:24, 25. Nov. 2015 (CET)

Expertenwissen für Vorlage gebraucht

Hallo PerfektesChaos,

ich bin schon etwas länger auf der Suche, aber ich finde nicht heraus, warum bei dieser Vorlage auf dieser Seite nicht mein Benutzername auftaucht. Kannst du mir da mit deinem Expertenwissen weiterhelfen? Ich denke es liegt am subst. --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail 12:58, 1. Dez. 2015 (CET)

• Du hast noch ein <nowiki /> dazwischen. Das ist zuviel des Guten und blockt total.
• Das <noinclude /> zwischen dem subst, also sub<noinclude />st, wird wohl funktionieren, weil es sich im richtigen Moment in Nichts auflöst.
• Allerdings schreibt H:VP #Rekursive Substitution hier ein includeonly; das täte es auf jeden Fall.
  • Es empfiehlt sich, immer hemmungslos aus solchen Anleitungen abzukupfern:
    • Zum einen erhöht das den Wiedererkennungswert bei unschuldigen Betrachtern, die es enträtseln sollen.
    • Zum anderen funktionieren manche Sachen sonst nur manchmal, manchmal auch nicht; während das, was über zehn Jahre in der Anleitung steht, sich meist bewährt hatte, sofern die äußeren Umstände sich nicht zwischenzeitlich geändert haben.

LG --PerfektesChaos 13:11, 1. Dez. 2015 (CET)

Perfekt, damit konnte ich das Problem schonmal lösen. Jetzt muss ich nur noch herausfinden, was mit der Spalte Ergebnis los ist. Warum die so klein ist und nicht hervorgehoben wird. --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail 13:58, 1. Dez. 2015 (CET)

Kleine Anmerkung: Die Vorlage funktioniert nicht so, wie du das vermutlich möchtest: Substituiert wird nur, wenn du das auch bei der Vorlageneinbindung selbst machst, also auf /Test {{subst:...}} nutzt. Derzeit wird immer der jeweils aktuellste Bearbeiter der Testseite angezeigt. Ich habe eine Leerzeile auf der Testseite eingefügt, jetzt steht da mein Benutzername.

Wenn du etwas substituieren willst, aber am Ende dennoch eine Vorlage auf der Seite haben möchtest, muss die Logik umgeschrieben werden: Die substituierte Vorlage (auf /Test) schreibt dann die Verwendung einer anderen Vorlage auf die Seite und setzt dort ggf. substituierte Parameter ein. --mfb (Diskussion) 13:58, 1. Dez. 2015 (CET)

listPageOptions

Hi PC, mein listPageOptions hakt, z.B. werden besuchte Seiten nicht mehr ausgeblendet. Du hattest mir damals eine Spezialversion gebaut, auf die Benutzer:Mabschaaf/monobook.js noch immer verweist. Ich nehme an, die Live-Version wäre aktueller/besser. Wo wäre was zu ändern? --Mabschaaf 13:14, 1. Dez. 2015 (CET)

1. Ahja, die erfuhr wohl gestern einen SLA.
2. Na, so wie es in der Anleitung steht. Du brauchst im Wesentlichen nur aus dem de ein en zu machen; so war es vorher. Ich dachte, das hättest du schon; weil du machst dann gleich ein Upgrade von 4.8 auf 5.2 – die hiesige Variante hatte nur eingebaute Diagnostik zur 4.8 und wurde natürlich nach Problembehebung nicht mehr weiterentwickelt.

Gleich mehr ein paar Abschnitte drüber --PerfektesChaos 13:21, 1. Dez. 2015 (CET)

Ah, das erklärt so manches. Kommentar oben folgt. Hier: Danke und erl.--Mabschaaf 17:18, 1. Dez. 2015 (CET)

externalLinkProblem

...hat noch ein paar Bugs:

• der Link auf eine gesprochene Version wird als fehlerhaft gemeldet und umrahmt (natürlich nur, wenn eine DWL-Meldung auf der Disku ist)
• ebenso ein Link auf das Sperrlog, wenn ein Artikel Halb- (vermutlich dann auch Dreiviertel- oder Voll-)geschützt ist
• noch nicht reproduzierbar, daher auch noch ohne nachvollziehbare Beschreibung: Manchmal finden sich alle DWLs der Diskumeldung durchgestrichen, obwohl am Artikel noch nichts geändert wurde und die Links auch noch im Quelltext stehen (wird noch präzisiert, wenn reproduziert)
• Spamlinks werden immer als "nicht mehr wirksam" durchgestrichen, auch wenn sie noch im Artikel sind.
• nicht wiedererkannt und daher gestrichen werden auch URLs mit Umlauten, die im Quelltext als "äöü" stehen, von Gifti aber encoded gemeldet werden, Beispiel Diskussion:Finnlandschwedisch, Nr. 4
• tbc --Mabschaaf 20:09, 23. Nov. 2015 (CET)

...und ein paar Requests for Improvement ;-)

• Google-Suche: Aktuell übergibst Du die defekte URL in Häppchen, mindestens genauso sinnvoll wäre - so vorhanden - der Linktext (auf den Du ja offenbar auch Zugriff hättest, das Umrahmen klappt ja gut)
• Ein rosa Rähmchen um die hochgestellte EN-Nummer im Fließtext (erspart viel Sucherei)
• Wenn möglich: Nach Abarbeitung aller defekten Links ("keine aktiven Links" mehr) ein Button zum einfachen Löschen des Diskuabschnitts (zumindest Öffnen der Diskuseite im Bearbeiten-Modus, vorausgefüllte ZQ)
• Generell die Frage: Bestünde auch die Möglichkeit, die hilfreichen Links (auf Archive, zu Google) direkt neben dem Auftreten der toten Links (also i.d.R. bei den Weblinks oder in den EN) zu platzieren?
• tbc und VG --Mabschaaf 11:55, 28. Nov. 2015 (CET)

• Spam scheinbar nicht mehr vorhanden
  • Okay, ist klar, behebbar. Irgendwann demnächst.
• Umlaute
  • Seltsam; eigentlich werte ich die gleiche Schnittstelle aus wie Gifti. Muss ich die genauere Interpretation deines Hinweises mal nachvollziehen.
  • Auf Finnlandschwedisch sehe ich genau diese URL exakt wie Gifti als Tooltip im kodierten Format, der Server schreibt aber Umlaut und jQuery liefert mir Umlaut. Schwierig, denn ich kann und darf auch nicht hemmungslos alles kodieren und dekodieren. Außerdem kann es gemischt auftreten; im Pfad kodiert und das Fragment so wie hier mit Umlaut.
  • Wenn man als Autor in einem guten Browser mit C&P eine URL abholt, dann steht alles kodiert.
• Links auf Wiki-Seiten:
  • Es wird gemeldet, dass da überhaupt ein internes Link als URL im ANR auftritt.
  • Mehr Beispielseiten? Wo ist was geschützt?
  • Ggf. muss die Programmierung solcher Hinweise (Vorlagen) um Klassen ergänzt werden; und das Skript müsste daran erkennen können, was Absicht ist und was nicht. Auslöser ist hier eine unerwartete Klassifizierung als external – zu ignorierende Vorlagen sollten plainlinks sein.
  • Das Server-generierte Seitenschutzlog müsste sich erkennen und ignorieren lassen.
• Erwartest du Nachwuchs, oder warum kommst du mit Babyfarben?
  • Der/die fragliche [EN] ist bereits babyhellblau markiert, wenn du unten bei 5. auf ↑ oder nacheinander ^{a b c} klickst. Wo soll ich denn jetzt noch mit babyrosa hin?
• Google-Suche mit Schlagworten aus dem Linktitel
  • Klingt lecker.
  • Ist grundsätzlich machbar und wünschenswert.
  • Braucht im Arbeitsablauf noch einige Kommunikation hin und her.
  • Die gleiche URL kann mehrfach im Artikel auftreten, aber dort unterschiedliche Linktitel mitbringen, wobei sich manche Wörter wiederholen können, die aber nur einmalig in der Suchanfrage auftreten sollen. Lösbar, aber macht Arbeit.
• Abschnittslöschbutton
  • Situation im Moment nicht robust erkennbar, braucht erstmal Lua-Zuarbeit.
  • Zuwachs wäre das automatische Einfügen von Z+Q über eine spezielle URL-Verlinkung.
  • Den gibt es aber in jedem Browser, der sich Formulareingaben merkt, bei einem Klick in das Feld Z+Q, weil dann die häufigsten Formulareingaben zur Auswahl erscheinen, die mit /* Defekte Weblinks */ beginnen.
  • MediaWiki unterstützt keine Z+Q für existierende Abschnitte, sondern nur preloadtitle zur Anlage neuer Abschnitte.
  • Übermäßiger Aufwand für komplette Neuentwicklung, während konventionelle Lösung nur zwei Mausklicks in Z+Q entfernt ist.
• Mehr Infos neben dem Link im Artikel.
  • Hatte ich mir schon vor über einem Jahr Gedanken dazu gemacht.
  • Schwierig, nicht trivial.
  • In den Wikitext darf es nicht, kann überall auftreten und das Layout sprengen.
    • Beispiel: Nekrolog 2005 (nicht fixen, das ist ein Versuchskarnickel von mir)
  • Es müsste ein den Artikeltext überlagerndes Popup/Hover sein.
    • Als ich vor einem Jahr zuletzt geguckt hatte, gab es bei MW keine robuste, zuverlässige Implementierung eines verschiebbaren Layers, das man auch wieder schließen könnte.
    • Ich könnte zwar ein absolutes, dauerhaft den Text verdeckendes Dingens erscheinen lassen, müsste aber erstmal herausfinden, ob drüber oder drunter genügend Platz zwischen Bildschirmrand und Verlinkung samt Kontext wäre. Ziemlich anstrengend.
    • mw:ResourceLoader/Modules#jquery.tipsy könnte funktionieren, habe ich aber noch nie bewusst im Einsatz gesehen geschweige denn programmiert. Gemäß Doku wäre aber alles dabei, das ich brauche.
• Bitte Übernahme von Kat-Überblick aus BETA

LG --PerfektesChaos 22:35, 28. Nov. 2015 (CET)

Web-Suche ist in Benutzer:TMgs WeblinkChecker enthalten. Funktioniert gut, und ist wirklich nützlich.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   23:15, 28. Nov. 2015 (CET)

Mal ein paar Antworten:

• Umlaute: Ich denke, da brauchst Du keinen weiteren Input von mir, irgendwie passt halt die auf der Artikelseite ausgeklappte Meldung ("nicht mehr aktiv") zu den Tatsachen: Link noch im Artikel. Ich führe es (naiv) darauf zurück, dass Du nach ..#bev%C3%B6lkerungsstruktur suchst, im Quelltext steht aber ...#bevölkerungsstruktur. Ob ein "guter Browser" da hilfreich gewesen wäre, ist esoterisch, es steht ja un-encoded im Quelltext, also musst Du wohl irgendwie damit umgehen. Seufz. Aber auch bei Heroin wird der bullmed.ch-Link als nicht mehr aktiv genannt, obwohl er noch "drin" ist.
• Links auf Wiki-intern: Bsp. Dresden, Ausklappen, Meldungen 9-12; Helmut Kohl, Nr. 3+4. Geschützt: Heroin, einmal auf "Bearbeiten" klicken, dann steht da unter 3. //de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch/protect&page=Heroin sollte als [[...]] geschrieben werden.
• Nachwuchs: Nicht dass ich wüsste ;-) Ok, die Hin- und Herklickerei auf die Nummer oder den Pfeil nutze ich normalerweise nicht, daher die Frage nach direkter Markierung ohne zusätzliche Klicks. Also so wie Du momentan alle Linktexte der toten Links umrahmst und hinterlegst, direkt auch die EN-Nummern im Text hervorheben. Alle, nicht einzeln.
• Google-Suche mit Text: An mehrfachem Auftreten würde ich mich erst mal nicht stören, mir fehlt aber ein Beispielartikel um das momentane Verhalten dazu überhaupt sehen zu können.
• Abschnittlösch: Aka gibt seinen Fehlerlisten auch Bearbeitungsbuttons mit, z.B. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Buprofezin&action=edit&summary=Auszeichnungsfehler%20korrigiert%20%7c%20%5b%5bBenutzer:Aka/Auszeichnungsfehler%7cHelfer%20gesucht%5d%5d&minor=1 - das sollte sich doch ähnlich auf Diskuseiten übertragen lassen. Ob man da noch hinsichtlich des Abschnitts präzisieren kann, kann ich aus dem Stand nicht sagen. Für Abschnitt (nur) bearbeiten und Abschnitt komplett entfernen bräuchte man sowieso zwei unterschiedliche Knöpfe.
• Mehr Infos: Bzgl. Layout: Wer ganz bewusst auf babyrosa Rähmchen klickt, nimmt auch weitere Layout-Beeinflussungen in Kauf. Wenn ich ^[13] (wäre meine umgesetzte Forderung nach markiertem EN) toleriere, dann toleriere ich auch ^{[13] {Goo}{Arc}} und nehme ganz locker in Kauf, dass sich der restliche Text verschiebt oder in einer Tabelle die Spaltenbreite nicht mehr passt. Gleiche Links könnten auch in den Sektionen Weblinks/Literatur etc. direkt hinter die bisherigen Markierungen gesetzt werden, in den Einzelnachweisen würde es mM nicht stören, wenn sie sich dort mit dem Auftreten im Fließtext doppeln.
• Kat in Beta: Könnten wir das nicht in einem div-Container im wesentlichen eingeklappt machen? Den Kopf guckt sich jeder maximal 1x an, ab dann stört er.

Habe die Ehre - und bin dann mal weg.--Mabschaaf 14:47, 29. Nov. 2015 (CET)

@Mabschaaf:

• Fixed (hoffe ich):
  • Spam nicht gefunden (nicht mehr wirksam)
  • URL auf Wiki-Seite
    • Sperrlog, gesprochene Version
    • Hintergrund:
      • class="mw-warning-with-logexcerpt" ist der Seitenschutzkasten
      • class="noprint" war das gewesen, was noch gefehlt hatte; alle Service- und QS-Boxen tragen das und werden vom Skript als extraterritorial betrachtet.
      • Ggf. selbstständig nachrüsten.
  • URLs mit Umlauten ./. Quelltext
    • Gegenmaßnahmen wurden ergriffen.
    • Noch nicht zuverlässig unter allen Aspekten.
• Google jetzt mit allen Wörtern aller Linktitel.
• Bitte schalte deine Einbindung um von: /r.js auf: /d.js
  • Das wird zukünftig einige Tage vor allgemeiner Einführung von Neuerungen zum Vorkosten (=Beta-Test) wirksam.
  • Ist übrigens bei allen meiner Skripte möglich, nur hat außer WSTM keines Vorkoster.
  • Dann Fehlermeldungen vorab auf die spezifische Seite.
  • Braucht immer einen ungefixten Original-Artikel als Referenz.
• Kat habe ich in div #DefekteWeblinksKatDetails gesetzt, so dass du dir die beschreibenden Teile jetzt statisch ausblenden kannst.
  • Der von dir geforderte interaktive Ausblende- und Merk-Mechnismus bedeutet für mich erheblichen und in keiner Weise gerechtfertigten Programmieraufwand.
  • Diese aktuelle Version dann bitte aus BETA abholen.
• Die Seite WD:Lua/Werkstatt/Defekter Weblink Bot müsste mal wieder aufgeräumt werden.
  • Mir kommt nach nunmehr erfolgtem Start fast alles als erledigt vor.
  • Du kannst es also weitgehend auf die angegebene Archivseite kopieren.
  • Dabei kannst du auch gern mal auf deine ersten Reaktionen zu der von mir vorgelegten Konzeption zu selbstdeaktivierenden Vorlagen zurückblicken.
• Die abgearbeiteten Disku in Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine URL mehr‎ kann nächstes Frühjahr der GiftBot zusammen mit anderen Bereinigungen holen, und alle halbe Jahre wieder. In der aktiven Kat steht sowas sowieso nicht mehr drin. Manuelle Frickelei wäre vergeudete Zeit.
• Neues Feature: Infos direkt am Link im Artikel.
  • Werde ich nach abgesicherter Robustheit des Grundbestandes angehen.
• Sonstige neue Features: WONTFIX
  • Das Werkzeug ist für alle Autoren da, möglicherweise um 100, die das nebenbei über ihre Artikel laufen lassen und so nach und nach in den nächsten Jahren ihr Themengebiet bereinigen.
  • Es ist kein Spezialwerkzeug für zwei Powerfixer.
  • Layout des Artikels genausowenig wie Versionsgeschichten dürfen nicht durch übermäßige Eingriffe zerstört werden oder irritieren.
  • Alle Wünsche sind mit den heutigen Mitteln bereits durch einen Mausklick, oder zwei, oder einen Doppelklick dazu erreichbar.
  • Dafür extra Funktionalitäten zu schreiben, um einen Mausklick zu sparen, kostet mich unverhältnismäßigen Aufwand und macht das Skript unübersichtlicher und störanfälliger.
  • Es tut auch Powerfixern ganz gut, sich mal anzuschauen und durchzulesen, wo sie da grad draufrumhacken. Sonst heißt es am Ende noch, die Skriptbearbeitung wäre schuld an den Schäden. Nee. Ich sehe es schon kommen, dass sich jemand in jedes Nasenloch ein Reagenzglas mit einer beglückenden Substanz steckt, 50–100 Browsertabs parallel öffnet und dann immer von einem zum andern robotermäßig immer die gleichen Klicks reindonnert, ohne hinzugucken. Solchen Arbeitsmodus unterstütze ich grundsätzlich nicht. Immer hübsch eine Seite nach der andern, im Kontext, und gucken, was man macht. Und dann die nächste.

LG --PerfektesChaos 13:34, 1. Dez. 2015 (CET)

• Fixed, Google, r.js -> d.js, div: alles done und erl.
• LUA-Disku: Ja, mache ich gelegentlich. Zu meinen ersten Reaktionen dort (die ich jetzt noch nicht nachgelesen habe): Es ist immer beliebig schwierig, sich vorzustellen, was Du meinen könntest. Mag ja sein, dass Du ein ganz klares Ziel hattest, dies aber nicht rüberbringen konntest. Ist aber eigentlich Schnee von gestern, oder? Außerdem ist nicht zu vergessen, dass damals noch ein ziemlich feindseliges Klima auf die komplette Aktion nachgewirkt hat, das ist ja diesmal ein Spaziergang im Grünen.
• Wontfixens: Fühle ich mich nahezu nicht angesprochen.
• Was mir dagegen noch auf der Seele liegt: Die Sonderzeichenproblematik am Ende der URL ist noch schräg.

• Das Flag - soll den Text "URL ohne Sonderzeichen am Ende funktioniert" auslösen, soweit ok, funktioniert.
• Das Flag -wba oder -cit führt aktuell zur Nennung der Archivlinks und dem Text "URL ohne Sonderzeichen am Ende funktioniert" - und das verleitet zum Fehlschluss, dass sowohl die URL ohne Sonderzeichen am Ende funktioniert wie auch Archivlinks existieren.
• Richtig wäre hier aber, dass "Von der URL ohne Sonderzeichen am Ende Archivlinks existieren" - das ist etwas anderes.

• Beispiel: Diskussion:Robertiner, oder auch Diskussion:Fiaker, wobei hier noch das Pipe-Problem auftritt:

• Deine Meldung bei Pipes lautet: "Pipe-Symbol in URL; mal ohne Anhang probieren: |ggfText]]"
• Die doppelte schließende eckige Klammer kommt aber nie vor, das wäre ja das Ende eines Wikilinks. Es gibt mM drei Fälle:

• (1) [korrekteURL.domain.de/pfad/inhalt|Beschreibender Text]
• (2) [korrekteURL.domain.de/pfad/inhalt| Beschreibender Text]
• (3) [korrekteURL.domain.de/pfad/inhalt|pfad2 Beschreibender Text]

• Hier gilt:

• (1) Deine Anweisung müsste lauten: "ohne |Beschreibender [...] probieren
• (2) Keine weitere Anweisung, "URL ohne Sonderzeichen am Ende funktioniert" reicht.
• (3) Hier wäre der Hinweis auf URL-Encoding korrekt, nicht der mit "ohne probieren"
• (1) von (3) zu unterscheiden ist vermutlich technisch nicht möglich, das sollte aber Gifti gemacht und idealerweise eine funktionierende Adresse gefunden haben, entweder die verkürzte oder die encodete.

Kühle Getränke --Mabschaaf 20:24, 1. Dez. 2015 (CET)

• Verständnisfrage – Was meint: Deine Anweisung müsste lauten: "ohne |Beschreibender [...] probieren
  • Was sagen mir denn jetzt die eckigen Klammern um die ...? Meint das die eckigen Klammern vor der URL? Aber warum dahinter und erst nach der Pipe?
  • Damit wird da auch keine Anleitung draus.
  • Sinn dieser Hinweise ist es nur, mit wenigen Schlagwörtern die Situation wiedererkennbar zu beschreiben, nicht aber, hier eine Anleitung zu allen möglichen Konstellationen zu liefern. Das Konzept dahinter muss man vorher einmal begriffen haben, hier im Meldungstext ist es zu spät.
  • Ich bereite vor, jeweils in Lua und JS eine Verlinkung auf Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Pipe-Symbol in URL usw. anzubieten.
  • Es gibt auch doppelte Klammern mit Pipe um URL; früher häufiger. Mittlerweile werden diese von den Syntaxcheckern und Aka systematisch gejagt; deshalb immer nur eine Handvoll im Bestand (Momentaufnahme: 2 Stück) WSTM fixt sie automatisiert. Es mag aber passieren, dass Menschen nur die doppelten Klammern außenrum wegnehmen, eine Pipe innendrin aber belassen. WSTM warnt vor solchen unescapeten Pipes in URL.
• Pipe
  • „(1) von (3) zu unterscheiden ist vermutlich technisch nicht möglich“
    • Oh doch; aber nur mir.
      • Ich erkenne in Lua bereits ein & im mutmaßlichen ersten Wort und schließe dann einen Linktitel aus.
      • Zukünftig werden auch in JavaScript wie in Lua die Fälle – im „ersten Wort“ enthaltend – Bericht.pdf oder & oder # oder aber schließender / als legitimer Bestandteil der URL erkannt; der Hinweis auf die Pipe als möglicher Fehlerurache dann nicht ausgegeben.
      • Ziel der Meldung ist, dass in der letzten Ecke |Beschreibender]] ein sinnvolles Wort übrigbleibt, nach dem der Autor suchen kann und das an eine Wikilink-Betitelung erinnern soll.
  • Gifti hat meines Wissens keine Analysen vorgenommen, ob bis vor eine Pipe etwas angefasst wurde. Zumindest haben wir kein Flag vereinbart, dass bis vor die 1., 2., 3. (eigentlich nur letzte) Pipe irgendwas funktionieren würde oder im Archiv stünde.
• Sonderzeichen
  • Ich bin momentan in dieser Angelegenheit auch überfordert und gucke mir irgendwann in den Kats für reale Artikel an, was da tatsächlich passiert.
  • Siehe: Wikipedia:Lua/Werkstatt/Defekter Weblink Bot #Bug So Sonderzeichen „Das sagt dir, dass -wba vom Bot völlig fehlerhaft gesetzt wurde, im Archiv gibts nichts Brauchbares.“
  • Wenn ich mir die diversen von den Autoren rückgemeldeten doch erreichbaren URL anschaue, dann ist es keine grundsätzlich falsche Idee, einfach mal die URL ohne Satzzeichen anzuklicken und zu sehen, was dann passiert. Das war die ursprüngliche Intention; die Behauptung des Bots, so wäre das aber absolut unerreichbar, würde ich mittlerweile relativieren.

LG --PerfektesChaos 14:41, 2. Dez. 2015 (CET)

• Puh, schriftliche Kommunikation ist echt schwierig. Grundsätzlich: Alle meine Anmerkungen von gestern beziehen sich auf das Modul, also das, was Otto-Normal-Nutzer auf der Disku sieht. (Insofern sind wir inzwischen unter einer falschen Überschrift, wenn Du magst, kannst Du ja abtrennen.)
• Verständnis: (1) kann sein:
  • (1a) [korrekteURL.domain.de/pfad/inhalt|Beschreibender Text]
  • (1b) [korrekteURL.domain.de/pfad/inhalt|Beschreibender labernder Text]
  • Gifti liefert dann auf der Disku in der Vorlage in beiden Fällen aber nur:
  • 1=- korrekteURL.domain.de/pfad/inhalt|Beschreibender
  • Für eine gut lesbare Textmeldung hast Du also nur |Beschreibender zur Verfügung, der ggf. noch nachfolgende Text und möglicherweise nachfolgende ] oder ]] bleiben nebulös
  • daher "ohne |Beschreibender [...] probieren" (die Klammer kann natürlich auch ganz weggelassen werden)
• Pipe:
  • Keine Ahnung, ob Gifti da geprüft hat, vermutlich nur dann, wenn das Pipe das letzte Zeichen war, also von einem LZ gefolgt wurde (dann hat es ja die gleiche Qualität wie ein Satzzeichen am Ende der URL)
  • Schade eigentlich, eine Prüfung der verkürzten URL [korrekteURL.domain.de/pfad/inhalt] wäre mM in jedem Fall sinnvoll gewesen
  • Was Du mit JavaScript/LUA ggf. jetzt noch erreichen kannst, hilft leider nur den Usern von externalLinkProblem.
• Sonderzeichen:
  • wenn -wba keinen sinnvollen Inhalt hat, wäre die Frage, ob das nicht vom Modul (zumindest vorübergehend) ignoriert und wie wba behandelt werden sollte.
  • neuer Anlauf dann im Frühjahr mit korrekten Flags
• Und wenn Du es grundsätzlich für eine gute Idee hältst, die URLs ohne Satzzeichen mal anzuklicken, warum werden die satzzeichenlosen URL dann nicht vom Modul klickbar angeboten? Bisher muss ich die immer per c&p in ein neues Tab übertragen, letztes Zeichen löschen, kucken, was passiert. Das ist schon mühsam, dann doch besser die hier im Eingangsstatement (erweitert auf alle Satzzeichen) vorgeschlagene Variante.--Mabschaaf 17:27, 2. Dez. 2015 (CET)

• Welche Disku-Seite?
  • Das ist völlig egal; die Hinweise in Lua und JS sollen sich stark ähneln und bis auf begründete technische Unterschiede gleich sein.
  • Kommt eh aus demselben Stall.
• Zurzeit habe ich Probleme, Sachen neu aufzuspielen, weil ich bis zum Wochenende nicht gesichert danebensitzen und bei Sorgen eingreifen kann.
  • Das Austesten dauert um ein Mehrfaches länger als die Programmierung.
  • In den nächsten Tagen oder heute erhältst du eine private Vorabversion von JS.
  • Lua noch zur Erprobung auf BETA.
• „hilft leider nur den Usern von externalLinkProblem“
  • Nö. Beide sehen denselben Vorlagenschrieb und können Links und Meldungen generieren, wie es die Analyse nahelegt.
• Satzzeichenlose URL
  • Waren 2014 programmiert.
  • Sollte ich auf Weisung von Gifti abschalten.
  • Habe ich also auskommentiert. Drei Mausklicks, und es ist wieder live.
  • Ich schaue mir den Kat-Inhalt der realen Wiki-Welt an, und überlege, ob und wann ich das wieder reinnehme.
  • Ich kann mir spontan überlegen, welche Zusatzlinks angezeigt werden sollen oder auch nicht; je nach Erfolgschancen.

LG --PerfektesChaos 11:06, 3. Dez. 2015 (CET)

Na dann mach mal ganz in Ruhe, ich warte einfach mal das Ergebnis ab.--Mabschaaf 12:30, 3. Dez. 2015 (CET)

Schnupperversion: BETA LG --PerfektesChaos 12:32, 3. Dez. 2015 (CET)

Spontan: sieht gut aus. nb: Info --Mabschaaf 12:43, 3. Dez. 2015 (CET)

Schnupperversion JS live.

Wenn was zickt, dann aus /d.js wieder /r.js machen.

Meine Testfälle:

• Arbeitsunfall
• Johanna Kirchner
• Yves Joseph de Kerguelen de Trémarec
• Elektronische Beschaffung

Bin erst am Wochenende wieder zu größeren Taten fähig.

LG --PerfektesChaos 20:44, 3. Dez. 2015 (CET)

Diese Version ist gut, die auf Beta ist aber noch besser, wobei mir dort nicht gefällt, dass immer noch zusätzlich "URL ohne Sonderzeichen am Ende funktioniert" angezeigt wird. Das solltest Du noch unterdrücken.--Mabschaaf 21:23, 3. Dez. 2015 (CET)

Skriptfehler in Luamodul

Kind Sir, would you please take a look on this errormassage (Lua-Fehler in Modul:Vorlage:Defekter_Weblink, Zeile 902: bad argument #4 to 'format' (string expected, got table)) I am not able to do anything but managed to fix it by „try and error“.

Oder hätte ich das andernorts melden sollen? Und war das so richtig oder hätte ich das erst einmal so stehen lassen sollen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:41, 4. Dez. 2015 (CET)

Anhand der Zeilennummer und vollständigen Meldung war es problemlos nachzuvollziehen und blind zu beseitigen. Nur ist es für die Abschlussprüfung immer glücklicher, wenn noch der fehlerauslösende Kram (hier auf einer Disku und nicht im ANR) rumsteht und damit eine gespeicherte Seite mit der Original-Testsituation vorliegt.

Meldung hier ist schon okay, landet beim selben Sklaven. Nachdem beseitigt ohnehin ohne Wert für die Nachwelt.

LG --PerfektesChaos 18:27, 12. Dez. 2015 (CET)

O.k. Falls ich wieder einmal so etwas haben sollte, lasse ich es stehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:29, 13. Dez. 2015 (CET)

Zeichen jenseits von... gut und böse

Tritt zwar im Moment nur bei Diskussion:Región del Nuevo Cuyo auf, könnte aber trotzdem verbessert werden:

• Zeichen jenseits von ASCII gefunden:

Der Doppelpunkt impliziert, dass da noch was kommt - da ist aber nix. Ich sehe zwei Möglichkeiten:

• Das jenseitige Zeichen dort explizit hinschreiben, gerne in fett (oder in der kompletten URL fett hervorgehoben)
• Eine klickbare, aber jenseitig encodete URL, die ggf. per c&p übernommen werden kann, falls funktionabel.

Bis denne --Mabschaaf 13:04, 4. Dez. 2015 (CET)

Nach dem Doppelpunkt stand 2014 auch mal was.

• Im Zuge der ganzen Umbauten an Zeichenkodierungen in der URL (domain/path) war nicht mehr klar, was gemeint ist, weil die in der Domain soll ich ignorieren, könnte aber bei Pfad auch.
• Jetzt wiedergefunden.
• Irgendwann, nach Test auf BETA.

Klickbar ist irgendwie beides; der Browser übernimmt ja das encoding, und Lua weiß auch nicht mehr als das und kann nicht erraten, wie der Server warum funktioniert.

LG --PerfektesChaos 15:46, 5. Dez. 2015 (CET)

Jetzt anders. LG --PerfektesChaos 18:27, 12. Dez. 2015 (CET)