Benutzer Diskussion:PerfektesChaos/Archiv9

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:PerfektesChaos/Archiv9#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:PerfektesChaos/Archiv9#Thema_1

Vorlage:Politicalgraveyard.com

Hallo PerfektesChaos!

Die von dir stark überarbeitete Seite Vorlage:Politicalgraveyard.com wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:12, 15. Jan. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hilfe

Hallo PerfektesChaos, wenn du etwas von deiner Zeit entbehren könntest, würde ich dich um ein wenig Hilfe bitten. Ich benutze dein tolles Tool WikiSyntaxTextMod. Ich verstehe aber nicht warum die Benutzerdefinierte Ersetzungen in Vorlagen bei mir nicht funktionieren. Was ist hier falsch? LG --Toxoplasma II. (Diskussion) 14:27, 16. Jan. 2023 (CET)

Moin Moin Toxoplasma II., schau mal, ob es so funktioniert:

mw.libs.WikiSyntaxTextMod.config.mod.template = [
{ detect: { title: "[Pp]erson" },
	rename: { title: [ true, "Person" ] }
},
{ detect: { title: "[Ff]ishbase" },
	rename: { title: [ true, "Fishbase" ] }
}
];

mfg --Crazy1880 14:38, 16. Jan. 2023 (CET)

Danke ich glaube ich hab einnmal „m“ in mw.libs… vergessen. Es funktioniert jetzt. Darauf kann ich jetzt aufbauen. Vielen Dank. --Toxoplasma II. (Diskussion) 15:34, 16. Jan. 2023 (CET)

Danke beidseits,

• für „tolles Tool“
• für die Amtshilfe.

Tipp: Nur nach title: "person" suchen weil wenn Person dann heißt es ja schon wie beabsichtigt. Spart ein paar Mikrosekunden und wird dann verständlicher.

VG --PerfektesChaos 17:14, 16. Jan. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-01-17T14:14:01+00:00)

Hallo PerfektesChaos, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:14, 17. Jan. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-01-20T18:02:10+00:00)

Hallo PerfektesChaos, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:02, 20. Jan. 2023 (CET)

BibRecord Abruf

Ich seh zwei Mal identischen Code für den Parameter Abruf in der Vorlage. Ich weiß nicht ob sich das auf irgendwas auswirkt oder ob die Vorlage den redundanten ignoriert. Wollt's nur mal anmerken, müsste glaub einer reichen. Pintsknife (Diskussion) 11:56, 26. Jan. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis.

Ich wäre ohnehin heute noch über diese BibRecord gekommen; da kann ich das gleich miterledigen.

Vor einiger Zeit hattest du dich nach dem Bot-Auftrag erkundigt; den habe ich mittlerweile händisch erledigt und das Wort „Zugriff“ kommt in diesem Bereich nicht mehr vor. Bei den folgenden Aufräumarbeiten könnte sich dann das von dir beschriebene Problem eingeschlichen haben.

VG --PerfektesChaos 14:04, 26. Jan. 2023 (CET)

Vorlage:Infobox Landkreis

|Bundesland        = Freistaat Preußen

Dieses mal sind Artikel betroffen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:44, 27. Jan. 2023 (CET)

Ich habe das Grundproblem thematisiert auf Vorlage Diskussion:Infobox Landkreis #Bundesland= kann nur für die Bundesrepublik Deutschland genutzt werden.

Mit den drei Lints müsstest du noch etwas leben. Ich denke gerade über eine Lösung nach; und zwar wahrscheinlich eher über ein noerror=1 als ein instabiles #iferror.

LG --PerfektesChaos 13:24, 27. Jan. 2023 (CET)

Ja mach mal, wie du denkst, ich bin eh beschäftigt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:46, 27. Jan. 2023 (CET)

Frage zu Wikipedia:Technik/Skin/MediaWiki

Hallo PerfektesChaos, auf dieser von dir erstellten Seite ist folgender Satz zu lesen:

„Mehr aus der Not heraus geboren – der Namensraum war nur von Administratoren veränderbar – wurden die Gadgets im MediaWiki-Namensraum gespeichert und erwartet.“

Ist wirklich erwartet gemeint oder doch gewartet? Ich wollte jetzt nicht auf der Seite herumpfuschen. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:23, 4. Feb. 2023 (CET)

Danke fürs Hinterfragen.

Es ist schon „erwartet“ gemeint.

Wer da erwartet, ist die Wiki-Software, weil zumindest damals nur im BNR und im MediaWiki-NR die Endungen .js und .css interpretiert wurden und zur Code-Darstellung führten, und was ggf. noch weitere Konsequenzen hinsichtlich der Nutzung dieser Ressourcen hätte.

VG --PerfektesChaos 17:54, 5. Feb. 2023 (CET)

Alles klar, danke für die Erklärung. --Brettchenweber (Diskussion) 18:12, 5. Feb. 2023 (CET)

WP:VGL

Kann Deine Begründung nicht nachvollziehen: WP:VG verweist auf H:Versionen, mnemo von Versionsgeschichte. Selbsterklärend dass der Shortcut VGL für Versionsgeschichte löschen steht. Und keinesfalls ohne projektweites Interesse, nicht umsonst gibt es den unsäglichen BKH auf der Seite WP:VL dass möglicherweise die Versionslöschung gemeint sein könnte. Grund genug, der Seite einen eigenen Shortcut zu spendieren.  @xqt 13:51, 14. Feb. 2023 (CET)

Es sind in den frühen Jahren, als es wenige Hundert Meta-Seiten gegeben hatte, massive Fehler beim freihändigen Ausstreuen („spendieren“) solcher Abkürzungen gemacht worden; die Berufung darauf, das man in den Nuller-Jahren mal was gemacht hatte, ist keine Rechtfertigung dafür, dass dies heute immer noch genauso gehandhabt werden dürfe.

• Man hatte derselben Seite gleich mehrere Shortcuts zugewiesen.
• Mit jedem Shortcut steigt die Menge an Abkürzungen, die sich alle im Projekt merken müssen, weil sie auch in Verlinkungen auftreten können und dann jeder wissen muss was da bedeuten soll.
• Wir gehen im Moment auf 3000 Abkürzungen zu, die sich alle merken müssen, um die Erörterungen noch verstehen zu können. WP:WEB und WP:LIT und noch ein paar Dutzend sind machbar und funktionieren; was darüber ist, das ist von Übel.
• VGL heißt bei mir vgl. und ist irgendeine Zitationstechnik bei WP:BLG oder WP:ZR.
• Eine projektweite Einführung, dass der Begriff „VGL“ jetzt „Versionslöschung“ bedeuten soll, ist unzumutbar. Egal mit welchen Tricks begründet; das kapiert immer nur die Person, die sich sowas ausgedacht hatte. Das behindert alle Unwissenden, den Texten noch mit vertretbarem Aufwand zu folgen, und schädigt damit projektweite Interessen.
• Weil WP:V bereits „Verlinken“ abgekürzt hate, wich man mit „VG“ auf „Versionsgeschichte“ aus. Damit ist genug Voodoo.
• Es kann schlicht nicht jede von Tausenden Projektseiten beanspruchen, irgendwie auf zwei, drei Buchstaben merkfähig für alle anderen Beteiligten abgekürzt zu werden.
• Deshalb keine Neueinführung solcher Verirrungen mehr.

VG (nein, nicht „Versionsgeschichte“, sondern „Viele Grüße“) --PerfektesChaos 14:19, 14. Feb. 2023 (CET)

MV (nein, nicht Mitgliederversammlung, sondern Merci vielmals) für dieses leidenschaftliche Plädoyer gegen diese elende Abkürzeritis! HG (nein, nicht Huggle, sondern herzliche Grüße!) --Andrea (Diskussion) 14:37, 14. Feb. 2023 (CET)

Ok, Du bist da mehr im Thema. LG (Nein, nicht LöschGegeln sondern Liebe Grüße)  @xqt 14:53, 14. Feb. 2023 (CET)

Tjaja, „Man hatte derselben Seite gleich mehrere Shortcuts zugewiesen“ schrub ich oben.

• WP:V ist Shortcut für Wikipedia:Verlinken.
• WP:VL ist Shortcut für Wikipedia:Verlinken; 1418 Links.

Hätte man in unserer Kindergartenzeit nicht so hemmungslos Shortcuts „spendiert“, sondern einer Meta-Seite genau einen Code gegeben, dann wäre WP:VL heute noch frei und ließe sich für „Versionslöschung“ nutzen.

Wobei VL eine häufig verwendete Abkürzung für „Vorlagen“ ist.

Das klappt halt nur mit den 100 wichtigsten Projektseiten plus 50 Hilfeseiten; danach wird es zur Sackgasse im Dschungel.

VG --PerfektesChaos 15:09, 14. Feb. 2023 (CET)

Website vs. Webseite

Danke für Deinen deeskalierenden wie erleuchtenden Einwurf. Ich finde die Kommunikationsmuster des Kollegen etwas schräg, aber das könnte ihm mit mir vllt. ähnlich gehen ... Gruß --G-41614 (Diskussion) 18:32, 14. Feb. 2023 (CET)

Frage zu Vorlage:Auflagen niederländischer Zeitschriften/Doku

Hallo PerfektesChaos, bevor ich jetzt mehrere Dokumentationen verschlimmbessere, frage ich lieber nach: Datail oder doch Detail? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 23:03, 14. Feb. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis.

Solche Aufgaben setze ich im Halbschlaf kurz vor Sandmännchen um und bekomme nicht mehr immer alles mit.

Nein, natürlich nicht; fixed.

VG --PerfektesChaos 12:08, 15. Feb. 2023 (CET)

Danke. Ich war mir da auch recht sicher, habe aber ein technisches Kofferwort aus Daten und Detail für möglich gehalten. Besser einmal zu viel gefragt als einmal zu wenig. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 13:57, 15. Feb. 2023 (CET)

Nachtrag zur Diskussion

Vielleicht hast du es überlesen: ich habe keine ungültige Syntax geschrieben, sondern die Beantworten-Funktion macht das ungefragt. Du kannst das jederzeit reproduzieren, wenn du auf "Beantworten" klickst. Die Software fügt Doppelpunkte entsprechend der "Antworthierarchiestufe" ein. Wenn man also einem zweimal eingerückten Beitrag antwortet, setzt die Beantworten-Funktion an jeden Zeilenanfang drei Doppelpunkte, ganz gleich, ob das Fließtext ist oder eine Vorlage ohne daß man diese Doppelpunkte je eingegeben hat. Wer also bei Nutzung der Beantworten-Funktion eine Vorlage wie {{Zitat}} verwendet, muß, wie Lómelinde das getan hat, die führenden Doppelpunkte entfernen. Das kann ja aber nicht im Sinne des Erfinders sein, daß man einer Bearbeitung im Beantworten-Modus eine zweite Bearbeitung im klassischen Quelltext-Modus folgen lassen muß. Ich denke, in dem Punkt stimmen wir überein. Als Konsequenz daraus folgt, daß diese und ähnliche Blockvorlagen, bei Verwendung der Beantworten-Funktion gar nicht verwendet werden dürfen und nicht nur in Quelltextbearbeitungen nach führenden Doppelpunkten. Grüße --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:10, 23. Feb. 2023 (CET)

Einrückung

Hallo PerfektesChaos, Kannst Du bitte Deine Einrückung unter Wikipedia:Umfragen/Putin-Unterstützung in Signaturen; Grafiken in Signaturen#Keine Richtlinien zu Signaturen prüfen? Ich vermute Dein Beitrag war nicht als Antwort an mich sondern an Chaddy gedacht? Danke und Grüße, --Rainyx (Diskussion) 23:31, 24. Feb. 2023 (CET)

Unsere Doppelpunkt-Massaker sehen keine Thread-Baumstrukturen vor.

Jeder neue Beitrag soll einen Doppelpunkt weiter eingerückt werden.

VG --PerfektesChaos 14:15, 26. Feb. 2023 (CET)

Das sieht Hilfe:Diskussionsseiten#Diskussionen gliedern aber offenbar anders, und das ist auch meine Erfahrung auf Diskussionsseiten, dass diese durchaus mit einer Baumstruktur genutzt werden, um Antworten entsprechend zuordnen zu können...--Rainyx (Diskussion) 23:31, 26. Feb. 2023 (CET)

Umfrage

Es gibt Zusammenhänge, da bedauere ich, mich aus Gründen entschieden zu haben, in der WP weder zu wählen, noch mich an Abstimmungen zu beteiligen. Bist zwar zuweilen n Grantler, abba all in all n dufter Typ!   Dank an Dein Frau Mama un den Herrn Papa! Na gut, auch an Dich, denn dass Du hier bist un die Zumutungen erträgst, ham die beiden ja wohl nich verbrochen. Un nu wieder an die Arbeit! Herzlichst --Andrea (Diskussion) 07:42, 26. Feb. 2023 (CET)

Vorlage:Internetquelle

Tach auch. Durch den Trubel um Giftpflanze und die damit verbundene Abschaltung von Giftbot ist die Vorlage zur Zeit ja teilweise defekt. Auch, wenn ich noch Hoffnung habe, das Sie zurückkehrt, wäre es in meinen Augen sinnvoll - sofern mit wenigen Handgriffen realisierbar - Giftbot (zumindest vorübergehend) aus der Vorlage herauszunehmen. Und in dem Zusammenhang fällst halt nur Du im Moment ein ... --mpns _{Rede gerne mit mir} 23:00, 27. Feb. 2023 (CET)

????

Ich wüsste nicht, was „Giftbot“ und „Vorlage zur Zeit ja teilweise defekt“ miteinander zu tun haben sollen.

Vorlage Diskussion:Internetquelle wäre der geeignete Ort für derartige Anfragen.

VG --PerfektesChaos 15:52, 28. Feb. 2023 (CET)

Just FYI: Es geht um Vorlage:Internetquelle/Test#Archivierte_Internetquellen und den dort verwendeten Dereferrer, der von Giftpflanze zur Verfügung gestellt (und nun deaktiviert) wurde. In gleicher Weise wurde auch weblinksuche@giftbot stillgelegt. --Mabschaaf 16:03, 28. Feb. 2023 (CET)

(BK) Einzelnachweis 10 in Jeff Lemire#Einzelnachweise, das "Original" ist nicht mehr anklickbar weil https://giftbot.toolforge.org/ von uns gegangen ist. --Wurgl (Diskussion) 16:05, 28. Feb. 2023 (CET)

Und genau das meinte ich. Der Link "Original" aus der Vorlage verlinkt auf https://giftbot.toolforge.org/deref.fcgi?.... Auf der Disk zur Vorlage wollte ich im Moment noch nicht aufschlagen, da der Rückzug von Giftplfanze noch zu frisch ist und ich auf eine Rückkehr hoffe (wollte nicht zu viel Unruhe erzeugen). Also hab' ich jemanden gesucht, der Ahnung und bereits an der Vorlage aktiv mitgearbeitet hat. --mpns _{Rede gerne mit mir} 16:14, 28. Feb. 2023 (CET)

Könnte vielleicht auch Benutzer:Doc Taxon helfen? Der steht auf der Seite des Bots als zweiter Betreiber drin. Der Bot hatte ja schon viele Aufgaben, wäre schade wenn alles damit verbundene brachliegen würde. Oder übernehmen schon andere Bots teilweise die bisherigen Aufgaben? --Pintsknife (Diskussion) 16:22, 28. Feb. 2023 (CET)

Auch wenn meine BD der absolut falsche Ort für derartige Erörterungen ist:

• Falls der (auch von Dereferrer@giftbot genutzte) Cloud-Account noch über Quellenzugang verfügt, können andere Cloud-Aktive wie Doc Taxon oder Wurgl ein simples „stillgelegt“ übersteuern.
• Die Quellcodes kommen aber meiner Erinnerung nach von GitHub und stehen dort unter persönlicher Kontrolle des Gift-Git-Accounts. Wenn die unzugänglich sind, ist da wenig zu machen.
• Der „Dereferrer“ war eine simple Konstruktion, die vermeiden soll, dass diese URL in den diversen Auswertungen zur Weblinksuche erscheint. Behelfsmäßig ließe sich dieser durch eine simple Direktverlinkung ersetzen.

VG --PerfektesChaos 16:30, 28. Feb. 2023 (CET)

Giftis Codes lagen auf gerrit, dort ist aber alles weg. Ich hatte damals auch https://redirecter.toolforge.org eingerichtet, aber die Selbstbeschränkung auf WP-Links hatte sie dann vorgenommen. Könnte ich mglw. nachrüsten, dann ließe sich auch das Tool nutzen. -- hgzh 17:02, 28. Feb. 2023 (CET)

Wikipedia:Technik/Cloud/giftbot/deref ist alles, was ich hierzuwiki habe.

Wenn sie auf WMF-Gerrit lagen, dann müsste sich das ja so rein theoretisch wiederherstellen lassen. Wäre allerdings einigermaßen respektlos.

Es ist ein generelles Problem mit den Tools in der Cloud:

• Sie sollen nicht einer Einzelperson zugeordnet sein, sondern eine Aufgabe bzw. ein Aufgabenpaket lösen.
• Sie sollten idealerweise mehrere Maintainer haben, die einander ablösen können, wenn durch Unfall oder was auch immer jemand ausfällt.
• Die Codes sollten grundsätzlich nicht extern auf Git-Accounts liegen.

Mein JS- und Lus-Code liegt komplett offen auf WMF-Seiten und kann (unter Einhaltung fairer Lizenzregeln) auch ohne mich weitergenutzt werden.

VG --PerfektesChaos 17:22, 28. Feb. 2023 (CET)

Ich hab den Dereferrer erstmal ersetzt. Und ja, der Code lag auf https://gerrit.wikimedia.org/r/admin/repos/labs/tools/giftbot,general. -- hgzh 19:54, 28. Feb. 2023 (CET)

Der "Original"-Link aus der Vorlage Internetquelle ergibt nun aber mit diesem z.B. ein

 https://redirecter.toolforge.org/?url=https://www.swr.de/...

 URL not found locally on dewiki.
--mpns _{Rede gerne mit mir} 20:05, 28. Feb. 2023 (CET)

Hm, bei einigen besteht offenbar ein Problem mit dem Decoding. Muss ich mir anschauen. -- hgzh 10:42, 2. Mär. 2023 (CET)

Wobei genau der gleiche Link nun (vor 2 Minuten) einwandfrei funktioniert. Insofern kannst Du dir wohl die Mühe sparen. --mpns _{Rede gerne mit mir} 11:10, 2. Mär. 2023 (CET)

Positionierung der Signatur

Hallo Perfektes Chaos, also so wie ich WP:DS und Hilfe:Signatur verstehe, kommt die Signatur unter einen Beitrag, also an dessen Ende. Zu einem Beitrag gehört dann all das, was oberhalb bis zur nächsten Signatur steht. Das ist aus meiner Sicht eindeutig. Nach deinem Revert gibt es nun erneut eine 3M ohne Inhalt sowie einige Aufzählungspunkte ohne Signatur. Deinen Kommentar in der Zusammenfassungszeile: "Wenn man eine 3M so wirr formatiert aufsetzt, dann bleibt mir keine andere Möglichkeit", verstehe ich zudem nicht. Was wäre anders zu machen? Jede 3M per 3M beginnen? VG --Fit (Diskussion) 21:05, 15. Mär. 2023 (CET)

Bei Abstimmungen ist es üblich, den Punkt mit der Signatur zu beginnen und dahinter die Kommentare folgen zu lassen. Andernfalls ist es unklar, ob nur der letzte Absatz vom signierenden Konto stammte oder der Bereich, und ob es überhaupt eine Signatur gab.

Bei dieser hier fing man ja recht korrekt an mit *-Aufzählung, was bei einer mehrpunktigen Kommentierung wie durch mich aber das gleiche Problem eröffnet hätte.

Der unmittelbar vor mir wechselte dann von * zu '''3M''' und nötigte mich dazu, das dann genauso zu machen.

Bei einer „Diskussion“ rücken alle immer eins weiter ein und signieren am Ende.

Bei Wahlen, 3M, Umfragen usw. wird aber nichts pro Beitrag eingerückt, sondern alle fangen links mit dem Listenpunkt an. Typischerweise wird zu Beginn signiert.

VG --PerfektesChaos 13:24, 16. Mär. 2023 (CET)

Eine Nötigung oder auch nur einen Grund, daß du ebenfalls 3M statt einem Aufzählungspunkt am Anfang deines 3M-Beitrages nutzen mußtest, kann ich nicht erkennen. Aber lassen wir diesen Punkt erstmal beiseite.

Interessante Aussage, daß 3M-Beiträge typischerweise zu Beginn signiert würden. Ich habe mir einmal die Reaktion auf einige weitere aktuelle 3M-Bitten angesehen. Da verhält sich niemand so, wie du es für typisch hältst, sondern alle 3M-Beiträge, außer deinem 3M-Beitrag, waren am Ende signiert. Auf der Autobahn ist eigentlich recht klar, wer bei einem solchen Zahlenverhältnis gerade in die StVO-konforme und wer nicht in die StVO-konforme Richtung fährt. Aber da du hinsichtlich der Signatur-Positionierung bei 3M auf kein StVO-Äquivalent verlinkt hast und mir auch nur die zwei oben schon verlinkten allgemeinen Regelungen einfallen, wäre es zumindest einmal hilfreich, wenn du auf mindestens zwei hinsichtlich Thema und Teilnehmern ausreichend unterschiedliche 3M-Beitragsabgaben aus den letzten zwei Jahren mit jeweils mindestens drei 3M-Beiträgen verlinken würdest, um deine Aussage "Typischerweise wird zu Beginn signiert" weiter im Spiel zu halten. VG --Fit (Diskussion) 17:59, 16. Mär. 2023 (CET)

Du hast bisher nicht geantwortet. Heißt das, die Sachlage ist geklärt und die Signatur deines Beitrags kann ans Ende des Beitrags verschoben werden, damit eine klare Abgrenzung zum nächsten Beitrag vorhanden ist? VG --Fit (Diskussion) 08:08, 18. Mär. 2023 (CET)

Ich habe die Signatur jetzt entsprechend des hiesigen Diskussionsstandes wieder ans Ende deines 3M-Beitrags verschoben. VG --Fit (Diskussion) 23:44, 19. Mär. 2023 (CET)

Es stand dir auf gar keinen Fall zu, nach diesem Revert noch irgendwas an meinem Beitrag zu verändern, völlig egal ob überhaupt und wann ich hier antworte.

• Ich habe fünf bis sechs Wiki-Tage pro Woche, am vorgestrigen Sonnabend war ich nur notfallmäßig onwiki und am gestrigen Sonntag habe ich die verfügbaren Minuten zu dem genutzt, was ich in meinem Wachheitszustand bewältigen und abarbeiten konnte.
• Es steht dir auf gar keinen Fall zu, mir irgendwelche Fristen zu setzen oder einseitig irgendeinen angeblichen „Diskussionsstand“ zu behaupten.

Es war oben bereits alles geschrieben:

• Bei nicht eingerückten Listen wie etwa MB, Wahlen usw. steht die Signatur vorn, der Kommentar hierzu folgt danach und trägt keine erneute Signatur.
• Du berufst dich auf Regelungen für eingerückte Dialoge.
• Deine Methode suggeriert, ausschließlich der letzte Listenpunkt würde von mir stammen und alle fünf anderen davor von irgendwelchen Anonymussen, weil nur der allerletzte auf diesem Level signiert sei. Du hast also auch keine bessere Lösung.

Dieses Forum-Format ist zwei Jahrzehnte alt und auch durch Missbrauch von Definitions-Beschreibungs-Elementen ungeeignet, komplexe Chat-Verläufe eindeutig und übersichtlich darzustellen.

Es steht dir völlig frei, Änderungsvorschläge für den nicht-eingerückten Fall auf HD:DS vorzutragen.

Wer etwas Intelligenz zur freien Verfügung hätte, käme mit Leichtigkeit darauf, dass eine einleitend als „3M“ gekennzeichnete Stellungnahme nicht mit der zu allererst auftretenden Signatur bereits beendet sein kann, sondern der eigentliche Kommentar dann unmittelbar dahinter folgen muss.

Drosten: „Ich habe Besseres zu tun.“

Du hast mich für dein Killefitz mehrere Stunden Arbeitszeit und einen Wiki-Tag an Kraft und Nerven gekostet. Ich erteile dir deshalb hiermit

• 12 Monate Hausverbot auf meiner BD.

EOD. --PerfektesChaos 09:30, 20. Mär. 2023 (CET)

Nordlandsbanen und Dunderlandsbanen werfen einen Fehler in der Darstellung der Infobox aus.

LG --Phzh (Diskussion) 15:31, 16. Mär. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis. Na klasse. LG --PerfektesChaos 15:33, 16. Mär. 2023 (CET)

Fixed. --PerfektesChaos 15:39, 16. Mär. 2023 (CET)

Template rename

I don't recall discussing this change. Please revert it and address it in the relevant forum. --Enhancing999 (Diskussion) 00:04, 22. Mär. 2023 (CET)

There is no reason to take any action at all.

You have chosen a very bad template name, with ambiguous abbreviation, and therefore you have violated the general rule that the effect of any (new) template is to be expressed and predicted by template name.

You have asked to use this template for the wrong purpose, to apply an external link in ID@Literatur which is a double violation:

1. It is not a global ID, who is BAR?
2. It is wikisyntax and contains one internal and two external links while nothing than codes (“ID”) are permitted.

You have misused that template within 7 articles at two dozen transclusions

The authority for complaints about template identifiers is WP:VWS which is managing the entire template namespace and enforcing reasonable identifiers.

--PerfektesChaos 00:56, 22. Mär. 2023 (CET)

Is this your personal view or can you point me to project guidelines that support this? What leads you to affirm that the id is a "weblink"?

Also, is there a particular use you plan to make of the template you just designed that I need to be aware of? --Enhancing999 (Diskussion) 11:54, 22. Mär. 2023 (CET)

It is not my personal view.

The basic law is common sense: Identifiers are requested to be self-explaining, unambiguous and comprehensive today. In the first years with less than 1000 templates mistakes were made, but since a decade no new template is permitted with unreasonable name to handle more than 100,000 templates. The expected effect is to be suggested if any author will find them within an article.

You may ask WP:VWS which is managing the entire template namespace.

Hilfe:Vorlagen says: „Es existieren keine genauen Regeln für die Auswahl eines Vorlagennamens, er sollte jedoch für alle anderen Autoren ausreichend beschreibend sein“

BAR does not tell anything. Your choice missed the essential words “Schweiz” and “Bundesarchiv”.

amtsdruckschriften.bar.admin.ch is telling:

• It is Switzerland since: .ch
• Bundesarchiv is sufficiently identified by: bar.admin.ch
• The effect of this template is obviously covering a website since it is a domain name.

That approach is young but common practice meanwhile since domains cannot collide for long terms and can be resolved uniquely: Kategorie:Vorlage:Zitation/Website

The definition of ID@Literatur is to support globally known identifiers like additional ISBN, DOI, URN, GDR licence numbers, LCCN etc. and successor of specific parameters. They are codes only, which should be known by the template programming and might be converted into links internally. They are plain codes of digits, letters, some special characters like :_./ etc. and nothing more, especially no wikisyntax at all. Those are well-known database keys themselves only, but no link permitted.

Before you create a new template in this wiki you should better ask first at WP:VWS.

--PerfektesChaos 14:12, 22. Mär. 2023 (CET)

I recall your previously stated views on naming and, as another editor pointed out, the absence of guidelines on that point.

What I was looking for is a guideline you are trying to follow to assert that id I used is a "weblink" (you changed the value from ID= to Online=). Vorlage:Literatur#templatedata:ID just says "nichtkommerzieller Datenbankschlüssel, der von keinem anderen Bezeichner abgedeckt ist; „nichtkommerziell“ schließt insbesondere aus: ASIN, GoogleBooks." BAR is not a commercial venture.

Also, you didn't answer my other question: is there a particular use you plan to make of the template you just designed that I need to be aware of? --Enhancing999 (Diskussion) 19:42, 25. Mär. 2023 (CET)

s und ul

Spezial:LintErrors/stripped-tag warst du das? Vorlage:Artikel-DC --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:55, 6. Apr. 2023 (CEST)

Natürlich war ich das; wer sonst?

Kann ja keiner ahnen, dass jemand sowas durchstreicht.

Weil das ja nur vier Seiten betrifft und die Vorlage ein antikes Erbstück ist, werde ich das dort per CSS erledigen und fertig.

LG --12:24, 6. Apr. 2023 (CEST)

Das machen sie immer so ich habe sogar schon gefettete Bildeinbindungen gesehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:49, 6. Apr. 2023 (CEST)

Ehe ich es vergesse, und ehe du weitere dieser Vorlagen änderst: wie löst man das hier? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:03, 6. Apr. 2023 (CEST)

So halt. Uralt, Ersteller der Vorlage seit 2015 nicht mehr aktiv, kein Mehrwert weil Daten seit einem Dutzend Jahren nicht mehr aktuell und die Infos damit sinnfrei. LG --PerfektesChaos 13:08, 6. Apr. 2023 (CEST)

Hier findet man die restlichen Leichen. --darkking3 ^Թ 01:37, 10. Apr. 2023 (CEST)

Ostereier in die Pfanne gehaun, danke --PerfektesChaos 13:36, 10. Apr. 2023 (CEST)

Vorlage Linked Coordinates

Siehe FzW zu Linked Coordinates, da werden + in die Leerzeichen eingefügt anstatt _ wie es wohl besser wäre. -- 2001:4DD5:4643:0:8C47:9B0C:E3DD:5131 17:16, 17. Apr. 2023 (CEST)

Ich sehe, du arbeitest schon dran. Vielen Dank, großer Meister! -- 2001:4DD5:4643:0:8C47:9B0C:E3DD:5131 17:19, 17. Apr. 2023 (CEST)

Danke, siehe FZW, sollte 6 Minuten vor diesem Abschnitt bereits gefixt worden sein. VG --PerfektesChaos 17:20, 17. Apr. 2023 (CEST)

Perfekt! Beides geht. Gruß -- 2001:4DD5:4643:0:8C47:9B0C:E3DD:5131 17:26, 17. Apr. 2023 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Dominikuskirche im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Dominikuskirche wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 16:20, 21. Apr. 2023 (CEST)

Modul:Expr

Hallo, ich habe auf meinem PC MediaWiki installiert und nutze es als Ortslexikon, wobei ich auch einige Vorlagen aus Wikipedia übernommen habe, was bisher problemlos funktionierte. Seitdem das Modul:Expr von PerfektesChaos geändert wurde, gibt es allerdings das Problem, dass auf allen Seiten die „Kategorie:Seiten mit Skriptfehlern“ erzeugt wird, was wiederum darauf zurückzuführen ist, dass es in meinem Wiki auch eingemeindete Orte ohne Gemeindeschlüssel gibt, für die Fläche und Einwohnerzahl manuell angegeben werden, so dass die Bevölkerungsdichte berechnet wird. Da ich mit der Anpassung meiner Vorlage gescheitert bin und die Programmiersprache Lua nicht beherrsche, bleibt die Frage, ob das Modul:Expr nicht so programmiert werden kann, dass die manuelle Eingabe von Fläche und Einwohnerzahl auch ohne Erzeugung des Fehlers „Kategorie:Seiten mit Skriptfehlern“ möglich ist. Gruß ~~ --Id3839315 (Diskussion) 17:00, 26. Apr. 2023 (CEST)

Das fragliche Modul stellt in allererster Linie mathematische Basisfunktionen bereit und hat nichts mit „Fläche“ oder „Einwohnerzahl“ zu tun.

Das fragliche Modul ist weitgehend kompatibel zum vorherigen Status; ich wüsste spontan nicht wo etwas das zuvor korrekt programmiert gewesen war anschließend nicht mehr funktionieren sollte.

In einem fremden Wiki, obendrein außerhalb der WMF, mit der Anwendung anscheinend in Vorlagen die nicht benannt werden mit Ursachen die unbekannt sind ist keinerlei Support möglich.

Ich persönlich bin völlig überlastet und werde mich definitiv nicht weiter um diese Angelegenheit kümmern. Unter Mitteilung sehr präziser Informationen mag die WP:VWS sich damit beschäftigen wollen, oder vielleicht auch nicht.

VG --PerfektesChaos 17:19, 26. Apr. 2023 (CEST)

Hallo, vielen Dank für die freundliche Antwort und den Hinweis auf WP:VWS. Die richtige Antwort war übrigens, dass auch Vorlage:Booland von PerfektesChaos angepasst wurde. ;-P

Gruß --Id3839315 (Diskussion) 18:01, 30. Apr. 2023 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Euphemiakirche im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, mehrere Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Euphemiakirche wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
3. Wenn es sich um einen InterWiki-Link handelt, solltest du ihn nicht als Erklärung im Fließtext verwenden, siehe WP:V#ANR. Er kann jedoch im Abschnitt „Weblinks“ stehen, siehe dazu WP:EL#Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden?. Deckt der Link thematisch den ganzen Artikel ab, kann ein Interlanguage-Link sinnvoll sein. Hältst Du das Thema jedoch für absolut bedeutsam und gibt es keine bessere Erläuterung, so überlege, den Artikel zu übersetzen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 17:53, 10. Mai 2023 (CEST)

Das war ich nicht, das stand alles vorher schon da, ich kenn dich doch, Geselle. --PerfektesChaos 15:02, 12. Mai 2023 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Parameter:URL

„Diese Kat ist keine Unterkat von Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Internetquelle; kann also nicht kategorisiert werden sondern höchstens verlinkt“
Ich hatte es eingesetzt, da die anderen 2 auch so katalogisiert sind.

• Wikipedia:Vorlagenfehler/Parameter:Linktext
• Wikipedia:Vorlagenfehler/Parameter:Datum

Was ist der Unterschied zu Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Parameter:URL? --Wiki1939 (Diskussion) 16:01, 15. Mai 2023 (CEST)

Die Vorlagenfehler/Parameter:**** sind neutral und bewusst absolut unabhängig von irgendeiner konkreten Vorlage.

Die Vorlagenfehler/Parameter:**** sind Unterkategorien der Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler (einzelner Parameter) und in der heißt es ausdrücklich: „wobei die auslösende Vorlage nicht spezifiziert oder nachrangig ist“

Wer von einer dieser neutralen Kategorien Gebrauch macht, wäre höchstens informativ. Weil das aber zusätzlich Wartung und Pflege und Aktualisierung nach sich zieht, ist es schlauer, sich ggf. die „Links auf diese Seite“ anzugucken um die momentan nutzenden einzelnen Vorlagen herauszufinden, oder die Programmierungsquelltexte zu durchsuchen, als händisch irgendwelche letztlich uninteressanten Listen auf bestimmte Einzelvorlagen doppelt zu bearbeiten.

Weil die am Ende die Fehlersituation auswertende Vorlage aber wiederum durch irgendeine andere Vorlage eingebunden werden kann, ist es ohnehin nicht sicher herauszufinden, welche die fehlerverursachende Einbindung gewesen war.

Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler bildet eine Baumstruktur, und in der ist der Zweig Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler (einzelner Parameter) ein völlig anderer als etwa Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler (einzelne Vorlage)‎ und die Querverbindung ist ein Zirkelschluss und absolut unerwünscht.

War ich nicht gewesen und gehört als Kategorisierung dort genauso entfernt; maximal als informativer Kommentar und Beispiel einer niemals vollständigen Liste.

Die Doku zu Vorlage:Internetquelle mag erwähnen, was sie so alles auslöst, und auf diese Liste mag man von Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Internetquelle aus verlinken; oder umgekehrt. Die Vorlagenfehler/Parameter:**** geht das jedoch nichts an.

VG --PerfektesChaos 16:23, 15. Mai 2023 (CEST)

Bräuchte mal einen Rat

Moin PerfektesChaos, ich bräuchte mal einen Rat, ist nichts dringends, aber für FzW wiederrum (glaube ich) zu speziell. Nehmen wir mal an, ich würde Seiten (ja Mehrzahl) erstellen, in denen je eine Tabelle ist, immer der gleiche Aufbau, ohne den Tabellenkopf! Wenn ich jetzt eine Seite erstelle, wo ich die anderen Seiten einbaue, dieses Mal mit dem Tabellenkopf, würde dann die Sortierung der Tabelle über alle Seiten funktionieren? (Die Tabelle würde so in etwa aussehen. Und wenn ich alle Bücher bis aktuell auf eine Seite bauen würde, wäre die arg groß. Wenn ich jeweils in 10er-Schritten Seten anlege, hätte ich 13 Seiten, welche aber nur auf einer Seite sortiert werden sollen.) Wie gesagt, nur mal ein Rat bezeiten ;) Danke schonmal. PS.: Und dann schreibe ich nochmal etwas bei WSTM, der letzte Absatz ist wahrscheinlich untergegangen, weil Lómelinde noch geantwortet hatte. Aber alles ohne Stress bitte. mfg --Crazy1880 20:50, 10. Mai 2023 (CEST)

@ Heimatbücher:

• Ich würde folgenden Parametersatz aufmachen und in einer Unterseite ***/Heimatbücher/Tabellenzeile auswerten:

{{../Tabellenzeile
    |Jahr=1955
    |Seite=40
    |SeiteBis=
    |Nachname=Wilgalis
    |TitelVorname=Dr.
    |Nachname2=Kleffner
    |TitelVorname2=Dr.
    |Nachname3=Ritter
    |TitelVorname3=
    |Nachname4=Achterberg
    |TitelVorname4=
    |Artikel=Die Asse
    |Bezug=Busch
    |Bezug2=Lessing
    |Bezug3=Raabe
}}

• Setzt voraus, dass es keine Personen gleicher Nachnamen gibt; sonst müssten die Titel= einzeln versorgt werden.
• Die Parameter stehen vollständig als Einbindung in ***/Heimatbücher/1955
• Jede einzelne Jahres-Unterseite bekommt:
  • Einleitungssatz (ggf. aus Vorlage mit {{SUBPAGENAME}})
  • Sortierbaren Tabellenkopf; ggf. aus derselben eben genannten Vorlage ***/Heimatbücher/Seitenanfang
  • <onlyinclude>{{../Tabellenzeile |…}}{{../Tabellenzeile |…}}</onlyinclude>
  • Tabellen-Ende
• Danach würde ich in der Übersichtsseite drei Auswertungen anbieten:
  • Heimatbücher/Artikel
  • Heimatbücher/Autoren
  • Heimatbücher/Bezüge
• Und ich würde eine Unterseite aufmachen: ***/Heimatbücher/Jahre
  • In der stehen nur drin:

(Hier sind die jährlichen Unterseiten eingebunden)
<onlyinclude><includeonly>
{{../1955}}
{{../1956}}
{{../1957}}
{{../1958}}
{{../1959}}</includeonly></onlyinclude>

• Die drei erwähnten Auswertungsseiten enthalten nur:
  • Einleitungssatz (ggf. aus Vorlage mit {{SUBPAGENAME}})
  • Sortierbaren Tabellenkopf
  • {{../Jahre}}
  • Tabellen-Ende
• Die ../Tabellenzeile bekommt sowas wie:

{{#switch: {{SUBPAGENAME}}
  |Jahre=
  |Artikel=
   {{!}}-
   {{!}} {{{Artikel}}}
   {{!}} [[../{{{Jahr}}}#S{{{Seite|}}}{{!}}{{{Jahr}}}]]
  |Autoren={{#if: {{{Nachname|}}} |
   {{!}}-
   {{!}} {{PersonZelle | {{{TitelVorname|}}} | {{{Nachname}}} }}
   {{!}} {{{Artikel}}}
   {{!}} [[../{{{Jahr}}}#S{{{Seite|}}}{{!}}{{{Jahr}}}]]
   }}{{#if: {{{Nachname2|}}} | <nowiki />
   {{!}}-
   {{!}} {{PersonZelle | {{{TitelVorname2|}}} | {{{Nachname2}}} }}
   {{!}} {{{Artikel}}}
   {{!}} [[../{{{Jahr}}}#S{{{Seite|}}}{{!}}{{{Jahr}}}]]
   }}{{#if: {{{Nachname3|}}} | <nowiki />
   {{!}}-
   {{!}} {{PersonZelle | {{{TitelVorname3|}}} | {{{Nachname3}}} }}
   {{!}} {{{Artikel}}}
   {{!}} [[../{{{Jahr}}}#S{{{Seite|}}}{{!}}{{{Jahr}}}]]
   }}
  |Bezüge={{#if: {{{Bezug|}}} |
   {{!}}-
   {{!}} {{{Bezug}}}
   {{!}} {{{Artikel}}}
   {{!}} [[../{{{Jahr}}}#S{{{Seite|}}}{{!}}{{{Jahr}}}]]
   }}{{#if: {{{Bezug2|}}} | <nowiki />
   {{!}}-
   {{!}} {{{Bezug2}}}
   {{!}} {{{Artikel}}}
   {{!}} [[../{{{Jahr}}}#S{{{Seite|}}}{{!}}{{{Jahr}}}]]
   }}{{#if: {{{Bezug3|}}} | <nowiki />
   {{!}}-
   {{!}} {{{Bezug3}}}
   {{!}} {{{Artikel}}}
   {{!}} [[../{{{Jahr}}}#S{{{Seite|}}}{{!}}{{{Jahr}}}]]
   }}
  |#default=
   {{!}}- {{#if: {{{Seite|}}} | id="S{{{Seite}}}" }}
   {{!}} {{#if: {{{Nachname|}}} |
         {{PersonZelle | {{{TitelVorname|}}} | {{{Nachname}}} }}
   }}{{#if: {{{Nachname2|}}} |
     , {{{TitelVorname2|}}} {{{Nachname2}}}
   }}{{#if: {{{Nachname3|}}} |
     , {{{TitelVorname3|}}} {{{Nachname3}}} }}
   {{!}} {{{Artikel}}}
   {{!}} {{{Seite|}}}{{#if: {{{SeiteBis|}}} | –{{{SeiteBis}}} }}
   {{!}} {{{Bezug|}}}{{#if: {{{Bezug2|}}} | , {{{Bezug2}}}
         }}{{#if: {{{Bezug3|}}} | , {{{Bezug3}}} }}
}}

• Könnte noch robuster gegen leere Einträge und Leerzeilen gemacht werden, indem <nowiki /> vor jedem {{!}}- für einen individuellen Zeilenumbruch sorgen und im Gegenzug }}{{../Tabellenzeile direkt aneinander gefügt werden.
• Die {{../ sind relative Seitennamen; nach Verschiebung des Pakets aus dem BNR als Projekt oder Portal bleibt die Unterseitenstruktur erhalten.
• Der Jahrgang ist irrelevant und redundant; wer den wissen möchte, kann 1954 von der Jahreszahl abziehen usw.
• Technische Rückfragen bitte an VWS-Personal / Ló adressieren.

Weil du nach möglicher Betätigung gefragt hattest:

• Vorlage:RFC-Internet #Hinweis könnte in gut 250 Artikeln gaaanz geruhsam abgearbeitet werden; nicht vor 2024 spruchreif.
• Titel und Jahreszahl sollten sein; mehr muss nicht neu hinzugefügt werden.

LG --PerfektesChaos 15:02, 12. Mai 2023 (CEST)

Moin PerfektesChaos, Thema Magic Word, wie sieht das denn mit "IMDBname" aus? Da hat sich auch eine Community entwickelt, was das nutzt. Wäre das auch auszutauschen und wenn, wo steht das, dass es vllt. nicht mehr weiter supportet wird? mfg --Crazy1880 12:06, 27. Mai 2023 (CEST)

Du meinst kein Magic Word, sondern ein Pseudo-Interwiki.

Alles mit IMDb ist Sache der RFF.

• Die möchten ihre Vorlagen allein programmieren, niemand soll sich einmischen, und niemand soll deren Artikeltexte anfassen.

Wir (VWS) haben Hunderte und Tausende offener projektweiter Angelegenheiten, die zuerst abgearbeitet werden müssen, bevor man sich fremde Themen zu eigen machen könnte.

Ich bin völlig erschöpft, es ist viel zu heiß, ich bekomme kaum Luft. Ich will mich bis Oktober nicht mit Angelegenheiten befassen, die nicht meine eigenen sind.

Alles was in meinem BNR auf Diskussionsseiten aufläuft, bekommt Top-Priorität und ich versuche es möglichst sofort zu lösen. Alles was in der Prioritätenliste vorne hinzugefügt wird schiebt hinten offene Baustellen und angefangene Sachen ins Nirwana. Alles was länger als eine Woche her ist, oder mehr als zwei Dutzend Themen, das vergesse ich wieder und es bleibt unbearbeitet. Ich bekomme täglich mehr neue Angelegenheiten als ich abarbeiten kann, und die Liste nach hinten geschobener Kisten wird immer länger und geht in die Tausende.

Ich bedaure es längst, Anfang dieses Abschnitts so ausführlich geantwortet zu haben. Das verführt offenbar dazu, sowas auszuweiten. Es hat mich einen halben Wiki-Arbeitstag gekostet, der allen anderen Sachen verlorenging.

--PerfektesChaos 19:41, 28. Mai 2023 (CEST)

Moin PerfektesChaos, stimmt, für den oberen Teil erstmal dickes Dankeschön, habe ich mir wegnotiert und wird nach der Vorstellung (der basic-Variante) nochmal beleuchtet, ob das so weiterverfolgt werden kann. Ich gehe aber mal davon aus, dass die angestrebte Hilfe das leisten kann. Kommt dann aber wahrscheinlich erst gegen Herbst oder Winter, wenn die Heimatpfleger auch wieder mehr drinnen sitzen. Beim Rest weis ich doch, dass du viele Projekt hast und ich versuche immer gerne zu helfen. ;) Schöne Restpflingsten dann noch --Crazy1880 09:29, 29. Mai 2023 (CEST)

möglicher Fehler

könte es sein das [1] zu einem Fehler geführt hat? (nicht signierter Beitrag von Jmv (Diskussion | Beiträge) 23:00, 26. Mai 2023 (CEST))

Du müsstest beschreiben, was genau ein „Fehler“ sein soll und genau wo und wie er sich bemerkbar macht.

Die Änderung und die ganze Angelegenheit sieht absolut harmlos und unverdächtig aus.

Es ist auch nur die Kategoriebeschreibung, und die hat keinerlei Auswirkung außerhalb dieser einen Kategoriebescreibungsseite.

VG --PerfektesChaos 19:54, 28. Mai 2023 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Falk2

Zur Info: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Falk2 .. -- Gruß, aka 23:11, 1. Jun. 2023 (CEST)

Kurzer Hinweis

Moin PerfektesChaos, nur ein kurzer Hinweis, in deinem Autoarchiv wir zweimal Archiv 8 angezeigt und Archiv 9 nicht ;) Vllt. magst du da mal schauen. mfg --Crazy1880 12:23, 21. Jun. 2023 (CEST)

Scheint ein kleiner Typo zu sein -> Behoben ;) --darkking3 ^Թ 12:43, 21. Jun. 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis, und auch an darkking3.

Wenigstens hatte ich die Zielseite für den Bot richtig hinbekommen.

LG --PerfektesChaos 14:27, 21. Jun. 2023 (CEST)

Dokumentation einiger Vorlagen „Hinweis…“

Hallo PerfektesChaos, bei einigen Vorlagendokumentationen, beispielsweise dieser hier, bin ich auf die Formulierung „Hinweiskasten auf Textübernahme aus XY“ gestoßen. Bestehst du darauf? Ich wollte jetzt nicht alle ändern, ohne zu fragen, aber für mich klänge entweder „Hinweis auf“ oder „Hinweiskasten für/bei“ besser. Was meinst du? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 08:24, 25. Jun. 2023 (CEST)

Naja, es meint: „Hinweiskasten auf eine Textübernahme aus XY“

Diese (modernisierten) Texte sind sehr minimalistisch gefasst, weil in Auflistungen, als Tooltip und Suchtreffer usw. ggf. nur die ersten 30, 50, 100 Zeichen sichtbar werden.

Wenn nun erstmal weitschweifig und stilistisch perfekt eingeleitet wird „Diese Vorlage hat den Zweck, zur Vereinheitlichu“ und das alles ist, was in der Liste der Funktionsbeschreibungen erscheint, dann ist das Thema vefehlt.

Je kürzer „Hinweiskasten Textübernahme aus XY“ einleitet, desto mehr bleibt übrig, was von XY sichtbar ist.

Und selbst wenn es sichtbar ist, muss jemand in einer Liste von 50 Funktionsbeschreibungen von Vorlagen mit bestimmten Eigenschaften das ganze Gedöns noch alles durchlesen.

Du hast keinen Verbesserungsvorschlag gemacht, noch konkretisiert, an welchem Wort genau du dich stößt. „Hinweiskasten bei Textübernahme aus XY“ würde mir einfallen; in diesem Sinne kannst du dich gern drübermachen.

VG --PerfektesChaos 14:45, 25. Jun. 2023 (CEST)

Die Präposition passt nicht wirklich, deshalb hatte ich oben zwei Vorschläge gemacht. --Brettchenweber (Diskussion) 14:49, 25. Jun. 2023 (CEST)

Hat schon wieder bald 30 Grad; wurde mir oben nicht so restlos klar.

„Hinweis auf“ wäre aber zu stark verkürzt, weil dass diese Darstellung als Kasten erfolgt im einheitlichen Muster Vorlage:Hinweisbaustein wäre bei einer Liste der Funktionsbeschreibungen nicht verständlich. Man nennt solche Dokumentationsteile eine „zugesicherte Eigenschaft“.

Es empfiehlt sich, die Vorschläge vollständig zu zitieren, heißt: zu ersetzender Text und ersetzender Text 1:1 in identischem Umfang.

VG --PerfektesChaos 14:57, 25. Jun. 2023 (CEST)

Ja, gestern war es dann auch für mich zu warm. :-) Nehmen wir beispielsweise diese Vorlage. Dort ist jetzt folgender Text zu lesen:

„Diese Seite ist die Dokumentations-Unterseite der Vorlage:Hinweis Salmonsens Konversations Leksikon.

Diese Vorlage wird nicht überflüssig, nur weil sie im Moment vielleicht keine Einbindungen hat; es können jederzeit neue Artikel basierend auf Scans angelegt werden, die wieder damit ausgestattet werden sollen.

TemplateData

Hinweiskasten auf Textübernahme aus Salmonsens Konversations Leksikon.

Der Baustein wird an das Ende des Artikels gestellt.“ (Fettung von mir)

Ich störe mich nicht am Inhalt, sondern an der falschen Präposition (an eben jener gefetteten).

Mein Vorschlag für den TemplateData-Text:

Hinweis auf Textübernahme aus Salmonsens Konversations Leksikon.

Der Baustein wird an das Ende des Artikels gestellt.“

oder:

Kasten mit Hinweis auf Textübernahme aus Salmonsens Konversations Leksikon.

Der Baustein wird an das Ende des Artikels gestellt.“

Mir ist klar, dass es viel Bohei um so eine Kleinigkeit ist, aber es stört mich einfach. Viele Grüße und ein Wassereis --Brettchenweber (Diskussion) 14:31, 26. Jun. 2023 (CEST)

Die Präposition „auf“ resultiert aus der Telegrammstil-Eindampfung von „Hinweis auf“ kombiniert mit „Kasten“.

„Kasten mit Hinweis auf Textübernahme aus XY“ ist völlig okay als Ersatz für die beanstandete Formulierung und gibt alle wesentlichen Informationen in den ersten 100 Zeichen der Funktionsbeschreibung wieder.

Die Schlagworte, die erscheinen müssen, sind: Hinweis, Kasten, Textübernahme, XY. Die Anordnung und die Präpositionen sind dann beliebig.

VG --PerfektesChaos 21:19, 26. Jun. 2023 (CEST)

Okay, dann setz’ ich mich mal dran und ändere es. --Brettchenweber (Diskussion) 21:56, 26. Jun. 2023 (CEST)

App

Hallo! Weil ich grad das hier sehe: TemplateStyles werden in der App (zumindest in iOS) sehr wohl angewendet! Ich habe die Chartvorlagen ja auch immer in der App getestet. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 12:54, 14. Jul. 2023 (CEST)

Ich habe das rückgeschlossen aus Vorlage Diskussion:Hinweis Seiten-Koordinaten #Pipezeichen wird angezeigt.

Vielleicht laden sie dieses CSS, verstehen aber die Spezifikationen nicht, weil uralter Browser Stand 2014 oder was.

Ich habe das zusammengestellt anhand derjenigen Beschwerden, die ich über die Jahre hinweg über diese App mitgelesen habe, sie jedoch noch niemals persönlich eingesetzt.

Ich wüsste auch nicht, dass wir diese App noch irgendwo bewerben oder empfehlen würden.

Ich weiß auch nicht, wozu die heutzutage noch nützlich sein soll. Vielleicht war sie es mal 2014 gewesen, als die Idee entstand, als die Smartphones erst seit ein paar Jahren auf dem Markt waren und die Netze noch sehr löchrig und langsam.

Bei heutigen Standard-Browsern auf Smartphone halte ich das Teil für komplett überflüssig und eine nutzlose und Kapazitäten bindende Parallelentwicklung.

Möglicherweise unterscheiden sich auch iOS und Android.

Du kannst gern erproben und erforschen und in der Hilfeseite deine Erkenntnisse einpflegen, sowie in der Vorlagen-Diskussion kommentieren.

VG --PerfektesChaos 13:07, 14. Jul. 2023 (CEST)

Aha, schau ich mir an (dafür habe ich ein eigenes Gerät)! Ich verwende die App ja auch nicht und teile deine Meinung (und die Userzahlen geben uns Recht). Alle Ressourcen auf Mobile Web zu konzentrieren, wäre mal ein echter Fortschritt; aber die WMF hat erst letztes Jahr noch eine große Pressemitteilung zu den tollen Apps rausgegeben. Man will wohl kommerziellen Anbietern was entgegensetzen können. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 13:22, 14. Jul. 2023 (CEST)

Hyper Text Caching Protocol

Danke für deine Aufräumarbeit, die mir in vielen Artikeln positiv aufgefallen ist. Zur Info: bei Spezial:Diff/234848559 hat sich ein Copy&Paste-Fehler eingeschlichen. --Matthäus Wander 01:38, 26. Jul. 2023 (CEST)

1. Oho, peinlich. Danke.
   • Ich nutze teilweise einen externen Editor und kopiere in offene Tabs zurück.
   • Solche Formatierungen mache ich oft mitten in der Nacht zum Einschlafen oder bei Gluthitze oder in schrottreifem Zustand zwischendurch. Später kontrolliere ich die offenen Tabs nochmal und speichere alle.
   • Dass der Seitenname und das Lemma in Fettschrift nicht zusammenpassen bekomme ich in der Seitenvorschau ggf. nicht mit, und bei ähnlicher Seitengröße auf der Beo (wie hier) fällt das Malheur auch nicht auf.
2. Info: Verlinkung von RFC sollte im ANR zukünftig nur noch über Vorlage:RFC-Internet erfolgen.

VG --PerfektesChaos 09:12, 26. Jul. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite XSLX

Hallo PerfektesChaos,

die am 19. Januar 2023 um 16:53:32 Uhr von Dir angelegte Seite XSLX (Logbuch der Seite XSLX) wurde soeben um 09:44:09 Uhr gelöscht. Der die Seite XSLX löschende Administrator Aka hat die Löschung wie folgt begründet: „einziger Bearbeiter: PerfektesChaos, gemeint war sicher XLSX“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Aka auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:45, 31. Jul. 2023 (CEST)

Revert UTF-8

Hi langjähriger Mitstreiter,

Du kennst ja unsere Listen, hab noch in der Hilfe gekramt und nix gefunden, weswegen diese dösigen Klammern dort stehen sollten.

Hab mir noch vor/nach Ergebnisse angesehen und keinen Unterschied gesehen. Watt solln die f*ng Klammern? Erklärs mir bitte, als wäre ich fünf...

VG --Dk1909 (Diskussion) 01:27, 6. Aug. 2023 (CEST)

Das ist sowieso eine Stuss-Idee, hatten aber mal die „Haupt-Autoren“ so eingebaut.

Du kannst es gern ein für alle Mal anders lösen und beseitigen.

Das Ziel der Vorlageneinbindung ist es, dass an dieser Stelle ein optisch unsichtbares Zeichen in genau dieser Breite als leerer Platzhalter erscheinen solle, was idiotischerweise dann auch im Snippet der Suchtreffer dargestellt wird.

Damit soll eine vertikale Ausrichtung der Text-Elemente genau untereinander bewirkt werden. Weil in der Zeile dadrunter steht auch eine Klammer.

Die ganze Methodik ist Grütze.

Den font-family:consolas hat auch keine Sau außer dem Hauptautor installiert, ebenfalls Narretei.

Eine korrekte und nicht in den Suchtreffern erscheinende Tabellenzelle würde vermutlich-ungetestet bekommen:

style="text-indent:0.2em"

Kannste ja mal mit rumspielen; ansonsten Ló kurz von ihrem Linter-Wahnsinn lösen und vor der völligen Verblödung mal wieder was geistreich rausfummeln lassen.

Oder man setzt diese Zellen einfach auf mittig, dann ist das mit dem genau-untereinander auch wurscht.

VG --PerfektesChaos 13:18, 6. Aug. 2023 (CEST)

Merci VG--Dk1909 (Diskussion) 10:07, 7. Aug. 2023 (CEST)

Hinweis zu Verlinkung von Seiten im Edit-Modus

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel L Peter Deutsch im Rahmen deiner Ergänzungen einen fehlerhaften Link auf einen anderen oder gar denselben Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Dieser Link ist kein normaler Querverweis, sondern startet den Bearbeitungsmodus, was unüblich und normalerweise auch nicht beabsichtigt ist.

Korrektur

Wenn du im Source-Code des Artikels nach action= suchst, wirst du die Stelle vermutlich schnell finden und dann einen konventionellen Link daraus erstellen können.

Ursache

Vermutlich war das keine Absicht von dir und du bist auch nicht der einzige, dem so etwas mal passiert. Wie es letztlich passieren kann, ist unklar, aber zumindest passiert es selten. Also kein Grund zur Sorge.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 11:10, 6. Aug. 2023 (CEST)

Ja, danke, war C&P-Unfall, falscher Mausklick. VG, bot, --PerfektesChaos 12:55, 6. Aug. 2023 (CEST)

Vorlage:Azw

Ciao PC, sollte die im Betreff genannte Vorlage nicht auf einen sprechenderen Namen verschoben werden? Falls ja, würde ich dies einmal auf der Disk. ankünden. Hast Du ev. einen Vorschlag für einen sprechenden Namen? Danke und LG --Phzh (Diskussion) 11:08, 6. Aug. 2023 (CEST)

Tja, das war 2008 mal so üblich gewesen; damals hatten wir keine 1000 Vorlagen gehabt. Heute sind schon im ANR mehr als 100.000 eingebunden.

Mach ruhig, schau was passiert. Für Österreicher-Wiener ist natürlich sonnenklar was das bedeutet. Ich erinnere mich mit Grausen an eine ähnliche Erörterung, dass die einzig vorstellbare und mögliche Bedeutung von AZ auf diesem Planeten „Arbeiter-Zeitung“ sein könne, und wer das als Reichsdeutscher nicht verstünde habe in der Wikipedia nichts verloren.

Minimum ArchZWien bis hin zu ArchitekturzentrumWien

• Trick: Wenn Schlüsselwörter verwendet werden, die in der normalen Sprache nicht vorkommen, dann liefern alle Suchtreffer im Wiki und im Wikitext der Seite den Vorlagenbezeichner. Ansonsten gibt auch jedes einzelne Wort bis hin zu Wien einen Treffer.

VG --PerfektesChaos 13:03, 6. Aug. 2023 (CEST)

Danke. Ich gucke. Vorlagen-WL:AZ ist umgebogen. Wie machst Du da jeweils die ANR-Meldung rein? LG --Phzh (Diskussion) 21:21, 14. Aug. 2023 (CEST)

Danke für Info und ANR-Eliminierung.

„Wie machst Du da jeweils die ANR-Meldung rein?“ Meinst du sowas?

Ich hätt aber noch was aktuell.

• Enthält Vorlage:SortKey, die im selben Edit eliminiert werden soll.
• Oft einfach überflüssig, weil Zellentext ohnehin der ist nach dem sortiert werden muss, und das nicht doppelt vereinbart werden braucht.
• Hoffentlich nur wenige und einfach zu beseitigende Vorkommen.
• Außerdem gehört Vorlage:Hinweis Seiten-Koordinaten an passende Stelle.

Viel Spaß --PerfektesChaos 21:58, 14. Aug. 2023 (CEST)

Yes, mein(t)e sowas. Danke Dir!

Guck ich einmal bei Gelegenheit; aktuell schaue ich noch, dass 'nackte' Arbeiterzeitungs-Link in die Vorlage kommen.

LG --Phzh (Diskussion) 00:34, 15. Aug. 2023 (CEST)

Verschoben. Kannst Du die Anpassung noch WSTM beibringen? Danke und LG --Phzh (Diskussion) 10:15, 22. Aug. 2023 (CEST)

Fein, fein.

Da ich offenkundig ohnehin die Vorlage beobachte, wäre das auch von selbst passiert.

Bis das mit WSTM online wirksam wird, kann es aber locker Herbst werden.

VG --PerfektesChaos 13:44, 22. Aug. 2023 (CEST)

Vorlage Internetquelle

Geschätzter Kollege,

wäre es ohne großen Aufwand möglich, die Vorlage um einen Parameter zu erweitern, der anzeigt, das die Quelle nur gebührenpflichtig abrufbar ist? Also im Sinne Parameter "Abo" (optional, Default 0): 0 oder 1 und Anzeige bei 1 "Bezahlschranke" oder "nicht frei verfügbar" o.ä? VG --Dk1909 (Diskussion) 01:09, 27. Aug. 2023 (CEST)

Sowas ist für ein einzelnes Weblink ganz grundsätzlich unerwünscht.

Zeitungen und Zeitschriften ändern ihre Bezahlschranke-Strategie alle halbe Jahre mal. Sie probieren eine Weile aus, wie sich das auswirkt und wie viele Leute bezahlen. Wenn jetzt niemand mehr die Webseiten besuchen kommt, dann kann auch niemand mehr die Anzeigen sehen. Der Ausfall an Einnahmen für die Werbungsklicks ist ggf. viel höher als die Bezahlvorgänge, um eine Seite lesen zu können. Dann wird die Schranke wieder abgeschafft.

Wir müssten also permanent alle derartige Verlinkungen überprüfen, ob das noch aktuell ist, und dann in jedem einzelnen Artikel fixen.

Es gibt auch bei Fachzeitschriften und anderen Zeitungen eine Sperre für 6, 12 oder 24 Monate. Die aktuellen Informationen können nur die Abonennten sehen. Danach ist es wissenschaftlich nicht mehr aktuell, und als Morgenzeitung kalter Kaffee. Also wird der Artikel danach automatisch freigegeben, kann jetzt von Suchmaschinen gefunden werden, lockt Seitenbesuche und potenzielle Neukunden an.

Dem müssten wir also auch permanent hinterherrennnen und nach 12 Monaten den falschen Hinweis auf eine angebliche Bezahlschranke entfernen.

Google Books etwa macht Zugriffsmöglichkeiten vom Verhalten identifizierter Nutzer (etwa über Cookie, IP oder Browser-Fingerprint) innerhalb der letzten 36 Stunden abhängig. Wer in dieser Zeit zu oft abgerufen hatte, bekommt eine Schranke (etwa nur für Google-Konto), jungfräuliche Browser bekommen Zugriff.

Das ist alles Murks und hat im ANR nichts zu suchen.

Entweder überhaupt kein Weblink setzen, wenn sowieso klar ist, dass das allgemeine Publikum niemals hineinkommen wird, und die Abonennten der Fachzeitschrift wissen selbst, dass sie persönlich oder die Forschungseinrichtung genau diese Zeitschrift online lesen kann.

Oder Weblink mit Minimal-Info zulassen. Wie viel Info wer wann sehen darf ist dann nicht unser Bier.

Müsste eigentlich auch bei WP:WEB erläutert werden.

Anders verhält es sich, wenn eine Zitationsvorlage die Verlinkung generiert. Dann können wir den Hinweis ggf. zentral mit einem Edit wieder herausnehmen. Sollte aber trotzdem einen minimalen Nutzen bieten.

VG --PerfektesChaos 02:50, 27. Aug. 2023 (CEST)

Verify

Ich würde mich gerne bei dir (bist ja Steward) auf de.wikipedia.beta.wmflabs.org als echt verifizieren: [2] diese Benutzerseitenerstellung ist von mir. Brauche ich irgendwelche Rechte, um dort die Funktionen zu testen? --TenWhile6 (Disk | CVU) 08:44, 30. Aug. 2023 (CEST)

Deine Echtheit ist hiermit dokumentiert.

Du bist Sichter und bestätigt; Sichter sind nur BETA-User die irgendwie verifiziert wurden.

Besondere Rechte braucht es eigentlich nicht, extrem selten mal Sichter. Käme drauf an was du vorhast.

VG --PerfektesChaos 08:56, 30. Aug. 2023 (CEST)

Ich schau mal. Danke dir. --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:01, 30. Aug. 2023 (CEST)

Datenforensik zur PDF-Dokumentenerkennung

Guten Tag PerfektesChaos! Heute komme ich mal zu dir, weil ich deine Expertise schätze und auf deinen Rat hoffe. Ich muss gestehen, dass ich selbst in diesem Fall nicht weiter komme. Wir hatten kürzlich bei einigen Quellen mit kyrillischen Buchstaben Probleme mit Übersetzungen. Kollegin Henriette war für die Dokumenten-/Texterkennung und Übersetzung auf die geniale Idee gekommen, das Hilfsmittel Google Lens zu nutzen.

Bei diesem Dokument zur 4. Weißrussischen Partisanenbrigade kann man zwar einwandfrei die kyrillischen Buchstaben sehen, nur gelingt es schlicht nicht per Copy-Paste nutzbare Buchtaben für eine brauchbare Übersetzung zu entnehmen. Wenn ich wie Henriette den Umweg über die grafische OCR-Erkennung nutze, dann ist von der grafikbasierten PDF-Datei meines Screenshots die OCR-Erkennung der Buchstaben problemlos möglich.

Offenbar wurden in der o.g. PDF-Datei merkwürdige Zeichensätze für die Dokumentendarstellung genutzt/hinterlegt. Die Analyse der Datei grenzt (jedenfalls aus meiner Perspektive) an Datenforensik. Daher würde es mich aus akademischem Interesse interessieren, welche Einschätzung du zu den Besonderheiten der vorgenannten Datei siehst. Vielleicht kann deine Einschätzung uns auch bei weiteren, ähnlich gelagerten Fällen helfen.

Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:02, 24. Sep. 2023 (CEST)

Ich habe Hunderte von offenen Baustellen und arbeite diese gemäß meiner eigenen Prioritäten ab.

Ich werde die angegebene Verlinkung deshalb nicht öffnen.

• Überfliegen der Beschreibung legt nahe, dass das Dokument in einer Vor-Unicode-Form, also mit einem Byte pro Zeichen kodiert sein könnte.
• Die Wikis waren das bis 2003/2004 auch einmal, und wurden dann in einem Kraftakt umgestellt.
• ISO 8859-5 ist einer von mehreren aus dem letzten Jahrhundert, die dort auch erwähnt sind.

Anfragen, die nichts mit mir persönlich und meiner speziellen Involvierung zu tun haben, sind an andere Foren zu adressieren; hier etwa WP:FZW oder WP:TWS. Das müsste dir eigentlich in Form einer unübersehbaren und unmissverständlichen BD:PerfektesChaos/Editnotice übermittelt worden sein; zumindest bei offensichtlicher Quelltextbearbeitung. Siehe auch einen Abschnitt drüber.

VG --PerfektesChaos 15:16, 24. Sep. 2023 (CEST)

Doku

Hallo PerfektesChaos, Entschuldigung für meine Frage. Ich habe eine neue Doku geschrieben (Wikipedia:Lua/Modul/Partei/en). Ich habe die andere Doku gelesen – Ich denke, alle Informationen sind erklärt. Könnte ich wissen, ob diese Doku korrekt ist? Oder kann ich etwas verbessern? Ich hoffe, meine Frage ist nicht unangebracht. Danke im Voraus und Entschuldigung nochmals. --Zukunft99 (Diskussion) 14:27, 24. Sep. 2023 (CEST)

Da ich dich auf deiner BD selbst kürzlich in Sachen allgemein unzureichender Dokumentation deiner Aktivitäten kontaktiert hatte, geht das schon in Ordnung, wenn du dich hier bei mir meldest.

Ich werde erst morgen des nächtens Gelegenheit haben, dort hineinzugucken.

Vorab kannst du, so noch nicht geschehen, die von mir wohl bereits einmal erwähnte Wikipedia:Lua/Seitenorganisation und Dokumentation checken, ob das so passt, und etwa Wikipedia:Lua/Modul/Text als Muster nehmen.

VG --PerfektesChaos 14:42, 24. Sep. 2023 (CEST)

Die Struktur insgesamt passt weitgehend.

• auch /en ist soweit erstmal okay.
• Wikipedia:Lua/Modul/Partei hat eine Vorlagenschleife, da ist noch ein Syntaxfehler mit was include.
• /de ist noch ausbaufähig (Zweck, allgemein).
• „Jede Partei enthält zwei oder drei Informationen:“
  • Es werden drei über Nummer adressierte Elemente beschrieben.
  • Also muss die Liste nummeriert mit # und nicht ungeordnet * sein.
  • Für jedes einzelne der drei wäre explizit hinzuschreiben, ob Pflicht (1. + 2.) oder optional (3.).
• „Funktionen für Lua“
  • Das is nix.
  • Verstehe ich nicht.
  • Was soll das bewirken, wer kann damit was anfangen?
  • Was da steht, bliebe auch erstmal wirkungslos.
  • Was soll das Ergebnis sein, was soll dann damit passieren?
  • Vorbilder in den anderen Dokus studieren.

VG --PerfektesChaos 23:07, 28. Sep. 2023 (CEST)

Das Modul:Flaggen wird in den Artikeln nicht verwendet: Es wurde nur in Modul:Partei/Liste verwendet („Staat“ Code Konvertierung), aber ich habe es entfernt (vgl.). Übrigens: Ich warte auf Erklärungen auf Mediawiki, bevor ich das Modul:Partei fertigstelle.

Modul:Flaggen. Meine Arbeit ist nur ein Vorschlag und basiert auf ihren Erläuterungen (23. Sep 2013). Das Modul:Flagge ist nicht akzeptabel, aber ich kann es nicht bearbeiten, da es in Artikeln verwendet wird. Ich habe ihre Arbeit nicht gefunden. Könnte ich sie sehen? --Zukunft99 (Diskussion) 01:38, 4. Okt. 2023 (CEST)

Bitte sehr.

In der Vorlagendoku stehen keinerlei Einschränkungen; es ist eine Einladung, dies sofort in jedem beliebigen Artikel zu vebauen.

Mit Lua lassen sich auch unsere traditionellen Flaggen-Vorlagen mit drei Buchstaben überall einbinden, sogar ohne Lua.

VG --PerfektesChaos 01:48, 4. Okt. 2023 (CEST)

Ich habe die Warnung gepostet. Vor ein paar Wochen habe ich das Modul:Flagge gesehen und wollte eine Lösung finden. Es gibt eine gewisse Skepsis gegenüber Lua: Aus diesem Grund habe ich einen sehr einfachen Code verwendet, der auch von unerfahrenen Benutzern geändert werden kann. Deine Arbeit ist meiner Meinung nach in Ordnung. Eine Datenbank mit Flaggen und Wappen aller Länder und Verwaltungseinheiten (Vorlage:US-DE, Vorlage:AT-6, Vorlage:FR-A) wäre in vielen Vorlagen sinnvoll. --Zukunft99 (Diskussion) 03:51, 4. Okt. 2023 (CEST)

Vorlage:Internetquelle

Hallo, mein langjähriger geschätzter Kollege und Mitstreiter,

ich habe eine(n) Bitte/Vorschlag an Dich, der mir (und nicht nur mir) möglicherweise das Editing hier wahnsinnig erleichtern würde. Wobei ich nicht weiß, ob das schon mal Gegenstand von Diskussionen war.

Lässt sich ohne großen Aufwand ein optionaler Parameter in die o.g. Vorlage ergänzenderweise einbauen, der mit der bisherigen Vorlage kompatibel ist und anzeigt, ob man den betreffenden Artikel in der angegebenen Quelle frei verfügbar hat? Zum Beispiel Parametername frei (weil kurzes Wort), default 0, wenn nicht, aber angegeben = 1, dann Ausgabe sowas (wie ich schon häufiger gesehen habe) wie "Bezahlschranke", "nicht frei" o.ä., um das mal sukzessive für die Zukunft zu vereinheitlichen und in neuen Artikeln oder Ergänzungen einzubringen, weil das so gut wie niemand in den Kommentar setzt (der dann auch noch wörtlich wahlfrei ist). Sind das elementare Werte, die auch durch die Hilfeseite erklärt werden, kümmern sich mehr Leute drum und es ist einfacher, den Parameter zu switchen, wenn er falsch gesetzt wurde. Besonders, weil es in letzter Zeit immer häufiger auftritt, dass Quellen nicht mehr frei erreichbar sind.

LG und frohes Schaffen --Dk1909 (Diskussion) 22:47, 9. Okt. 2023 (CEST)

Addendum: Ich könnte dann Aka bitten, eine Kategorie zu implementieren, die die bisherigen Kommentare dazu in eine Korrekturliste rausfiltert, so dass wir dann nach und nach alle diesbezüglichen, die der neuen Norm nicht entsprechen, ändern könnten...

Es ist in diesem Wiki bei allen einzelnen Weblinks, egal ob mittels Vorlage:Internetquelle oder in direkter Wikisyntax angegeben, grundsätzlich absolut unerwünscht, irgendwelche Versprechungen über eine Erreichbarkeit in Artikel hineinzuschreiben.

Grund:

• Die Information über Bezahlschranken, freien Zugang usw. sind nicht konstant, sondern die Anbieter können diesen Status jederzeit und ohne die geringste Vorwarnung ganz oder teilweise verändern.
• Das bedeutet, dass wir nicht nur alle Weblinks permanent testen müssen, ob sie überhaupt noch funktionieren, sondern wir müssten dann auch noch alle paar Monate überprüfen, ob unsere Behauptung, dieses Weblink sei mit dieser Erreichbarkeit ausgestattet, noch zutrifft. Gleiches gilt übrigens für Lizenzen, welche der Anbieter vorschreibt.
• In der Regel verlinken wir nur auf Webseiten, bei denen zumindest die Basisinformationen, der Anfang, ein Abstract frei zugänglich sind, und anderes ohnehin gleich gar nicht. Also bräuchten wir dies überhaupt nicht zu kennzeichnen; hier ist ein Weblink aber du wirst nichts lesen können weil ohnehin niemand drankommt.
• Oft gilt die Bezahlschranke nur für 12 oder 24 Monate nach Veröffentlichung. Dann sind die Lokalnachrichten des Dingenskirchener Anzeiger von allen zahlenden Abonnenten gelesen worden und veraltet, die wissenschaftlichen Artikel sind nicht mehr frisch und alle aus dem Wissenschaftsbetrieb mussten sie längst kostenpflichtig lesen. Dann bringt es den Anbietern mehr Traffic, mehr Besuche auch der Anzeigen, ggf. Werbung für zahlende Abonnenten, wenn die älteren Archive automatisch offen gestellt werden, Suchtreffer für die Suchmaschinen liefern können, und Leute die Publikation interessant finden.
• Manchmal wird auch probeweise ein Bezahlmodell für etwas eingeführt, dann werden die Besucherzahlen ausgewertet, dann wird nach einem Jahr festgestellt dass niemand mehr die Anzeigen liest und das Klickraten-Geld verlorengeht, aber kaum Geld über die Bezahlschranke reinkommt, dann wird die Bezahlschranke wieder abgeschafft.
• Manche zählen auch per Cookie oder serverseitig, wie viele Abrufe es in drei Tagen oder einer Woche gab, und beim fünften Zugriff wird diesem Browser der Zugang verwehrt.
• Also müssten wir permanent auch noch alle Weblinks alle paar Wochen überprüfen, ob deine Behauptungen noch stimmen.
• Was hat das Publikum denn von deiner Info? Hier ist ein Weblink, aber draufklicken lohnt sich nicht, weil du siehst sowieso nix? Das sind keine geeigneten Weblinks, und sowas verlinken wir gar nicht erst.
• Hier ist ein Weblink, und wir versprechen, dass du dort was lesen kannst? Das ist der Normalzustand, das muss nicht erst drangeschrieben werden.

Anders würde es aussehen, wenn die Vorlage nur diese eine Website generiert, und zentral mit einem Edit eine einschränkende Information (nur Basis-Infos) geändert werden könnte, und nicht in jedem einzelnen verwendenden Artikel. Vorlage:Munzinger macht sowas, und einige mehr. Vorlage:Internetquelle hingegen wirkt nicht nur auf genau eine Website.

VG --PerfektesChaos 02:16, 10. Okt. 2023 (CEST)

Mahlzeit, und vielen Dank für die ausführlichen Erläuterungen. Dass der Zusatz Bezahlschranke o.ä. nicht erwünscht ist, wusste ich bis dato nicht. Ich selbst verwende solche Zusätze nicht und kam im Rahmen meiner Klammerkorrekturen immer wieder auf solche Fälle.

Wo finde ich denn die von Dir beschriebene Regel? Ich würde dann zukünftig in den betreffenden Artikeln den Zusatz mit Verweis löschen. VG --Dk1909 (Diskussion) 11:58, 10. Okt. 2023 (CEST)

WP:WEB #Richtlinien #5

In Sachen Belege ist das differenzierter zu sehen.

• Eine kostenfreie Registrierung ohne Verpflichtung zu verifizierten Klarnamen, Anschrift, E-Mail wird hingenommen.
• Das kann sich aber auch von einem Tag zum anderen ändern.
• Wird jemand, der die Website aufsucht, dann schon merken wie das jetzt im Moment grad gestaltet ist.

Viele dieser Weblinks sind digitalisierte Reproduktionen gedruckter aktueller wissenschaftlicher Fachzeitschriften.

• Wir geben ganz normal die gedruckte Fachzeitschrift als Beleg an.
• Die allermeisten Verlage für Fachzeitschriften bieten eine digitale Reproduktion ihrer aktuellen Druckwerke an.
• Für 1, 2 oder 5 Jahre ist das kostenpflichtig, macht 700 $ pro Jahr.
• Wer sich in diesem Fachgebiet auskennt, der hat ggf. persönlich oder über seine Forschungseinrichtung Zugang zu diesen Angeboten.
• Das wissen die dann selber; die können sich dort einloggen und zu dieser Ausgabe navigieren. Dazu müssen wir unseren Artikel nicht mit einem Direktlink belasten, von dem 99,9 % der Besucher nichts haben.
• Auch die Papier-Fachzeitschrift kostet 1000 $ im Jahr. Die haben nur wenige Leute abonniert, sondern gehen in ihre Bibliothek, und dort gibt es heutzutage ggf. gesicherte Einsicht-Terminals statt abonniertem Papier im Regalmeter.

VG --PerfektesChaos 12:15, 10. Okt. 2023 (CEST)

Nochmals hier persönlich vielen Dank für Deine umfangreichen Antworten. Macht nicht jeder. Chapeau, geschätzter Kollege! LG --Dk1909 (Diskussion) 22:27, 10. Okt. 2023 (CEST)

Citoid

Hallo PerfektesChaos, bei der Redaktion Chemie gibt es aktuell eine Diskussion bei der die Frage aufgeworfen wurde, ob es möglich ist Citoid so anzupassen, dass die Parameter ISSN und URL nicht mit ausgegeben werden. Vielleicht kannst du mal einen Blick werfen. Vielen Dank und Gruß --NadirSH (Diskussion) 15:50, 24. Okt. 2023 (CEST)

TL;DR: Nicht möglich.

Citoid ist eine globale Funktionalität.

• Citoid@PerfektesChaos übernimmt im Wesentlichen deren Ergebnisse und macht nur geringe Anpassungen, namentlich für deWP.
• Der VE macht auch nichts anderes als Citoid.
• Citoid liefert einen unverbindlichen Vorschlag, der die Eingabe der vielen Texte und Zahlen vermeidet, aber grundsätzlich die Nachbearbeitung in Abhängigkeit von Publikation, Zitation und projektspezifischer Regeln einfordert.

Zu DOI:

• Hier gab es in RC einen wichtigen Hinweis von Ra'ike.
• DOI werden von Zeitschriftenverlagen bei der Erstveröffentlichung vergeben.
• Privatpersonen sind kaum eine DOI-Autorität.
• Autoren, Unis usw. können auf ihrer Domain OpenAccess-Versionen der selbst verfassten Aufsätze anbieten; ggf. sind 6 oder 12 oder 24 Monate Schutzfrist einzuhalten.
• Alle Speicherorte der Publikation tragen den identischen DOI, damit sie überhaupt als identische Publikation identifiziert und wiederverwendet werden können.
• Die (erste) Auflösung des DOI führt aber auf die Website des Zeitschriftenverlags. Und der will für die Lektüre des kompletten Textes oft Cash.
• Weder Citoid noch ich oder sonstwer kann automatisch unterscheiden, ob der DOI und die URL zur selben Verlagsseite gehören; dann und nur dann kann diese Online-Version als redundant eliminiert werden. Das obliegt der menschlichen Sachkunde.

Zu ISSN:

• Unsere hauseigene aber nicht sauber verschriftlichte Praxis ist, dass keine ISSN angegeben werden soll, wenn die Zeitschrift bei uns einen eigenen Wiki-Artikel hat. Dann können vertiefte Recherchen über unseren Artikel laufen und die Zitation wird knapp und übersichtlich und lenkt nicht mit einem Dutzend Link-Angeboten ab.
• Wenn es hingegen eine exotische Zeitschrift (ggf. außerhalb DACH) ist, dann wäre ISSN für die Fahndung nach einem einsehbaren Exemplar hilfreich.
• Citoid weiß nicht, wie genau das Lemma zu dieser Zeitschrift lauten würde und kann nicht unterscheiden wann die ISSN nicht sinnvoll wäre und wann besser doch.
• Vorstehend ist gute deWP-Praxis, aber keine weltweite Richtlinie.

VG --PerfektesChaos 17:46, 24. Okt. 2023 (CEST)

Vielen Dank und Gruß --NadirSH (Diskussion) 17:52, 31. Okt. 2023 (CET)

Punkt 2 bei ISSN ist IMHO absolet, wenn ein DOI vorhanden ist. --Leyo 18:25, 31. Okt. 2023 (CET)

Nein, ISSN und DOI haben absolut rein garnix miteinander zu tun.

• Die ISSN dient zu Auffinden einer gedruckten Publikation in einer Bibliothek oder einem Archiv.
• Die ISSN ist totalredundant und unerwünscht, wenn es einen Blaulink auf die Zeitschrift gibt, weil dann dort alle Details zu Verlag und ISSN und diesem und jenem stehen sollten.

Ein DOI kann im Lauf der Jahre kaputtgehen, weil niemand einen Webserver betreibt, der irgendwelche Informationen zu dieser Publikation bereitstellt. Er ist lediglich robuster als eine URL, weil bei wechselnden Betreibern und URL-Schemata der DOI auf sich ändernde URL umgelenkt werden kann.

• Wenn der DOI nichts Hilfreiches liefert, ist eine ISSN ggf. zum Finden einer ungewöhnlichen Publikation sinnvoll.

VG --PerfektesChaos 22:36, 31. Okt. 2023 (CET)

Unfall

Repariere das Spezial:Diff/237733202/238548231 bitte mal. Und möchtest du bei lintHint nicht wenigstens mal antworten, die Analyse scheint zumindest zu passen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:24, 27. Okt. 2023 (CEST)

Doppelabspeicherung sah in der Vorschau schick aus; gibt schon mal zwei solche Tabellen für Damen und Herren. Danke für den Hinweis.

Für lintHint habe ich momentan keine Nerven und Zeit um eine qualifizierte Antwort zu geben; ich schlafwandel so durch die Tage.

• Vielleicht bin ich dieses Wochenende wach.
• lintHint ist in dieser Frage seit fünf Jahren oder was unverändert; aber offensichtlich hat MediaWiki was an der Programmierung geändert.
• Kann mir vorstellen, dass Zeilenumbrüche jetzt doppelt oder halb so viel zählen wie vorher.
• Rätselhaft und mir bislang unerklärlich, warum es aus der Spezialseite weiterhin in allen Browsern funktionieren soll und bei lintHint nicht mehr. Würde heißen, dass inzwischen andere Zahlen für die Fundstelle von MediaWiki übermittelt werden. Zeitaufwand für mich: 10–20 Stunden, und die habe ich nicht.

LG --PerfektesChaos 15:36, 27. Okt. 2023 (CEST)

Screenreader

Hallo. Gibt es bei Tabellen - ganz darauf verzichten kann man ja nicht - eine Möglichkeit, mit einem Attribut im per Parser erzeugten Table-Tag (hinter "{|") eine Kurzinfo über den Inhalt zu platzieren, welche der Screenreader vorliest? Dann wissen die Anwender sofort, ob sie der Inhalt interessiert. Den Abschnitt Hilfe:Textgestaltung/Barrierefreiheit#Semantische_Einheiten habe ich nicht ganz verstanden. Es geht mir um Text, der nur vom Screenreader gelesen wird. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 06:32, 10. Nov. 2023 (CET)

aria-label="" kann direkt am Element einen Text aufnehmen, oder du nimmst <caption> bzw. |+, wenn dieser Text gleichgzeitig auch als Tabellentitel angezeigt werden soll. Möglich wäre auch aria-labelledby="id", wenn die Beschreibung aus einem anderen Element bezogen werden kann. -- hgzh 08:15, 10. Nov. 2023 (CET)

Es gibt auch noch das summary-Attribut für Tabellen. --XanonymusX (Diskussion) 08:37, 10. Nov. 2023 (CET)

Das ist aber in HTML5 als obsolet markiert. -- hgzh 08:53, 10. Nov. 2023 (CET)

Alle vorstehenden Antworten sind korrekt.

• summary= ist ein Vorläufer aus der frühen HTML-Zeit.
• Ist bedeutungsgleich mit dem modernisierten aria-label=
• Screenreader sind relativ tolerant betreffend alter Syntax, weil was einmal impolemntiert war und erkannt wurde, wird nicht rausgelöscht, nur weil mittlerweile in HTML5 „obsolet“.
• Wir haben das auch noch öfters in Vorlagen (Infoboxen), ggf. ANR, und es wurde vermutlich in frühen Jahren vor HTML5 von uns auf irgendwelchen Seiten anempfohlen.
• ARIA ist erstmal schwerpunktmäßig auf die Nutzbarkeit interaktiver Formulare ausgelegt; für unsere semantischen Texte nicht sehr intensiv ausbuchstabiert.

VG --PerfektesChaos 09:17, 10. Nov. 2023 (CET)

Dann liest der Screenreader also bei

{| aria-label="Tabelle mit Spielergebnissen"

den Text "Tabelle mit Spielergebnissen" vor und der Nutzer kann dann besser entscheiden, ob er sich den Tabelleninhalt vorlesen lässt? In dem Fall werde ich das öfters nutzen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:20, 10. Nov. 2023 (CET)

Er würde sogar vorlesen: „Tabelle mit Tabelle mit Spielergebnissen öffnen?“

• Er weiß ja schon, dass eine Tabelle geöffnet werden soll.

Für den ANR ist das weniger schick; aber dort sollte möglichst mit |+ eine Tabellen-caption generiert werden – die hat genau die gleiche Wirkung, hilft jedoch auch Sehenden beim Verständnis.

In Vorlagen kann mit ARIA gearbeitet werden; da stört es die Autoren nicht.

So könnten etwa sämtliche Infoboxen einheitlich mit dem gleichen Kenndaten ausgestattet werden.

• Mehr Text braucht es nicht; alles andere verwirrt nur.
• Dass es die Kenndaten zu diesem Artikelgegenstand sind, ist ohnehin klar, muss nicht wiederholt werden und würde nur stören.
• Im Lauf der Monate bekämen Blinde auch so heraus, was das für eine unbenannte Tabelle ist, die da immer am Beginn eines Artikels angetroffen wird. Aber wenn das explizit und überall gleich klargestellt wird, wäre es eindeutig und ist hilfreicher Service.
• Wenn, dann nur über eine zentrale Vorlage:Infobox/aria-label mit dem Inhalt aria-label="Kenndaten"

VG --PerfektesChaos 09:21, 11. Nov. 2023 (CET)

Danke für die Infos. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:55, 11. Nov. 2023 (CET)

Wikipedia:Technik/Archiv/Graphoid

Schaust du bitte: rote Kategorie in der Fehlerliste. Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 12:45, 22. Nov. 2023 (CET)

Ah, danke. Ich dachte sowas gäbe es; hab ich jetzt mal angelegt. Nach all den Jahren und Hunderten von Projektseiten und Kats lässt mein Gedächtnis nach. VG --PerfektesChaos 13:17, 22. Nov. 2023 (CET)

Überarbeitung der Wiener Parklisten

Erst einmal vielen Dank, dafür dass Du die Tabellensyntax bei den Wiener Parklisten überarbeitest. Da immer wieder Parkanlagen neu benannt werden, gibt es in meinem BNR ein Schema für neue Listenposten: Benutzer:Maclemo/Schema Park. Dies wird dann im Bedarfsfall per c&p eingefügt. Kann ich Dich vielleicht bitten zu schauen, ob die Syntax dort mit der überarbeiteten Tabellensyntax zusammenpasst? Ich bin in diesen Dingen eher untalentiert und kann das daher nicht beurteilen. Jedenfalls wäre es nicht gut, wenn bei der Hinzufügung neuer Listenposten wieder veraltete Syntax hineingemischt würde. Vielen Dank im vornherein (und es versteht sich von selbst, dass Du die Seite auch bearbeiten kannst). -- Clemens 21:41, 22. Nov. 2023 (CET)

Ein seltenes Ansuchen, dem ich gern nachgekommen bin.

• Wenn der sichtbare Text bereits mit dem richtigen Wort beginnt, benötigst du keinen gesonderten Sortierschlüssel.
  • Nur wenn es heißt „zwischen X-Gasse und Y-Gasse“ und du nach X-Gasse sortieren möchtest, müsstest du ansagen, dass nicht „zwischen“ die Sortierung steuern soll.
• wikitable bewirkt bereits das dann überflüssige class="hintergrundfarbe5" für die Kopfzeilen.
• toptextcells bewirkt bereits das dann überflüssige style="vertical-align:top" oder gar valign.
• Große Kommentare zur Unterteilung sind irritierend für die anderen und extrem unüblich.
  • Wenn am Beginn der Tabellenzelle ein Leerzeichen zwischen dem |-Symbol und den dann sichtbaren Inhalten steht, dann fallen die Stellen mit |- etwas besser auf.
• Leerzeichen zum besseren Verständnis und Umbruch der Quelltextzeilen sparsam verteilt, aber nicht zu viele davon.
• Die Verlinkung mit Commons über Icon ist nicht barrierefrei und mit den Mitteln von Wikitext auch nicht barrierefrei hinzubekommen; heißt: Blinde erfahren nichts von dem Icon und könnten auch nicht draufklicken und wüssten auch nicht warum.

Ich hab dann gleich noch ein halbes Dutzend aus dem ANR drangehängt.

VG --PerfektesChaos 09:22, 23. Nov. 2023 (CET)

Vielen Dank! -- Clemens 11:58, 23. Nov. 2023 (CET)

Bitte um Korr

Kannst du bitte Wikipedia:Lua/Modul/Archivierung/de berichtigen, in Wikipedia:Lua/Modul/Archivierung kommt "Vorlagenschleife entdeckt: Vorlage:LuaModuleDoc " berichtigen. Ich hatte es bei Wikipedia:Lua/Modul/TemplatePar/de abgesehen, aber es funktioniert nicht. --WiKi1939 (Diskussion 18:48, 6. Dez. 2023 (CET)

erl. --PerfektesChaos 09:13, 7. Dez. 2023 (CET)

Danke, wie bekommt man hier noch den Fehler "Weiterleitung der Diskussionsseite fehlt" weg? --WiKi1939 (Diskussion 12:41, 7. Dez. 2023 (CET)

Direkt unter der Warnung ist ein großer blauer Button; der weiß und kann alles. VG --PerfektesChaos 12:50, 7. Dez. 2023 (CET)

Danke, ich wollte nur nichts kaputt machen. --WiKi1939 (Diskussion 12:54, 7. Dez. 2023 (CET)

Olympische Ergebnisse

Hi, ich verstehe diesen Diff nicht. Hat das Einfügen des "+" und die Entfernung des colspan="2" irgendeine technisch notwendige Bewandtnis? Falls nein, lass das bitte ab sofort, ich werde das dann auch überall wieder rückgängig machen. Die jetzige Darstellung sieht deutlich schlechter aus und ich wüsste nicht, warum das flächendeckend eingebaut werden müsste. Gruß, Squasher (Diskussion) 13:10, 7. Dez. 2023 (CET)

Hat sich gekreuzt; siehe BD:Squasher #Dein Revert. VG --PerfektesChaos 13:16, 7. Dez. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-12-21T20:45:41+00:00)

Hallo PerfektesChaos, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:45, 21. Dez. 2023 (CET)

Moin Perfektes Chaos, die VM dürftest Du wahrgenommen haben, auch dass die "Erledigung", i.e. Rückzug des Melders, vor allem wegen meiner Zitationsvorlage erfolgte (und mir auf meiner Disk entsprechende Schelte eingebracht hat). Zu empfehlen ist also, in jedwedem WP-Metabereich auf literarische Anspielungen mit eventuellen, wie auch immer gearteten Reizwörtern zu verzichten. Viele Grüße und schöne Weihnachten, --Felistoria (Diskussion) 23:16, 21. Dez. 2023 (CET)

Tja.

Weisheit legt mir nahe, das mit keiner Silbe zu kommentieren.

Die Schelte bedaure ich allerdings von Herzen.

Schönes Restjahr noch --PerfektesChaos 01:15, 22. Dez. 2023 (CET)

Nun, "liebes" perfektes Chaos: Nicht jeder kommt mit deinem manchmal doch recht derben oder - positiv interpretiert - auch direktem Stil (was oft genauso wirkt) klar. Ich habe mich da auch dran gewöhnen müssen. Von meiner Seite aus: Gute, erholsame Tage. Mein Tipp: Nicht so viel der WP-Sucht, von der wir vermutlich beide befallen sind, nachgehen. Einfach mal die WP-Seiten liegen lassen. Hier ist de facto nichts irreversibel, also alles auch nächstes Jahr zu reparieren. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 02:01, 22. Dez. 2023 (CET)