Benutzer Diskussion:Queryzo/Archiv/2017

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Queryzo/Archiv/2017#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Queryzo/Archiv/2017#Thema_1

Karama Has No Walls

Hallo Queryzo, sag mal, was wird'n das da? Schonmal was von Vorschau und Zusammenfassungszeile gehört? Du sorgst mit der automatisierten ZQ für Daueralarm im rc-channel Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Warum bereitest Du den Artikel denn nicht in Ruhe in Deinem BNR vor? Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:08, 2. Jan. 2017 (CET)

sry, über den Film gibts nicht viel zu sagen, daher fange ich gleich im ANR an. bin gleich durch. –Queryzo ?! 00:11, 2. Jan. 2017 (CET)

Portal:Film/Kinocharts

Hi, hast du das Kinocharts und Kinostarts verwechselt? Weil dort jetzt die Starts stehen und nicht mehr die Charts, was der Seitenname suggerieren würde. Gehören die Starts nicht unter Portal:Film/Kinostarts? Gruß, --NiTen ^(Discworld) 10:16, 4. Jan. 2017 (CET)

Ja, ist aber leider schon besetzt. –Queryzo ?! 10:17, 4. Jan. 2017 (CET)

Mmh, aber waren die Kinocharts nicht auch besetzt? Na gut, sie wurden auch nicht mehr wirklich aktualisiert (was ich schade finde, aber mangels Zeit auch nicht lösen kann). Gruß, --NiTen ^(Discworld) 10:27, 4. Jan. 2017 (CET)

Vorlage:Wikidata-Vorlagenhinweis

Irgendwie sind wir uns da heute ein paar Mal in die Quere gekommen. Danke für deine Verbesserungen, habe sie dann gleich wieder übernommen. Ich dachte nur, diese Vorlage muss mit mehr als einem Property umgehen können, denn so wie Doku der Vorlage Kinostarts3 aussah, konnte man das nicht belassen. --Ziegenberg (Diskussion) 20:16, 4. Jan. 2017 (CET)

Wunschmentorengesuch

Hi Queryzo, Dir erstmal noch ein frohes neues Jahr, versteht sich! Nur ganz kurz: Dieses Mentorengesuch hast Du (noch) im Blick? Ich dachte, ich frag nur eben mal, weil ich inzwischen schon den zweiten Bothinweis bekommen habe und auf der Nutzerdisk nichts von Dir finde. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 20:40, 6. Jan. 2017 (CET)

Du kannst ihn gern übernehmen, wenn du willst. Komme wahrscheinlich erst Mitte nächster Woche dazu. –Queryzo ?! 21:04, 6. Jan. 2017 (CET)

Naja, um ihn reißen tu ich mich nicht. Aber okay, ich wollte ohnehin wieder tiefer einsteigen hier in nächster Zeit und der Kandidat scheint mir mit einer einzigen Bearbeitung und seiner Frage zu seiner eigenen Biographie arbeitstechnisch überschaubar. Ich übernehm' ihn mal. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 21:36, 6. Jan. 2017 (CET)

Lina Larissa Strahl

Guten Abend, könntest Du den Seitenschutz erhöhen, sodass nur Aktive Sichter diese bearbeiten können. "Treue Fans", die den "autoconfirmed-Status" besitzen, führen einen Edit-War, da sie überzeugt sind, dass Instagram eine verlässliche Quelle ist. Gruß --Dersim9999 (Diskussion) 23:19, 7. Jan. 2017 (CET)

Erledigt. Was ist mit Tilman Pörzgen? –Queryzo ?! 09:07, 8. Jan. 2017 (CET)

Hallo Queryzo, das wäre auch sinnvoll. Gruss --Dk1909 (Diskussion) 10:18, 8. Jan. 2017 (CET)

Erledigt. –Queryzo ?! 10:20, 8. Jan. 2017 (CET)

Merci. --Dk1909 (Diskussion) 10:21, 8. Jan. 2017 (CET)

Grazie. --Dersim9999 (Diskussion) 11:37, 8. Jan. 2017 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 10. 1. 2017

Benutzer:GermanFilmFan. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 10. Jan. 2017 (CET)

Hast Du meine eMail gelesen bezüglich Poster für die Ankündigung der Vernissage

Hast Du meine eMail gelesen bezüglich Poster für die Ankündigung der Vernissage? und hast Du https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiWedding#Vernissage_25._Januar_2017 gesehen? Ich weis das ist nicht der übliche Weg das über deine Diskussionsseite zu machen. Kannst aber dann auch gleich hier löschen. Ich warte nur auf eine Reaktion von Dir, die Zeit drängt leider. Liebe Grüße --BotBln (Diskussion) 12:43, 12. Jan. 2017 (CET)

bin derzeit krank geschrieben und noch nicht ganz bei kräften. habe die mail bisher nur überflogen. –Queryzo ?! 13:10, 12. Jan. 2017 (CET)

Die Blumen von gestern

wenn die Premieren stattgefunden haben ... könntest du die Einleitung deines Artikels updaten. konstruktive Grüße --Neun-x (Diskussion) 22:49, 13. Jan. 2017 (CET)

Benachrichtigung über Überschreitung der maximalen Betreuungszeit im Mentorenprogramm am 15. 1. 2017

Benutzer:Dadamax. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, deren Betreuungszeit 12 Monate oder mehr beträgt. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 15. Jan. 2017 (CET)

Oscar-Marathon

hallo Queryzo, es wäre schön, wenn Du meinen OscarA18 The Moon Is Blue (Lied) (Oscarverleihung 1954 → hier!) bei der Zählung auch mit berücksichtigen würdest, da Du ihn jetzt bereits das zweite Mal ignoriert hast ;-) Danke! * --Josy24 Diskussion 16:26, 18. Jan. 2017 (CET)

Oh, hartnäckiger Fall!   Erl. –Queryzo ?! 22:08, 18. Jan. 2017 (CET)

Sperrantrag Planet der Affen: Survival

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgende Lemmata (Blockbuster) sperren?

• Planet der Affen: Survival
• Planet der Affen – Survival
• Planet der Affen - Survival
• Planet der Affen 3
• War for the Planet of the Apes
• War of the Planet of the Apes
• ...habe ich noch was vergessen?

Sperrfrist: 2017-05-14T00:00:00
Glaskugel: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Planet der Affen: Survival]] (Link) Vielen Dank schonmal! --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:23, 18. Jan. 2017 (CET)

Erledigt (+ Bindestrich-Lemma). –Queryzo ?! 22:13, 18. Jan. 2017 (CET)

Sperrantrag The Killing of a Sacred Deer

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgende Lemmata sperren?

• The Killing of a Sacred Deer

Sperrfrist: 2017-09-12T00:00:00
Glaskugel: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/The Killing of a Sacred Deer]] (Link) Auch hier Danke! --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:26, 18. Jan. 2017 (CET)

Erledigt. –Queryzo ?! 22:14, 18. Jan. 2017 (CET)

Sperrantrag Black Panther

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgende Lemmata (Blockbuster) sperren?

• Black Panther (Film)
• Black Panther (2018)

Sperrfrist: 2017-12-15T00:00:00
Glaskugel: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Black Panther (Film)]] (Link) Und nochmal vielen Dank! --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:29, 18. Jan. 2017 (CET)

Erledigt. –Queryzo ?! 22:14, 18. Jan. 2017 (CET)

Der ^OscArtikel_Marathon geht in die nächste Runde!

Es ist wieder soweit: Wir schreiben das Jahr 2017 (naja, also fast) und der ^OscArtikel_Marathon geht morgen in seine verflixte siebente Runde. Vielleicht hat der eine oder andere Lust wieder mitzumachen? Die Ewige Tabelle wartet darauf, erobert zu werden, außerdem haben wir dieses Jahr einige aktuellere Oscar-Jahrgänge, die den Wettbewerb höchstwahrscheinlich nicht überleben werden, siehe Portal:Film/Fehlende Oscar-Artikel. Aber erst einmal einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht ... Queryzo
(Du erhälst diese Nachricht, weil du auf dieser Verteilerliste eingetragen wurdest. Dort kannst du dich jederzeit austragen.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 13:12, 7. Feb. 2017 (CET)

Oscar Marathon

Hallo Queryzo,

du hast bei deinem letzten Update glatt vier meiner Artikel übersehen - und zwar: William McCaughey, Nickson Fong, Jonathan Egstad und Melvin M. Metcalfe Sr.. Bitte bei Gelegenheit nachtragen --Schnatzel (Diskussion) 21:39, 21. Jan. 2017 (CET)

Oder zählt am Ende der Oscar für technische Verdienste nicht mit? --Schnatzel (Diskussion) 21:46, 21. Jan. 2017 (CET)

Danke, sind nun eingetragen. –Queryzo ?! 18:46, 22. Jan. 2017 (CET)

Vielen Dank. Ist dieses Jahr nicht viel los beim Marathon, scheint ein Jahr wie zuletzt 2015 zu werden - wobei selbst damals mehr Teilnehmer dabei waren. --Schnatzel (Diskussion) 19:08, 22. Jan. 2017 (CET)

Tja, werden alle auch nicht jünger, evt. andere Lebensschwerpunkte, d.h. wir müssen jetzt die unliebsamen Lemmata bläuen (Tontechniker, Kurz-Dokumentarfilme etc.), aber ich finds gut, dass wir immernoch zueinander finden. –Queryzo ?! 19:47, 22. Jan. 2017 (CET)

Hallo Queryzo, nur als Info für die für den Wettbewerb zu berücksichtigenden Artikel zu den Oscars 2017: Heute gebläut habe ich Joi McMillon, Nat Sanders, Bradford Young, Jake Roberts (Filmeditor). Danke und Gruß, Louis Wu (Diskussion) 20:50, 24. Jan. 2017 (CET)

Erledigt. –Queryzo ?! 00:03, 27. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 13:12, 7. Feb. 2017 (CET)

Lemma Die Superbullen

Hallo Queryzo,
ich hoffe, dass Du mir weiterhelfen kannst.
Es existiert ein Lemma zu dem Film Die Superbullen von 2011 mit Tom Gerhardt in der Hauptrolle. Eigentlich heisst der Film laut IMDb im Originaltitel Die Superbullen – Sie kennen keine Gnade, was eigentlich kein Problem ist.
Dummerweise gibt es aber auch einen Film von 1997 gleichen Namens mit Wolfgang Fierek in der Hauptrolle. Das führt dazu, dass in Filmografien es schon vorkam, dass Links auf den falschen Film verwiesen.
Was tun, sprach Zeus .... --Dk1909 (Diskussion) 14:17, 24. Jan. 2017 (CET)

Die einzige effektive Methode, um Falschverlinkungen für Benutzer anzuzeigen, sind Links auf BKL-Seiten (diese werden bei Bedarf farbig markiert). Da es außerdem noch Super Troopers – Die Superbullen, bietet sich hier in der Tat Die Superbullen als Begriffsklärungsseite an. –Queryzo ?! 15:08, 24. Jan. 2017 (CET)

Gut. Soll ich das in Angriff nehmen und den Film dann auf Die Superbullen – Sie kennen keine Gnade verschieben ? --Dk1909 (Diskussion) 16:00, 24. Jan. 2017 (CET)

Die Lemmaentscheidung zum Film mit Tom Gerhardt sollte unabhängig von der BKL getroffen werden. Da Filmportal und die FSK ihn nur als Die Superbullen ausweisen, plädiere ich für Die Superbullen als BKL, Typ I mit den beiden Filmlemmata Die Superbullen (2011) und Die Superbullen (1997). –Queryzo ?! 17:05, 24. Jan. 2017 (CET)

Schwere Geburt, danke für die Hilfe. Jetzt kenne ich auch die richtige Vorgehensweise :-) --Dk1909 (Diskussion) 17:36, 24. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 13:12, 7. Feb. 2017 (CET)

Benachrichtigung über Überschreitung der maximalen Betreuungszeit im Mentorenprogramm am 29. 1. 2017

Benutzerin:Maike Münker. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, deren Betreuungszeit 12 Monate oder mehr beträgt. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:03, 29. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 13:12, 7. Feb. 2017 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2017

Hallo Queryzo, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 5. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 15:38, 29. Jan. 2017 (CET) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 13:12, 7. Feb. 2017 (CET)

César 2017

Weil du in den vergangenen Jahren immer an den César-Artikeln mitgarbeitet hast und Benutzer:Paulae seit Juli 2016 hier nicht mehr aktiv ist: Die ersten Infos (z.B. die Nominierungen) zum César 2016 sind da! Oder soll ich? --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:38, 30. Jan. 2017 (CET)

Kannst du gern machen, ich werde eher nicht dazu kommen. –Queryzo ?! 15:29, 30. Jan. 2017 (CET)

Ich warte mal bis zum Wochenende, ob sich jemand daran versuchen möchte, dann fange ich mal an.--IgorCalzone1 (Diskussion) 15:34, 30. Jan. 2017 (CET)

Spezialist dafür ist übrigens, wer hätte es gedacht, César. –Queryzo ?! 15:39, 30. Jan. 2017 (CET)

Also, du kannst gerne das Lemma beackern, Igor. Ich schlage mich momentan noch mit 'ner dicken Erkältung herum, schon der kleine Artikel zu T2 Trainspotting am Wochenende war eine Qual. Grüße, --César (Diskussion) 09:17, 31. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 13:12, 7. Feb. 2017 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Queryzo, ich habe deinen Mentee Pro.notum.s aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:02, 31. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 13:12, 7. Feb. 2017 (CET)

Eins zu Eins Übersetzungen

Täusche ich mich, oder gab es nicht mal eine Regel, nach der 1:1 Übersetzungen aus anderen Wikis speziell markiert gehören? Ich weiß nicht mehr genau, in welcher Regel das steht und ob das noch gültig ist (meine Erinnerung datiert aus 2008 oder 2009). --Schnatzel (Diskussion) 18:35, 2. Feb. 2017 (CET)

Übersetzungen müssen vorher importiert werden, siehe WP:IMP. Worauf bezieht sich denn deine Frage? –Queryzo ?! 20:36, 2. Feb. 2017 (CET)

Nichts bestimmtes. Ich war mir halt wegen der Regel nicht sicher, und habe mich einfach mal an den nächstbesten Administrator gewendet :) --Schnatzel (Diskussion) 20:56, 2. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 13:12, 7. Feb. 2017 (CET)

Heutiges Update des Oscar-Marathon

Hallo Queryzo,

du hast bei deinem heutigen Update zwei meiner Artikel übersehen - alsda wären Cyril Crowhurst und Roger Heman Jr.. Bitte bei Gelegenheit nachtragen. --Schnatzel (Diskussion) 21:26, 24. Jan. 2017 (CET)

Erledigt. –Queryzo ?! 00:09, 27. Jan. 2017 (CET)

Apropos Update ;-), wenn Du magst, kannst Du die Rotlinks der Oscarverleihung 2017, es sind etwas über 110, zur Oscar-Artikel-Marathon Aktion zusortieren. Die sind jetzt wohl alle fertig. Dann sind wir auch dort wieder bis 2017 aktuell. Einige Kollegen haben sich bereits (außer Konkurrenz?) auf die neuen Rotlinks der aktuellen Oscarverleihung gestürzt (konnten die Zeit nicht abwarten ;-)), die so gebläuten Artikel dürften eigentlich so wohl nicht in die Wertung eingehen, es sei denn, der Schiedsrichter entscheidet in Sachen Kulanz dort anders. Lieben Gruß--Schelmentraum (Diskussion) 21:49, 25. Jan. 2017 (CET)

Ich kann grade nicht folgen - warum sollen solche Artikel nicht in die Wertung eingehen? Ich habe auch schon Artikel geschrieben, für die es keine Rotlinks auf der Oscarseite gab - aus welchen Gründen auch immer (menschlicher oder technischer Fehler). IMHO sollten alle Artikel zählen, die dem Oscar zuzuordnen sind. Ich würde auch mutmaßen, dass es nicht trivialer ist, einen Rotlink aus dem Oscarjahr 2017 zu bläuen... --Schnatzel (Diskussion) 21:55, 25. Jan. 2017 (CET)

Es zählen immer alle Oscar-bezogenen Artikel. Egal, ob sie vorher in der Liste aufgeführt waren oder nicht. --Jobu0101 (Diskussion) 22:52, 25. Jan. 2017 (CET)

Ich will ja hier nicht als Spielverderber auftreten (gerade weil es einige hier bierernst mit dem Wettbewerb nehmen - und ich mich darüber dezent amüsiere ;-)) - aber 1. dann möchte ich meinen Artikel Frank Cordell vom 29.12.2013 da nachträglich gezählt wissen. Dann müßte man übrigens alle relevanten Oscar-bezogenen Artikel ever - jedem Benutzer nachträglich zuordnen (und die Ewige Tabbelle umschreiben), der jemals einen Artikel mit Oscarbezug angelegt hat - Wettbewerb hin oder her! ;-) den Frank Cordell-Artikel habe ich dann halt zwei Tage vorher geschrieben, was solls! Außer Konkurrenz - deswegen wurde mir der halt damals auch nicht gut geschrieben. Aber hier das läuft nach demselben Prinzip - solange die Rotlinks nicht für alle gleichzeitig hier präsent sind > Portal:Film/Fehlende Oscar-Artikel sprich aktiviert sind (fallen die durch den Zählrost!) - ansonsten ist das meiner bescheidenen Meinung nach Wettbewerbsverzerrung. Eine klarer Wettbewerbsverstoß.

Hier unten bei den Spielregeln heißt es aber ... Artikel -dürfen nicht- vorgeschrieben sein, sichergestellt wird das aber auch nur durch WP:AGF.- Und alles was nicht gleichbereichtigt für alle zeitgleich hier Portal:Film/Fehlende Oscar-Artikel präsent ist - läuft außer Konkurrenz (des Wettbewerbs!), fällt unter die Regel "vorgeschrieben" - solange der Schiedsrichter nicht für alle die Rotlinks freigibt - laufen die Artikel "außer Konkurrenz" - oder gelten meiner Meinung nach daher als vorgeschrieben - ansonsten - sorry wo ist dann der -Wettbewerb- ...? wo sind die gleichen Spielregeln, die für alle gelten ..., da nicht alle Teilnehmer die gleichen Grundvoraussetzungen haben alle Artikel komplett zum selben Zeitpunkt einsehen (oder bearbeiten) zu können, wenn sich die Teilnehmer die Artikel als persönliche Schnitzeljagd selber zusammensuchen können - sollen - müssen - (oder einiger schneller sind als andere) sind natürlich die benachteiligt, die sich vornehm an die Etiquette hier halten und abwarten - lange Rede kurzer Sinn - wie verbindlich sind Spielregeln, damit so etwas wie ein fairer Wettbewerb für alle Teilnehmer zu Stande kommt. Siehe Portal:Film/Oscar-Tippspiel, die Spielregeln sind hart aber fair! Und genau dafür gibt es den Schiedsrichter, der sich um die Regeln kümmert. Damit die Leute das auch ernst nehmen und so etwas wie ein Wettbewerb überhaupt zu Stande kommt - und damit geschriebene Artikel. Und der Schiedsrichter hat die 2017-Nominierungen noch gar nicht auf diesem Portal Portal:Film/Fehlende Oscar-Artikel freigegeben.

Versteht mich nicht falsch, ich bin um jeden Artikel froh, der hier intelligent mit einer gewissen Grundqualität im Sinne für die Wikipedia entsteht - vorher, nachher, während des Wettbewerbs - aber Regeln sind Regeln - ohne Regeln ist alles willkürlich. Ich habe sechs Wochen vorher darauf hingewiesen, Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen (und dann nochmal eine Woche vorher) hier einen Schiedsrichter festzulegen, es hat(te) sich sorry niemand gefunden, bis sich der Administrator selber mit einer guten Portion positiver Anteilnahme (und Weitblick für die Sache) ins Spiel gebracht hat. Soviel zum Thema - das war absolut selbstlos, ohne Schiedsrichter kein Wettbewerb, ohne Wettbewerb keine gebläuten Rotlinks - aber ohne Wettbewerb auch keine Spielregeln! - ich glaube jeder kann erkennen was ich meine. Wie ernst ist ernst ...?! Bierernst - ein bißchen ernst, lauwarm ernst - für alle gleich ernst ...?! Deswegen wollte ich (sorry - da war ich wohl der einzige) unbedingt einen Schiedsrichter, damit der Wettbewerb überhaupt in die Pötte kommt - weil ich die menschliche Natur (Trägheit) nur zu gut kenne, ist ja glücklicherweise passiert - dank Queryzo haben wir überhaupt den Wettbewerb (nochmla) bekommen - der offenkundig die Notwendiglkeit auch gesehen hat. Möge der Schiedsrichter nun also weise entscheiden. Gleiches Recht für alle oder jeder nach seinem eigenen Vorfahrtsrecht...? Dann sollte man diesen Aspekt der Neu-Nominierungen während des laufenden Wettbewerbs mal zum Thema machen und für alle Zeiten verbindlich festzurren - sprich regeln, damit es da keine Mißverständnisse mehr geben kann. Denkt bitte mal gelassen darüber nach, was wäre gäbe es den Schiedsrichter nicht - es gäbe keinen Wettbewerb. Sorry - Nicht ein Artikel hier wäre entstanden. Eher weniger. Ich weiß daß nervt, aber um der Sache Willen, der Ernsthaftigkeit des Wettbewerbs zuliebe - und den daraus resultierden Früchten ;-)--Schelmentraum (Diskussion) 03:38, 26. Jan. 2017 (CET)

Unten nochmal zu den Spielregeln ...

Der Artikelmarathon geht in die siebente Runde:

   Marathonstart ist der 1. Januar 2017.
   Marathonende ist 0:00 Uhr vom 26. auf den 27. Februar.
   Wer bis dahin (der Nacht der 89. Oscarverleihung) die meisten Rotlinks gebläut hat, dem winkt ein kleines Anerkennungs-Bapperl (auch genannt Babel-Baustein) für seine Benutzerseite.
   Die Zwischenstände werden auf dieser Seite fortlaufend aktualisiert.
   Unparteiischer Schiedsrichter ist Queryzo.
   Es zählen lediglich Artikel (keine Weiterleitungen oder BKLs).
   Artikel müssen zum Marathonende frei von QS-Bausteinen sein, damit sie gewertet werden. Eine Liste aller aktuellen QS-Fälle, sowie die geltenden Sonderregeln finden sich hier.
   „Reservierung“ von Punkten (nicht Artikeln!):
       Um Bearbeitungskonflikte zu vermeiden, kann man den Artikel, an dem man gerade arbeitet, in den Oscarjahr-Abschnitten mit Quill and ink.svg OscarMustermann 21:29, 15. Jan. 2013 (CET) markieren. (Kopiervorlage: )
       Achtung: Da man generell in der Wikipedia keine Artikel reservieren kann, wird hier quasi nur der Punkt für den Artikel „reserviert“.
       Legt doch ein anderer Benutzer den Artikel vorher an (weil er z. B. den Marathon nicht kennt), so bekommt dieser den Punkt, sofern er am Wettbewerb teilnehmen möchte.
       Auf diese Weise darf immer nur ein Artikel zur Zeit markiert werden.
   Artikel dürfen nicht vorgeschrieben sein, sichergestellt wird das aber auch nur durch WP:AGF.
   Fragen können jederzeit hier gestellt werden.
   Inspiration gesucht? Unter Oscar-Artikel-Extras finden sich Statistiken und Arbeitsanregungen, z.B. eine Übersicht von Artikeln, die in der en.wp vorhanden sind, hier jedoch noch keinen Artikel haben.
  Motivation gesucht? Erobere die ewige Tabelle!

Ich amüsiere mich dezent darüber, wie bierernst du den Wettbewerb nimmst. --Schnatzel (Diskussion) 18:05, 26. Jan. 2017 (CET)

Hallo Schnatzel, wenn ich den Wettbewerb -bier-ernst nehmen würde hätte ich die vergangenen drei Wettbewerbe gewonnen, mein Wort drauf - und da wäre es ziemlich gleichgültig gewesen, wer da noch teilgenommen hätte! ;-) - da dem nicht so ist - nehme ich den Wettbewerb offensichtlich "nur" ernst und nicht "bier"ernst, soviel zur mentalen Standortbestimmung meiner Wenigkeit. Das ändert aber nichts gegenüber der Ernsthaftigkeit der Spielregeln bzw. der Notwendigkeit eines Schiedsrichters in der Sache. Bei der Wikipedia geht es immer erst ums Prinzip. Stell Dir vor Du bist Fußballfan und Du gehst zum nächsten Spiel Deiner Lieblingsmanschaft, Du kommst im Stadion an und es steht bereits 8 zu 0 für die Gästemannschaft, obwohl der Schiedsrichter das Spiel noch gar nicht angepfiffen hat, (absurd ... undenkbar - natürlich) einfach weil die ihre Tore beim Aufwärmtraining bereits mitgezählt haben. ;-) Dann wirst Du die Notwendigkeit (den Wert) eines Schiedsrichters (und Spielregeln) erkennen ... weil sonst ist alles willkürlich ... ;-) Ist aber schön, daß Du als Autor so fleißig bist, gerade was die Tontechniker anbelangt. Vor soviel Disziplin habe ich Respekt, ist ja nicht gerade vergnügungssteuerpflichtig (und ich möchte Deinen Energieaufwand in der Sache gewürdigt wissen) - da einen individuellen Zugang zu finden ist nicht leicht, (deswegen ja auch die genormten Blaupausen) von daher braucht es eine wie auch immer geartete Motivation hier ideell tätig zu werden. Die fürstliche Bezahlung der Wikipedia kanns wohl nicht sein ;-) - daher mein Plädoyer für die ernstzunehmenden Rahmenbedingungen eines Wettbewerbs (wobei wir wieder beim Thema wären). Und für das verflixte siebte Jahr des Wettbewerbs ist das bereits eine sehr ordentliche Ausbeute, auch und vor allem dank Deiner Standards. Mehr kann man da wohl auch nicht erwarten, die bibliographische Seite ist zugegeben auch sehr dünn. Aber ohne Queryzo (für dessen Engagement und Verantwortung man nur dankbar sein kann) gäbe es keinen Wettbewerb und ohne meine Sammer-Hinweise in der Sache, vielleicht noch nicht einmal das. Aber das ist immer noch "nur" ernst - nicht bierernst - da bitte ich zu differenzieren und ich gönne hier jedem zu gewinnen, weil sich der Betreffende das redlich erarbeitet hat, nachweislich ;-)--Schelmentraum (Diskussion) 19:27, 26. Jan. 2017 (CET)

Um Ron Burgundy zu zitieren, well, that escalated quickly.

Der Reihe nach: Ich stimme völlig überein, dass wir einen Schiedsrichter brauchen. Und auch Marc Terenzi liegt nicht falsch mit Dies are the Regels. We must them halten.

Allerdings sehe ich durchaus einen Unterschied zwischen dem Vorschreiben von Artikeln und dem Schreiben von Artikeln, die (aus welchen Gründen auch immer) nicht auf der Oscar-Marathonseite gelistet sind. Der Kasus Knaktus ist doch gerade, dass es vergleichsweise schwer ist, einen Artikel vorzuschreiben wenn man noch gar nicht weiß, was die Akademie für Preiswürdig hält.

Und ja, die dieses Mal von mir beisteuerten Artikel sind keine Meisterwerke. Aber was will man auch machen mit kaum mehr als dem Namen und der Liste von Filmen aus der IMDb? In früheren Jahren habe ich solche Rotlinks noch links(!) liegen lassen - da war meine Mindestanforderung noch Geburts- und Todestag. Aber -auch Aufgrund der guten Leistungen aus den frühreren Marathons- kann man sich kaum noch Rosinen picken. Blaupausen lasse ich nicht gelten - auch wenn ich natürlich bei gleicher Quellenlage in ein enges Korsett gezwungen bin, der Text entsteht tatsächlich durch manuelle Eingabe und nicht durch Textbausteine. Wobei, wenn ich das automatisieren könnte, könnte meine Arbeit wahrscheinlich auch ein Bot machen.

Zuletzt: No offense, aber dieses "wenn ich nur wollte, dann" ist nicht sehr hilfreich. Wenn ICH nur wollte, wäre ich hier Mentor, Administrator, Bürokrat und Schiedsrichter. Mindestens. --Schnatzel (Diskussion) 19:45, 26. Jan. 2017 (CET)

Grundsätzlich zählen alle Artikel automatisch, sofern sie in der Liste eingetragen sind und QS-frei sind. Alles was darüber hinaus geht (Ehrenpreisträger etc.), bitte bei mir anmelden, das zählt natürlich auch. Die 2017er Rotlinks kann jeder gern eintragen, ich selbst komme gerade nicht dazu. Natürlich zählt auch hier jeder im Wettbewerbszeitraum erstellte Artikel, auch wenn er vorher nicht eingetragen war. Sollte ich sowas nicht mitbekommen, bitte einfach kurze Meldung. LG –Queryzo ?! 00:09, 27. Jan. 2017 (CET)

Zwei Vorlagen

Willst du nicht mal im Filmbereich zwei neue Vorlagen einführen? schauspielervideos.de ist 734 mal verlinkt und filmmakers 762 mal. Da lohnt sich eine Vorlage, oder? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:16, 1. Feb. 2017 (CET)

Fraugelbhaar wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 14:11, 6. Feb. 2017 (CET)

Deine Meinung bitte

Hallo Queryzo,
ich möchte Dich bezüglich einer möglichen URV un Deine Einschätzung bitten. Schau Dir doch bitte dies (Folge 203-207) und die entsprechenden Einträge auf Fernsehserien.de im Vergleich an, hier werden komplette Formulierungen einfach übernommen, weitere Folgen habe ich noch nicht geprüft.
Gruss --Dk1909 (Diskussion) 07:56, 4. Feb. 2017 (CET)

Hallo Dk1909, die Meinungen gehen darüber auseinander, im Endeffekt geht es um die Verhältnismäßigkeit des Zitats, und wie es in den Kontext eingebettet ist. Selbst bei ganzen Blockzitaten wie bei Chinesisches Roulette fällt es jedoch schwer, die Urheberrechtsansprüche hier in der Wikipedia durchzusetzen. Da es sich beim Großstadtrevier nur um relativ kleine Textschnipsel handelt, würde ich es nicht weiter beanstanden. –Queryzo ?! 13:18, 7. Feb. 2017 (CET)

Hallo Queryzo,

danke für die Einschätzung, ich wollte nur einem ständigen Cut and Paste vorbeugen, was irgendwann mal zu Problemen hätte führen können.

Gruss --Dk1909 (Diskussion) 13:50, 7. Feb. 2017 (CET)

Revert bei Eugeniusz Lokajski

Hello Queryzo, jetzt muss ich schon mal fragen: Warum hast du die Entfernung eines Reflinks revertiert, der mit dem Artikel nichts zu tun hatte? Nach Hilfe:Wiederherstellen wurde nichts wiederhergestellt! Der ursprüngliche Reflink war unnötig und zudem falsch, den hast du selbst bei Wikidata gelöscht. -- MovieFex (Diskussion) 12:43, 4. Feb. 2017 (CET)

Ich hatte angenommen, du hast es nur getan, um die Seite aus der Wartungsliste zu kriegen. So ergibt der EN natürlich nicht viel Sinn, wobei ich ihn auch nicht rauslöschen würde. –Queryzo ?! 13:14, 7. Feb. 2017 (CET)

Selbst nachdem der Reflink geändert wurde erschließt sich mir nicht, was denn jetzt referenziert ist. Diese "Referenz" hat weder einen Bezug zum Artikel noch zum Photo. Das wäre anders, wenn aus dem EN z.B. hervorgehen würde, wann und wo das Photo geschossen wurde. --MovieFex (Diskussion) 15:49, 7. Feb. 2017 (CET)

Sehe ich genauso, allerdings ist das häufig, dass jemand nur die Person oder einen Film referenzieren möchte (Beleg, dass dieser existiert, um Verwechslungen auszuschließen und/oder als Zuordnung, die über Wikipedia, weil Redlink, nicht möglich ist.) –Queryzo ?! 22:04, 7. Feb. 2017 (CET)

Mal wieder Oscar Marathon

Ich habe heute einen Artikel über einen Oscargewinner aus einem Jahr geschrieben, das nach der Liste eigentlich bereits vollständig war. Eventuell müssten diese Jahre noch einmal auf Konsistenz geprüft werden... --Schnatzel (Diskussion) 15:15, 4. Feb. 2017 (CET)

Sieht nach einer typischen Falschverlinkung aus, die dürften nur schwer rauszukriegen sein. –Queryzo ?! 13:19, 7. Feb. 2017 (CET)

Oscarmarathon

Moin, du hast grade die Tabelle aktualisiert. Meine eigene Zählung ist bei 143, insofern sind wir fünf Artikel auseinander. Ich schau gleich mal drüber, was übersehen wurde... --Schnatzel (Diskussion) 21:34, 7. Feb. 2017 (CET)

Danke!   –Queryzo ?! 21:36, 7. Feb. 2017 (CET)

Frank E. Eulner, Renée Tondelli, Robert Martin (Tonmeister), James Wilkinson (Tonmeister) und Robin O’Donoghue --Schnatzel (Diskussion) 21:45, 7. Feb. 2017 (CET)

Erledigt. –Queryzo ?! 22:02, 7. Feb. 2017 (CET)

Danke --Schnatzel (Diskussion) 22:03, 7. Feb. 2017 (CET)

Oscarverleihung 2013

Moin, ich verfolge den Marathon wie jedes Jahr aus Interesse mit einem Auge mit. In der Übersicht steht, dass nur noch ein Artikel zu Vervollständigung fehlt, unter Oscarverleihung 2013 stehen aber noch drei weitere Rotlinks. Wurden die vielleicht vergessen?--Sheep18 (Diskussion) 21:52, 7. Feb. 2017 (CET)

Ja, hier arbeiten ja auch nur Menschen! (siehe auch Hinweis oben) :-) Du kannst und darfst sie gern ergänzen. –Queryzo ?! 21:56, 7. Feb. 2017 (CET)

Ich wäre ja dafür, die Verwaltung Bots mithilfe von Wikidata zu übergeben. --Jobu0101 (Diskussion) 22:17, 8. Feb. 2017 (CET)

Captain Underpants braucht noch eine Wikidata-Zuordnung

Hallo Queryzo, mir ist gerade aufgefallen, dass du den Artikel Captain Underpants in der Glashütte angelegt hast. Das freut mich. Es steht jedoch noch eine entsprechende Eintragung in Lemmata für zukünftige Artikel aus. Würdest du das übernehmen? Bei Rückfragen antworte hier einfach, ping aber dabei bitte Benutzer:jobu0101 an. Vielen Dank! --JobuBot (Diskussion) 22:19, 8. Feb. 2017 (CET)

jobu0101: Spam! –Queryzo ?! 22:44, 8. Feb. 2017 (CET)

Kein Spam, sondern Arbeit, wenn auch keine große. Daher zumutbar. --Jobu0101 (Diskussion) 20:50, 9. Feb. 2017 (CET)

neue Bestätigung am 10.2.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Kenny McFly bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 11. Feb. 2017 (CET)

Technische Wunschliste: „Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten“ kommt als Beta-Funktion

Hallo, in der 2015er Umfrage Technische Wünsche hast du für den Wunsch „Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten“ gestimmt. Der Wunsch wurde jetzt als Beta-Funktion umgesetzt und ist voraussichtlich ab dem 14. Februar in der deutschsprachigen Wikipedia verfügbar. Weitere Infos findest du im Kurier. Jede Art von Rückmeldung ist herzlich willkommen, am besten auf der zentralen Diskussionsseite zur Beta-Funktion oder hier auf WP:Technische Wünsche. Damit viele von der neuen Möglichkeit erfahren und sie nutzen, wäre es super, wenn du die Info weitergibst! Vielen Dank und beste Grüße -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:59, 13. Feb. 2017 (CET)

WD-Beschreibungen

Hallo! Weißt du, wie ich am besten alle Wikidata-Beschreibungen „Single von …“ finde? Die müssten nämlich alle zu „Lied von …“ geändert werden, da es keine Single-Artikel bei uns gibt. Das Problem ist freilich größer, da auch die entsprechende Eigenschaft geändert/hinzugefügt werden müsste; aber vorerst merkt man es in der Mobilversion bei jedem Lied-Artikel, den Widerspruch zwischen Einleitung und Beschreibung hätte ich gern beseitigt. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 14:49, 13. Feb. 2017 (CET)

Das geht nur mit SPARQL, ich vermute mal, dass du damit nicht bewandert bist? Gib mir mal ein Beispielobjekt, dann bastle ich dir eine Abfrage. –Queryzo ?! 14:52, 13. Feb. 2017 (CET)

Das wäre zum Beispiel d:Q1338131.--XanonymusX (Diskussion) 15:16, 13. Feb. 2017 (CET)

Na dann mal los, sind nur knapp 32.000: Link.   –Queryzo ?! 16:17, 13. Feb. 2017 (CET)

Danke. Na super, das ist das Problem von so unkoordinierten Projekten wie WD oder Commons. Und das eigentliche Problem ist nach wie vor ungeklärt (hatte ich schon mal anzusprechen versucht), irgendwie funktioniert das Musikprojekt gar nicht. Aber hier ist eindeutig enWP schuld, die wissen selbst nicht ob ihre Artikel Singles oder Songs behandeln; und das hat sich schön nach WD gespiegelt. Seufz.--XanonymusX (Diskussion) 16:25, 13. Feb. 2017 (CET)

Ah, eine Stichprobe hat mich auf @Pasleim: gebracht: Dein Bot hat derlei Beschreibungen hinzugefügt, könnte er die auch wieder ändern?  --XanonymusX (Diskussion) 16:33, 13. Feb. 2017 (CET)

Ich kann die Beschreibungen schon ändern, allerdings finde ich, dass ein Artikel wie Underneath Your Clothes sehrwohl ein Single-Artikel ist. Chartplatzierungen und Auszeichnungen für Musikverkäufe gab 2002 nur für Singles und in Template:Navigationsleiste Shakira werden auch nur Singles und keine Lieder aufgelistet. Bevor ich die Beschreibungen ändere, müsste deshalb geklärt werden, ob es in Wikipedia tatsächlich nur Lied-Artikel gibt (in diesem Fall müsste der Inhalt von Underneath Your Clothes und vielen weiteren ähnlichen Artikeln angepasst werden) oder ob in Wikipedia die Konzepte Lied und Single durchmischt werden und deshalb auf Wikidata die Beschreibung "Lied und Single von..." angebrachter ist. --Pasleim (Diskussion) 17:28, 13. Feb. 2017 (CET)

Nun, der Erfolg eines Liedes lässt sich nun mal nicht anders als über den der Veröffentlichung beschreiben. Aber vielleicht können wir dazu ja eine kleine Diskussion in der Redaktion Musik anregen; ich kopiere diese Anfrage mal dahin. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 00:34, 15. Feb. 2017 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Queryzo, ich habe deinen Mentee Ines-berlin-v aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:03, 15. Feb. 2017 (CET)

Sperrantrag Renegades

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgende Lemmata (möglicherweise Blockbuster) sperren?

• Renegades (2017)
• Renegades (Film)

Sperrfrist: 2017-07-04T00:00:00
Glaskugel: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Renegades (2017)]] (Link)

Vielen Dank!

--IgorCalzone1 (Diskussion) 18:39, 15. Feb. 2017 (CET)

Erledigt. –Queryzo ?! 20:33, 15. Feb. 2017 (CET)

Benachrichtigung über Überschreitung der maximalen Betreuungszeit im Mentorenprogramm am 17. 2. 2017

Benutzer:Sprachraum. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, deren Betreuungszeit 12 Monate oder mehr beträgt. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 17. Feb. 2017 (CET)

Lieber Queryzo,

sorry, ich hätte mich schon früher abmelden sollen. War nicht sehr aktiv die letzten Monate, weil zuviel Drama im wirklichen Leben. Ich danke Dir vielmals für Deine tolle Mentoren-Tätigkeit. Hat mich sehr gut über die ersten Monate gebracht. Ich werde nun den Mentoren-Baustein bei mir entfernen.

Bald werde ich auch wieder etwas mehr Zeit für die Wikipedia haben; dann hörst Du wieder mehr von mir.

Liebe Grüße von --Sprachraum (Diskussion) 01:51, 17. Feb. 2017 (CET)

Gern geschehen! Alles klar, freu mich, wieder von dir zu lesen! –Queryzo ?! 01:54, 17. Feb. 2017 (CET)

neue Bestätigung am 20.2.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Fridolin freudenfett bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 21. Feb. 2017 (CET)

Zwei Vorlagen

Willst du nicht mal im Filmbereich zwei neue Vorlagen einführen? schauspielervideos.de ist 734 mal verlinkt und filmmakers 762 mal. Da lohnt sich eine Vorlage, oder? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:16, 1. Feb. 2017 (CET)

@Informationswiedergutmachung: Bitte sehr: {{Schauspielervideos}}, funktioniert ohne Parameter oder mit: {{Schauspielervideos|michaela-schaffrath}}. –Queryzo ?! 16:53, 22. Feb. 2017 (CET)

Oh, gut, jetzt solltest du es nur noch bekanntmachen - in deiner Redaktion. Und ich weise mal Brodkey65 darauf hin, der verwendet das auch oft. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:56, 22. Feb. 2017 (CET)

DC-Filme

Hallo Queryzo,

so, ich habe das Gefühl, dass das Thema DC-Filme für mich sagen wir mal nicht mehr spannend genug ist, als dass ich mich dazu motivieren kann, fortan die Artikel für die Filme weiterhin vorzubereiten und auf dem Laufenden zu halten... Das liegt vielleicht daran, dass ich älter werde und meinen Fokus nicht mehr primär auf Medien und Filme setze, wobei ich weiterhin ab und an Artikel in dem Bereich schreibe werde. Aber ich kann mich eben nicht mehr mich dazu motivieren, ein bestimmtes Spektrum stets auf den aktuellen Stand zu halten, da ich mich gerne stattdessen anderen Themen zuwenden wollen würde. Vielleicht hat das ganze ja auch ein wenig mit ein paar Turbulenzen zu tun, die es bei WB/DC gibt und ich das Gefühl habe, sinnvollere Beiträge zu schreiben als wer von welchem Projekt aussteigt...

Nachdem aber bereits in den letzten Monaten von mir - vor allem Studiumbedingt - in dem Bereich gar nichts mehr kam, habe ich mich entschlossen, nun in dem Bereich andere motivierte User, die Artikel "zu überlassen". Zahlreiche Quellen habe ich unter Benutzer:Wikiolo/Spielwiese2 abgespeichert, weitere (aktuelle) könnte ich ergänzen, falls der Bedarf besteht. Ich kann ja auch Tipps geben, wie man stets alle Quellen erhalten könnte (Abos auf Facebook und die entsprechenden Seiten abspeichern). Es wäre schön, wenn sich jemand, der sich auch dafür interessiert, die Quellen noch auswerten würde.

Viele Grüße, --Wikiolo (D) 19:01, 12. Feb. 2017 (CET)

@Wikiolo: Hat sich die Sache mit Batman damit auch erledigt? –Queryzo ?! 16:37, 22. Feb. 2017 (CET)

Was meinst du genau? --Wikiolo (D) 16:38, 22. Feb. 2017 (CET)

Die ausstehende Mail an Warner Bros. –Queryzo ?! 16:40, 22. Feb. 2017 (CET)

Aso, ja, das wäre erstmal gelaufen. --Wikiolo (D) 17:26, 22. Feb. 2017 (CET)

Systemblitze Berlinale

Nun ja, ich weis zwar nicht was genau schief gelaufen ist. Aber der oft belächelte Spruch, „ein gute Fotograf hat einen Plan B, falls was vom Equipment ausfällt“ wird sich dir vermutlich eingebrannt haben =). Aber ich weis auch, es ist immer so eine Sache wenn man alles doppelt bei haben soll/will, alles geht schlicht weg nicht. Zwei Fotografen 2 Sets rechen da nicht (ich nehme zwar an Martin hat seine eigene Ausrüstung als Backup bei gehabt). Wenn man was doppelt braucht, dann ist das der Blitz, und erst an zweiter Stelle kommt der Ersatzbody. Bei der Optik hat man in der Regel einen umsetzbaren Plan B (eine 08/15 50er Festbrennweite (also bei Canon das 50mm 1.4/1.8 und nicht das schwere und teure 50mm 1.2) ist in de Regel irgend wo unterzubringen). Wenn du wirklich schnell wieder Blitzen können musst, ist es eh sinnvoller du kannst den kompletten Blitz wechseln, als nur die Batterien (die sind bekanntlich in der Regel im dümmsten Moment leer). Hat eben auch den Vorteil wenn er nicht so tut wie er sollte, kannst du das Spielchen "versuchen wir es mal mit dem andern" betreiben.--Bobo11 (Diskussion) 18:30, 22. Feb. 2017 (CET)

Was genau soll schief gelaufen sein? Was das Blitzen angeht, haben wir eine Menge gelernt. Normale Systemblitze reichen da nicht, man braucht mind. TTL-Blitze und eigentlich auch ein externes Batteriepack, um schneller auslösen zu können und weniger Ausschuss zu haben. Ersatzbodys wären sich hilfreich gewesen, aber eine Vollformatkamera war schon mehr als ich mir erträumt hatte. Ansonsten haben wir munter Normalobjektiv 24-70 und Tele 70-200 durchgewechselt, je nach Situation. –Queryzo ?! 18:42, 22. Feb. 2017 (CET)

Nein, es braucht nicht ein TTL-Blitz es braucht ZWEI =). Der Ersatz-Blitz sollte auch TTL können. Und ja, der rote Teppich da ist definitiv DAS Einsatzgebiet von TTL blitzen, auch wenn ich die sonst nach Möglichkeit verteufele. TTL ist gut wenn es schnell gehen muss, aber nicht wenn du eine exakte Belichtungssteuerung willst. Und Ja, der Strombedarf ist beim Blitzen auf grosse Distanz immer ein Problem. Oder warum wohl meinst du, hab ich mir Ziegelsteine besorgt. Die sind aber eben nicht für TTL Sachen geeignet, selbst wenn die jetzt mit dem neuen kameraspezivischen Sender HSS können. Aber ich denke bei WMDE mal anklopfen, dass da auch ordentliche TTL Blitze ausgeliehene werden können wäre keine schlechte Idee (Der WMDE Blizkoffer ist meines Wissens nicht mit TTL Aufsteckblitzen bestückt). Aber eben da wären die grössten also die LZ 58/60 Blitze gefragt, das muss nicht der Canon 600EX II-RT sein, dafür täte es auch der YONGNUO YN560 IV (im Doppelpack versteht sich). Ich kenne es ja selber, das blöde ist immer der Punkt, dass mehr auf der Wunschliste als auf dem Konto/Kasse für Fototechnik =/.

Und mit Plan B bei den Objektive meinte ich eben eher, dass du ein zweites dabei hast. Und ein 50mm 1.4/1.8 hat auch in der Jackentasche/Bauchtasche platz. Ich kenne es doch im Fotografen-Gewimmel muss alles auf Körper sein, da kannst du keine grosse Kameratasche/Rucksack dabei haben. Denn egal wo die Störung liegt, wenn du nichts bei hast um das fehlerhafte Teil zu ersetzen, ist es immer ein Totalausfall. Was ja gerade bei solchen zeitlich nicht wiederholbaren Ereignissen nicht nur ein klein bisschen Ärgerlich ist, sonder eher als ausgewachsene Katastrophe bezeichnet werden muss. Also selbst wenn du mit dem Ersatz (sei es jetzt Blitz, Kamerabody oder Objektiv) Abstriche machen muss, du hast immer noch die Möglichkeit zumindest etwas zu retten. --Bobo11 (Diskussion) 20:30, 22. Feb. 2017 (CET)

Fotos

(a) Gruppenbilder: Hast du die Namen der anderen Personen?

(b) Ist geplant, in der Datei zu hinterlassen: V.l.n.r. (1)... (2).... (3)...."

Hintergrund: Man findet leichter, wenn man mit Zusatznamen(gruppen) sucht. Cheers! GEEZER ^{… nil nisi bene} 08:20, 23. Feb. 2017 (CET)

Welche Bilder neinst du? Teilweise füge ich nur Kategorien hinzu. In der Datei die Leute einzufügen, wäre natürlich sinnvoll, ist aber aufwendig. Ich werde versuchen, es zukünftig zu machen. –Queryzo ?! 08:25, 23. Feb. 2017 (CET)

(Nur) die in der Auskunft. GEEZER ^{… nil nisi bene} 08:33, 23. Feb. 2017 (CET)

Hinweise zum Wikipedia:Projekt WikiAlpenforum (WAF)/Initial-Workshop

Liebe Teilnehmer am Wikipedia:Projekt WikiAlpenforum (WAF)/Initial-Workshop, hier nochmal die Information über die Termine und Treffpunkte am Freitag. Je nachdem wann Ihr am Freitag in München eintrefft, könnt Ihr zu den jeweiligen Terminen dazukommen.

Treffpunkte
Freitag:

• 14:00 Uhr im WikiMUC (Angertorstr.)
• 15:00 Uhr Bayerische Staatsbibliothek (Eingangshalle Treppenaufgang) (Ludwigstr. 16)
• 17:00 Uhr im WikiMUC (Angertorstr.)
• 19:00 Uhr im Rumpler

Beginn am Samstag den 25. Februar 2017 ist um 9:00 Uhr im WikiMUC (Angertorstr.).

Reisekosten
Bitte denkt daran die persönlichen Reisekosten vorher unter community@wikimedia.de individuell zu beantragen.

Lieben Gruß --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 14:44, 23. Feb. 2017 (CET)

neue Bestätigung am 25.2.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von CristianNX bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 26. Feb. 2017 (CET)

BK

Hi :)

benutzt du dafür ein Skript? Ich wollte gerade speichern, und schwups wars nen BK und die Arbeit umsonst :/ /Pearli (Diskussion) 20:34, 26. Feb. 2017 (CET)

Ja, bei mir ist so ein Staubwedel in der Leiste, der macht Anführungszeichen schön und so weiter. –Queryzo ?! 20:36, 26. Feb. 2017 (CET)

Magst du mir mitteilen, welches Skript das ist? Büdde Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  /Pearli (Diskussion) 20:38, 26. Feb. 2017 (CET)

Da bin grade überfragt. Habe die Frage mal an FzW weitergeleitet. –Queryzo ?! 21:07, 26. Feb. 2017 (CET)

@Pearli: Das ist der AutoFormatter in der Skriptsammung Fliegelflagel. Du brauchst den ersten Eintrag wie bei mir in der js und musst dann alle Tools außer dem Autoformatter deaktivieren (Neben der Beobachtungsliste taucht dann oben "Fliegelflagel" auf). –Queryzo ?! 21:28, 26. Feb. 2017 (CET)

Ok, dank dir. Ich teste das irgendwann mal =) /Pearli (Diskussion) 07:53, 27. Feb. 2017 (CET)

neue Bestätigung am 27.2.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Bjs bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 28. Feb. 2017 (CET)

Vorlage:Schauspielervideos

Hallo Queryzo!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Schauspielervideos wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:23, 28. Feb. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Den LA habe ich entfernt, aber die IP hatte trotzdem recht: Unkategorisierte und undokumentierte Vorlage. Kannst du das bitte nachholen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:03, 28. Feb. 2017 (CET)

Wenn ich mal dazu kommen würde, ja. –Queryzo ?! 16:58, 28. Feb. 2017 (CET)

Dann aber bitte bald, weil die IP meinte, den LA wieder einstellen zu müssen. Ich plage mich mit der nicht weiter rum. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:38, 28. Feb. 2017 (CET)

Außerdem funktioniert sie nicht bei Umlauten im Lemma, siehe dazu im Artikel Markus Knüfken. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:46, 28. Feb. 2017 (CET)

Umlaute sind nun implementiert. –Queryzo ?! 23:41, 28. Feb. 2017 (CET)

Und wenn du gerade dabei bist: wieso sind da in der Kategorie:Vorlage:Datenbanklink Film und Fernsehen einzeln Schauspieler? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:49, 1. Mär. 2017 (CET)

Wegen dir. Wurde aber schon korrigiert. 129.13.72.198 08:42, 1. Mär. 2017 (CET)

Dokus sind jetzt drin. –Queryzo ?! 09:06, 1. Mär. 2017 (CET)

neue Bestätigung am 28.2.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von 1971markus bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 1. Mär. 2017 (CET)

Änderung an der Vorlage Synchronkartei

Aufgrund deiner Änderung ist der standartmäßige Link auf den hiesigen Artikel Deutsche Synchronkartei verloren gegangen. War das so beabsichtigt oder ist dir irgendwo ein Fehler unterlaufen? MMn sollte der Link wieder rein. -- Serienfan2010 (Diskussion) 11:47, 2. Mär. 2017 (CET)

Kein Fehler, war nur noch nicht dazu gekommen, es nachzutragen. Nun ist es drin. –Queryzo ?! 14:05, 2. Mär. 2017 (CET)

Abrufdatum (RFF-Bot)

Heute wurden reihenweise Abrufdaten ergänzt. Wer hat sich das denn ausgedacht, dass der Bot das Abrufdatum auf das heutige Datum setzt?! Das wird in 99.9% der Fälle falsch sein. Wäre es nicht sinnvoller, in der Versionsgeschichte nachzusehen, wann die Ref eingetragen wurde, und dieses Datum als Abrufdatum zu setzen? In der jetzigen Form ist das aus meiner Sicht keine Verbesserung, lieber kein Abrufdatum als ein falsches. --Nobody Perfect (Diskussion) 12:51, 2. Mär. 2017 (CET)

Ah, ich sehe gerade dass das nur die LdiF-refs waren. Nun git, die sollten größtenteils immer noch passen. Trotzdem erschließt sich mir der Sinn nicht ganz. --Nobody Perfect (Diskussion) 12:54, 2. Mär. 2017 (CET)

Der Sinn ist, dass über den Parameter zugriff unterschieden wird, ob die Vorlage als Weblink oder Einzelnachweis verwendet wird. Dies führt zu zwei unterschiedlichen Darstellungsarten, einmal als sprachlicher Weblink, einmal als Internetquelle. –Queryzo ?! 14:06, 2. Mär. 2017 (CET)

Danke :-) --Nobody Perfect (Diskussion) 16:43, 2. Mär. 2017 (CET)

Mir entschließt sich der Sinn auch nicht. Es gilt also das Zugriffsdatum des Bots und nicht des Autoren? Und was ist, wenn man die Printausgabe des LdiF verwendet hat? --Melly42 (Diskussion) 17:21, 2. Mär. 2017 (CET)

Die Refs beziehen sich alle auf die Website, daher auch die Vorlage. Es gilt das Datum des Autoren, wenn dieser allerdings keines angibt, ist das genaugenommen ein Referenzierungsfehler, spätestens mit der fortschreitenden Implementierung der Vorlage Internetquelle im Filmbereich. –Queryzo ?! 21:28, 2. Mär. 2017 (CET)

Wozu ist das Zugriffsdatum eigentlich gut? Soweit ich es verstehe, soll es anzeigen, dass die Seite an diesem Tag erreichbar war und das, was mit dem Link belegt werden soll, auch drinstand. Ich stimme dir zu, dass es ein Referenzierungsfehler ist, wenn das Datum fehlt. Wenn man jetzt aber hingeht und es von einem Bot ohne Prüfung auf den aktuellen Wert setzen lässt, behebt man den Referenzierungsfehler zwar formal, zerstört dabei aber den ganzen Sinn dieser Angabe. Und macht es damit noch schlimmer. Das mit der Vorlage kann auch kein Argument sein; da wäre es besser, die Vorlage anzupassen. Da ich das Ergebnis dieser Vorlage in letzter Zeit sehr oft in beiden Varianten gesehen und dabei keinen Unterschied bemerkt habe, gehe ich mal davon aus, dass es sich um eine aktuelle Änderung handelt. Könnte man die unterschiedliche Verwendung nicht auch anders erkennen? Eventuell durch einen zusätzlichen Parameter, der angibt, dass es sich um einem Eintrag bei Weblinks handelt (was ohnehin ziemlich selten vorkommt und hoffentlich bald durch deine Vorlage Filmdaten redundant wird). Oder alternativ ein Flag hinzufügen, dass der Bot das Datum gesetzt hat, und das umgesetzt werden kann, wenn die Änderung überprüft ist. Solange das Flag auf Bot steht könnte man auf die Anzeige des Datums verzichten. Du könntest auch eine Wartungsseite für die noch zu überprüfenden Einträge erzeugen, auch wenn das vielleicht etwas ungeschickt aussehen mag (oder vielleicht doch eher die vom Bot geänderten Stellen rückgängig machen und die Wartungsliste mit den betroffenen Artikeln füllen). Ich würde mich auch am Abbau der Inhalte einer solchen Wartungsseite beteiligen. --Senechthon (Diskussion) 21:26, 3. Mär. 2017 (CET)

Das ist vergebene Liebesmüh, der Bot hat knapp 15.000 Zugriffsdaten gesetzt und das bei LdiF, bei denen sich nur in 0,01 % der Fälle mal was ändert. Das macht kein Benutzer freiwillig, es wäre auch ziemlich sinnlos. Ein zusätzlicher Parameter für die Unterscheidung ist durch zugriff gänzlich überflüssig. –Queryzo ?! 21:36, 3. Mär. 2017 (CET)

Okja

Diff. Wenn man immer die Artikel verschiebt, nachdem der englischsprachige Artikel viele Aufrufe erzielte, kann man fast jeden Film einfach immer mit der ersten Trailerveröffentlichung verschieben. Denn danach werden immer viele Leute nach den Filmen suchen, egal ob die Veröffentlichung erst in einem Jahr oder zwei Monaten stattfindet. Aber für Okja würde ich annehmen, dass die Aufrufzahlen nun bis Juni rapide zurückgehen. --Christian140 (Diskussion) 10:33, 4. Mär. 2017 (CET)

Wir haben ja viele Kleinstfilme, die hier einen Artikel haben, mit 1 bis 2 Abrufen pro Tag. Diese sind aufgrund irgendeiner Festivalteilnahme oder eines längst vergessenen Kinostarts hier relevant, während kommende Blockbuster angeblich erst mit dem Tag der Premiere interessant sein sollen. Daher versuche ich mit den Aufrufzahlen ein bisschen dafür zu sensibilisieren, dass wir hier nicht in den luftleeren Raum hinein schreiben, sondern für die Leute da draußen. –Queryzo ?! 11:06, 4. Mär. 2017 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Queryzo, ich habe deinen Mentee Maike Münker aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:04, 6. Mär. 2017 (CET)

Ostkreuz (Film)

Hallo Queryzo, kannst du kurz bestätigen, dass der o. g. Artikel vollständig ist? Das Ende der Inhaltsangabe klingt etwas abrupt. Wenn der Film so endet, kann ich das Ende ein bisschen anders formulieren oder du machst das.

Außerdem bin ich mir beim ersten Satz über Edmund nicht sicher, wie das mit den Eltern in der DDR gemeint ist. Da die Geschichte ja offenbar im Westen spielt (wo?), kann er ja nicht in der DDR zurückgelassen worden sein. Falls gemeint ist, dass die Eltern ihn im Westen zurückgelassen haben und nun in der DDR sind, musst du das anders formulieren, weil das ja unüblich wäre und die Formulierung momentan beides zulässt und man deswegen wahrscheinlich leicht verwirrt wird. Ein ähnliches Anliegen hat meine Bearbeitung, die ich vor dem lesen des ganzen Artikels gemacht habe, schau da bitte auch noch mal drüber.

Erdhummel (Diskussion) 14:41, 6. Mär. 2017 (CET)

Nein, vollständig ist er sicher nicht, du darfst gern ergänzen! Ob der Film so endet, weiß ich leider nicht. Ob im Film ein Ort genannt wird, kann ich nicht sagen, in den externen Quellen ist aber von einer Stadt im Grenzbereich die Rede. Das mit Edmund habe ich korrigiert, Quelle war Moviepilot. –Queryzo ?! 14:50, 6. Mär. 2017 (CET)

Okay, hab die seltsame Passage (hab mir auch die Quelle auf Moviepilot angesehen) jetzt rausgenommen. Erdhummel (Diskussion) 10:11, 8. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 09:16, 22. Mär. 2017 (CET)

Ewige Tabelle

Hallo Queryzo, wie sieht’s eigentlich mit der ewigen Tabelle aus – aktualisierst du die in deiner Funktion als Schiedsrichter? Und ein Anerkennungs-Bapperl sollte das auch noch geben (nicht dass es mir darauf ankäme, aber nachdem es versprochen wurde...) --Schnatzel (Diskussion) 18:30, 6. Mär. 2017 (CET)

Erledigt. –Queryzo ?! 10:59, 9. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 09:16, 22. Mär. 2017 (CET)

Enzo Ferrari (Film) braucht noch eine Wikidata-Zuordnung

Hallo Queryzo, mir ist gerade aufgefallen, dass du den Artikel Enzo Ferrari (Film) in der Glashütte angelegt hast. Das freut mich. Es steht jedoch noch eine entsprechende Eintragung in Lemmata für zukünftige Artikel aus. Würdest du das übernehmen? Bei Rückfragen antworte hier einfach, ping aber dabei bitte Benutzer:jobu0101 an. Vielen Dank! --JobuBot (Diskussion) 18:17, 10. Mär. 2017 (CET)

Hab's eingetragen. --Jobu0101 (Diskussion) 18:23, 10. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 09:16, 22. Mär. 2017 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 15. 3. 2017

Benutzer:Dadamax. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:03, 15. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 09:16, 22. Mär. 2017 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Seite mit Skriptfehlern

Das liegt vermutlich an deiner Änderung, ich konnte nur sehen, dass es weg wäre wenn man das hier entfernen würde. {{#invoke:Wikidata2Lemma|getWikidataID|{{SUBPAGENAME}}}} = Skriptfehler: Die Funktion „getWikidataID“ ist nicht vorhanden. Kannst du mal schauen, wie man das reparieren kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:52, 19. Mär. 2017 (CET)

Das lag daran, dass Jobu0101 das Modul überschrieben hat. –Queryzo ?! 10:56, 19. Mär. 2017 (CET)

Ach so, so tief wollte ich jetzt nicht graben, ich habe nur heute morgen gesehen, dass da 25 Seiten in der Kat standen, und die sollte eigentlich leer sein. Irgendwie ist die Kategorie jetzt noch voller als vorhin, na ich hoffe mal das legt sich wieder. Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:05, 19. Mär. 2017 (CET)

Sorry, passt es nun? --Jobu0101 (Diskussion) 14:19, 19. Mär. 2017 (CET)

Na zumindest sind die Seiten wieder aus der Kat raus, bis auf zwei, die vermutlich das übliche IMDb-Problem mit Wikidata haben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:34, 19. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 09:16, 22. Mär. 2017 (CET)

Sperrantrag The Current War

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgende Lemmata sperren?

• The Current War

Sperrfrist: 2017-11-24T00:00:00
Glaskugel: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/The Current War]] (Link)

Oder gilt der Film als Blockbuster, also 60 Tage? Vielen Dank schonmal!

--IgorCalzone1 (Diskussion) 13:03, 19. Mär. 2017 (CET)

Blockbuster eher nicht, habe wie gewünscht gesperrt. –Queryzo ?! 13:30, 19. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 09:16, 22. Mär. 2017 (CET)

Anliegen

Hallo Queryzo Du bist offenbar ein sehr aktiver und kundiger Wikipedianer. Ich bin noch eine Anfängerin... und habe vor einer Woche den Eintrag zu Schauspieler Max Simonischek aktualisiert, da er auf dem Stand von vor eineinhalb Jahren war. Max ist für den Schweizer Filmpreis nominiert und verdient einen aktualisierten Eintrag (den Preis habe ich nicht genannt, da noch offen ist, wer ihn bekommt). Aber ich habe seine wichtigsten Filme und Theaterstücke notiert, in denen er seit Herbst 2015 aufgetreten ist. Könntest Du den Beitrag bitte frei geben – auch wenn bei den Weblinks ein kleines Darstellungsproblem besteht, das ich nicht lösen konnte? Danke herzlichst! (nicht signierter Beitrag von Anthea schreibt (Diskussion | Beiträge) )

@Anthea schreibt: Hallo Anthea, mittlerweile wurde der Artikel schon gesichtet und von den Benutzern Schraubenbürschchen und Schnatzel bearbeitet. Vermutlich hat dieser Edit dein Problem mit den Weblinks gelöst, oder? –Queryzo ?! 09:15, 22. Mär. 2017 (CET)

Vielen Dank, Queryzo, ich nur noch einen kleinen Fehler entdeckt (falscher Regisseur bei Gotthard), ansonsten hat die Community freundlich mitgeholfen, die Links zu verbessern! (nicht signierter Beitrag von Anthea schreibt (Diskussion | Beiträge) )

Diskussion:Die Schöne und das Biest (2017)

Hallo Queryzo,
ich hab Dir auf der Diskussionsseite geantwortet. Viele Grüße, --Rainyx (Diskussion) 17:30, 24. Mär. 2017 (CET)

@Rainyx: Inzwischen kann man dafür auch {{Ping}} verwenden. --Jobu0101 (Diskussion) 17:36, 24. Mär. 2017 (CET)

Renegades (2017)

Lieber Queryzo,

könntest du den Glashüttenartikel Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Renegades (2017) in den ANR verschieben? Am besten meinen letzten Revert zuvor wieder revertieren. Der Film feiert in weniger als zwei Wochen seine Premiere, s. http://www.imdb.com/calendar/?region=sg&ref_=ttrel_rel_1 und http://www.insing.com/movies/renegades-2017/id-40ed0000/

LG --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:09, 25. Mär. 2017 (CET)

Erledigt. –Queryzo ?! 18:26, 25. Mär. 2017 (CET)

Sperrantrag Venom

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgende Lemmata sperren?

• Venom (Film)
• Venom (2018)

Sperrfrist: 2018-08-06T00:00:00
Glaskugel: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Venom (Film)]] (Link)

Danke schonmal --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:45, 31. Mär. 2017 (CEST)

Erledigt. –Queryzo ?! 14:42, 31. Mär. 2017 (CEST)

Man Down (Film)

Könntest du den den Artikel Man Down (Film) aus der Artikelrampe in den ANR verschieben? Die Medien berichten gerade über den einen Besucher in UK am Starttag...--IgorCalzone1 (Diskussion) 18:36, 8. Apr. 2017 (CEST)

Erl. –Queryzo ?! 19:25, 8. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 15:21, 17. Apr. 2017 (CEST)

Susanne Lange wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 19:17, 8. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 15:21, 17. Apr. 2017 (CEST)

Ein deutsches Leben (Film)

Hallo. Zur Information für Dich: Für die Texte der Website salzgeber.de gibt es nun eine Freigabe, die ich auf der Diskussionsseite dokumentiert habe. Beste Grüße, DCB (Diskussion • Bewertung) 18:40, 12. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 15:21, 17. Apr. 2017 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Queryzo, ich habe deinen Mentee GermanFilmFan aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 13. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 15:21, 17. Apr. 2017 (CEST)

Sperrantrag American Made

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgende Lemmata für den Blockbuster sperren?

• American Made (Film)
• American Made (2017)

Sperrfrist: 2017-06-18T00:00:00
Glaskugel: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/American Made (Film)]] (Link)

Danke schonmal --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:58, 14. Apr. 2017 (CEST)

Hat sich erledigt. Habe den Artikel einfach mal mutig in den ANR verschoben (s. American Made (Film). In der englischen Wikipedia hat er recht hohe Zugriffszahlen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:50, 17. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 15:21, 17. Apr. 2017 (CEST)

Sperrantrag Zeroville

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgende Lemmata sperren?

• Zeroville

Sperrfrist: 2017-07-17T00:00:00
Glaskugel: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Zeroville]] (Link)

Auch hier schonmal vielen Dank--IgorCalzone1 (Diskussion) 14:59, 14. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 15:21, 17. Apr. 2017 (CEST)

Sperrantrag L’Animal

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgende Lemmata sperren?

• L’Animal (2017)
• L'Animal (2017)
• L’Animal (Film)

Sperrfrist: 2017-07-20T00:00:00
Glaskugel: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/L’Animal (2017)]] (Link)

Und auch hier mercie--IgorCalzone1 (Diskussion) 15:00, 14. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 15:21, 17. Apr. 2017 (CEST)

The Killing of a Sacred Deer

Könntest du Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/The Killing of a Sacred Deer in den ANR verschieben? Der Film feiert in wenigen Wochen in Cannes Premiere. --IgorCalzone1 (Diskussion) 16:31, 14. Apr. 2017 (CEST)

Erledigt. –Queryzo ?! 16:58, 14. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 15:21, 17. Apr. 2017 (CEST)

Sorry und Frage

Hallo Queryzo! Sorry hierfür, tut mir leid, ich hab mich verklickt, siehe auch hier. Kurze Frage noch, da ich gerade erst hier gelesen habe, dass es unser Ziel ist, dass die Wartezeit max. 24 Stunden beträgt: Hast du noch vor Susanne Lange als Mentee zu übernehmen? Weil der Wunschmentor-gesucht-Baustein bereits seit acht Tagen auf ihrer Seite steht. Viele Grüße und frohe Ostern, -- Toni (Diskussion) 12:56, 16. Apr. 2017 (CEST)

Ehrlich gesagt nein, offenbar will sie nur die Episodenliste editieren, die ich ihr auf der Benutzerseite verlinkt habe. –Queryzo ?! 13:30, 16. Apr. 2017 (CEST)

OK. Was ist denn dann Usus? Baustein entfernen und fertig? Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:53, 16. Apr. 2017 (CEST)

kA, war nich immer Doc.Heintz derjenige mit dem Überblick? –Queryzo ?! 14:59, 16. Apr. 2017 (CEST)

Ah okay, aber Du hast das Gesuch gesehen, dann ist gut. Ich hab nämlich auch schon den Bot-Hinweis auf die Disk bekommen, dass da jemand wartet. Ja, dann nimm Du sie doch, Toni, wenn Queryzo nicht möchte; ich hab nämlich da gerade auch keine Kapazitäten für frei, ehrlich gesagt. Gruß und frohe Ostern --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 16:04, 16. Apr. 2017 (CEST)

Hallo HerrSonderbar, ja kann ich wohl machen; mal sehen, was sie noch so machen wird. Ich wünsche dir ebenfalls frohe Ostern -- Toni (Diskussion) 16:23, 16. Apr. 2017 (CEST)

@Toni Müller:.. das ist OK so, danke für die Übernahme des Mentees. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 16:55, 16. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 15:21, 17. Apr. 2017 (CEST)

Kategorie:Schauspieler

Hallo Queryzo, die Kat hat immer noch knapp 6.000 Einträge. Wann wollt ihr die mal endgültig auflösen? Da geht ja seit Monaten nichts vorwärts. Gruß. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:37, 25. Mär. 2017 (CET)

@Doc Taxon: Wie ist denn hier der Stand? –Queryzo ?! 21:17, 25. Mär. 2017 (CET)

jupp, ich werde da mal weiter machen. – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 21:55, 25. Mär. 2017 (CET)

Der Stand ist seither der alte. Es tut sich nichts. Kennst du nicht jemanden, der das übernehmen könnte? Gruß. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:05, 7. Apr. 2017 (CEST)

Außer Doc Taxon fällt mir niemand ein, aber es eilt ja auch nicht. –Queryzo ?! 19:34, 7. Apr. 2017 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/kapituliere  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:35, 7. Apr. 2017 (CEST)

ja, ich überleg mir noch einen schlauen Algorithmus, sollte ja zufriedenstellend funktionieren – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 00:15, 8. Apr. 2017 (CEST)

Löschen meiner Benutzerunterseiten

Hallo, bitte nicht meine Artikelentwürfe u.a. löschen – ich bin schon groß und kann selber aufräumen. Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 22:00, 18. Apr. 2017 (CEST)

.... und kannst Du sie bitte wieder herstellen? --Bergfalke2 (Diskussion) 22:03, 18. Apr. 2017 (CEST)

Wozu möchtest du sie wiederherstellen lassen? –Queryzo ?! 22:51, 18. Apr. 2017 (CEST)

Weil ich in einigen Artikeln noch Material für die jeweiligen Artikel und für andere Artikel habe. Details kann ich aktuell wg. "gelöscht" nicht schauen und zeigen. Mach' es bitte einfach ... Ich halte die Zahl meiner Benutzerunterseiten immer so in etwa auf einem Niveau – im Sinn von aufräumen und löschen lassen. --Bergfalke2 (Diskussion) 09:54, 19. Apr. 2017 (CEST)

Die Entwürfe waren vollständig in den jeweiligen ANR-Versionen enthalten, ohne Inhalt oder Weiterleitungen. Wenn du das gern nachprüfen möchtest, kann ich die Artikel wieder herstellen, der Sinn erschließt sich mir allerdings nicht. –Queryzo ?! 14:02, 19. Apr. 2017 (CEST)

Ja, bitte wiederherstellen. --Bergfalke2 (Diskussion) 14:19, 19. Apr. 2017 (CEST)

Ich vertrete die Auffassung, dass Artikeldubletten zu löschen sind, daher würde ich dich bitten, deinen Wiederherstellungsantrag formal über WP:LP zu stellen. –Queryzo ?! 14:45, 19. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 16:15, 24. Apr. 2017 (CEST)

Starbugs Comedy

Hallo. Meintest du wirklich "LAE" (also als User) in der Überschrift der LD, oder doch eher "bleibt" (also als Admin)? Das macht einen kleinen, aber feinen Unterschied. --Siwibegewp (Diskussion) 13:29, 21. Apr. 2017 (CEST)

LAE, da der (SLA-)Antrag aus formalen Gründen abgelehnt wird (Artikel wurde ausgebaut). –Queryzo ?! 14:10, 21. Apr. 2017 (CEST)

Aha. Wieder was dazugelernt. Danke. --Siwibegewp (Diskussion) 14:18, 21. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 16:15, 24. Apr. 2017 (CEST)

Sperrantrag Logan Lucky

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgendes Lemma (bei dem Regisseur wohl ein Blockbuster) sperren oder wahlweise vorzeitig in den ANR verschieben, wenn du denkst, das wäre sinnvoll? (Der Artikel hat ziemlich hohe Aufrufzahlen in der englischsprachigen Wikipedia.

• Logan Lucky

Sperrfrist: 2017-06-19T00:00:00
Glaskugel: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Logan Lucky]] (Link)

Danke schonmal! --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:20, 23. Apr. 2017 (CEST)

Erledigt. –Queryzo ?! 17:29, 23. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 16:15, 24. Apr. 2017 (CEST)

Frage

Hallo Queryzo, wie lautet denn Meinung zu diesem Thema: Wikipedia:Löschkandidaten/17. April 2017#Vorlage:Navigationsleiste Filmographie ? Bislang hat sich ja niemand geäußert. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 17:13, 24. Apr. 2017 (CEST)

Würde ich ebenso sehen, die Vorlage ist überflüssig. Werde mal sehen, ob ich die Einbindungen mit dem RFF-Bot in den nächsten Tagen umgebogen kriege. –Queryzo ?! 09:09, 25. Apr. 2017 (CEST)

@Louis Wu: Ich archiviere mal hier, damit nicht noch eine dritte Diskussion aufgemacht wird. –Queryzo ?! 09:10, 25. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 09:10, 25. Apr. 2017 (CEST)

Dieses Mal

warst du es selbst. Kategorie:Wikipedia:Seite mit Skriptfehlern 11:52 . . Queryzo … schon wieder das Portal. Die übrigen sind vermutlich wieder IMDb oder Serverschluckauf. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:10, 15. Apr. 2017 (CEST)

Wir sind dabei den Fehler zu beheben, siehe Wikipedia Diskussion:Lua/Modul/Wikidata#Lua-Fehler bei fehlendem Label ohne Rückfallebene. –Queryzo ?! 14:35, 15. Apr. 2017 (CEST)

Ach so, na dann wünsche ich viel Erfolg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:38, 15. Apr. 2017 (CEST)

Benachrichtigung über Überschreitung der maximalen Betreuungszeit im Mentorenprogramm am 15. April 2017

Folgender Mentee hat die maximale Betreuungszeit von 15 Monaten überschritten und sollte aus dem Mentorenprogramm entlassen werden: Benutzer:Dadamax. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 15. Apr. 2017 (CEST)

@Dadamax: Sofern dies deine Zustimmung findet, würde ich das Urteil des GiftBot „vollstrecken“.   Die Co-Mentoren DCB und HerrSonderbar zur Kenntnis. –Queryzo ?! 14:38, 21. Apr. 2017 (CEST)

@Querzo: Lieber Queryzo! Vor Allem erst einmal vielen Dank, daß Du auf meine Beiträge gesehen hast! Es waren leider nicht viele, da ich ziemlich faul war; ich bin Euch allen, Wikipedianern, von Herzen für Eure Arbeit dankbar und bleibe sehr verbunden. Natürlich schreibe ich weiter und das Thema Film bleibt mir ein besonderes Anliegen. Falls Du weiter meine Beiträge - vor allem kritisch! Und bitte immer mit VerbesserungsVorschlägen! - verfolgen möchtest, würde ich mich sehr freuen. Herzlich --Dadamax (Diskussion) 21:16, 27. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 16:24, 2. Mai 2017 (CEST)

Frage zu Vorlage:Navigationsleiste US-Kongressabgeordnete

Lieber Queryzo,

mal eine technische Frage: Mir ist meiner Suche nach Teppichmessern nebenbei aufgefallen, dass die Namen von einzelnen Kongressabgeordneten in diesen Vorlagen hunderte Male als Suchergebnis auftauchen, was mir sehr unproduktiv erscheint. Ich hätte mich an Scooter gewendet, der die meisten dieser Navigationsleisten eingebaut hat, aber der nimmt anscheinend gerade eine längere Wikipause.

Mal ein Beispiel mit einem relativ seltenen Namen: Wigglesworth aus der Vorlage:Navigationsleiste US-Kongressabgeordnete (Massachusetts) 13-20. Eine Suche nach Wigglesworth ergibt über 500 Ergebnisse, von denen etwa 400 einfach nur zu anderen Kongressabgeordneten führen, die dieselbe Leiste verwenden. Gleiches gilt natürlich für jeden Namen in diesen Leisten.

Gibt es da nicht irgendeine html-Syntax, die man in die Vorlage einbauen kann, um zu vermeiden, dass sie von der WP-Suche ausgewertet wird? Etwas Ähnliches wie <noinclude>, aber auf Suchergebnisse gemünzt? Herzlichen Gruß von --Sprachraum (Diskussion) 02:29, 25. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Sprachraum, du kannst den Befehl insource:/suchstring/ verwenden, z.B. [1], dann sucht er nur im Artikel-Quelltext, d.h. nicht in den Vorlagen. –Queryzo ?! 09:06, 25. Apr. 2017 (CEST)

Danke Dir, Queryzo. Für meine eigenen Suchen habe ich auch eine Variante davon schon benutzt, wobei ich nicht die Querstriche hatte, sondern einfach insource:suchstring. Da man ohne die / nicht auf die selbe Anzahl an Ergebnissen kommt, was ist da der Unterschied?

Aber meine Frage zielte nicht auf eine Lösung für meine privaten Suchen, sondern für die WP im Allgemeinen. Denn ein "normaler" Leser gibt ja bei der Suche nur den Begriff ohne Zusätze ein. Und da macht es doch keinen Sinn, dass er bei z.B. bei Wigglesworth 400 mal auf die Seite eines anderen Kongressabgeordneten stößt. Und das wiederum gilt für jeden der Namen, also gibt es mindestens 400 x 400 unnütze Suchergebnisse!

Daher dachte ich, es müsste doch einen Befehl geben, den man in die Vorlagen einbauen kann, um zu verhindern, dass sie bei einer normalen Suche gefunden werden. Oder gibt es diese Möglichkeit nicht? Gruß von --Sprachraum (Diskussion) 09:28, 25. Apr. 2017 (CEST)

Nein, leider nicht. –Queryzo ?! 09:29, 25. Apr. 2017 (CEST)

Es ist übrigens genauso ärgerlich, dass solche Personen dann eine ellenlange Linkliste (Spezial:Linkliste/Richard B. Wigglesworth) haben. Angeblich um die 450 Verlinkungen, dabei sind die meisten eben nur aus dem eingebundenen Navi-Block. Ich schätze mal, es sind um die 20 echten Einbindungen, also wo er im Artikel steht und in den Navileisten, mehr nicht. Da wird schlimmstenfalls eine Hauptbedeutung nur vorgegaukelt. --Sam Lowry (Diskussion) 16:05, 25. Apr. 2017 (CEST)

Stimmt, das ist sogar noch blöder, weil man da nicht einmal in der Vorschau die Navi-Leisten erkennt, wie bei der normalen Suche. Wenn das nicht zu ändern ist, dann spricht das eigentlich gegen die Verwendung solcher Navi-Leisten (so schick sie sein mögen), und für die Verwendung von Listen. --Sprachraum (Diskussion) 01:19, 26. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 16:24, 2. Mai 2017 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2017

Hallo Queryzo, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 7. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:04, 30. Apr. 2017 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 16:24, 2. Mai 2017 (CEST)

Formatvorlage Film

Hi Queryzo! Weißt du, was hier schief gelaufen ist? --Jobu0101 (Diskussion) 10:53, 1. Mai 2017 (CEST)

ja, es fehlt ers: am Anfang. –Queryzo ?! 10:58, 1. Mai 2017 (CEST)

Danke dir! --Jobu0101 (Diskussion) 11:44, 1. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 16:24, 2. Mai 2017 (CEST)

Innen Leben / Insyriated

Hallo Queryzo,

ich wollte mal nachfragen, ob euch auf der Berlinale evtl. Cast und Crew von Insyriated vor das Objektiv gelaufen seid. Der Film wird im Juni in Deutschland unter dem Titel Innen Leben anlaufen und mit Sicherheit die Debatte um den Syrienkonflikt nochmal anheizen. Da wäre es natürlich schön, wenn man den Artikel auch entsprechend bebildern könnte. Die qualitativ miserablen Handy-Bilder, die ich bei der Berlinale-Vorführung im Februar gemacht habe, will ich lieber nicht in den Ring werfen. Viele Grüße, --César (Diskussion) 19:53, 10. Mai 2017 (CEST)

Nein, ich glaube nicht. @Martin Kraft: ? –Queryzo ?! 22:49, 10. Mai 2017 (CEST)

Leider nein. Zu dem Film scheint es keine offizielle große PK im Hyatt gegeben zu haben. Und vor Ort war ich bei der Premiere auch nicht. // Martin K. (Diskussion) 22:54, 10. Mai 2017 (CEST)

Vom Thema her wäre eine große Party wahrscheinlich auch unangebracht gewesen. Das Team war damals gut beschäftigt, führte kurz vor der Aufführung in den Film ein und verschwand dann gleich weiter zu einem Interview mit der Rai.

Mal eine andere, vielleicht etwas naive Frage – das man bei der Berlinale durch Wikimedia an eine Journalistenakkreditierung kommt und evtl. schon vorab Filme sehen und vor der offiziellen Publikumspremiere mit vollständiger Handlungsbeschreibung versehen kann, ist wohl doch eher schwierig, oder? Viele Grüße, --César (Diskussion) 08:52, 11. Mai 2017 (CEST)

Nein, das kannst du nächstes Jahr gerne probieren, dann kämst du übrigens auch in die Pressekonferenzen rein. Die Akkreditierungsbedingungen für Print / Online sind hier aufgeführt. Als Veröffentlichungsnachweise kannst du sicher einige gute Berlinale-Artikel von dir aufführen, ich habe auch nur Wikipedia-Fotos von mir genommen. Und bei den statistischen Angaben zur Besucherfrequenz dürftest du die Kollegen locker in die Tasche stecken!   –Queryzo ?! 09:53, 11. Mai 2017 (CEST)

Den offiziellen Bestätigungsbrief würde man dann ja von WM bekommen. Und dann müsste man im Herbst einfach zwei Artikel vorbereiten, entweder populäre Filmstarts oder seine Artikel bei Schon gewusst? promoten. Älter erstellte Filmartikel würden ja vermutlich nicht gelten. Ich bin nur am überlegen, wie man belegen soll, dass ich César bin. Bei Bildern auf Commons ist das einfacher, da man den hochgeladenen Dateien individuelle Lizenzbausteine mit Realnamen zuordnen kann. Oder ich müsste mir überlegen, evtl. mein Pseudonym aufzugeben und mein Account auf meinen Klarnamen umzubenennen? Fände ich aber unschön. Da kommt mir ein Zitat von Vanessa Redgrave aus Mission: Impossible in Erinnerung: „Es ist nicht notwendig, Ihnen zu erklären, wie beruhigend Anonymität in meinem Beruf ist. Es ist wie eine wärmende Decke.“ ;) ... --César (Diskussion) 11:15, 11. Mai 2017 (CEST)

Ich habe auch zahlreiche Bilder unter "Queryzo" veröffentlicht und diese z.T. in der Akkreditierungs-Anfrage mit angegeben. Letztlich kommt es auch nicht darauf an, dass man deine Bewerbung bis ins letzte Detail prüfen kann, sondern eher um Martins Überzeugungskraft. ;) Ich denke nicht, dass du deinen Klarnamen aufgeben musst, aber die Anmeldung läuft natürlich über deinen echten Namen, d.h. eine Wikipedia-E-Mail-Adresse sowie eine Redaktionsbestätigung (ggf. noch Visitenkarten) auf deinen Namen wären schon hilfreich. So wie ich auch ältere Bilder genommen habe, kannst du natürlich auch ältere Artikel nehmen, es müssen nicht einmal Berlinale-Filme sein, aber Festivalfilme sollten es vielleicht sein. –Queryzo ?! 11:27, 11. Mai 2017 (CEST)

Das ich bei der Anmeldung meinen Realnamen verwenden sollte, war mir schon klar ;). Ich werde es 2018 evtl. mal auf einen Versuch ankommen lassen. Wann sollte man denn bei WM anklopfen, wenn der Akkreditierungsprozess wie im letzten Jahr Anfang November beginnt? --César (Diskussion) 11:59, 11. Mai 2017 (CEST)

WMDE ist nicht das Problem, die sind der Berlinale sehr zugeneigt, dort wirst du auf offene Ohren treffen. Spannender ist die Akkreditierungsfrist, die war dieses Jahr am 6.1.2017. Ich schlage vor, wir reden Ende des Jahres nochmal drüber. –Queryzo ?! 12:03, 11. Mai 2017 (CEST)

Können wir machen. Oder einfach in der RFF. Ist evtl. ganz gut, wenn wir mehrere Eisen immer Feuer hätten ;) ... Viele Grüße, --César (Diskussion) 12:13, 11. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 16:48, 16. Mai 2017 (CEST)

Sperrantrag Auf der anderen Seite ist das Gras viel grüner

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgendes Lemma sperren, auch wenn es nur für einen Monat ist?

• Auf der anderen Seite ist das Gras viel grüner

Sperrfrist: 2017-06-15T00:00:00
Glaskugel: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Auf der anderen Seite ist das Gras viel grüner]] (Link)

Danke schonmal! --IgorCalzone1 (Diskussion) 21:51, 11. Mai 2017 (CEST)

Habe ihn stattdessen in den ANR verschoben, so ist es für alle Beteiligten einfacher. Das Lemma sollte vielleicht noch den Zusatz (Film) kriegen. Übrigens, für Crew united gibt es auch eine Vorlage. –Queryzo ?! 22:51, 11. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 16:48, 16. Mai 2017 (CEST)

Sperrantrag Darkest Hour‎

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgendes Lemma sperren?

• Darkest Hour (2017)‎

Sperrfrist: 2017-10-27T00:00:00
Glaskugel: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Darkest Hour (2017)‎]] (Link)

Wenn es nicht nervt, dass ich hier Lemma sperren lassen möchte, bitte eine kurze Rückmeldung. Danke schonmal! --IgorCalzone1 (Diskussion) 23:59, 11. Mai 2017 (CEST)

Dafür habe ich die Funktion ja eingerichtet! Ist nun gesperrt. –Queryzo ?! 07:10, 12. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 16:48, 16. Mai 2017 (CEST)

Info zur Abstimmung De-Mentor-Verfahren

Liebe Mentoren, euch zur Kenntnis und zur Beteiligung an der Diskussion und Ausarbeitung: ausgehend von dieser Diskussion gibt es daraus folgend einen Abstimmungsentwurf zur Einführung eines De-Mentor-Verfahrens, über den gegebenenfalls ab morgen abgestimmt werden kann/soll. Gruß --MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:52, 14. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 16:48, 16. Mai 2017 (CEST)

Sperrantrag Detroit

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgende Lemmata sperren?

• Detroit (2017)
• Detroit (Film)

Sperrfrist: 2017-07-07T00:00:00
Glaskugel: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Detroit (2017)]] (Link)

Danke schonmal! --IgorCalzone1 (Diskussion) 16:22, 16. Mai 2017 (CEST)

Erledigt. –Queryzo ?! 16:43, 16. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 16:48, 16. Mai 2017 (CEST)

Sperrantrag Maze

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgende Lemmata für vier Wochen sperren? Oder wenn du denkst, der Artikel ist so erstmal okay in den ANR verschieben – den Glashüttenartikel findet man eh schon über Google

• Maze (Film)
• Maze (2017)

Sperrfrist: 2017-06-18T00:00:00
Glaskugel: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Maze (Film)]] (Link)

Danke schonmal! --IgorCalzone1 (Diskussion) 00:09, 21. Mai 2017 (CEST)

Hab mal in den ANR verschoben. –Queryzo ?! 09:58, 21. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 10:11, 26. Mai 2017 (CEST)

Manaschero wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 13:33, 22. Mai 2017 (CEST)

Szabotnik wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 10:53, 25. Mai 2017 (CEST)

LdiF Wartung

Hallo Queryzo, ich habe ein paar Fragen zu dieser Wartungsseite, die über die Vorlage Filmdaten generiert wird.

Diese Liste enthält nun (meistens, denn es kommen natürlich immer wieder neue Seiten hinzu) noch sechs Seiten, mit denen ich bezüglich dieser Vorlage wenig anfangen kann. Die Seite im BNR von Benutzer SteEis sollte klar sein. Der Stille Don (Q673349) ist eigentlich ein Film und wird so auch von Wikidata und dem Lexikon des internationalen Films behandelt. Nur wir haben wegen der hier dreifachen Vermarktung drei Artikel daraus gemacht. Bei The Blues ist es anders herum, es ist ein Oberbegriff für sieben Dokumentarfilme und wird von Wikidata und LdiF so behandelt. Wir haben nur den Oberbegriff, und der Artikel enthält die LdiF Links für alle sieben Filme. 49th Parallel sagt über LdiF, dass dort kein Eintrag für den Film existiert (ja, meine eigene Schuld). Gibt es Möglichkeiten, dafür zu sorgen, dass die Wartungsseite diese Findings nicht mehr aufführt?

Andererseits finde ich zur Zeit fast täglich False Negatives, also Artikel, die eigentlich auf dieser Wartungsseite erwähnt sein sollten, es aber nicht sind. Natürlich sind sie nicht mehr lange False Negatives, wenn ich sie mal gefunden habe. Gestern waren es z.B. Der Teufel kommt um vier, Dreißig Sekunden über Tokio, Laurel und Hardy: Die Wüstensöhne und Ein Geschenk des Himmels, von denen drei dieses Jahr schon editiert worden waren. Hast du eine Idee, wie man da was verbessern könnte?

Weil ich schon mal frage: Der Wert der Wartungsseite über Filmartikel, bei denen LdiF in Wikidata steht, aber nicht im Artikel scheint mir etwas fragwürdig, denn erstens verlockt sie dazu, Referenzen auf eine gedruckte Version oder die CD ROM Version durch den Link auf Zweitausendeins zu ersetzen, was ich für fragwürdig halte, da wir generell Links auf Bücher vorziehen sollen und diese zweitens auch nicht mehr geändert werden können, was die Nachvollziehbarkeit steigert. Zudem scheint es mir nicht sinnvoll, mit Gewalt irgendetwas in den Artikel zu schreiben, nur um einen Grund für einen Link zu schaffen, und unter Weblinks finde ich LdiF auch nicht so toll. Was meinst du dazu? Aber das sollte ich wohl besser mal in der RFF fragen. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 12:19, 25. Mai 2017 (CEST)

Hallo Senechthon, vielen Dank für deine Arbeit!

Du kannst bei Wikidata leere Werte vergeben, bei Der stille Don (Teil 1) (Q28319116) habe ich das mal gemacht. Bei The Blues ist es umgekehrt, hier erhält das Sammelitem kein Wert. Für die einzelnen Filme sollten eigenständige Items erstellt werden, die dann die jeweilige LdiF-ID erhalten und über ist Teil von (P361) mit The Blues (Q480981) verbunden sind (umgekehrt mit besteht aus (P527)). Der 49. Breitengrad (Q1620394) lass ich dir mal zum Üben.

Ich habe die Wartungsliste jetzt so angepasst, dass auch Seiten mit der alten Großschreibung gefunden werden ("Lexikon des Internationalen Films").

Bei deiner Frage zur zweiten Wartungsliste gebe ich dir recht, hier sollte man das Thema in der RFF ansprechen.

LG –Queryzo ?! 11:52, 26. Mai 2017 (CEST)

Vielen Dank für die Hinweise und die Änderung bei der Wartungsliste. Das mit dem no value hatte ich bereits gesehen, habe aber irgendwie den Eindruck bekommen, es sei nicht erwünscht. LG, --Senechthon (Diskussion) 17:32, 26. Mai 2017 (CEST)

Sperrantrag Genauso anders wie ich

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgende Lemmata sperren?

• Genauso anders wie ich
• Same Kind of Different as Me

Sperrfrist: 2017-09-22T00:00:00
Glaskugel: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Genauso anders wie ich]] (Link)

Dann könnte ich in Ruhe weiterarbeiten. Danke schonmal. --IgorCalzone1 (Diskussion) 21:12, 25. Mai 2017 (CEST)

@IgorCalzone1: Erledigt. –Queryzo ?! 10:17, 26. Mai 2017 (CEST)

Sperrantrag Jurassic World 2

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgende Lemmata sperren?

• Jurassic World 2
• Jurassic World (2018)
• Jurassic Park 5
• Jurassic Park (2018)

Sperrfrist: 2018-04-08T00:00:00
Glaskugel: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Jurassic World 2]] (Link)

Die Dreharbeiten sind beendet. Danke schonmal! --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:26, 1. Jun. 2017 (CEST)

Erledigt. –Queryzo ?! 22:57, 1. Jun. 2017 (CEST)

Sperrantrag Mary Magdalene

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgendes Lemma sperren oder in den ANR verschieben, wenn du das für sinnvoll erachtest, s. Zugriffszahlen anderssprachige Wikipedias?

• Mary Magdalene

Sperrfrist: 2017-09-25T00:00:00
Glaskugel: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Mary Magdalene]] (Link)

Danke schonmal. --IgorCalzone1 (Diskussion) 19:30, 1. Jun. 2017 (CEST)

@IgorCalzone1: Ich habe den Artikel knapp in die Freiheit entlassen. Der Besetzungsabschnitt liest sich, als hättest du die Infobox in Text verwandelt. Würde man dort ausdünnen, bleibt aber nicht viel Artikelmasse übrig. Angesichts der Zugriffszahlen ist der Artikel aber im ANR besser aufgehoben. –Queryzo ?! 22:52, 1. Jun. 2017 (CEST)

Das habe ich bei @IgorCalzone1' Artikeln in der Vergangenheit auch schon mehrmals kritisiert, er zeigte sich aber immer beratungsresistent. ME sollten solche Infos nur ergänzt werden, wenn tatsächlicher Mehrwert zur Infobox besteht (z. B. Infos über mehrfache Zusammenarbeit von Künstlern, Darsteller-Ersetzungen, Arbeitsweise usw.).

Bei dieser Gelegenheit wollte ich mal nachfragen, ob die Vorgehensweise von IgorCalzone1 wirklich vollumfänglich von der RFF abgesegnet ist und wie diese Vorgehensweise im Einklang mit den Grundprinzipien der Wikipedia à la Wikipedia:Sei mutig steht? Wenn sich ein einziger Nutzer um prestigeträchtige Filmprojekte kümmert, wird man schnell mal betriebsblind und es unterlaufen Fehler. Bei Aus dem Nichts ging das z. B. neulich in die Hose, als ein völlig veraltete Handlungsbeschreibung über Wochen im Artikel vorzufinden war, ohne einen einzigen Quellenvermerk. In diesem Fall schaltete sich sogar das Team vom dt. Verleih ein, ohne Erfolg. Anstatt hier evtl. neue Kontakte zu knüpfen, über die Möglichkeiten über die Mitarbeit bei Wikipedia zu informieren, wurde revertiert und Beschuldigungen über Urheberrechtsverstöße erhoben. Das ist kontraproduktiv. Aber vielleicht sollte man das in einem größeren Rahmen besprechen, als auf deiner Diskussionsseite, mein lieber Queryzo. Viele Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 08:56, 2. Jun. 2017 (CEST)

Was meinst du mit "ob die Vorgehensweise von IgorCalzone1 wirklich vollumfänglich von der RFF abgesegnet ist"? Welche Vorgehensweise? M.E. handelt es sich hier um normale Artikelarbeit. –Queryzo ?! 22:09, 2. Jun. 2017 (CEST)

Es geht mir um die Sperranträge der Lemmata. Inwieweit kann jeder mit seinem Wissen beitragen, wenn die Lemmata von Prestigeprojekten schon weitab im Vorfeld von dir gesperrt werden und sich ein Nutzer im Hinterstübchen allein um die Artikel kümmert und den ANR entlässt. Ich war nicht der Einzige, dem das in der Vergangenheit aufgefallen ist. Ich finde IgorCalzone1 auch in der Mitarbeit sehr anstrengend. Die Platzhirsch-Attitüden bei eigenen Artikeln, die sich u. a. neulich bei der Diskussion um die Kennzeichnung der Cannes-Einladungen/-Nominierungen wieder deutlich machte, nach dem Motto „keiner fässt meine Artikel an“. Er war ja auch schon auf der VM präsent. So etwas verleidet einem die Arbeit hier, auch wenn die WP bei mir schon lange nicht mehr so einen Stellenwert bei mir einnimmt wie das RL. Viele Grüße, --César (Diskussion) 09:55, 3. Jun. 2017 (CEST)

Das Sperren von Artikeln ist durchaus umstritten, es gab dazu mehrere kontroverse Diskussionen. Es hat sich allerdings als die praktikabelste Lösung herausgestellt, wenn die Artikel parallel in der Glashütte vorbereitet werden sollen, was eine Auflage der Community war. Wenn ein Artikel nicht gesperrt wurde, gab es in Einzelfällen bereits Doppelanlagen, diese müssen dann mühsam zusammengeführt werden und werden wiederum in der Glashütte geparkt.

Dass die Artikel von Igor für sich beansprucht werden, habe ich bisher nicht so empfunden. Die Artikel in der Glashütte sind für alle frei editierbar, Konflikte zwischen Benutzern können wie in der ANR-Welt auch per Diskussionsseite etc. gelöst werden.

Was haltet ihr eigentlich mal von einem kleinen RL-Treffen? Immerhin wohnen wir alle in Berlin. Meist sind solche Dinge dann sehr schnell aus der Welt zu räumen.

–Queryzo ?! 10:07, 3. Jun. 2017 (CEST)

Es ging nicht prinzipiell um Artikel aus der Glashütte. Mir ist der grobe Schnitzer nur bei dem Akin-Film aufgefallen. Meinungsverschiedenheiten gab es außerhalb der Glashütte. War er schon mal bei einem RFF-Treffen dabei? --César (Diskussion) 19:47, 8. Jun. 2017 (CEST)

Nein, ich kenne ihn nur online, glaube aber, dass er in Berlin wohnt. So wie bei dir!   –Queryzo ?! 20:13, 8. Jun. 2017 (CEST)

Automatisches Inhaltsverzeichnis

Hallo Queryzo,

sag mal, hast du eine Idee, warum das automatische Inhaltsverzeichnis manchmal nicht mehr funktioniert? Ich habe das Problem bislang bei folgenden Artikeln bemerkt, obwohl anfangs alles in Ordnung war: How to Talk to Girls at Parties (Film), Handsome Devil, Brigsby Bear, 120 battements par minute, The House of Tomorrow, Strong Island (Film), Berlin Rebel High School, Zu guter Letzt (2017), Kaputt (Kurzfilm), God’s Own Country, Helle Nächte, Marjorie Prime (Film), Crown Heights (Film), The Workers Cup, The Discovery, Thoroughbred (Film), Mudbound, Burning Sands, Beach Rats, Wind River (2017), Dayveon, Dangal, Carpinteros, Fremd in der Welt, Detour (2016), Wolf and Sheep, Der glücklichste Tag im Leben des Olli Mäki, Before the Flood (Film) etc. Das Problem tritt fast immer nur in Filmartikeln auf, an der Zahl der Zwischenüberschriften liegt es aber nicht (The House of Tomorrow hat beispielsweise sechs Hauptüberschriften, und auch bei Soundtracks habe ich das Problem beobachtet (Hidden Figures: The Album, Before the Flood (Soundtrack) etc.) Klar kann ich das Inhaltsverzeichnis auch manuell setzen, aber irgendwo scheint es mir da einfach ein technisches Problem zu geben. --IgorCalzone1 (Diskussion) 22:21, 11. Jun. 2017 (CEST)

Das Neuspeichern der Artikel scheint zu helfen. –Queryzo ?! 22:43, 11. Jun. 2017 (CEST)

Ja, tut es. Danke! Dann muss ich das in den nächsten Tagen mal mit allen Artikeln machen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 23:07, 11. Jun. 2017 (CEST)

Bearbeitungskommentare

Hi Queryzo. Den Bearbeitungskommetar Deines RFF-Bots halte ich in der laufenden Aktion für ungünstig. Eine Änderung auf de.wikipedia mit einer Sache auf en.wikipedia zu begründen macht für sich genommen keinen Sinn. Vielleicht sollte man das anders formulieren. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 22:50, 12. Jun. 2017 (CEST)

Da bin ich auch drüber gestolpert. Insbesondere bei deutschsprachigen Schauspielern wird doch die en-wp nicht besser wissen als wir, ob jemand Theaterschauspieler ist oder nicht. Gruß --Magiers (Diskussion) 23:23, 12. Jun. 2017 (CEST)

Der Botlauf auf Grundlage von enwiki ist bereits durch... –Queryzo ?! 00:22, 13. Jun. 2017 (CEST)

Was für eine unsinnig begründete (z.B. Sprachversion-Querverweise und Stichworte innerhalb des Artikels), somit mit Sicherheit fehlerbehaftete Aktion. Kategorie:Schauspieler KANN nicht falsch sein, das jetzt neu Eingebrachte wohl. Si! SWamP 23:37, 12. Jun. 2017 (CEST)

Siehe dazu meinen Kommentar auf WP:A/A. –Queryzo ?! 00:22, 13. Jun. 2017 (CEST)

Gesehen und beantwortet. ¡Adios! Si! SWamP 00:36, 13. Jun. 2017 (CEST)

Ana Bernique wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 16:56, 16. Jun. 2017 (CEST)

HJ Bäumler

Sg. Hr. Queryzo, ich habe da etwas gefunden - ich weiß nicht, ob es für den Artikel relevant ist bzw. würde vorschlagen, dass Sie die von mir auf Grund des zitierten Zeitungsartikels herausgeschrieben Mitteilungen ggf. in den Artikel einbauen (ich habe die Geldbeträge von Schilling auf DM in dem damals üblichen Wechselkurs 1 zu 7 umgerechnet. Vielleicht wissen Sie zum Thema noch mehr?
Anfang 1976 wurde über seine Geldschwierigkeiten berichtet. Sein "Eistheater" war missglückt, er hatte darin bei 1 Mio. DM investiert. Das Inventar seines Eistheaters lag in Israel fest und konnte nicht zurücktransportiert werden, weil dafür bei mehr als 2,5 Mio. DM an Transportkosten angefallen wären. Die dortige Tournee war nach 19 Vorstellungen abgesetzt worden, was Bäumler in den finanziellen Ruin getrieben hatte. Nun tingelte er in einem kleinen Münchner Theater für 300 DM pro Abend in einem Faschingsschwank mit dem Titel "Die tolle Rosalia" und musste in Unterhosen auf der Bühne herumlaufen. - Mit frdl. Grüssen: --Skiscout (Diskussion) 19:47, 18. Jun. 2017 (CEST).

Hallo, ich habe mir mal erlaubt, den Beitrag auf der Diskussionsseite zu Hans-Jürgen Bäumler zu parken. Ich selbst kann leider nichts dazu beisteuern. –Queryzo ?! 07:48, 19. Jun. 2017 (CEST)

Kategorie:Schauspieler

Ich will mal - etwas, aber nicht zuviel - quengeln, aber nachdem es ein gewisser Benutzer nicht wirklich auf die Reihe bringt: kennst du nicht einen, der diese verdammte Kategorie endlich weitestgehend zu einer Oberkat machen kann? Und bitte nicht wieder auf den gewissen Benutzer hinweisen. Er hat erkennbar keine Zeit/Lust/Laune. Und ich leider keine Ahnung von Skripten, sonst hätte ich das längst gemacht. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:55, 11. Jun. 2017 (CEST)

Danke für die Erinnerung, ich kümmere mich drum. –Queryzo ?! 09:51, 12. Jun. 2017 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Die Kat ist nun leergeräumt, am besten auf die Beo damit und konsequent leeren. –Queryzo ?! 15:25, 19. Jun. 2017 (CEST)

Da hella Wahnsinn... :D Danke --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:34, 19. Jun. 2017 (CEST)

Immerhin endet jetzt das Gemaule einiger wegen ihrer Beo... Ich war eben froh, meine Beo zu sehen: endlich ist das Ding durch. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:06, 19. Jun. 2017 (CEST)

Update: Abstimmung auf RFF-Seite

Hallo Queryzo,

Die bisherige Kritik aufgreifend, habe ich unter Update einen neuen Formulierungsvorschlag gemacht, der vielleicht konsensfähiger ist. Kannst ja mal schauen, ob das Dein abgegebenes Votum beeinflusst. Herzliche Grüße von --Sprachraum (Diskussion) 10:36, 21. Jun. 2017 (CEST)

Nein, das Votum bleibt gleich. –Queryzo ?! 10:46, 21. Jun. 2017 (CEST)

Neues vom WikiAlpenforum

Liebe Teilnehmer und Interessenten am WikiAlpenforum (WAF),
hier eine Vorschau über unsere nächsten Vorhaben und Termine:

Stammtische und Exkursionen

Auch hier treffen sich WAF-ler  

07.07.2017
23.07.2017
08.09.2017– 10.09.

• Mittwoch, 26. Juli 2017: Tiroler Stammtisch mit Wikipedia for Peace kombiniert mit Besuch des Alpenpflanzengartens Vorderkaiserfelden
• Freitag, 1. September – Sonntag, 3. September 2017: Exkursion und Workshop „Natur und Kultur“ in Trient
• Förderung und Übernahme von Reisekosten durch WMDE für beide Veranstaltungen werden beantragt.
• Ansonsten treffen wir WAF-ler uns gerne an den alpinen und alpennahen Stammtischen (siehe Box rechts)!

Wie beim WAF-Initialworkshop gewünscht, haben wir eine WAF-Mailingliste eingerichtet. Um die Kommunikation zu erleichtern, wäre es schön, wenn alle Interessierten sich über diesen Link dort eintragen!

Lieben Gruß
Pimpinellus, CristianNX, XanonymusX

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 13:46, 10. Jul. 2017 (CEST)

Artikelsichtung „Hitlers amerikanische Geschäftsfreunde – US-Konzerne verdienten am Krieg“

Moin Queryzo,

nur mal eine kurze Frage bzgl. des von dir gesichteten Artikels: Handelt es sich beim gesamten Abschnitt „Inhalt“ nicht um eine URV von den bspw. bei den Nachweisen angegebenen Seiten, zumal der gesamte Text z. B. auch unter [2] abgerufen werden kann – und das ist nur eine Seite. Was meinst du? Gruß, --HГ_ףּ ^(D) 15:12, 27. Jun. 2017 (CEST)

Ja, es handelt sich offenbar um eine URV, trägst du sie bei WP:URV ein? –Queryzo ?! 15:14, 27. Jun. 2017 (CEST)

Ok. --HГ_ףּ ^(D) 15:21, 27. Jun. 2017 (CEST)

Der Artikelautor hat grad eine verbesserte Variante eingestellt, die ich gesichtet habe. Geht das jetzt so in Ordnung? Louis Wu (Diskussion) 12:25, 28. Jun. 2017 (CEST)

Ich würde sagen ja, das URV-o-Meter schlägt nicht an. –Queryzo ?! 13:29, 28. Jun. 2017 (CEST)

Bitte Kursk (Film)

Hallo Queryzo, der obige Film wird laut imdb erst 2018 erscheinen. Könntest du ihn solange in der Glashütte parken und das Lemma sperren? Danke und Gruß, Louis Wu (Diskussion) 12:25, 28. Jun. 2017 (CEST)

Erl. –Queryzo ?! 13:33, 28. Jun. 2017 (CEST)

Besten Dank, Grüße, Louis Wu (Diskussion) 19:44, 28. Jun. 2017 (CEST)

Misulsarang75 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 16:09, 4. Jul. 2017 (CEST)

Auch nicht mein erklärtes Fachgebiet, aber nach diversen Mentees auf diesem Felde wenigstens ein bisschen „gebrieft“. Der Artikel scheint mir nach grober Drübersicht machbar, ich nehm ihn mal. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 19:54, 4. Jul. 2017 (CEST) DCB zur Kenntnis.

Wikipedia Diskussion:Redaktion Film und Fernsehen

Wäre da nicht ein Seitenschutz sinnvoll? — DCB (Diskussion • Bewertung) 16:34, 4. Jul. 2017 (CEST)

Erledigt. –Queryzo ?! 17:31, 4. Jul. 2017 (CEST)

Automatisches Inhaltsverzeichnis Vol. 2

Ich habe jetzt schon rund 100 Nulledits gemacht, in manchen Filmartikeln und Schauspielerbiografien bereits mehrere Male, um das Inhaltsverzeichnis wiederherzustellen, das sich eigentlich automatisch dort finden sollte. Auch ein festgelegtes Inhaltsverzeichnis (bzw. mit "TOCright" bei Begriffe und Handlungsorte der Newt-Scamander-Reihe etc.) bringt da nichts; Inhaltsverzeichnisse werden in vielen Fällen nicht mehr automatisch angezeigt. Hast du eine Idee, wie man das Problem lösen könnte, die nicht aus dem manuellen Nulleditieren besteht? Ginge z.B. ein Nulledit-Bot, der einmal am Tag über alle Artikel läuft? --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:21, 7. Jul. 2017 (CEST)

Ich verweise auf Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Inhaltsverzeichnis und empfehle, mit etwas Gelassenheit der Analyse und Fehlerbehebung durch die Entwickler entgegenzusehen und in der Zwischenzeit das Problem nicht all zu verbissen anzugehen. Von einem Boteinsatz täglich über mehr als 2 Millionen Artikel ist auf jeden Fall abzusehen. :D --Anton Sevarius (Diskussion) 17:27, 7. Jul. 2017 (CEST)

Sperrantrag Jigsaw (Film)

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgende Lemmata sperren?

• Jigsaw (Film)
• Jigsaw (2017)

Sperrfrist: 2017-09-28T00:00:00
Glaskugel: [[Benutzer:MDXDave/Jigsaw]] (Link)

--Dave (Diskussion) 19:38, 20. Jul. 2017 (CEST)

Erledigt. Ich habe mal noch Jigsaw (2017) dazugenommen, da laut Jigsaw bereits ein Film mit dem Namen existiert. –Queryzo ?! 18:51, 22. Jul. 2017 (CEST)

Fotografie Aufbaukurs 2017

Hallo,

bist du dabei? Hast du noch Interesse? dann melde dich bitte hier an. Wir freuen uns auf dich! --Michael (Diskussion) 18:34, 17. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Micha, da bin ich leider unterwegs. –Queryzo ?! 22:06, 23. Jul. 2017 (CEST)

WP:KÄ

Hallo, bitte beachte künftig WP:KÄ (wie zuletzt hier). Danke. --Tonialsa (Diskussion) 19:41, 23. Jul. 2017 (CEST)

Die Aktualisierung der Vorlagenparameter ist ausgemachte Sache, dies dient insbesondere der User-Freundlichkeit (PRO meint z.B. Produzent, nicht das Produktionsunternehmen, wie oftmals verwendet). Ursächlich soll PJ (=Produktionsjahr) durch Erscheinungsjahr ersetzt werden. Ein Botlauf scheiterte aber bislang an eben der von dir genannten Richtlinie. So bleibt es bei der Handarbeit mit Unterstützung eines Skripts, in der Hoffnung, dass auch andere Fixes durchgeführt werden können. Dies gelingt freilich nicht immer, ich bitte hierbei um Verständnis. –Queryzo ?! 21:47, 23. Jul. 2017 (CEST)

Ist ja kein Ding, aber kann man bei solchen Änderungen nicht wenigstens das "K" anhaken? Da wäre schon mal viel gewonnen :-) --Tonialsa (Diskussion) 18:57, 25. Jul. 2017 (CEST)

Hab ich nicht, sorry, dann ist mir das durchgerutscht. –Queryzo ?! 18:59, 25. Jul. 2017 (CEST)

Dann ist alles gut, vielen Dank. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 19:44, 25. Jul. 2017 (CEST)

Script für Filmartikel

Hallo Queryzo, wie kommt man an das Script für die Filmartikel, die die Kurzparameter in die Langversionen ändert? Da ich doch einige Filmartikel bearbeite, könnte das recht sinnvoll sein. Dannggööö. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 21:51, 23. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Schraubenbürschchen, du benötigst dafür dieses Skript. Ergänzend zum Standard-Autoformatter benötigst du das Array autoFormatTemplates[], du findest es in meiner JS-Datei ab Zeile 58. Danke, dass du mithilfst!   –Queryzo ?! 22:11, 23. Jul. 2017 (CEST)

Ping an Pearli, der ebenfalls diese Frage stellte. –Queryzo ?! 22:23, 23. Jul. 2017 (CEST)

??? /Pearli (Diskussion) 16:18, 24. Jul. 2017 (CEST)

@Pearli: Siehe hier. –Queryzo ?! 19:01, 25. Jul. 2017 (CEST)

Achso, ja, das dachte ich mir schon. Wusste nur nicht, dass es auch für solch ausgefallene Sachen nutzbar ist. Dann ist ja alles gut :P Gute Nacht dir/euch /Pearli (Diskussion) 22:09, 25. Jul. 2017 (CEST)

Danke Queryzo, funktioniert gut. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 22:14, 25. Jul. 2017 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 26. 7. 2017

Benutzer:Szabotnik. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 26. Jul. 2017 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 28. 7. 2017

Benutzer:Fraugelbhaar. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 28. Jul. 2017 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 29. 7. 2017

Benutzer:Manaschero. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 29. Jul. 2017 (CEST)

Glashütten-Artikel in den ANR verschieben oder besser Lemma sperren?

Hallo Queryzo,

ich hoffe, du hattest einen schönen Urlaub. Ich hätte da einige Glashütten-Artikel, bei denen es in anderen Wikis bereits Filmartikel gibt und die vielleicht jetzt schon auch für deutsche Leser interessant sein könnten. Und weil ich dich nicht mit einer Reihe von kurzzeitigen Sperranträgen nerven will, ich mich aber nicht entscheiden kann, ob hier eine ausreichende Medienpräsenz eine Verschiebung rechtfertigt, wollte ich dich fragen, was du hiervor hältst:

• X-Men: Dark Phoenix – über 7.000 Zugriffe täglich in der englischen Wikipedia
• Jurassic World: Fallen Kingdom – über 7.000 Zugriffe täglich in der englischen Wikipedia, bislang ohne Handlung, Lemma gesperrt
• The Greatest Showman – über 6.000 Zugriffe täglich in der englischen Wikipedia
• A Wrinkle in Time – über 6.000 Zugriffe täglich in der englischen Wikipedia
• The Snowman – bzw. nun wohl Schneemann (Film),über 6.000 Zugriffe täglich in der englischen Wikipedia
• Ready Player One – über 6.000 Zugriffe täglich in der englischen Wikipedia
• Pacific Rim: Uprising – fast 6.000 Zugriffe täglich in der englischen Wikipedia
• Maze Runner – Die Auserwählten in der Todeszone – über 4.000 Zugriffe täglich in der englischen Wikipedia
• The Predator – über 3.000 Zugriffe täglich in der englischen Wikipedia
• Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind 2 – in 8 anderen Sprachen
• Alpha – mit österreichischem Kameramann
• Mute – in Berlin gedreht
• Ant-Man and the Wasp
• Mary Poppins Returns
• Marshall

Was denkst du? --IgorCalzone1 (Diskussion) 20:58, 25. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Igor, ich bin noch unterwegs. Nächste Woche bin ich wieder da, dann schaue ich mir die Artikel mal an. Vielleicht sollte man mal evaluieren, ob nicht die franz. Zugriffszahlen o.ä. besser zur deutschen Wikipedia passen. –Queryzo ?! 08:08, 26. Jul. 2017 (CEST)

@IgorCalzone1: Ich bin die Filme mal durchgegangen. Bei Jurassic World 2 würde ich noch warten, bis erste Infos zur Handlung vorliegen, wahrscheinlich mit dem ersten Trailer. The Predator finde ich noch etwas dünn, vielleicht ließe sich hier noch etwas zur Vorproduktion aus enwiki übernehmen. Bei Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind 2 und Ant-Man and the Wasp würde ich noch auf den Abschluss der Dreharbeiten warten, sonst finde ich die Artikel schon sehr gut. –Queryzo ?! 20:19, 30. Jul. 2017 (CEST)

Vielen Dank schon einmal für die Arbeit und die Bewertungen. Werde mich um die entsprechenden Artikel in den nächsten Wochen/Monaten kümmern. --IgorCalzone1 (Diskussion) 03:17, 31. Jul. 2017 (CEST)

X-Men: The New Mutants empfehle ich ebenfalls zu verschieben, wenn die Dreharbeiten abgeschlossen sind. –Queryzo ?! 15:25, 31. Jul. 2017 (CEST)

Interwiki-Links in Glashütten-Artikeln

Da sind einige Glashütten-Artikel mit Interwiki-Links versehen. Ist das so gewollt?

• Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Ant-Man and the Wasp
• Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/The Predator (Film)
• Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Iron Sky: The Coming Race
• etc.

Hat das vielleicht etwas mit den kürzlich erfolgten Änderungen in der Vorlage:Glaskugel zu tun?--IgorCalzone1 (Diskussion) 13:47, 31. Jul. 2017 (CEST)

Korrekt, durch die Änderungen werden die Interwiki-Links nun mit angegeben, sofern ein Wikidata-Objekt hinterlegt ist. Dies wird technisch über die alten Interwiki-Links realisiert, also nicht über Wikidata. –Queryzo ?! 15:20, 31. Jul. 2017 (CEST)

Bitte um Meinung

Hallo Queryzo, ich würde gern deine Meinung zu der von mir angestoßenen Diskussionen hören, siehe Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Erweiterung der Relevanzkriterien für Autor_Innen, deren Bücher verfilmt wurden sowie Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Frage zu Autoren - Relevanz, wenn Buch verfilmt?. Besten Dank und Gruß, Louis Wu (Diskussion) 09:18, 3. Aug. 2017 (CEST)

Sehe ich wie Igor. LG –Queryzo ?! 12:27, 3. Aug. 2017 (CEST)

Danke. Hier gabs heute noch einen größeren Einspruch: Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Frage zu Autoren - Relevanz, wenn Buch verfilmt?. Louis Wu (Diskussion) 22:52, 3. Aug. 2017 (CEST)

Mark Ke. wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 02:33, 9. Aug. 2017 (CEST)

MalerFrank wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 14:50, 29. Jul. 2017 (CEST)

Blöde Frage: Das Gesuch hast Du auf dem Schirm? --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 17:43, 2. Aug. 2017 (CEST)

Ja, du kannst ihn aber gern nehmen, wenn du möchtest. –Queryzo ?! 18:26, 2. Aug. 2017 (CEST)

Da hab ich auch weder die Zeit noch die Muße zu, sorry. Er hat sich Dich als Mentor gewünscht. Ich verstehe nicht so recht, weshalb Du dann jedesmal keine Lust mehr zu haben scheinst obwohl Du doch als Mentor zur Verfügung stehst. Du siehst doch, wann ich und DCB aktiv sind.

Sorry, aber den wimmelst Du ab, wenn Du keine Lust auf ihn hast. --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 22:58, 4. Aug. 2017 (CEST)

Stimmt, ich habe keine Lust auf die ganzen Selbstdarsteller, die hier Artikel über sich selbst einbringen wollen. Dies nimmt wirklich Überhand, auch in den RL-Projekten wie den Wiki-Filmfrauen. Wahrscheinlich werde ich mich daher demnächst aus dem MP verabschieden. –Queryzo ?! 09:00, 5. Aug. 2017 (CEST)

Dann hau ihn raus. Aber mach's. Sag's ihm. Der hängt jetzt seit 'ner Woche in der Warteschleife. Ich seh's nicht so recht ein, weshalb wir anderen das Mentorengesuch, mich allen voran, ständig auf dem Schirm haben sollten. Wenn Du keine Lust hast, dann meld Dich bei ihm und sag ihm ab – dann wissen Deine Co-Mentoren, DCB ist ohnehin inaktiv gerade, auch, was Sache ist. Du kannst doch den Kerl, und uns, nicht jedes Mal einfach in der Luft hängen lassen, wenn Du keine Lust hast. --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 21:27, 13. Aug. 2017 (CEST)

Da er sich nicht mehr meldet (auch das ist ein Problem), hätte ich das Mentoren-Gesuch einfach archiviert, ich weiß allerdings nicht wie hierbei die Vorgehensweise ist. –Queryzo ?! 21:33, 13. Aug. 2017 (CEST)

Naja, wenn Du von vornherein keine Lust auf ihn und seine Selbstdarstellung hast, dann sag ihm das doch. Kurzer Hinweis auf der Disk, Baustein raus und gut. Wenn Deine Co-Mentoren schon nicht können/wollen und Dich deshalb schon anschreiben, dann vielleicht eine kurze Nachfrage auf der Disk des MP, ob jemand Zeit und Lust hat, ansonsten eben raus mit ihm. Welcher Weg auch immer, begründen solltest Du's ihm. Das sind wir den Neuen schuldig, statt sie mit ihren Anfragen einfach hängen zu lassen, sei mir nicht böse. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 21:52, 13. Aug. 2017 (CEST)

Habe den Baustein nun entfernt. Wie angekündigt werde ich im Mentorenprogramm pausieren, d.h. erstmal keine neuen Mentees mehr annehmen. –Queryzo ?! 07:21, 14. Aug. 2017 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Stummfilm

Ich werde das Projekt auflösen, es kümmert sich eh keiner mehr drum. Paulae nicht, du nicht und ich auch nicht. Vielleicht kann die Redaktion F&F noch die Unterseiten Wikipedia:WikiProjekt Stummfilm/Links und Wikipedia:WikiProjekt Stummfilm/Stummfilmfotografen und Wikipedia:WikiProjekt Stummfilm/Richtlinien gebrauchen? Dann könntest du dir dort integrieren. Den Rest hätte ich gerne glöscht. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:41, 7. Aug. 2017 (CEST)

Die Fotografenliste soll auch weg? Ich würde einige Sachen, vor allem die Redlinklisten, noch behalten und ggf. unter Benutzer:Queryzo/Stummfilme parken. –Queryzo ?! 16:08, 7. Aug. 2017 (CEST)

Die Fotografenliste sollte man irgendwo als Unterseite der Redaktion F&F behalten und dort auch drauf hinweisen. Die soll klar behalten werden. Mit dem Rest kannst du machen, was du willst, ich brauche es nicht mehr, gerne auch in deinem BNR. Gruß. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:12, 7. Aug. 2017 (CEST)

Ich wüsste nicht wohin mit der Liste. Möglicherweise haben ja Miraculamundi oder Xocolatl Interesse, die Liste zu behalten. –Queryzo ?! 16:19, 7. Aug. 2017 (CEST)

Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Stummfilmfotografen und dann rechts ins gelbe Kästchen, unter Festival-Fotografie? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:25, 7. Aug. 2017 (CEST)

Ungern, dort sollten eigentlich nur dynamische Seiten bzw. Dinge zum Nachschlagen rein, die Liste ist da schon ziemlich speziell. –Queryzo ?! 16:28, 7. Aug. 2017 (CEST)

Vielleicht hat dann jemand aus dem Wikipedia:WikiProjekt Fotografie eine Idee? Nun ja, ich fände es zwar schade würde die Liste verschwinden, aber ich kann sie definitiv nicht brauchen, da ich kaum bis keine Bilder mehr hochlade. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:32, 7. Aug. 2017 (CEST)

Um die Liste wär's schade. Im Grunde sollte die schon irgendwo auf einer allgemeinen und nicht auf einer Benutzerseite unterkommen, aber wenn dazu niemand eine Idee haben sollte und ehe sie einfach weggeworfen wird, könnt ihr sie mir auch in den BNR schieben. Oder Queryzo, wie weiter oben vorgeschlagen. --Xocolatl (Diskussion) 17:47, 7. Aug. 2017 (CEST)

Werden stillgelegte Projekte nicht archiviert statt einfach gelöscht? --Jens Best (Diskussion) 02:04, 17. Aug. 2017 (CEST)

Kann sein, hier haben die Inititoren aber für die Tonne votiert. Es gab auch nicht wirklich was zu retten, nur die Rotlinkslisten sind interessant, die liegen nun in meinem BNR. @Xocolatl: Die Stummfilmfotografen liegen nun bei dir: Benutzer:Xocolatl/Stummfilmfotografen. –Queryzo ?! 08:20, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 17. 8. 2017

Benutzer:Ana Bernique. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 17. Aug. 2017 (CEST)

Benutzer:IgorCalzone1

Hallo Queryzo,

trotz deines Urlaubs versuche ich es hier doch mal – könntest Du bei Zeit und vor allem Lust mal hier vorbeischauen und eine dritte Meinung abgeben? Mehrfach-Referenzierung für Veröffentlichungstermine halte ich für redundant. Benutzer:IgorCalzone1 hat sie wieder hineingesetzt. Und ich habe auf Diskussionen nach Zusammentreffen hier, hier oder hier mit diesem Benutzer eigentlich keine Lust mehr weiter zu diskutieren. Ich habe in den letzten Monaten u. a. gelernt, dass der Benutzer seine erstellten Artikel als Eigentum betrachtet, stets auf seine Meinung beharrt und nicht bereit ist, Fehler einzugestehen. So macht Wikipedia auf die Dauer keinen Spaß mehr und das nach über zwölf Jahren Mitarbeit an dem Projekt. Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 18:13, 18. Aug. 2017 (CEST)

Die von César reingehunz...äh eingefügten Einzelnachweise sind übrigens ganz leicht daran zu erkennen, dass sie sich von den anderen Einzelnachweisen in Anmut, Form und Aussehen unterscheiden, wie beispielsweise Nr. 10 in Victoria & Abdul. --IgorCalzone1 (Diskussion) 18:43, 18. Aug. 2017 (CEST)

@César, IgorCalzone1: Bei "Jennifer Lawrence in Öl" hatte ich zunächst an was anderes gedacht, aber gut... @César, ich verstehe deinen Punkt nicht, der Telegraph-Artikel ist eine reputable Quelle, auf die man verweisen kann, gern auch redundant im Zusammenhang mit einer anderen Quelle. Im Artikel zum Bullyparade-Film hatte ich letztens zig Belege zum Nachweis der Rollenverteilungen gesehen, auch so etwas finde ich ok, die Schmerzgrenze bei der Anzahl von Fußnoten ist eher nach oben hin offen, wobei man natürlich ein gesundes Maß anlegen muss; dies finde ich bei zwei Belegen absolut gegeben. Zudem sollten die Belege aus dem Zusammenhang selbst hervorgehen, einen externen Verweis zu den Filmfestspielen unter Weblinks im Filmartikel halte ich nicht mit unseren Grundsätzen vereinbar. Zu den Formatierungen: Hier gibt es verschiedene Philosophien, am Ende sollte eine formatierte Internetquele natürlich so aussehen, dass sie nach Zitiernorm gültig ist. Ich habe es übrigens schon an anderer Stelle geschrieben: Auch ich komme teilweise nach über 10 Jahren an einen Punkt, wo ich mir denke, warum tut man sich das an? Die Antwort ist, dass ein steter Diskurs gesund, dieser aber nicht immer einfach ist. Auch bestimmte Charaktere sind nicht immer einfach. Hierbei ist es auch wichtig, die Meinung des anderen zu akzeptieren und auch mal fünfe grade sein zu lassen. Vieles lässt sich online schwer rüberbrinen, deswegen schätze ich auch sehr den persönlichen Kontakt bei den Redaktionstreffen. Mein Angebot steht, dass wir drei mal ein Bierchen trinken gehen, aber nur wenn ihr das wollt... Soweit, Lg –Queryzo ?! 09:45, 20. Aug. 2017 (CEST)

Sandra Quadflieg und Benutzer Diskussion:Stephan Steiner

Bitte mal beides im Auge behalten, der Neubenutzer ist offensichtlich unerfahren. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:20, 22. Aug. 2017 (CEST)

Wird gemacht. –Queryzo ?! 16:49, 22. Aug. 2017 (CEST)

Kategorie:Regisseur

Nachdem es endlich geschafft wurde, dass Schauspieler nach Film- und Theater getrennt wurde, wäre es an der Zeit, dass auch mit den Regisseuren zu machen. Hast du vielleich eine Idee dazu? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:32, 23. Aug. 2017 (CEST)

Neues vom WikiAlpenforum

Hier treffen sich WAF-ler  

10.08.2017
26.08.2017
01.09.2017– 03.09.
06.09.2017
08.09.2017– 10.09.

Liebe Teilnehmer und Interessenten am WikiAlpenforum (WAF),
hier ein Überblick über unsere nächsten Vorhaben und Termine:

WAF-Cross-Stammtische und Events

• Donnerstag, 10. August 2017: WAF-Sonderstammtisch München, mit Teilnehmern des Fotokurses in München
• Samstag, 26. August: Wir besuchen den Stammtisch in Zürich (Sommerbräteln und 10 Jahre Stammtisch Zürich)
• Freitag, 1. September – Sonntag, 3. September 2017: Exkursion und Workshop „Natur und Kultur“ in Trient
• Freitag, 08. September - Sonntag, 10. September 2017: WAF auf der WikiCon, am WAF-Stand präsentieren an allen drei Tagen WAF-Aktive aus Deutschland, Österreich, Italien und der Schweiz das WikiAlpenforum
• Ansonsten treffen wir WAF-ler uns gerne an den alpinen und alpennahen Stammtischen (siehe Box rechts)!

Wer teilnehmen möchte an den Treffen, bitte zeitnah in den verlinkten Seiten anmelden!

Lieben Gruß
Pimpinellus, CristianNX, XanonymusX

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 21:19, 7. Sep. 2017 (CEST)

Auf nach Trient

Für unsere WAF-Trentino-Exkursion vom 1.–3. September sind noch zwei Plätze frei. Unser Programm: Natur, Kultur, Geschichte. Thema sind auch „sakrale Kunst“ und „alpenländische Küche“. Wenn Du Lust und noch nix vor hast an dem Wochenende, komm mit! Alles ist gut vorbereitet. Die Münchner fahren am Freitag, den 1. September um 09.34 mit dem EC 85 nach Trient, Ankunft 14.02 Uhr. Herzlich willkommen bei „Natur und Kultur“ in Trient! // X, Pi, Cr

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 21:19, 7. Sep. 2017 (CEST)

Modul:Wikidata

Hallo. Bist du dir sicher, dass dieser Edit von dir richtig ist? Immerhin wird die Null zurückgegeben, wenn ein gewisser Parameter namens "returnInt" gesetzt ist. Das lässt vermuten, dass in diesem Fall von der aufrufenden Vorlage für "false" eine Null erwartet und ausgewertet wird. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:05, 27. Aug. 2017 (CEST)

Nein, das sollte so passen. –Queryzo ?! 20:07, 27. Aug. 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 28.8.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von BotBln bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 29. Aug. 2017 (CEST)

Bitte reparieren

Ehe ich wieder von dir zusammengeschissen werde repariere bitte diese Boxenkombination. Beratungsresistent, sonst fällt dir nichts ein oder? Ich könnte versuchen den Fehler zu finden aber ich pfeife jetzt mal darauf, da du mir so unfreundlich die Rote Karte entgegengehalten hast. Du warst es der Fehler erzeugt hatte, du scheinst es auch dieses Mal gewesen zu sein. Ich habe keine Lust mich jetzt damit zu befasssen das wieder gerade zu biegen. Und nein ich erwarte keinerlei Dank dafür, dass ich mich für die Beseitigung von Fehlern, die andere produzieren einsetze. Filzstift sagte mal zu mir, „du kannst hier nichts erwarten“. Er war ein netter Mensch. Die komplette Liste der merkwürdigen Auswirkungen kannst du dir hier ansehen. Einen Vorgeschmack binde ich mal direkt hier ein.

A Silent Voice
Originaltitel	聲の形
Transkription	Koe no Katachi

Manga
Land	Japan Japan
Autor	Yoshitoki Ōima
Verlag	Kodansha
Magazin	Weekly Shōnen Magazine
Erstpublikation	7. Aug. 2013 – 19. Nov. 2014
Ausgaben	7

Es war schon vorher Murks, ich könnte es suchen und reparieren, mach ich aber nicht, nicht mehr für dich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:26, 12. Sep. 2017 (CEST)

Nicht in diesem Ton bitte. –Queryzo ?! 17:31, 12. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 21:47, 12. Sep. 2017 (CEST)

bitte reparieren schrieb ich doch. Wie soll jemand so etwas finden? Die Fehlermeldung sagt „deletable-table-tag“ also Tebellensyntax die entfernt werden sollte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:01, 13. Sep. 2017 (CEST)

Und vor allem nicht durch die Entfernung eines zulässigen Parameters aus der Vorlage:Infobox Anime-Film#Kopiervorlage. Das wäre ja noch schöner, wenn du genau das was du mir oben unter Strafandrohung vorgewurfen hast selbst tun dürftest ohen dass es dich stört. Man misst halt immer mit zweierlei Mass nicht wahr? Ich bin jetzt wirklich sprachlos, kopfschüttel. Du darfst so etwas also. Parameter einfach entfernen, die möglicherweise Fehler auslösen, während ich das in abgruntief böser Absicht tue.

Ich kann deine harsche Reaktion einfach nicht nachvollziehen. Du hast hier jetzt genau das selbe getan, wie ich es bei der Fehlersuche tat. Behoben ist der Fehler damit aber noch lange nicht. Du hast ihn hier auf deiner Disk nur ausgeblendet und würdest das vermutlich im Artikel ebenso umsetzen. Wie nanntest du das gleich, „Bei der Behebung von Fehlern bist du so leider keine Hilfe“ Genau. Passt hier wie angegossen deine eigenen Worte.

So ich bin dann wieder weg, du solltest auch das obere abräumen, damit nicht ein falscher Eindruck entsteht. Du bist um keinen Deut besser. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:59, 13. Sep. 2017 (CEST)

Deine Reaktion ist völlig unverhältnismäßig. Für mich klingt es eher nach "beleidigter Leberwurst", denn nach Kritikfähigkeit; auf eine Entschuldigung bzgl. der IMDb-Vorlagen warte ich noch immer ... –Queryzo ?! 11:30, 13. Sep. 2017 (CEST) PS: Bei Anwendung der Franchise-Vorlage ist der entsprechende Parameter zu verwenden, vgl. Vorlage:Medienbox#Teilvorlagen.

Kategorie:Regisseur

Nachdem es endlich geschafft wurde, dass Schauspieler nach Film- und Theater getrennt wurde, wäre es an der Zeit, dass auch mit den Regisseuren zu machen. Hast du vielleich eine Idee dazu? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:32, 23. Aug. 2017 (CEST)

Ja, na so wie beim letzten Mal. Ich versuch dran zu denken. –Queryzo ?! 07:48, 7. Sep. 2017 (CEST)

Lint-Fehler: Ignorierte Tags

Hello Queryzo, wahrscheinlich aufgrund der in dieser Liste aufgeführten Items wird von Benutzerin:Lómelinde der Doppelpunkt vor der Vorlage:Zitat[3] gelöscht, weil es "fehlerauslösend" sein soll (genauso wie die IMDb-ID). Nach Angabe der Seite ist "die Fehlererkennung im Aufbau und kann sich noch verfeinern". Ist das nun tatsächlich ein Fehler und wenn ja, wie kann die Formatierung anderweitig vorgenommen werden, um eine Einrückung zu verhindern? Grüße -- MovieFex (Diskussion) 10:54, 2. Sep. 2017 (CEST) Also auf der Hilfeseite wird dazu nichts aufgeführt. -- MovieFex (Diskussion) 11:16, 2. Sep. 2017 (CEST)

Es ist ein tatsächlicher Fehler, weil die Doppelpunkte (die zur Definitionsliste gehören) nicht zur Eliminierung einer gewünschten Einrückung durch die Vorlage Zitat missbraucht werden dürfen. Die Seite ist nun wieder in der Fehlerliste setze es also bitte zurück auf meine Version. Ich mach so etwas nicht aus Langeweile. Sie tauch mit jeweils drei Einträgen nun sowohl hier als auch dort wieder auf was, durch deinen Revert wieder sechs Fehlermeldungen verursacht. Ich erkläre es mal

Vorlage Zitat verwendet eine definierte Einrückung nach rechts. Der Doppelpunkt (auch ein Semikolon am Zeilenanfang löst das ebenso aus) versuchen ebenfalls eine Einrückung nach rechts zu vollführen. Dadurch kommt es zu einem Konflikt. Die Tags werden nicht mehr richtig interpretiert. Ich kann diese Sabotage meiner Arbeit nicht verstehen. Warum sprichst du mich nicht an, wenn du dazu Fragen hast, sondern revertierst mit der unsinnigen Aussage „Änderung 168698965 von Lómelinde rückgängig gemacht; die Doppelpunkte lösen sicher nicht die Fehler aus“ Ich weiß was ich tue ich beschäftige mich seit Wochen mit diesen Fehlern. Es ist echt zum Kotzen. Sorry aber ich bin wirklich wütend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:55, 2. Sep. 2017 (CEST)

Die Analyse im Artikel sagt es auch eindeutig.

Fehlendes End-Tag	div
Ignorierte Tags	DIV
Fehlendes End-Tag	div
Ignorierte Tags	DIV
Fehlendes End-Tag	div
Ignorierte Tags	DIV

@MovieFex Ich kann so etwas einfach nicht verstehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:00, 2. Sep. 2017 (CEST)

@Lómelinde: Mit dem gleichen Grund hast du auch IMDb-ID's entfernt. Im Zusammenhang mit der Vorlage:Zitat kommt es nicht zu einer Einrückung, das Gegenteil ist der Fall. Nachdem was ich bisher gesehen habe, sind diese Listen mit Vorsicht zu geniesen und die Analyse im Artikel sagt gar nichts. Ich habe mir die Liste angeschaut, aber deine Erklärung ist nicht nachvollziehbar, davon steht auch nichts auf Hilfe:Wikisyntax/Validierung. Soweit ich mich erinnere, hattest du erst neulich eine Diskussion mit Queryzo über einen ähnlichen Fall. Jedenfalls reicht mir deshalb "ich weiß was ich tue ich beschäftige mich seit Wochen mit diesen Fehlern" nicht aus. Und zur Erinnerung: Hier gibst du einen super Tipp, wie die Formatierung mit "small" vorzunehmen ist (was auch auf der Liste vorkommt), berücksichtigst aber nicht Hilfe:Textgestaltung#Formatierungen, die nicht in Wikipedia-Artikeln verwendet werden sollten. Sowas versteh ich auch nicht. Lass das Entfernen der Doppelpunkte bis die Sache geklärt ist (gerade hab ich gesehen du haust weiter rein und wartest nicht ab, na Bravo). --MovieFex (Diskussion) 12:43, 2. Sep. 2017 (CEST)

Wo habe ich IDs entfernt?

Schau in die Doku der Vorlage:Zitat und in den Quelltext der Vorlage. Die Doppelpunkte sind nicht dazu gedacht diese Einrückung zurückzusetzen. Wenn du gern Inlinezitate benutzen möchtest, dann nimm dafür bitte die dafür gedachte Vorlage {{"}} Wenn du nicht weißt wovon du redest dann lass es einfach und revertierenicht bildwütig meine Bearbeitungen.

Wenn du schon zitierst was nicht in Artikeln verwendet werden soll

Zitat:

Einrückungen mit dem Doppelpunkt sollten
: vermieden
:: werden,
sofern sie nicht mit Definitionslisten benutzt werden.

Also unterlasse es bitte das wieder einzufügen, hör auf meine Arbeit zu sabotieren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:55, 2. Sep. 2017 (CEST)

IMDb-ID's entfernt allein am 29. Januar 2017 ein paar dutzend z.B.[4] und teilweise mit "Nulledit" getarnt. Da musst du dir schon die Frage gefallen lassen, wer hier blindwütig editiert und wer die Arbeit anderer sabotiert. --MovieFex (Diskussion) 13:03, 2. Sep. 2017 (CEST)

Vorlage:IMDb Doku lesen sollte helfen. Der Parameter ID ist optional, das bedeutet er muss nicht gesetzt werden, wenn der Link auch ohne funktioniert und das tut er. Hast du da jemals reingeschaut? Und nach dem Edit waren die Skriptfehler weg, irgendwie musste ich doch prüfen was der Auslöser dafür war. Lies dir also bitte die Dokumentationen der Vorlagen durch ehe du hier durch die Hintertüre andere Anprangerst ohne dass es dafür eine Berechtigung gäbe.

Ich sage es nochmals, die Kombination aus Vorlage:Zitat und dem davor stehenden Doppelpunkt wurde über Jahre hinweg missbräuchlich eingesetzt. Diese Fehler sind nun erkennbar und sollten folglich behoben werden. Vielleicht hilft dir auch diese Erklärung besser als meine. Setze es also bitte wieder so ein wie ich es repariert hatte oder ändere es auf eine andere Vorlage. Es kann nicht sein dass hier ein Editwar entfacht wird, um seit jeher fehlerhafte Verwendungen durchzudrücken. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:27, 2. Sep. 2017 (CEST)

@MovieFex: Die Unterdrückung der Zitat-Einrückung erzeugte wohl tatsächlich über Jahre einen Syntaxfehler, insofern sind die Änderungen durch Lómelinde legitim. @Lómelinde: MovieFex ist ein fundierter Kenner der Vorlagen und Richtlinien im Filmbereich. Er hat absolut recht, dass das massenweise Entfernen von IMDb-IDs nicht zulässig ist, dies steht auch in der Vorlagendoku. Damit wird auch nicht der eigentliche Fehler behoben, sondern mit dem Entfernen der Id wird die Seite lediglich gezwungen, neu zu parsen. Da der Fehler nach derzeitigen Erkenntnissen auf Aussetzern bei Serveranfragen basiert, die durch fehlerhafte Rückgabewerte als Fehler ausgegeben werden, ist der Fehler damit in der Regel verschwunden. Solange allerdings die Fehler im Modul selbst stecken, handelt es sich um reine Beschäftigungstherapie. Übrigens gab es wegen der Löschung von IMDb-IDs bereits eindeutige Benutzersperren. –Queryzo ?! 16:30, 2. Sep. 2017 (CEST)

Es bleibt ein optionaler Parameter, und du weißt auch genau, dass ich nicht weiß wie das mit Wikidata zusammenhängt. Ich habe versucht einen Fehler zu beheben, duch das Bearbeiten der Seite war er weg, sicher, aber ich habe vorher getestet wo es herkam, und das war die Vorlage:IMDb, das hat mich anfangs viel Zeit gekostet. Wenn also nach einer Änderung die Meldung weg ist, dann sieht es für mich so aus, als wäre der Parameter der Auslöser gewesen. Daraus kann man wohl kaum eine wie auch immer geartete absichtliche Schädigung ableiten. Manchmal frage ich mich wirklich wo ich hier bin. Sorgt einfach dafür, dass diese Fehler nicht entstehen, dann müssen sich auch nicht andere um die Wartung kümmern, denn es hat ja meistens niemanden interessiert, wenn die Kategorie vollgelaufen ist und ich mal auf FzW um Mithilfe bei den Nulledits, das habe ich durchaus irgendwann auch durchschaut, funktioniert. Ist das eine Drohung? Nenene ich glaube echt ich bin im falschen Film. Was man sich alles anhören muss, wenn man sich um die Behebung von Fehlern bemüht geht auf keine Kuhhaut. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:07, 2. Sep. 2017 (CEST)

Der Parameter ist optional, dass massenweise Entfernen jedoch nicht akzeptabel. Dass du die technischen Zusammenhänge nach wie vor nicht verstehst, sollte dich eigentlich davon abhalten; alles andere ist vorsätzliches Missachten etablierter Regeln, dies führt in der Regel zu einer VM. Im letzten mir bekannten Fall war der Benutzer am Ende endgültig gesperrt. Das ist keine Drohung, sondern ein Hinweis, dass du der RFF damit keinen Gefallen tust.

Zum Modul: Es handelt sich um ein Freiwilligenprojekt, d.h. bestimmte Dinge brauchen auch Zeit. Wir kümmern uns darum, diesmal geht es aber um einen größeren Eingriff (Umstellung auf globale Modul-Funktionen). Ggf. kann die Fehler-Kategorie ruhig mal volllaufen, die Wartung erfolgt bei Bedarf in den Vorlagen und Modulen bzw. mit Purge- oder Formatierungs-Bots. Warum du dich nach wie vor in dem Bereich betätigst, ohne den technischen Background zu haben, ist mir nach wie vor schleierhaft. Bei der Behebung von Fehlern bist du so leider keine Hilfe. –Queryzo ?! 18:57, 2. Sep. 2017 (CEST)

Ganz einfach, weil durch meine Betätigung erst aufgefallen ist, dass diese Fehler fast ausschließlich mit dem Bereich Film zu tun hatten und ohne es euch insbesondere dir, nicht einmal aufgefallen wäre, dass du mit deinen Änderungen massiv die Kategorie geflutet, dich dann aber nicht weiter um die Einträge gekümmert hast. Erst duch mein mehrmaliges ansprechen, wurdest du überhaupt darauf aufmerksam gemacht. Mir das nun vorzuhalten ist echt unfair und das weißt du. Du wrast einer der Auslöser, ich versuchte nur den Fehler einzukreisen und die Auswirkung zu beheben. Und auch ich habe mich eine Zeit lang sehr im Bereich RFF beteiligt und dort QS betrieben, du hast kein Recht mir da irgendetwas abzusprechen oder mich als unbeteiligte zu behandeln. Ich habe mich immer um die Einhaltung der Filmografierichtlinien gekümmert und schaue auch heute noch danach, wenn ich Artikel bearbeite. Das habe ich wirklich nicht verdient, dass man mich bestraft weil ich mich an der Fehlersuche beteilige während andere es aussitzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:28, 3. Sep. 2017 (CEST)

Die Fehler sind deshalb im Bereich Film zentriert, weil wir mit der Vorlage:Wartung-Film massiv auf Wikidata zugreifen und diese in über 127.000 Artikeln eingebunden ist. Wenn Fehler im Modul vorhanden sind, treten diese massiv in Filmartikeln auf. Natürlich sind wir dir dankbar, dass du die Fehlerkategorie im Blick hast und versuchst, dich einzubringen. Aber deine Schlüsse sind einfach falsch, nicht die Artikel sind das Problem. Du versuchst eben nicht, die Auswirkungen zu beheben, sondern doktorst willkürlich an den Artikeln rum. Wenn dabei IMDb-IDs entfernt werden, habe ich ein Problem damit. Deine Arbeit im Filmbereich habe ich geschätzt, nur tut das hier nichts zur Sache. –Queryzo ?! 09:37, 3. Sep. 2017 (CEST)

Das habe ich inzwischen durchaus verstanden. Kannst du jetzt bitte mal diese herablassende Intonierung unterlassen. Ich „doktore nicht willkürlich herum.“ warum immer so abwertend. Ich kann doch nichts dafür, dass ihr die Kategorie geflutet hattet. Und ich habe, wie gesagt, sehr viel Zeit in die Analyse dieser Fehler investiert. Ich habe lange gesucht, bis ich IMDb als Auslöser festmachen konnte. Das konnte man nämlich teilweise testen, indem man sie entfernte und die Vorschau aufgerufen hat. Und ich möchte daran erinnern, worum es in diesem Abschnitt eigentlich ging, eine Denuntioation, mit welcher Absicht auch immer, „wahrscheinlich aufgrund der in dieser Liste aufgeführten Items wird von Benutzerin:Lómelinde der Doppelpunkt vor der Vorlage:Zitat[5] gelöscht, weil es "fehlerauslösend" sein soll“ ich würde „willkürlich und grundlos“ (das knüpft genau an deine Wortwahl an) Änderungen durchführen und du solltest mir das verbieten? Mich sperren oder was? Wertschätzung sieht für mich anders aus. So und nun werde ich weiter willkürlich und stümperhaft die Fehlerlisten abarbeiten, um so auch den Filmbereich sauber zu kriegen. Habe die Ehre. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:03, 3. Sep. 2017 (CEST)

Ich will dir den Spaß an der Freude nur ungern nehmen, aber diese Beschäftigung ist weitestgehend Sysyphos-Arbeit. Da du das anscheinend nicht gewillt bist zu verstehen, können wir es gern dabei belassen. Das wiederholte Entfernen von IMDb-IDs wird allerdings sanktioniert werden. –Queryzo ?! 11:32, 3. Sep. 2017 (CEST)

Dann hatte ich dich ja richtig verstanden es war eine offene Drohung. Das hatte ich von einem Admin so nicht erwartet. Scheinbar bist du es der nicht gewillt ist zu verstehen, dass erst durch meine Recherche die Ursache für diese Skriptfehler gefunden wurde. Statt eines Dankeschöns bekommt man das dann auch noch vorgeworfen, dass man sich um die Beseitigung von Fehlern bemüht und wird zur Schnecke gemacht weil man es versucht hat zu ergründen. Ich sag es noch einmal, ich kann ein solches Verhalten nicht verstehen. Ich habe den Hinweis mehrmals an unterschiedlichen Stellen gegeben, dass die Vorlage Fehler produziert, geholfen hat es nicht, aber nach dem ich testweise den Parameter entfernt habe und die Fehler daraufhin für mich weg waren, wirfst du mir vor, dass ich es überhaupt versucht habe zu lösen. Wir kann man so grausam sein, mit jemandem, von dem alle wissen, wie sie auf bestimmte Begriffe wie VM, Sperrung oder Sanktionen reagiert ständig diese an den Kopf zu werfen und dann zu behaupten es sei nicht als Drohung gemeint. Wo bin ich hier nur gelandet. ich hatte dich eigentlich als hilfsbereit und komprtent in Erinnerung, aber scheinbar habe ich mirch wieder einmal total geirrt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:26, 4. Sep. 2017 (CEST)

Torheit schützt vor Strafe nicht. Und solange du dich beratungsresistent zeigst, bleibt es beim Hinweis auf mögliche Sanktionen. Ein erster Schritt wäre einzugestehen, dass du bei den IMDb-IDs einen Fehler gemacht hast. Dass du dich sehr bemühst und Dinge aufzeigst bzw. versuchst zu ergründen, ist begrüßenswert. Gern bin ich auch bereit, dich in deinem Vorhaben zu unterstützen. Die Behebung dieser Fehler sollte aber immer in Abstimmung mit den Fachbereichen bzw. mit den Programmierexperten geschehen. Die Ausrede "es hilft mir aber keiner" ist in diesem Fall leider nicht ausreichend, im Zweifel kann man diese Änderungen nur durchführen, wenn man sich das nötige Know-How hierfür angeeignet hat. Andernfalls bieten sich in der Wikipedia zahlreiche andere Betätigungsfelder an. –Queryzo ?! 16:37, 4. Sep. 2017 (CEST)

Neue Vorlage Infobox Film - Richtlinien?

Hello Queryzo, offensichtlich gibt es bei der Anpassung der Parameter in der Infobox noch verschiedene Ansichten. Auch eine ordentliche Zitierung mit der Vorlage:Internetquelle wird von einigen als nicht sinnvoll angesehen. Ich habe mich die letzten Tagen mit einer IP (wahrscheinlich dynamisch) rumgeärgert, der sowas einfach revertiert und keine Ruhe gibt [6] [7] [8] , nebenbei fallen dem auch Ergänzungen wie FSK u.ä. zum Opfer. Soll ich weiterhin die neuen Parameter zur Anwendung bringen oder nicht? -- MovieFex (Diskussion) 21:12, 7. Sep. 2017 (CEST)

Ja, bitte hier standhaft bleiben und auf die entsprechenden Richtlinien verlinken. –Queryzo ?! 21:18, 7. Sep. 2017 (CEST)

Ich finde, die Vorlage:Internetquelle ist manchmal unpraktisch und glaube auch nicht, dass es eine Richtlinie gibt, die deren Verwendung empfiehlt. So viele Diskussionen, wie es zur Zeit um diese Vorlage gibt, verzichte ich zur Zeit völlig auf deren Einsatz. --IgorCalzone1 (Diskussion) 21:56, 7. Sep. 2017 (CEST)

Redaktionstreffen

Hallo, da wir eben erst auf der WikiCon darüber gesprochen haben (wo du übrigens schmerzlich vermisst wirst): Wird das noch was mit dem Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Redaktionstreffen 2017? So wenig geplant hatten wir schon lange nicht mehr. Gruß aus Leipzig--XanonymusX (Diskussion) 01:23, 10. Sep. 2017 (CEST)

Oh, das ehrt mich.   Ich hoffe ihr habt eine schöne Zeit und stoßt ein paar Dinge an. Liebe Grüße übrigens aus Berlin vom Lollapalooza. Ich hatte mal geäußert, dass ich beim Redaktionstreffen auch einem zweijährigem Turnus nicht abgeneigt bin. Sofern sich allerdings genügend Interessenten für eine diesjährige Ausgabe finden, bin ich gern dabei. Letztlich steht noch eine Zusage von Pimpinellus bzw. Wikiolo aus, ob sie ein mögliches Treffen in diesem Jahr in München ausrichten würden. Falls ja, sollte man in der RFF schnellstmöglich das Interesse abfragen. LG –Queryzo ?! 11:17, 10. Sep. 2017 (CEST)

Von mir aus Queryzo und XanonymusX habe ich nicht vor, in München das Treffen zu organisieren, zumindest nicht im WikiMUC, vielleicht macht es Wikiolo. Und ja Queryzo, ich möchte Xanonymus beipflichten, Du hast uns wirklich gefehlt in Leipzig. Liebe Grüße --Pimpinellus((D)) • WikiMUC • 17:51, 10. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Queryzo,

falls wir das Redaktionstreffen in München abhalten sollen, kann ich das WikiMUC am entsprechenden Tag blocken. Allerdings würde ich den Rest dann gerne mit dir organisieren. --Wikiolo (D) 16:53, 11. Sep. 2017 (CEST)

Können wir gern zusammen machen, wichtig wäre jetzt erstmal, zwei mögliche Wochenenden im Zeitraum Ende Oktober / Anfang November zu benennen und diese in der Redaktion zur Abstimmung zu stellen. –Queryzo ?! 16:54, 11. Sep. 2017 (CEST)

Jupp, können wir machen. Beide Termine müssen aber dann im WiliMUC dann schonmal geblockt werden. --Wikiolo (D) 10:07, 12. Sep. 2017 (CEST)

Ja, das müsstest du tun, dann legen wir los. –Queryzo ?! 10:11, 12. Sep. 2017 (CEST)

Termine sind reserviert! --Wikiolo (D) 13:32, 12. Sep. 2017 (CEST)

Ok, Terminvorschläge sind in der RFF zur Abstimmung: Link. Am Oktober-Wochenende wollte ich eigentlich zur Wikidata-Con, aber schaun mer mal ... –Queryzo ?! 15:48, 12. Sep. 2017 (CEST)

@Wikiolo: Der Termin tendiert nun zum 1. Wochenende (6 ggü. 4+2). Könntest du dir auch vorstellen, das Treffen ohne mich abzuhalten? Bei der Vorbereitung würde ich dir natürlich helfen. –Queryzo ?! 07:54, 13. Sep. 2017 (CEST)

Das wäre natürlich ziemlich schade... Warten wir doch erstmal ab. Grüße, --Wikiolo (D) 08:17, 13. Sep. 2017 (CEST)

Schreibweise in Fack ju Göhte 3

Hallo Queryzo, in deinem verlinkten Abschnitt steht doch: „Diese Schreibweise [...] ist jedoch kein Teil der amtlichen Rechtschreibregeln und semantisch falsch.“ Wieso willst du diese Schreibweise also verwenden? Gruß, M-B (Diskussion) 18:36, 20. Sep. 2017 (CEST)

Genau, Fack ju göhte-Teile ist falsch, richtig wäre Fack-ju-göhte-Teile (ohne Kursivschreibung), das müsste man dann aber im ganzen Artikel vereinheitlichen. Daher habe ich vorerst auf die Variante mit Anführungszeichen geändert. –Queryzo ?! 20:35, 20. Sep. 2017 (CEST)

Auch mit Anführungszeichen ist es falsch, mein Zitat bezieht sich doch genau darauf. -- M-B (Diskussion) 20:39, 20. Sep. 2017 (CEST)

Richtig, könntest du es dann im gesamten Artikel ändern? Danke dir. –Queryzo ?! 20:53, 20. Sep. 2017 (CEST)

War nur zweimal, sofern ich nichts übersehen habe. Schönen Abend wünscht M-B (Diskussion) 21:02, 20. Sep. 2017 (CEST)

Wikipedia:Projekt WikiAlpenforum (WAF)/Organisation

Queryzo Interessen: Alpen-Kinemathik (Riefenstahl, Trenker, Fanck)?

Ah ja, mal nachgefragt: was ist bitte Kinemathik und hat die was mit Mathematik zu tun? Es gibt Kinematik, aber selbst das dürfte nicht gemeint sein. Was du meinst ist Kinematografie. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:33, 22. Sep. 2017 (CEST)

Redaktionstreffen

Wenn das übersetzt heißen soll: Koyaanis, tu dir selbst einen Gefallen und verzichte auf die Teilnahme - dann sage es bitte frei heraus. Ich dränge mich nicht auf... --Koyaanis (Diskussion) 11:32, 22. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Koyaanis, wenn du nur wegen der Kategorien kommen würdest, wäre es schade, den langen Weg umsonst gemacht zu haben. Wenn du dennoch kommen möchtest, würde ich mich natürlich freuen, dann würde ich dir aber gern das Versprechen abnehmen, den öffentlich mit Jens ausgetragenen Konflikt nicht in das Treffen hineinzutragen. –Queryzo ?! 08:41, 24. Sep. 2017 (CEST)

Das habe ich auch nicht vor, und ich mache meine Teilnahme nicht von der Behandlung / Nichtbehandlung meines Lieblingsthemas abhängig - ehrlich gesagt, freue ich mich sehr auf ein Wiedersehen.

Aber vielleicht kannst du mich auch ein wenig verstehen. Was soll ich davon halten, wenn Jens einen unverbindlichen Themenvorschlag schlechtredet, nur weil er von mir kommt - und du ihn (zumindest vom Freitagsgefühl her) auch noch hofierst?

Ich habe nichts gegen Jens' Themenvorschläge und stelle auch seine Sachkompetenz in Filmfragen nicht in Abrede - aber wenn er mich gezielt wie Scheiße zu behandeln versucht, muss ich das nicht unwidersprochen hinnehmen. Und da wir nun einmal beide in der F&F hocken, ist es zwangsläufig ein Problem derselben (und vielleicht ein Thema, das man in München behandeln sollte). Ich gehe Jens ansonsten aus dem Weg, aber wenn er bewusst in meine Arbeit hineinsudelt, habe ich das Recht, aktiv dagegen vorzugehen. --Koyaanis (Diskussion) 09:18, 24. Sep. 2017 (CEST)

Nehme ein paar Artikel doch wieder auf

Hallo Queryzo,

also, nun habe ich doch wieder Lust, mich um DC zu kümmern. Allerdings werde ich mich dann (zumindest vorerst) auf Batman fokussieren - der Rest wäre mir schlichtweg zu viel. Dementsprechend wären es folgende Artikel, die ich versuchen werde, zu schreiben: The Batman, Joker (Film), Batgirl (Film) und Gotham City Sirens. Das ist denke ich fürs erste auch genug Stoff. Grüße, --Wikiolo (D) 19:53, 1. Okt. 2017 (CEST)

Freut mich zu hören!!!   –Queryzo ?! 20:42, 1. Okt. 2017 (CEST)

Gerne! Übrigens: Auch Nightwing nehme ich konsequenterweise unter meine Fittiche. Bei The Batman könnte ich etwas Hilfe beim Auswerten der Quellen gut brauchen! Da weiß ich jetzt wieder, wieso ich damals das Handtuch geworfen habe. Grüße, --Wikiolo (D) 21:22, 1. Okt. 2017 (CEST)

Sperrantrag The Post

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgende Lemmata sperren?

• The Post
• The Papers

Sperrfrist: 2017-10-23T00:00:00
Glaskugel: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/The Post]] (Link)

Ich weiß, das sind nur noch wenige Tage, aber ich will mir da einfach Ärger ersparen. Danke schonmal!

--IgorCalzone1 (Diskussion) 12:25, 4. Okt. 2017 (CEST)

@IgorCalzone1: Done. –Queryzo ?! 12:27, 4. Okt. 2017 (CEST)

Sperrantrag The Bob’s Burgers Movie

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgendes Lemma sperren?

• The Bob’s Burgers Movie

Sperrfrist: 2020-06-19T00:00:00
Glaskugel: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/The Bob’s Burgers Movie]] (Link)

--Morten Haan 🎲 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 00:06, 7. Okt. 2017 (CEST)

@Morten Haan: Erl. –Queryzo ?! 07:48, 7. Okt. 2017 (CEST)

Bitte um Feedback zur Funktion „Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt“

Hallo Queryzo, in der Umfrage 2015 hast du für den Wunsch „Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten“ abgestimmt. Aus diesem Wunsch entstand die Beta-Funktion „Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt“, die zukünftig als Standardfunktion bereitgestellt werden soll. Weil Bearbeitungskonflikte eher selten sind, liegen bislang allerdings erst wenige Rückmeldungen dazu vor, ob die Funktion bereits gut funktioniert oder ob sie noch angepasst werden muss.

Um das Ausprobieren der Funktion zu erleichtern, gibt es nun eine Testseite, auf der man Bearbeitungskonflikte unter echten Bedingungen und mit echten Wikiseiten gefahrlos simulieren kann, ohne dass diese Änderungen abgespeichert werden. Die Seite kann bis zum 9. November 2017 getestet werden. Mehr Informationen sowie den Link zur Testseite gibt es hier.

Es wäre toll, wenn du an der Feedbackrunde mitmachen würdest. Gerne auch weitersagen! -- Danke und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:52, 13. Okt. 2017 (CEST)

Sperrantrag Ocean’s Eight

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgende Lemmata sperren?

• Ocean’s Eight
• Ocean's Eight

Sperrfrist: 2018-05-11T00:00:00
Glaskugel: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Ocean’s Eight]] (Link)

--XenonX3 – (☎) 20:56, 13. Okt. 2017 (CEST)

Erledigt. –Queryzo ?! 21:09, 13. Okt. 2017 (CEST)

RFF-Treffen

Du sachma, eine Reaktion auf den Förderantrag.... erfolgt die nicht? Weist Du da näheres? Habe vor 3 Wochen die Mail gemacht, blieb bislang unbeantwortet. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 17:14, 14. Okt. 2017 (CEST)

Ja es scheint derzeit einen Engpass bei WMDE zu geben. @Maria Heuschkel (WMDE): Weißt du mehr? –Queryzo ?! 22:57, 14. Okt. 2017 (CEST)

Antwort kam jetzt :-) --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 18:30, 17. Okt. 2017 (CEST)

Technische Wünsche: Der Wunsch „Bestimmung der Autoren eines Artikels (→ WikiHistory)“ ist erfüllt

WP:Technische_Wünsche/ Newsletter

Der Wunsch #4 aus der Umfrage Technische Wünsche 2017 formuliert den Bedarf, auf einen Blick zu erkennen, wer der Hauptautor oder die Hauptautorin eines Artikels ist, damit man diese Person, z. B. bei Problemen, gezielt ansprechen kann. Diesen Bedarf erfüllt nun das Tool Page History. Es entstammt der Toolsammlung von User:X!, dort hieß es ArticleInfo. Die Tools von Benutzer:X! wurden vom Community Tech Team der Wikimedia Foundation auf Wunsch der Community zuletzt neu geschrieben und werden künftig auch von der WMF gewartet. Gestern haben die neu geschriebenen Xtools das Beta-Stadium verlassen.
Mehr Informationen zum Wunsch gibt es hier. Fehlermeldungen oder Anpassungsbedarfe können direkt an das Community Tech Team der WMF gerichtet werden. Alternativ gibt das Team Technische Wünsche die Vorschläge weiter, die auf der Diskussionsseite des Wunsches benannt werden. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:50, 19. Okt. 2017 (CEST)

Einladung zum RFF-Treffen 2017

Ende Oktober / Anfang November soll wieder das alljährliche Treffen der Redaktion Film und Fernsehen stattfinden, dieses Mal in München! Im WikiMUC wurden dafür zwei Termine reserviert:

• 27. – 29. Oktober 2017
• 3. – 5. November 2017

Die Abstimmung über den Termin bzw. die Teilnahmeliste steht derzeit in der Redaktion zur Abstimmung: Link. Dort sowie auf der zugehörigen Organisationsseite wird im folgenden auch genaueres zu Programmvorschlägen zu lesen sein.

Wir freuen uns auf dich!

Du erhälst diese Nachricht, weil du in der Mitarbeiterliste der RFF als "aktiv" eingetragen bist.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 07:08, 3. Nov. 2017 (CET)

Diskussion zu "Paid Mentoring"

Liebe Mentoren,

euch zur Kenntnis: ausgelöst durch die Ergänzungen eines Mentors in seiner Kurzvorstellung, die neben anderen die Einfügung "Marketing- und Kommunikationsagenturen, die im Kundenauftrag auf Rechnung tätig sind, erhalten von mir für meine Dienste als Mentor ebenfalls eine." beinhaltete, läuft gerade unter Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm#Paid Mentoring eine Diskussion, die das grundsätzliche Konzept und Selbstverständnis des Mentorenprogramms sowie die WP-Regelkonformität betrifft. Gruß, Alraunenstern۞

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 07:08, 3. Nov. 2017 (CET)

Mentorenprogramm - Paid Mentoring

Liebe Mentorinnen und Mentoren,

im Nachgang zu der umfänglichen Diskussion, startete heute, wie auf Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm angekündigt, um 12:00 Uhr die Abstimmung zur Frage des Paid Mentoring.

Die Abstimmung läuft eine Woche, bis zum 5. Oktober 2017, 12:00 Uhr. Schon jetzt ein Danke für Eure rege Teilnahme.

Beste Grüße WvB

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 07:08, 3. Nov. 2017 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Queryzo, ich habe deinen Mentee Szabotnik aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:01, 26. Okt. 2017 (CEST)

Blade Runner 2049

Hallo Queryzo,

ich wollte nicht schon wieder der Buhmann sein, daher wollte ich dich bitten, dir im Artikel Blade Runner 2049 mal diese eingefügten Kritiken anzuschauen. Irgendwie scheint mir das ein wenig gedankenlos einfach an das Ende gesetzt. --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:08, 27. Okt. 2017 (CEST)

Was hälst du hiervon? –Queryzo ?! 23:01, 27. Okt. 2017 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Queryzo, ich habe deinen Mentee Fraugelbhaar aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:01, 28. Okt. 2017 (CEST)

Berlinale 2018?

Hi! Ich wollte mal fragen, ob wir auch kommendes Jahr wieder zusammen die Berlinale in Angriff nehmen wollen? Weil falls ja, dann sollten wir frühzeitig damit anfangen uns um die nötigen Akkreditierungen (Berlinale, ZDF-Lounge, Cinema-For-Peace, etc.) zu kümmern. // Martin K. (Diskussion) 20:43, 24. Okt. 2017 (CEST)

Ich wohl eher nein (denn ich werde Vater Ende des Jahres). Aber wie wäre es mit einer Foto-/Textakkreditierung zusammen mit César? LG –Queryzo ?! 21:11, 24. Okt. 2017 (CEST)

Na, dann herzlichen Glückwünsch, Queryzo! Ich könnte mir zum Berlinale-Zeitraum frei nehmen (fototechnisch bin ich aber ein Laie). Evt. hätte auch IgorCalzone1 Zeit und Lust, mal direkt von einem Festival zu berichten, statt „nur“ aus der Ferne? --César (Diskussion) 08:02, 25. Okt. 2017 (CEST)

Einen wirklich herzlichen Glückwunsch auch von mir - auch wann das heißt, dass mir meine Berlinale-Partner wegfällt ;) // Martin K. (Diskussion) 16:42, 2. Nov. 2017 (CET)

@Martin K.: Mit Internationale Filmfestspiele Berlin 2018 ist schon mal ein Anfang gemacht. Tom Tykwer wird Jury-Präsident. Grüße, --César (Diskussion) 16:31, 2. Nov. 2017 (CET)

@César: Das hatte ich heute auch schon registriert und zudem von der Berlinale eine Akkreditierungserinnerung per Mail erhalten. Es geht also langsam los.

Hättest Du denn grundsätzlich Lust ein solches Photo-Projekt zu machen? Es läuft auf viel Photographieren und leider wenig Filmschauen hinaus (weil Photographen leider nicht in die Filme dürfen). Oder möchtest Du Dich eher um eine normale Presseakkreditierung bemühen (alle Wettbewerbsfilme aber eben keine Photos).

Bist Du zufällig in zwei Wochen am Samstag in Berlin auf der WMDE MV oder beim OnBoarding-Workshop am Sonntag dabei? Weil falls ja, könnte man sich da ja mal treffen und abstimmen?! // Martin K. (Diskussion) 16:42, 2. Nov. 2017 (CET)

Ich würde eher auf die normale Presseakkreditierung schielen wollen, wenn da überhaupt etwas zu machen ist. Ich bin eher nicht so der Stammtisch-Typ, aber ein Treffen in zwei Wochen dürfte für mich kein Problem sein. Man könnte nochmal in der WP:RFF nachfragen, ob es weitere Interessenten für Foto- und/oder Presseakkreditierung gibt? Gerade bei letzteren wäre es doch ganz gut, wenn man mehrere Eisen im Feuer hätte. Grüße, --César (Diskussion) 16:47, 2. Nov. 2017 (CET)

RFF-Diskussion

Guten Morgen. Habe ich den richtigen Eindruck, dass du siehst, dass in unserer Arbeit irgendetwas gewaltig schief liegt? --Koyaanis (Diskussion) 09:45, 7. Nov. 2017 (CET)

Nein, bislang habe ich lediglich ein gewaltiges Problem mit der Diskussionskultur auf der Redaktionsseite. –Queryzo ?! 09:47, 7. Nov. 2017 (CET)

Dito. Ich frage mich allerdings, was ihr in München gemacht habt, was J. jetzt derartige Geschütze auffahren lässt. DAS verstehe ich beim besten Willen nicht unter Redaktionsarbeit. --Koyaanis (Diskussion) 09:53, 7. Nov. 2017 (CET)

Ich verstehe seine Reaktion auch nicht. –Queryzo ?! 09:55, 7. Nov. 2017 (CET)

Logo Traumschiff

Hallo Queryzo, du hast das Logo entfernt welches ich bei Das Traumschiff: Palau eingefügt habe, ich habe dies gemacht, weil es bei allen anderen Seiten über die einzelnen Folgen ebenso ist Kategorie:Das Traumschiff (Fernsehfilm), also müsste man es konsequenterweise dort auch entfernen, alle oder keiner. Was meinst du? Gruss --Heitersberg (Diskussion) 10:39, 12. Nov. 2017 (CET)

Dann eher keiner. Bei Marie Brand u.ä. ist das noch okay, aber das Traumschiff-Logo ist einfach zu präsent. –Queryzo ?! 10:41, 12. Nov. 2017 (CET)

Naja, zu präsent ist eher subjektiv. Übrigens ist es bei Marie Brand auch nicht überall, ist auch nicht konsequent... Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --Heitersberg (Diskussion) 11:28, 12. Nov. 2017 (CET)

Genau, war auch eher als Anregung gedacht. –Queryzo ?! 11:31, 12. Nov. 2017 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Queryzo, ich habe deinen Mentee Ana Bernique aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:01, 17. Nov. 2017 (CET)

Sperrantrag Rampage

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgendes Lemma sperren? Vielleicht ist bei den Zugriffszahlen auch bereits eine Verschiebung in den ANR sinnvoll.

• Rampage (2018)

Sperrfrist: 2018-02-12T00:00:00
Glaskugel: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Rampage (2018)]] (Link)

Danke schonmal. --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:56, 17. Nov. 2017 (CET)

Erl. –Queryzo ?! 14:03, 17. Nov. 2017 (CET)

Sorry

Sorry hierfür (Link), keine Ahnung, wie das passiert ist. --Anesinan (Diskussion) 16:04, 21. Nov. 2017 (CET)

Kein Ding.   –Queryzo ?! 16:07, 21. Nov. 2017 (CET)

Modal Split

Hi, ich habe gerade eine neue Stadt im Artikel Modal Split eingetragen und dabei festgestellt, dass die dortigen Zahlen ziemlich veralten sind. Hast Du berufsbedingt vielleicht Zugriff auf eine Datenbank oder Publikation aus der man auf einen Schlag aktuellere zahlen von mehrerer Städten übernehmen könnte? // Martin K. (Diskussion) 20:26, 23. Nov. 2017 (CET)

Eben, solche Tabellen sind praktisch nach einem Jahr veraltet. Bei einer Überarbeitung des Artikels würde ich die Tabellen sicherlich rausschmeißen und mich auf einige exemplarische Zusammensetzungen und deren Besonderheiten beschränken. Für Deutschland ist sicherlich die SrV 2013 maßgebend, alle anderen Erhebungen sind allein wegen der Vergleichbarkeit fragwürdig. International kann ich leider keine Beispiele nennen. –Queryzo ?! 23:24, 23. Nov. 2017 (CET)

Vorlage Ep-Listen

Hallo, Queryzo. In der Vorlage {{Episodenlisteneintrag2}} werden die beiden Spalten für Regie und Drehbuch nun rechts angeordnet anstatt wie bisher immer zentral. Ausgelöst duch diese Veränderung. In der Vorlage {{Episodenlisteneintrag}} wird immer noch zentral angeordnet. Besonders sieht man das im Artikel New Girl/Episodenliste, da dort beide Vorlagen verwendet werden. Kannst du das bitte wieder bei Episodenlisteneintrag2 korrigieren. Danke. -- Serienfan2010 (Diskussion) 10:30, 26. Nov. 2017 (CET)

Ich habe die Änderung zurückgesetzt. –Queryzo ?! 10:53, 26. Nov. 2017 (CET)

So drastisch wollte ich jetzt nicht vorgehen, aber danke. -- Serienfan2010 (Diskussion) 10:56, 26. Nov. 2017 (CET)

Und warum sprecht ihr nicht zunächst mit mir? Grausam --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:57, 26. Nov. 2017 (CET)

Grund für meine Änderung waren die horrend vervielfältigten Anker in allen Artikeln in denen der Parameter {{{ANKER}}} nicht belegt ist. Das wären beispielsweise in dieser Liste

• 72× #.7B.7B.7BANKER.7D.7D.7D
• 2× #Katie
• 2× #Models
• 2× #Halloween
• 2× #Pepperwood
• 2× #Chicago
• 2× #Prince
• 2× #Reagan
• 2× #Jeff_Day

Ich mache so etwas nicht grundlos. Grmpf ich bin jetzt echt megasauer. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:05, 26. Nov. 2017 (CET)

Warum sprichst du vorher nicht mit uns? Du brauchst nicht ständig eingeschnappt zu sein, vorherige Absprachen sind in einer Community unabdingbar, bei Vorlagen umso mehr. Übrigens gibt es in Vorlagen auch eine Voransicht, dann wäre dir aufgefallen, dass du auch die Ansicht änderst. –Queryzo ?! 11:58, 26. Nov. 2017 (CET)

Das ist Quark. Fehler zu beheben bedarf keiner vorherigen Absprache. Du tust das auch nicht, warum sollte ich also die Pflicht haben du jedoch nicht?

In der Vorschau hatte ich einen anderen Artikel getestet. Bei Wickie und die starken Männer (1974) passte es, wie vorher auch. Es ist mir schlicht nicht aufgefallen, eine kurza Nachfrage bei mir hätte ausgereicht anstatt zum Admin zu laufen und sich zu beschweren. Ich bin insbesondere aber auf dich sauer und das meine ich auch so. Du verhältst dich herablassend und meinst du bist die personifizierte Redaktion Film und Fernsehen. Das ist einfach nur traurig. Es stand deutlich im Bearbeitungskommentar was ich gemacht hatte. „das in ANR unerwünschte justify entfernt, data-sort-value und Anker da sonst im Artikel bei leerem Parameter ANKER zahllose {{{ANKER}}} erzeugt werden“ Test bezog sich darauf, ob die Vervielfältigung dadurch behoben wird. Aber wenn einem etwas nicht zusagt ist es ja so einfach mal aus revert zu klicken zudem als Admin. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:11, 26. Nov. 2017 (CET)

Dein Kommentar ließ vermuten, dass du unbedarft eine Änderung durchgeführt hast, daher habe ich sie bis zur Klärung zurückgesetzt. Nun sollte es ja passen. –Queryzo ?! 12:45, 26. Nov. 2017 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 29. 11. 2017

Benutzer:Mark Ke.. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 29. Nov. 2017 (CET)

Technische Wünsche: Erweiterte Suchoberfläche als Beta-Funktion in der deutschsprachigen Wikipedia verfügbar

WP:Technische_Wünsche/ Newsletter

Guten Tag! Du erhältst diese Nachricht, weil du dich auf der Seite WP:Technische Wünsche/Newsletter eingetragen hast. Danke dafür. Diese Meldung fällt sowohl in die Rubrik „umgesetzter Wunsch“ als auch „Feedbackrunde“:Seit gestern steht die „Erweiterte Suchoberfläche“ als Beta-Funktion in diesem Wiki zur Verfügung. Es handelt sich um eine verbesserte Oberfläche für die Seite Spezial:Suche, die es erlaubt, ohne Kenntnis von Schlüsselwörtern, Suchoperatoren usw. differenzierte Suchanfragen durchzuführen. Mehr Informationen zur Funktion gibt es hier. Du kannst die neue Oberfläche bereits jetzt bei deinen Suchanliegen einsetzen. Weil sie eine „kleine Beta-Funktion“ ist, wird sie allerdings peu à peu noch um Funktionen ergänzt. Wenn du die neue Oberfläche ausprobierst, teile deine Einschätzung gerne auf der Diskussionsseite des Wunsches, denn aus der Beta- soll später eine Standard-Funktion werden. Dankeschön und viele Grüße. Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:51, 30. Nov. 2017 (CET)

Sperrantrag Die Unglaublichen 2 u.a.

Hallo Queryzo,

könntest du bitte folgende Lemmata sperren?

• Die Unglaublichen 2
• Avatar 3
• Wonder Woman 2
• Indiana Jones 5

--Wikiolo 💬📷 19:03, 28. Nov. 2017 (CET)

@Wikiolo: Erl. –Queryzo ?! 13:10, 1. Dez. 2017 (CET)

Thx. Wobei würdest du meinen, dass die Unglaublichen 2 bereit für den ANR ist? --Wikiolo 💬📷 13:58, 1. Dez. 2017 (CET)

Ein bisschen was zur Handlung wäre noch schön und vielleicht kann man die Angaben zur Veröffentlichung noch auslagern und erweitern (siehe enwiki). –Queryzo ?! 15:28, 1. Dez. 2017 (CET)

Bei der Handlung weiß ich immer nicht so recht: Die sollte dann ja eh beim Release ausgetauscht werden. Dementsprechend fühlt es sich immer wie Mühe umsonst an und dann anruft man sich doch immer lieber auf die Regel "Wikipedia ist kein Newsticker" ;-) --Wikiolo 💬📷 21:29, 1. Dez. 2017 (CET)

Wenn Infos da sind, sollten die auch in den Artikel rein, auch wenn die Arbeit hinterher "umsonst" war. –Queryzo ?! 21:38, 1. Dez. 2017 (CET)

Who Am I

Hi. Du hast bei Who Am I eine Version mit eingefügten Leerzeichen zurückgesetzt mit dem Hinweis siehe Seitentitel. Der Seitentitel jedoch ist mit Leerzeichen, durch Deine Rücksetzung fehlen sie nun wieder. Habe ich was übersehen oder ein Versehen Deinerseits? Gruß, --Flingeflung (Diskussion) 14:22, 1. Dez. 2017 (CET)

Sorry, habe mich verguckt und es nun korrigiert. –Queryzo ?! 15:14, 1. Dez. 2017 (CET)

Kein Ding, danke! --Flingeflung (Diskussion) 15:46, 1. Dez. 2017 (CET)

Newsletter Technische Wünsche: Änderungen im Text bei Abschnittsverschiebung anzeigen

So sieht es jetzt aus, wenn ein Abschnitt verschoben und etwas darin geändert wurde.

Hallo! Du hast auf WP:Technische Wünsche/Newsletter vermerkt, dass du über umgesetzte Wünsche informiert werden willst:„Änderungen im Text bei Abschnittsverschiebung anzeigen“ war Wunsch Nummer 2 aus der Umfrage 2015. Diesen Wunsch hat das Team Technische Wünsche jetzt umgesetzt und damit folgendes Problem behoben. Wird ein Absatz verschoben, so wird dieser nicht mehr einmal als entfernter und einmal neuer Absatz markiert, sondern als verschobener Absatz angezeigt und Änderungen darin werden farbig angezeigt.Dies sollte die Anzeige des Versionsunterschieds in einigen Fällen deutlich verbessern. Weitere Hintergründe findest du im Kurier-Artikel und auf der Seite des Wunsches. Feedback kann auf Phabrikator oder der Wunschseite gegeben werden. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 16:24, 6. Dez. 2017 (CET)

Vorlage LdiF bzw. Infobox Film

Hallo, soweit ich es sehen kann, funktioniert die Vorlage LdiF zwar auch, wenn {{LdIF|…}} (mit großem ‚I‘) geschrieben wird, aber die Infobox Film erkennt den Vorlagenaufruf dann nicht, und der Film erscheint in der Wartungsliste „LdiF in Wikidata aber nicht im Artikel“. Ist das so beabsichtigt, d.h. sollte das im Artikel geändert werden? --Senechthon (Diskussion) 13:06, 7. Dez. 2017 (CET)

Hast du mal ein Beispiel? –Queryzo ?! 17:10, 7. Dez. 2017 (CET)

Was diese Frau so alles treibt wäre so ein Fall. Ich hoffe mal, dass das dort fehlende Zugriffsdatum nicht weitere Probleme macht (der Bot hat es offensichtlich damals auch nicht gefunden). Heute Mittag hatte ich Ghosts of Mars, das aber jetzt kein Beispiel mehr ist, weil ich das Verhalten verifizieren wollte. Das hatte aber schon vorher ein Zugriffsdatum. --Senechthon (Diskussion) 17:50, 7. Dez. 2017 (CET)

Und in welcher Wartungsliste tauchen die Artikel auf (bitte verlinken)? –Queryzo ?! 18:11, 7. Dez. 2017 (CET)

In dieser hier. Ghosts of Mars ist jetzt wieder irgendwo zwischen Platz 100 und 250.--Senechthon (Diskussion) 18:52, 7. Dez. 2017 (CET)

Ah, jetzt sollte es passen. –Queryzo ?! 21:21, 7. Dez. 2017 (CET)

Blade Runner 2049

Hallo, ich finde das Logo mit Darstellernamen besser, da das Logo im Artikel zum ersten Teil auch mit Darstellernamen ist. Und die Darstellernamen gehören zum Logo dazu. Darum würde ich gerne wieder die Version mit Darstellernamen einfügen. -- Peter Horton (Diskussion) 15:05, 10. Dez. 2017 (CET)

Ich finde das eigentlich ohne Darstellernamen schicker. --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:18, 10. Dez. 2017 (CET)

Dazu gab es mal eine Diskussion in der Redaktion: Link. Demnach sind Darstellerangaben nicht Bestandteil des Filmlogos. –Queryzo ?! 15:53, 10. Dez. 2017 (CET)

Oh davon wusste ich gar nichts. Dann sollte das Logo ohne Darstellernamen natürlich im Artikel bleiben. Ich bin gerade übrigens dabei ein Meinungsbild zum Thema Filmlogos zu erstellen, da diese in der WP offenbar stark umstritten sind was die enzyklopädische Relevanz anbelangt. Ich suche noch Unterstützer dafür und da ihr euch ja auch für Filmlogos interessiert könntet ihr euch ja als Unterstützer eintragen. Ich persönlich bin für die Verwendung von Filmlogos in der WP. -- Peter Horton (Diskussion) 16:16, 10. Dez. 2017 (CET)

Jerry, bist Du's?--Schraubenbürschchen (sabbeln?) 16:24, 10. Dez. 2017 (CET)

natürlich ist er's. --JD {æ} 16:42, 10. Dez. 2017 (CET)

Dachte ich mir.... das Meinugnsbild verfehlt auch das Problem, nicht die Logos an sich sind das Problem, sondern Jerrys "Mitarbeit", deshalb ist das MB eigentlich sinnlos. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 16:55, 10. Dez. 2017 (CET)

ich kann nicht mehr zählen, wie viele IP-sperrungen ich in den letzten wochen wieder vornehmen musste aufgrund fortführung von edit-wars, die vor jahren schon gefochten wurden. so unglaublich verzichtbar. --JD {æ} 17:34, 10. Dez. 2017 (CET)

nachtrag, ganz beispielhaft: [9] --JD {æ} 17:35, 10. Dez. 2017 (CET)

Ich finde immer noch, dass Logos nicht unbedingt einen hohen Wiedererkennungswert haben müssen um enzyklopädisch relevant zusein. Ein Schriftzug sagt immer etwas über den film aus und die Zeit in der er erschienen ist. So auch bei diesen: Datei:Zombie - Dawn of the Dead Schriftzug.png, Datei:Woodoo Poster.png, Datei:Das Haus an der Friedhofmauer deutscher Schriftzug.png. --Peter Horton (Diskussion) 17:49, 10. Dez. 2017 (CET)

Das Blade Runner Logo hat jetzt auch keinen so hohen Wiedererkennungswert. --Peter Horton (Diskussion) 17:50, 10. Dez. 2017 (CET)

1. was sagen denn die drei von die angeführten schriftzüge über die filme und die Zeit in denen sie erschienen sind aus?
2. das blade-runner-logo ist null ikonisch, ist klar. [10] --JD {æ} 18:00, 10. Dez. 2017 (CET)

Na gut du hast Recht, den Blade Runner Schriftzug kennt wirklich jeder. Aber bei den von mir aufgeführten Logos erkennt man schon an der Schriftart und die Gestaltung den Zeitgeist der Filme. Aber um deine Frage zu klären ist ja das MB da.-- Peter Horton (Diskussion) 18:09, 10. Dez. 2017 (CET)

inwiefern "erkennt man schon an der Schriftart und die Gestaltung den Zeitgeist der Filme"? --JD {æ} 18:11, 10. Dez. 2017 (CET)

Genau dafür hab ich ja das MB erstellt, damit wir uns nicht mehr rumstreiten müssen. wenn die Leute dafür Stimmen, dass nur ikonische Schriftzüge verwendet werden sollen dann sehe ich das ein und geb Ruhe. -- Peter Horton (Diskussion) 18:18, 10. Dez. 2017 (CET)

meine frage hat _nichts_ mit dem MB zu tun und dieses wird auch keine antwort auf meine frage geben.

du hast behauptet: "bei den von mir aufgeführten Logos erkennt man schon an der Schriftart und die Gestaltung den Zeitgeist der Filme"

ich frage dazu: inwiefern "erkennt man schon an der Schriftart und die Gestaltung den Zeitgeist der Filme"? --JD {æ} 18:20, 10. Dez. 2017 (CET)

Z. B. das Original von Zombie hat dieses typische 70er Jahre Schriftzug [11] und das Remake dieses typische 2000er logo [12]. -- Peter Horton (Diskussion) 18:30, 10. Dez. 2017 (CET)

Man merkt halt wie sich der Stil über die Jahre geändert hat. -- Peter Horton (Diskussion) 18:32, 10. Dez. 2017 (CET)

was ist an der ersten schriftart "typisch 1970er" und was an der zweiten "typisch 2000er"? gibt es hierzu irgendwelche zitierbaren belege oder ist das einfach deine sicht der dinge?

sorry, queryzo. sag, wenn's dich nervt. --JD {æ} 18:33, 10. Dez. 2017 (CET)

Das ist nur meine sicht der dinge, aber diese diskussion ist eh sinnlos. Das Meinungsbild wird klären welche Schriftzüge enzyklopädisch relevant sind. Und wenn dann sollten wir diese diskussion wo anders hin verlegen, weil Queryzo sowas bestimmt ungern auf seiner Disk hat. -- Peter Horton (Diskussion) 18:38, 10. Dez. 2017 (CET)

wir können hiermit also festhalten, dass dein argument oben ("Ein Schriftzug sagt immer etwas über den film aus und die Zeit in der er erschienen ist") quatsch, weil gegen WP:KTF verstoßend, ist. --JD {æ} 18:41, 10. Dez. 2017 (CET)

Ich bin nicht der einzige, der so denkt, sonst würden hier wohl kaum so viele Logos mit geringem Wiedererkennungswert in Artikel eingefügt werden. -- Peter Horton (Diskussion) 18:47, 10. Dez. 2017 (CET)

...und das hat gemäß WP:KTF wieviel bedeutung für die arbeit in wikipedia? richtig: keine. --JD {æ} 18:49, 10. Dez. 2017 (CET)

Dennoch ist jeder offizielle Schriftzug eines Films, sei er nun von einem Kinoposter oder aus dem Vorspann enzyklopädisch relevant. -- Peter Horton (Diskussion) 18:51, 10. Dez. 2017 (CET)

so deine überzeugung, ja. --JD {æ} 18:54, 10. Dez. 2017 (CET)

Ja. Natürlich wären Poster besser, aber wegen dem Urheberrecht in Deutschland sind die hier nun mal nicht möglich. -- Peter Horton (Diskussion) 18:59, 10. Dez. 2017 (CET)

@Queryzo: Schraubenbürschchen hat Recht. Filmlogo sind in der WP erwünscht. Nur ich darf sie nicht in Artikel Einfügen, da ich ein unbeschränkt gesperrter User bin. Ein Meinungsbild würde daran wohl auch nichts ändert. Darum Frage ich dich ob du bitte für mich die Filmlogos in die Artikel einfügen könntest. Ich lade die Logos dann auf Commons hoch. Das wäre wirklich nett. --2003:DB:43D1:A100:BC01:646E:3245:ED32 13:21, 12. Dez. 2017 (CET)

Um welche Logos geht es denn? –Queryzo ?! 13:23, 12. Dez. 2017 (CET)

Mehrere. Z. B. diese und noch mehr, die ich noch hochladen werde. -- 2003:DB:43D1:A100:BC01:646E:3245:ED32 13:29, 12. Dez. 2017 (CET)

Ich weiß nicht, worum es in eurem Streit ging, aber wenn die Logos da sind, kann ich sie gern einbinden. –Queryzo ?! 13:41, 12. Dez. 2017 (CET)

Vielen Dank. Wie gesagt bin ich unbeschränkt gesperrt. Könntest du das in Zukunft auch so machen wenn ich Filmlogos auf Commons hochlade? --217.233.58.45 13:47, 12. Dez. 2017 (CET)

hier sind noch ein paar mehr: Datei:Logo dracula 1958.svg, Datei:Das Haus an der Friedhofmauer deutscher Schriftzug.png, Datei:Die Nacht der Reitenden Leichen deutsches Logo.png, Datei:Nächte des Grauens deutscher Schriftzug.png, Datei:Vier Fliegen auf grauem Samt Schriftzug.png, Datei:Suspiria Schriftzug.png. Die wurden nicht alle von mir hochgeladen, aber wenn es sie gibt, dann sollte man sie auch in Artikel einfügen finde ich. -- 217.233.58.99 14:11, 12. Dez. 2017 (CET)

Sehe ich auch so. –Queryzo ?! 15:25, 12. Dez. 2017 (CET)

Danke das ist echt nett von dir. Bei Die Nacht der lebenden Toten könnte man vielleicht noch das Originallogo weiter unten einfügen so wie hier, da der Originalschriftzug ebenfalls sehr bekannt ist und auch auf einigen deutschsprachigen Veröffentlichungen zu finden ist. Am bestem im Abschnitt Versionen. Ist aber nur ein Vorschlag. --2003:DB:43D2:A100:BC01:646E:3245:ED32 15:49, 12. Dez. 2017 (CET)

@Jerry, ich bin kein Freund Deiner "Mitarbeit", Du bist zu recht gesperrt, deine Mitarbeit nicht erwünscht. Dass es soweit gekommen ist, dazu hast Du Dir auch alle Mühe gegeben. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 21:36, 12. Dez. 2017 (CET)

Ich weiß, dass ich mir das alles selbst zuzuschreiben habe, aber das ändert nichts daran, dass ich hier wirklich mitarbeiten will. --2003:DB:43D6:E300:D567:BFFC:4E9F:18EA 01:20, 13. Dez. 2017 (CET)

Filmlogos

Hallo Queryzo, wieso fügst Du wieder die umstrittenen Film-"Logos" des Megatrolls Jerry Dandridge wieder in Artikel ein? Die Logos sind größtenteils von schlechter Qualität und fragwürdigen Urheberrechten. Zudem ist der Logo-Charakter meist aus der Luft gegriffen weil es sich um Schriftzüge einer beliebigen Version handelt, nicht um "offizielle" Logos. Bitte nicht wahllos einbauen, nur weil es irgendwas gibt. Weitere Infos über Jerry Dandridge gibt es hier --Nobody Perfect (Diskussion) 15:33, 12. Dez. 2017 (CET)

Habe eben erst den Thread oben gesehen. Bitte lass Dich nicht von ihm einspannen! Jerry hat ein Kerbholz, auf dem schon lange kein Platz mehr für neue Kerben ist. Registrierte Benutzer zur Umsetzung seiner Wünsche zu rekrutieren, gehört zu seinem Modus Operandi. --Nobody Perfect (Diskussion) 16:06, 12. Dez. 2017 (CET)

Ich habe kein Problem mit dem "Nachbau" von Filmlogos. Bei 4 mosche di velluto grigio / Vier Fliegen auf grauem Samt hält das Logo einem Vergleich stand. Sofern urheberrechtliche Bedenken bestehen, sollte auf die Logos ein Löschantrag gestellt werden. Übrigens auch auf enzyklopädisch nicht verwendbare Bilder, insofern gehört die Diskussion eigentlich nach Commons. Und ich würde es vermeiden, jegliche Änderungen einschlägiger Benutzer abzublocken, nur weil sie sich daneben benommen haben. In diesem Fall bin ich mit ihm einer Meinung. –Queryzo ?! 16:10, 12. Dez. 2017 (CET)

Du bist ja nicht selbst auf die Idee, gekommen, die "Logos" einzufügen, daher sehe ich das so, dass Du hier Auftragsarbeit für einen Troll machst. Mit Jerry habe ich mich genug rumgeärgert, daher habe ich keine Lust das mit Dir weiter auszudiskutieren. Dass ich die sog. Logos in grausiger Qualität für keine Bereicherung halte, habe ich ja schon gesagt. Löschanträge auf Commons wg. falscher Lizenzierung sind gestellt. Viele Grüße, --Nobody Perfect (Diskussion) 16:42, 12. Dez. 2017 (CET)

@Seewolf: @JD: Bitte um Eure Einschätzung dazu, dass Queryzo jetzt im Sinne von Jerry umstrittene Logos (wieder) einfügt. --Nobody Perfect (Diskussion) 16:47, 12. Dez. 2017 (CET)

was ich davon halte? bei fortführung des edit-wars findet sich queryzo auf WP:VM wieder. unglaublich. --JD {æ} 19:24, 12. Dez. 2017 (CET)

Auf der VM war ich in all den Jahren noch nie, das wäre mal was neues. Ich bin kein Freund von Edit-Wars, denn die Versionsgeschichte ist schlicht der falsche Ort für Auseinandersetzungen. Ich habe die Änderungen von Nobody perfect lediglich deswegen zurückgesetzt, da er tätig wurde, ohne meine Antwort hier abzuwarten. Der nun beschrittene Weg über die Löschdiskussionen bei Commons ist sicherlich der richtige. –Queryzo ?! 21:20, 12. Dez. 2017 (CET)

@Queryzo. Ich kann Dir nur den Rat geben, Dich nicht vor Jerrys Karren spannen zu lassen. Er hat in den Jahren mit über 300 sockenpuppen so manchen verarscht, darunter auch genug leute, die "nur helfen wollten". --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 21:36, 12. Dez. 2017 (CET)

Diese Formulierung ist unzutreffend. Er hat darauf hingewiesen, dass einige Filmlogos nicht in Wikipedia eingebunden sind. Da es unzulässig ist, bei Commons-Bildern in der Wikipedia über Urheberrecht und Authentizität von Bildern zu urteilen, und die Logos des Filmen zugeordnet werden können, habe ich diese eingefügt. Bedenken hinsichtlich der Logos müssen auf Commons geltend gemacht werden. Die revertierenden Benutzer argumentieren jedoch nicht hinsichtlich der Logos, das ist besonders ärgerlich. Sofern die Löschanträge scheitern, sehe ich kein Problem, diese in der Wikipedia zu verwenden. –Queryzo ?! 22:27, 12. Dez. 2017 (CET)

mal ganz abgesehen von der schon schmerzenverursachenden missbräuchlichen sockenpupperei [13]: die URV-frage ist nur ein teilaspekt. wenn die logos (btw: mit dem batman-upload File:Batman v Superman Logo.png ist wie schon anno dazumal wieder eine ganz offensichtliche URV dabei) auf commons durchgewunken werden, gibt es weiterhin kein konsens für eine verwendung eben derselben im enzyklopädischen kontext. wenn du da klärungsbedarf und/oder -möglichkeit siehst, ist also vor einem weiteren revert (mit deinem heutigen revert hattest du ja schon einen edit-war angestoßen) die diskussion bis zur klärung der frage aufzusuchen. gruß, --JD {æ} 23:00, 12. Dez. 2017 (CET)

Ich hab die missbräuchliche Sockenpupperei wieder entfernt. Ich weiß das war 'ne dämliche Idee. Ich werde sowas in Zukunft lassen. -- 2003:DB:43D6:E300:D567:BFFC:4E9F:18EA 00:48, 13. Dez. 2017 (CET)

@Queryzo: "Da es unzulässig ist, bei Commons-Bildern in der Wikipedia über Urheberrecht und Authentizität von Bildern zu urteilen" Wie kommst du auf diese dünne Brett? An welcher Stelle in Wikipedia:Artikel illustrieren steht das? Selbstverständlich sind, wie alle anderen Inhalte, auch die Bilddateien von Commons zu hinterfragen. Dort wird, je nach Laune des abarbeitenden Admins, so ziemlich alles behalten, was irgendwo mal gebraucht werden könnte. Eine Nutzbarkeit in einem bestimmten Wikipediaartikel ist dabei nicht gefordert. Dagegen schließt auch die nicht hinterfragte Einbindung in Wikiprojekten eine Löschung auf Commons aus, siehe c:COM:INUSE. Das Wort "authentic" finde ich in c:COM:SCOPE nicht; "Authentizität" steht vielmehr als Forderung der de.wp in WP:Artikel illustrieren. --Sitacuisses (Diskussion) 04:35, 13. Dez. 2017 (CET)

Du kannst Bilder entfernen, weil sie nicht zum Artikel passen oder der Artikel überladen ist, aber du kannst z.B. nicht Bilder aus Urheberrechtsgründen entfernen. Damit nähmest du als Einzelperson eine Löschdiskussion in Commons vorweg. Das ist wie als würde ich als Admin einfach so einen Artikel löschen, weil ich der Meinung, jemand oder etwas sei nicht relevant. –Queryzo ?! 07:51, 13. Dez. 2017 (CET)

Völliger Unsinn, der eine erschreckende Naivität offenbart. Offensichtliche URV wird hier selbstverständlich sofort aus Artikeln entfernt, ohne auf andere Projekte zu warten. Commons-Admins haben in diesem Projekt hier nichts zu sagen. Die sind im übrigen auch keine Juristen, und dort sind Personen Admins, die hier niemals eine Chance hätten oder hier schon abgewählt wurden. --Sitacuisses (Diskussion) 14:50, 13. Dez. 2017 (CET)

Das ist sehr kurzsichtig. Offensichtliche URVen sollten auf Commens per Schnelllöschantrag gelöscht werden, das dauert keinen Tag ca. 1 h. Davon profitieren dann alle Sprachversionen. Diese dewiki-zentristische Denkweise halte ich für falsch. –Queryzo ?! 23:45, 13. Dez. 2017 (CET)

Das ist nicht dewiki-zentristisch, es handelt sich um zwei voneinander unabhängig Vorgänge. --Sitacuisses (Diskussion) 00:22, 14. Dez. 2017 (CET)

Wenn du gleichzeitig den Schnelllöschantrag auf Commons stellst, sind wir denke ich einer Meinung.   –Queryzo ?! 11:48, 14. Dez. 2017 (CET)

Glashütten-Artikel in den ANR verschieben oder besser Lemma sperren?

Ich hätte da wieder einige Glashütten-Artikel (nicht alle von mir), bei denen es in anderen Wikis bereits Filmartikel gibt und die vielleicht jetzt schon auch für deutsche Leser interessant sein könnten. Und weil ich dich nicht mit einer Reihe von kurzzeitigen Sperranträgen nerven will, ich mich aber nicht entscheiden kann, ob hier eine ausreichende Medienpräsenz eine Verschiebung rechtfertigt und du eh am Artikelverschieben warst, wollte ich dich fragen, was du hiervor hältst:

• Rampage hat hat 6 Interwikilinks und hohe Zugriffszahlen  Ok
• Robin Hood hat 8 Interwikilinks und recht hohe Zugriffszahlen Abwartend finde ich noch ein bisschen dünn
• Mortal Engines – Krieg der Städte hat 8 Interwikilinks Abwartend @HartiCM: wie geht denn der Satz mit Peter Jackson weiter?  
• The House That Jack Built hat 7 Interwikilinks, Gliederung bei Produktion kann raus Abwartend Starttermin?
• The Favourite hat 3 Interwikilinks Abwartend Starttermin?
• Glass hat 6 Interwikilinks und hohe Zugriffszahlen  Ok
• A Star Is Born hat 9 Interwikilinks und recht hohe Zugriffszahlen  Ok
• The Irishman hat 9 Interwikilinks und hohe Zugriffszahlen, wurde von Schreibwerkzeug angelegt  Ok Importantrag läuft (siehe unten)
• 7 Days in Entebbe hat hat 5 Interwikilinks und deutsche Beteiligung, jedoch ohne Handlung (Bilder können raus) Abwartend Handlung?
• Avatar 2 hat 12 Interwikilinks und hohe Zugriffszahlen, bislang jedoch ohne Handlung Abwartend Handlung?
• The Jungle Book hat 12 Interwikilinks, ist aber eigentlich noch kein Artikel Abwartend Handlung?

Was denkst du? --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:36, 14. Dez. 2017 (CET)

Ok, ich schaus mir die Tage mal an. Ich denke, rudimentäre Infos zur Handlung sowie ein Starttermin sollten schon vorhanden sein. –Queryzo ?! 14:39, 14. Dez. 2017 (CET)

Uups, da ist schon einer vorhanden: The Irishman. @Schreibwerkzeug: Könntest du die Infos aus dem Entwurf in den ANR-Artikel einarbeiten? Das wäre denke ich das einfachste. –Queryzo ?! 14:44, 14. Dez. 2017 (CET)

Schwung eins durchgesehen. –Queryzo ?! 09:18, 15. Dez. 2017 (CET)

Ich hatte festgestellt, dass nun bereits ein neuer Artikel zum Film im ANR angelegt wurde und habe den Artikel nun in Kombination mit meinem in der Glaskugel befindlichem Artikel überarbeitet. Nur schade dass ich nun nicht mehr der Seitenersteller bin :D :D --Schreibwerkzeug 11:02, 15. Dez. 2017 (CET)

Super, danke! Ich habe einen Nachimport beantragt, dann bist du wieder der Ersteller! :-) –Queryzo ?! 11:37, 15. Dez. 2017 (CET)

Danke für die Einschätzungen. Dauert eh alles noch ne Weile... (nicht signierter Beitrag von IgorCalzone1 (Diskussion | Beiträge) )

Mentee entlassen

Hallo Queryzo, ich habe deinen Mentee Manaschero aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:03, 29. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –Queryzo ?! 14:02, 28. Dez. 2017 (CET)

Chronologie

Hallo Queryzo,

der Vorgängerfilm von The LEGO Batman Movie ist (trotz Anspielungen) nicht Batman v Superman (wie die Infobox suggeriert). Keine Ahnung, wie die funktioniert, aber wenn man einen Abschnitt zur Chronologie macht, sollte sie bitte auch als Quelltext editierbar sein und die Infos nicht über andere Projekte (Wikidata?) generieren. --Wikiolo 💬📷 22:53, 20. Dez. 2017 (CET)

Hallo Wikiolo, einfach das Attribut in Wikidata löschen oder Chronologie = nein setzen. –Queryzo ?! 23:24, 20. Dez. 2017 (CET)

Okay, danke! Ich finde es aber echt nixht gut, dass die Infos unmittelbar aus Wikidata gespeist werden. Wenn, dann sollten die Wikidata-Infos auch in den Quelltext übernommen werden. VG, --Wikiolo 💬📷 23:29, 20. Dez. 2017 (CET)

Deine Löschanträge

Hallo, um Deinem Anliegen [14] noch nachzukommen: Hier ist eine Liste von Filmartikeln, auf die Du in letzter Zeit Löschanträge gestellt hast. Ich weiß nicht, ob sie vollständig ist, das Zusammenstellen ist ja etwas mühsam.

Jeder einzelne Löschantrag ist nicht nur wegen des Artikelgegenstands nicht nachzuvollziehen; er widerspricht auch unserem Regelwerk, nachdem ein Löschantrag "eine sehr rigide Maßnahme" ist und "daher das letzte Mittel sein" sollte. Nach anderen Mitteln, derer Du Dich nie bedienst. Hinzu kommt, dass Du Dich in vielen Diskussionen uneinsichtig gezeigt hast - zu Unforgettable (2010) musstest Du gar eine LP veranlassen, um Deinen Willen durchzusetzen. --DNAblaster (Diskussion) 09:08, 21. Dez. 2017 (CET)

• Passage (Film)
• Dinner (Film)
• Dear Future Mom
• Sag’ die Wahrheit (1945)
• Star gegen die Mächte des Bösen
• Harry Behlau
• Melancholie der Engel
• Opferkamera
• Camilo Sesto
• Frank Winter
• Unforgettable (2010)
• Frank Montenbruck
• Sport-Arena

Offenbar hast du nur diejenigen gelistet, die verbessert oder nicht gelöscht wurden. Was ist mit Dark Universe (Filmreihe), Usoni, Trapped In The Closet, Official Scarface Parody etc. Das Rauszusuchen ist aber wirklich sehr mühsam. Ihr habt offenbar ein anderes Verständnis der Löschregeln. Ich sehe es ebenso: ein LA ist die letzte Instanz; hier sind es aber Langzeitpatienten, bei denen jegliche Mittel (QS, Fach-QS ...) nicht gezogen haben. Dann ist fehlende Qualität ein legitimer Löschgrund! Da dies ein sehr wackliger Grund ist, werden davon die meisten behalten, zumeist, weil sich jemand erbarmt und ein paar Dinge ergänzt. Anders verhält es sich bei Dingen, wo die Relevanz nicht eindeutig ist. Die einzige Möglichkeit, die Relevanz prüfen zu lassen, sind die Löschkandidaten, musste ich einst bei den Relevanzfragen lernen. Wenn ich daneben liege oder etwas übersehe, dann habe ich nicht gegen ein schnelles LAE. Persönliche Angriffe sind aber weder im richtigen Leben noch hier passend. Hierzu nochmal der Verweis auf WP:WQ, soviel Zeit sollte sein. 09:49, 21. Dez. 2017 (CET)

Ach, und außerdem ...

Fröhöliche Weihnacht Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  ... und Glückwunsch ... Vorlage:Smiley/Wartung/8:°  -- MovieFex (Diskussion) 06:35, 25. Dez. 2017 (CET)

dir auch (noch) ein schönes Fest, ich hoffe, du hast es besinnlich. Das große Geschenk lässt noch auf sich warten.   –Queryzo ?! 19:59, 25. Dez. 2017 (CET)

Benötige dringend technischen Rat

Hallo, Queryzo. Ich hoffe, du kannst mir fachkundig aus dem Dilemma helfen.

Ich habe einen neuen Speedport, alles ordnungsgemäß verkabelt - das Problem ist, dass sich vor Urzeiten HSTS in meinen Browser gemogelt hat. Dadurch wird das Zertifikat als nicht vertrauenswürdig eingestuft, und ich kann die Anmeldedaten nicht eingeben. Wie bekomme ich https wieder auf http zurück? Gruß --Koyaanis (Diskussion) 19:19, 27. Dez. 2017 (CET)

Sorry, da kann ich dir nicht helfen. –Queryzo ?! 22:21, 27. Dez. 2017 (CET)

Trotzdem danke. Hast du eine Ahnung, wer es hier wissen könnte? --Koyaanis (Diskussion) 22:38, 27. Dez. 2017 (CET)

Hallo Koyaanis, du könntest deine Frage auf Wikipedia:Auskunft stellen. --M2k~dewiki (Diskussion) 22:43, 27. Dez. 2017 (CET)

Template:Rezension Film

Hallo Queryzo, erstmal vielen Dank für die tolle Vorlage. Ich wollte dich fragen, ob du nicht eine Option für die Zuschauerwertung, die doch manchmal erheblich von den "Fach-Kritikern" abweicht, einbauen könntest!? Ich wünsche dir einen guten Rutsch und ein gesundes Neues. mfG -- User: Perhelion 12:41, 31. Dez. 2017 (CET)

Gern, man müsste nur überlegen, wie man diese Information in Wikidata hinterlegt. Wahrscheinlich müsste man die Seite (IMDb, RT etc.) als Plattform (P400) definieren und dann Kritiker (Q6430706) / Publikum (Q211198) für bewertet von (P447). Dir vorsorglich auch schon mal ein frohes neues Jahr! –Queryzo ?! 15:05, 31. Dez. 2017 (CET)