Benutzer Diskussion:Rainer Lippert/Archiv 2009 II. Quartal

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Rainer Lippert/Archiv 2009 II. Quartal#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rainer_Lippert/Archiv_2009_II._Quartal#Thema_1

Sortierproblem

Hallo Rainer! Du bist ja auch einer der Listen-Experten, richtig? Glg, --لαçkτδ ^[1] 13:27, 4. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Jacktd, als Experte würde ich mich jetzt nicht bezeichnen, kenne mich aber bei Listen etwas aus. Kann ich dir bei irgendetwas helfen? Viele Grüße -- Rainer Lippert 13:57, 4. Apr. 2009 (CEST)

Allerdings. Ich habe die Ewige Tabelle der österreichischen Fußball-Bundesliga erstellt. Und bei der Spalte Tordifferenz hackts bei der Sortierung der negativen Tordifferenzen. Platte und ich kommen nicht drauf, was das Problem ist. Hast du eine Ahnung? Lg, --لαçkτδ ^[1] 14:05, 4. Apr. 2009 (CEST)

Hast du mal versucht, die Zahlen per SortKey, statt mit Nts einzubinden? Bei irgendeiner Liste von mir, frage nicht welche, musste ich auch schon mal so tricksen. Mit SortKey und der entsprechenden Zuweisung klappte es dann. Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:11, 4. Apr. 2009 (CEST)
Nachtrag: Danke dafür ;-) -- Rainer Lippert 14:12, 4. Apr. 2009 (CEST)

Ja hatte ich versucht, war auch nicht erfolgreich. Aber vielleicht habe ich einen Fehler gemacht, ich probiers noch mal. Was sagst du eigentlich zur Tabelle? Eventuelle Chancen bei KILP? Lg, --لαçkτδ ^[1] 14:14, 4. Apr. 2009 (CEST)

P.s. Gerne, kein Problem ;) --لαçkτδ ^[1] 14:14, 4. Apr. 2009 (CEST)

Schau mal hierher bitte: Ich hab hier testhalber 5 Mannschaften auf meine Spielewiese verfrachtet und Nts durch SortKey ersetzt. Das haut noch weniger hin... Ich kenn mich noch weniger aus als vorher... --لαçkτδ ^[1] 14:25, 4. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe mir jetzt mal erlaubt, auf deiner Spielwiese zu spielen ;-) So dachte ich es. Bei den fünfen klappt es bei mir jetzt zumindest. Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:44, 4. Apr. 2009 (CEST)

Danke, super... Ich setz es mal in der Liste um und schau ob es hinhaut, aber ich schätze schon :)

Hab schon das nächste Problem: Meine Liste der Stadtbezirke von Graz kandidiert gerade für Informativ und Z thomas hat ein Problem mit der Listenbreite. Vielleicht magst du mal hierher schauen und deine Meinung dazusagen (bezüglich der Breite). Ich hab sie schon ein bisschen geschmälert aber noch mehr geht nicht, dann schauts sch**** aus. Was meinst du dazu? Glg, --لαçkτδ ^[1] 14:48, 4. Apr. 2009 (CEST)

Gern geschehen! Bei der anderen Liste habe ich das selbe Problem. Die Bilder rechts sind nicht sichtbar. Eine Möglichkeit wäre, die Straßenschilder jeweils auf 140px setzen, dann noch die Karte auf 80px und zuletzt noch einen Zeilenumbruch in der Spalte Postleitzahl, so etwa (Postleit-<br />zahl), erzwingen. Dann würde es zumindest bei mir mit der Breite passen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:04, 4. Apr. 2009 (CEST)

Ganz vergessen. Du wolltest ja meine Meinung zur Liste hören ;-) Also, eigentlich hat die in meinen Augen gute Chancen. Allerdings besteht auch dort eine Überbreite, die müsste noch irgendwie weg. Eventuell bei der Spielklassenspalte mit Abkürzungen arbeiten? Dann noch die wechselnde Farben. Schöne Idee, macht aber beim Sortieren weniger Sinn, da dann willkürlich vermischt. Entweder komplett raus, oder Spaltenweiße mit Farben arbeiten. Ist aber nur meine Bescheidene Meinung dazu. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:09, 4. Apr. 2009 (CEST)

ALso zuerst mal zur Ewigen Tabelle: Sortierproblem ist beseitigt, 1000. Dank :) Dann hab ich hier die Spielklassenspalte gekürzt, besser?

Zur Stadtbezirksliste: Hab deine Vorschläge umgesetzt. Besser? Lg, --لαçkτδ ^[1] 15:36, 4. Apr. 2009 (CEST)

Die Spielklassenspalte ist jetzt gut so. Breite passt beinahe, nur noch minimal zu breit. Da gibt es noch einen Trick. Das Sortierzeichen oben im Tabellenkopf macht eine Spalte etwas breiter, als sie eigentlich sein müsste, vom Inhalt her. Das Zeichen wird zwar umgebrochen, hat dennoch einen kleinen Einfluss auf die Spaltenbreite. Wenn man hinter der Beschreibung ein Brake einfügt, also einen Zeilenumbruch erzwingt, wird das Sortierzeichen automatisch darunter gesetzt, und die Spalte wird dadurch ein klein wenig schmäler. Bei den schmäleren Spalten macht das schon etwas aus. Bei der anderen Liste würde das auch noch ein klein wenig was bringen. Thomas sagt ja, es würde noch nicht ganz passen. Bei mir passt es da jetzt. Eventuell die Schilder und die Karten noch ein klein wenig kleiner machen? Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:46, 4. Apr. 2009 (CEST)

Also bei der Ewigen Tabelle hab ich mal alles gekürzt was es zu kürzen gibt und das Sortierdings ist auch "gebreakt" :) Bei der Stadtbezirksliste wüsst ich nicht, was ich da kürzen sollte?! --لαçkτδ ^[1] 15:59, 4. Apr. 2009 (CEST)

Also die Stadtliste passt jetzt gut bei mir. Ich fresse einen Besen, wenn es bei Thomas jetzt nicht auch passt ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:07, 4. Apr. 2009 (CEST)

Ja ich weiß auch nicht, was da noch nicht passen sollte :) Im Übrigen: Magst du vielleicht abstimmen bei der Stadtliste? :D
Und bei der Ewigen Tabelle noch was, was bei einer KILP durchfallen könnte deiner Meinung nach? :) Lg, --لαçkτδ ^[1] 16:09, 4. Apr. 2009 (CEST)

Bei der Ewigen Tabelle sehe ich derzeit nichts, was dagegen sprechen würde. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:52, 4. Apr. 2009 (CEST)

Super, danke... Ich denke ich stell sie aber noch in den Review. Weil die Tordifferenzen ergeben nicht 0, wenn man sie zusammenzählt und Ureinwohner meinte, dass die Differenzen zusammen insgesamt 0 ergeben müssten. Also ein Review wäre sicher nicht schlecht oder? --لαçkτδ ^[1] 16:54, 4. Apr. 2009 (CEST)

Ein Review kann nie schaden, auch wenn dort meistens nichts dabei rauskommt. Aber Versuch macht klug ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:03, 4. Apr. 2009 (CEST)

Grundsätzlich gebe ich dir Recht, dass ein RV wenig bringt, aber einmal hat er auch schon was gebracht und das war bei meiner Stadtliste :) --لαçkτδ ^[1] 07:25, 5. Apr. 2009 (CEST)

Ich spreche da eben aus Erfahrung, da ich schon einige Review hinter mir habe. Aber schaden kann ein Review nicht. Also, rein mit ;-) Grüße -- Rainer Lippert 07:51, 5. Apr. 2009 (CEST)

jaa, du hast eh recht. Bei mir waren die meisten RVs auch recht sinnlos :) Aber die Ewige Tabelle ist schon drin ;) Lg, --لαçkτδ ^[1] 08:15, 5. Apr. 2009 (CEST)

also bei mir passt die liste jetzt auch. ärgerlicherweise... ich hatte schon einen schönen besen für rainer rausgesucht, den hätte ich sogar persönlich vorbeigebracht ;-)

mal ne andere frage, ich hab mir die Liste der Baudenkmäler in Senftenberg auf einem blackberry angeschaut und sämtliche sortkey-werte wurden auch angezeigt, weißt du, woran das liegt? gruß --Z ^Thomas 13:20, 5. Apr. 2009 (CEST)

Du, dass muss dich nicht ärgern. Ich habe derzeit Hunger, und wenn der Besen besonders schön ist, warum nicht? Also, bringst du ihn mir vorbei ;-)
War die Frage an mich gerichtet? Wenn ja, da habe ich leider überhaupt keine Ahnung. Grüße -- Rainer Lippert 17:15, 5. Apr. 2009 (CEST)

gut, wenn ihc das nächste mal durch franken reise, mache ich einen kleinen abstecher. der besen wird selbstverständlihc neu und ungebraucht sein ;-)

ja, die frage galt dir, weil ich mich bei listenproblemen an dich oder platte als listenexperten wende. trotzdem danke. viele grüße --Z ^Thomas 06:52, 6. Apr. 2009 (CEST)

Gut, ich hoffe, es dauert nicht zu lange, bis du den Besen vorbei bringst ;-)
Gern geschehen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:01, 6. Apr. 2009 (CEST)

damit das warten nicht zu lang wird ;-) --Z ^Thomas 09:25, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hmm, ja, lecker ;-) -- Rainer Lippert 09:46, 6. Apr. 2009 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Rainer Lippert,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

• Datei:Edignalinde.jpg - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 09:29, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, der Urheber des Bildes hat das Bild im Jahre 1883 erstellt, wie dort angegeben, dürfte wohl demnach nicht mehr leben, um nach eine entsprechende Erlaubnis zu Fragen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:45, 6. Apr. 2009 (CEST)

(einmisch) Aber er ist noch keine 70 Jahre tot. Das ist ein Problem. Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 16:16, 6. Apr. 2009 (CEST)

Sieht wohl danach aus, dass die Abkürzung für den besagten Herrn steht, der dort genannt wird. Wusste ich aber beim hochladen nicht. Für mir war das Todesdatum unbekannt. Da das Bild beinahe 130 Jahre alt ist, habe ich es hoch geladen. Zumal es in der Literatur, die eigentlich ebenfalls genauesten darauf achten, gezeigt wird. Das macht mich eben stutzig. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:19, 6. Apr. 2009 (CEST)

Ja, ist schon klar, dass du das zum Zeitpunkt des Uploads noch nicht wusstest. Ich fürchte aber, dass das Bild gelöscht werden muss. Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 16:25, 6. Apr. 2009 (CEST)

Davon gehe ich aus, dass es gelöscht wird. Ich schaue aber nochmal in der Literatur nach, eventuell finde ich noch eine Angabe zum Bild, dass eben die Abkürzung auflöst. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:27, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hm, ich weiß nicht, für was außer Theodor "Th." noch stehen könnte. Aber OK. Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 16:37, 6. Apr. 2009 (CEST)

Theodora, Thea, Therese, Theresa, Thekla ... ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:44, 6. Apr. 2009 (CEST)

Wie ich eben feststelle, liegt die komplette Gartenlaube von 1883 auf Commons, eingescannt, siehe hier. Das von mir hochgeladene Bild befindet sich dort auch darunter, hier. Wie verhält es sich jetzt damit? Grüße -- Rainer Lippert 16:54, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hm, wie das auf Commons ist, weiß ich auch nicht. Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:26, 6. Apr. 2009 (CEST)

Wenn es dort ja gehen würde, könnte man es dort aus dem Scan ausschneiden und separat in Commons hochladen. Anfrage läuft. Grüße -- Rainer Lippert 17:30, 6. Apr. 2009 (CEST)

Ja, aber offenbar weiß niemand richtig Bescheid. Man könnte es so machen, wie S1 es vorgeschlagen hat, aber auch das ist nicht das Übliche (ausschneiden und warten, ob ein LA gestellt wird). Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 12:32, 7. Apr. 2009 (CEST)

Flughafen Bayreuth

Hallo Rainer, müsste das Lemma nicht wieder nach Verkehrslandeplatz Bayreuth zurückverschoben werden, so wie es auch in der Einleitung steht, nachdem die Kriterien für einen Flughafen wohl nicht (mehr) erfüllt sind? Oder kannst du als (auch) Flughafenexperte bestätigen, dass es ein Flughafen ist? Viele Grüße Schubbay 12:48, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Schubbay, ja, dass Lemma müsste Verkehrslandeplatz Bayreuth lauten. Habe in der AIP nachgesehen, da steht Verkehrslandeplatz. Also kein Flughafen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:21, 6. Apr. 2009 (CEST)

EAK

Hi Rainer, Congratulation zur exzellenten Linde + Frohe Ostern!!! VG--Magister 09:20, 12. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Magister, alle guten Dinge sind drei. Im dritten Anlauf hat es geklappt. Danke und dir ebenso schöne Ostern! Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:23, 12. Apr. 2009 (CEST)

Hallo

Ich bitte dich vorbeizuschauen: http://server2.webkicks.de/alleschat/index.cgi - es geht um etwas wichtiges (nicht signierter Beitrag von 213.162.66.71 (Diskussion) 17:08, 14. April 2009)

(einmisch) Verweis hierauf. Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:11, 14. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, wenn du mir sagst, um was es geht, kann ich dir eventuell weiterhelfen. So aber nicht. Nur soviel, unter diesem/meinem Namen bin ich in keinem Chat angemeldet. Grüße -- Rainer Lippert 19:31, 14. Apr. 2009 (CEST)

naja, jesolo halt, mich kann man grade nicht einladen. von einem giga war das noch 999 mega entfernt, aber trotzdem beachtlich. gruß -- blunt. 19:42, 14. Apr. 2009 (CEST)

Ach so, jesolo. Dann kann es ja nichts wichtiges gewesen sein. Erinnere mich nicht daran ;-) Da hab ich mich etwas verrechnet. Dennoch konnte ich die Seite nicht laden. Spionierst du mir etwa nach? ;-) Grüße -- Rainer Lippert 19:48, 14. Apr. 2009 (CEST)

ja, mach ich. neben mir steht ein großer, grüner metallaktenschrank in dem papierausdrucke jedes einzelnen deiner beiträge sind. es ist also alles dokumentiert... hatte das gleiche problem beim gleichen kunden und wollte ihn ansprechen, als ich deinen beitrag sah. -- blunt. 19:53, 14. Apr. 2009 (CEST)

Na ja, so viele Ausdrücke können das ja nicht sein, bei meiner derzeitigen Inaktivität. Ich wusste gar nicht, dass ich so von Interesse bin. Den Kunden kenne ich auch. Hatte schon früher mit ihm zu tun. Eigentlich wollte ich, auch wenn ich dort das OK gab, nächste Woche dort etwas Druck machen. Ich bin davon ausgegangen, dass Messina von sich aus nichts macht. Ich hatte eigentlich auch die Antwort erwartet, die er gegeben hat. Mir kam da dann aber einer in die Quere. Nun gut, kann man nichts machen. Grüße -- Rainer Lippert 19:59, 14. Apr. 2009 (CEST)

Was war das mit dieser IP? Ich verstehe das nicht. Na ja, meine VM hat jedenfalls Wirkung gezeigt. Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 10:37, 15. Apr. 2009 (CEST)

Das war vermutlich Jesololido, ein alter Freund von mir. Blunt und ich hatten mit ihm zu tun, bis es zur Vollsperre kam. Die Person war in WP nicht mehr tragbar. Grüße -- Rainer Lippert 18:26, 15. Apr. 2009 (CEST)

Ach so, doch der. Ja, von dem habe ich oft gehört. Ich lese schließlich 1x am Tag die VM durch... Ich war nur wegen dem jesolo (ohne lido hinten dran) etwas irritiert. Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 18:32, 15. Apr. 2009 (CEST)

Gut, ich denke mal, blunt hat diesen Benutzer gemeint. Genaues weiß man nicht. Würde zumindest genau in dessen Schema passen. Leute, die einmal am Tag die VM lesen und kein Admin sind, haben ein schlechtes Gewissen ;-) Grüße -- Rainer Lippert 18:36, 15. Apr. 2009 (CEST)

Dazu kenne ich ihn zu wenig. Nein, ein schlechtes Gewissen habe ich nicht. Aber ich will schon wissen, ob mich mal wieder jemand meldet (nein, ich warte nicht sehnsüchtig darauf). Vor allem aber will ich wissen, wegen was manche Benutzer da gemeldet werden. Ist teilweise ganz amüsant. Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 18:54, 15. Apr. 2009 (CEST)

Das du gemeldet worden bist, merkst du spätestens dann, wenn du nicht mehr bearbeiten kannst. Im besten Fall bekommst du eine Nette Ansprache von einem Admin auf deiner Disk. Erfahren tust du es aber denke ich auf jeden Fall. Mich interessiert es eigentlich nicht, ob jemand mich dort gemeldet hat, oder nicht. Ich habe mir nichts vorzuwerfen, da muss ich mir auch Gedanken machen. Grüße -- Rainer Lippert 19:13, 15. Apr. 2009 (CEST)

Äh, nicht ganz. Es folgt ja nicht auf jede VM eine Sperre. Sonst wäre ich schon mindestens zehnmal gesperrt worden. Manche Admins vergessen dann noch ihre Ansprache... das ist mir zu unsicher. Du bist dort noch nie gemeldet worden, das stimmt. Daher verstehe ich deinen letzten Satz nicht. Du hast dir nichts vorzuwerfen, und deshalb musst du dir Gedanken machen - äh? Hast du ein Wort vergessen oder steckt da ein tieferer Sinn dahinter, den ich nicht verstehe? Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:33, 19. Apr. 2009 (CEST)

Zerbreche dir dein Kopf nicht. Da habe ich lediglich ein Wort vergessen, nämlich keine. Und selbst wenn ich dort gemeldet werden würde, hätte ich keine Angst. Da ich mir ziemlich sicher bin, kein vergehen zu begehen, oder ausfällig zu werden. Ich beteilige mich auch an keine Edit-Wars. Da muss sich der meldete dann schon mehr Gedanken machen. Grüße -- Rainer Lippert 17:52, 19. Apr. 2009 (CEST)

Ach so. Ich bin mir auch sicher, kein Vergehen zu begehen, ohne es zu merken, ich weiß nur nicht, was andere Benutzer als Vergehen sehen... Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:55, 19. Apr. 2009 (CEST)

Das scheint der Unterschied zu sein. Ich traue mir nämlich zu, zu erkennen, wann ich ein Vergehen mache. Grüße -- Rainer Lippert 18:34, 19. Apr. 2009 (CEST)

Das ist bei mir ja auch der Fall. Nur sehen andere Benutzer oft Dinge als Vergehen an, die aus meiner Sicht keine sind. Und wenn das nur ist, um mir etwas anzuhängen. Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 13:37, 20. Apr. 2009 (CEST)

Nun ja, du warst aber auch schon an dem einen oder anderen Edit-War beteiligt. Das steckt eben in den Köpfen so mancher drinnen. Grüße -- Rainer Lippert 20:14, 20. Apr. 2009 (CEST)

Korrekt, aber ich verfolge ja auch nicht jeden Edit-Warrior, der mir einmal negativ aufgefallen ist...
Jetzt werden im Kernenergie-Bereich schon wieder in dem einen oder anderen Artikel die Datumsangaben nach den Datumskonventionen "korrigiert"; anschließend werden sie dann wieder von Video2005 oder mir revertiert. Könnte man da nicht irgendwo zentral einen Hinweis anbringen. Mir fällt nicht ein, wo. Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 20:45, 20. Apr. 2009 (CEST)

Du bist ja auch kein Admin. Das ist aber eine der Aufgaben von einem Admin, Benutzer zu beobachten, die Probleme bereiten. Man könnte eventuell im Quelltext bei den Kernkraftwerksartikeln einen Hinweis setzen. Wenn ja alle entsprechende Artikel auf der Ausschlussliste stünden, gäbe es diese Probleme nicht. Ist aber halt zeitaufwenig, die ich in diesem Bereich nicht investiere. Die falsche Datumskonventionen werden ja alle automatisch vom Bot erfasst und in die Mängelliste eingetragen, wo sie dann jemand abarbeitet, ohne sich genau Gedanken darüber zu machen, warum es so ist. Grüße -- Rainer Lippert 21:45, 20. Apr. 2009 (CEST)

Aber nur die wenigsten Admins verfolgen mich und suchen spitzfindig nach irgendetwas, was man unter kritischer Betrachtung als Vergehen einstufen könnte.
Kann man keinen Bot programmieren (lassen), der die ganzen KKW-Artikel auf der Ausschlussliste einträgt, damit sie vom anderen Bot nicht mehr erfasst werden? Was meinst du, kann ich es wagen, die verbliebenen KKW-Artikel aus der Mängelliste zu entfernen? Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 21:56, 20. Apr. 2009 (CEST)

Mit Bots kenne ich mich überhaupt nicht aus. Ich denke aber, der entsprechende Bot kann das machen. Ich verstehe dich jetzt aber gar nicht. Zum einen möchtest du einen Bot, der die Artikel in die Ausschlussliste einträgt, zum anderen möchtest du die dort schon enthaltenen entfernen? Grüße -- Rainer Lippert 14:25, 21. Apr. 2009 (CEST)

Hm, welcher Bot ist das und wer ist der Besitzer? Nein, ich möchte die Artikel nicht aus der Ausschlussliste entfernen, sondern aus der "Mängelliste", also hier. Meinst du, das geht, ohne dass ich bei der VM wegen Projektstörung gemeldet werde? grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 16:51, 21. Apr. 2009 (CEST)

Keine Ahnung, mit Bots habe ich nichts zu tun. Ach so, jetzt verstehe ich. Also da würde ich nichts entfernen. Grüße -- Rainer Lippert 17:11, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ich erkundige mich mal. OK, dann entferne ich nichts. Dann kann es aber passieren, dass ein Benutzer diese Liste abarbeitet... Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:29, 21. Apr. 2009 (CEST)

Spreche den abarbeitenden Benutzer am besten gleich darauf an, nachdem er den ersten Artikel umgestellt hat. Grüße -- Rainer Lippert 17:38, 21. Apr. 2009 (CEST)

OK. Und die wichtigsten Artikel trage ich in der Ausschlussliste ein. Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:39, 21. Apr. 2009 (CEST)

Die wichtigsten = POV ;-) Grüße -- Rainer Lippert 17:42, 21. Apr. 2009 (CEST)

Nein, Krümmel und Berkeley :-D Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:48, 21. Apr. 2009 (CEST)

Sag ich doch, POV. Warum gerade diese beiden? ;-) Grüße -- Rainer Lippert 17:54, 21. Apr. 2009 (CEST)

Warum? Weil Grafenrheinfeld keine Tabelle hat (und das wäre der beste Artikel - kein POV) und weil Krümmel durch die Medien sehr bekannt ist. Berkeley fiel mir eben so ein. Ich habe mich da mal eingelesen und herausgefunden, dass die Mängelliste durch ein Skript von Benutzer:Koerpertraining regelmäßig aktualisiert wird. Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 20:03, 22. Apr. 2009 (CEST)

Hmm, Grafenrheinfeld soll der beste Artikel sein? Wer sagt das? Doch nicht etwa das Bapperl oben rechts? Frage dazu mal einen Kritiker, der sieht das bestimmt anders. Also ich denke, auf die Ausschlussliste gehören alle mit entsprechender Tabelle, oder gar keiner. Ist nur meine Meinung. Grüße -- Rainer Lippert 21:32, 22. Apr. 2009 (CEST)

Doch, das Bapperl sagt aus, dass er von einigen Benutzern als exzellent gewählt wurde, und das ist bisher bei keinem anderen KKW-Artikel der Fall. Nein, einen Kritiker frage ich nicht. Man findet an allem etwas zu meckern, wenn man will. Das ist nicht nur deine Meinung, sondern auch meine. Leider habe ich aber nicht genug Zeit, den Rest zu ergänzen. Ein paar schaffe ich vielleicht jetzt noch. Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 21:45, 22. Apr. 2009 (CEST)

Wenn du meinst. Zu deinem Link. Was ich immer nicht verstehe. Bei jedem Artikel in WP gibt es oben einen Reiter, oder Button, oder wie auch immer man es nennen will, mit der Beschriftung Bearbeiten. Wenn man das nötige Fachwissen hat, hat ja der vermeintliche Kläger, so kann man diesen doch auch Benutzen und versuchen zu optimieren. Statt immer und immer wieder darauf rumzureiten. So stelle ich mir eigentlich WP vor. Das ist aber wohl ein Wunschtraum. Du musst ja heute nicht alle ergänzen. Morgen ist auch noch ein Tag. Grüße -- Rainer Lippert 21:56, 22. Apr. 2009 (CEST)

Er versucht ja auch, es zu verbessern. Nur sind diese Verbesserungen meiner Meinung nach nicht zwingend notwendig und manchmal auch keine wirklichen Verbesserungen. Alle ergänzen? Habe ich richtig gehört? Da bin ich erst in ein paar Monaten fertig ;-) Aber es geht schon weiter. Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 22:02, 22. Apr. 2009 (CEST)

Du bist doch noch jung, da dürfte das ja kein Problem sein. Mit alle, meine ich alle KKW-Artikel mit Tabellen, wie zuvor besprochen. Wenn du die anderen 895.000 Artikel auch darauf setzt, klemmt dich bestimmt einer vorher ab. Grüße -- Rainer Lippert 22:07, 22. Apr. 2009 (CEST)

Äh, ich habe unter alle auch die KKW-Artikel verstanden. Das sind aber auch über 100. Das geht nicht so schnell. Dass ich da nicht alle 2.969.592 Artikel eintragen will, sollte klar sein... Das gäbe eine unbefristete Sperre und wäre auch unsinnig. Die DK existieren ja nicht zum Spaß und sind auch einzuhalten. Nur eben in den Tabellen nicht. Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 22:11, 22. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe es eigentlich schon richtig verstanden gehabt. Du aber wohl nicht, da du mich angeschrien hast. Grüße -- Rainer Lippert 22:15, 22. Apr. 2009 (CEST)

Sorry, wenn ich mich hier einmische, aber bevor es zum Eklat kommt und Felix sich jetzt zu viel Arbeit macht, sollte man vorher abklären, ob es überhaupt sinnvoll ist, alle KKWs in die Ausschussliste einzufügen.

1. laut Wikipedia:Falsches_Datumsformat/Intro werden Tabellenspalten (ich nehme an, es sind -zellen gemeint), die mit einem Datum enden und beginnen, von dem Skript nicht angemeckert; es geht also hier also nur um Einträge wie Bau am 01.01.1988 eingestellt (Beispiel Kernkraftwerk Bellefonte), bei denen sich das Datum irgendwo in der Mitte befindet
2. alle KKW-Artikel in der Ausschussliste werden in Zukunft nicht auf falsche Datumsangaben im Fließtext überprüft
3. ich finde, dass sich Bau am 1. Januar 1988 eingestellt besser liest als die aktuelle Version, da es sich hier eher um Fließtext, als um Daten handelt; ausserdem ist das Tabellenlayout durch einen längeren Text in dieser Spalte auch nicht stärker betroffen
4. wenn Felix unbedingt auf das Kurzformat besteht, könnte man auch umformulieren: Bau eingestellt am 01.01.1988, das würde dann nicht mehr angemeckert werden

Daher würde ich empfehlen, eher die angemeckerten Daten in den Tabellen in den KKW-Artikeln den WP:DK anzupassen bzw. umzuformulieren, statt alle KKW-Artikel auf die Ausschussliste zu setzen. Viele Grüße, --Quartl 10:59, 23. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Quartl, ich weiß nicht, ob sich das in letzter Zeit geändert hat. Als ich noch im Bereich Kernkraft aktiv war, weiß ich, dass mehrmals bei meinen Artikeln innerhalb der Tabelle das Datum geändert worden ist, mit der Begründung, falsches Format. Wenn das natürlich heute nicht mehr der Fall ist, brauchen diese auch nicht dort aufgeführt werde, ist klar. Im Fließtext gibt es in meinen Augen keine Ausnahme. Da gehört der Monat immer ausgeschrieben, es seit denn, es handelt sich um ein wörtliches Zitat, welches dann in einer Zitatvorlage steckt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:34, 23. Apr. 2009 (CEST)

Ich denke, es ist mittlerweile Konsens, dass in Tabellen die Datumskonventionen nicht gelten, sofern es sich um reine Datumsangaben handelt. So würde ich zumindest die obige Intro-Seite und Punkt 2 in WP:DK#Hinweise interpretieren. Bei Datumsangaben im Fließtext innerhalb von Tabellen (also z.B. in einer Spalte Anmerkungen) würde ich der Lesbarkeit halber Datumsangaben eher ausschreiben. Dann meckert das Skript auch nicht und der Artikel taucht nicht in der Fehlerliste auf. Viele Grüße, --Quartl 14:54, 23. Apr. 2009 (CEST)

Wie gesagt, den aktuellen Stand kenne ich nicht. Da soll sich Felix mal schlau machen, was tatsächlich der Standpunkt ist. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:05, 23. Apr. 2009 (CEST)

Ich weiß das alles nicht richtig. Wenn du Recht haben solltest, Quartl, wie kommen dann solche Änderungen zustande? Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 11:40, 26. Apr. 2009 (CEST)

Mit Hilfe des Fix Mark Scripts im monobook von PDD. Und es waren auch die einzigen zwei Änderungen bei denen ich das Datum formatiert hatte. Bei den folgenden Reverts ist mir dann bereits aufgefallen das es scheinbar einen anderen Konsens gibt. Irgendwelche Fehlerlisten für Datumsangaben nutze ich nicht. Und jetzt bitte Versammlung hier auflösen und der Artikelarbeit widmen ;-) --Paramecium 11:59, 26. Apr. 2009 (CEST)

(BK) Keine Ahnung, da muss man wohl Paramecium fragen. Wenn er diese Edits in einer informativen Liste gemacht hätte, dann hätte er ziemlich sicher eins auf den Deckel bekommen. Du könntest ja mal bei FzW anfragen. Grüße, --Quartl 11:59, 26. Apr. 2009 (CEST)

Oh Mann, das PDD-monobook. (@Rainer: Deshalb benutze ich das ja nicht... ;-)) Wenn er diese Edits in einer informativen Liste gemacht hätte, hätte er zumindest von mir nichts auf den Deckel bekommen, sondern einen freundlichen Hinweis auf seiner Diskussionsseite. Eins auf den Deckel gibt es bei mir erst, wenn mein begründeter Revert (am besten noch kommentarlos) revertiert wird. FzW? OK, wenn ich die Zeit dazu finde, frage ich dort mal an. Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:49, 26. Apr. 2009 (CEST)

Liste der Achttausender

Hallo Rainer! Ich hab die Liste grad mal zum KILP-Kandidat gemacht. Falls dort der eine oder andere Verbesserungsvorschlag kommt, darfst du gerne eingreifen, falls ich einen überforderten Eindruck mache ;-) Gruß --Kauk0r 00:36, 19. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Kauk0r, ich werde die Kandidatur mitverfolgen, und wenn ich den Eindruck habe, es gibt Probleme, natürlich versuchen zu helfen. Kleinere Mängel im Layout bestehen noch, die wollte ich eigentlich noch vor der Kandidatur ausräumen, werde ich dann aber gleich machen. Grüße -- Rainer Lippert 08:09, 19. Apr. 2009 (CEST)

Ok danke! Naja, solange die Mängel nur klein sind ;-) --Kauk0r 08:47, 19. Apr. 2009 (CEST)

Kein Problem! Grüße -- Rainer Lippert 10:25, 19. Apr. 2009 (CEST)

Artikel des Tages

Hallo Rainer, ich habe die Eberstadter Tropfsteinhöhle als Artikel des Tages für den 9. September 2009 vorgeschlagen (Jahrestag der Eröffnung, wenn auch kein runder). Gruß Phiw 21:12, 20. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Phiw, dass habe ich heute Abend bereits bemerkt gehabt. Aber danke für den Hinweis! Auch danke für den Vorschlag dort. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:36, 20. Apr. 2009 (CEST)

Bahnhofskarte

Moin! Magst du mal hier schauen? Gruß, NNW 22:41, 22. Apr. 2009 (CEST)

Deine Meinung wäre mir wichtig...

Hallo Rainer. Hast du Lust auf diese Liste hier zu schauen und mir deine profesionelle Listen-Meinung sagen? Danke, lg --لαçkτδ ^[1] [2] 19:32, 23. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Jacktd, ich habe mir die Liste mal angeschaut. Sieht schon mal ganz gut aus. Dem Tabellenkopf würde ich noch etwas einfärben, so dass dieser vom restlichen Teil besser hervor sticht. Die erste Spalte könnte jedoch zu einem Problem werden. Farbblinde können die Zahlen wohl nicht lesen. Könnte man die nicht auch in einer einheitlichen, etwas schwächeren Farbe machen? Dann bin ich mit der externen Verlinkung in den letzten beiden Spalten unsicher. Externe Linke haben innerhalb eines Artikels/Liste eigentlich nichts verloren. Weiß jetzt aber auch nicht so recht. Bei dieser Liste habe ich auch für jede Zeile einen externen Link eingefügt, jedoch diese über Fußnoten eingebunden, so dass diese über den Abschnitt Einzelnachweise, was es ja auch in diesem Fall ist, anzusteuern sind. Ob das aber hier von Vorteil wäre? Dann noch, gehen bei mir eigentlich keine der Linke in der letzten Spalte. Überall Fehlermeldung. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:58, 23. Apr. 2009 (CEST)

Tabellenkopf werde ich noch einfärbeln und die erste Spalte anpassen. Soll ich alles auf einheitlich grün-weiß machen? Also ist das schwarz-gelb auch nicht so passend? Und zu dein Links. Ich kann leider keine Karten zeichnen, deswegen habe ich die Links eingefügt. Aber wie du richtig gesehen hast: Fehlermeldungen... Leider... Aber wie gesagt: Karten zeichen kann ich leider nicht. Muss mir was andres überlegen... Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 20:03, 23. Apr. 2009 (CEST)

Wenn ich ehrlich bin, gefällt mir keine der Farben dort. Das Grün und das Schwarz ist irgendwie zu grell. Auch die farbigen Zahlen machen sich nicht so gut. Die Zahlen selbst würde ich wiederum farblos machen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:09, 23. Apr. 2009 (CEST)

Also keine Hintergrundfarbe bei der ersten Spalte? --لαçkτδ ^[1] [2] 20:14, 23. Apr. 2009 (CEST)

Doch schon, einfaches grau würde ich sagen. Grüße -- Rainer Lippert 20:31, 23. Apr. 2009 (CEST)

So, die Kopfzeile und die Seitenspalte ist jetzt grau. Schaut es jetzt schöner aus für dich? :) --لαçkτδ ^[1] [2] 22:59, 23. Apr. 2009 (CEST)

Ich war jetzt mal so frei, und habe die Kopfzeile Hellblau gemacht. So gefallen mir jetzt die Farben. Grüße -- Rainer Lippert 14:57, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ist okay, gefällt mir auch :) Danke. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 15:40, 24. Apr. 2009 (CEST)

Keine Ursache, gern geschehen! Grüße -- Rainer Lippert 16:07, 24. Apr. 2009 (CEST)

Aber ich verstehe jetzt warum du soviele i-Bapperl vorzuweisen hast: Es macht echt Spaß solche Tabellen zu basteln :) Vielleicht schaffe ich es ja irgendwann dich einzuholen :) --لαçkτδ ^[1] [2] 16:14, 24. Apr. 2009 (CEST)

Eine Liste zu basteln ist immer interessant. Du wirst mich bestimmt demnächst einholen, so viele sind das ja nicht. Zumal ich mich in nächster Zeit verstärkt wieder auf die Artikelarbeit konzentriere. Wenn ich dann die vier aktuellen Artikel von mir zu exzellent geführt habe, geht es erst wieder mit Listen weiter. Hast also gute Chancen ;-) Grüße -- Rainer Lippert 16:20, 24. Apr. 2009 (CEST)

Demnächst? :) Ich hab erst 1 ausgezeichnete, in einigen Tagen dürften die nächste 2 kommen... Dann fehlen mir immer noch 36 auf dich :D --لαçkτδ ^[1] [2] 16:21, 24. Apr. 2009 (CEST)

Sag ich doch, sind nicht mehr viele. Nur den Kopf nicht hängenlassen ;-) Grüße -- Rainer Lippert 16:28, 24. Apr. 2009 (CEST)

Eintrag von Robert Schediwy auf WP:Löschkandidaten/24._April_2009

Hallo Rainer, ich empfinde diesen Eintrag als PA und hatte ihn daher gelöscht. Du bist offensichtlich andere Ansicht und hast revertiert. Ich habe nun den Eintrag erneut gelöscht, mit einer anderen Begründung, da er zudem auch als sachfremder Text nichts zur Diskussion beiträgt. --Wiki4you 18:44, 24. Apr. 2009 (CEST) P.S. Indem Robert schreibt bin aber nicht gesonnen, mich auf Vorhaltungen dieses Niveaus einzulassen, bestätigt es selbst, das sein Eintrag kein Beitrag zur Diskussion ist. --Wiki4you 18:47, 24. Apr. 2009 (CEST)

(BK) Hallo Wiki4you, ich habe diesen Beitrag nicht als einen PA aufgefasst, deswegen revertiert. Wenn du der Ansicht bist, es sei ein PA, dann ist eigentlich VM die richtige Anlaufstelle. Auch deine erneute Löschung trifft in meinen Augen nicht zu, da dort kein Hinweis der Entfernung gesetzt worden ist. Deswegen werde ich aber jetzt keinen Edit-War starten. Unterlasse aber bitte in Zukunft solche Löschungen! Grüße -- Rainer Lippert 18:51, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ein Hinweis auf die Entfernung von einem sachfremden Text kann unter Umständen hilfreich sein. Ich verstehe das so, dass dieser Hinweis auf Seiten, wo häufiger Probleme auftreten, der Hinweis gesetzt werden sollte. Ich stimme dir zu, dass diese Vorgehensweise nicht optimal ist, denke aber, dass sie unter den gegebenen Umständen noch am ehesten geeignet ist, die Sache nicht weiter eskalieren zu lassen. Jedenfalls 100x besser als wenn ich ungezügelt auf diesen Angriff in der Diskussion geantwortet hätte. --Wiki4you 19:02, 24. Apr. 2009 (CEST)

Lasse dann eben in Zukunft diesen in deinen Augen vermeintlichen Angriff stehen. Löschen von Beiträgen, ob berechtigt, oder eher nicht, kann immer eskalierend wirken. Du musst ja dort nicht darauf antworten. Und stärke zeigt man eigentlich, wenn man auf solche Beiträge ruhig und sachlich antwortet, statt diese wiederholt zu löschen. Grüße -- Rainer Lippert 19:19, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab da mal ne Frage...

'Abend Rainer! Ich hab ein Problem: Hier will ich die Sortierung der Länderspalte, aber sie funktioniert nicht. Beim Klick auf das Sort-Symbol springt es zum Artikelanfang. Woran liegt das? Was macht man dagegen? Und wenn du sonst Lust hast, darfst gern auch deine Meinung zur Liste äußern...auf der Listen-Diskussion wär mir ganz lieb. Danke! --Kauk0r 20:25, 24. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Kauk0r, so wie ich das sehe, verursachen die drei Zeilen, die über die komplette Breite gehen, das Problem. Nimmt man diese raus, geht es. Die Höhenspalte geht seltsamerweise. Da weiß ich momentan leider auch keinen Rat. Ansonsten eine feine Liste. Die bekäme eigentlich jetzt schon beinahe ein pro von mir. Ich würde jedoch noch die Spalten Lage und Land durchweg verlinken. Man soll zwar nicht mehrfach verlinken, in Listen ist das aber in Ordnung. Sortiert man, hat man oben Zeilen ohne Verlinkung. Grüße -- Rainer Lippert 22:22, 24. Apr. 2009 (CEST)

So jetzt kann ich hier mal weitermachen. Wie meinst du das mit den drei Zeilen? Das da bis zu drei Länder stehen? --Kauk0r 22:05, 28. Apr. 2009 (CEST)

Nein, ich meine die Zeilen 55, 61 und 62. Die bringen irgendwie die Sortierung durcheinander. Wenn man diese entfernt, geht die Sortierung. Grüße -- Rainer Lippert 22:08, 28. Apr. 2009 (CEST)

Ahso. Habs jetzt mal raus. Noch ne andere Frage...wie mach ich das am besten mit der Sortierung der höchsten Berge? Wenn ich "Großer Krottenkopf" sortieren lasse: nach dem "G" oder nach dem "K" (als Krottenkopf Grosser)? --Kauk0r 22:44, 28. Apr. 2009 (CEST)

Hmm, schwierig. Ich würde wohl nach Krottenkopf sortieren. -- Rainer Lippert 22:45, 28. Apr. 2009 (CEST)

Stimmt...in den Kategorien findet die Sortierung ja auch nach dem K statt. Danke! Sonst noch Anregungen? Die Verlinkung hab ich jetzt durchgängig gemacht. --Kauk0r 22:50, 28. Apr. 2009 (CEST)

Mir fällt da jetzt konkret auch nichts ein. Vielleicht den Link in der ersten Tabellenzeile noch reparieren ;-) Dann im Tabellenkopf eventuell bei Höhe noch m in Klammer setzen, um gleich die Maßeinheit zu sehen. Ansonsten eine schöne Liste, die bei einer Kandidatur ohne größeren Probleme durchkommen müsste. -- Rainer Lippert 22:58, 28. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Rainer! Wenn du möchtest, hier ein Lesetipp ;-) --Kauk0r 15:50, 7. Mai 2009 (CEST)

Hallo Kauk0r, danke für den Hinweis! Die Liste habe ich mir aber vorhin schon mal angeschaut. Schließlich habe ich ja deine Disk auf meiner Beobachtungsliste ;-) Ist eine schöne Liste. Auch wenn ich die Wasserkuppe aus meiner geliebten Rhön vermisse ;-) Grüße -- Rainer Lippert 15:56, 7. Mai 2009 (CEST)

Ich habe in der ersten Liste Probleme mit horizontalem Scrollen bei kleineren Bildschirmen...was kann man dagegen tun? --Kauk0r 18:33, 12. Mai 2009 (CEST)

Bei mir ist die Liste auch minimal zu breit. Viel kann man da aber leider nicht mehr optimieren, da eben viel Inhalt drinnen ist. Eventuell könnte man die letzten beiden Spalten zusammenfügen. Und das dann über zwei Zeilen machen. Also erst die Namen, dann einen Umbruch erzwingen, und darunter dann das Datum. Per SortKey kann man dann diese Spalte immer noch nach der Erstbesteigung sortieren lassen. Dadurch würde man die letzte Spalte wegbekommen. Grüße -- Rainer Lippert 19:14, 12. Mai 2009 (CEST)

Ok danke, ich werd mal bissle basteln müssen. --Kauk0r 20:56, 12. Mai 2009 (CEST)

Listenlayouts

Hallo Rainer. Eine Frage: Ist das Layout dieser Liste wirklich ein aktuelles oder habe ich Recht, dass das das „veraltete“ Layout für Listen ist? Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 11:33, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Jacktd, dass ist durchaus noch ein geläufiger Listentyp. Dort macht auch tatsächlich eine Liste in Tabellenform weniger Sinn, da diese nur zwei Spalten umfassen würde, wo zudem ein sortieren auch kein Sinn macht. Die Liste an sich finde ich auch in Ordnung. Jedoch nicht die Einleitung, die gar nicht vorhanden ist. Zwei Zeilen als Einleitung und kein Erklärungsabschnitt wäre für mir eigentlich ein Contragrund. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:53, 25. Apr. 2009 (CEST)

Alles klar, danke für die Info mein Listenmentor :) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 09:43, 27. Apr. 2009 (CEST)

Gern geschehen. Ich und Mentor ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:17, 27. Apr. 2009 (CEST)

Naja, bezüglich Listen schon :D --لαçkτδ ^[1] [2] 18:21, 27. Apr. 2009 (CEST)

Ok, mein Schüler ;-) -- Rainer Lippert 18:24, 27. Apr. 2009 (CEST)

Ich kenne zumindest keinen anderen Listen-Guru :) --لαçkτδ ^[1] [2] 18:28, 27. Apr. 2009 (CEST)

Da gibt es aber doch jede Menge. -- Rainer Lippert 18:30, 27. Apr. 2009 (CEST)

Egaaal :) Mein Listen-Ansprechpartner bist du :) Außer du hast was dagegen... --لαçkτδ ^[1] [2] 18:32, 27. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe nichts dagegen. Wenn ich helfen kann, helfe ich gerne. Alles weiß ich aber leider auch nicht ;-) -- Rainer Lippert 18:35, 27. Apr. 2009 (CEST)

Schon klar, aber bislang hast du mir immer gut helfen können :) Wobei ich mich schon selbst sehr gut bei den Listen auskenne... :) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 19:21, 27. Apr. 2009 (CEST)

Deswegen muss ich mich ja auch sputen, ansonsten holst du mich gleich ein, hinsichtlich informativ-Listen ;-) Grüße -- Rainer Lippert 19:43, 27. Apr. 2009 (CEST)

Zwei sind es schon :) Und morgen kommt Nummer drei... Fehlen mir nur noch 36 :D Aber hab acht: Es scharrem fünf weitere in den Startlöchern =) Glg, --لαçkτδ ^[1] [2] 08:50, 28. Apr. 2009 (CEST)

Fünf weitere in den Startlöcher. Musst du denn so einen Druck auf mir ausüben ;-) Grüße -- Rainer Lippert 08:52, 28. Apr. 2009 (CEST)

Muss mich korrigieren, es sind sechs  :) --لαçkτδ ^[1] [2] 08:54, 28. Apr. 2009 (CEST)

Also noch mehr Druck ;-) -- Rainer Lippert 08:55, 28. Apr. 2009 (CEST)

Wenn du es als Druck empfindest fühle ich mich geehrt :) --لαçkτδ ^[1] [2] 08:59, 28. Apr. 2009 (CEST)

Weiß du, die Luft da oben ist verdammt dünn ;-) -- Rainer Lippert 09:02, 28. Apr. 2009 (CEST)

Meinst du? Ich finde nicht, dass jeder so ein Talent hat für solche Tabellen (ich weiß, Eigenlob stinkt...) :D --لαçkτδ ^[1] [2] 09:06, 28. Apr. 2009 (CEST)

Na ja, ein bisschen Fingerspitzengefühl brauch man schon bei einer Liste. Aber du kannst das ja ;-) -- Rainer Lippert 18:26, 28. Apr. 2009 (CEST)

Mal was neues von mir

Ich brauch eine Empfehlung: Schau mal auf mein neuestes Werk bitte. Bin mir ob des Lemmas nicht ganz sicher. Soll ich das Lemma unter Landeshauptleute oder Landesregierungen einstellen? Für Landesregierungen müsste ich eigentlich noch die jeweiligen Ressorts zu den Landesräten schreiben und da hackt es an der Information... Im Übrigen: Wie gefällt es dir? Und meinst du dass ich für das i-Bapperl noch einen Text jeweiligen Landeshauptmännern (à la Liste der Präsidenten der Vereinigten Staaten) schreiben sollte?

Ach ja, wenn ich dich mit meinen „Privatreviews“ nerve dann sag bitte bescheid :) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 16:54, 28. Apr. 2009 (CEST)

Du Nervst nicht, nur kann ich leider nicht immer gleich antworten, bedingt durch meinem Berufsleben. Also, ich würde die Liste Landeshauptleute nennen. Und Informationen können in einer Liste nie genug sein ;-) Also, rein noch mit dem Text zur jeweiligen Person. Dann sollte es auch bei der Kandidatur klappen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:26, 28. Apr. 2009 (CEST)

Ja kein Problem, ich verlange eh nicht, dass du immer sofort antwortest :)

Also sollte ich schon einen Text verfassen? Hoffentlich finde ich genug Materalien. Aber sonst findest dus gut anscheinend?! :) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 19:32, 28. Apr. 2009 (CEST)

Was mir noch nicht so gefällt, sind die zwei Überschriften darin, erste und zweite Republik. Alle Zellen sind mit Farben hinterlegt, diese zwei Zeilen jedoch nicht. So stechen die jetzt etwas heraus. Ja, etwas Text kann nicht schaden. Aber ansonsten ist die Liste ganz gut. Viele Grüße-- Rainer Lippert 19:45, 28. Apr. 2009 (CEST)

Welche Farbe würdest du empfehlen für Erste Republik und Zweite Republik? --لαçkτδ ^[1] [2] 20:01, 28. Apr. 2009 (CEST)

Muss jetzt leider offline gehen, werde mich morgen früh um die Farben kümmern, kannst mir aber gerne Farbvorschläge machen :) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 20:05, 28. Apr. 2009 (CEST)

(BK) Ein helleres Grau als die Kopfleiste, und für diese wiederum ein helles Blau. -- Rainer Lippert 20:06, 28. Apr. 2009 (CEST)

Guten Morgen Herr Rainer :) Hab nun die Farben angepasst, dürfte dir glaub ich gefallen jetzt... Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 08:39, 29. Apr. 2009 (CEST)

Guten Morgen Herr Jacktd. Ja, so gefallen mir die Farben besser. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:43, 29. Apr. 2009 (CEST)

Du kannst das td ruhig weglassen :) Was meinst du, soll ich vor der Kandidatur die Rotlinks alle noch bläuen oder kann ich das nachher auch machen? Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 08:56, 29. Apr. 2009 (CEST)

Ok Jack ;-) Viele Rotlinks schrecken immer irgendwie ab. Man kann aber von keinem verlangen, diese alle aufzuarbeiten. Ich würde sie so belassen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:00, 29. Apr. 2009 (CEST)

Zumindest Stubs kann ich aber daraus machen. Die ToDo-Liste existiert bereits und die Quelle hab ich auch dazu :) --لαçkτδ ^[1] [2] 09:05, 29. Apr. 2009 (CEST)

Wenn du dir das zutraust, nur zu ;-) Ich muss dann Los, die Arbeit ruft. Grüße -- Rainer Lippert 09:09, 29. Apr. 2009 (CEST)

alles klar, viel Spaß :) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 09:15, 29. Apr. 2009 (CEST)

Danke, war mal wieder ein stressiger Tag ;-) Grüße -- Rainer Lippert 19:28, 29. Apr. 2009 (CEST)

Schau mal, wenn du Zeit hast, bitte auf die Liste. Schaut das schlecht aus, wenn ich die Zellen verbinde, wenn ein Landeshauptmann öfter Landeshauptmann war (zB Josef Krainer senior)? --لαçkτδ ^[1] [2] 18:07, 29. Apr. 2009 (CEST)

Das macht sich gut so. Das kannst du durchaus so lassen. Grüße -- Rainer Lippert 19:28, 29. Apr. 2009 (CEST)

Okay, dann bin ich zufrieden :) --لαçkτδ ^[1] [2] 19:31, 29. Apr. 2009 (CEST)

Schön ;-) -- Rainer Lippert 19:31, 29. Apr. 2009 (CEST)

Volkersberg

Hallo Rainer, ich habe eben den Artikel zum Kloster Volkersberg ein bissi Aufmerksamkeit gewidmet und den Mini-Stub ein bißchen wachsen lassen. Jetzt wollte ich bei Dir mal eben anfragen, ob Du zufällig noch ein oder zwei Bilder vom Volkersberg rumliegen hast, die man einbinden könnte. Liebe Grüße aus SW, --Tröte 17:42, 30. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Tröte, sorry, ich habe leider keine Bilder vom Volkersberg. Ich dachte zwar, ich hätte welche, finde sie aber nicht. Wenn ich aber mal wieder in die Gegend komme, kann ich ein paar Bilder machen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:11, 30. Apr. 2009 (CEST)

Mal gucken, wer von uns zuerst da ist. Mein letzter Besuch dort war ungefähr 1992. Wird mal wieder Zeit...;-) Liebe Grüße, --Tröte 20:19, 30. Apr. 2009 (CEST)

Mein letzter Besuch war 2008. Bin so etwa alle zwei, drei Jahre dort. Da gibt es inzwischen auch einen Hochseilklettergarten. In die Gegend komme ich aber öfters mal, ist ja nur rund 20 km weg von mir. Ein Abstecher lässt sich da in diesem Jahr bestimmt noch einrichten. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:23, 30. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Tröte, ich habe heute ein paar Bilder gemacht. Die Lichtverhältnisse, Wetterbedingt, waren jedoch sehr schlecht. Die Qualität der Bilder ist deswegen nicht gerade die beste, sorry. Grüße -- Rainer Lippert 18:28, 3. Mai 2009 (CEST)

Ist doch völlig okay, ich find's gut. Du bist ja schneller als die Polizei erlaubt, ich war ja völlig chancenlos! ;-) Grüßle, --Tröte 21:46, 4. Mai 2009 (CEST)

Ein paar Tage hattest du ja Zeit gehabt ;-) Schön zu hören, dass die Bilder ok sind. Ich hätte noch mehr, passt aber vom Platz her nicht. Grüße -- Rainer Lippert 14:55, 5. Mai 2009 (CEST)

Fertig?!

Hallo Rainer. Bin nun fertig mit der Liste. Ist das zuwenig Text? Leider konnte ich nicht viel schreiben, da ich über die meisten Landeshauptmänner überhaupt keine Ahnung habe :) Bezüglich der Rotlinks hab ich mich entschieden: Ich werde erst nach und nach die Rotlinks bläuen :) Was meinst du, ist die Liste nun fertig und bereit oder hast du noch Anregungen? :) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 15:40, 1. Mai 2009 (CEST)

Hallo Jack, die Menge des Textes reicht durchaus. Die farblose Zeile jeweils darunter empfinde ich jetzt nicht als ganz so optimal, habe aber dazu jetzt auch keinen Rat. Das ist jedoch etwas, was sich bei einer Kandidatur sehr schnell beheben lässt. Ich würde sagen, so kannst du die Kandidatur starten ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:11, 1. Mai 2009 (CEST)

Perfekt, danke... Dann sind wieder zwei Listen von mir im Rennen :) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 19:22, 1. Mai 2009 (CEST)

Gern geschehen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:23, 1. Mai 2009 (CEST)

Und wir kandidieren bereits :D --لαçkτδ ^[1] [2] 19:30, 1. Mai 2009 (CEST)

Danke danke :) Glg, --لαçkτδ ^[1] [2] 20:13, 1. Mai 2009 (CEST)

Panoramafreiheit

Ich halte das immer so: Datei:Versuchsfunkstelle-ebw.jpg - also das Objekt der Begierde als Detail und die Schautafel im Umfeld als zweites Bild. Diese Bilder lade ich hier hoch, das Detail ist (nach meiner Auffassung) gemeinfrei weil Kopie eines 2D-Werkes. Auf Commons gibt es da durchaus andere Sichtweisen, die auch durchaus berechtigt sind, deshalb lade ich sowas auf .de hoch. --Marcela 23:54, 1. Mai 2009 (CEST)

Das hört sich vernünftig an. Wenn ich mal von einer Tafel eine Information in WP nutzen möchte, werde ich es auch so machen. Für das genannte Bild geht das leider nicht, da dieses ja nicht von mir stammt, sondern sich um eine Bildspende handelt. Grüße -- Rainer Lippert 07:38, 2. Mai 2009 (CEST)

Hilfe!

Hallo Rainer, schau bitte mal hier vorbei. Was ist da zu tun? Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 12:27, 2. Mai 2009 (CEST)

Hallo Felix, eigentlich habt ihr ja schon die Lösung gefunden. Ich sehe es auch so wie du und Memmingen. Jedoch würde ich vor einer Löschung noch Benutzer Codc mit dazunehmen, dass dieser von der geplanten Löschung und des Transfers seines Textes bescheid weiß. Grüße -- Rainer Lippert 12:50, 2. Mai 2009 (CEST)

Hallo Rainer, vielen Dank für deine Zustimmung. Ich sage Codc bescheid. Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 12:51, 2. Mai 2009 (CEST)

Hallo Felix, ok. Grüße -- Rainer Lippert 12:52, 2. Mai 2009 (CEST)

Erledigt. Wie findest du eigentlich den Artikel? Kann man den hier vorschlagen? Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 13:09, 2. Mai 2009 (CEST)

Da hättest du wohl besser eine Reaktion von Codc abwarten sollen. Deswegen ja eigentlich auch mein Hinweis, den Benutzer mit einzuweihen/abzusprechen, und nicht vor vollendete Tatsachen stellen. Das die Auslagerung URV-mäßig war, war natürlich auch ungeschickt. Na ja, aus solchen Fehlern musst du noch noch lernen. Mit der Schon gewusst-Seite habe ich noch nie etwas zu tun gehabt. Keine Ahnung, ob da so ein Artikel reinpasst. Grüße -- Rainer Lippert 16:59, 2. Mai 2009 (CEST)

Ich bin ab und zu bei „Schon gewusst“ aktiv und kann mir den (Reaktor-)Artikel dort gut vorstellen (und würde das auch unterstützen), aber wenn, dann bitte in einer gemeinsamen Version mit Codc. Viele Grüße, --Quartl 17:58, 2. Mai 2009 (CEST)

Ok, wie gesagt, mit der Schon gewusst Seite habe ich keine Ahnung. Was meinst du jetzt mit gemeinsamer Version? Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:03, 2. Mai 2009 (CEST)

Ich meine eine zusammengeführte Version der beiden Artikel, siehe Hilfe:Artikel zusammenführen. Grüße, --Quartl 18:07, 2. Mai 2009 (CEST)

Ich dachte, Felix hätte das extra aufgeteilt, weil Redundant zueinander und nicht Lemmabezogen? Grüße -- Rainer Lippert 18:27, 2. Mai 2009 (CEST)

Felix hat zwar aufgeteilt aber nicht zusammengeführt. Beide Artikel hatten Inhalte zum Reaktor (ca. 95%) und zum Museum (ca. 5%). Was Felix gemacht hat ist:

• im Artikel Reaktor Haigerloch: den Museumsteil gestrichen und 7 Worte + 1 Zitat aus dem Reaktorteil von Atomkeller-Museum übernommen
• im Artikel Atomkeller-Museum: den Reaktorteil gestrichen und den Museumsteil von Reaktor Haigerloch übernommen

Dadurch ist der Textbeitrag von Codc bis auf ein paar Sätze zum Museum verloren gegangen und die paar Worte, die kopiert wurden, stellen streng genommen sogar noch eine URV dar, da der Autor Codc nicht genannt wurde. Richtig wäre gewesen:

• im Artikel Reaktor Haigerloch: die Reaktorteile aus beiden Artikeln zusammenführen
• im Artikel Atomkeller-Museum: die Museumsteile aus beiden Artikeln zusammenführen

Die zweite der beiden Zusammenführungen ist wie es Felix gemacht hat sogar ok, weil Felix Hauptautor von Reaktor Haigerloch ist, und die Edits anderer Benutzer dort wohl vernachlässigbar sind. Die erste Zusammenführung wurde mit dem Argument, dass der Text von Codc eine URV wäre (was aber noch zu prüfen ist) aber nicht durchgeführt.

Ich warte jetzt noch auf Antwort der beiden. Im Prinzip weiss ich, wie eine solche Zusammenführung stattfinden müsste, und würde das dann auch (als neutrale Partei) machen. Viele Grüße, --Quartl 18:56, 2. Mai 2009 (CEST)

Mir fehlt da jetzt leider die Zeit, mich in diese Thematik zu vertiefen. Wie man Zusammenführt weiß ich auch, solange es aber keine Einigung aller Diskutanten gibt, sollte man da abwarten. Die URV-Äußerung sollte jedoch belegt, oder zurückgenommen werden. Das ist keine feine Art. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:11, 2. Mai 2009 (CEST)

Ich finde diese Hinterzimmer-Aktion war keine feine Art. Eine Ansprache heisst auch auf die Reaktion des Angesprochenen zu warten. Benutzer:Felix König mag einen fast fertigen Artikel geschrieben haben (im BNR) jedoch die Art und Weise diesen hier, gegen alle Regeln der Wikipedia-Arbeit, seine Version des Artikels hier reinzudrückt ist zum einem URV weil, wie Benutzer:Quartl richtig sagt die Versiongeschichten ruiniert werden und zum anderen schon fast Vandalismus längere Passagen zu löschen, die zum einen Inhaltlich in Ordnung sind (die URV ist eine unverschämte und unbelegte Behauptung) und ohne dass es eine korrekte Diskussion gab. Wenn Benutzer:Felix König nicht schon nennenswerte Artikelarbeit gemacht hätte, dann hätte das heute deshalb eine Vandalismusmeldung meinerseits gegeben. Gruß -- Codc 19:35, 2. Mai 2009 (CEST)

Da stimme ich dir zu. Ich dachte, Felix wartet deine Antwort ab. Nun gut, hat er nicht. Was geschehen ist, ist geschehen. Nun sollten sich aber alle an einem Tisch setzen und nach einer Lösung suchen. Mit den Kopfen gegeneinander Rennen ist jetzt keinem mehr geholfen. Grüße -- Rainer Lippert 19:51, 2. Mai 2009 (CEST)

Ich würde vorschlagen dass Benutzer:Quartl, wie er angeboten hat, die Zusammenführung als neutrale Person macht. Ich war und bin es eigendlich immer noch recht sauer über diese Aktion, weil einem erfahrenem Autor solche Stunts nicht mehr passieren sollten wie es sich Felix heute geleistet hat. Wie dem auch sei er sollte dieser Regelung zustimmen mit der Zusammenführung der Artikel. Gruß -- Codc 20:14, 2. Mai 2009 (CEST)

Warten wir mal ab, wie sich Felix dazu noch äußert. Grüße -- Rainer Lippert 20:15, 2. Mai 2009 (CEST)

Ich äußere mich folgendermaßen dazu: Auch an diese Stelle bitte ich nochmals um Entschuldigung für meine vorschnelle Handlung. Ansonsten sehe ich das wie Quartl (ich markiere es mal als Zitat, ansonsten begehe ich ja wieder eine URV...):

• "im Artikel Reaktor Haigerloch: die Reaktorteile aus beiden Artikeln zusammenführen"
• "im Artikel Atomkeller-Museum: die Museumsteile aus beiden Artikeln zusammenführen"

Wenn das für beide Seiten akzeptabel wäre, kann Quartl das erledigen (oder auch ich, aber diesmal erst, wenn absoluter Konsens besteht). Grüße an alle Beteiligten -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 21:12, 6. Mai 2009 (CEST)

Bitte mich machen lassen, gibt sonst nur wieder Ärger und bitte genau so wie ich vorgeschlagen habe. --Quartl 21:41, 6. Mai 2009 (CEST)

Den Rest bitte dort auf der Diskussionsseite, dann brauchen wir nicht ständig hin- und herzuspringen. Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 21:42, 6. Mai 2009 (CEST)

ASK Vorwärts Oberhof

Weitestgehend waren die Sektionsbeschreibungen ja mittlerweile schon da, wie ich sie mir vorstelle, ich habe aber mal noch bei den Sportarten, die ich beurteilen kann, die DDR-Meisterschaften hinzu gefügt, solltest aber noch mal drüber sehen. Ansonsten ist der Artikel mittlerweile schon gar nicht mal schlecht, würde ich sagen. Marcus Cyron 19:09, 2. Mai 2009 (CEST)

Habe es bereits bemerkt ;-) Danke für die Ergänzungen! Ich schaue mir das gleich mal genauer an. Grüße -- Rainer Lippert 19:13, 2. Mai 2009 (CEST)

Ich bin deine Ergänzungen jetzt mal durchgegangen. Die machen sich richtig gut. Der Artikel dürfte jetzt eigentlich so richtig rund sein. Grüße -- Rainer Lippert 19:20, 2. Mai 2009 (CEST)

Wann gibt denn mal was neues...

... in Form einer Liste von dir? :) Ich brauch ein bisschen Druck :D --لαçkτδ ^[1] [2] 20:26, 2. Mai 2009 (CEST)

Du kannst dich entspannt zurücklehnen. Die nächsten vier Wochen hast du von mir nichts zu befürchten ;-) Grüße -- Rainer Lippert 21:47, 2. Mai 2009 (CEST)

Hast denn nicht mal eine Liste in Planung? :) --لαçkτδ ^[1] [2] 22:00, 2. Mai 2009 (CEST)

Ich baue aktuell auf meinen diversen Spielwiesen an etwa zehn verschiedene Listen. Häppchen weiße gehe ich da an die einzelne Listen ran, je nach dem wie die Eingebung und Lust kommt. Mal etwas stärker an diese, dann wieder etwas mehr an der anderen. Bis aber eine davon das Format für informativ hat, vergeht wohl noch ein Monat. Hänge ich mich aber mal eine Wochen richtig rein, können davon auch fünf auf einen Schlag fertig werden. Grüße -- Rainer Lippert 22:05, 2. Mai 2009 (CEST)

Zehn Listen, das ist der Druck den ich brauche :) Wart mal zum Vergleich: Zwei sind in der KILP, eine ist zu 95% fertig und drei sind auf Abruf. Da hast du vier Vorsprung. Ach mir fällt demnächst sicher noch was ein :D --لαçkτδ ^[1] [2] 22:11, 2. Mai 2009 (CEST)

Und einen ganz kleinen Vorsprung auf der Habenseite habe ich glaube ich ohnehin noch. So etwa 35 Listen ;-) Und Ideen für weitere habe ich ohnehin noch. -- Rainer Lippert 22:20, 2. Mai 2009 (CEST)

Aktuell sinds 36 und in einer Woche dürften es dann 34 sein :) Aber ich komm ohnehin an dich nicht ran, ich mach mir da nicht so viel Hoffnungen :) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 22:22, 2. Mai 2009 (CEST)

Gibst du etwa klein bei ;-) Ist ja langweilig. Ist das denn ein Ziel, mich einzuholen? Grüße -- Rainer Lippert 22:24, 2. Mai 2009 (CEST)

Eines von ein paar Zielen, die ich mir gesetzt habe. --لαçkτδ ^[1] [2] 22:26, 2. Mai 2009 (CEST)

Mich einzuholen? Warum gerade ich? -- Rainer Lippert 22:27, 2. Mai 2009 (CEST)
PS. Wie ich hier angefangen habe, habe ich auch mal Ziele gehabt ;-( -- Rainer Lippert 22:28, 2. Mai 2009 (CEST)

Naja ich kenn sonst keinen der 39 i-Bapperl ergattert hat, also ich kenne keinen der mehr informative Listen hat... --لαçkτδ ^[1] [2] 22:29, 2. Mai 2009 (CEST)

Da magst du Recht haben. Und das ist dein Anreiz, den Spitzenführer einzuholen? Bis es aber soweit ist, Ahle ich mich noch etwas in der Sonne ;-))) -- Rainer Lippert 22:31, 2. Mai 2009 (CEST)

Nu ja, wenn Potential vorhanden ist sollte man nur nach der Spitze streben, denke ich :) Also ich will immer das erreichen, was ich erreichen kann. Wobei... Steward will ich zB nicht werden... Hmm... :) --لαçkτδ ^[1] [2] 22:34, 2. Mai 2009 (CEST)

Wie gesagt, ich hatte auch mal Ziele. Ein Ziel war mal Admin zu werden, ein weiteres Ziel war Hauptautor von einem exzellenten Artikel zu sein. -- Rainer Lippert 22:38, 2. Mai 2009 (CEST)

Wir sind uns diesbezüglich gar nicht so unähnlich... --لαçkτδ ^[1] [2] 22:38, 2. Mai 2009 (CEST)

Ja, stimmt wohl. Ein Unterschied gibt es aber doch. Ich habe meine Ziele hier erreicht, und du... ;-) -- Rainer Lippert 22:42, 2. Mai 2009 (CEST)

Naja, den Exzellenten hab ich schon auf der Startbahn, der ist so gut wie fertig (hoffentlich klappts beim zweiten Mal) und der Admin muss noch warten, ich stell mich selbst lieber nicht auf... Das Listen-Ziel ist auch machbar :) --لαçkτδ ^[1] [2] 22:47, 2. Mai 2009 (CEST)

Was meinst du, wo du mich zuerst einholst ;-) Bei den exzellenten, oder eher im informativen Bereich? -- Rainer Lippert 08:50, 3. Mai 2009 (CEST)

Eindeutig bei den informativen... Wenn ich dich überhaupt einhole... --لαçkτδ ^[1] [2] 08:54, 3. Mai 2009 (CEST)

Na ja, der Abstand ist bei den exzellenten aber geringer? -- Rainer Lippert 08:57, 3. Mai 2009 (CEST)

Ich bin aber talentierter im Listenschaffen, als im exzellente Artikel schreiben. Ist auch eine Zeitfrage. --لαçkτδ ^[1] [2] 09:01, 3. Mai 2009 (CEST)

Nun ja, ich habe Listen, die waren viel zeitintensiver als mancher exzellenter Artikel. Beispielsweise diese Liste, wo ich jeden der rund 100 Bäume einzeln aufgesucht, fotografiert und vermessen habe. -- Rainer Lippert 09:05, 3. Mai 2009 (CEST)

Das sind halt die Special Editions. Bei Liste der Stadtbezirke von Graz hab ich auch quer durch die Stadtfahren müssen für die Schilder :) --لαçkτδ ^[1] [2] 09:09, 3. Mai 2009 (CEST)

Das meine ich ja. Einen exzellenten Artikel schreibe ich, wenn ich mal sämtliche Literatur zusammengetragen habe, vom Schreibtisch aus. Im Schnitt gesehen, sind aber dennoch die Listen einfacher zur Auszeichnung zu führen. -- Rainer Lippert 09:13, 3. Mai 2009 (CEST)

Jap, wenn man mal die Literatur zusammenhat :) Bei einer Liste ist der Normalaufwand doch um einiges geringer. Da muss man „nur“ den Umgang mit dem Formatieren meist beherrschen. --لαçkτδ ^[1] [2] 09:14, 3. Mai 2009 (CEST) P.s.: Was meinst du eigentlich zu meinem Bald-EA-Kandidaten? Zu viel des Guten? --لαçkτδ ^[1] [2] 09:15, 3. Mai 2009 (CEST)

Um mich da einzulesen, fehlt mir leider jetzt die Zeit. Macht aber einen ordentlichen Eindruck. Ist zwar nicht der FC Bayern, aber zuviel kann es eigentlich gar nicht sein. -- Rainer Lippert 09:33, 3. Mai 2009 (CEST)

Wenigstens stimmt der erste Eindruck :) Bei der KEA im Jänner wurde er wegen zu viel Fansprech nicht gewählt, hab ihn deswegen nochmal durchgearbeitet, weiß aber nicht, ob er jetzt POV-frei ist. Aber du brauchst es dir nicht antun und dich durchackern :) --لαçkτδ ^[1] [2] 09:35, 3. Mai 2009 (CEST)

Neuigkeiten aus dem Review

Vielleicht interessiert dich das hier. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 10:36, 3. Mai 2009 (CEST)

Habe ich schon mitbekommen. Ein paar der von dir angeschriebenen Benutzer habe ich auf meiner Beo. Aber danke für den Hinweis. Da ich persönlich wenig vom Review halte, werde ich mich dort wohl kaum dazu äußern. Aber Prinzipiell macht es Sinn. Grüße -- Rainer Lippert 10:39, 3. Mai 2009 (CEST)

Ich muss gestehen, 100%ig überzeugt bin ich vom RV auch nicht, aber eine Verbesserung ist immer gut finde ich :) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 10:41, 3. Mai 2009 (CEST)

Nun ja, ich musste schon einige Mal bei einem Review von einer meiner Artikel erleben, dass es mehr um die Relevanzfrage, statt um den eigentlichen Artikel, geht. Und dann ist eben die Resonanz viel zu gering. Vier Wochen Review bringen meine ich meistens weniger, als ein, oder zwei Tage in der Kandidatur. Grüße -- Rainer Lippert 10:45, 3. Mai 2009 (CEST)

Das ist absolut richtig. Eine Kandidatur bring viel mehr... Aber manchmal kreischen gewisse Autoren, warum man einen Artikel ohne Review in die Kandidatur stellt... =) --لαçkτδ ^[1] [2] 10:59, 3. Mai 2009 (CEST)

Manchmal kreischen aber auch Autoren, warum kein Review, obwohl der Artikel zuvor zwei Monate im Review stand. Letztens erst passiert, obwohl ich es bei der Kandidatur in das Intro geschrieben habe. -- Rainer Lippert 11:38, 3. Mai 2009 (CEST)

Naja, das ist wieder was andres :) --لαçkτδ ^[1] [2] 11:46, 3. Mai 2009 (CEST)

Du hast...

... Mail. --لαçkτδ ^[1] [2] 18:04, 3. Mai 2009 (CEST)

Baum-perte und listen

Hallo rainer, ich hab eine frage an den baum-perten. eine recht neue autorin hat fragen zur relevanz, wie ist deine meiung zum artikel? vielleicht kannst du ihr auch weiterführende hinweise geben.

wie sieht's mit den listen aus, turmspringen wurde anscheind von wikijunkie aufgegriffen ;-) was ist mit wrestling als neues listengebiet? viele grüße --Z ^Thomas 20:23, 5. Mai 2009 (CEST)

Hallo Thomas, ich habe dort mal direkt einen Kommentar abgegeben. Zu Listen: Mit meinen begonnenen Listen bin ich eigentlich die nächste Zeit eingedeckt. Wrestling wird ja schon von Benutzer:Christoph Radtke behandelt. Dessen Liste über Wrestler sollte letztens gelöscht werden, und jetzt glaube ich ist sie in den Namensraum verschoben worden ist, zum weiteren Ausbau. Das sind aber alles Themenbereiche wo ich wohl nie tätig werde. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:18, 6. Mai 2009 (CEST)

danke, für das schnelle antworten. zu den listen, sei nicht so verbohrt, auch mal zu neuen ufern aufbrechen ;-) --Z ^Thomas 16:37, 7. Mai 2009 (CEST)

Kennst du das Sprichwort, Schuster, bleib bei deinen Leisten? Nach diesem Motto verfahre ich ;-) Und verbohrt sein, ist manchmal gar nicht so schlecht ;-) -- Rainer Lippert 16:46, 7. Mai 2009 (CEST)

Frage

Hallo Baumbart :D (hoffentlich nimmst du mir das nicht übel)
Du ich hab eine Frage. Ich arbeite ja gerade an den Listen der politischen Bezirke von Kärnten, Tirol, Salzburg und Vorarlberg. Stimmst du mir zu, dass ich ohne die Bemerkenswert-Spalten die KILP eher nicht starten sollte? Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 15:26, 6. Mai 2009 (CEST)

Hallo Jack! Das muss ich mir noch überlegen, ob ich jetzt beleidigt bin, oder nicht ;-) Zu den Listen. Nun ja, die Bemerkenswert Spalte ist auch immer irgendwie POV, vor allem, was da reinkommt. Nur ohne diese Spalte wäre die Liste wiederum etwas nackig. Ohne diese Spalte wird es wohl bei einer Kandidatur happig. Ich würde sie mit rein nehmen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:35, 6. Mai 2009 (CEST)

Okay, sehe ich eh auch so. Aber sonst passt die Aufteilung in die zwei Listen gell? Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 16:02, 6. Mai 2009 (CEST)

Ja, dass mit den zwei Listen passt. Der Vorschlag kam doch eigentlich von mir? Oder irre ich mich da jetzt? Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:04, 6. Mai 2009 (CEST)

Nein nein, der war von dir :) Nur ich frag, ob das auch bei den andren Bundesländern passt, da diese an meine Steiermark-Liste doch nicht 100%ig rankommen ;) Die Steiermark ist einfach das beste Bundesland :D Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 16:05, 6. Mai 2009 (CEST)

Ok, dann ist es ja gut ;-) Die Listen passen schon. Und du irrst dich gewaltig. Das beste Bundesland ist Bayern, dort wiederum ist FRANKEN am besten ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:17, 6. Mai 2009 (CEST)

Ich rede ja auch nur vom besten österreichischen Bundesland :D Also wenn du die Franken als bestes Volk bezeichnest dürftest du kein FC Bayern-Fan sein?! :D --لαçkτδ ^[1] [2] 17:01, 6. Mai 2009 (CEST)

Das eine schließt doch das andere nicht aus. Fakt ist, Franken ist das beste Volk der Welt und liegt in Bayern und der FC Bayern ist der beste Fußballverein der Welt, auch wenn dieser nicht in Franken liegt ;-) Verstanden? ;-)) -- Rainer Lippert 17:06, 6. Mai 2009 (CEST)

das ist ja echt verrückt ;-) wie soll man da noch durchblicken... denn ich hab zwei beste bundesländer brandenburg und sachsen --Z ^Thomas 17:43, 6. Mai 2009 (CEST)

@Rainer: Ne ich meinte nur, da der FC Bayern außerhalb von München ja meist abgrundtief gehasst wird :D Für mich is Bayern ein absoluter Traumverein... Nach Sturm Graz ;) --لαçkτδ ^[1] [2] 17:47, 6. Mai 2009 (CEST)

@Thomas: Es gibt nur ein bestes Bundesland pro Land :D --لαçkτδ ^[1] [2] 17:48, 6. Mai 2009 (CEST)

Bei Bayern gibt es nur zwei Fanlager. Die einen, die den Verein hassen, und die anderen, die den Verein lieben. Neutrale Fans, wie eigentlich alle anderen Vereine in Deutschland haben, hat der FC Bayern nicht. Deswegen ist er ja auch so interessant. Bayern hat auch außerhalb von München seine Fans. Nicht umsonst hat er ja mit die meisten Anhänger in Deutschland, mit etwa 15 Millionen. Sturm ... was bitte? ;-) -- Rainer Lippert 17:51, 6. Mai 2009 (CEST)

Rainer, du bist mir sehr sympathisch, aber bei Sturm verstehe ich keinen Scherz, also bitte nix provozieren ;) --لαçkτδ ^[1] [2] 17:59, 6. Mai 2009 (CEST)

Ach was Jack, ich will dich doch nicht provozieren. Ich wollte nur ausdrücken, dass ich Sturm sowieso nicht kenne ;-) Mag ja ein toller Fußballverein sein, nur kenne ich diesen eben nicht ;-) -- Rainer Lippert 18:31, 6. Mai 2009 (CEST)

Schade, Sturm war 2000/01 herum stark bekannt in Europa und ist einer der zwei besten Klubs Österreichs... Ich muss dich mal in die Sturm-Welt einführen ;) --لαçkτδ ^[1] [2] 18:47, 6. Mai 2009 (CEST)

Hmm, 2000/01 haben die Bayern die Champions-League und den Weltpokal gewonnen. Da ist mir Sturm aber nicht als gegner untergekommen ;-) Gut, vom Namen her kenne ich schon Sturm, dass war es aber auch. Fasse das jetzt bitte nicht persönlich auf, ich denke aber, Sturm spielt in einer anderen Liga als der FC Bayern. Die Bayern kann man ja durchaus zu den besten fünf oder sechs Vereinen in Europa zählen. Ich persönlich sehe sie sogar an zweiter oder dritter Stelle. Ich lasse mich aber gerne von dir in die Sturm-Welt einführen ;-) -- Rainer Lippert 18:54, 6. Mai 2009 (CEST)

Guckst du hier, dies war der größte Erfolg der Vereinsgesichte (CL-Saison 2000/01). Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 18:56, 6. Mai 2009 (CEST)

Sag ich doch ;-) Die vermeintlich beste Saison von Sturm entspricht bei den Bayern eine Katastrophensaison wie diese, wo ein Trainer wie Klinsmann rausgeschmissen wird. Grüße -- Rainer Lippert 18:59, 6. Mai 2009 (CEST)

Und dennoch ist Sturm damit der erfolgreichste österreichische Klub im Europacup... Aber den österreichischen und deutschen Fußball kann man eh nicht vergleichen. --لαçkτδ ^[1] [2] 19:05, 6. Mai 2009 (CEST)

Sind das nicht die beiden Wiener Vereine, Austria und Rapid, die mehrmals in einem Europapokalfinale standen? Grüße -- Rainer Lippert 19:08, 6. Mai 2009 (CEST)

Mehrmals? Lediglich Rapid war im Cup der Cupsieger-Finale gegen Paris Saint Germain und dennoch (sagen die österreichsichen Medien) ist Sturm mit dem Einzug in die CL-Top16 damals als erfolgreichste Klub zu sehen. Die Austria war "nur" ein paar Mal im UEFA-Cup-Viertelfinale. --لαçkτδ ^[1] [2] 19:10, 6. Mai 2009 (CEST)

Nach meinem Erinnerungsvermögen war Rapid zweimal im Finale, Austria einmal. Deckt sich auch mit den Artikeln hier. Hinzu kommen einige Halbfinalteilnahmen, auch im Landesmeistercup. Ich möchte dir aber jetzt dein Sturm nicht madig machen ;-) -- Rainer Lippert 19:16, 6. Mai 2009 (CEST)

Tatsächtlich? Dann hab ich das falsch in Erinnerung... Wie auch immer, Tatsache ist, dass Sturm, Rapid und Austria am meisten für den österreichischen Fußball getan haben. Der Dosenverein aus Salzburg wird auch heuer erfolgreich scheitern. So, muss mich nun verabschieden. Wir lesen uns hoffentlich morgen. Schönen Abend, Baumbart :) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 19:37, 6. Mai 2009 (CEST)

Dosenverein aus Salzburg, wie lustig ;-) Dir auch einen schönen Abend. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:50, 6. Mai 2009 (CEST)

Ja naja, was ist dieser zusammengewürfelter Legionärs-Haufen von Red Bull denn sonst? Ich bin ein Fan von traditionsreichem Fußball und nicht von mit-Geld-vollgestopfen Vereinen. Wenn die Vereine mit viel Kohle sich dieses sportlich erspielt haben ist es was anderes, aber solche Vereine wie Salzburg sind irgendwie nicht so mein Ding. Obwohl ich mir wünsche, dass die Dosenkicker den SK Rapid erfolgreich als Meister ablösen, aber das hat andere Gründe. Will mich hier bei den Rapid-Fans nicht unbeliebt machen ;) Das könnte nämlich unschön werden :D --لαçkτδ ^[1] [2] 09:15, 7. Mai 2009 (CEST)

Wie gesagt, über den österreichischen Fußball kann ich wenig sagen. Ach, mit Rapid muss du dir keine Gedanken machen. Hier befindest du dich auf einer Bayern-Fan-Seite ;-) -- Rainer Lippert 15:19, 7. Mai 2009 (CEST)

Aber eventuell lesen Rapid-Fans mit :D --لαçkτδ ^[1] [2] 15:27, 7. Mai 2009 (CEST)

Auf einer Bayernseite? ;-) -- Rainer Lippert 15:29, 7. Mai 2009 (CEST)

Ja du hast sie ja nicht als Bayernseite identifiziert :) --لαçkτδ ^[1] [2] 15:33, 7. Mai 2009 (CEST)

Das sollte ich also dick und fett oben drüber schreiben ;-) -- Rainer Lippert 15:46, 7. Mai 2009 (CEST)

@jack, man kann WOHOHL zwei liebste bundesländern haben. in deutschland geht das, weil das land viel größer ist als österreich. hab ja auch im fußi zwei lieblingsvereine bayern (als nicht bayer logisch) und energie (als lausitzer auch logisch) das wird diese we lustig - fce gegen fcb... gruß --Z ^Thomas 16:43, 7. Mai 2009 (CEST)

Au weh, Thomas. Du tust mir jetzt schon leid. Die Cottbuser bekommen eine Packung, werden von den Bayern regelrecht überrollt ;-) Grüße -- Rainer Lippert 16:48, 7. Mai 2009 (CEST)

Uiui, da ist aber einer siegessicher :D --لαçkτδ ^[1] [2] 16:50, 7. Mai 2009 (CEST)

Bayern ist ja schließlich nicht Wolfsburg ;-) -- Rainer Lippert 16:51, 7. Mai 2009 (CEST)

Hehe :) Du, es ist wieder mal eine Liste von mir fertig. Wie gefallen dir? Der Text wird natürlich noch ergänzt in der Liste. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 20:23, 7. Mai 2009 (CEST)

Du legst ein Tempo vor, ist schon der Wahnsinn ;-) Ja, macht sich gut die Liste. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:28, 7. Mai 2009 (CEST)

Ja naja, die vier Bundesländerlisten hab ich ja alle nach dem selben Schema aufgebaut :) Und die Präsidenten-Liste hab ich heut gemacht, keine Ahnung wie ich das so schnell geschafft hab :D --لαçkτδ ^[1] [2] 20:34, 7. Mai 2009 (CEST)

Und wem drückst du heute die Daumen? Werder oder dem HSV? :D --لαçkτδ ^[1] [2] 20:51, 7. Mai 2009 (CEST)

Hmm, ist mir relativ egal. Hauptsache ist, dass wieder mal eine deutsche Mannschaft in ein Finale kommt. Wer von den beiden, ist eigentlich egal. Ist ja ohnehin nur der Verlierercup ;-) -- Rainer Lippert 20:56, 7. Mai 2009 (CEST)

Hehe, aber ab nächstes Jahr soll die Europa League ja annähernd stark, wie die CL sein. Ich bin für die Bremer :) --لαçkτδ ^[1] [2] 21:16, 7. Mai 2009 (CEST)

Ähnlich stark wie die CL? Ohne Barca, ohne Real, ohne ManU, ohne Liverpool, und vor allem ohne dem FC Bayern? Nein, danke ;-) -- Rainer Lippert 21:29, 7. Mai 2009 (CEST)

Ich hab ja auch gsagt ähnlich und nicht gleich stark :) --لαçkτδ ^[1] [2] 22:43, 7. Mai 2009 (CEST)

Ohne, oder mit Bayern, ist nicht ähnlich, dass ist ein Himmelweiter Unterschied ;-) -- Rainer Lippert 14:17, 8. Mai 2009 (CEST)

Nachdem wir uns geeinigt haben, dass Bayern ein absoluter Spitzenklub ist: Ich hab meine Bundespräsidenten nun fertig. Findest du irgendwas zu korrigieren/verbessern? :) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 14:21, 8. Mai 2009 (CEST)

So schnell konnte ich dich überzeugen, dass die Bayern die besten sind ;-) Nun, die Liste macht sich gut. Was mir nicht so gefällt, sind die vielen Zeilenumbrüche bei den Datumsangaben. Mal wird nach dem Bindestrich umgebrochen, mal nach dem Tag, mal nach dem Monat. Das solltest du vielleicht noch etwas verbessern, indem du geschützte Leerzeichen und manuelle Umbrüche einbaut. So das es einheitlicher wird. Die BKL in der Einleitung löst du aber noch auf? ;-) Grüße -- Rainer Lippert 14:58, 8. Mai 2009 (CEST)

Geschützte Leerzeichen kommen noch (die sind mir nicht aufgefallen, da bei mir keine Umbrüche sind) und bezüglich der BKL: Die hat jemand eingebaut und ich weiß nicht, welche der drei angeführten Links ich nehmen soll... Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 15:19, 8. Mai 2009 (CEST)

Done. Besser oder sind bei dir immer noch Zeilenumbrüche? Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 15:27, 8. Mai 2009 (CEST)

Jetzt passt es. Gerade habe ich noch bemerkt, dass in der Einleitung ein Weblink steckt. Den solltest du noch in einen Einzelnachweis stecken. Grüße -- Rainer Lippert 15:36, 8. Mai 2009 (CEST)

Wurde erledigt :) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 16:04, 8. Mai 2009 (CEST)

Ich wollte jetzt eigentlich sagen, ab nach KILP. Aber da steht sie ja schon längst ;-) Grüße -- Rainer Lippert 16:19, 8. Mai 2009 (CEST)

Ja, ich muss dich ja einholen :) Danke fürs Pro :) --لαçkτδ ^[1] [2] 16:22, 8. Mai 2009 (CEST)

Neues Kapitel

Gern geschehen. Dann halte dich mal ran ;-) So ganz untätig bin ich ja auch nicht ;-) Hier werkel ich etwas an einer Liste. Da muss ich noch so einiges machen. Aber was meinst du, vom Grundkonzept her, hätte die eine Chance? -- Rainer Lippert 16:39, 8. Mai 2009 (CEST)

Absolut, ist sogar eher eine "neue Form", die mir persönlich sehr gut gefällt. Bin schon gespannt auf das Endprodukt. Und keine Sorge: Als nächstes kommen die österreichischen Bundeskanzler dran :) --لαçkτδ ^[1] [2] 16:46, 8. Mai 2009 (CEST)

Gut. Und ist das mit dem navigieren innerhalb der Liste so verständlich? Mit dem Pfeil nach unten springt man in die Hauptliste, mit dem Pfeil nach oben dann wieder in die Übersichtsliste. Die obere Liste muss ich natürlich noch ausbauen. Mir geht es jetzt aber eigentlich um das Konzept. Ein kleines Pölsterchen habe ich ja noch ;-) -- Rainer Lippert 16:49, 8. Mai 2009 (CEST)

Das mit dem Pfeil gefällt mir sogar so gut, dass ich es in meine Präsidentenliste einbaue, hehe :) --لαçkτδ ^[1] [2] 16:50, 8. Mai 2009 (CEST)

Du, klauen gilt aber nicht ;-) -- Rainer Lippert 16:53, 8. Mai 2009 (CEST)

Dann musst du meine Änderungen rückgängig machen, es ist nämlich schon eingebaut und erfreut sich bester Funktion :D --لαçkτδ ^[1] [2] 16:59, 8. Mai 2009 (CEST)

Grmmpfl, hätte ich das doch nie verraten ;-) -- Rainer Lippert 17:01, 8. Mai 2009 (CEST)

Freu dich doch, dass ich so begeistert bin :) --لαçkτδ ^[1] [2] 17:02, 8. Mai 2009 (CEST)

Ja, stimmt auch wieder ;-) Scheint demnach eine gute Idee zu sein, dass mit den Pfeilen. -- Rainer Lippert 17:06, 8. Mai 2009 (CEST)

Bei den Listen, bei denen es passt, ist es eine sehr gute Idee :) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 17:10, 8. Mai 2009 (CEST)

Ein blindes Huhn findet also auch mal ein Korn ;-) -- Rainer Lippert 17:25, 8. Mai 2009 (CEST)

Hehe... Danke für dein SG-Pro, aber wies scheint dürfte es sich nicht ausgehen :/ --لαçkτδ ^[1] [2] 17:36, 8. Mai 2009 (CEST)

Keine Ursache. Habe eben erst daran gedacht, dass die Wahlen schon laufen. Na ja, die Wahlen dauern noch lange. Bei einer Kandidatur scheiderte ich erst am letzten, oder vorletzten Tag, weil es so eng war. -- Rainer Lippert 17:38, 8. Mai 2009 (CEST)

Ja stimmt, dauern noch etwas, aber dennoch... Dürft sich nicht ausgehn :) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 17:43, 8. Mai 2009 (CEST)

Und wenn, geht die Welt auch nicht unter. Oder bist du scharf darauf, von Personen, die du nicht kennst, angepöbelt und beschimpft zu werden, weil derjenige mit deiner Einschätzung nicht einverstanden ist? Als Admin, wenn du als solcher richtig aktiv bist, ist das an der Tagesordnung. Grüße -- Rainer Lippert 17:59, 8. Mai 2009 (CEST)

Nein die Welt geht eh nicht unter, aber es wäre doch fein eine neue Aufgabe annehmen zu dürfen :) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 18:04, 8. Mai 2009 (CEST)

Hallo Rainer. Schau mal hierhin bitte. Ist das zu viel „Klicki-Bunti“? Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 13:18, 9. Mai 2009 (CEST)

Hallo Jack, die Liste ist doch so in Ordnung? Da brauchst du dir eigentlich keine Gedanken machen. Grüße -- Rainer Lippert 13:51, 9. Mai 2009 (CEST)

Okay, ich bin mir ob der Logos nicht sicher, dass die als Klicki-Bunti gesehen werden. Hast du schon in die KILP geschaut zu meiner Bundespräsidentenliste (die zwei negativen Kommentare)? --لαçkτδ ^[1] [2] 13:54, 9. Mai 2009 (CEST)

Nein, finde ich nicht zuviel Klicki. KILP habe ich noch nicht geschaut. Komme eben von der Artbeit und kämpfe mich durch meine Beo. Grüße -- Rainer Lippert 13:55, 9. Mai 2009 (CEST)

Ich habe dort mal vorbeigeschaut. Die beiden Benutzer kenne ich aus meinen eigenen Kandidaturen recht gut. Ich will keinem etwas nachsagen, aber in meinen Augen wirst du von diesen beiden kein pro bekommen, egal was du mit der Liste noch anstellst. Vielleicht wird das eine contra noch in ein Neutral abgeändert. Grüße -- Rainer Lippert 14:02, 9. Mai 2009 (CEST)

Mich stören die contras nicht, sondern die Art und Weise. Ich war kurz davor zur VM zu gehen. --لαçkτδ ^[1] [2] 14:05, 9. Mai 2009 (CEST)

Das meine ich ja. Bei mir waren es immer Contras, berechtigt, oder nicht, sei jetzt mal dahingestellt, aber die dazugehörende Diskussionen waren nicht immer schön. Und ich muss sagen, bei deiner Kandidatur geht es derzeit noch gepflegt zu. Grüße -- Rainer Lippert 14:11, 9. Mai 2009 (CEST)

aso ok, dann is gut :) lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 14:27, 9. Mai 2009 (CEST)

Also, so langsam biege ich mit der Liste in die Zielgerade ein. Was meinst du jetzt zur Liste? Du dir keinen Zwang an, nur raus damit ;-) Grüße -- Rainer Lippert 10:40, 10. Mai 2009 (CEST)

Sorry Rainer, dass ich erst jetzt antworte. War bei meiner Großmutter heute anlässlich des Muttertages :D

Ich bin ein Fan von Karten also: Lieber zwei der Baum-Fotos in der Einleitung raus und die Karte größer :) Ansonsten - Hut ab, wirklich gelungen. Finde die Liste sehr super. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 17:56, 10. Mai 2009 (CEST)

Komme auch erst eben heim. Das mit der Karte ist so ein Problem. Eigentlich will ich ja eine, in denen die einzelne Bäume eingezeichnet sind. Diese habe ich aber (noch) nicht. Die würde ich dann auch größer machen. Die jetzige Karte ist eigentlich mehr dafür gedacht, dass die, die die Rhön nicht kennen, einen groben Überblick haben. Du meinst also, bei einer Kandidatur blamiere ich mich nicht so ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:02, 10. Mai 2009 (CEST)

Kann ich mir als neuer Listen-Guru (Zitat Sa-se) nicht vorstellen dass du dich blamierst :) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 18:13, 10. Mai 2009 (CEST)

Dein Wort in Gottes Ohr ;-) Grüße -- Rainer Lippert 18:16, 10. Mai 2009 (CEST)

Find ich aber unfair, dass du jetzt nachlegst, ich hab erst 5 informative :D --لαçkτδ ^[1] [2] 18:17, 10. Mai 2009 (CEST)

Du, im Leben bekommt man nichts geschenkt. Warte erstmal, wenn meine Listen-Maschinerie wieder auf Touren kommt ;-) -- Rainer Lippert 18:19, 10. Mai 2009 (CEST)

Ja du kannst es auch sagen: Du bist der Listen-Chef hier :) --لαçkτδ ^[1] [2] 18:28, 10. Mai 2009 (CEST)

Ich, und Chef? Nöö ;-) -- Rainer Lippert 18:30, 10. Mai 2009 (CEST)

Was denn sonst? --لαçkτδ ^[1] [2] 19:20, 10. Mai 2009 (CEST)

Keine Ahnung? Ein einfacher Benutzer in Wikipedia? Noch eine Frage zur Liste. Die Quellen habe ich jetzt jeweils in die Überschrift der einzelnen Bäume gesetzt. Ich überlege, bei jedem Baum eine extra Sparte Quelle, unterhalb der Koordinaten, zu ergänzen, wo dann die Fußnoten reinkommen. Was meinst du dazu? -- Rainer Lippert 19:48, 10. Mai 2009 (CEST)

Nein ich finde, dass du die Bequellung so lassen kannst. Zu viel Aufwand braucht es dann auch nicht ;) So, meine Freundin wartet :) Schönen Abend und bis morgen. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 20:05, 10. Mai 2009 (CEST)

Ok, wenn du das sagst. Der Aufwand wäre etwa fünf Minuten gewesen.Viel Spaß mit deiner Freundin. Übertreibe es nicht ;-) Bis morgen dann. Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:08, 10. Mai 2009 (CEST)

Du kannst es eh einbauen, aber ich finde, dass es so passt, wie es jetzt ist ;) --لαçkτδ ^[1] [2] 10:04, 11. Mai 2009 (CEST)

Ich habe es jetzt doch so belassen wie es ist. Grüße -- Rainer Lippert 23:13, 11. Mai 2009 (CEST)

Liste deutscher Hochschulen

Hallo Rainer Lippert,
ich glaube, über sowas lohnt sich eine Diskussion nicht. Ich weiß nicht, ob Du gelesen hast, was ich in der Kommentarzeile geschrieben habe: ich finde diese Erklärungen wirklich überflüssig, "Name", "Studenten", "Promotionsrecht (ja/nein)" etc. müsen wirklich nicht erklärt werden, das ist auch so verständlich -> entfernt.
Begriffe wie "Name", "Gründungsjahr" etc. zu erklären ist sicher kein Standard in der Wikipedia! Gruß --Furfur 17:08, 9. Mai 2009 (CEST)

Hallo Furfur, du hast selbst geschrieben, dass du es als überflüssig empfindest. Und ich meine, dass deine Ansicht nicht repräsentativ für Wikipedia ist. Ich bin Hauptautor von 39 informativen Listen, alle mit diesem Erklärungsabschnitt. Bei zahlreichen Diskussionen bei den Kandidaturen hat sich das so herauskristallisiert. Auch ein weiterer großer Teil der über 300 Listen, die in Wikipedia als informativ ausgezeichnet worden sind, haben diesen Abschnitt. Deswegen habe ich von Standard gesprochen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:13, 9. Mai 2009 (CEST)

Hallo Rainer Lippert,
ich sage nur meine Meinung zu diesem Artikel. Erklärungen zu völlig geläufigen Begriffen finde ich überflüssig und direkt hinderlich beim Lesen. Die Liste verdient auch in meinen Augen zweifellos das Prädikat "informativ" bzw. "lesenswert", sie ist wirklich sehr umfassend und sorgfältig gemacht, soweit ich das bisher sehen konnte. Das ist ja gar nicht mein Kritikpunkt. Nur dieser Vorspann ist m. E. wirklich überflüssig. Gruß --Furfur 17:25, 9. Mai 2009 (CEST)

Hallo Furfur, zum einen, habe ich mit dieser Liste so gut wie gar nichts zu tun, zum anderen, hat diese überhaupt keine Auszeichnung. Würde sie aber wohl bei einer Kandidatur bekommen. Nun, ich Frage mich, wem schadet dieser Abschnitt? Wohl niemanden. Wem er stört, so wie dir, der kann ihn einfach ignorieren/überlesen, wer sich dafür interessiert, kann ihn lesen. Das macht eine Liste letztendlich Oma-tauglich. Wie gesagt, ein Großteil der Benutzer möchte diesen Abschnitt. Warum dann dieser Mehrheit diesen vorenthalten? Ich habe noch nie bei einer Kandidatur ein negatives Wort über einen bestehenden Erklärungsabschnitt erlebt, aber schon viele Äußerungen, wenn dieser nicht perfekt ist. Darauf legt also der Leser wert. Möchtest du also dein persönliches empfinden, was wohl in diesem Fall eine Minderheit darstellt, durchsetzen? Ich werde deswegen keinen Edit-War anfangen, solltest du es erneut entfernen, aber dann an anderer Stelle ansprechen, um noch weitere Meinungen einzuholen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:34, 9. Mai 2009 (CEST)

Hallo Rainer Lippert,
ich will ja ach keinen edit war und habe Deine Änderungen so gelassen. Ob meine Meinung wirklich eine Minderheitenmeinung ist, weiß ich allerdings nicht, in dieser Form wurde sie ja wohl noch nicht zur Diskussion gestellt. So entscheidend ist mir der Punkt aber nicht. Gruß -- Furfur 17:41, 9. Mai 2009 (CEST)

Hallo Furfur, ich spreche ja aus eigener Erfahrung, da ich schon zahlreiche Kandidaturen geführt habe. Und ja, dieser Abschnitt wird von den Benutzern dort gefordert, und steht auch zur Diskussion, wenn er fehlt. Deswegen meine Einschätzung zu diesem Thema. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:48, 9. Mai 2009 (CEST)

(BK) Wenn ich mich einmischen darf...den Abschnitt "Legende/ Erklärung" halte ich auch für notwendig. Zwar kommen im Tabellenkopf größtenteils Allerwelts-Worte vor, aber nur der Autor der Liste weiß genau, was sie ausdrücken sollen. Alle anderen müssen ohne Legende raten. Wird wahrscheinlich den meisten gelingen, man weiß ja nie. Und zumindest Promotionsrecht sollte erklärt sein, denn jemand der noch nie etwas mit Hochschulen zu tun hatte, weiß eher nicht was das sein soll. Vielleicht...ich weiß zum Beispiel nicht, ob das Promotionsrecht in Österreich und der Schweiz gleich ist wie in Deutschland. Auch von WS und SS haben Nicht-Studenten wenig Ahnung, vielleicht kommt bei SS jemand auch auf ganz andere Gedanken Eine Legende ist, wie Rainer schon sagte, einfach ein Service für die Leser. In einer Kandidatur würde ich mir bei so einer umfangreichen Liste auch eine größere Einleitung wünschen, die die Tabelle auswertet...größte Uni, kleinste Uni, älteste, jüngste usw. Es fehlt auch eine Erklärung von staatlich und staatlich anerkannt, beides klingt ähnlich. Einfach immer die Wikipedia-Oma im Hinterkopf behalten. Gruß --Kauk0r 17:50, 9. Mai 2009 (CEST)

Hallo Kauk0r, klar darfst du dich hier einmischen. Danke für die Unterstützende Worte! Grüße -- Rainer Lippert 20:13, 10. Mai 2009 (CEST)

Portal Würzburg - Mitarbeit?

Hallo,

derzeit arbeite ich noch an einem Portal:Würzburg. Ich bräuchte allerdings noch Mitarbeiter für das Portal. Könntest du mitmachen? --Carport Mit mir sprechen 12:29, 11. Mai 2009 (CEST) P.S.: Es geistern immer noch einige Bestandteile von Portal:Düsseldorf darin rum, das ich mir als Orientierungshilfe reinkopiert habe...

Hallo Carport, dass aufbauen eines Portals ist nicht so mein Ding. Sorry! Später kann ich jedoch gerne als Ansprechpartner auf der Portaldisk dienen, wenn da etwas kommt. Aber nicht beim aufbauen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:00, 11. Mai 2009 (CEST)

Hallo Rainer, könntest du wenigstens als Befürworter einspringen? --Carport Mit mir sprechen 19:07, 11. Mai 2009 (CEST)

Hallo Carport, dass könnte ich machen. Läuft dazu derzeit eine Diskussion? Grüße -- Rainer Lippert 19:11, 11. Mai 2009 (CEST)

Ja, auch, aber am besten trägst du dich hier ein. --Carport Mit mir sprechen 18:58, 12. Mai 2009 (CEST)

Ich habe mich mal eingetragen. Grüße -- Rainer Lippert 19:16, 12. Mai 2009 (CEST)

Meine zweite KEA...

... soll nun zum ersten grünen Stern führen, siehe hier. Nur, dass du eventuell Druck bekommst :D --لαçkτδ ^[1] [2] 12:51, 11. Mai 2009 (CEST)

Ich habe mit Druck kein Problem, damit kann ich sehr gut umgehen ;-) Wenn ich die Zeit finde, gehe ich den Artikel mal durch, und beteilige mich eventuell bei der Kandidatur. Grüße -- Rainer Lippert 19:01, 11. Mai 2009 (CEST)

Ich bin aber eh nicht so optimistisch muss ich gestehen... Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 19:26, 11. Mai 2009 (CEST)

Ich habe eben dort mal vorbeigeschaut. Tja, was soll ich sagen. Dein erstes Statement hat dort jetzt etwas die Kandidatur verbaut. Ich glaube auch nicht, dass es ein Erfolg wird. Mir ergeht ja so ähnlich. Meine beiden Artikel, die ich derzeit in KEA habe, sind auch durch Diskussionen Tod. Da tut sich auch nichts mehr. Ich persönlich halte vom Review, aufgrund meiner bisherigen Erfahrungen, Null Komma nichts. Grüße -- Rainer Lippert 19:31, 11. Mai 2009 (CEST)

Tja das hab ich befürchtet, aber wer weiß, vielleicht hab ich ja Glück. Hab mich ja mehr oder weniger entschuldigt und bin auf die Kritik auch eingegangen. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 19:36, 11. Mai 2009 (CEST)

Solche Anfangsdiskussionen schrecken aber andere Benutzer ab, sich mit diesem Artikel zu befassen. Ist nur meine Einschätzung nach über 100 selbst geführten Kandidaturen. Grüße -- Rainer Lippert 19:39, 11. Mai 2009 (CEST)

Du wirst sicher recht haben, ich hoffe aber trotzdem :) --لαçkτδ ^[1] [2] 19:40, 11. Mai 2009 (CEST)

Tja, leider wohl. Aber hoffen kann man ja. Grüße -- Rainer Lippert 19:41, 11. Mai 2009 (CEST)

Momarter Eiche

Hallo Rainer! Kennst Du die Momarter Eiche auf der Sellplatte bei Bad König (Odenwald)? Dieser 400 Jahre alte Baumveteran ist 20 Meter hoch und hat einen Stammdurchmesser von 4,60 m. Es handelt sich um eine als Naturdenkmal eingestufte, weit ausladende Traubeneiche, die auf der Südseite eine ausgeprägte Blitzrinne aufweist, die von der Krone bis zum Stammfuß gut sichtbar ist. In den 1970er Jahren wurde die Eiche saniert und durch einen Stahlanker stabilisiert. Vor ein paar Jahren hat der Sturm einen mächtigen Seitenast niedergerissen. An der Ostseite steht nahe dem Stamm ein runder Steintisch, der mir ziemlich alt erscheint. Ich habe den Baum kürzlich zufällig entdeckt und mehrere Fotos von ihm gemacht, auch von der Blitzrinne. Mich wundert, dass es noch keinen WP-Artikel über ihn gibt und er in keiner Liste steht. Kannst Du damit etwas anfangen? Gruß --presse03 22:59, 12. Mai 2009 (CEST)

Hallo presse03, du schreibst, er habe 4,60 m Durchmesser, meinst aber wohl den Umfang. Der Umfang läge ansonsten bei beinahe 15 Meter. Ich kenne den Baum, war aber selbst noch nicht dort. Hans Joachim Fröhlich führt den Baum in seinen Büchern, unter anderem in Wege zu alten Bäumen, Band 1 - Hessen, mit einem Umfang von 4,5 Meter und einem nachgewiesenen Alter von 225 Jahren, im Jahre 1990. Die Höhe gibt er mit 20, den Kronendurchmesser mit 24 Metern an. Hier wird der Baum mit fünf Meter Umfang angegeben. Nun, was soll ich sagen, eigentlich ein klein wenig zu dünn, für einen eigenständigen Artikel. Es gibt eine Liste über Eichen, diese, wo aber nur Eichen mit mehr als acht Meter Umfang reinkommen. Ich persönlich schreibe nur Artikel über Bäume, wenn diese ein bestimmtes Umfangsmaß überschreiten. Bei der Eiche liegt bei mir die Untergrenze bei sechs Meter. Die Tausendjährige Eiche bei Reith stellt für mir persönlich die Untergrenze dar. Da die Momarter Eiche jedoch als Naturdenkmal eingetragen ist, ist diese auch Relevant für Wikipedia. Es gibt zwar einige Benutzer, die den Naturdenkmalstatus nicht als ausreichende Relevanz ansehen, aber dennoch reicht ND aus. Also, wenn du möchtest, kannst du gerne dazu einen Artikel anlegen. Zumal du schon einige Informationen dazu hast. Ich kann dann die Literatur nachtragen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:16, 12. Mai 2009 (CEST)

Sorry! Natürlich 4,6 m Stammumfang und nicht Durchmesser. Auf der Hinweistafel am Baum aus 2007 ist das Alter mit 400 Jahren angegeben. Vielleicht konnte man das Alter durch den Sturmschaden (Kyrill) genauer bestimmen? Du kannst es ja bitte anhand der Bilder, die ich jetzt auf Commons hochgeladen habe (Benutzer:Presse03/Bilder#neu) vielleicht beurteilen. Grüße --presse03 01:44, 14. Mai 2009 (CEST)

Hallo presse03, schöne Bilder, die du da gemacht hast! Anhand des Stammumfanges schätze ich die Eiche auf etwa 250 Jahre. Da es sich aber um eine Traubeneiche handelt, die langsamer wächst als eine Stieleiche, könnte diese auch 300 Jahre alt sein. Der Sturm hat natürlich eine unschöne Lücke hinterlassen. Die Altersangabe von 225 Jahren stammt aus dem Jahre 1990, also noch von vor dem Sturmschaden. Dort werden eigentlich nur konkrete Altersangaben gemacht, wenn entweder das Pflanzdatum bekannt ist, oder Jahrringe an einem Bohrspan ausgezählt worden sind. Hast du den Baum eigentlich vermessen? Ich Frage nur, weil auf dem Schild 4,9 Meter steht. Grüße -- Rainer Lippert 08:40, 14. Mai 2009 (CEST)

Nein, ich habe den Baum nicht vermessen sondern habe mich schlicht hier verschrieben. War wohl nicht so gut drauf vorgestern (erst Durchmesser statt Umfang dann falsche Zahl - *schäm*). Also: der Umfang ist mit 4,9 m angegeben. Ob wie üblich in 1 Meter Höhe oder tiefer, kann ich nicht beurteilen. Der Stamm hat ja eine Form wie ein Diabolo! --presse03 10:01, 14. Mai 2009 (CEST)

So, der Artikel Momarter Eiche steht. Könntest Du bitte bei den Refs Fröhlichs Seitenzahl (2x??) nachtragen?. --presse03 17:23, 14. Mai 2009 (CEST)

Ich habe die Seitenzahl eingetragen. Ein wirklich schöner Artikel! Du solltest öfters Baumartikel schreiben. Grüße -- Rainer Lippert 18:14, 14. Mai 2009 (CEST)

Wo finde ich Wikipedia-Richtlinien für bot. Nomenklatur?

Hallo Rainer Lippert,

Wo finde ich Wikipedia-Richtlinien für bot. Nomenklatur, also für korrekte Benennungen der Species, Subspecies, Varietäten gemäß dem ICBM? (Autorennamen, Jahresangabe in Klammern oder nicht, ssp. oder subsp. ...

Vielen Dank im voraus

--77.3.20.116 12:15, 13. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia:Richtlinien Biologie. Viele Grüße --Orci Disk 16:15, 13. Mai 2009 (CEST)

Danke, Orci! --77.3.20.116 22:41, 13. Mai 2009 (CEST)

+2

... und zwei weitere Listen von mir sind für ein Pro von Rainer bereit ;) --لαçkτδ ^[1] [2] 16:11, 13. Mai 2009 (CEST)

Das verstehe ich leider nicht, Jacktd, ...77.3.20.116 22:42, 13. Mai 2009 (CEST)

Musst dus verstehen? --لαçkτδ ^[1] [2] 22:43, 13. Mai 2009 (CEST)

@Rainer: Sind wieder zwei weniger... --لαçkτδ ^[1] [2] 23:25, 13. Mai 2009 (CEST)

Ich habe es gesehen. Nehme dir das Contra nicht so zu Herzen! Ich bekam von diesem Benutzer schon so ähnliche Contras. Grüße -- Rainer Lippert 23:32, 13. Mai 2009 (CEST)

Es war ja nicht mal ein echtes Contra. Aber genauer möchte ich an dieser Stelle nicht eingehen. Wenn du willst weißt du wie du mir sonst noch WP-Nachrichten zukommen lassen kannst. Meine und deine Disku könnte in den nächsten Tagen von mir nämlich nicht so oft eingesehen werden. --لαçkτδ ^[1] [2] 23:37, 13. Mai 2009 (CEST)

Hallöchen Rainer. Wollt mal wieder meinen Senf hier hinterlassen, nicht, dass du mich vergisst :D --لαçkτδ ^[1] [2] 16:34, 19. Mai 2009 (CEST)

Hallo Jack, kenne ich dich? ;-) -- Rainer Lippert 16:37, 19. Mai 2009 (CEST)

Puh und ich dachte, du hast mich vergessen ;) --لαçkτδ ^[1] [2] 16:38, 19. Mai 2009 (CEST)

Da ich dich ja nicht kenne, kann ich dich auch nicht vergessen ;-) -- Rainer Lippert 16:42, 19. Mai 2009 (CEST)

Scherzkeks :) --لαçkτδ ^[1] [2] 16:51, 19. Mai 2009 (CEST)

Danke ;-) -- Rainer Lippert 16:55, 19. Mai 2009 (CEST)

Liste der Kernkraftwerke

Hallo Rainer, wenn mich nicht alles täuscht, sollte das Kernkraftwerk Sanmen 1 jetzt auch in der Liste der Kernkraftwerke gelistet werden, oder? Es ist jetzt jedenfalls im normalen PRIS. Falls ja, füge es bitte hinzu.
Ich wünsche dir schöne Pfingsten. Ich werde jetzt zwei Wochen lang nicht in der Wikipedia anzutreffen sein, da ich Urlaub in Xemxija/Malta mache. Ich weiß nicht, ob du auch Urlaub genommen hast. Falls ja, wünsche ich dir viel Erholung. Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 14:53, 22. Mai 2009 (CEST)

Hallo Felix, ich schaue dann mal mit Sanmen 1. Ich wünsche dir schöne Pfingsten und einen schönen Urlaub! Da bei mir derzeit viele Urlaub haben, habe ich die nächsten Tage/Wochen viel zu tun. Gestern habe ich beispielsweise auch gearbeitet. Es kann auch gut sein, dass ich Pfingstmontag auch arbeiten muss. Grüße -- Rainer Lippert 15:05, 22. Mai 2009 (CEST)

Guten Morgen Rainer, jetzt bin ich zurück. Danke für die Ergänzung. Und nochmals danke, der Urlaub war sehr schön und vor allem sehr warm. Jetzt weiß ich, wie exotisch die maltesische Sprache ist ;-) Du Armer. Viel Spaß bei der Arbeit. Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 10:03, 6. Jun. 2009 (CEST)

Guten Tag Felix, ich komme eben von der Arbeit. War ein stressiger Tag, viele Proben im Labor. Ich hoffe, du hast dich gut erholt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:46, 6. Jun. 2009 (CEST)

Oh je. Ich habe mich sehr gut erholt, danke. Und außerdem 1300 Bilder mit meiner neuen Kamera gemacht. Hier ist das erste und hier mein neuer, aber leider sehr kurzer, Artikel dazu. Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:08, 6. Jun. 2009 (CEST)

Wenn du dich gut erholt hast, warum dann oh je? 1300 Bilder, also zwei Tage etwa. Ich gehe jetzt mal von mir aus. Da hast du jetzt mal eine ordentliche Kamera. Jetzt wirst du wohl auch KEB etwas verschärft aufsuchen ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:13, 6. Jun. 2009 (CEST)

Oh je aus Mitleid für dich. Nein, zwei Wochen. So exzessiv wie du fotografiere ich noch nicht ;-) Ich suche KEB jetzt schon sehr verschärft auf; aber demnächst vielleicht auch noch mit eigenen Bildern... Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:28, 6. Jun. 2009 (CEST)

Ach so, aus Mitleid ;-) Dafür gibt es ja auch ordentlich Geld. Wochenendzuschlag und so. Mit KEB meinte ich ja mit deinen Bildern. Hast du die lange Diskussion bei KEB, Tschüss KEB, schon mal durchgesehen? Wenn ich auf Baumtour bin, werden es schon mal mehr als 1000 Bilder an einem Wochenende. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:33, 6. Jun. 2009 (CEST)

Ja, ich bekomme kein Geld für die Schule. Das würde den Sinn einer Schule ja auch kräftig verfehlen ;-) Ja, die Diskussion habe ich gelesen. Sehr interessant, aber beteiligen werde ich mich nicht daran. 1000 Bilder an einem Wochenende? Ach, Apropos Bäume: Hättest du Interesse, den Artikel Johannisbrotbaum bei Xemxija zu schreiben? Der dürfte so viel Relevanz haben wie viele, die hier bereits einen Artikel haben. Ich könnte Bilder beisteuern. Nur hast du wahrscheinlich wenig Interesse und wirst auch nicht viele Quellen finden, nehme ich an. Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 12:27, 7. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Felix, sorry, aber Baumartikel von außerhalb Deutschland schreibe ich nicht. Aber warum machst du das nicht? Das würde deinem Image des Atomlobbyisten etwas aufpolieren ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:53, 7. Jun. 2009 (CEST)

Weil es mich nicht so brennend interessiert. Ich? Atomlobbyist? Ich habe doch erst gestern einen Artikel über ein Ölkraftwerk geschrieben ;-) Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 18:09, 7. Jun. 2009 (CEST)

Du sagst es, dich interessieren nur brennende Themen ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:11, 7. Jun. 2009 (CEST)

Genau ;-) Jetzt bin ich bei den KEB und gespannt aufs Ergebnis. Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 18:24, 7. Jun. 2009 (CEST)

So, das Kraftwerk steht jetzt in Flammen... Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 13:09, 11. Jun. 2009 (CEST)

Kannst du übrigens mal nach dem Lemma Nuclear Power Demonstration schauen? In der Liste der Kernkraftwerke und sonst überall ist Kernkraftwerk Rolphton NPD verlinkt. Was ist sinnvoller: Verschieben, um Kernkraftwerk im Lemma zu haben? Verlinkungen ändern? Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 12:43, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ich würde mich daran orientieren. Also so, wie es in der Kernkraftwerksliste gehandhabt wird. Viele Grüße -- Rainer Lippert 12:52, 13. Jun. 2009 (CEST)

Natürlich. Also Verschiebung? Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 13:15, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ja, aber erst, nachdem du den Einsteller des Artikels kontaktiert und mit ihm abgesprochen hast. Viele Grüße -- Rainer Lippert 13:21, 13. Jun. 2009 (CEST)

OK, ich habe Mao92 kontaktiert. Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 13:48, 13. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Rainer, hallo Felix. Hat lang gedauert, aber nun hab ichs doch bemerkt. ;) Ich hab den Artikel jetzt verschoben, da das Gesamtbild dadurch wirklich etwas einheitlicher wirkt. Danke also für den Hinweis! Viele Grüße und auf eine gute Zusammenarbeit! -- Mao92 19:53, 17. Jun. 2009 (CEST)

Auch hier bedanke ich mich nochmal vielmals für die Verschiebung. Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 21:10, 17. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Mao92, auf eine gute Zusammenarbeit. Wenn du Fragen oder Probleme bei irgendetwas hast, kannst du mich gerne jederzeit kontaktieren. Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:41, 18. Jun. 2009 (CEST)

Danke auch für das nette Angebot! Ich bin noch neu, also denke ich werde ich auf jeden Fall nochmal darauf zurückkommen. :) -- Mao92 22:24, 18. Jun. 2009 (CEST)

Quelle für Alter der Ivenacker Eichen

Hallo, Hast Du eventuell noch die Literatur zu den dicksten Eichen zur Hand: [1]? -- Rosentod 22:01, 22. Mai 2009 (CEST)

Hallo, ja, habe ich. Grüße -- Rainer Lippert 22:03, 22. Mai 2009 (CEST)

Das ist toll. Kannst Du dann bitte die Altersangaben der Ivenacker Eichen bequellen? Lieben Dank. :) -- Rosentod 22:06, 22. Mai 2009 (CEST)

Mal schauen. Das Problem ist aber, dass jede Quelle ein anderes Alter nennt. Man könnte das von der Jahrringauszählung aufnehmen. Grüße -- Rainer Lippert 22:09, 22. Mai 2009 (CEST)

Die Angaben dort stammen derzeit von den Hinweistafeln auf dem Gelände. Man könnte aber ja die Zahlen aus einer seriösen Publikation zusätzlich angeben. -- Rosentod 22:11, 22. Mai 2009 (CEST)

Die derzeitigen Angaben im Artikel, dass mit der Jahrringauszählung, habe ich auch so in der Literatur stehen. Grüße -- Rainer Lippert 22:13, 22. Mai 2009 (CEST)

Sollten dann die abweichenden Angaben, die eine IP eingefügt hatte entfernen? -- Rosentod 22:16, 22. Mai 2009 (CEST)

Die Angaben der IP scheinen zu stimmen. Die basieren auf die Jahrringauszählung aus dem Jahre 1996. Ich werde mal im Artikel eine Ergänzung machen, und das ganze mit einer Quelle belegen. Grüße -- Rainer Lippert 22:23, 22. Mai 2009 (CEST)
Nachtrag: Ich habe jetzt mal eine Ergänzung im Artikel gemacht und auf der Artikeldisk ein kurzes Statement dazu geschrieben. Grüße -- Rainer Lippert 22:37, 22. Mai 2009 (CEST)

Danke schön. -- Rosentod 11:21, 23. Mai 2009 (CEST)

Gern geschehen. Ich hoffe, die Ergänzung gefällt. Grüße -- Rainer Lippert 11:29, 23. Mai 2009 (CEST)

Ferdinand Moser

Hallo Rainer, ich kenne mich nicht so gut aus bei Wikipedia. Ich habe eine neue Version geschrieben, kannst du sie bitte sichten. Gruss cend Cend 08:51, 25. Mai 2009 (CEST)

Hallo Cend, ich habe es gesichtet. Grüße -- Rainer Lippert 09:12, 25. Mai 2009 (CEST)

Kirchenburg Ostheim

Hallo Rainer. Hatte dir seinerzeit Hilfe angeboten und muss peinlich berührt feststellen, dass die fast 2 monate später immer noch nicht erfolgt und dein artikel inzwischen lw ist. tut mir echt leid. passiert mir sonst eigentlich selten, aber ich bin eben in letzter zeit hier kaum unterwegs. sorry! --D^{L Humor?} 19:01, 27. Mai 2009 (CEST)

Hallo Kaese90, ist nicht so schlimm. Der Artikel hat inzwischen auch schon eine gescheiterte KEA hinter sich, mit dem Hauptcontraargument, dass im Kirchenburgartikel die Kirche zu knapp beschrieben sei. Es wurde zwar argumentiert, dass noch ein Hauptartikel zur Kirche entstehen wird, wurde aber nicht akzeptiert, da dieser noch nicht besteht. Ich habe den Artikel jetzt im Review stehen und warte mit einer erneuten Kandidatur, bis der Kirchenartikel steht. Wenn du mal wieder etwas mehr Zeit hast, möchtest du dann diesen Artikel dennoch erstellen? Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:07, 27. Mai 2009 (CEST)

Die KEA hab ich auf der Disk. gesehen. Das wird sicher noch was. Das mit dem Kirchenartikel versteh ich ehrlich gesagt nicht ganz. Ich soll den erstellen? Macht das Sinn? Außerdem gehts nach den Ferien schulisch wieder in die heiße Phase. Ich verspreche dir diesmal also lieber nichts, damit ich das nicht wieder brechen muss. grüße, --D^{L Humor?} 18:00, 28. Mai 2009 (CEST)

Sorry, ich stand gestern irgendwie komplett neben mir. Ich habe dich glatt mit einem anderen Benutzer verwechselt. Ich dachte, ich hätte dir die Literatur zur Kirche zugemailt, war aber ein anderer. Ich hatte damals mit dir das Gespräch und mit noch jemanden, der den Kirchenartikel erstellen wollte. Also sorry! Hinsichtlich KEA bin ich aber skeptisch. Es ging dort nämlich nicht nur um den Artikel, sondern auch um persönliches. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:27, 28. Mai 2009 (CEST)

Kein Problem. Echt? Dann muss ich mir das gleich mal durchsehen. Grüße, --D^{L Humor?} 21:25, 28. Mai 2009 (CEST)

Nachtrag. Hab ich jetzt gemacht. Ich denke, die persönlichen Hintergründe erschließen sich für einen Außenstehenden nicht allein durch das Lesen der Wahl, oder? --D^{L Humor?} 21:31, 28. Mai 2009 (CEST)

Nein, nur aus dieser besagten Kandidatur ist das nicht ersichtlich. Mit dem besagten Benutzer hatte ich aber in den Tagen zuvor mehrmals Differenzen, bei anderen Kandidaturen und Dinden. Ich sehe das als eine Racheaktion an. Aber Schwamm drüber. Ob eine Kandidatur von mir scheitert, oder nicht, sehe ich ohnehin nicht so eng, wie manch andere Benutzer. Grüße -- Rainer Lippert 21:51, 28. Mai 2009 (CEST)

Nachfrage des Gemütszustandes

Hallo Rainer. Wie gehts dir so? Wollte mich wal wieder ob deines Gemütszustandes kontaktieren :) Was macht die Listerei? Kommt demnächst was neues vom Herrn Lippert? Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 19:05, 27. Mai 2009 (CEST)

Hallo Jack, danke der Nachfrage. Mir geht es gut. Ich habe ein paar Listen in Arbeit, aber noch nichts konkretes. Bis wieder mal eine in einer Kandidatur startet, vergehen noch ein paar Wochen. Auch wenn ich, wie manche meinen, Babberlsüchtig sei. Und wie geht es dir? Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:09, 27. Mai 2009 (CEST)

Danke es geht. Einige private Probleme, aber das wird schon. Aber heißt es nicht Bapperl? :) --لαçkτδ ^[1] [2] 19:17, 27. Mai 2009 (CEST)

Meinetwegen Bapperl, habe ich auch kein Problem damit ;-) -- Rainer Lippert 19:19, 27. Mai 2009 (CEST)

Süchtler :D --لαçkτδ ^[1] [2] 19:25, 27. Mai 2009 (CEST)

Wegen die paar die ich habe? Etwa neidisch ;-) -- Rainer Lippert 19:28, 27. Mai 2009 (CEST)

Das Thema hatten wir doch schon einmal, oder irre ich mich? :D --لαçkτδ ^[1] [2] 19:31, 27. Mai 2009 (CEST)

Weißt du, ich bin so vergesslich ;-) -- Rainer Lippert 19:34, 27. Mai 2009 (CEST)

Hehe, immer diese Ausreden ;) Nu ja, mein lieber Rainer, ich muss mich auch schon wieder verabschieden. Das Champions League-Finale in der Stadt auf einer Leinwand wartet auf meine Anwesenheit ;) Lg und bis bald! --لαçkτδ ^[1] [2] 19:35, 27. Mai 2009 (CEST)

Im Ausreden suchen bin in Meister ;-) Champions League ohne BAYERN, wie Langweilig ;-) Grüße -- Rainer Lippert 19:37, 27. Mai 2009 (CEST)

Und dennoch hat der bessere Verein gewonnen ;) --لαçkτδ ^[1] [2] 12:46, 28. Mai 2009 (CEST)

Barcelona hat aber auch viel Glück gehabt. Nachspielzeit beim Londonspiel, und vor allem das Glück, dass Bayern damals einen ganz schlechten Tag hatten ;-) -- Rainer Lippert 18:19, 28. Mai 2009 (CEST)

Kein Satz über die Champions League von dir, wo die Bayern nicht vorkommen ;) Find es klasse, dass Mario Gomez nun zu den Münchnern wechselt. Der dürfte ganz gut sein... --لαçkτδ ^[1] [2] 18:25, 28. Mai 2009 (CEST)

P.s.: Irgendwie befürchte ich, dass mein lieber Rainer meine Antwort übersehen hat :( --لαçkτδ ^[1] [2] 20:57, 28. Mai 2009 (CEST)

Zustimmendes Flüstern eines Bayernfans. --D^{L Humor?} 21:32, 28. Mai 2009 (CEST)

Lieber Jack, ich bitte dich tausendmal um Verzeihung, dass ich dir nicht umgehend geantwortet habe ;-) Seltsam nur, dass ich keinen Hinweis auf deine Antwort bekommen habe, nachdem ich oben auf Kaese90 geantwortet habe. In der Beo wiederum habe ich dann nur meinen Beitrag als letzten gesehen. Ja, der Mario dürfte die Bayern bereichern. Hoffe aber auch, dass kein anderer Stürmer, etwa der Luca, die Bayern verlässt. Mit Kaese90 haben wir ja noch einen Bayernfan hier ;-) Grüße -- Rainer Lippert 21:47, 28. Mai 2009 (CEST)

Luca Toni wird dumm sein die Bayern zu verlassen, nachdem er erst bei den Bayern zur europäischen Größe aufgelaufen ist. Und mit Mario Gomez und Miroslav Klose haben die Bayern wieder einen Bomben-Sturm. --لαçkτδ ^[1] [2] 00:32, 29. Mai 2009 (CEST)

Nun ja, es gibt aber schon Gerüchte, dass Toni gehen wird. Der Uli hat ja auch gesagt, dass alle drei nicht gemeinsam Spielen werden. Und ob ein Toni sich auf die Bank setzt? Mal was anderes. Sorry, dass ich deinen Sturmartikel noch nicht bewertet habe. Zeitlich gelingt es mir einfach nicht, so einen langen Artikel durchzugehen, um eine fundierte Stimme abzugeben. Wie ich aber bemerkt habe, wird es wohl leider nichts mit der Auszeichnung werden. Was du aber machen könntest. Du könntest mal Benutzer:Schubbay bitten, ob er sich den Artikel mal näher anschaut. Schubbay ist, was sprachliches und Zusammenhänge angeht, der Top-Mann in Wikipedia. Ich habe nur die besten Erfahrungen mit ihm gemacht. Leider ist er zeitlich, da er viele Anfragen bekommt, etwas eingeschränkt. Grüße -- Rainer Lippert 08:32, 29. Mai 2009 (CEST)

Kein Problem, er ist wirklich lange, da versteh ich, wenn sich keiner die Arbeit antut. Da ich aber ohnedies vorhab den Artikel quasi neu zu schreiben muss ich mir erst mal die Arbeit antun und den Artikel in neue Formen gießen. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 11:05, 29. Mai 2009 (CEST)

Ja, ok, du musst natürlich selbst wissen, was du tust. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:24, 29. Mai 2009 (CEST)

Du, wenn der Artikel in dieser Form nicht zur Exzellenz kommt, dann muss ich ihn anderwertig zur Exzellenz bringen. Aber dieser Artikel ist mein Herzstück meiner Wikipedia-Arbeit, der ist mir besonders wichtig ;) --لαçkτδ ^[1] [2] 18:34, 29. Mai 2009 (CEST)

Deswegen ja mein Vorschlag, dass sich Schubbay den Artikel mal anschaut. Die Dinge, die bemängelt wurden, was ich jetzt so gesehen habe, würde wohl Schubbay allesamt bei seiner Korrekturüberarbeitung verbessern. Hauptsächlich das mit der Fansprache und so. Grüße -- Rainer Lippert 19:14, 29. Mai 2009 (CEST)

Und was ist mit der Länge? Das wurde auch äußerst oft kritisiert. --لαçkτδ ^[1] [2] 19:43, 29. Mai 2009 (CEST)

Nun ja, dass könnte tatsächlich ein Problem sein. Wenn aber ein Artikel stimmig ist und sprachlich ausgereift, fällt die Länge meines Erachtens nicht sofort ins Auge. Und Erfahrungsgemäß schrumpft ein Artikel um mindestens zehn Prozent nach der Kur von Schubbay ;-) Grüße -- Rainer Lippert 19:51, 29. Mai 2009 (CEST)

Dann werd ich mir mal den guten Herrn zur Brust nehmen ;) Danke für den Hinweis. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 20:08, 29. Mai 2009 (CEST)

Mit einer Anfrage machst du bestimmt nichts falsches. Grüße -- Rainer Lippert 11:51, 30. Mai 2009 (CEST)

Implizite Unterstützung von SLAs?

Rainer: Nachdem Du mich gebeten hast, eine Diskussion, in die Du eventuell irrtümlich geraten bist, hier fortzusetzen, tue ich das gerne. Zur eventuell nicht so präsenten Vorgeschichte und worum es eigentlich geht:

• Am 30.05. gegen 13:00 ergänze ich de:Hiawatha (Begriffsklärung) um einen weiteren Listeneintrag um im Anschluß genau diesen Listeneintrag in einem Artikel zunächst kurz zu beschreiben. Der neue Listeneintrag entsprach den Einträgen aus EN:WP und NL:WP.
• Um 13:08 stelle ich einen kurzen Artikel ein, der zumindestens das "Wer, Was & Wann" berücksichtigt.
• Kurz danach kommt der SLA von Benutzer:Eingangskontrolle, der wenig später von Benutzer:Emes ausgeführt wird. Entgegen Deiner Darstellung wurde dieser SLA eben genau so sofort umgesetzt und erst Stunden später in meinen NR verschoben. Ebenso wurde mein zusätzlicher Listeneintrag auf o.g. Begriffserklärungsseite wieder entfernt (aber andere Erklärungen für diesen Begriff - auch ohne Artikel verblieben).

Ich habe an verschiedenen Stellen meinen Unmut über diese Verfahrensweise kundgetan, u.a. auch mit Hinweis darauf, daß diese m.E. für die Allgemeinheit interessante Software

• seit 2002 als Open Source existiert,
• Bestandteil u.a. im FreeBSD portstree ist,
• derzeit an verschiedenen Stellen als sog. Backend für Mediawiki getestet wird,
• sich u.a. bei Heise online seit langem im Downloadangebot befindet
• auf der EN:WP und NL:WP bereits genannt ist.

Und nun kommst Du und verteidigst implizit das Vorgehen bzw. die handelnden Personen. Sorry, dafür habe ich nun wiederum kein Verständnis.

Wenn Du dann an anderer Stelle von dem neuen Benutzer Benutzer:Eingangskontrolle#Relevanz ? sprichst, auf dessen Diskussionsseite sich nun wirklich genug Kritik über seine SLAs findet, sollte mit aus dieser Ecke kommenden SLAs wirklich sorgfältiger umgegangen werden. So geht man schließlich auch im RL nicht miteinander um, oder? (nicht signierter Beitrag von Bettercom (Diskussion | Beiträge) 23:39, 31. Mai. 2009 (CEST)) -- Rainer Lippert 23:49, 31. Mai 2009 (CEST)

Hallo Bettercom, du irrst dich in dem Punkt, dass dein erster Beitrag gelöscht worden ist. Das zeigt sowohl die Versionsgeschichte, als auch dein Logbuch, welches von Admins, also von mir, eingesehen werden kann. Es wurde ein SLA auf deinen Artikel gestellt, richtig. Er wurde aber nicht gelöscht, dass ist Fakt. Auch wenn du es nicht glauben magst. Ich zeige dir jetzt zum dritten Mal den von dir erstellen Artikel. Klicke dort bitte einmal drauf: Benutzer:Bettercom/Hiawatha. Das hast du vor ein paar Tagen geschrieben, er wurde nicht gelöscht. Am 30. Mai um 17:36 Uhr wurde er in deinen Namensraum verschoben. Wie schon mehrmals von mir gesagt. Bitte hier drauf klicken, dann siehst du es. Wo habe ich das Vorgehen vom Benutzer Eingangskontrolle gut geheißen? Nirgends, dass ist eine Lüge von dir. Ich habe lediglich den Benutzer Jón in Schutz genommen, weil dieser rein gar nichts mit dir zu tun hat. Er hat absolut nichts mit dem gestellten Löschantrag zu tun, und er hat auch absolut nichts mit dem Benutzer Eingangskontrolle zu tun. Er hat diesen Benutzer lediglich vor über einem Jahr in Wikipedia begrüßt, Punkt. Du bist mit dem SLA von Eingangskontrolle nicht einverstanden. Das ist dein gutes Recht. Warum sagst du ihm das nicht einfach mal? Du hast jetzt mehrere Personen, die nichts mit deinem expliziten Fall zu tun haben, kontaktiert, schon mehrere Benutzer beleidigt, aber Eingangskontrolle hast du nicht angeschrieben. Warum nicht? -- Rainer Lippert 00:01, 1. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Rainer, auf Hiawatha Web Server steht wohl unmißverständlich, daß um 13:19 (also 10 Minuten nach Einstellen) gelöscht wurde, oder verstehe ich auch das falsch? Und daß um 17:34 für gerade mal 2 Minuten wiederhergestellt wurde? Erst als Begründung "Kein Artikel", dann als "Unnötige oder unerwünschte Weiterleitung". Letzteres rechtfertigt keinen SLA, ersteres wurde trotz mehrfachen Bitten meinerseits nicht erläutert.

Warum kann ein admin nicht etwas kritischer mit SLAs umgehen? Einfach nur SLAs abzuarbeiten, wie von Emes eingeräumt, kann es ja wohl auch nicht sein.

Im übrigen verwehre ich mich ganz deutlich gegen den Vorwurf der Lüge und Beleidigung! Ich habe lediglich mehrfach Fragen gestellt, auf die ich im Zweifel keine Antworten bekommen habe. Ich stelle mich umgekehrt ja auch nicht hin und bezichtige Dich der Lüge, weil Du offensichtlich die o.g. Löschversionierung nicht vollständig zur Kenntnis genommen hast.

Wirklich traurig ist aber, daß bis jetzt immer noch nichts zu dem Thema in der WP steht, sondern Hiawatha (Begriffsklärung) sowie der am 30.05. eingestellte Artikel - so kurz er auch ist (nicht jeder Artikel muß m.E. +1000 Zeichen haben) unverändert nicht da ist und ich mich hier in wenig erfreulichen Diskussionen austauschen muß.

Ja, ich habe Eingangskontrolle nicht angeschrieben. Das erschien mir nach den unbeantworteten Einträgen anderer User wenig sinnvoll. Ich habe daher gleich den für die Löschung verantwortlichen admin angeschrieben. Und ja, ich habe auch Personen angeschrieben, die sich - so wie ich - schon über diesen im SLA stellen ganz schnellen, aber im Pflegen der eigenen Seite ganz trägen User ärgerten. Bettercom 00:30, 1. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Bettercom, wie hier unmissverständlich zu sehen ist, wurde dein Artikel um 13:19 Uhr von Emes gelöscht. Emes hat aber das gelöschte um 17:34 Uhr am selben Tag wieder komplett hergestellt und in deinen Benutzernamensraum verschoben, siehe hier. Das wurde dir aber jetzt schon bestimmt fünfmal gesagt. Warum schreibst du jetzt dort nicht an deinem Artikel weiter? Stattdessen kontaktierst du massenhaft Benutzer und machst diese darauf aufmerksam, wie schlecht doch die Welt in Wikipedia sei. Erstelle ganz einfach den Artikel fertig, dann kann er in den Wikipedianamensraum verschoben werden. Du hast nicht einfache Fragen gestellt, sondern den Administrator Jón als Sockenpuppe von Eingangskontrolle beziffert und zu dem Administrator Emes gesagt, dass er Unsinn schreiben würde. Zu mir sagst du: Und nun kommst Du und verteidigst implizit das Vorgehen bzw. die handelnden Personen. Wo habe ich das stellen des Löschantrages von Eingangskontrolle gut geheißen? Diese Unterstellung sehe ich als Lüge von dir an. Nach einfachen Fragen schaut das alles nicht aus. Manch anderer Benutzer würde auf diesen Äußerungen hin wohl schon gesperrt worden sein. Wie kommst du darauf, dass Eingangskontrolle keine Anfragen beantworten würde? Schaue mal auf seine Diskussionsseite. Wenn du alles was er beantwortet hat, lesen müsstest, brauchst du wohl einen ganzen Tag. Er antwortet sehr wohl, aber nicht auf seiner Benutzerseite, auf die du ständig verwaist, sondern auf seiner Diskussionsseite. Diskussionen werden üblicherweise auf Diskussionsseiten geführt. Wo liegt jetzt eigentlich dein Problem? Du hast in Wikipedia einen halbfertigen Artikel eingestellt, der so in dieser Form nicht dauerhaft bestehen bleiben kann. Dieser unfertiger Artikel befindet sich inzwischen in deinem Namensraum, wo er von dir fertig gestellt werden kann, um ihn anschließend in den Namensraum von Wikipedia zurückschieben zu können. In meinen Augen ist das alles bestens. das einzige wäre, dass Eingangskontrolle den Löschantrag ein paar Minuten zu früh gestellt hat. Dazu könntest du ihn kontaktieren, was du aber nicht machst. Stattdessen kontaktierst du einem Benutzer nach dem anderen und machst alles rebellisch, drohst sogar damit, die Machenschaften von Wikipedia groß ansprechen zu wollen. Möchtest du da gerichtlich gegen Wikipedia vorgehen, oder das ganze nur groß zur Ansprache bringen? -- Rainer Lippert 08:54, 1. Jun. 2009 (CEST)

Liste bekannter Tiere

Hallo lieber Rainer Lippert, ob Du gelegentlich mal das hier annoncierte Problem anschauen magst? Mit Dank und herzlichem Gruß von --Felistoria 02:21, 2. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Felistoria, ich habe dort geantwortet, auch gleich mal an der Liste rum experimentiert. Viele Grüße -- Rainer Lippert 12:46, 2. Jun. 2009 (CEST)

Lieber Rainer, vielen Dank! Das war ne Menge Arbeit, nicht? Da mein Browser den von Marcus gemeldeten "Schaden" nicht abbildet, meine Frage: Soll ich das nach demselben Muster auch bei den beiden anderen Tabellen so machen? Besten Gruß aus der Kaffeepause von --Felistoria 15:04, 2. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Felistoria, gern geschehen! Wenn ich jetzt sagen würde, dass war viel Arbeit, würde ich Lügen ;-) Ich habe das ganze per Copy und Paste nach Word transportiert und dort per Suchen und Ersetzen gekürzt. Es hielt sich also in Grenzen. Ich denke jetzt mal, es müsste besser sein, von der Breite her. Ich habe aber zunächst erstmal nur die erste Liste Umgestellt, um noch auf eine Reaktion von Marcus zu warten. Ich kann dann aber gerne auch die beiden anderen umstellen, kein Problem. Viele Grüße ebenfalls aus der Kaffeepause von -- Rainer Lippert 15:13, 2. Jun. 2009 (CEST)

Nun guten Feierabend, lieber Rainer Lippert:-), bei mir sieht alles gut aus, ich konnte die Überbreite auch vorher nicht "sehen". Ich habe gesehen, dass Du ein zu langes Wort gekürzt hast - gibt es dafür ein Hilfe zur Bemessung? Wonach hat man sich zu richten, wenn man eine Wortlänge für eine Tabellenspalte abschätzen will? Herzlichen Gruß von --Felistoria 21:42, 2. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Felistoria, ich habe das Bildschirmfenster verkleinert, um so einen kleinen Monitor, beziehungsweise Auflösung zu simulieren. Da bemerkt man dann, welche Spalten sich zusammenschieben und welche nicht. Die eine Spalte hat sich nicht verkleinert. Dann habe ich geschaut, was die Spalte blockiert. Es lag an diesem einen Wort. Die Spalte lässt sich also nur so weit verkleinern, wie die Länge dieses eines Wortes ist. Wenn man das Wort dann verkleinert, entweder trennt, oder aufteilt, wie ich es gemacht habe, lässt sich die Spalte weiter verkleinern. Wenn ich eine Liste erstelle, schaue ich immer darauf, dass nichts blockierendes drinnen steht, um eben auch bei kleineren Monitore noch ansprechend darstellen zu lassen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 13:15, 3. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank, hatte ich ganz vergessen, Dir zu sagen! Ist prima so. Sag, magst Du im Review vorbeischauen? Herzlichen Gruß von --Felistoria 20:51, 10. Jun. 2009 (CEST)

Gern geschehen! Ich schaue mir die Liste nochmal genauer an. Morgen melde ich mich eventuell mal im Review. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:57, 10. Jun. 2009 (CEST)

Fein! Da es sich um keine vollständige Liste, sondern eine zur Erweiterung gedachte handelt, komme ich ohne den Blick des Listen-Fachmanns gar nicht aus. Herzlich, --Felistoria 22:52, 10. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe mich jetzt mal im Review zu Wort gemeldet. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:29, 11. Jun. 2009 (CEST)

Sortierung

Wieso steht dann die RWTH Aachen vor der Hochschule Aalen? --888344 09:05, 4. Jun. 2009 (CEST)

Weil die Liste von einem Menschen erstellt worden ist, der wohl einen Fehler gemacht hat. Du kannst es ja gerne korrigieren. Grüße -- Rainer Lippert 14:09, 4. Jun. 2009 (CEST)

Persischer Golf

Hi Rainer. Sorry, aber habe deinen letzten Edit vorerst wieder reveritiert, da die Sache z.Z. sowohl auf der Diskussionsseite als auch bei Wikipedia:Dritte_Meinung#Persischer_Golf diskutiert wird. Siehe bitte auch den Bennenungsabschnitt. LG --Phoenix2 11:48, 7. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Phoenix2, ich habe Zeitgleich bei dir angefragt. Dies hier also nicht bemerkt. Wollen wir bei dir weiterdiskutieren? Viele Grüße -- Rainer Lippert 11:54, 7. Jun. 2009 (CEST)

(BK) Die Information wird dem Leser nicht vorenthalten. Die Bezeichnung "Arabischer Golf" ist eine Neuerscheinung aus den 60'ern des letzten Jahrhunderts, die mit dem Panarabismus aufgetaucht ist. Sie ist historisch nicht etabliert. Auch die Araber selbst haben noch vor ein paar Jahrzehnten den Begriff nicht gekannt, wie arabische Karten aus der Zeit eindeutig belegen. Der Fanatismus der arabischen Golfstaaten geht mittlerweile soweit, dass sie das Wort "Persisch" selbst aus historischen Karten in Museen herausschneiden. Die UN hält an dem Begriff "Persischer Golf" fest, und die authoritativen Standardwerke der Orientalistik, Encyclopaedia Iranica (siehe hier) und Encyclopaedia of Islam, gehen nicht darauf ein. Aufgrund des starken Einflusses reicher Scheichs und der allgemeinen "Iranophobie", die seit Chomeini im Westen vorherrscht, haben auch einige Autoren in europa und den USA angefangen, vom "Arabian Gulf" zu sprechen. Auf akademischer Ebende jedoch ist die Bezeichnung "Persischer Golf" unbestitten. Der Leser sollte in einem geeigneten Abschnitt darüber aufgeklärt werden, dass es international andere Bezeichnungen gibt. Im Deutschen jedoch, wie man Wortschatzkorpus der Uni Leipzig sehen kann, ist der Begriff "Arabischer Golf" ganr nicht vorhanden. wenn man bei Google oder Google-Books sucht, kommt der Begriff entweder in irgendwelchen billigen Reiseführern vor (die man kaum als Quelle zitieren kann) oder aber im Zusammenhang mit dem Namensstreit, nie jedoch als eigenständiger Name. Diese Namensstreitereien sind in der Region nichts neues. So heißt das Arabische Meer im Iran auch Iranisches Meer. Sollen sie sich da doch die Köpfe deswegen einschlagen. In der deutschen Wiki sollte man sich an Standards halten, und "Arabischer Golf" ist weder akademisch noch etabliert. --Phoenix2 12:04, 7. Jun. 2009 (CEST)

PS: ich glaube, die Diskussion sollte entweder in der Diskussion:Persischer Golf oder aber bei Wikipedia:Dritte_Meinung#Persischer_Golf fortgeführt werden. Dann können auch andere was dazu sagen. LG --Phoenix2 12:05, 7. Jun. 2009 (CEST)

Großes Sorry...

... dass ich deine Liste, die ich durchsehen sollte, nicht angeschaut hab. Hatte keine Zeit zuerst und jetzt ist der Link rot :( Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 18:24, 8. Jun. 2009 (CEST)

Tjaa, wer zu spät kommt, bestraft das Leben ;-) Ist ja kein Problem. Ich habe die Liste inzwischen in den Namensraum verschoben, siehe hier. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:41, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ich seh schon, das wird das nächste violette Bapperl. Ich frag mich nur was Fall für eine Einheit hat. Meter? --لαçkτδ ^[1] [2] 18:57, 8. Jun. 2009 (CEST)

Meter, ja, aber steht ja eigentlich dort. Oder was meinst du jetzt? Grüße -- Rainer Lippert 19:01, 8. Jun. 2009 (CEST)

Hmm, ich sag schon seit Wochen, dass ich zum Augenarzt gehen muss... --لαçkτδ ^[1] [2] 19:04, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ist das jetzt so aufzufassen, dass du das Meter übersehen hast ;-) Ansonsten, was meinst du zur Liste? Nichts besonderes, aber recht solide, denke ich. Grüße -- Rainer Lippert 19:08, 8. Jun. 2009 (CEST)

Richtig, ich habs drei Mal gelesen und das Meter nicht gesehen, naja... Ja (ohne deine Arbeit jetzt schmälern zu wollen), aber so wie du sagst: Wow-Effekt bleibt zwar aus, aber informativ ist sie allemal. Würd eventuell sogar ein Pro geben ;) --لαçkτδ ^[1] [2] 19:13, 8. Jun. 2009 (CEST)

Tue dir mit dem Pro nur keinen Zwang an ;-) Und so viel Arbeit war das gar nicht. Die Idee zur Liste hatte ich am Freitag Abend, am Samstagmittag, nach der Arbeit, habe ich sie dann erstellt. Ach ja, nenne mir mal deine E-Mail-Adresse, dann leihe ich dir mal meine Brille aus. Vielleicht siehst du damit dann besser ;-) -- Rainer Lippert 19:18, 8. Jun. 2009 (CEST)

Auf meiner Disku findest du den Link zu meiner E-Mail-Addy, falls das ernst gemeint war ;) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 19:20, 8. Jun. 2009 (CEST)

Klar war das ernst gemeint. Sowie ich die Brille in mein Modem gekriegt habe, schicke ich sie dir dann zu ;-) Grüße -- Rainer Lippert 19:27, 8. Jun. 2009 (CEST)

Hehe, ich hab aber schon Kontaktlinsen ;) --لαçkτδ ^[1] [2] 19:35, 8. Jun. 2009 (CEST)

Die scheinen aber ja wohl nichts zu taugen. Jetzt brauche ich allerdings eine neue Brille. Irgendwie will die nicht in das Modem. Ein Glas ist jetzt schon zersprungen ;-) -- Rainer Lippert 19:38, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ui, aber an mich brauchst du zwecks Schadenersatz jez nicht wenden. Eltern haften bekanntlich für ihre Kiner :D *duck und renn* --لαçkτδ ^[1] [2] 19:47, 8. Jun. 2009 (CEST)

Und was soll ich jetzt tun? Wegen dir habe ich ja schließlich meine Brille kaputt gemacht. -- Rainer Lippert 19:55, 8. Jun. 2009 (CEST)

Hm, frag mal bei der Foundation an, vielleicht können die was machen ;) So, muss mich jetzt aus dem Internet zurückziehen. Bis morgen denn würd ich mal vermuten. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 20:03, 8. Jun. 2009 (CEST)

Liste der deutschen Bundeswasserstraßen

Hallo Rainer, habe mir Deine Liste mal angesehen. Interessante Sache. Mache mir gerade Gedanken über die Spree-Oder-Wasserstraße und einen zusammenfassenden Artikel. Ich habe gesehen Du hast Deine Angaben über die Länge von einer offiziellen Seite (125,22 km). Im WESKA, der heimlichen Bibel der Binnenschiffer geht die Wasserstraße bis in die Oder bei km 553,40 und ist damit 130,15 km lang. Mit dem Europaschiff auf der SOW geht auch nicht wirklich, die Schleusen Wernsdorf und Kerdorf sind nur 67 m lang. Nur auf kurzen Teilabschnitten ist sie mit größeren Fahrzeugen befahrbar, wie Du richtig geschrieben hast auf der Diskseite.[2]. Ein paar Kleinigkeiten sicher nur, die man ändern kann. Trotzdem eine informative Liste. Gruß Biberbaer 22:00, 8. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Biberbaer, die Schleuse Wernsdorf hat in meinem Weska gar nur 65, beziehungsweise 55 m Länge. Bei den meisten Schifffahrtsstraßen, wie auch beim Mittellandkanal, gibt es teilweise Einschränkungen mit der Befahrung. Deswegen habe ich das größte mögliche Schiff angegeben, aber den Hinweis im Erklärungsabschnitt gesetzt. Hast du eine Idee, wie man das besser lösen könnte? Zur Länge. Ja, stimmt, im Weska steht 130,15 km. Die Liste habe ich jedoch komplett an die verlinkte offizielle Seite orientiert. Keine Ahnung, warum dort 125,22 km steht. Im Weska steht bei km 125,50 eine Wendestelle. Mir ist jetzt also nicht klar, wie die Differenz zu stande kommt. Sollte ich da jetzt die Länge vom Weska nehmen, und per Fußnote dort direkt darauf verweisen? Viele Grüße -- Rainer Lippert 12:14, 9. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Rainer, am km 125,3 oder so war früher der alte Abzweig mit den Schleusen zur Oder. Für Laien könnte das verwirrend sein, zumal es den WESKA im Netz auch gibt. Ich habe den Gedruckten vor mir und da geht es bis 130,15. Diese fünf km sind die später entstandene Verbindung mit den Schachtschleusen. Der alte Abstieg hatte eine Schleusentreppe (3 Stück). Laut Uhlemann Schleusenneubau Schachtschleuse 1925/29. Von der Schachtschleuse bis zur Oder sind es 5 km. Die hat man wohl weggelassen, warum auch immer. Vielleicht wäre die Länge aus dem WESKA besser, mit einem Hinweis. Zu den Schiffslängen, wir lassen es erst einmal so. Insgesammmt ist das schwer nachzuvollziehen. Wir sind dort mit Schubverbänden bis fast 114 m Länge gefahren, die wurden an den Schleusen getrennt und die Leichter dann einzeln oder im Doppelpack geschleust. Sehr aufwendig, aber machbar. Wenn darüber jemand stolpert (85 m Schiff und 65/67 m Schleuse), wird er sich melden und wir werden es erklären. Eine bessere Idee habe ich auch nicht. Gruß -- Biberbaer 17:05, 9. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Biberbaer, am Elbe-Seitenkanal ist es ja so ähnlich. Das Schiffshebewerk hat beispielsweise auch nur Kammerlängen von 105 m, dort werden aber dennoch Schubverbände, eben vorher getrennt, gehoben. Zum Weska. Kannst du mal den Link nennen, wo es den im Internet gibt? Ich habe nur einen Weska von 2002 vor mir liegen. Da geht es allerdings auch bis 130,15 km. Mal was anderes. Du scheinst in der Branche tätig zu sein. Ich wiederum bin in dieser Thematik eigentlich völlig fremd. Grüße -- Rainer Lippert 17:14, 9. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Rainer, ich darf Dich noch einmal belästigen. Es gibt den Art. Oder-Spree-Kanal eingebunden auch in die Navileiste Bundeswasserstraßen.[3] Das ist meiner Meinung nach nicht richtig. Der Oder-Spree-Kanal ist nur ein Teilabschnitt der Spree-Oder-Wasserstraße kurz SOW genannt und diese ist die rechtliche Bundeswasserstraße, wenn auch noch rot. Das werden wir noch ändern ;-) (erl.) Was tun? Gruß -- Biberbaer 21:07, 11. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Biberbaer, du darfst gerne stören, kein Problem. Ich habe die Navileiste mal überarbeitet und den Kanal raus genommen. Sollte also jetzt so passen. Grüße -- Rainer Lippert 14:14, 12. Jun. 2009 (CEST)

Danke und Glückwunsch. -- Biberbaer 20:13, 12. Jun. 2009 (CEST)

Gern geschehen! Danke und Grüße -- Rainer Lippert 21:02, 12. Jun. 2009 (CEST)

SOS

Bitte schau mal hierhin. Kannst du den Fehler beim 24. Kanzler Vranitzky beheben? Ich komm nicht drauf... Danke, lg --لαçkτδ ^[1] [2] 17:41, 9. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Jack, ich kann da leider auch keinen Fehler entdecken. Sorry! Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:29, 9. Jun. 2009 (CEST)

Schade. Und was ist bezüglich einer KILP der Liste? Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 18:34, 9. Jun. 2009 (CEST)

Jetzt aber, Fehler doch noch gefunden. War aber beim 23. Kanzler. Grüße -- Rainer Lippert 18:42, 9. Jun. 2009 (CEST)

Ach so, vergessen, KILP. Schöne Liste, aber irgendwie erscheint mir die Einleitung so abgehackt. Zu viele Absätze meine ich. Dann noch etwas irritierend, alles mittig. Auch die Kanzlernamen stehen mittig. Grüße -- Rainer Lippert 18:44, 9. Jun. 2009 (CEST)

Hab jetzt die Kanzler und deren Lebensdaten der Ersten Republik testhalber linksgestellt. Besser? Mir gefällts eher nicht so gut... Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 18:56, 9. Jun. 2009 (CEST)

Ist wohl Geschmackssache. Gefällt mir aber auch nicht so gut. Lasse es also wie es ist. Grüße -- Rainer Lippert 19:05, 9. Jun. 2009 (CEST)

Sonst noch was, was du besser machen würdest? :) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 19:06, 9. Jun. 2009 (CEST)

Die Vizekanzlerspalte eventuell. Da ist auch ein anderes Datumsformat drinnen. Grüße -- Rainer Lippert 19:09, 9. Jun. 2009 (CEST)

Zu Befehl, Chef ;) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 19:10, 9. Jun. 2009 (CEST)

Eventuell auch noch die Spalte Peroide ändern ;-) Grüße -- Rainer Lippert 19:17, 9. Jun. 2009 (CEST)

Inwiefern ändern? Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 12:28, 10. Jun. 2009 (CEST)

Ich nehme an, es soll Periode heißen? Wenn nicht, kannst du es auch so lassen ;-) Grüße -- Rainer Lippert 14:12, 10. Jun. 2009 (CEST)
Nachtrag: Ich sehe gerade, du hast es schon geändert. -- Rainer Lippert 14:15, 10. Jun. 2009 (CEST)

Jao, habs während den letzten Edits bemerkt, dass mir da ein Ziffernsturz passierte ;) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 14:18, 10. Jun. 2009 (CEST)

Danke fürs Pro. Kannst du freundlicherweise Liste der Bundeskanzler Österreichs/Test löschen? Irgendwie schert sich keiner drum ;) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2]

Platte war schneller, sorry :D Was andres: Es dauert schon sooo lange, bis deine Disku vollständig geladen ist, magst du mal archivieren? :D Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 18:31, 10. Jun. 2009 (CEST)

Archivieren? Muss ich mir erst noch überlegen. Eigentlich wäre das erst Juni/Juli dran. Grüße -- Rainer Lippert 18:33, 10. Jun. 2009 (CEST)

Achso, dann is okay. Will deine Prinzipien nicht über den Haufen werfen ;) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 18:34, 10. Jun. 2009 (CEST)

Nun ist meine Disk fast leer und man könnte meinen, hier wären Diskussionen unerwünscht. Grüße -- Rainer Lippert 18:39, 10. Jun. 2009 (CEST)

Hehe, wenigstens haben wir den gleichen Humor ;) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 18:41, 10. Jun. 2009 (CEST)

Humor? Kenne ich nicht. Von welchem Humor sprichst du denn? Grüße -- Rainer Lippert 18:43, 10. Jun. 2009 (CEST)

Mah, was soll ich auf das sagen? :) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 18:52, 10. Jun. 2009 (CEST)

Hätte schon das nächste SOS, wärst du mir behilflich? ;) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 15:21, 11. Jun. 2009 (CEST)

Hat sich schon erledigt, aber danke ;) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 15:56, 11. Jun. 2009 (CEST)

Ich bin deprimiert. Mir gehen die Ideen aus :( --لαçkτδ ^[1] [2] 21:12, 11. Jun. 2009 (CEST)

So, eine Idee kam mir heute. Wie könnte diese Liste ankommen? Zu überladen? Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 16:16, 12. Jun. 2009 (CEST)

Was zum Teufel sind Statutarstädte? Macht sich doch ganz gut. Jetzt noch eine gescheite Einleitung. Dir gehen die Ideen aus und ich weiß nicht, welche Liste ich zuerst machen soll ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:19, 12. Jun. 2009 (CEST)

Is klar :) In der Einleitung wird dann erklärt, was eine Statutarstadt ist ;) Jaja, reibs mir nur unter die Nase, dass ich deinen Rekord niemals knacken werd ;) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 16:46, 12. Jun. 2009 (CEST)

Och, so war das aber nicht gemeint. Ich leihe dir mal mein Fernglas aus, damit du mich da oben noch mal siehst ;-))) Grüße -- Rainer Lippert 16:52, 12. Jun. 2009 (CEST)

Du riskierst die Streichung deiner Seite von meiner BEO ;) --لαçkτδ ^[1] [2] 16:56, 12. Jun. 2009 (CEST)

Hmm, wie soll ich das jetzt verstehen? ;-) Verstehen wir etwa kein Spaß ;-) -- Rainer Lippert 17:00, 12. Jun. 2009 (CEST)

Natürlich, is nur meine Art von Spaßmachen ;) Lies dir mal bitte die Einleitung jez durch und sag mir, ob das ein Deutscher versteht ;) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 17:20, 12. Jun. 2009 (CEST)

Also ich kann es lesen. Ob ich aber als Maßstab eines Deutschen durchgehe ;-) Grüße -- Rainer Lippert 17:23, 12. Jun. 2009 (CEST)

Hehe. Das kann ich dir leider auch nicht beantworten ;) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 17:38, 12. Jun. 2009 (CEST)

So, wir sind nun fertig und online. Dir gefallen? Wenn ja riskier ich die nächste KILP ;) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 18:11, 12. Jun. 2009 (CEST)

Hat es eine besondere Bewandniss, dass manche Jahreszahlen verlinkt sind, manche nicht? Ansonsten, auf was wartest du noch ;-) Grüße -- Rainer Lippert 18:23, 12. Jun. 2009 (CEST)

Nein, hat keine besondere Bewandniss. Ok, is schon geschehen ;) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 18:26, 12. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe es gesehen ;-) Grüße -- Rainer Lippert 18:34, 12. Jun. 2009 (CEST)

Und von dir kommt auch bald was nach? ;) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 18:35, 12. Jun. 2009 (CEST)

Dann muss ich mich ja wieder sputen. Druck/Stress kann ich eigentlich überhaupt nicht haben ;-) Grüße -- Rainer Lippert 18:39, 12. Jun. 2009 (CEST)

Du mit deinen 41 Dingern bräuchtest so und so das nächste halbe Jahr nix basteln ;) --لαçkτδ ^[1] [2] 19:02, 12. Jun. 2009 (CEST)

41? Hast schon lange nicht mehr bei mir nachgeschaut ;-) -- Rainer Lippert 19:05, 12. Jun. 2009 (CEST)

Lool, sorry 42. Da is aber einer genau ;) --لαçkτδ ^[1] [2] 19:07, 12. Jun. 2009 (CEST)

Wenn schon, denn schon. In nicht all zu ferner Zukunft ruht dieser Account hier für drei Wochen. Das ist dann deine Chance ;-) -- Rainer Lippert 19:09, 12. Jun. 2009 (CEST)

Macht der Herr denn Urlaub, oder warum? Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 19:10, 12. Jun. 2009 (CEST)

Ja, macht er ;-) Grüße -- Rainer Lippert 19:12, 12. Jun. 2009 (CEST)

Hast dir eh verdient ;) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 19:26, 12. Jun. 2009 (CEST)

Geb es doch zu, du willst mich nur los haben ;-) Grüße -- Rainer Lippert 19:32, 12. Jun. 2009 (CEST)

Ah gut, du hast das geplante Sperrverfahren gegen dich noch nicht bemerkt :D --لαçkτδ ^[1] [2] 19:36, 12. Jun. 2009 (CEST)

Doch, doch, habe es bemerkt. Deine ist ja auch schon am laufen ;-) -- Rainer Lippert 19:40, 12. Jun. 2009 (CEST)

Hehe ;) --لαçkτδ ^[1] [2] 19:57, 12. Jun. 2009 (CEST)

Zu spät. Der Checkuser-Antrag ist jetzt schon am laufen ;-) -- Rainer Lippert 20:40, 12. Jun. 2009 (CEST)

Lol, oft gehts blöd :D --لαçkτδ ^[1] [2] 20:41, 12. Jun. 2009 (CEST)

Alles Gute!

Hallo Rainer!

Ich wünsche dir alles Gute zu deinem 37. Geburtstag und viel Energie in der Wikipedia auch in deinem 38. Lebensjahr. Du bist für mich unverzichtbar in der Wikipedia und stehst mir stets mit Rat, Tat und Humor zur Seite. Vielen Dank! Entschuldige bitte, dass ich dir erst so spät gratuliere. Heute Morgen habe ich gar nicht an deinen Geburtstag gedacht. Aber als ich dann das Datum 13. Juni gelesen habe, haben bei mir sofort alle Alarmglocken geklingelt. Aber ich denke, das ist nicht sehr schlimm - es ist ja immerhin noch an deinem Geburtstag ;-)

Viele Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 16:46, 13. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Felix, vielen herzlichen Dank! Schön, dass du daran gedacht hast. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:57, 13. Jun. 2009 (CEST)

Aber spät... Na, dann wünsche ich dir noch einen schönen Abend. Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:10, 13. Jun. 2009 (CEST)

• Oh Geburtstag...da schließ ich mich den Glückwünschen sofort an! ;-) --Kauk0r 17:00, 13. Jun. 2009 (CEST)

  Auch dir Kauk0r recht herzlichen Dank! Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:05, 13. Jun. 2009 (CEST)

  Ich darf da ja wohl kaum fehlen :) Happy Birthday to you, Mr. Listen-Guru :D. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 19:27, 13. Jun. 2009 (CEST)

  Vielen Dank Jack! Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:28, 13. Jun. 2009 (CEST)

• Auch von mir alles Gute zum Geburtstag. Zur Feier des Tages schreibe ich auch mal groß. Zum Wohl! Ich denke, du trinkst Helles . Ich hoffe, dass es weiterhin so ein entspanntes und gutes Arbeiten mit Dir ist. Lass dich feiern!!! --Z ^Thomas 20:26, 13. Jun. 2009 (CEST)

Normalerweise bin ich immer der Erste der gratuliert, aber trotzdem mit etwas Verspätung alles Gute zum Geburtstag , alles Liebe und Gute und Gesundheit und und und. Gruß --Pittimann besuch mich 20:34, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ich Danke euch beiden Herzlich! Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:04, 13. Jun. 2009 (CEST)

Bild der Femeiche von 1890

Hallo Rainer, ich bin bei der Diskussion um die Femeiche auf das von Dir eingestellte Bild des Baumes von 1890 gestossen. Leider war es horizontal gerastert und vom Kontrast auch nicht so umwerfend. Ich habe das Raster entfernt und dabei den leicht gebeugten Mann vor der Eiche gefunden. Hast Du Zugriff auf das Originalbild, so dass man den Kontrast und die Auflösung korrigieren könnte um diese Details besser darstellen zu können? Grüße, --Mirko Junge 12:08, 14. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Mirko, vielen Dank für die Überarbeitung des Bildes! Leider erkenne ich den gebeugten Mann vor der Eiche nicht. Wo soll sich der genau befinden? Ich habe das Bild in einem Buch vor mir liegen. Kann es also nur einscannen, worunter dann die Qualität etwas leidet. Viele Grüße -- Rainer Lippert 12:29, 14. Jun. 2009 (CEST)

IP-Kommentare

Sind IP-Kommentare unerwünscht? Dann halte ich in Zukunft die Klappe.. --84.183.84.3 20:13, 14. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, nein, sind sie nicht. Es machte nur der Eindruck, es würde sich um einen registrierten Benutzer handeln, der sich für den Kommentar dort abgemeldet hat. Nichts für ungut. Grüße -- Rainer Lippert 20:30, 14. Jun. 2009 (CEST)

Deine KLAs

Ich habe den Glauben an eine „faire“ Wikipedia verloren. MFG--Messina 21:04, 14. Jun. 2009 (CEST)

P.S. Trotzdem danke für Deine aufmunternden Worte. Warum gibt es en:Buildings and architecture of Bristol, en:Buildings and architecture of Sydney, en:Architecture of Leeds, en:Architecture of Kansas City und en:List of brutalist structures und tausend andere Artikel über städtische Architekturgeschichte in der englischsprachigen Wikipedia, aber in der deutschsprachigen nur meinen Artikel ?

Weitere Frage...Die eine Aussage in der Diskussion (über die KLA des altes Theater) „Ich finde den Artikel nicht auszeichnungswürdig und den Anhang unnötig“ von Στε Ψ um 19:31, am 25. Mai 2009 [4] und [5] verstehe ich nicht. Der Anhang (eine Liste der Stifter) war doch in einer sehr viel früheren Version zu sehen, aber nicht in der Version wie sie zur KLA zur Disposition stand siehe [6] und [7] . Wieso begründet User:SteMicha der aus Talheim, Raum Heilbronn kommt ein Kontra und beruft sich auf eine Version, die garnicht in der KLA diskuttiert wurde? Noch fragwürdiger ist m.E. das Verhalten der "Jury", die ohne die Kontra-Begründungen auf ihren Wahrheitsgehalt zu verifizieren, einfach ein vorzeitiges Scheitern damit erlaubte. Was ist innerhalb der Wikipedia gegen solch „unfaires“ Verhalten möglich ? MFG--Messina 15:52, 15. Jun. 2009 (CEST)

Den Glauben habe ich hier schon lange abgelegt. In de.WP scheint es zu wenige Benutzer zu geben, die sich in diesem Bereich engagieren. Grüße -- Rainer Lippert 13:51, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ich schieb mich mal wieder rein: Das Problem ist einfach, dass nur Kontra-Stimmen kommen. Ob das Kontra jetzt gut begründet ist oder auf wackeligen Beinen steht ist in dem Fall nicht relevant, weil kein Pro kommt. Damit ist ein Abwägen der Argumente hinfällig. --Kauk0r 16:21, 15. Jun. 2009 (CEST)

So sehe ich das eigentlich auch. Und alle Contraargumente gehen eigentlich in die gleiche Richtung. Messina, du solltest so gut wie alle Zitate aus dem Artikel nehmen, auch den Quelltext überarbeiten, also die Auskommentierungen entfernen. Dann ein Review starten, anschließend die Kandidatur. Aber das ganze zunächst mal mit einem Artikel. Grüße -- Rainer Lippert 17:03, 15. Jun. 2009 (CEST)

Die Zitate sind doch bereits aus dem Artikel entnommen worden und auch die Auskommentierungen (welche Version hast Du denn vor Augen ?), aber über Dein Interesse und Hilfsbereitschaft freue ich mich :-) .. MFG--Messina 21:17, 16. Jun. 2009 (CEST)

Hast Du mal die Aussage von User:Jergen gelesen siehe [8] ?„ Veto. Mit Armin P. Unabhängig davon hat der Artikel große inhaltliche Mängel (Überbetonung des 20. Jahrhunderts, unreflektiertes Aufgreifen populistischer Parolen wie zB "Zweite Zerstörung"), bei der ausgewerteten Literatur hätte sich der Autor besser auf die fünf oder sechs wichtigen und aktuellen Titel beschränkt und auf unwissenschaftliche, rückwärtsgewandte "Erinnerungsliteratur" wie "Heilbronn so wie es war" oder "Das war das 20. Jahrhundert in Heilbronn" verzichtet; dass ein Gutteil des Artikels dort abgeschrieben wurde, merkt man deutlich.“ Unbelegte Behauptungen.... Was kann man innerhalb der Wikipedia gegen unbelegte Behauptungen wie die des Users Jergen denn tun ? MFG--Messina 21:29, 16. Jun. 2009 (CEST)

Wenn ich mir diesen Artikel anschaue, sehe ich immer noch einige Zitate im Fließtext. Aber auch ein großes Zitat unter der Fußnote 36. Dann werden auch mehrere große Absätze, wie etwa Die Neckarvorstadt (ab 2019) auskommentiert. Das sind ja eigentlich die Punkte, die bei der Kandidatur kritisiert worden sind. Das gehört noch weiter reduziert. Oder sehe ich gar einen falschen Artikel? Hast du noch irgendwo eine aktuellere Fassung? Was du gegen Jergen tun kannst, weiß ich nicht. Ich werde zu diesem Thema ohnehin nichts sagen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:56, 17. Jun. 2009 (CEST)

Russian Architecture in St. Petersburg :Kazan Cathedral on the Nevsky Prospekt.

Wikipedia:Kandidaten für informative Listen und Portale

Wollte dich nur informieren, dass ich auf oben genannter Seite mindestens im Jahr 2009 nicht mehr anzutreffen sein werde. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 18:21, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ja, habe es dort gesehen. Las dich aber deswegen nicht unterkriegen. Das ist es nicht wert. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:06, 16. Jun. 2009 (CEST)

Hab ich schon mal versucht und jetzt werd ich wieder attackiert. Das ist mir zu blöd. Schad find ich nur, dass ich deine Listen auch nicht mehr bewerten kann deswegen... Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 19:09, 16. Jun. 2009 (CEST)

Wenn es ein Trost für dich ist. Das ganze habe ich ebenfalls schon hinter mir. Bei meinen mehr als hundert Kandidaturen waren auch ein paar dabei, die nicht sauber über die Bühne gingen. Na ja, ist nicht so schlimm, wenn du bei meinen nicht mit abstimmst. Solange ich dich außerhalb der Kandidatur noch nach deine Meinung Fragen darf? Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:14, 16. Jun. 2009 (CEST)

Klar, ich distanziere mich nur von der KILP und nicht von dir ;) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 19:23, 16. Jun. 2009 (CEST)

Dann ist es ja gut ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:25, 16. Jun. 2009 (CEST)

Schade nur. Die KILP hab ich eigentlich immer gerne besucht und dabei gerne mitgewirkt. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 19:28, 16. Jun. 2009 (CEST)

Man sollte das derzeitige auch nicht überbewerten. Bei einer anderen Liste von dir kann es dort schon wieder ganz anders ausschauen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:33, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ist aber schon auffällig, dass bei meinen letzten vier oder fünf KILPs nur mehr solche Anpatzer kamen... Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 19:35, 16. Jun. 2009 (CEST)

Dann solltest du jetzt für die nächste Kandidatur eine Liste vorstellig bringen, die jedem vom Hocker reißt und einen Aha-Effekt auslöst. Keine Ahnung jetzt, was für ein Themenbereich. Bringst du aber wirklich eine Liste, an der so gut wie nichts zu mäkeln gibt, kann das für das Image Hilfreich sein. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:38, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ich suche auch schon länger nach einer Idee, die genauso fantastisch ankam, wie meine Graz-Liste. Die hat glaub ich definitiv jeden vom Hocker gerissen... Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 19:48, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ja, so etwas in der Art. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:58, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ja mal schaun, was mir so einfällt ;) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 19:59, 16. Jun. 2009 (CEST)

Schau ma mal ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 20:11, 16. Jun. 2009 (CEST)

Wie du siehst, ergeht es mir bei einer meiner Kandidaturen so ähnlich ;-) Grüße -- Rainer Lippert 18:30, 17. Jun. 2009 (CEST)

Nu ja, so extrem ist es aber noch nicht ;) Ach ja, falls dus schon bemerkt hast: Die KILP-Begeisterung meinerseits lässt nicht nach... Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 18:42, 17. Jun. 2009 (CEST)

Na ja, ich meinte damit ja auch, was man bei so einer Bewertung am Artikel verbessern will? Wie will/soll man darauf reagieren? Ich habe es bemerkt, ja. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:01, 17. Jun. 2009 (CEST)

Eh nix und du hast es treffend angemerkt: Ein Neutral wäre eher angebracht. Aber solche Abstimmenden findest du leider immer wieder, die werden leider niemals verschwinden. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 19:04, 17. Jun. 2009 (CEST)

Und das er mich nicht zu kennen meint, glaube ich ihm auch nicht. Ist ja schließlich nicht meine erste Kandidatur. Aber das soll nicht dein Bier sein ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:10, 17. Jun. 2009 (CEST)

Jetzt versucht er mich da auch mit reinzuziehen ;) Vielleicht ist ihm dein Name tatsächlich noch nie untergekommen, ein Contra zu geben ist auch sein recht. Aber dann nicht mal den Mund aufzumachen, was wirklich dabei contrawürdig ist schon erwachsen. Und die Anmerkung mit dem Bau der Liftanlage usw. ist mMn nicht contrawürdig. Nu ja ;) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 19:13, 17. Jun. 2009 (CEST)

Das soll wie gesagt nicht dein Problem sein ;-) Viel Spaß an den auswertenden ;-) Es wird ja schließlich nicht ausgezählt. Und wie man ein guter Artikel, aber Contra wertet? Ich meine ja nur, mit kennen, da er es explizit anspricht, ich solle nicht jahrelang nachfragen. Es ist ja schließlich hinlänglich bekannt, dass ich eigentlich bei jeder Kandidatur jede Kleinigkeit nachgehe und nachfrage. Dem einen stört dies, dem anderen gefällt so ein vorgehen. Also denke ich mal, dass er diese Maroten von mir kennt. Letztendlich ist es mir aber egal. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:21, 17. Jun. 2009 (CEST)

Ich finde es auch vollkommen richtig so, dass man genau nachfragt. Das mach ich genau so. Und das Pro hab ich nicht aus Prinzip gegeben (nur, dass dus weißt). Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 19:42, 17. Jun. 2009 (CEST)

Skisprungschanze

Kannst du bitte mal nen Blick hier drauf werfen. Habe es nach meiner eigenen Einschätzung zwar ganz gut hin bekommen, bräuchte aber doch mal den ein oder anderen Tipp vom Fachmann für gute Schanzenartikel. Danke und Grüße --Jeses 21:58, 16. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Jeses, dass ist ein Klasse Artikel. Mir war auch gar nicht bekannt, dass da noch eine weitere Großschanze geplant ist. Erlaubt das eigentlich die FIS? Zwei Großschanzen an einem Standort. Gab es da nicht mal eine Regelung? Oder fällt das unter die 25 Meter Differenz-Regelung bei der HS? Die jetzige hat HS 117, die größere Großschanze muss dann demnach mindestens HS 142 haben. Ein paar Kleinigkeiten sind mir aufgefallen. In der Einleitung die Fettschrift. Außer Lemma sollte das eigentlich Kursiv sein. Dann mal m im Artikel, dann wieder mal Meter. Ich würde es einheitlich machen. In dem Fall alles ausschreiben. Ich persönlich habe zwischen HS und der Größe immer ein Leerzeichen gesetzt. Weiß jetzt aber auch nicht, was besser ist. Ansonsten, ab zu KLA. Da hat er bestimmt gute Chancen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:46, 17. Jun. 2009 (CEST)

Wow. ich hatte jetzt mit etwas mehr Kritik gerechnet. Die Fettschrift in der Einleitung habe ich deshalb, da es sich dabei ja um "alternative Lemmata" handelt. Das mit m und Meter werde ich korrigieren. Die Regelung sagt ja nur, wie groß die Differenz zwischen einer Großschanze und einer Normalschanze am selben standort sein muss. Dass man keine 2 Großschanzen haben darf und dass zwischen denen ein Unterschied bestehen muss, steht nirgends... HS117 wird IMHO zusammen geschrieben. Danke für deine Meinung.. --Jeses 15:15, 17. Jun. 2009 (CEST)

Gern geschehen! Da gab es ja auch nicht viel zu mäkeln ;-) Ok, irgendwie hatte ich im Hinterkopf, dass keine zwei Großschanzen am selben Standort erlaubt seien. Und das mit HS und dem Leerzeichen, bin ich mir auch nicht sicher. Bei meinen Artikeln habe ich es bisher mit Leerzeichen geschrieben. Grüße -- Rainer Lippert 15:18, 17. Jun. 2009 (CEST)

Nur mal als Beispiel [9] Da wirds zusammen geschrieben --Jeses 15:21, 17. Jun. 2009 (CEST)

Das ist aber extern. Das kann man meines Erachtens nicht als Norm für WP heranziehen. Ich selber habe mich versucht, hieran zu orientieren. Aber auch das trifft wohl eher nicht zu, da HS keine Maßeinheit ist. Grüße -- Rainer Lippert 16:56, 17. Jun. 2009 (CEST)

Mein Pro hast du schon, Jeses. Ich bin nur verwundert, dass die Schanzen nach noch aktiven Springern benannt wurden... --لαçkτδ ^[1] [2] 16:58, 17. Jun. 2009 (CEST)

Danke dafür. Sind zwar noch aktiv, aber schon jetzt die erfolgreichsten Schweizer in ihrem Sport. --Jeses 20:05, 17. Jun. 2009 (CEST)

Liste der Stadtbezirke Würzburgs

Hallo Rainer, könntest du als "Profi" für informative Listen mal einen Blick über die Liste werfen, ob sie dir gefällt und ob sie bei KILP wohl eine Chance hat? Danke --Carport 17:34, 17. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Carport, ich habe mir die Liste mal angesehen. Eigentlich schon recht schön so. Was mir noch nicht so gefallen hat, ist die Einleitung. Die besteht jetzt eigentlich nur aus einem Satz. Danach geht es etwas abgehakt weiter. Schöner fände ich es, wenn die Einleitung selbst etwas ausführlicher wäre, und dann den weiteren Teil in einen Unterabschnitt stecken. Zu Erläuterung: Da fände ich einen generellen Hinweis auf die Sortiermöglichkeit besser, statt bei jedem einzelnen Erklärungsabschnitt. Das sind aber jetzt nur meine persönlichen Empfindungen dazu, die ich hinsichtlich KILP noch ändern würde. Was letztendlich noch fehlt, ist die Quelle für alles. Also für die Fläche und die Einwohnerzahl. Das gehört noch per Einzelnachweis eingebunden. Ansonsten saubere Arbeit! Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:24, 17. Jun. 2009 (CEST)

So, ich habe einige Punkte von Dir umgesetzt: Einleitung ein wenig erweitert, Quellen hinzugefügt. Das mit der Sortierbarkeit habe ich gelassen, aber das ist wohl Ansichtssache. Ich werde die Liste wohl bald als KILP einstellen. Gefällt sie dir jetzt? --Carport 11:18, 27. Jun. 2009 (CEST)

Schon besser, aber noch nicht ganz. Der mehrmalige Hinweis auf die Sortierung stört mich etwas. Aber das ist wohl Ansichtssache. Dann noch die vielen Aufzählungszeichen in der Einleitung. Das vielleicht noch in Fließtext umwandeln? Ansonsten schon ganz gut. Grüße -- Rainer Lippert 11:33, 27. Jun. 2009 (CEST)

Kandidiert nun als informative Liste. Wäre schön, wenn Du eine Bewertung abgeben könntest. --Carport 14:19, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ich werte bei Gelegenheit mal vorbeischauen. Grüße -- Rainer Lippert 14:21, 30. Jun. 2009 (CEST)

Übrigens: Gerade habe ich noch die Stichpunkte durch eine Tabelle ersetzt. Ich finde auch, dass es nun besser aussieht. --Carport 14:37, 30. Jun. 2009 (CEST)

Spalte in Tabelle fixieren

Moin Rainer, du kennst dich ja gut mit Tabellen aus. Weisst du, ob es technisch machbar ist, in sortierbaren Tabellen eine bestimmte Spalte zu fixieren, so dass ihre Rangfolge beim Sortieren nicht verändert wird? --Plantek 09:40, 20. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Plantek, soweit ich es jetzt weiß, ist das nicht möglich. Wo speziell hättest du das denn benötigt? Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:53, 20. Jun. 2009 (CEST)

Es geht um die Liste der höchsten Berge Sloweniens. Wenn man die Rangspalte fixieren könnte, wäre sie auch für Sortierungen nach Schartenhöhe oder Dominanz nutzbar. --Plantek 14:26, 20. Jun. 2009 (CEST)

Ja, da würde das tatsächlich Sinn machen. Ich meine sogar, ich hätte vor einiger Zeit mal etwas darüber gehört, dass das eventuell gehen würde, mit dem blockieren einer Spalte. Kann mich aber nicht mehr erinnern, wo das war. Grüße -- Rainer Lippert 14:41, 20. Jun. 2009 (CEST)

Karte Bundeswasserstraßen

Moin! Magst du mal hier vorbeischauen? Gruß, NNW 15:18, 23. Jun. 2009 (CEST)

Sockenpuppenzoo bei deiner Kandidatur

Hallo Rainer. Nun hat sich der Verdacht weiter verhärtet, wie du sicher schon mitbekommen hast. Marcus Cyron hat einen CU-Antrag gestellt, aber da es sich nur um IPs handelt könntest du vielleicht hier deinen Verdacht bekannt geben, damit man herausfinden kann, ob dein Verdacht wirklich missbräuchlich unter verschiedenen IPs versucht deine KEA zu manipulieren. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 18:16, 23. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Jacktd, danke für dein Einsatz in dieser Sache. Ich werde jedoch keine Namen nennen. So einen Sockenzoo macht aber eigentlich nur Sinn, wenn derjenige welcher sich auch schon mit seinem Account an der Kandidatur beteiligt hat. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:19, 23. Jun. 2009 (CEST)

Okay, es ist deine Entscheidung. Aber Marcus und ich sehen hier einen Schutz deiner Person vor dem Zoo-Betreiber für angebracht. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 08:53, 24. Jun. 2009 (CEST)

Und was ist, wenn ich mein Verdacht äußere, sich dieser aber nicht bestätigt? Wie dort schon angemerkt, ist das nicht so einfach mit dem ermitteln. Viele Grüße -- Rainer Lippert 09:05, 24. Jun. 2009 (CEST)

Natürlich ist das immer ein riskanter Vorgang. Ich bin auch nicht schnell für einen CU/A, aber in diesem Falle finde ich es schon ziemlich dreist, was dieser Benutzer mit dir und deinem Artikel aufgeführt hat. Irgendwann sollte man auch einschreiten und sich nicht nur auf der Nase herumtanzen lassen. Die IPs stammen allesamt (bis auf zwei) aus Berlin, vielleicht bewohnt dein Verdacht ja auch diese Stadt ;) Wie auch immer: Ich will dich nicht überreden, du sollst nur wissen, dass mich so ein Vorgang dieses unbekannten Benutzers extremst verärgert und auch andere, wie Marcus, nicht in Ordnung finden. Aber deine Entscheidung, dass du den Verdacht für dich behalten willst, ist zu respektieren. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 09:47, 24. Jun. 2009 (CEST)

Wie ich es dort wieder sehe, nehmen manchen Benutzer so eine Kandidatur als viel zu Ernst. Wir schreiben hier gemeinsam eine Enzyklopädie. Das scheint wohl, vor allem bei den Kandidaturen, immer mehr in Vergessenheit zu geraten. Da ich mich in nächster Zeit ohnehin auf den diversen Kandidaturseiten rar machen werde, spielt es auch keine Rolle, wer mir da jetzt konkret ans Bein pinkeln will. Zudem habe ich ja einen verdacht. Aber auf so ein Niveau begebe ich mich nicht. Ich widme mich mal jetzt etwas verstärkt meine Heimatregion, Sachen, die ich da schon länger vor mir herschiebe. Und das sind Sachen, die keine Kandidatur nach sich ziehen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:53, 24. Jun. 2009 (CEST)

Vorallem diese Feigheit, mit denen diese Benutzer vom Berliner Stammtisch agieren (das Contra als IP geben, als angemeldet) finde ich heftig. Aber ich finde es schade, dass du dich jetzt auch vergrämen hast lassen :( Dabei bin ich in Kürze auf der KLA zu finden ;) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 19:17, 24. Jun. 2009 (CEST)

Na ja, vergrämen würde ich es nicht gerade nennen. Fakt ist aber, dass es einige Benutzer gibt, denen es am liebsten wäre, ich würde die Kandidaturenseite meiden. Und ich bin auf keinen Krieg aus. Dafür ist mir die geringe Zeit, die ich in diesem Projekt verbringe, einfach zu schade. Und du bist wohl so ziemlich der einzige, der mir eine Träne nachtrauern würde, wenn das der Ausstieg wäre. Zu deinem KLA. Wie du ja bestimmt schon bemerkt hast, beteilige ich mich selbst nur sehr gering an Kandidaturen, also an anderen. Ich gebe so gut wie keine Stimmen ab. Dennoch viel Glück bei deiner Kandidatur! Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:22, 24. Jun. 2009 (CEST)

Und du bist wohl so ziemlich der einzige, der mir eine Träne nachtrauern würde, wenn das der Ausstieg wäre. Das könnte ich ja als Kompliment auffassen. Aber ich denke nicht, dass ich der Einzige wäre. Wenn die Menschen neidig sind, dann meckern sie leichter. Und bei dir kommt sicher bei dem einen oder andren Neid auf... Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 19:38, 24. Jun. 2009 (CEST)

Hmm, wieso als Kompliment? Neid? Aber doch nicht wegen die paar Bapperl die ich habe? Oder was meinst du konkret? Gleich vier Fragezeichen in einer Antwort ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:43, 24. Jun. 2009 (CEST)

Naja, der der noch keine Bapperl sich erarbeitet hat, wird leicht neidisch auf die Personen, welche bereits welche haben....mir würden Deine Artikel und damit auch Du auch fehlen... -- Grüße aus Memmingen 19:51, 24. Jun. 2009 (CEST)

Doch, genau wegen der vielen Bapperl, die du hast. Also ich bin schon ein bisschen neidig muss ich sagen, aber ich versuche trotzdem immer korrekt zu dir zu sein ;) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 20:03, 24. Jun. 2009 (CEST)

Ok, habe es verstanden. Na gut, dann versuche ich auch mal neidisch zu sein, etwa auf Benutzer wie diesen. Hmm, gelingt mir aber nicht so ;-) @Memmingen: Danke für die aufmunternde Worte. Das mit der Sockenpuppenunterstellung ist keine feine Sache. Hast du da nicht mal an VM gedacht? Das ist ja Verleumdung. Viele Grüße -- Rainer Lippert 21:16, 24. Jun. 2009 (CEST)

Drann gedacht schon, aber was würde es bringen? Die IP würde gesperrt werden und Wlady hatte mir gestern auch seinen Verdacht erklärt. Nach dieser Erklärung verstand ich auch, wie man auf die Idee kommen konnte, wenn man nicht etwas tiefer forscht...aber was solls. Sollen die denken was se wollen. Der Stammtisch Memmingen und ich weiß es ja besser...und das ist ja das wichtigste :o) Bis bald --Grüße aus Memmingen 21:53, 24. Jun. 2009 (CEST)

Ich dachte jetzt eigentlich an keiner IP, sondern an dir und Mrilabs. Dir wurde ja unterstellt, dass Mrilabs eine Socke von dir sei, oder eben umgekehrt. Das sehe ich als Verleumdung an. Ich habe aber keine Ahnung, was du jetzt mit Wlady gesprochen hast. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:11, 24. Jun. 2009 (CEST)

Na ich denke Wlady wird das sicher nicht als Verleumdung gemeint haben. Seine Argumentation war schlüssig und wir haben ihm schon klar gemacht, dass wir definitiv zwei unterschiedliche Personen sind ;-) Aber wenn ich mir so die Abstimmung durchlese (und die Diskussion darum) kann ich nur den Kopf schütteln. Ich dachte meine KLA mit der Schule damals war schon schlimm, aber dass toppt es hier ja noch um welten. Wahnsinn... Ich wünsch dir noch viel Durchhaltevermögen - da kann man manchmal echt die Lust verlieren. --Mrilabs 23:14, 28. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Mrilabs, da dies nicht gegen mich gerichtet war, mache ich mir darüber auch keinen Kopf. Ist doch eine interessante Kandidatur ;-) Danke für die Durchhalteparolen. Eines hat es aber bezweckt, dass ich in nächster Zeit auf den Kandidaturenseiten nicht so vertreten sein werde. Grüße -- Rainer Lippert 17:19, 29. Jun. 2009 (CEST)

Darf ich...

... dich um einen klitzekleinen Privatreview bitten? Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 22:02, 24. Jun. 2009 (CEST)

Na ja, eigentlich schon. Kommt aber darauf an, um was es geht. Ein Link wäre nicht schlecht ;-) Heute aber ohnehin nicht mehr. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:12, 24. Jun. 2009 (CEST)

Es ginge um 24 (Fernsehserie). Wenn du die Serie nicht kennst oder magst, dann würd ich mich wenigstens freuen, wenn du mir sagst, wie er auf dich in etwa wirkt. Danke trotzdem. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 22:15, 24. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Jack, eine ungewöhnliche Serie, demnach auch ein ungewöhnlicher Artikel. Ich kenne die Serie nicht, habe auch noch nie etwas davon gehört. Der Artikel ist recht lang, weswegen ich nicht alles gelesen habe. Aber das, was ich gelesen habe, war interessant und ansprechend. Ein paar kleinere sprachliche Mängel sind mir noch aufgefallen. Da wäre Schubbay genau der richtige Mann dazu. Zumal ja wohl eine Kandidatur angestrebt werden soll. Ansonsten kann ich nicht viel an Verbesserungsvorschlägen vorbringen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 08:58, 25. Jun. 2009 (CEST)

Super danke für deine Meinung :) Werd mal Schubbay fragen, was er dazu meint ;) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 11:32, 25. Jun. 2009 (CEST)

Gern geschehen! Mit Schubbay machst du nichts verkehrt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:42, 25. Jun. 2009 (CEST)

Klingt wie ein Werbe-Slogan: Fragen Sie Schubbay. Er ist genau der richtige Mann dazu. Mit Schubbay machen Sie nicht verkehrt. :D Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 18:49, 25. Jun. 2009 (CEST)

Nun ja, ich möchte nicht wissen, wie viele Bapperl auf meiner Benutzerseite wären, wenn es Schubbay nicht gäbe. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:51, 25. Jun. 2009 (CEST)

Kernenergie-Wiki

Hallo Rainer, vor kurzer Zeit wurde das Kernenergie-Wiki von TZV gegründet. Ich habe mich auch gleich angemeldet. Nun wollten wir fragen, ob du Lust hättest, uns dort etwas zu unterstützen. Bisher haben wir noch fast keine Unterstützung.
Jetzt weiß ich auch, wie sich Adminknöpfe anfühlen und was man alles damit machen kann... für dich ist das ja nichts Neues ;-) Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 18:56, 25. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Felix, danke für die Einleitung. Ich denke aber, aus zeitlichen Gründen wird das wohl eher nichts. Ich bin auch noch in Wikivoyage tätig, und da fehlt mir schon die Zeit dazu. Also sorry, rechnet eher nicht mit mir. Und wenn du da Admin bist, dann ... ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:14, 25. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Rainer, kein Problem. Auch fünf Edits pro Tag wären schon eine Hilfe, aber ich weiß gut, was Zeitknappheit ist. Ja, ich bin Admin, TZV ist Bürokrat, und wenn ich mich eingearbeitet habe, werde ich evtl. auch Bürokrat. Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 12:52, 26. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Felix, du Admin, TZV Bürokrat? Ach du meine Güte ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:14, 26. Jun. 2009 (CEST)

Ja, da müssen sich Quellenfälschungen u. ä. ja stark häufen. Soll ich meinen Ironie-Modus wieder ausschalten? Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 19:05, 26. Jun. 2009 (CEST)

Hast du es denn eingeschaltet? Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:07, 26. Jun. 2009 (CEST)

Ja, hatte ich. Oder willst du mir auch einen schlechten Umgang mit Quellen vorwerfen? Viele Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 19:11, 26. Jun. 2009 (CEST)

Ich will gar nichts ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:15, 26. Jun. 2009 (CEST)

Dann ist ja gut ;-) Ein schönes Wochenende wünscht -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 13:48, 27. Jun. 2009 (CEST)

Ich wünsche dir auch ein schönes Wochenende! Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:02, 27. Jun. 2009 (CEST)

Munition

Mal ganz ehrlich....bist Du wirklich der Ansicht ich soll fast 150 Artikel ändern mit denen es in den vergangenen Jahren noch nie Probleme gegeben hat?

Was hast Du Dir außerdem darunter vorgestellt?

Bevor ich es vergesse: Hast Du Dir den Artikel denn durchgelesen? Denn wenn ich (oder jemand anderes blödes) sich echt solche Arbeit machen sollte Änderungen durchzuführen, lohnt es sich für den Artikel? --Wiki-Chris 17:09, 26. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Wiki-Chris, dass kann ich nicht beurteilen. Ich weiß nicht, wie das in diesem speziellen Bereich gehandhabt wird. Nur unter diesem Lemma möchte ich eigentlich diesen Artikel nicht mit einer Auszeichnung sehen. Weil ich denke, was ja auch die Diskussion zeigt, das Lemma zu starken Irritationen führt. Und nein, komplett habe ich ihn nicht gelesen. Was ich aber gelesen habe, hat mir eigentlich gefallen. Deswegen ja auch das leider bei meinem Contra. Das Contra richtet sich nicht gegen den Artikelinhalt, dazu hätte ich in gründlicher gelesen, sondern gilt dem Lemma, wie dort gesagt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:12, 26. Jun. 2009 (CEST)