Benutzer Diskussion:Re probst/Archiv

Deja vu- Literaturangabe

Ich weiß jetzt nicht, ob ich hier meine Angabe korrekt platziere ...

Ich habe den Autor, Dr. Uwe Wolfradt selbst gefragt. Hier kommt die Antwortmail in Auszügen:

Re: Ihr Artikel zu Deja -vu-Erfahrungen

Date: Today 12:12:26
From: Uwe Wolfradt <uwe.wolfradt@psych.uni-halle.de>
To: <ehoff@uni-bremen.de>

Sehr geehrter Herr Hoff,

... "In der Tat ist die Angabe 2000 für meinen Artikel in der Zeitschrift für Klinische Psychologie, Psychiatrie und Psychotherapie korrekt" (...) "Ich senden Ihnen aber als PDF-Datei einen Beitrag zum Thema, den ich in Gehirn und Geist veröffentlicht habe."

Dr. Wolfradt hat mir als Beleg den Artikel angehängt, den er in der Zeitschrift Gehirn & Geist 2/2004 unter der Überschrift "Deja-vu" (S.18-21) veröffentlicht hat. Seine eigene Angabe ist dort: Wolfradt, U.: Déjà-vu-Erfahrungen: Theoretische Annahmen und empirische Befunde. In: Zeitschrift f. Klinische Psychologie, Psychiatrie und Psychotherapie 48, 2000, S. 359 – 376.

Gruß.

Sichterrechte

Hallo, ich habe Dir die Sichterrechte gegeben, was genau das bedeutet, steht hier. Falls Du sie nicht haben willst, sag einfach kurz bescheid. Grüße --Complex 18:43, 11. Jan. 2009 (CET)

Einwohnerzahlen von französischen Gemeinden

Hallo Re probst. In verschiedenen frz. Gemeindeartikeln hast Du den Satz mit der aktuellen Einwohnerzahl gelöscht. Meiner Meinung nach gehört diese jedoch eindeutig in einen Abschnitt über Bevölkerungszahlen. Die Einteilung nach Gemeindegrösse (oder wohl besser -kleine) mag zugegebenermassen willkürlich gewählt sein. Bei einem Departement mit derart vielen Klein- und Kleinstgemeinden darf das Gewicht sicher etwas verschoben werden, so dass es demzufolge nur relativ wenige grössere Gemeinden gibt. Gruss, --Vodimivado 17:28, 3. Feb. 2009 (CET)

Wir sind nicht im Ruhrgebiet. Ich war letzten Sommer mit dem Pferd 2 Wochen im département Haute-Saône. Wenn man dort einmal pro Tag in ein Kaff mit mehr als 350 Einwohner kommt, dann ist das fast eine Grossstadt, jedenfalls ein Ereignis.

Somit isteine Aussage, dass eine Gemeinde mit 250 Einw. zu den kelinen gehört (wenn sie doch auf Platt 200 von 600 rangiert) schlichtweg falsch, eine (mechanische) Floskel, die der Kenner sofort erkennt.

Habt ihr mal den Durchschnitt ausgerechnet? Dép. 236.000 Einw. ca. 580 Gemeinden ergibt etwa 400 pro Gemeinde (inkl. die paar Städte)

lg

Dann formuliere den Satz bitte so um, dass er den Tatsachen entspricht, die Bevölkerungszahl aus der neuesten Statistik aber erhalten bleibt. Gruss, --Vodimivado 19:58, 3. Feb. 2009 (CET)

ok, werde ich tun. Schönen Abend noch. -- Re probst 18:30, 4. Feb. 2009 (CET)

Gesichtet

Hallo Re probst, Du brauchst in die Zusammenfassungszeile nicht zu schreiben, dass Du gesichtet hast, das macht das System schon von ganz allein, wie Du in jeder Artikel-Versionsgeschichte sehen kannst. Zugriff 19:00, 3. Feb. 2009 (CET)

ok, kapiert.-- Re probst 11:00, 4. Feb. 2009 (CET) Schönen Tag auch noch

Franz Ludwig Fleck

Hi, danke für das Sichten des Artikels. Auf der Seite ist ein link zu Karl Marbach, Weihbischof von Straßburg. Den habe ich heute Nacht auch frisch eingestellt. Könntest Du den Artikel Karl Marbach auch gerade noch sichten? Danke.

Beste Grüße

--Joachim Specht 11:52, 9. Feb. 2009 (CET)

Ähh

Was war [das http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Notre_Dame_de_Paris&diff=prev&oldid=56579207]?--Jkü 19:04, 12. Feb. 2009 (CET)

Paul Wolff und die 200. Leica

Es erscheint mir als schlichter Unsinn, dass Paul Wolff 1936 die 200. Leica geschenkt bekommen hat. Die Quelle ist dubios, WWW-Wahrheit, keine seiöse Quelle. Leitz hat immer aktuelle "Seriennummern" als Auszeichnung verschenkt. Und die 200.000. Leica war 1936 eine IIIa. Also - bitte eine bessere Quelle angeben, oder nach 1936 suchen - ein Fossil hat Leitz 1936 wohl nicht an Wolff verschenkt. Wenn Du denn meinst sichten zu müssen, dann bitte mit seriösen Belegen. --Optikker 21:42, 19. Feb. 2009 (CET)

Weblinks auf Google-Maps

Hallo Re probst, ich habe mehrere von dir eingefügte Weblinks auf Google-Maps wieder entfernt. Nach unseren Konventionen für Weblinks (WP:WEB) sollen keine Links auf Websites zur Darstellung koordinatenbasierter Landkarten, Satellitenfotos oder Luftaufnahmen gesetzt werden, sofern diese von unserem eigenen Kartendienst abgedeckt werden können. In den betroffenen Artikeln waren die Koordinaten angegeben, so dass über diese eine Kartendarstellung (auch bei Google-Maps) erreichbar ist. Solche Links auf Google-Maps sind daher unerwünscht. Gruß Wolfgang H. 08:22, 26. Feb. 2009 (CET)

Dammarie-lès/les-Lys

Moin Re probst,
im obigen Artikel hast du geschrieben, Dammarie käme von „Dame Maria“, und Jean-Claude Mignon sei bis 2014 wiedergewählt worden. Es wäre schön, wenn du dafür noch Quellen angeben könntest (auf Mignons offizieller Website habe ich nichts gefunden; das muss bei mir aber nichts heißen ;). Viele Grüße, -- ǽ ǣ? 17:52, 26. Feb. 2009 (CET)

Hallo: Ich habe diese Information sowohl auf fr:wikipedia, wie auch auf en:wikipedia gefunden; sonst aber tatsächlich nirgends. Ich habe allerdings auch nichts Gegenteiliges gefunden. Zudem müssten ja nach sechs Jahren, eigentlich bereits wieder Wahlen stattgefunden haben. Dass er noch „maire“ ist, scheint mir gesichert. Gruss -- Re probst 14:50, 17. Mär. 2009 (CET)

Mit den Wahlperioden in Frankreich bin ich nicht vertraut, aber ich glaub’s dir einfach mal. Bezüglich der Dame Maria: Mit der Übernahme von Informationen aus anderen Wikipedias ist das wegen des Autopsieprinzips immer so eine Sache. Dass du nichts Gegenteiliges gefunden hast, ist kein Beleg dafür, dass „Dame Maria“ korrekt ist (auch wenn mir keine andere Möglichkeit zur Ableitung einfällt). Viele Grüße, -- ǽ ^[1][2] 15:32, 17. Mär. 2009 (CET)

Für die Wahl habe ich ausser auf Wikipedia-Sites nichts gefunden. Für die Namensableitung gibt es zwei oder drei Einträge. Suche mal im Google nach dammarie "dame marie" oratoire. Zudem gibts dort ein Restaurant, dass sich Chez Dame Marie nennt.

Aber eigentlich ist mir die Sache gar nicht so wichtig (will heissen, man kann es raus nehmen, wenn Zeifel da sind). Ich war allerdings sehr erstaunt, dass sogar einige offizielle Seiten Dammarie-lès-Lys (an Stelle von Dammarie-les-Lys) schreiben. Nun kommt ja lès vom lat. latus und heisst bei - und das ist es eben nicht. Somit habe ich versucht, den Ortsnamen zu ergünden und bin dann auf diese Maria gestossen. Ich hätte mich viel mehr gefreut, wenn ich den zweiten Teil des Ortsnamen, nämlich les Lys dingfest hätte machen können. ABer Fehlanzeige. mfg -- Re probst 16:04, 17. Mär. 2009 (CET)

Du bist nicht der einzige, dem die Sache gar nicht so wichtig ist ;) However: hier ist doch schon mal der Beleg für die Ableitung des Namens. Mit den Wahlperioden in Frankreich kenne ich mich nicht aus, aber wenn du sagst, dass es sechs Jahre sind, glaub ich dir das mal. Bleibt noch das Problem lès/les – „einige offizielle Seiten“ ist gut, die offizielle Seite der Stadt schreibt den Namen mit Gravis. Das INSEE sagt allerdings les, woran halten wir uns da? Siehe auch die Diskussionsseite. Viele Grüße, -- ǽ ^[1][2] 19:23, 17. Mär. 2009 (CET)

Moin noch mal,

ich verstehe nicht ganz, was du mit diesem Revert erreichen wolltest. Nicht nur, dass du einen Rechtschreibfehler wieder reinbringst („Partntergemeinde“), du setzt auch den Link auf Google Maps wieder rein, den ich mit Begründung entfernt hatte. Ich habe deinen Revert wieder rückgängig gemacht und hoffe, du redest jetzt mal mit mir. Viele Grüße, -- ǽ ^[1][2] 19:17, 16. Mär. 2009 (CET)

Dann habe ich versehentlich eine obsolete Version bearbeitet, wofür ich mich selbstverständlich entschuldige. Verbessert habe ich, die Ableitung des Ortsnamens. -- Re probst 13:25, 17. Mär. 2009 (CET)

Die Ableitung habe ich bei meinem Revert auch stehengelassen. -- ǽ ^[1][2] 15:32, 17. Mär. 2009 (CET)

Gordes

Hallo, wenn Du mit den Bearbeitungen am Artikel fertig bist, kannst Du mir Bescheid sagen, ich lese es mir dann nochmal durch. Übrigens sollen nach den Wiki-Regeln Wörter im Allgemeinen ausgeschrieben werden, also Jahrhundert und nicht Jh. Und Staats- und Länderzugehörigkeiten werden in der deutschen Sprache (im Gegensatz zur englischen) klein geschrieben, also der französische König und nicht der Französische König. Danke für Deine Bearbeitungen und Gruß --Grip99 20:09, 27. Feb. 2009 (CET)

Jo, ich wäre eigentlich mit Gordes fertig und mit Lourmarin ebenfalls. Schönes WE. -- Re probst 15:53, 28. Feb. 2009 (CET)

Gleichfalls schönes Wochenende nachträglich. Ich habe kleine Änderungen gemacht. Was völlig fehlt, ist die Angabe, aus welchen Quellen Du die Informationen hast. Ich nehme an, Du hast einfach aus der französischen Wikipedia übersetzt (?). Wenn ja, dann solltest Du aus Urheberrechtsgründen (und zur besseren Nachvollziehbarkeit) die auf WP:Übersetzungen gegebenen Hinweise beachten (bzw. hättest sie beachten sollen). D.h. Du musst jetzt nachträglich noch gemäß Wikipedia:Übersetzungen#Kopieren_der_Versionsgeschichte einmal die französische Versionsgeschichte in den Artikel kopieren, in der Zusammenfassungszeile die benutzte französische Version angeben, abspeichern und dann im nächsten Edit Dich selber revertieren. Gruß -- Grip99 22:20, 1. Mär. 2009 (CET)

Hallo

Würde ich ja gerne tun, nur..

...wenn ich die Versionsgeschichte mit dem Tool „Contributors“ extrahiere (http://toolserver.org/~daniel/WikiSense/Contributors.php) geht das wohl für die Präfixes „de“ und „en“ nicht aber für „fr“.

Das bringt mich jetzt schon Mal auf eine allgemeine Kritik (die selbstverständlich nicht auf Dich gemünzt ist): Man erwartet da recht viel von den Autoren. Die Tools dazu sind aber oft fehleranfällig, nicht benutzerfreundlich und lieblos in der Aufmachung. Das trifft m. E. vor allem für die angelsächsischen Dinger zu, wo ein Mangel an Qualitätsbewusstsein festzustellen ist.

Die Hilfe dazu ist leider auch nicht das Gelbe vom Ei. Man muss tendenziell viel zu viel Lesen, findet zwar eine längere Aufzählung was zu tun ist, aber wenig, wie es zu tun ist. Die Automation der Arbeitsvorgänge ist rudimentär.

Schönes Wochenende und Grüsse. -- Re probst 19:59, 6. Mär. 2009 (CET)

Hoppla, ich hatte gar nicht gemerkt, dass Du mir nochmal geantwortet hast, deshalb meine verspätete Antwort.

Ich habe keine Ahnung von dem Contributors-Tool, aber für das Kopieren der Versionsgeschichte genügt es, die Seite(n) der französischen Versionshistorie mit Copy&Paste einmal in den Artikel reinzukopieren. Das ist zwar wohl nicht der Königsweg (der wäre Wikipedia:Importwünsche), aber aus urheberrechtlicher Sicht ausreichend. So wie jetzt sollte es jedenfalls auf keinen Fall bleiben, allein schon wegen der Nachvollziehbarkeit (s.o.) solltest Du irgendwo festhalten, dass es aus der französischen Wiki ist, denn damit wird bei Zweifeln sofort klar, dass Du aus derselben Quelle wie der Schreiber des französischen Artikels schöpfst. Da Du ja anscheinend deutlich mehr Artikel als die zwei erwähnten bearbeitet hast, gilt das erst recht. Ich habe auch schon den ein oder anderen Artikel (teilweise) übersetzt und dabei auch gelegentlich gesündigt, aber immerhin jedesmal erwähnt, welche fremdsprachige(n) Wikipedia(s) ich benutzt habe.

Zu den Erwartungen an die Autoren: Letztlich sitzen wir alle im selben Boot. Du erwartest bessere Tools von den (mit ganz wenigen Ausnahmen unbezahlten) Entwicklern und die erwarten anscheinend intensive Einarbeitung von uns Autoren. Wir sind alle freiwillig hier, und keiner ist zu was verpflichtet (außer zur Einhaltung der Gesetze, zu denen nun mal das Urheberrecht zählt ;-)). Das ist nicht befriedigend, aber bei einem reinen Freiwilligenprojekt leider unvermeidlich. Grüße -- Grip99 20:14, 16. Mär. 2009 (CET) PS: Komisch, bei mir scheint das Contributors-Tool auch für fr.wikipedia.org zu funktionieren. Aber vermutlich beziehst Du Dich auf die gelbe Warnmeldung ganz oben?

Marie

Freut mich, dass du auf Marie aufpasst. Die Liste für was oder weswegen sie geehrt wurde füllt einig A4-Schreibmaschienenseiten. Die dort angeführten "Ehrungen" sind daher belanglos. --Succu 17:51, 4. Mär. 2009 (CET)

Um nur etwas zu entgegnen: Es gibt etwa 120 chem. Elemente und die passen bequem auf eine Schreibmaschinenseite. -- Re probst 17:54, 4. Mär. 2009 (CET)

? Ne blödere Antwort hab ehrlich gesagt hier noch nicht gelesen! was hat das mit Marie Curies Leistungen zu tun?! Extrem Verwundert --Succu 17:59, 4. Mär. 2009 (CET)

Gut, dann drücke ich mich mal wie folgt aus: Nach mir oder Dir wird wohl nie ein Chemisches Element benannt, auch eingedenk, dass es da nicht mehr so viel zu entdecken gibt. -- Re probst 12:37, 5. Mär. 2009 (CET)

Das versteh' ich! Allerdings steht im Artikel hinsichtlich des Curiums nur die halbe Wahrheit. Aber egal in zwei Wochen sieht der Artikel eh völlig anders aus. Übrigens hoffe ich noch auf die Stabilitätsinseln. Dann wären wieder ein paar Elemente zu benennen... ;) Gruß --Succu 15:21, 5. Mär. 2009 (CET)

Toter Weblink

Hallo!

Könntest du dazu bitte ein paar Worte schreiben? Anstatt es zu korrigieren, löschst du die Meldung?! --Euku:^⇄ 21:13, 5. Mär. 2009 (CET)

Ich sehe da beim besten Willen keinen defekten Weblink – und sollte ich doch etwas übersehen haben dann schlage ich vor: dass Bots programmiert werden, die Meldungen ausgeben, die auch für jemanden, der 15 Jahre erfolgreich als Wirtschaftsinformatiker gearbeitet hat und 50 Stunden pro Woche im Internet arbeitet, verständlich sind.

Danke und schönes Wochenende.(nicht signierter Beitrag von Re probst (Diskussion | Beiträge) 16:52, 6. Mär. 2009 (CET))

Was ist daran unverständlich? Das Angebot ist nicht verfügbar (weil Login nötig), 403 Forbidden wird vom Server gesendet, Bot meldet das. So steht es da geschrieben. Durch die Löschung erreichst du nur, dass der nächste Bot das gleiche meldet. Wenn du es aber stehen lässt, wird es nicht mehr gemeldet. Ich könnte es ja noch verstehen, wenn du die Meldung gegen {{Defekter Weblink Bot/Bug|SpBot}} ersetzt hättest, so wie es im roten Kasten beschrieben steht, obwohl es auch nicht zutreffend ist, aber die Seite zu leeren ist kontraproduktiv. Das Problem ist übrigens in der Zwischenzeit schon gelöst worden, ganz ohne autoritäre Verweise auf Arbeitserfahrung oder Onlinezeiten. --Euku:^⇄ 17:39, 6. Mär. 2009 (CET)

Ui, super, wenn das gelöst ist. Ich habe kein Problem damit, diese Meldung in Zukunft zu ignorieren. Error code 403 ist mir schon klar. (Das ist ja auch etwas Offizielles, was man überall nachlesen kann und braucht nicht von Wikianern verklauseliert zu wersen). Der Rest weniger. Aber egal. -- Re probst 17:56, 6. Mär. 2009 (CET)

Bougogne Passetoutgrains

Hallo Re probst

Ich werde heute abend den Artikel Bougogne Passetoutgrain wieder auf seine richtige Bezeichnung schieben. Wie du dich im Titel des offiziellen Dekrets [1] vergewissern kannst, gehört das kleine s durchaus zur Bezeichnung. Eine Weiterleitung von Bougogne Passetoutgrain auf Bougogne Passetoutgrains ist aber sicherlich hilfreich. Gruss --Patrick Bous 13:20, 10. Mär. 2009 (CET)

Das ist mir schon auch recht. Mir ist einfach aufgefallen, dass wesentlich mehr Links auf die „Kurzform“ als auf die „Langform“ verweisen. – Mit freundlichen Grüßen -- Re probst 11:19, 12. Mär. 2009 (CET)

Sichten

Hallo! Bitte beim Sichten besser aufpassen: Das hattest du durchgewinkt, mal abgesehen von dem unbegründet gelöschten Satz, wurde die erste Zeile ungewünscht hervorgehoben. Gruß --Euku:^⇄ 21:54, 12. Mär. 2009 (CET)

Verschieberei

Was wird das, wenns fertig ist? Oder soll ich Verschiebschutz beantragen, damit die History-Aufblähung aufhört? --Felix ^fragen! 16:22, 3. Apr. 2009 (CEST)

Es stimmt ja jetzt (endlich). Deshalb habe ich keine Veranlassung, die Städte des großen Alexanders weiterhin zu verschieben. Der Aufwand für einen Verschiebungssperrantrag lohnt sich daher vermutlich nicht. -- Re probst 18:01, 3. Apr. 2009 (CEST)

Liste der Biografien

Hallo Re probst,
du hast in der Liste der Biografien Einträge/Austräge vorgenommen. Das ist künftig nicht mehr nötig. Die Listen werden von einem Bot bearbeitet. Alle Einträge auf den Listen stammen aus den Personendaten. Wenn du also da deine Korrekturen vornimmst erscheinen sie spätestens zwei Tage später auch in den Listen. Gelöschte Links werden automatisch aussortiert. Gruß --Graphikus 16:38, 6. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die Information und schöne Ostern. lg -- Re probst 12:49, 7. Apr. 2009 (CEST)

und dir auch schöne Feiertage. lg --Graphikus 15:10, 7. Apr. 2009 (CEST)

Saint-Jeoire

Hallo, sorry for not writing in german, mine's too rusty. I noticed you removed all my changes about this city. Sorry but it's just plain stupidity. I'm ok you removed the wikilinks about the years (even if I find sad not to use this wonderful thing from WP that are the wikilinks) but removing the correct interwikis is totally moronic! Also, you removed the new figures of population and density. Are you too lazy to check they were official figures from the INSEE? Ridiculous. I'm sorry but I tried to put the page up to date and you just vandalized it by removing everything. If you've some free time, try to put new informations instead of removing correct ones... It's nice you work about France but please check before destroying other people's work. Birdie 19:23, 28. Mai 2009 (CEST)

Griechische Mythologie

Hallo Re probst! Schön, dass Du bei den Artikeln zur griechischen Mythologie mitarbeitest. Ich möchte Dich in diesem Zusammenhang auf die neu gegründete WP:Redaktion Antike hinweisen, wo man sich über Mitarbeiter immer freut. Dort gibt es auch eine Hilfsmittelseite mit einigen nützlichen Links.

Als ich mir ein paar Deiner letzten Edits ansah, ist mir allerdings aufgefallen, dass einige Mal fehlerhafte Einzelheiten (z. B. ist Apollodor von Athen nicht der Autor der Bibliotheke; Gaius Iulius Hyginus nicht identisch mit Hyginus Mythographus) oder Details unklarer Herkunft eingebaut hast. Beispiel Bellerophon: wo steht etwas davon, dass Belleros ein "tyrannischer Adeliger" gewesen sei? Du verweist dunkel auf andere Quellen, der Einzelnachweis auf die Bibliotheke lässt annehmen, dass es dort stünde. Tut aber nicht. Da Du obendrein gern die Absatzgliederung änderst, ist es teilweise sehr schwierig, nachzuprüfen, was Du jetzt geändert hast. Vor allem sollte es nicht nötig sein.

Frohes Schaffen noch. --WolfgangRieger 20:07, 25. Feb. 2010 (CET)

Hallo Wolfgang. Ich werde mich künftig um mehr Genauigkeit, was die Quellangaben betrifft, bemühen. -- Re probst 17:30, 26. Feb. 2010 (CET)

Crans-Montana

Hallo, ich würde gerne wissen, warum Du alle meine Bilder rausgeschmissen hast. Mag ja sein, dass das erste schöner ist als meine, und ein Winterbild gab es auch noch nicht, aber zumindest hätte ich meine dann gerne unten in einer Galerie und zumindest wäre ich gerne vorher mal angesprochen gewesen. Danke. --Reise-Line Fahr mal hin! 22:00, 31. Mai 2010 (CEST)

WM – Gruppe G

Darf ich fragen, was dich zu dieser Änderung veranlasst hat? Auch hier gilt WP:WWNI, also keine Gerüchte und keine Glaskugelei. Gerald SchirmerPower 15:47, 21. Jun. 2010 (CEST)

Ju, war ein Fehler, sorry (inzwischen korrigiert) -- Re probst 15:57, 21. Jun. 2010 (CEST)

Schlacht bei Kappel und Zweiter Kappelerkrieg

Hallo Re probst, ich habe gesehen, dass du bei den bei den oben genannten Artikeln den Redundanz-Baustein eingefügt hast. Da hast abe rnicht geschrieben, worin die Redundanz konkret besteht. Bist du sicher, dass du die beiden Artikel gelesen hast? Aus meiner SIcht gibt es eine Redundanz höchstens in der "Vorgeschichte" des ersten Artkels. Ansonsten sind sie inhaltlich ziemlich deutlich voneinander abgegrenzt. Wenn du das anders siehst, dann wäre ich um konkrete Hinweise auf den Diskussionsseiten froh. Gruss --Badener 19:26, 10. Aug. 2010 (CEST)

Wieso bringst du jetzt in der Diskussion um die Geschichte des Elsass diese angebliche Redundanz ins Spiel, hast es aber nicht für nötig befunden dich an der Diskussion über die Redundanz - die m.E. gar nicht vorhanden ist - zu beteiligen? --Badener 19:53, 13. Nov. 2010 (CET)

Ich habe mich nicht an der Diskussion beteiligt, weil es mir nicht so wichtig war, da ich recht gut mit den Status-quo leben kann. Als gar niemand die Diskussion weiterführte, ging ich davon aus, dass es sonst niemand an der „Redundanz“ stört. Zudem ist auch meine Zeit begrenzt. Ich habe dann noch gesehen, dass du den Redundanz-Bausteinherausgenommen hast und habe mich – ohne mich gross verrenken zu müssen – damit abgefunden. Der Vergleich war dann auch nur als Beispiel gedacht und das ich gerade dieses Exempel gewählt habe ist zufällig. --Re probst 16:32, 15. Nov. 2010 (CET)

Wo du inhaltlich die Redundanz siehst würde mich dennoch interessieren. --Badener 17:33, 15. Nov. 2010 (CET)

Bitte beachten

Ich möchte dich auch hier noch auf meinen Hinweis auf Commons aufmerksam machen. Gestumblindi 21:59, 9. Nov. 2010 (CET)

Nur zur Sicherheit hier auch noch ein Hinweis auf meine Antwort - dein Ansatz ist gut, nur leider hast du um eine Genehmigung ersucht, die in dieser Form auf Wikimedia Commons nicht akzeptiert wird, kommerzielle Nutzung auch ausserhalb von Wikimedia/Wikipedia muss erlaubt sein, das gehört hier zu den Grundsätzen (von denen man halten kann, was man will, aber so ist es nun mal...) Gestumblindi 21:23, 11. Nov. 2010 (CET)

Unterstützung von Wikipedia:Meinungsbilder/Reform der Wahl zum Schiedsgericht

Du hast das obrige Meinungsbild unterstützt und damit erklärt, dass es du das Meinungsbild im vorliegenden Zustand als abstimmungsbereit einschätz[t]. Das Meiungsbild wurde seit deiner Unterstützung jedoch signifikant geändert (insbesondere neue teilweise nicht miteinander vereinbare Abstimmungsmöglichkeiten wurden erg.). Daher habe ich deine Unterstützung entfernt. Wenn du die aktuelle Fassung ebenfalls unterstützen möchtest, tut dies bitte. Gruß syrcro 20:05, 27. Nov. 2010 (CET)

An die Unterstützer des Meinungsbildes zur Reform der SG-Wahl

Ich bitte dich darum, dass du auf meiner Benutzer-Diskussion deine Meinung zum Starttermin des Meinungsbildes äußerst, damit der nächste Start auch wirklich der definitive ist und nicht wieder abgebrochen wird. Zudem möchte ich dich darüber informieren, dass ich die Schulze-Methode aus wieder aus dem MB entfernt habe, da dieser Vorschlag die anderen Vorschläge ad absudrum führt. Zudem hat Benutzer:Syrcro zwischenzeitlich deine Unterstützerstimme entfernt, was ich wieder revidiert habe. Nach einer Änderung ist das MB nun wieder in einer ähnlichen Form wie zu Anfang. Bitte schau nach, ob du es immer noch unterstützen würdest. Gruß --blatand 20:17, 27. Nov. 2010 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Schulze-Methode für die Wahlen zum Schiedsgericht

Hier ist ein weiteres Meinungsbild zum Wahlsystem für die Wahlen zum Schiedsgericht: Wikipedia:Meinungsbilder/Schulze-Methode für die Wahlen zum Schiedsgericht.
Markus Schulze 19:45, 29. Nov. 2010 (CET)

Historische Karte Frankreich unter Ludwig XIV.

Hallo Re probst, vielleicht möchtest Du Dich an dieser Diskussion beteiligen? Grüße --Furfur 11:54, 6. Jun. 2011 (CEST)

Thorsten Fink

Hallo "Re probst",

habe Deine Revertierung revertiert! Hier die Quelle für meinen "Erfolgs"-nachtrag: kicker Fußball Almanach 2009 - S. 596 (ISBN-13:978-3-7679-0908-3))

Gruß -- 87.123.39.94 18:51, 25. Jun. 2011 (CEST)

Geschichte des deutschen Maschinenbaus?

Hallo, die Geschichte des deutschen Maschinenbaus und deren Entwicklung spielt auf dieser Seite keine Rolle! Warum, nicht? Wenn Deutschland das Land des Maschinenbaus schlecht hin ist, wieso steht hier da nix? Viele Grüße, Schliedi

Ich weiss nicht, worauf sich dein Kommentar bezieht. Im Artikel stand, dass der Machinenbau die wichtigste Export-Sparte der Schweiz ist und das ist sie ben nicht mehr. Demzufolge habe ich das geändert und die Änderung auch belegt.

Vaucouleurs

Hallo Re probst, ich würde Mantes-la-Jolie nicht aus dem Artikel Vaucouleurs (Fluss) entfernen, da die Stadt unter dem Titel "Orte am Fluss" ganz korrekt ist. Wenn Du bei den Einzelnachweisen auf die Mündungskarte schaust, siehst Du, dass der Fluss in einer Entfernung von etwa 200 Metern an der Gemeindegrenze von Mantes-la-Jolie vorbeifließt. Und da die verbauten Gebiete beider Städte ohnehin in einander übergehen, sind beide Orte "Orte am Fluss". Manntes-la-Jolie ist noch dazu die größere beider Städte und sollte hier nicht unter den Tisch fallen. Den interessanten Hinweis mit dem früheren Seitenarm könntest Du ja durchaus in den Artikel einbauen. Grüße --Skipper69 18:46, 9. Sep. 2011 (CEST)

3M bitte

Hallo Re_probst. Darf ich Dich um eine Dritte Meinung bitten? Du warst sehr aktiv im Artikel der Basler Zeitung. Es geht um die Relevanz eines Preises an den aktuellen Chefredaktor. Bitte Deine Meinung bei Diskussion:Markus Somm abgeben. Danke. Gruss. --KurtR 20:10, 22. Sep. 2011 (CEST)

Lösungssuche Apfelgetränke

Hallo! Da Du an einzelnen Diskussionen zum Thema beteiligt warst, lade ich Dich zur Diskussionsrunde beim Portal:Essen und Trinken/Apfelgetränke ein.Oliver S.Y. 01:36, 14. Nov. 2011 (CET)

Zur Info

Gruss. --KurtR 15:13, 26. Nov. 2011 (CET)

Danke für die Information und schönen Tag noch. --Re probst 11:05, 30. Nov. 2011 (CET)

Danke

Hallo Re probst,

Herzlichen Dank für die Auswertung von Graveson! Sonst hät's wohl keiner gemacht. Danke und Grüße --SuperZebra 20:04, 29. Nov. 2011 (CET)

Bitte gerne geschehen. Sollte ich was verpasst haben bei diesem grösseren Ablauf, hole es bitte nach. --Re probst 11:06, 30. Nov. 2011 (CET)

3M Anfrage

Hallo Re probst. Würde mich freuen, wenn Du Deine Meinung zum Thema Relevanz auf Diskussion:Martin_Bäumle einbringen könntest. Danke und Gruss --KurtR 23:37, 2. Dez. 2011 (CET)

Erledigt. --Re probst 17:28, 6. Dez. 2011 (CET)

Danke. Tschüss --KurtR 21:51, 6. Dez. 2011 (CET)

Paul Aussaresses

Hallo Re probst, danke fuer deine verbesserte Einleitung! Die alte war echt miserabel. Ich bin jetzt mit der groben Ueberarbeitung fertig. Wenn du Muße hat, kannst du ja vielleicht die Informationen, die nur in der neuen Einleitung zu finden sind, in den Text einarbeiten. Wie auch immer, auf jeden Fall vielen Dank! --Pyrokrat 10:28, 8. Dez. 2011 (CET)

Fernando Pereira

Es war keine Bombardierung. --Tellensohn 15:39, 9. Dez. 2011 (CET)

yu, der Begriff stammt nicht von mir. Bitte Versionenverlauf anschauen. Da stand noch weit mehr Unsinn drin. Aber jetzt ist ja etwas besser. --Re probst 12:59, 13. Dez. 2011 (CET)

Philibert-Joseph Roux (Chirurg)

Hallo, trotz deines vielsagenden?! "grrr.." möchte ich mich für dein Überarbeiten des Textes und den wichtigen Zusätzen bedanken. Nur so wird´s was, mit dem Projekt. Einer kann eben nicht alles wissen, etc., oder? Ach ja, habe noch in den weblink ein Gemäldeverweis aufgenommen, ist in der Wp Bilderdatei. Bekomme es aber nicht hin, das Bildchen im Text einzubauen, könntest du mal schauen, wäre nett! -- Zusasa 18:37, 12. Dez. 2011 (CET) Nachtrag; hatte übrigens vor die Dinge ähnlich zu formulieren, war mir aber unsicher, ob ich nicht wieder Löscher anlocke, wenn man z.B. schriebe: "Alllerdings zeigte der Sohn auch dort kaum Interesse und träumte nur davon, Auxerre zu verlassen.". Um aber nicht falsch verstanden zu werden, finde es so wie es ist gut. Hätte vielleicht nur die französischen Bezeichnungen für z.B. Sanitätoffizier dritter Klasse etc. belassen. Gruß-- Zusasa 18:54, 12. Dez. 2011 (CET)

ja, Danke für die Rückmeldung. Ich hatte die letzten Tagen eben einige Artikel, die neu in die Kategorie "Frankreich" kamen und z.T. suboptimal geschrieben waren. Das war vor allem ärgerlich (hat nichts mit dir zu tun) für Artikel, welche eigentlich schon gut in wikipedia abgedeckt waren, aber jemand das Gefühl hatte, er müsse noch einen Artikel über alle beteiligten Personen schreiben, wobei man sich nicht einmal die Müge genommen hat, den Geburtsort dieser Personen zu recherchieren.... etc. Noch viel Erfolg. --Re probst 11:45, 17. Dez. 2011 (CET)

Hör bitte auf,

einem einzelnen Benutzer nachzulaufen und - jenseits aktueller wikipedianischer Sachauseinandersetzung und Problemlösung - seinen Charakter und Intellekt zu bewerten. Gruß --Logo 14:25, 14. Dez. 2011 (CET)

ja, ich mache da sicher nix mehr. Habe den (abgewiesenen) VM-Antrag gerade erst gesehen. Persönlich finde ich ihn total überissen. Aber ok. Erledigt. --Re probst 18:28, 14. Dez. 2011 (CET)

Danke Logo. --Roterraecher ^!? 17:51, 14. Dez. 2011 (CET)

Victor Amadeus

Hallo, ich habe irgendwie die Vermutung, dass die Herrscher mit dem Namen Victor Amadeus in der deutschen Wikipedia falsch nummeriert wurden. Wenn z.B. in der Literatur von einem Victor Amadeus II. die Rede ist, dann ist so gut wie immer von diesem hier die Rede. Selbst die italienische Wikipedia macht es so! Ich habe dazu mal eine Diskussion im Portal Sardinien angestoßen.--Sinuhe20 15:41, 14. Dez. 2011 (CET)

Guten Tag. Ich habe zu diesem Thema auf der folgendenden Disskusionseite Stellung genommen: Portal Sardinien --Re probst 14:56, 19. Dez. 2011 (CET)

Basler Zeitung

Hallo Re probst!

Es gab einige Änderungen bei der BaZ, hast Du wohl auch mitbekommen. Durch die undurchsichtigen Eigentümerstrukturen ist es nicht ganz einfach, dies richtig im Text wiederzugeben. Ich habe es ab hier versucht. Ist sicher noch verbesserungsfähig. Auch verstehe ich die Struktur des Konzerns nicht. Gibt die AG's hinter Basler Zeitung Medien, dann aber auch die BaZ Holding und die neugegründete Gesellschaft. Ich habe den Durchblick verloren darin. Es wär toll, wenn Du Dir das anschauen könntest. Danke und Gruss --KurtR 07:04, 15. Dez. 2011 (CET)

Hallo Kurt

Danke für deine Unermüdlichkeit in dieser und anderen Sachen. Ich finde die Formulierungen ok und es ist nicht an uns bzw. wikipedia investigativen Jpurnalismus zu treiben. Bei Konstrukten, wie Holdings, etc. - hat neben der Steueroptimierung - die Intransparenz oft System und ist im Zfeifel auch songewollt. Ich wünsche dir frohe Festtage. --Re probst 15:01, 20. Dez. 2011 (CET)

Danke für Deine Hilfe und auch Dir frohe Festtage. Ich habs noch nicht genau angeschaut wegen Basler Zeitung, sobald ich es gemacht habe werde ich mich dort auf der Disk äussern. Viele Grüsse --KurtR 09:10, 21. Dez. 2011 (CET)

Françoise Marie Bernard

Hallo, halte das für keine gute Idee immerhin ist Françoise Marie Bernard ein wichtige Person die sich gegen die Vivisektion wehrte. Aber ehrlich wenn es allen so wichtig ist diesen Artikel zu löschen - also falls noch mehr diese Ansicht teilen - nur zu und schöne Weihnachten und vor allem ein erfolgreiches Neues Jahr 2012, allen Löschern -- Zusasa 14:22, 16. Dez. 2011 (CET)

Soviel vorweg: Ich wünsche Dir ebenfalls frohe Festtage. Der fragliche Artikel wird höchtwahrscheinlich die Löschdiskussion überleben, mach dir da keine allzu grossen Sorgen und auch ich kann damit leben. --Re probst 16:08, 20. Dez. 2011 (CET)

Hallo, na mal einer von den freundlichen Menschen bei Wp.. Weißt du inzwischen habe ich mich dem gelöschten Dasein abgefunden. Zugegebenermaßen ist ja auch an den Artikel so manches zu ergänzen. Also frohe Tage -- Zusasa 17:42, 20. Dez. 2011 (CET)

P.S. Danke nochmals für deine Bearbeitungen und Ergänzungen "meiner Franzosen"-- Zusasa 19:46, 20. Dez. 2011 (CET)

Verein zur Förderung der Psychologischen Menschenkenntnis

Hi Re probst,

die Änderung in Verein zur Förderung der Psychologischen Menschenkenntnis ([2]) behauptet, dass man in der Krankenkasse nur aufgenommen wird, wenn man sich verpflichtet, gegen Abtreibung zu sein. Das stimmt schlicht und einfach nicht, so lapidar kann die Welt sein. Abtreibungen abzulehnen ist keine Mitgliedschaftsvoraussetzung in der Krankenkasse, sondern in dem Verein, der Mitgliedern der Krankenkasse ermöglicht, einen günstigeren Tarif zu wählen ([3]).

Der Text im wp-Artikel Pro Life (Verein) sagt, wenn ich ihn richtig verstanden habe, etwas anderes aus. --Re probst 12:59, 28. Dez. 2011 (CET)

Der andere Teil der von Dir wiederhergestellten Passage behauptet, dass der Verein, der Artikelgegenstand ist, mit Personen zusammenhänge, die in einem anderen Verein aktiv seien (ProLife), der wiederum von einem Menschen (Gerd Josef Weisensee ) geleitet werde, der außerdem noch hier und da dabei sei. Das alles hat erstens nichts mit dem Artikelgegenstand zu tun und gehört zweitens in ein nachrichtendienstliches Dossier, aber nicht in eine Enzyklopädie.

ich habe elider kein Zugriff zu nachrichtendienstlichen Dossier. --Re probst 12:59, 28. Dez. 2011 (CET)

Das gilt auch für weite andere Teile des Artikels, der eher Pranger ist. Warum zB die "Aktivitäten von VPM-Anhängern nach der offiziellen Auflösung" eines nichtverbotenen Vereins enzykl. relevant sein sollen, erschließt sich mir nicht. Der Abschnitt "Vereine, die dem VPM nahe gestanden haben sollen" disqualifiziert sich schon durch sein letztes Wort für eine Enzyklopädie.

Vereine, die dem VPM nahe gestanden haben sollen klingt blöd, ja, war aber ein Kompromiss nach einem Edit war. --Re probst 12:59, 28. Dez. 2011 (CET)

Der einstellende user:Princess86 und seine Socke user:S.daniel100 sind seit Tagen auf einem Trip zur Diskreditierung von allem und jedem, das er mit diesen Gruppierungen in Verbindung bringt. Vgl. meine DS ganz unten, den den SLA-Grund bei Heinz-Werner Stumpf und die ihn betreffende LD ([4]).

Wenn Du meinst, bei den von dir genannten Benutzern handel es sich um Demagogen oder Socken, dann gibt es in wp offizielle Anlaufstellen, um dies abzuklären. Diese ANlaufstelle ist allerdings nicht auf meiner Diskussionsseite. --Re probst 12:59, 28. Dez. 2011 (CET)

Lieber Re probst, ich habe die von Dir wiederhergestellten Änderungen 2x entfernt. Ein drittes Mal werde ich es nicht tun. Ich überlasse es Deiner Verantwortung, zu überdenken, wie neutral und wie sinnvoll sie sind. Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich 18:51, 16. Dez. 2011 (CET)

Lieber Okmijnuhb, ich kenne die Situation um die Zürcher Schule und um den VPM seit sehr vielen Jahren, sogar näher, als du dir das vielleicht denkst. --Re probst 12:59, 28. Dez. 2011 (CET)

Pierre Bernard Francois Hériot

Hallo Re probst, Du hast in den Artikel den QS-Vermerk gesetzt mit Vollprogramm. In der QS ist er aber nicht eingetragen. Könntest Du mir bitte erklären was Du mit Vollprogramm meinst. Ich bin für jede Anregung dankbar. -- Frila 15:01, 21. Dez. 2011 (CET)

Da kann ich mich gleich anschließen und ebenfalls um exakte Hinweise bitten. Gruß -- Lothar Spurzem 15:18, 21. Dez. 2011 (CET)

Es geht meines Errachtens vor allem um die Einleitung und um den Aufbau des Artikels. Dass der Herr emigriert ist, gehört doch dann eher zum Lebenslauf. Was war der Mann, was hat er getan, erreicht, weshalb ist er enzyklopädisch relevan. Schliesslich war er ja auch schon 26, als er emigrierte. Das wäre nun mal den Teil der mir wichtig wäre. Dann dominieren im Artikel volumenmässig die Listen am Schluss des Artikels. Das wird, wenn ich das richtig verstanden habe, nicht so gerne gesehen (wobei mir das nicht so wichtig ist). Ich mache pro Tag ca. eine Stunde Eingangskontrolle für Artikel, die im Zusammenhang mit Frankreich stehen. Vermutlich ist der Begriff "Vollprogramm" nicht so geschickt gewählt, allerdings wird er hier oft verwendet, will heissen - ich habe ihn nicht erfunden. Auch das "Schrägstrich Frankreich" ist ungewöhnlich, ich denke, dass lässt sich doch auch implizit und somit eleganter Lösen (war ein in Frankreich geborener wiess ich was z.B.) Schönen Tag wünsche ich --Re probst 15:41, 21. Dez. 2011 (CET)

Ich habe die Einleitung mal geändert, weshalb er nach Koblenz kam steht auch drin. Leider ist nicht viel über Hériot bekannt, sonst würde ich es reinsetzen. In meinen anderen Artikeln zu den Druckern und Verlegern sind auch lange Literatur- und Werksverzeichnisse, Du bist der erste der sich darüber beschwert. Es hat auch noch nie einer die Relevanz dieser Persönlichkeiten angezweifelt, deshalb entferne ich die QS. Gruß -- Frila 17:20, 21. Dez. 2011 (CET)

Yu, gefällt viel besser und wo nichts bekannt ist, ist halt nichts bekannt. Die Relevanz habe ich nie angezweifelt, sonst wäre die logische Konsequenz WP:Löschantrag und nicht QS gewesen. --Re probst 18:01, 21. Dez. 2011 (CET)

Diskussion:Saubusse

Bitte um Beachtung: Diskussion:Saubusse --Claus Diskussionsseite 13:42, 8. Jan. 2012 (CET)

Hanns Kralik

Beim Eintrag Hanns Kralik haben sie die Kategorie: Resistancekämpfer entfernt. Warum? Krealik gehörte dazu. Wenn sie es wünschen belege ich das. Kralik war im deutschen Widerstand, großen Teils in Frankreich, vor der Besatzung und später aber auch Teil des Kampfes in Frankreich selbst. --Mifo 21:08, 19. Jan. 2012 (CET)

Ja, offensichtlich ein Fehler von mir, für den ich mich entschuldigen möchte und den ich rückgängig gemacht habe. Nun wie kommt zu so etwas?

• Ich sichte mehr als einen Artikel pro Tag, meistens ohne Komplikationen
• Ich kannte die Organisation Travail allemand bisher noch nicht
• In einem französischen Artikel, den ich konsultiert habe wurde Travail allemand doch glatt mit Deutsche Arbeitsfront übersetzt bzw. gleichgesetzt!!!
• Der entsprechende Absatz in ihrem Artikel, war m.E. etwas umständlich formuliert. Ich habe mir erlaubt, das direkter zu formulieren. Wenn es für sie nicht stimmt, einfach besser machen. Danke und schönen Tag. --Re probst 11:07, 20. Jan. 2012 (CET)

Bzgl. LA auf Hilfe:Qualitätssicherung

Kleiner Tipp: Der Löschantrag muss auch auf Wikipedia:Löschkandidaten eingetragen werden. --Prüm 18:08, 22. Jan. 2012 (CET)

Danke für den Tipp;Les war jetzt auch anders zu lösen. --Re probst 14:54, 23. Jan. 2012 (CET)

Hinweis

Hallo Re probst. Hinweis zu Deiner Sichtung. Habs korrigiert, da war das Datum falsch und der Konkurs fehlte. Und die Belege. Grüsse --KurtR 00:01, 27. Jan. 2012 (CET)

fc basel änderung fans

ich habe die anzahl fans angepasst bei fc basel. 10'000 als fanbasis anszugeben ist falsch. aktuell beträgt der zuschauerschnitt knapp 29000 fans pro heimspiel (quelle ssfv). wieso wird dieser nicht angenommen?

Ja, diese Fanzahl ist allgemein bekannt und auch akkzeptiert. Nur stimmt sie eben nicht in den Kontext. Wenn man den Text genau liest, dann ist die "Muttenzer Kurve" gemeint oder die "Hard-Core-Fans". Ich gebe ja zu, dass das ganze (der Absatz) suboptimal formuliert ist, aber das ist nicht mein Werk und wenn eine Überarbeitung des ganzes Absatzes gewünscht ist, dann soll das jemand machen, der der Sache näher steht, als ich. Ich habe andere Prioritäten, aber als Sichter musste ich deine Änderung rückgängig machen. --Re probst 14:00, 22. Feb. 2012 (CET)

alles klar. vielleicht mache ich mir dann mal die mühe und überarbeit den gesamten text.

Saint-Estèphe (Weinbaugebiet)

Guten Tag Re probst, was gefiel Dir denn nicht an meiner letzten Änderung im Artikel, dass Du dies rückgängig machen musstest. Diese Formulierung ist stilistisch auch nicht besser. Ansonsten herzlichen Dank für die umfangreichen Verbesserungen. Mir hat allerdings nicht gefallen, dass Du vor den Prozentangaben die geschützten Leerzeichen entfernt hast. Die sind wirklich sinnvoll! Gruß —|Lantus|— 15:25, 23. Feb. 2012 (CET)

Für mich stimmt es sprachlich nicht, aber wenn du anderer Meinung bist, dann beuge ich mich. Die geschützten Leerschläge sind in der deutschprachigen wiki vor Prozentzeichen deshalb nicht sinnvoll, da, das Sytsem dies automatisch macht. Gruss: --Re probst 15:42, 23. Feb. 2012 (CET)

Ideal sind beide Versionen nicht, vielleicht findet sich noch eine andere Formulierung. Das mit den Prozentzeichen habe ich tatsächlich noch nicht gewußt! Ist das bei anderen Zeichen (§, €, $, £, ¥, km, t usw.) auch so? — Und noch eine Frage: Meinst Du, der geschichtliche Aspekt müßte im Artikel noch stärker herausgearbeitet werden (Techniken, Rebspiegel, Personen usw.)? —|Lantus|— 16:20, 23. Feb. 2012 (CET)

Hier mal eine Teilantwort. Ich bin heute etwas kurz angebunden:

• Ich finde deinen Artikel ausführlich, informativ und sehr gut lesbar
• [[5]] hier steht das mit dem Prozentzeichen. Was andere Dinger betrifft: ich weiss es nicht und verlasse mich deshalb nicht darauf. Die offizielle Meinung ist: möglichst immer ausschreiben. Ob das sinvoll (immer) ist? - naja, ich mach halt, was man mir sagt (zumindest, wenn ich nicht dezidiert anderer Meinung bin). --Re probst 17:11, 23. Feb. 2012 (CET)

Agneaux

Nicht nur für den Ausbau des stubs, sondern für Deine unermüdliche herausragende Arbeit im gesamten Bereich sollte langsam mal irgendjemand Danke sagen. Wenn man seit langer Zeit die neuen Artikel durchschaut, muss man bei einigen die Versionsgeschichte nicht mehr anklicken, um zu sehen, wer das war - ärgerlich ist dabei eigentlich nur, dass man nie etwas findet, das man auf die Schnelle korrigieren könnte :-) gruss Rauenstein 15:03, 3. Mär. 2012 (CET)

Da schließe ich mich an. Und dann gibt's gleich noch einen Orden :) Grüße --SuperZebra (Diskussion) 16:28, 3. Mär. 2012 (CET)

Lieben Dank für Eures Kompliment, ihr Beiden! Und selbstverständlich auch ein Dankeschön, für eure Arbeit und euren Einsatz auf einem Gebiet, das so umfangreich ist, dass die Arbeit nie ausgeht und man nie zu einem endügligen Ziel kommt. Gruss -Re probst (Diskussion) 17:35, 14. Mär. 2012 (CET)

Saloniere, Salonière

Hallo Re probst Danke für Deine Änderung von Saloniere, kannst du das vieleicht bitte auch für Salonière vornehmen? Danke --Kulturkampfforschung (Diskussion) 11:19, 10. Mär. 2012 (CET) Ach, nun habe ich entdeckt, wie das geht, es muss nur noch gesichtet werden. Danke, dass du mir gezeigt hast, wie es geht. kkf

QS

Wenn Du schon etwas als erledigt markierst[6], dann entferne bitte auch den QS-Baustein aus dem Artikel.--Gruß Kriddl Post für Kriddl? 15:25, 21. Mär. 2012 (CET)

Kandidatur Basel

Anlässlich deine Bemerkung auf der DS BAsel: Auswertung einer s.g. KALP kandidatur, siehe hier ist ein ziemlich offiziellen Vorgang innerhalb der Wikipedia community mit eigenen Regeln etc. Diese sind schon auf der KAadidatenseite beschrieben und dann noch mal ausführlich hier Es geht da immer um zwei Beurteilungen. Die quantitative und die qualitative. (Das ist ein anderen Begriffspar als Objektiv Sibjectiv). Dann hat es eine geweisse tradition das wenn die Quantitative Beurteilung anders ausfällt als der Qualitative nicht ein sondern zwei Auswertungen vorgenommen werden. Ich kann mir vorstellen das es ein bisschen juristisch klingt, aber es ist auch ein etwas offiziellen Vorgang. Im Fall von Basel haben zwei Menschen eine offiziele Auswertung gemacht, Alles Andere sind Kommentare dazu. Gruss--RBinSE (Diskussion) 14:24, 24. Mär. 2012 (CET)

Ja, ich bin ja grundsätzlich einverstanden damit; und trotzdem würde ein Untersuchungsrichter das so formulieren: "Objektiv (auf Grund des Vorstrafenregisters, etc.), wäre nochmals eine bedingte Strafe angezeigt, subjektiv jedoch nicht". Schönes Wochenende wünsche ich noch. --Re probst (Diskussion) 15:27, 24. Mär. 2012 (CET)

Rote links

Hallo Reprobst, danke für deine Ergänzungen. Im übrigen möchte ich dich bitten, ausbaubare Lemmata auch ruhig als rote links stehen zu lassen. Danke! – Simplicius → Autorengilde № 1 16:41, 26. Mär. 2012 (CEST)

Bot frz. Gemeinden

Hallo Re propst. Wir könnten den Bot auch wieder abschalten und alles wie früher händisch eintragen. Die Gründe für die momentane Funktionsweise sind auf der Diskseite des Bots dargelegt und eine Besserung ist wohl kurzfristig nicht in Sicht. Natürlich muss man nun wieder mehr suchen. Was mich betrifft, lese ich jedes Wochenende die neuen Artikel, die ich über eine offline installierte Liste finde, da entgeht auch kein aus dem Benutzerraum verschobener. Insofern würde ich jedes Wochenende einmal komplett aktualisieren können. Vielleicht hast Du andere Vorschläge? Oder sollte das Thema besser auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Französische Gemeinden diskutiert werden? gruss Rauenstein 18:37, 28. Mär. 2012 (CEST)

Hallo Rauenstein, danke für deine Rückmeldung. Es wäre eigentlich eine typische Arbeit für einen automatisierten Prozess und ich bin da etwas perplex, wie ungünstig die Datenbank aufgebaut ist, dass es dazu einen solch verwundenen Scan braucht, der sich dann prompt auch als fehleranfällig manifestiert. Eigtentlich wäre die Sache bestechend einfach: 1. Erst seit den letzten 30 Tagen imk Namensraum; 2. Kat. "Gemeinden in Frankreich". Wie auch immer, für mich ist es keine grosse Sache (meine) Beiträge manuell nachzuführen, aber an kann halt niemanden dazu zwingen. Jedenfalls Danke für deine Arbeit. Gruss --Re probst (Diskussion) 11:58, 5. Apr. 2012 (CEST).

Éric Charden

Hallo, Re probst. Da der Artikel ursprünglich mit Èric (sic!) Charden geschrieben war, hatte ich die Schreibung des Namens überprüft. Fr:WP schreibt den Namen mit „accent aigu“. Die Artikel, die anlässlich seines Todes in der der französischen Presse erschienen waren, haben überwiegend, bis auf ein oder zwei Ausnahmen, den Namen ohne Akzent geschrieben. Daraufhin hatte ich den Artikel nach Eric Charden verschoben (Morten Haan als Admin hatte dazu die Weiterleitung Eric Charden zuvor gelöscht gehabt) und in der Zusammenfassungszeile die Begründung angegeben „Die französischen Presse schreibt den Namen überwiegend ohne Akzent (Eric Charden)“ (der Artikel war kurz vor meiner Verschiebung vom ursprünglichen Autor auf Éric Charden verschoben worden). Frage zu deiner Rückverschiebung, die du ohne Begründung vorgenommen hast: Gibt es eine verlässliche Quelle, aus der sich die korrekte Schreibung des Namens ergibt oder hattest du nur die Schreibung in der fr:WP zum Anlass der Änderung genommen? Ergänzend: Nach welchen Kriterien (wenn es keine zuverlässliche Quelle gibt) sollte die Schreibung des Namens erfolgen? Beste Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 21:00, 2. Mai 2012 (CEST)

Ich habe erst nachträglich gesehen, dass der Artikel bereits verschoben wurde, sonst hätte ich genauer begründet. Es wundert micht nicht, dass die franz. Presse den Namen vorwiegend ohne Accent schreibt, das ist so üblich, bei allen Grossbuchstaben. Man kann den Accent generell fallen lassen, bei Grossbuchstaben, das ist ofizielle frz. Orthographie. Die meisten Verlage lassen die Akkzente bei Grossbuchstaben fallen. Da gibt halt jemand die Direktive aus und dann haben sich alle Typographen daran zu halten. Die deutschsprachige Wikipedia hat anders entschieden. PS: Beim Namen Eric muss der Leser sich das Aigu denken, sonst müsste er ihn nähmlich Örik (wobei das im französischen ein phonetisches Unding wäre) statt Erik aussprechen. Schönen Tag. Sorry die Benachrichtigung (Alarm) hat nicht geklappt, deshalb die verspätete Antwort. --Re probst (Diskussion) 16:50, 19. Mai 2012 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Hochgestellte_Anmerkungen

Hallo Re probst!

Danke für deine Unterstützung bei diesem Meinungsbild! Ich denke aber, du hast dich in die falsche Liste eingetragen: Ist es ok, wenn ich dich unter "Unterstützer" eintrage? Nur dort wird nämlich deine Stimme gezählt.

Bitte lies doch auch meine Anmerkungen auf der entsprechenden Disk. - ich habe dort eine Umstrukturierung des MBs vorgeschlagen - was meinst du dazu? LG --Alleskoenner ✉ 15:24, 16. Mai 2012 (CEST)

Hallo e probst,

Alleskönnern hat dich, wie er oben schrieb, von der Rubrik "Initiator" in die Rubrik "Unterstützer" übertragen. Das habe ich Rückgängig gemacht. Selbstverständlich kannst du dich selbst in die Rubrik "Unterstützer" eintragen. Da gäbe es nicht die geringsten Einwände. Aber ich halte es für nicht angebracht das Alleskönner dies (obendrein noch vor abwarten einer Äusserung von dir) für dich erledigt (es sei denn du leidest an einer sehr schweren Behinderung) -- IP-Sichter (Diskussion) 19:27, 16. Mai 2012 (CEST)

@IP-Sichter: Danke, dass du mir wieder hinterherspionierst - du hättest es natürlich auch etwas netter formulieren können, aber so kennen wir dich ja ;-)

@Re probst: Tut mir leid, wenn ich dich missverstanden und fälschlicherweise umgetragen habe - ich wollte niemanden zu einer Unterstützung zwingen. Ich dachte nur, dass du dich lediglich aus Versehen unter Initiatoren eingetragen hast und eigentlich Unterstützer meintest (deinen Zustimmung zu dem Vorschlag hattest du ja bei deinem Edit schon formuliert und es ist normalerweise üblich, sich als Unterstützer des Vorschlags unter "Unterstützer" nicht "Initiator" einzutragen). Also wie gesagt: Sorry, wenn ich dich missverstanden habe. Da IP-Sichter die Umtragung rückgängig gemacht hat, würde ich mich freuen, wenn du dich persönlich unter Unterstützer eintragen könntest (natürlich nur, wenn du das auch willst). Grüße --Alleskoenner ✉ 14:11, 17. Mai 2012 (CEST)

Danke sehr! =) Grüße --Alleskoenner ✉ 17:37, 18. Mai 2012 (CEST)

Ich hoffe, ich habe mich jetzt am richtigen Ort eingetragen, sonst melde dich nochmals. --Re probst (Diskussion) 16:53, 19. Mai 2012 (CEST)

Nein, passt alles! =) --Alleskoenner 00:45, 7. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe noch zwei Fragen:

1. Denkst du, dass das MB einer 2/3-Mehrheit bedarf, oder glaubst du, dass es auch mit einer einfachen Mehrheit formal angenommen wird? Ich denke eigentlich nicht, dass dies ein erheblicherer Eingriff in die Wikipedia wäre als andere MBs (es geht ja im Grunde nur um die Einführung einer Vorlage - nicht, wie bspw. dieses gleich um einen extra Punkt in der linken Navi-Leiste oder so und der hat auch nur eine einfache Mehrheit). Zudem hat ein MB-verwaltender Benutzer mir hier bestätigt, dass er ebenfalls eine einfache Mehrheit für angemessen hält. Ich wollte trotzdem mal die Unterstützer fragen, was sie dazu sagen =)
2. Es kann aus technischen Gründen vorkommen, dass durch das Drücken auf einen der Abstimmungs-"Knöpfe" eine Leerzeile entsteht und die per Vorlage eingebundene Liste wieder mit "1" beginnt. Falls dieses Problem auftritt, werde ich das ganz einfach durch das Löschen dieser Leerzeilen innerhalb der "Abstimmungs-Unterseite" beheben, wodurch sich die Liste wieder zusammenfügt (also im Grunde genommen nichts schlimmes). Meinst du, dass das ein (formales) Problem werden könnte und hättest du möglicherweise einen Lösungsvorschlag dafür? (es ist kein großes Problem, hin und wieder diese Probleme zu beheben, aber einfacher wärs natürlich wenns gleich richtig geht).

Wenn du sonst keine Fragen/Anregungen hast, würde ich das MB gerne heute für den 25. Juni eintragen. Grüße --Alleskoenner ✉ 21:07, 18. Jun. 2012 (CEST)

 Info: Der Starttermin musste gemäß Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Dezente_Hinweise_auf_Mängel_direkt_im_Text_ermöglichen#Konkrete_Umsetzung verschoben werden. Das nächste Datum steht noch nicht fest, wird aber bekannt gegeben, sobald die inhaltlichen Fragen geklärt sind. Ich würde mich freuen, wenn du an der Diskussion teilnimmst =) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:32, 19. Jun. 2012 (CEST)

Kleinkram

Hallo! Ich habe gesehen, dass Du meine Beiträge Abteikirche St-Pierre de Beaulieu-sur-Dordogne u.a. formal leicht überarbeitet hast. Grundsätzlich keine Einwände von meiner Seite! Aber ein paar Dinge würde ich gerne wissen, um für die Zukunft einige Korrekturarbeiten zu vermeiden - hierzu musst Du wissen, dass ich in technischen bzw. formalen Dingen ein ziemlicher Laie bin...

• Seitdem ich dies schon mehrfach gesehen habe, habe ich habe mir angewöhnt Links zu Bilddateien mit 'Bild' einzuleiten - Du machst 'Datei' draus, wie ich's früher auch gemacht habe. Gibt es diesbezüglich eine Regel? Ich finde inzwischen 'Bild' klarer und eindeutiger!

Befehl Bild ist veraltet. Steht gleich nach der Einleitung in Hilfe:Bilder. Das ist selbstverständlich ein Detail und man könnte das auch mit einem Bot ändern. --Re probst (Diskussion) 13:01, 25. Mai 2012 (CEST)

• Ich arbeite oft mit Einschüben (Gedankenstrichen) und benutze dazu das Zeichen − (= math. Minus), welches sich von Deinem Zeichen –(=Bisstrich) optisch, soweit ich's sehen kann, nicht unterscheidet...

Die gibst die Antwort eigentlich selbst: Minuszeichen sind keine Gedankenstriche. Typografisch Halbgeviertstrich. ("Deine" sind optisch zu lange.--Re probst (Diskussion) 13:01, 25. Mai 2012 (CEST)

• Zahlenschreibung: 5 oder fünf / 15 oder fünfzehn? Wenn ich z.B. Entfernungen aufzähle 'fünf Kilometer bis xy' und im gleichen Satz oder Zusammenhang '23 Kilometer bis yz' und nochmal 'sieben Kilometer bis xz' habe - wie sieht's dann aus?? Gleiches gilt z.B. für nepalesische Götter, die manchmal fünf Köpfe und 24 Arme haben...

Wikipedia:Schreibweise_von_Zahlen. Das erste Duzend wird ausgeschrieben im Fliesstext. Auch gemischt, wie z.B. im gedruckten Buch, das ich zufälligerweise vor mier Habe. Insgesamt besuchten die Mitglieder zehn bis zwölf Kurse, das ergab 30 bis 40 Ausbildungstage, verteilt über einen Zeitraum von etwa fünf Jahren. --Re probst (Diskussion) 14:55, 2. Jun. 2012 (CEST)

• Zum derzeit nicht vorhandenen Beitrag Pilgerkirche wollte ich irgendwann einen Beitrag schreiben (Thema ist nicht uninteressant!), deshalb war der Link drin, den Du entfernt hast... Der Begriff taucht schon mal ab und an auf... (Conques, Toulouse u.a.)
• Die 'Rosetten' in den Türstürzen von Beaulieu und Moissac haben mit 'Fensterrosen' überhaupt nichts zu tun! Eher schon mit 'Blumenrädern', für die es aber bei WP keinen Link gibt. Ist auch nicht nötig, denke ich (ebenso wie Links zu 'Mensch', 'Haus' oder 'Hund'). Ganz zu schweigen von Kategorien wie '1638' oder 'Mann' bzw. 'Frau'...

Üblicherweise überprüfe ich Links gründlich und präzise, hier habe ich offensichtlich einen Fehler gemacht, pardon. --Re probst (Diskussion) 13:01, 6. Jun. 2012 (CEST)

• Übrigens Kategorien - in einem Fall gibt's die (z.B. Kategorie:Romanisches Kirchengebäude in Aquitanien) in anderen Fällen nicht - z.B. 'Kategorie:Romanisches Kirchengebäude im Limousin'... Hier gäbe es noch viel zu tun!!!
• Weblinks durchgängig kursiv - hab ich mal irgendwann und irgendwo gelesen... Find ich auch wegen der Unterscheidung zum Textbeitrag klarer - oder?? Deine Version (halb kursiv und halb normal) hab ich noch nirgendwo gesehen...

Ich habe dazu keine direkte "Direktive" in der WP-Hilfe gefunden, meine aber, dass die Darstellung von externen Links generall in Kursivschrift nicht sehr üblich ist. Üblich und sinnvoll ist folgendes Beispiel:

Felix Muster in der historischen Chronik von Entenhausen.

Texthervorhebung sollte also immer eine Funktion haben und somit "erklärbar" sein. --Re probst (Diskussion) 11:36, 8. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin mir sicher, es gibt noch andere Dinge, die mir momentan nicht einfallen (z.B. 1248 oder 1.248??), aber wir können ja in Kontakt bleiben. Bitte um Rückmeldung und vielleicht ein paar Links zu den Regeln... Danke und Viele Grüße!! --ArnoldBetten (Diskussion) 21:34, 19. Mai 2012 (CEST)

Berthe Morisot

Der Artikel stammt wohl größtenteils von Dir. Bricht er nicht abrupt mitten in ihrem Leben ab? Willst Du ihn nicht vollenden? Mich dünkt er sei mit großem Sachverstand geschrieben. Derzeit präsentiert das Musée Marmottan eine hervorragende Ausstellung über die Künstlerin. -- Pietro Scheurer (Diskussion) 23:13, 20. Mai 2012 (CEST)

Der Artikel wurde von eine Benutzerin (BS_Thurner_Hof) angelegt, die (zurzeit) nicht mehr aktiv ist. Der Artikel schien mir hoch interessant und sehr gut recherchiert. Allerdings hatte er mehrere Mängel (sprachlich ansatzweise gut aber ungeschliffen, historische Fehler und Flüchtigkeitsfehler wie unterschiedliche Schreibung ein un derselben Person). Es schien mir, als ob der Autorin den Aufwand unterschätzt hatte und an einem gewissen Zeitpunkt keine Luft/Kraft mehr hatte, die Sache zu Ende zu bringen. Ich habe mich dann spontan entschlossen, die offensichtlichen Mängel zu beheben und etwas Struktur und "Layout" (mit Bildmatrial) einzubringen. Zu deiner eigentlichen Frage: Ok, man kann noch ein paar Sätze hinzufügen, damit das nicht so abgehagt wirkt. Die Sache in derselben Ausführlichkeit zu beenden, ist für mich persönlich nicht prioritär aber immerhin im Hinterkopf. Es gibt übrigens vermutlich (müsste durch tiefere Recherchen noch abgeklärt werden) gar nicht mehr so viel zu "erzählen". B. M. scheint sich ziemlich zurückgezogen zu haben, ihre Kunst hat sich (leider) nicht mehr weiter entwickelt (obwohl sie irre viel Talent hatte), vermutlich wurde sie sogar schwermütig. Sie starb relativ jung an einer Lungenentzündung, die - weil es damals keine Antibiotika gab - auch auf andere Organe (Zwerchfell) übergriff. --Re probst (Diskussion) 13:01, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ennezat / Einheitliche Regeln etc.

Hallo! Ich habe gesehen, dass Du vor ein paar Tagen in meinem Beitrag Limagne im Abschnitt Sehenswürdigkeiten die Kirche St-Victor et Ste-Couronne (Ennezat) mit Kollegiatskirche St-Victor et Ste-Couronne in Ennezat übertextet hast, wogegen ich keinerlei Einwände habe, da genau dies der Titel meines ursprünglichen Beitrags war, bevor dieser von Benutzer:Reinhardhauke umbenannt und verschoben wurde. Meine Frage bzw. Bitte lautet nunmehr: Kann und sollte man den alten Titel Kollegiatskirche St-Victor et Ste-Couronne in Ennezat nicht wiederherstellen. Entsprechende Argumente meinerseits finden sich auf Benutzer Diskussion:Reinhardhauke im Abschnitt 'Kirchenartikel'... In Ergänzung dazu lässt sich auch mit dem Vorsatz 'Kathedrale', 'Abteikirche', 'Kollegiatskirche', 'Prioratskirche' etc. eine Verwechslung mit einem evtl. gleichlauteden Ortsartikel vermeiden... Gibt es irgendwelche WP-Regeln zu Kirchenartikeln?? Übrigens: Benutzer:LIU meinte, den Link vom Ortsartikel zum Kirchenartikel verändern zu müssen, wovon ich ihn hoffentlich habe abbringen können (siehe Benutzer Diskussion:LIU, Abschnitt 'Ennezat'). In diesem Zusammenhang ist mir aufgefallen, dass auf dem ursprünglichen, aber verschobenen Beitrag Kollegiatskirche St-Victor et Ste-Couronne in Ennezat noch 10474 bites angezeigt werden – wie kann das sein? Da ich in derartigen technischen Dingen ein Laie bin, suche ich jemand, der mir hilft, ohne dass bei mir das Chaos ausbricht oder bei WP die Alarmglocken klingeln... Danke für eine Rückmeldung und Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 15:11, 2. Jun. 2012 (CEST)

Noch ein Nachtrag: Ich gewinne mehr und mehr den Eindruck, dass durch das Fehlen von Regeln bei den WP-Benutzern eine Menge an Zeit und Energie vergeudet wird...! Kann man da nicht – zumindest ansatzweise – für Abhilfe sorgen...? Nochmals Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 15:16, 2. Jun. 2012 (CEST)

Auguste Lumière

Hallo, als Verfasser des Artikels Auguste Lumière habe ich bewusst keine Verweise auf die Brüder Lumière aus den anderssprachigen Wikipedias danebengesetzt. Es entsteht ein logischer Konflikt, und während mein Artikel die Kinogeschichte nur streift, steht in den anderen Artikeln das Kino im Mittelpunkt. --Hausmaus (Diskussion) 17:51, 2. Jun. 2012 (CEST)

ok, ich habe jetzt die interwikilinks entfernt (Problematik der Überschneidnung bleibt allerdings bestehen). Schönen Tag noch. --Re probst (Diskussion) 14:54, 11. Jun. 2012 (CEST)

Änderung Peter Scholl-Latour

Hallo Reprobst! „... Schwierigkeiten mit den Nationalsozialismus ...“? Schau' doch bitte noch einmal hin, was Du da geändert hast. Danke --Erbslöh (Diskussion) 17:20, 8. Jun. 2012 (CEST)

ju, das war selbstverständlich flüchtig von mir - sorry. Allerdings hättest Du aus dem 'n' einfach ein 'm' machen können, das wäre dann - im Zweifel - auch eher im Sinne des Erstautors gewesen. Aber ok. --Re probst (Diskussion) 10:54, 13. Jun. 2012 (CEST)

Problem mit deiner Datei (11.06.2012)

Hallo Re probst,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Medaillesdelafamilefrancaise.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 07:23, 11. Jun. 2012 (CEST)

ich habe keine "bessere" Lizenz dazu. Deshalb habe ich nun einen Löschbaustein gesetzt. --Re probst (Diskussion) 11:01, 13. Jun. 2012 (CEST)

Erledigt WUrde gelöscht. --Re probst (Diskussion) 13:51, 13. Jun. 2012 (CEST)

Mal ein....

... Merci hierfür!. -- Si! SWamP 18:47, 11. Jun. 2012 (CEST)

Gern geschehen - uud Danke für die Rückmeldung. --Re probst (Diskussion) 13:53, 13. Jun. 2012 (CEST)

Karl der Kühne

Hallo! Ich hätte gerne Begründungen für Deinen Teilrevert. Frankreich ist jetzt wiederum komplett unverlinkt!!! England ist gut so, aber wenn Du Savoyen dynastisch verlinkst, mußt Du auch den Geolink wiederherstellen. Am wenigsten verstehe ich die Entlinkung von Straßburg und Pfirt und v.a. Grabmal (...) und Wölfen (!). Danke im Voraus.--Stephele (Diskussion) 16:57, 15. Jun. 2012 (CEST)

Du hast bei deinen zwei (zeitlich getrennten) Änderungen Einiges geschickt verlingt, anderes jedoch nicht und ich habe mir die Mühe genommen, das auseinander zu dividieren. Ich weiss in der Regel schon was ich mache, besonders, wenn es sich um eine Materie handelt, bei der ich mich auskenne.

Du willst doch nicht behaupten, dass der Term Grafschaft Pfirt sinnvoller verlinkt ist, wenn du daraus Grafschaft und Pfirt machst. Noch extremer du verlinkst statt Straßburger Münster Straßburger (nicht etwas Straßburg!) und Münster. Was Savoxen betrifft: Das kommt im ganzen Artikel nicht im geografischen Sinn vor. Also da mach ich nicht mit, sorry. Darfst die gerne eine Drittmeinung holen. Frankreich kannst du selbstverständlich verlinken, ob es nötig ist, Wolf zu verlinken, was im Kontext ja kein "technischer" Begriff ist, möchte ich bezweifeln. --Re probst (Diskussion) 17:31, 15. Jun. 2012 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Dezente_Hinweise_auf_Mängel_direkt_im_Text_ermöglichen

Hallo Re probst

du hast dich in diesem MB als Unterstützer eingetragen. Danke schonmal dafür =)

Nun wurde die nötige Anzahl an Unterstützer-Stimmen erreicht und das MB ist startbereit. Darum wollte ich dich fragen, ob du das MB in der jetzigen Form für startbereit hälst und welchen Termin du dafür vorschlägst. Ich hätte jetzt mit dem 25 Juni gerechnet. Wäre nett, ein kurzes Feedback zu hören.

Grüße --Alleskoenner ✉ 02:24, 17. Jun. 2012 (CEST)

Von mir aus kannst du loslegen. -- Gruss

Savoyarden

Hallo Re probst, im Zug Deiner Umstellungen von Piemont-Sardinien nach Sardinien-Piemont hast Du hin und wieder Savoyer in Savoyarden geändert. Ich habe das bei meiner Arbeit immer als Archaismus betrachtet, dem ganz offensichtlich die franz.-ital. Originalbezeichnungen zugrunde liegen, und daher Savoyer vorgezogen. Zwar gibt es einen alten Savoyardenhelm, aber auch die Savoyer Alpen, die man Deinem Ansatz nach wohl eher als Savoyardische Alpen bezeichnen müsste. Die Weiterleitung Savoyer hat zwar an sich nicht viel „Beweiskraft“, aber immerhin, es gibt sie. Meine Bitte: vielleicht magst Du diese Umstellung nochmals genau prüfen, bevor Du sie einheitlich durchsetzt. Dank und Gruß -- Black Smoker (Diskussion) 03:21, 27. Jun. 2012 (CEST)

Ja, einverstanden, dann werde ich versuchen, das wieder rückgängig zu machen und das Word Savoyard… nur noch im Zusammenhang mit traditionellen Sachen, wie zum Beispiel Kochrezepten, etc. (Savoyardisches Kartoffel-Gratin/Käsefondue) verwenden. Grüsse zurück. --Re probst (Diskussion) 18:22, 27. Jun. 2012 (CEST)

PS: was meinst du zu sardisch vs. sardinisch? --Re probst (Diskussion) 18:22, 27. Jun. 2012 (CEST)

Das ist sehr freundlich, merci. Was Dein PS betrifft, genauso. Sardinisch kenn ich aus historischen Texten, das war bis ins 19. Jahrhundert im Gebrauch. Sardinisch bezieht sich in der Regel auf das Königreich Sardinien (oder Dein Sardinien-Piemont, statt Piemont-Sardinien; das soll nur darauf hinweisen, dass die Musik in Turin und im Piemont spielte und Sardinien nur die Krone zu geben hatte und sonst nix), sardisch hingegen ist eher moderner und bezieht sich nur auf die Insel. In alten Schriften findet man eher einen sardinischen Ministerpräsidenten (mit Sitz in Turin), das kann man dann so lassen, in neueren Schriften kann vom sardischen Präsidenten (der heutigen autonomen Region Sardinien mit Sitz in Cagliari) die Rede sein oder von den Sarden (nicht Sardiniern) an sich. -- Gruß Black Smoker (Diskussion) 21:08, 27. Jun. 2012 (CEST)

Kurzer Nachtrag: Vielleicht ist es stilistisch ganz gut, wenn man savoyardisch/savoyisch, piemontesisch (bezieht sich nur auf die Region/Gebiet Piemont) und sardinisch/sardisch aus dem Weg geht, indem man, wo immer es möglich ist, schreibt: aus dem Haus Savoyen, des Herzogtums Savoyen, des Königreichs Sardinien-Piemont oder aus dem Piemont oder aus Sardinien. Vielleicht weniger schräg alles, besonders für Leser, die mit dem Thema nicht so vertraut sind. Gruß -- Black Smoker (Diskussion) 17:29, 28. Jun. 2012 (CEST)

Fanjeaux / Laurac

Hallo! Wie ich gesehen habe, hast Du meinen Beitrag Fanjeaux um ein paar kurze Worte zum Thema Wein bereichern wollen... Dabei hast Du aber versehentlich Laurac geschrieben (oder evtl. kopiert)... Da ich kaum Ahnung von Weinbau/AOC habe, möchte ich Dich bitten, die Sache zu überprüfen und zu korrigieren. Danke und Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 06:58, 8. Jul. 2012 (CEST)

Lahorie

Hey, sry die Namensverwechslung habe ich doch glatt übersehen; jetzt versteh ich was du meintest; danke für den Hinweis und die Korrektur ;) -- TommyStoeckel (Diskussion) 20:43, 9. Jul. 2012 (CEST)

WP:Meinungsbilder/Dezente Hinweise auf Mängel direkt im Text ermöglichen

Hallo Re probst/Archiv,

wie du vielleicht mitgekriegt hast, ist seit dem 4. Juli ein Edit-War in dem MB ausgebrochen, der schließlich gestern zur Sperre der Projektseite geführt hat (Hier die Änderungen, die trotzdem seit dem 4 Juli erhalten geblieben sind: [7]).

Im wesentlichen gibt es vor dem Start des MBs noch zwei Punkte zu klären:

1. wie soll die Pro/Contra-Liste gestaltet werden? (Ist sie in der Form von vor dem Edit-War gut genug, oder hast du noch Änderungsvorschläge?)

und

2. wie soll die vorgeschlagenen Funktion letztendlich konkret aussehen? Dazu gibt es auf der MB-Disk einen extra Punkt, bei dem über verschiedene Vorschläge abgestimmt werden konnte:

• Im Moment ist die Vorlage noch so angedacht:

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. ^[B]

• Des weiteren gab es auch Forderungen nach einer farblichen Markierung des Textabschnittes, bspw. so:

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. ^[B].

Diese Markierung wurde zum einen kritisiert, weil man dadurch entweder mehrere Vorlagen in einem Artikel verteilen müsste, oder der gesamte Text in einem Parameter stünde und zum anderen, weil einige der Meinung sind, farbige Markierungen stören den Lesefluss zu sehr.

• Zusätzlich gab es Vorschläge zu einem Mouseover, bspw so:

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit.^[B].

Dabei wurde kritisiert, dass das Mouseover am Touchscreen nicht abrufbar ist.

• Schließlich gab es noch eine Forderung, die Hinweise auszuschreiben, also [Beleg?] statt [B]. Dem wurde wiederum entgegnet, dass es zu sehr den Lesefluss stören könnte.

Mich würde interessieren, was deine Meinung dazu ist (falls du nicht bereits darüber abgestimmt hast), oder welchen Kompromiss man treffen könnte (zB. eine Vorlage, die sowohl zur Farbmarkierung mit Mouseover eingesetzt werden, aber auch alleine stehen kann):

• ohne Farbmarkierung:

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. ^[B]

(Quelltext: Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. {{Belege-inline}})

• mit Farbmarkierung und Mouseover:

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. ^[B]

(Quelltext: {{Belege-inline| Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. }})

Bei diesem Kompromiss hätte fast jeder was davon. Die Argumente mit den Touchscreens etc. würden hier außerdem nichts ausmachen. Überlegt es euch bitte einfach mal, dann können wir das MB endlich starten =)

Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 00:35, 10. Jul. 2012 (CEST)

Mittlere Höhe

Woher nahmst du denn die mittlere Höhe bei Courbépine?--Stanzilla (Diskussion) 15:06, 10. Jul. 2012 (CEST)

Aus en:Courbépine. Hast du was zuverlässigers/primäres? --Re probst (Diskussion) 18:21, 10. Jul. 2012 (CEST)

Nee, IGN gibt die in ihrem Standardwerk nicht mehr an. Ich verwende daher die im Text die von Annuaire-mairie, denen traue ich aber nicht und ich bin daher dafür, dass wir den Parameter aus den Infoboxen nehmen. Deshalb hatte ich den Punkt auch nicht ausgefüllt. Laut Annuaire-Mairie und die verwursten eigentlich sämtliche Regierungsdatenbanken, ist die mittlere Höhe 4m niedriger. Die geben immer noch eine "Höhe der Mairie" an, die Rauenstein zum Beispiel als mittlere Höhe verwendet. KA, "Höhe der Mairie" ist mir zu schwammig. Was die als mittlere Höhe angeben ist aber einfach nur die Hälfte der Summe. Und das ist auch suboptimal. Vielleicht stimmt Höhe der Mairie, vielleicht nicht.--Stanzilla (Diskussion) 18:30, 10. Jul. 2012 (CEST)

Selbstverständlich kannst du den Wert wieder entfernen, wenn er dich stört. Ich persönlich kenne keine brauchbare Definition mittlere Höhe in diesem Sinn (einer Gemeinde, eines Gebietes). Das Abweichungen entstehen, wundert mich nicht es kommt ja wohl auch auf die Methodik und Auflösung darauf an: in wieviele Dreiecke teile ich das Gemeindegebiet auf. Vor allem bei Gemeinden, die ein starkes "Gefälle" aufweisen (Bergorte) wäre es schon informativ und nützlich zu wissen, wie hoch denn das "Wesentliche" (Dorfkern) liegt. Somit ist der Ansatz von Rauenstein ja auch nicht ganz daneben, wenn auch nicht passend zum Begriff mittlere Höhe. Vermutlich ist hier nicht der richtige Ort, um über eine Abschaffung oder Neudefinition eines Parameter zu diskutieren. --Re probst (Diskussion) 11:53, 11. Jul. 2012 (CEST)

Ich hab das dann mal entfernt.--Stanzilla (Diskussion) 18:44, 11. Jul. 2012 (CEST)

Baseler

ist durchaus gebräuchlich (vgl. [8]) und sollte deshalb nach Wikipedia:Rechtschreibung#Freigegebene Varianten nicht geändert werden (gilt übrigens auch für Münchener, vgl. [9]). Gruß --Abderitestatos (Diskussion) 18:53, 13. Jul. 2012 (CEST)

Ja, das muss ausgerechnet ein Züricher sagen. --Re probst (Diskussion) 13:22, 14. Jul. 2012 (CEST)

Was hat das mit meinem Wohnkanton zu tun? Züricher gehört übrigens auch nicht verändert. Gruß --Abderitestatos (Diskussion) 18:33, 14. Jul. 2012 (CEST)

Also in normalen aktuellen Artikel bin ich schon der Meinung, dass Zürcher und Basler angebracht ist. Ich ändere es jedes Mal, ausser es handelt sich um Eigennamen oder von einer Zeit von ca. 1900 und retour, da scheint es nur die andere Form gegeben zu haben. --KurtR (Diskussion) 03:16, 15. Jul. 2012 (CEST)

Du hast aber schon gesehen, dass die angegebenen Google-Books-Anfragen zahlreiche Belege aus dem 21. Jahrhundert, auch solche ohne besonderen Bezug auf ältere Sprache oder Titel und Eigennamen enthalten? Das fällt deshalb klar unter Punkt 2 der obengenannten Richtlinie:

Änderungen aus einer zulässigen in eine andere zulässige Variante sind nur dann erwünscht, wenn in einem Artikel nach einer größeren inhaltlichen Erweiterung oder Überarbeitung auch die Schreibweisen angeglichen werden; nicht angeglichen werden sollen dabei solche Schreibungen, welche eine öfters anzutreffende Variation in der Lautung widerspiegeln wie etwa andern/anderen, fad/fade, wässrig/wässerig oder Dativ-Formen wie (dem) Sinne/Sinn, (dem) Felde/Feld usw.

Und die ist eben dazu da, Korrektoren davon abzuhalten, derartige Änderungen durchzuführen, nur weil das deren Meinung nach angebrachter sei. Gruß --Abderitestatos (Diskussion) 03:36, 15. Jul. 2012 (CEST)

Zumindest in der Schweiz wird Baseler und Züricher nie gebracht und sollte in schweizbezogenen Artikel auch nicht gebraucht werden. Für Zürcher und Basler haben wir extra einen Eintrag. --KurtR (Diskussion) 06:04, 16. Jul. 2012 (CEST)

Das dürfte für Züricher heute annähernd stimmen, für Baseler wohl kaum. Schweizbezogen heißt übrigens auch nur, dass eine nur in der Schweiz übliche Schreibung nicht verändert werden soll, und nicht, dass jede in der Schweiz unübliche Form zu ersetzen wäre. --Abderitestatos (Diskussion) 22:11, 16. Jul. 2012 (CEST)

Tapage nocturne

Hallo, in welcher Quelle findet man, dass Tapage nocturne auch unter Nächtliche Ruhestörung bekannt ist? Danke — Filoump 23:57, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ich erhalte da rund 1000 Hits auf google, wobei ich natürlich nur die ersten paar Duzend durchgesehen habe. Erscheinungsjahr und Darsteller stimmen dabei überrein. Grüsse --Re probst (Diskussion) 10:45, 1. Sep. 2012 (CEST)

Das scheint weder ein richtig offizieller noch inoffizieller Titel zu sein (und das Auszählen von Suchmaschinentreffern ist kein Beweis). Ich habs präzisiert. Danke und Gruß — Filoump 18:22, 2. Sep. 2012 (CEST)

Gerhard Blocher

Lieber Re probst. Erlaube mir einen Kommentar zu deinem Edit von gestern: Gerhard Blocher ist derzeit sicher unter der WP:RK-Schwelle. "Politkandidat" und "ist im Fernsehen zu sehen" reicht nun mal wirklich nicht. Stell dir vor, jeder der 2'500 Nationalratskandidaten, die irgendwo mal eine provokative Aussage in ein Mic diktieren wären relevant - oder diejenigen mit prominenten Verwandten - nein Danke!. Ich habe mir daher erlaubt, deinen Edit wieder rückgängig zu machen. Falls du damit nicht einverstanden bist, können wir das gerne diskutieren. Beste Grüsse, --Sputniktilt (Diskussion) 10:46, 31. Aug. 2012 (CEST)

Pardon, ich habe deinen Eintrag hier erst nach meinem zweiten "Rückgängig" gesehen. Eigentlich ist es mir egal, ob dieser Gerhard Blocher im Artikel Christoph Blocher rot angezeigt ist oder nicht, d.h. konkret ich würde es sicher kein drittes Mal rückgängig machen, wenn der rote Link nochmals entfernt würde. Du müsstest dies besser mit der IP 217.162.187.159 diskutieren, die den roten Link als Erster gesetzt hat. Der Ersten der keinen Link wollte, berief sich darauf, dass GB "nur" Pfarrer sei. Als dies einfach widerlegbar war, berief man sich darauf, dass ein Fernsehauftritt (es waren übrigens meherer und einer widmete sich ausschliesslich GB und war rund 45 Minuten lang und war etwas vom "Extremsten" was ich je im Schweizer Fernsehen gesehen habe) plus Politkandidat für einen roten Link nicht reiche. Wie gesagt, macht das unter euch oder mit wp-Regeln aus, mir ist das egal. Eigentlich wollte ich nur IP 217.162.187.159 unterstützen. --Re probst (Diskussion) 10:58, 1. Sep. 2012 (CEST)

ok, danke für die Antwort. Ehrlich gesagt, mir ist es auch mehr oder weniger egal G.B. ist sicher relevanter als die 5'000 Pornosternchen in der WP ;-) Wünsche dir einen schönen Tag und frohes Schaffen --Sputniktilt (Diskussion) 11:09, 3. Sep. 2012 (CEST)

Ebenfalls Alles Gute. --Re probst (Diskussion) 14:43, 3. Sep. 2012 (CEST)

Datei:Tour Mirabeau1.JPG

Hallo, Du hast o.g. Datei hochgeladen. Es wurde ein Dateiüberprüfungs-Baustein gesetzt, weil Du die englischen Parameternamen der Informations-Vorlage verwendet hast. Daher wurden Deine Angaben nicht angezeigt; ich habe das jetzt mal korrigiert. Es wäre freundlich, wenn Du bei zukünftigen Uploads aus anderen Wikipedia-Sprachversionen den genauen Link auf die Ursprungsdatei als Quelle angeben könntest, dies erspart anderen unnötige Recherchearbeit. Mit der o.g. Datei gibt es jetzt keine Probleme mehr. Vielen Dank, Yellowcard (Diskussion) 19:21, 31. Aug. 2012 (CEST)

Ich entschuldige mich für die Umstände, die ich euch gemacht habe: Das Hochladen in commons war mein Fehler. Der Beschreibung nach, hätte ich das nicht tun dürfen. Nun habe ich aber nicht die Berechtigung auf commons etwas zu löschen und auch der Purge-Befehl funktioniert dort irgendwie nicht mehr. Deshalb habe ich die Datei auf de:wikipedia ein zweites Mal hochgeladen (dort ist sie m.E. legal, ---> Panoramafreiheit), in der Hoffnung, dass ein Administrator die Datei auf commons löscht. Liebe Grüsse. --Re probst (Diskussion) 14:48, 3. Sep. 2012 (CEST)

Deine Panoramafreiheit-Logik hinkt ganz gewaltig. Es gibt keine Panoramafreiheit in Frankreich und zwar egal wo du das Foto hochlädst. Egal ob auf Commons oder Wikipedia-de. Wenn es ein staatliches Verwaltungsgebäude ist, kannst du es auf fr-Wikipedia hochladen, da gilt nämlich eine Ausnahme für Regierungsgebäude. --Stanzilla (Diskussion) 12:24, 4. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage zur Markierung von Belegmängeln - Umfrage

Hallo Re probst: Als Unterstützer des Meinungsbildes Vorlage zur Markierung von Belegmängeln möchte ich dich darauf hinweisen, dass bald eine Umfrage zu dem Meinungsbild starten soll. In ihr sollen die grundsätzlichen Rahmenbedingungen für das MB durch die Community festgelegt werden (Weitere Infos hier). Der Start dieser Umfrage wurde vor einer Woche angekündigt und ist morgen um 16:00 geplant (darum nochmal ein persönlicher Hinweis auf der Disk). Wenn du noch Änderungswünsche hast, merke diese bitte rechtzeitig an, ansonsten wird die Umfrage wie geplant starten. Du findest den Entwurf unter Benutzer Diskussion:111Alleskönner/MB-Umfrage‎. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:37, 9. Sep. 2012 (CEST)

Odile

Siehe Artikeldiskussion. Elbowin (Diskussion) 15:41, 13. Sep. 2012 (CEST)

erledigtErledigt Siehe Artikeldiskussion --Re probst (Diskussion) 16:27, 14. Sep. 2012 (CEST)

Bruno Zuppiger

Hallo Re probst! Frage zu Deiner Sichtung der IP: Hast Du dies irgendwie überprüft? Meine Recherchen bestätigen das bisher nicht, siehe hier. Danke für Deine Antwort. Schönen Tag. Grüsse --KurtR (Diskussion) 06:12, 19. Sep. 2012 (CEST)

Nein, hatte ich diesmal leider nicht. War formell ok und klang inhaltlich so überzeugend. Pardon für die Umtriebe. --Re probst (Diskussion) 12:59, 19. Sep. 2012 (CEST)

Danke für Deine Antwort. Ok, kein Problem. Ich gehe davon aus, dass es stimmen könnte, auf der Website der Firma sehe ich ihn nicht. Doch im HR ist noch nichts vermerkt. Ich möchte schon was schriftliches, bevor ich es ändere. Pressiert ja nicht... Und solche Begründungen der IP bringen einem auch nicht weiter.. ;-) Viele Grüsse --KurtR (Diskussion) 10:55, 20. Sep. 2012 (CEST)

Rückgängigmachen

Diese Diskussion habe ich von hier nach da verschoben. --Früher 87.185.88.125, jetzt 80.138.2.93 16:02, 30. Nov. 2012 (CET)

Typos im Artikel Albert Herter

Hallo Re probst, ich finde es wunderbar, dass es Benutzer wie Dich gibt, die auch solche Ärgernisse wie Typos aufspüren und ausbügeln. Deshalb jetzt und an dieser Stelle einfach mal ein Dankeschön dafür! --Uwe (Diskussion) 14:31, 24. Nov. 2012 (CET)

Hallo Uwe: Lieben Dank für das Lob und schönen Tag noch. --Re probst (Diskussion) 11:15, 27. Nov. 2012 (CET)

Érik Izraelewicz

wenn die französische Wikipedia ihn als Erik behandelt, wieso müssen wir ihn dann als Érik lemmatisieren ? Ich hatte mir das schon überlegt gehabt und hätte erwartet, dass zumindest auf der Disk. die Sache vorher abgestimmt wird. Aber bitte ... --Goesseln (Diskussion) 20:32, 29. Nov. 2012 (CET)

Die französiche Version fr:Erik Izraelewicz lässt den Akkzent im Lemma fallen, setzt ihn dann aber in Einleitung und in der Bildbeschriftung. Findest du das konsequent? --Re probst (Diskussion) 10:17, 30. Nov. 2012 (CET)

Bérengère de Lagatinerie

Hallo Re probst, vielen Dank für die Verbesserungen in meinem Artikel. Nur eine Frage zu dem Zusatz, dass B.d.Lagatinerie neben der Schauspielerin auch ein Model war. Ich tu mir damit etwas schwer, da es keine Hinweise auf eine solche Tätigkeit gibt (außer einigen Promotion-Fotos zu ihrem Film, z.B. die Soundtrack-Singleauskopplung). Wenn du da mehr weißt...? LG --Textory (Diskussion) 22:24, 6. Dez. 2012 (CET)

Guten Tag. Ich habe das aus der französisch-sprachigen wikipedia entnommen, habe allerdings keine Primärquelle dazu. Ich habe gedacht, es wäre "vergessen gegangen". Da ich allen Grund zur Annahme habe, dass du dich mit der Person ausführlicher befasst hast als ich, entferne ich das nun wieder. Schönen Tag. --Re probst (Diskussion) 10:17, 7. Dez. 2012 (CET)

Hallo R probst, wollte mich nur nochmal für die Rücknahme bedanken. Ich hatte mich noch einmal vergewissert, da gibt es nichts Belegbares. Allerdings traf das durchaus auf ihre Mutter zu, nämlich die war Schauspielerin und Model. Nochmal vielen herzlichen Dank für die Verbesserungen im Artikel, es ist für mich trotz aller Sorgfalt und investierten Zeit immer wieder verblüffend, wie viele Fehler (Logik, Rechtschreibung etc.) sich einschleichen und die man vor lauter Betriebsblindheit selbst nicht sieht. LG --Textory (Diskussion) 11:59, 20. Dez. 2012 (CET)

Schloss Ebslsberg

Hallo Re probst,

ich habe gesehen, dass du bei unserem Artikel "Schloss Ebelsberg" mitgewirkt hast. Wir gehen jetzt in die Review-Phase kommendes Wochenende. Ich wollte dich fragen ob du eventuell in dieser Zeit ein bisschen unseren Artikel überfliegen könntest und uns ein paar Verbesserungsvorschläge machen könntest, weil wir im Anschluss in die Auszeichnungskanditur gehen möchten. Erfahrungsgemäß ist da immer ein bisschen stressiger. Deswegen würde es uns sehr helfen, wenn andere so wie du zum Beispiel schon vorab ein paar Kritiken abgeben könnten.

Danke thelight001

Lina Carstens

Hallo Re probst, oh Mann, da habe ich ja Böcke geschossen! Die Schreibung war mir so bisher nicht klar. Peinlich genug. Danke! Auf die Weise wenigstens was gelernt. Viele Grüße und ein frohes Fest, --Zen und die Kunst (Diskussion) 19:11, 17. Dez. 2012 (CET)

Unterstützungs-Erinnerung

Hallo Re probst, Du hast Dich beim Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage zur Markierung von Belegmängeln (Schnellstarter) eingetragen. Der Starttermin steht zum 17.1.2013. Daher zählen wir auf Deine tätige Unterstützung. Grüße -- ΠЄΡΉΛΙʘ 21:50, 7. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage zur Markierung von Belegmängeln

Hallo Re probst/Archiv,

da wir mit den Vorbereitungen für das MB nun (endlich ;-) soweit fertig sind, gedenke ich, bald einen Starttermin festzulegen, um dann demnächst mit der Abstimmung beginnen zu können. Als Unterstützer des MBs weise ich dich deshalb hiermit auf den geplanten Start hin und würde mich freuen, wenn du auf der MB-Diskussion noch letzte Verbesserungsvorschläge (wenn es denn welche geben sollte) vorbringen würdest. Bitte beachte dabei auch diesen Beitrag auf der Disk.

Viele Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 20:07, 11. Jan. 2013 (CET)

Création Baumann

Hallo Re probst/Archiv!

Die von dir stark überarbeitete Seite Création Baumann wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:24, 14. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)